н/п 1-кс/640/8636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3 ,
представника власників майна:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,
В ході досудового слідства встановлено, що на території міста Харкова діє група осіб, яка займається протиправною діяльністю в сфері незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Для зазначеної діяльності дана група осіб використовує Web -студію з платного розповсюдження порнографічних матеріалів в режимі он-лайн через мережу Інтернет, а саме Інтернет-русурс «www.myfreecams.com», та інші, на теперішній час невідомі Інтернет-ресурси. З метою маскування та конспірації можливої протиправної діяльності, доступ до зазначеного ресурсу всесвітньої комунікаційної мережі на території України та країн СНД заблоковано, клієнтами вказаних послуг можуть бути особи, що мешкають на території США, Канади та Європи, а також користуються платіжними картками цих країн. Он-лайн трансляція відбувається із орендованої організаторами вищевказаної протиправної діяльності квартири, що знаходиться на території м. Харкова. Залучення нових членів відбувається через розміщення оголошень в мережі Інтернет під виглядом пошуку перекладачів німецької та англійської мови виключно жіночої статі, віком від 18 до 30 років модельної зовнішності та мінімальним знанням ПК. Окрім цього, організатори можливо встановили у вказаній квартирі спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (СТЗ НОІ), а саме системи негласного аудіо контролю та прихованого відео нагляду, які монтуються до звичайних предметів інтер`єру, на теперішній час невстановленими спеціалістами в сфері встановлення зазначених систем СТЗ та використовують їх з метою постійного контролю за діяльністю осіб, які беруть участь у виготовлені порнографічних матеріалів, та забезпечення конспіративних умов здійснення протиправної діяльності.
08.08.2017 в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було отримано оптичний диск для лазерних систем зчитування типу «DVD-R» із відеозаписом на ньому.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі постанови процесуального керівника прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_24 були проведені НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколи стосовно проведення яких розсекречені та долучені до матеріалів провадження. За отриманими даними 31.08.2017 призначено дві судово-мистецтвознавчі експертизи, згідно із висновками яких, за № 2181/17 від 06.09.2017 та 2182/17 від 06.09.2017, проведених завідувачем кафедри реставрації творів мистецтва Харківської державної академії дизайну та мистецтв ОСОБА_25 , в представлених на дослідженнях матеріалах міститься інформація порнографічного характеру.
Вище перелічені предмети належать громадянину України ОСОБА_19 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Lenovo imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_8 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; мобільний телефон Iphone 4 білого кольору imei: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; мобільний телефон біло-червоного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; мобільний телефон HTC чорного кольору НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ; мобільний телефон Iphone 6 чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_11 , банківська картка FirstchoicePay № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_20 , які належать ОСОБА_10 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ; мобільний телефон Meizu 3S чорно-сірого кольору imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_4 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ; мобільний телефон Lenovo чорного кольору imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_14 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ; мобільний телефон Samsung білого кольору, який належить ОСОБА_21 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ; мобільний телефон HTC білого кольору, imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_22 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ; мобільний телефон Nomi золотистого кольору imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 , мобільний телефон Samsung білого кольору із нульовим imei, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом « ОСОБА_23 » загальною сумою 6400 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Лола 7100» загальною сумою 7100 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Evalovia 5000-300 (ловенс)» загальною сумою 4700 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Лариса 3703» загальною сумою 3703 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Вика 4403» загальною сумою 4403 гривень, аркуш паперу із записами щодо заробітної плати Web моделей, які належать ОСОБА_6 , АДРЕСА_14 .
11.10.2017 слідчим до Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт майна, вилученого 09.10.2017. Того ж дня слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків у строк 72 години. Вказана ухвала отримана прокурором 20.10.2017. В подальшому, 23.10.2017 слідчим, за погодженням прокурора, направлено клопотання до Київського районного суду м. Харкова про арешт майна вилученого 09.10.2017. 25.10.2017 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків у строк 72 години. Вказана ухвала отримана прокурором 27.10.2017 о 16 годин 40 хвилин.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів в квартирі яку орендує громадянин ОСОБА_19 , а також безпосередня участь та присутність при проведенні обшуку громадянок ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , є конкретним фактом, підтверджуючим право власності вказаних громадян на вилучене у них майно.
Предмети, вилучені за результатом проведення обшуку, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та можливо свідчать про причетність громадянина ОСОБА_19 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч. 2 ст. 301 КК України.
Слідчий вказав, що вказані предмети та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Слідчий також вказав, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Адвокат ОСОБА_17 проти накладення арешту на мобільні телефони, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заперечував, посилаючись на те, що вказані телефони не є засобами технічного отримання інформації. Просив провести їх огляд з залученням спеціаліста та повернути власникам.
Власник майна ОСОБА_19 та прокурор ОСОБА_18 , про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлялись своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились (а.с.135).
У судовому засіданні слідчим надано заяву прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_18 , якою він просив проводити судове засідання без його участі (а.с.145).
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна ОСОБА_19 та прокурора ОСОБА_18 .
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме системи негласного аудіо контролю та прихованого відео нагляду, різноманітної комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких може міститись важлива інформація щодо здійснення даної протиправної діяльності та має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, мобільних телефонів, які використовувались для вчинення протиправної діяльності, документації стосовно проведення розрахунків із так званими «Web-моделями», банківських карток, предметів, які використовуються для створення порнографічної продукції та задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, грошових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності (а.с. 14-16).
09.10.2017 з 14-40 год. до 21-05 год., на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-23).
Копію ухвали про поверненя клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 20.10.2017 (а.с. 136).
Клопотання про арешт майна направлено до суду поштою 23.10.2017 та отримано судом 25.10.2017 (а.с. 138).
Копію ухвали про поверненя клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 27.10.2017 о 16-40 год. (а.с. 137).
Клопотання про арешт майна подано до суду 30.10.2017 о 15-56 год. (а.с. 2).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Постановою слічого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 від 10.10.2017 визнано речі та документи, вилучені у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речовими доказами (а.с. 11-13, 142-144).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2017 майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 мобільні телефони, одночасно дозволивши слідчому здійснити огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Lenovo imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_8 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 4 білого кольору imei: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон біло-червоного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон HTC чорного кольору НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Samsung чорного кольору imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6 чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_11 , банківська картка FirstchoicePay № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_20 , які належать ОСОБА_10 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Meizu 3S чорно-сірого кольору imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_4 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Lenovo чорного кольору imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_14 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Samsung білого кольору, який належить ОСОБА_21 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон HTC білого кольору, imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_22 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_13 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 09.10.2017 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Nomi золотистого кольору imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 , мобільний телефон Samsung білого кольору із нульовим imei, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом « ОСОБА_23 » загальною сумою 6400 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Лола 7100» загальною сумою 7100 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Evalovia 5000-300 (ловенс)» загальною сумою 4700 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Лариса 3703» загальною сумою 3703 гривень, грошові кошти обгорнуті в аркуш паперу із написом «Вика 4403» загальною сумою 4403 гривень, аркуш паперу із записами щодо заробітної плати Web моделей, які належать ОСОБА_6 , АДРЕСА_14 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління СБ України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1