Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що він 27.11.2017 року звертався до керівника Черкаської місцевої прокуратури із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000103 за ч. 1 ст. 364-1 КК України. Однак постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.11.2017 року йому було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України.
З даною постановою не погоджується, оскільки вона не містить жодної мотивації, яка б вказувала на відсутність завданої йому матеріальної, фізичної і моральної шкоди.
А тому, просить скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.11.2017 року про відмову у визнанні його ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України; зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури визнати його ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова від 29.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим обґрунтована і законна, підстав визнавати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України немає, оскільки ОСОБА_4 не надано обґрунтованих підтверджуючих даних про завдання йому істотної шкоди внаслідок вчинення неправомірних дій головою правління ОСББ «Переможець-32» ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
27.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000103 за ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.11.2017 року ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерплого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ практики з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 вказує на те, що йому було необґрунтовано відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000103 від 05.07.2017 року, за ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000103 від 05.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 в своїй заяві про злочин від 28.04.2017 року вказував на завдання незаконними, на його думку, діями голови правління ОСББ «Переможець-32», йому та іншим співвласникам багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 матеріальної шкоди.
З самої заяви від 27.11.2017 року про визнання потерпілим вбачається, що в ній ОСОБА_4 вказує про те, що одним із доказів кримінального правопорушення, вчиненого головою правління ОСББ «Переможець-32» та завдання шкоди, є висновок № 223 від 19.05.2017 року, а також диск, який є додатком до даної заяви.
Однак в оскаржуваній постанові прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 не надано обґрунтованих підтверджуючих даних про завдання йому істотної шкоди внаслідок вчинення неправомірних дій головою правління ОСББ «Переможець-32», тому підстав для визнання його потерпілим немає, при цьому не надає оцінки тим, доказам на які посилався ОСОБА_4 в своїй заяві про визнання його потерпілим та в заяві про злочин від 28.04.2017 року.

Разом з тим, прокурор не позбавлений права конкретизувати в ОСОБА_4 який сумарний розмір матеріальної шкоди йому завданий, незаконними, на його думку, діями голови правління ОСББ «Переможець-32», а вже потім прийняти рішення про те, чи ця шкода є істотною в розумінні п. 3 примітки до ст. 364 КК України.

За таких підстав вважаю за необхідне скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.11.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Разом з тим, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора Черкаської місцевої прокуратури визнати його - ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, оскільки розгляд клопотань, поданих під час досудового розслідування, в тому числі і про визнання потерпілим, здійснюється слідчим та прокурором, які і приймають відповідні рішення, а слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язавши повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 27.11.2017 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1