Справа № 727/7928/17
Провадження № 1-кс/727/2377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
особи яка утримується під вартою - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах: ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України, про порушення його права на побачення, -
ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, про ненадання його підзахисному побачення з його мамою ОСОБА_6 .
Вказує, що на його думку слідчим було порушено вимоги ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув?язнення» та право ОСОБА_5 на його приватне життя.

В зв`язку з чим просить постановити Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, якою надати дозвіл на побачення ОСОБА_5 з мамою та визнати дії слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області порушенням права особи, яка тримається під вартою.

В судовому засіданні заявник та адвокат скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення.
Заслухавши ОСОБА_5 , адвоката, пояснення прокурора, дослідивши матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
З матеріалів скарги встановлено, що 04.08.2017 року на даресу ОСОБА_6 надійшла відповідь слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову ув надання дозволу на побачення з ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_5 утримується в Державній установі "Чернівецька установа виконання покарань (№33)" на підставі судового рішення, ненадання побачення зі сторони слідчого не підпадають під дію ст. 206 КПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув?язнення», під час попереднього ув?язнення побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув?язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Враховуючи малий проміжок часу з моменту взяття під варту ОСОБА_5 та зверненні його матері про надання побачення ( менше місяця), підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 303 КПК України встановлений перелік дій або бездіяльності на які можу бути подана скарга сторонами кримінального провадження, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1