Справа № 697/2262/17
Провадження № 1-кп/697/16/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Канів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, раніше судимого: 16.03.2000 Канівським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.03.2007 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, терміном на 2 роки, 13.07.2007 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 11.07.2007 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 18.05.2011 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 25.03.2013 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 8 днів, 18.12.2013 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено до відбуття покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, 10.06.2016 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 8 днів, 22.02.2017 Канівським міськрайонним судом за ст.395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту, 27.04.2017 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 16.03.2000 Канівським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.03.2007 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, терміном на 2 роки, 13.07.2007 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 11.07.2007 року Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 18.05.2011 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 25.03.2013 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 8 днів, 18.12.2013 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено до відбуття покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, 10.06.2016 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнено умовно-достроково на невідбутий місяців 8 днів, 22.02.2017 Канівським міськрайонним судом за ст.395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту, 27.04.2017 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 03.06.2017, близько 19 години, перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електродвигун потужністю 5,5 кВ, що належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходився серед подвір`я, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1111 від 14.06.2017 - 2666,66 грн., який витяг з території подвір`я та був змушений залишити, оскільки побачив, що його протиправні дії помітив потерпілий. Таким чином, ОСОБА_5 свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 27.04.2017 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, у кінці серпня 2017 року, перебуваючи на узбіччі дороги, неподалік власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно придбав, шляхом зривання верхівкові частини рослини коноплі, які того ж дня переніс до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де поклав їх просушуватися на горищі сараю.

До того ж, ОСОБА_5 на початку вересня 2017 року, перебуваючи неподалік власного домоволодіння на узбіччі дороги, по АДРЕСА_1 , діючи повторно, незаконно придбав, шляхом зривання верхівкові частини рослини коноплі, які переніс до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де поклав їх просушуватися на горищі сараю, а всього незаконно придбав та зберігав на горищі сараю за місцем свого проживання до часу виявлення та вилучення працівниками поліції 04.09.2017 згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/2172 від 03.10.2017 особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 101,41 г.

Він же, ОСОБА_5 21.10.2017, близько о 02.00 годині, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , після чого, відчинивши шляхом злому замка вхідні двері, таємно проник до літньої кухні, звідки скоїв крадіжку трьох рулонів оцинкованої сітки рабиця, вартість одного рулона якої згідно з висновком експертизи № 4/2151 від 03.11.2017 року становить 264, 10 грн., сукупна вартість яких становить 792, 30 гривень, трьох алюмінєвих чавунів загальною вартістю 200 гривень, а всього завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 992, 30 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 22.10.2017, близько о 03.00 годині, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , після чого, відчинивши шляхом злому замка вхідні двері, таємно проник до будинку, звідки скоїв крадіжку чоловічої куртки марки «Five seasons», вартість якої згідно з висновком експертизи № 4/2149 від 07.11.2017 року становить 145, 00 грн., п`яти мережевих подовжувачів марки «Макеї» вартість якого згідно з висновком експертизи № 4/2152 від 03.11.2017 року становить 146, 60 грн. за 1 шт., сукупна вартість яких становить 733 грн., поліпропіленового відра ємкістю 14 л, вартість якого згідно з висновком експертизи № 4/2152 від 03.11.2017 року становить 28, 38 грн., електронного млина марки «Елікор» вартістю 2200 грн, жіночої зимової куртки сірого кольору вартістю 800 грн., набору керамічних тарілок в кількості 30 штук вартість яких становить 300 грн., набору чайних чашок з тарілками вартістю 300 грн., набору керамічних стаканів в кількості 18 штук вартість яких становить 300 грн., електропраски марки «SATURN» вартістю 250 грн., електронасосу серії «БЦ» вартістю 800 грн., а всього завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 5856, 38 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 03.11.2017, близько 03.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник через хвіртку на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , після чого, зірвав металеві грати з вікна, розбив шибку у вікні та через вікно таємно проник до приміщення дачного будинку, з якого скоїв крадіжку 4 металевих дисків R-14 вартість яких згідно висновку експерта № 4/2384 від 13.12.2017 могла становити 3968 грн., 4 шин AMTEL NordMaster 185/65 R14 вартість яких згідно висновку експерта № 4/2384 від 13.12.2017 могла становити 3133 грн. 84 коп., 4 металевих дисків R-13 вартістю 400 грн. за 1 диск на суму 1600 грн., 4 шин Nokian Hakkapeliitta R13 вартістю 1200 грн. за 1 шину на суму 4800 грн., плоскогубці вартістю 40 грн., ліхтарик вартістю 120 грн., лом вартістю 150 грн., електричний кабель 3 х 2,5 мм. вартістю 28 грн. за 1 метр на суму 280 грн., 70 кг. горіхів вартістю 40 грн. за 1 кг. на суму 2800 грн., а всього завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 16 891 грн. 84 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 15.01.2018, діючи умисно, повторно, надав приміщення будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів знайомому, який приніс з собою сухі верхівки частини коноплі. В подальшому цей знайомий, 15.01.2018, близько 11 год. 30 хв. у вказаному приміщенні подрібнив і таким чином незаконно виготовив, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 2/104 від 18.01.2018 особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,335 г., який останній вжив шляхом паління за допомогою пристрою з ПЕТ-пляшок і таким чином виготовив згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №2/104 від 18.01.2018 особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,013 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 03.06.2017, близько 19 години, перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_6 в с. Келеберда викрав електродвигун, який знаходився серед подвір`я та витяг його з території подвір`я, але був змушений залишити, оскільки побачив, що його помітив ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що у кінці серпня 2017 року та на початку вересня 2017 року на узбіччі дороги, біля власного домоволодіння в с. Келеберда, зірвав верхівкові частини рослини коноплі, які переніс до свого будинку та поклав їх просушуватися на горищі сараю. До того ж, ОСОБА_5 суду показав, що він дійсно 21.10.2017, близько о 02.00 годині проник через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , після чого, зламавши замок вхідних дверей, проник до літньої кухні, де вкрав три рулони сітки рабиці та три алюмінієві чавуни, а 22.10.2017 близько о 03.00 годині, зламавши замок вхідних дверей, проник до будинку, звідки вкрав чоловічу куртки, п`ять мережевих подовжувачів, відро, електронний млин, жіночу зимову куртку сірого кольору, набір керамічних тарілок, набір чайних чашок з тарілками, набір керамічних стаканів, електропраску та електронасос. До того ж, ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 03 листопада 2017 року, близько 03.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку зайшов на територію дачного домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 , після чого зірвав металеві грати з вікна, розбив шибку у вікні та через вікно проник до приміщення будинку, з якого викрав 8 металевих дисків, 8 шин, плоскогубці, ліхтарик, лом, електричний кабель та мішок горіхів, вагою приблизно 70 кг. А ще, ОСОБА_5 , 15 січня 2018 року у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 надав дозвіл товаришу виготовити наркотичний засіб канабіс та вжити його, шляхом паління за допомогою пристрою з ПЕТ-пляшок. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях, які передбачені ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.317 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

- по факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_2 та 03.06.2017 близько 19 години помітив, як ОСОБА_5 намагався викрасти електродвигун, який знаходився у нього на подвір`ї. Але помітивши, ОСОБА_6 , останній втік.

Даними протоколу огляду місця події від 03.06.2017 за участю потерпілого ОСОБА_6 підтверджено, факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (кр.пр. а.с.3).

Даними протоколу огляду предмету від 06.06.2017 встановлено, що у вилученому в ході огляду місця події від 03.06.2017 біля домоволодіння ОСОБА_6 в с.Келеберда Канівського району Черкаської області мішку з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою знаходиться електричний трьохфазний двигун (кр.пр. а.с. 12).

Згідно висновку експерта № 4/1111 від 14.06.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість на вторинному ринку електричного трифазного двигуна потужністю 5,5 кВ. за умови його технічної справності та придатності до використання за призначенням станом на 03.06.2017 могла складати 2666,66 грн. (кр.пр. а.с.20-22).

- по факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

Даними протоколу огляду місця події від 04.09.2017 за участю ОСОБА_5 в домоволодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на горищі сараю виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожу на рослини коноплі (кр.пр. а.с.33-36).

Згідно висновку експерта № 2/2172 від 03.10.2017 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів надані на дослідження верхівкові частини рослин зеленого кольору з листя, які було виявлено то вилучено в ході огляду місця події 04.09.2017 в домоволодінні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (кр.пр.а.с.53-56).

- по факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України особистого майна ОСОБА_8 ;

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона проживає в с.Ліпляве, Канівського району Черкаської області та має ще домоволодіння, в якому ніхто не проживає по АДРЕСА_3 , до якого часто навідується. 22.10.2017, до неї зателефонував сусід та повідомив, що в сараї, який розташований на території відчиненні двері. Коли через декілька годин вона приїхала до будинку, то помітила, що вхідні замки літньої кухні та будинку зломані. Зайшовши всередину, виявила крадіжку таких речей: з літньої кухні - три рулони сітки рабиці та три алюмінієві чавуни, а з будинку - чоловічу куртки, п`ять мережевих подовжувачів, відро, електронний млин, жіночу зимову куртку сірого кольору, набір керамічних тарілок, набір чайних чашок з тарілками, набір керамічних стаканів, електропраску та електронасос.

З протоколу видачі предметів від 24.10.2017 вбачається, що від ОСОБА_5 в порядку видачі предметів прийнято відро ємністю 14л. зеленого кольору, чорну спортивну куртку, дві електророзетки білого кольору та п`ять електропилок, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі він викрав близько тижня тому з будинку в с.Келеберда, Канівського району Черкаської області (кр.пр.а.с.21).

Даними протоколу огляду місця події від 22.10.2017 за участю потерпілої ОСОБА_8 в домоволодінні по АДРЕСА_3 підтверджено факт крадіжки речей з літньої кухні та будинку, що належить ОСОБА_8 в домоволодінні по АДРЕСА_3 (кр.пр.а.с.4-11).

Згідно висновку експерта № 4/2149 від 07.11.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість за аналогами чоловічої куртки марки «Five seasons» розмір «L», станом на 22.10.2017 року могла становити 145,00 грн. (кр.пр. а.с.26-29).

Згідно висновку експерта № 4/2152 від 03.11.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість мережевого подовжувача марки «Makel» на 2 розетки, довжиною 3м., без заземлення, станом на 22.10.2017 року могла становити 146,60 грн. та ринкова вартість поліпропіленового відра ємністю 14л., станом на 22.10.2017 могла становити 28,38 грн. (кр.пр. а.с.37-40).

Згідно висновку експерта № 4/2151 від 03.11.2017 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість одного рулону оцинкованої сітки рабиця, довжина 10м., висота 1,5м., розмір вічка 50х50 мм., діаметр дроту 1,6 мм., станом на 22.10.2017 могла становити 264,10 грн. (кр.пр. а.с. 51-53).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2017 за участю ОСОБА_5 встановлено, яким чином вчинено крадіжку з території домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 (кр.пр. а.с. 123-132).

- по факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України особистого майна ОСОБА_9 ;

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він має дачний будиночок по АДРЕСА_4 та 03.11.2017, близько 09 години ранку, приїхавши до будинку разом з батьками виявив, що вхідні двері будинку відчинені, а з тильної сторони будинку вирвато металеві грати та розбито скло. Викликавши поліцію та детально оглянувши приміщення будинку вже з ними, він виявив, що з будинку зникли чотири колеса на металевих дисках марки Nokіan та чотири шини марки Nokіan. Ще зникло чотири шини AMTEL та чотири диски металеві, а також плоскогубці, ліхтарик, лом, електричний кабель та горіхи.

Даними протоколу огляду місця події від 03.11.2017 та фото-таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_9 , в дачному садовому будинку по АДРЕСА_4 підтверджено факт крадіжки речей з будинку, що належить ОСОБА_9 (кр.пр.а.с.4-8).

З довідок, які маються при матеріалах кримінального провадження (кр.пр. а.с.41-42) вбачається, що вартість мідного електричного кабелю в чорній обмотці 3 х 2,5 мм. станом на 03.11.2017 становить 28,00 грн., а 1 кг. горіхів цілих - 40,00 грн.

Згідно висновку експерта № 4/2384 від 13.12.2017 та ілюстративної таблиці до нього за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи встановлено, що вартість 4 металевих диска R-14 станом на 03.11.2017 складає 3 968,00 грн. та 4 шин AMTEL NordMaster 185/65 R-14 складає 3 133,84 грн. (кр.пр. а.с. 47-53).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2017 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено при яких обставинах ОСОБА_5 скоєно крадіжку 03.11.2017 в дачному садовому будинку по АДРЕСА_4 (кр.пр. а.с. 90-91).

- по факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України;

Протоколом огляду місця події від 15.01.2018 та фото-таблицею до нього за участю власника ОСОБА_5 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого виявлено та вилучено пластикову ємність круглої форми із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, дві ПЕТ-пляшки ємністю 1,5 л. та 2 л., на горловині ПЕТ-пляшки 1,5 л. розташована фольга, в середині якої є подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (кр.пр. а.с.4-10).

Згідно висновку експерта № 2/103 від 18.01.2018 та ілюстративної таблиці до нього за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів встановлено, що в змивах з саморобного пристрою, який складається з двох частин пляшок з полімерного матеріалу, в горловину однієї з яких поміщена фольгова вставка, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,013 г. (кр.пр. а.с.29-33).

Згідно висновку експерта № 2/104 від 19.01.2018 та ілюстративної таблиці до нього за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів встановлено, що надана на дослідження в коробці круглої форми з полімерного матеріалу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого висушеного становить 0,335 г. (кр.пр. а.с.35-38).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.317 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

- за ч.2 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, але знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом опійна залежність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення одного з епізодів крадіжки в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статей, за якими кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2017, яким його засуджено за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Підстав для застосування ст..69, 75 КК України немає.

Обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно взяти під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн., у зв`язку із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 494,80 грн., трьох судово-товарознавчих експертиз в сумі 1384,18 грн., судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 1 784 грн. 64 коп. та двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 144,00 грн., а всього в загальній сумі 5 203,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.317 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2017, яким його засуджено за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази:

- електричний трьохфазний двигун потужністю 5,5 кВ передати потерпілому ОСОБА_6

- чоловічу куртку чорного кольору, поліпропіленове відро ємністю 14л., дві розетки та п`ять електричних вилок від мережевих подовжувачів, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП передати власнику ОСОБА_8

- 4 металевих диска R-14 та 4 шини AMTEL NordMaster 185/65 R14 передати власнику ОСОБА_9 ;

- «DVD-R» диск із відеозаписом слідчої дії залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пристрій для паління (дві ПЕТ-пляшки, в горловині однієї з них міститься наперсток, в якому знаходяться залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,013 г.), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,335 г., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП, 101,41 г особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн., у зв`язку із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 494,80 грн., трьох судово-товарознавчих експертиз в сумі 1384,18 грн., судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 1 784 грн. 64 коп. та двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 144,00 грн., а всього в загальній сумі 5 203,10 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2262/17

Головуючий ОСОБА_1