overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не одружена, яка має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є приватним підприємцем, працюючої директором приватного підприємства «Приват-Інвест Група», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.
Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснено ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 4 жовтня 2017 р. до 3 грудня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 4 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 жовтня 2017 р. о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року Справа № 322/1011/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юрти Тайшистського району Іркутської області Російської Федерації, який не має постійного місця проживання, перебуває в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29.09.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 за № 0000216.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5143/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1611/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5143/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 389 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003281, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1600/17
провадження № 1-кс/445/358/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення, -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення.
В клопотанні зазначає, що 24.09.2017 року, близько 23 год. 00 год., невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла у житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрала ювелірні вироби на суму 100 тисяч гривень.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація, з"єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/899/16-к
Провадження № 1-кп/459/15/2017
УХВАЛА
судового засідання

29 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000002 від 15.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про те , щоб визнати недопустимими та виключити з переліку доказів в порядку ч.2 ст.89 КПК України висновки експертів № 145 від 21.01.2016 року та № 270 від 22.02.2016 року . Відповідно визнати в подальшому недопустимими докази : довідку б/н, яка видана на ім`я ОСОБА_6 від 15.01.2016 року, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 , довідку №133, яка видана на ім`я ОСОБА_7 від 15.01.2016 року, амбулаторну карту ОСОБА_7 , ксерокопію медичної карти стаціонарного хворого №606/66 ОСОБА_7 ..

Прокурор просить у задоволенні цього клопотання відмовити.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого з наступних підстав.

Статтею 89 КПК Україн визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник ОСОБА_4 можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує заявник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимим відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.10.2017 року. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Матеріали клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України надійшли з Львівської місцевої прокуратури №3 до Франківського районного суду м.Львова 02 жовтня 2017 року.

В підготовчому закритому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечила проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України суд у відповідності до вимог ч.2 ст. 27 КПК України вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаних матеріалів клопотання до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

В закрите судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до закритого судового розгляду та керуючись ст.ст.27, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд по матеріалах клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002570 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, у закритому судовому засіданні на 15:00 год. 07.11.2017 року.

В закрите судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06 жовтня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02 листопада 2017 року об 10.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 Справа №607/6995/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції ЗУ №194-VII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції ЗУ №194-VII від 12 лютого 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції ЗУ №194-VII від 12 лютого 2015 року), на 23 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зал судових засідань №12.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2017 Справа №607/10328/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015), -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015) на 27 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/7526/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1814/17
Провадження № 1-в/675/411/2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
П. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1