Справа № 563/1159/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000275 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Конище, Ратнівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із загально-середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 травня 2017 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, спільно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи як співвиконавці, шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали бувші у використанні два металеві швелера, загальною вагою 60 кг. вартістю 4,00 грн. за 1 кг. на загальну суму 240 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та суду показав, що 27 травня 2017 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 допомагали потерпілому вивозити сміття та перевозити каміння. Під час цього вирішили викрасти два металеві швелера, які лежали під сміттям. Викрадені металеві швелера погрузили на підводу та відвезли до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 .
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та суду показав, що 27 травня 2017 року, перебуваючи на господарстві ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_4 допомагали потерпілому вивозити сміття та перевозити каміння. Під час цього, вирішили викрасти два металеві швелера. Викрадені металеві швелера погрузили на підводу та відвезли до свого господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_3 . Через два-три дні, викрадені швелери здали на металобрухт, а виручені гроші у сумі 240 грн. розділили порівну між собою.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду, справу просить розглядати без його участі, претензій до обвинувачених немає.
Обвинуваченими не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинене ними інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинувачених, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачені наполягли на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Сторона обвинувачення у обвинувальному акті, обтяжуючою обставиною для обвинувачених визнала вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, відповідно до ч.4 ст.67 КК України.
Таким чином, відсутні правові підстави враховувати у цьому кримінальному провадженні вчинення злочину групою осіб, як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченими в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їм копії вироку.
С у д д я :