Справа №359/5616/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 22.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої раніше притягувалась до кримінальної відповідальності Ірпінським ВП за вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному магазині, остання підійшла до торгівельної полиці, на якій знаходилась жіноча косметика. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого потворно, а саме жіночої косметики.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з вказаної полиці взяла 2 флакона з лаками для нігтів «JERDEN Glitter», ємкістю 10 мл. вартістю 21 грн.45 коп. кожен, 2 флакона з лаками для нігтів «JARDEN Nail Beauti Lab10», ємкістю 16 мл., вартістю 21 грн. 56 коп. кожен, лак для нігтів «Ноготок Mix Glitter», ємкістю 10 мл., вартістю 21 грн. 98 коп. , лак для нігтів «Ноготок Нью палет» , вартістю 22 грн. 70 коп., та поклала їх о своєї сумки, яку мала при собі на той час.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , підійшла до іншої полиці, звідки взяла палету для макіяжу «Bellaoggi Stryper blue» вартістю 224 грн. 50 коп., помаду рідку «Bellaoggi Loverkiss 008» вартістю 148 грн. 50 коп. та тіні 4-кольорові «Color me Collection 85» вартістю 316 грн. 33 коп., які також поклала до своєї сумки. Після цього ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар, вирушила до виходу з магазину, де при виході спрацювала тривожна рамка. Однак не зважаючи на це, ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, разом з викраденою жіночою косметикою вийшла з приміщення магазину «Космо», поблизу якого у подальшому була зупинена працівниками даного магазину разом з викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 намагалась заподіяти ТОВ «Суматра ЛТД» магазину «Космо» №25, що розташований за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 75, майнову шкоду на загальну суму 798 гривень 58 копійок.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду одночасно із затвердженою між представником потерпілого та підозрюваною угодою про примирення від 13.07.2017 року у даному кримінальному провадженні.

За заявою представника потерпілого підготовче засідання проводилось без її участі, що не є порушенням або обмеженням прав потерпілого та обвинуваченого, та інших осіб, оскільки обвинувачена, захисник та прокурор проти такого розгляду не заперечували.

Встановлено, що 13.07.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченою (на той час підозрюваною) ОСОБА_6 , за участі захисника останньої ОСОБА_4 , укладена угода про примирення.

В угоді вони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди, істотне значення для її укладення мають: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що згідно зі ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання.

Згідно укладеною угодою ОСОБА_6 зобов`язується: визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, публічно вибачитися перед потерпілою в суді.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до трьох років , за ст.75 КК України звільнити від відбування покарання та призначити умовний термін з випробуванням строком на 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачена та її захисник угоду про примирення підтримали та просили її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї, у разі затвердження угоди судом. Також встановлено, що на даний час обвинувачена заяви про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» не заявляє.

Свої підписом під угодою представник потерплого підтвердив про роз`яснення їй вимог ст.473 КПК України, про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, щодо кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та приватного обвинувачення, може бути укладено угоду про примирення .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Крім того, зважаючи на те, що сторони домовились про звільнення обвинуваченої від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, суд зобов`язаний застосувати положення ст. 76 КК України та застосувати відповідні обов`язки до ОСОБА_6 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 471-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 13.07.2017 року, підписану в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 22.07.2017 року, укладену між представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавленні полі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1(один) рік, з покладенням на неї, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій, захиснику, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_9 -Лесів