Справа № 307/2152/16-к
Провадження №1-кп/307/126/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Захисник заперечив відносно заявленого клопотання, зазначивши, що вказане клопотання є необґрунтованим, а в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта, тому об`єктивної необхідності для призначення додаткової експертизи не вбачається. Крім того вважає, що більшість питань зазначених у клопотанні не мають ніякого відношення до справи про обвинувачення Мацоли.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За клопотанням прокурора в судовому засіданні було допитано судового медичного експерта, яка показала, що у своєму висновку давала відповідь тільки на ті питання, які ставив перед нею слідчий.
Отже з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення додаткової судової медичної експертизи, з метою встановлення всіх обставин події злочину.
Тому, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Призначити додаткову судову медичну експертизу проведення якої доручити експерту Тячівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи смерть потерпілої ОСОБА_8 настала відразу після нанесення тілесного ушкодження, якщо ні то через який час?
2. Чи є ознаки переміщення потерпілої після нанесення їй тілесного ушкодження, або переміщення трупа після настання смерті?
3. Чи співпадають характер та локалізація тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_8 з характером пошкодження її одягу ?
4. Чи є характерним, при наявних у потерпілої ОСОБА_8 тілесних ушкодженнях, абсолютна відсутність крові на її тілі, одязі та на місці виявлення трупа? Чи повинна (могла бути) в даному випадку бути втрата крові і приблизно в якій кількості?
Експерта який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити Тячівському районному відділенню СМЕ.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08-й годині 16.11.2017 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3