overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1926/17
Провадження № 1-в/192/790/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 22.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році» неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року за ч.2 ст.121 КК України, за яким його засуджено до 8 років позбавлення волі (а.с.17).
Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.121 КК України).
Оскільки ОСОБА_3 засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенніклопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2655/16-к
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 31.01.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4803/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу, відповідальну за розслідування кримінального правопорушення № 0002237 від 02.06.2017 року, Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, розглянути клопотання, подані 20.11.2017 року ОСОБА_3 , за вхідними номерами АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_3 обгрунтовану відповідь про результати розгляду зазначених клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5634/17
Провадження № 1-кп/346/469/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 01.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.12.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 01.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:15год 19.12.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2502/14-к
Провадження № 11/779/15/2017
Категорія ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_2
Суддя-доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року, до Апеляційного суду Івано-Франківської області повернулась кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень КПК (в редакції 2012 року),
у х в а л и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4
Справа № 405/7333/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 18 січня 2018 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
справа № 401/3365/16-к
провадження № 1-кп/399/17/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

11 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000528, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 31-А).
Розгляд справи призначено на 28.12.2017 року о 13.00 год..
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експертам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки під розписку, присягу експерта, перевірити їх документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відео конференції задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_8 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Першотравнева, буд. 30).
Розгляд справи призначено на 28.12.2017 року о 14.00 год..
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідку пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки під розписку, присягу свідка, перевірити її документи та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Здійснити допит свідка ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_1 ) дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул.. Вишнева, буд. 21).
Розгляд справи призначено на 28.12.2017 року о 14.30 год..
Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки під розписку, присягу свідка, перевірити його документи та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальної дії, проведеної у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Процесуальному прокурору, забезпечити контроль за виконанням ухвали суду про допит свідків та експертів в режимі відеоконференції.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6718/17
Провадження №1-в/639/1001/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ХВК №18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого: 1) 13.05.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.; 2) 08.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 13.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській ВК №18,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/772/17
№ провадження 1-в/624/59/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 11 грудня 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання начальника Кегичівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Кегичівський РС з питань пробації) про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Прокурор подання підтримала, не заперечила проти його задоволення.
Засуджений та представник органу пробації, в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, рішення про їх обов`язкову участь не приймалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, це не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За результатами розгляду встановлено, що клопотання (подання) підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4337/17
1-кп/214/644/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000316 від 02.06.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000316 від 02.06.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження №0000439 від 18.02.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з ухвалою суду від 12.12.2017 про вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000439 від 18.02.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження №0000439 від 18.02.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0000316 від 02.06.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000439 від 18.02.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за № 0000316 від 02.06.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000316 (№ 214/4337/17 (1кп-644/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3413/17 № 1-кс/610/590/2017

м. Балаклія 13.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001285 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 3 рази,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 грудня 2017 року о 16.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

у х в а л и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1