Справа № 600/52/18
Справа № 1-кс/600/12/2018
УХВАЛА
про арешт майна
24 січня 2018 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 23 січня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події території домогосподарства та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частковий слід низу взуття, відкопійований на чорну дактилоскопічну плівку; три сліди папілярних узорів рук, скопійовані на аркуш паперу формату А 4; навісний замок; телевізор марки «Електрон» модель «Ц-382Д-И»; металеве відро, ємністю 10 л; металеву каструлю, ємністю 3 л; металеву каструлю ємністю 1 л; металеву каструлю, ємністю 1,5 л., металевий друшляк та камуфльовані чоботи із гумовою підошвою чорного кольору 46-го розміру, і надання дозволу зберігати вказані предмети та речі в камері зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Обгрунтовує клопотання тим, що 23 січня 2018 року о 16 годині 15 хвилин у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області по телефону звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що вона побачила як невідома особа, проникла в її будинок за адресою АДРЕСА_1 , у якому ніхто не проживає, та вчиняє крадіжку її майна. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що дану крадіжку намагався вчинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 .

23 січня 2017 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

23 січня 2018 року у ході огляду місця події, а саме території домогосподарства та житлового будинку, що по АДРЕСА_1 ,м належного на праві приватної власності ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено слідову інформацію, яка могла бути залишена особами, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також інші предмети та речі, а саме: частковий слід низу взуття, відкопійований на чорну дактилоскопічну плівку; три сліди папілярних узорів рук, скопійовані на аркуш паперу формату А 4; навісний замок; телевізор марки «Електрон» модель «Ц-382Д-И»; металеве відро, ємністю 10 л; металеву каструлю, ємністю 3 л; металеву каструлю ємністю 1 л; металеву каструлю, ємністю 1,5 л. та металевий друшляк.

Окрім того, в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України жителя смт. Козова Козівського району Тернопільської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було виявлено та вилучено взуття камуфльовані чоботи із гумовою підошвою чорного кольору 46-го розміру.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з аналогічних підстав, пояснив, що вилучені предмети та взуття є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються сліди вчинення злочину.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
А відтак, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказані вище речі мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також набуті в результаті вчинення такого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000011 від 23 січня 2018 рокуна: частковий слід низу взуття, відкопійований на чорну дактилоскопічну плівку; три сліди папілярних узорів рук, скопійовані на аркуш паперу формату А 4; навісний замок; телевізор марки «Електрон» модель «Ц-382Д-И»; металеве відро, ємністю 10 л; металеву каструлю, ємністю 3 л; металеву каструлю ємністю 1 л; металеву каструлю, ємністю 1,5 л., металевий друшляк та камуфльовані чоботи із гумовою підошвою чорного кольору 46-го розміру.

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити камеру зберігання речових доказів Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1