Справа № 738/1540/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/129/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

У апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу місцевого суду і мотивує наявністю неповнолітньої дитини щодо якої він не позбавлений батьківських прав, відсутністю стягнень за час перебування у Державній установі «Домницький виправний центр № 35», наявністю заохочення, позитивної характеристики.

Як встановлено в судовому засіданні районного суду та підтверджено матеріалами особової справи ОСОБА_6 раніше був засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 04.11.2016 року за ч. 3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі.

Згідно копії вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Куликівського районного суду від 04 листопада 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, Закон України «Про амністію у 2016 році» на нього не розповсюджується і місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні його клопотання.

Порушень закону які давали б підстави для зміни чи скасування ухвали місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року про відмову застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4