overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7553/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 22.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 22.08.2017 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибули представники прокуратури та Луцького відділу поліції з невідомих суду причин.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.08.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2591/16-к
Провадження № 1-кп/165/39/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання 25 жовтня 2017 року, без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Прокурор заявила клопотання про її привід, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 0603/4382/12

провадження: 1/0603/443/12

м. Бердичів

01.08.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М.., з участю прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судове засідання 01.08.2013 року викликався свідок ОСОБА_3, який не зявилася не повідомивши прочини своєї неявки.

Клопотання про допит вказаного свідка в судовому засіданні підтримав підсудний ОСОБА_2 та захисник.

В звязку їз його неявкою клопочуть суд застосувати до ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

Прокурор не заперечив щодо застосування приводу до свідка.

Приймаючи до уваги, що покази даних свідків є важливими, суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доставити свідка в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити на виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/8043/13-к
провадження: 1-в/0274/137/14
24.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії (№70) стосовно заміни невідбутої частини покарання більш м"яким, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії (№70) стосовно заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.
31.12.2013 року судом винесена ухвала про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 згідно поданої ним письмової заяви просить проводить судовий розгляд з його участю в судовому засіданні.
Враховуючи заяву засудженого, з метою розгляду заяви засудженого із його участю, прокурор клопоче про етепування засудженого в ЖУВП (№8).
Враховуючи наведене, для розгляду провадження по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов"язковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_4 із БВК №(70)70 в ЖУВП (№8).
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження з Бердичівської виправної колонії (№70) в ЖУВП (№8) для етапування до Бердичівського міськрайонного суду, для розгляду провадження по суті
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/3832/13-к

провадження: 1-кп/0274/156/13

м. Бердичів

19.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Білецького О.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між обвинуваченою та потерпілою.

В підготовче судове засідання 08.11.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 не зявилася, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином. Привід на 19.12.2013 року не виконано з невідомих суду причин.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченої, застосувавши до неї привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди.

Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.323, 474 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Козятинський РВ УМВС України в Вінницькій області.

Головуючий:

Україна Начальнику Козятинського РВ УМВС

Бердичівський міськрайонний суд України в Вінницькій області

Житомирської області вул. Леніна. 30 м. Козятин

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

______№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Козятинського РВ УМВС

Бердичівський міськрайонний суд України в Вінницькій області

Житомирської області вул. Леніна. 30 м. Козятин

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

______№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №274/3814/13-к
Провадження №1-кп/0274/153/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 08.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають старший прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинувчений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_4

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. 05.07.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4.

У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А провадження 274/3975/13-к

провадження: 1-кп/0274/168/13

м. Бердичів

08.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

Встановив :

05 липня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 30.04.2013 року з додатками до нього, складений слідчим Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, затвердженого ст. прокурором прокуратури Любарського району ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 16 липня 2013 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/3975/13-к

провадження: 1-кп/0274/168/13

м. Бердичів

23.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Сиротенка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185. ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_2В не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Привід на 23.12.2013 року виконаний неналежним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в підготовче судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Участь обвинуваченого в підготовчому провадженні є обов"язковою.

Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 07 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Любарський РВ У МВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Любарського РВ УМВС

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№__________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Любарського РВ УМВС

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№__________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №274/5572/14-к
Провадження №1-кп/0274/373/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачена, потерпіла.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 10.10.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4240/14-к
Провадження № 1-кс/0274/560/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 25.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена слідством особа дзвонила потерпілому ОСОБА_6 на мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що на вказаний абонентський номер потерпілим в момент скоєння злочину дзвонила невстановлена слідством особа яка є причетною до скоєння даного злочину, іншими способами не можливо отримати інформацію про невстановлену слідством особу, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім-карткою на номер НОМЕР_1 в період з 11 по 00 год. по 22 год. 30 хв. 23.07.2014 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 25 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5985/14-к
Провадження № 1-кс/0274/793/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 31.10.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що 30 жовтня 2014 року о 13 год. 25 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 по телефону спецлінії " НОМЕР_1 " надійшов телефонний дзвінок, в ході якого невстановлена особа повідомила про те, що будівля ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , замінована, вибух станеться о 15 год. 30 хв.
В ході розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння злочину.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час здійснення даного повідомлення, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
30.10.2014 року за період з 13.00 год. до 14.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, а також які перебували в зоні дії даних базових станцій.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 01 грудня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1