У Х В А Л А Пров.№1-кп/539/5/2016 року
про проведення справи у режимі відео конференції
30 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Ухвалою суду від 02.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 02.12.2017 року. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає, а захисник обвинуваченого ОСОБА_9 не може бути присутнім при розгляді даного питання в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді.
Також захисник не може бути присутнім 30.11.2017 року при наданні обвинуваченому останнього слова, що на думку суду присяжних є порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити: Леніському районному суду м.Полтави , захиснику ОСОБА_9 , до прокуратури, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5