overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/304/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише двоє професійних суддів. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із подання, у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише двоє професійних суддів.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_7 , оскільки таке провадження згідно ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, направити на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/655/18 Справа № 183/4992/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 322/1069/16
Провадження № 1-кп/314/116/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
23.02.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 02.03.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2018
Справа № 202/191/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002500 від 05 грудня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002500 від 05 грудня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 20 хвилин 23 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 333/7742/17
Номер провадження 1-кп/333/191/18
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 21 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003230, внесене в ЄРДР 07 серпня 2017 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, маючу повну загальну середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

07 серпня 2017 р. в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на міському пляжі, розташованого по вул. Чубанова в м. Запоріжжя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, подала своїй собаці команду «Фас», вказавши рукою на ОСОБА_4 , на що собака різко зреагувавши підбігла до останнього та вкусила його в область лівого плеча, чим спричинила рану в ділянці лівого плеча, синці з саднами в ділянці лівого плеча, лівого ліктя, садна в ділянці лівого плеча, першого пальця правої кисті, у проекції першого пястнофлангового суглоба, на долонній поверхні правої кисті в області тенара, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просить провадження закрити.
Клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п. 7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд
У х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2291/18
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
26.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000880 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ130» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 25.02.2018 року, та поміщено на штраф майданчик Житомирського ВП ГУНП, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/925/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 15.00 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2694/16-к
1-кп/214/84/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строком на два місяці, тобто до 26 квітня 2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строком на два місяці, тобто до 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8570/13-к

УХВАЛА
23.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
На розгляді судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
21.02.2018 року у судовому засіданні по розгляду вказаного кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки ухвала від 24.02.2017р., яка постановлена суддею ОСОБА_5 у даному провадженні про повернення обвинувального акта прокурору, була скасована ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.04.2017р.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання заявлений відвід судді ОСОБА_5 підтримав.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечувала проти задоволення відвіду, який заявлений судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену прокурором позицію щодо заявленого відвіду щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 295/8570/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошенно 26.02.2018 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Дата документу 19.02.2018

Справа № 334/999/18
Провадження № 1-кп/334/443/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 04 січня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1911/18
Провадження № 11-сс/779/73/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002005, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 22 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002005 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області об 13 год. 27 лютого 2018 року.

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 462/2447/13-к
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 12 лютого 2018 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

свідка: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_8 , що проживає за адресою: село Малнівська Воля, Мостиського району;

доставити приводом у судове засідання призначене на 23 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції міста Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції міста Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1