Справа № 591/1505/18
Провадження № 1-кс/591/1119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що у період часу з 04-00 години 02.03.2018 року до 19-00 години 09.03.2018 року невстановлена особа, шляхом вибиття дверей проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно на суму 800 грн., що належало ОСОБА_4 20.03.2018 року слідчим було проведено огляд вказаної кімнати гуртожитку, під час здійснення якого було виявлено та вилучено мікронашарування та мікрочастки з поверхні вхідних дверей, які було відкопійовано на відрізок світлої дактилоплівки та упаковано в паперовий пакет. За таких обставин та з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.03.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що у період часу з 04-00 години 02.03.2018 року до 19-00 години 09.03.2018 року невстановлена особа, шляхом вибиття дверей проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно на суму 800 грн., що належало ОСОБА_4 .

Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчий в рамках вказаного кримінального провадження 20.03.2018 року здійснив огляд кімнати №428 вказаного гуртожитку, під час здійснення якого було виявлено та вилучено мікронашарування та мікрочастки з поверхні вхідних дверей, які було відкопійовано на відрізок світлої дактилоплівки та упаковано в паперовий пакет.

Вважаю, що надані матеріали містять відомості на підтвердження того, що проникнення до кімнати гуртожитку за вказаною адресою без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком та у зв`язку з необхідністю виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вищевикладене підтверджує наявність підстав для задоволення поданого слідчим клопотання.

Крім того, вважаю за необхідне поновити пропущений слідчим строк подачі клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про проведення огляду.

Надати слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду у кімнаті АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин правопорушення та обстановки місця події, а також вилучення мікронашарувань та мікрочасток з поверхні вхідних дверей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1