overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7036/16-к
Провадження №: 1-кп/755/28/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"12" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи,
в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої
подано клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та процесуальні питання пов`язанні з виконанням судового рішення про призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважати продовженим до 10.12.2017.

Вирішити процесуальні питання пов`язанні з виконанням судового рішення про призначення експертизи у кримінальному провадженні шляхом витребування в оригіналах:

? медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А;

? медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, провулок Деміївський, 5-А;

? медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, провулок Деміївський, 5-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України у порядку передбаченому для виконання судових рішень.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.00 год. 17.10.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 01.03.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 297-1, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 01.03.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження КП № 0000061 від 01.03.2016 року спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Повний текст ухвали проголосити 21.08.2017 року о 15-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2616/17
Провадження по справі № 1-в/129/78/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

установив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 02.04.2010 р. за скоєння злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє на ґрунті пияцтва правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського ВП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 15.08.2017 р., за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 16.08.2017, за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 17.08.2017 р. (а.с.13,16,18), постановами Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с.12, 15) постановою Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 23.08.2017 р. (а.с.19), попередженнями про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с.14, 17).

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП для відмітки 5 числа кожного місяця.

Надіслати ухвалу для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/1663/17
1-кп/140/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 10 листопада 2017 року 09:00 год. до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008951 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008951 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав цивільний позов прокурора Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. Ухвалою суду від 18.09.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк в п`ять діб на усунення недоліків. Протягом вказаного в ухвалі строку цивільний позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 476/775/17
Провадження №1-кп/471/79/17
Номер рядка звіту 5
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Миколаївської області до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1445/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ "Вендіно-Захід", представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/1065/17
Провадження № 1-в/477/151/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з іспитовим строком на два роки, та покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

20 жовтня 2017 року до суду звернулась начальник Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції із подання про виправлення описки у вироку суду від 04 вересня 2017 року. Вказала на те, що згідно паспортних даних ім`я засудженого ОСОБА_6 , в свою чергу у вступній та резолютивній частині вироку помилково зазначено, його ім`я ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, дані паспорту ОСОБА_4 (а.с. 82), суд вважає необхідним внести виправлення до вище вказаного вироку, в частині анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року, та вважати вірним ім`я засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-271/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора НижнікЛ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 26 квітня 1995 року в с. Бузьке Вознесенського району невстановлені особи з метою скоєння крадіжки прибули до магазину № 9 Центрального Сільпо, де шляхом пошкодження навісного замку проникли до магазину, звідки таємно викрали майно, яке належить Вознесенському райпотребсоюзу, а саме - продукти харчування, інкасаторську сумку з грошима в сумі 3 890 000 крб., чим спричинили матеріальний збиток на суму 20 148 680 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 201,49 грн.).

За даним фактом 30.04.1995 року порушено кримінальну справу № 95110172 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особи, які вчинили вищезазначений злочин, встановлені не були, у зв'язку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

19.10.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 95110172 з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95110172 за ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ ч.3 ст.185 КК України /в редакції 2001 року/ за фактом крадіжки майна з магазину № 9 Центрального Сільпо, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т.О.Малюк
23.10.2017 Справа № 482/1355/17
Провадження № 1-кс/482/55/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання Новоодеського РВ з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться подання Новоодеського РВ з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 є наркозалежною особою, проходив курс реабілітації., що є підставою для залучення до участі у справі захисника.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
За такого, судом встановлено, що ОСОБА_4 у зв`язку із своїм станом здоров`я не може самостійно захищати свої інтереси та не має можливості самостійно залучити захисника. Враховуючи обставини, за яких обвинувачений не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у розгляді подання органу пробації про скасування звільнення від покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 27.10.2017 року об 11.30 год. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.
Суддя