overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/1013/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/330/18,
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/330/18.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Разом з тим, як вбачається із довідки щодо розгляду відводів (самовідводів) по справі №161/10830/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.4 КК України, останній повторно, зокрема, понад десять разів заявляє про відвід суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області з тих же підстав, які були предметом розгляду суддями, що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі зазначеного, враховуючи встановлений судом факт неодноразового зловживання правом на відвід обвинуваченим ОСОБА_3 , а також відсутність об`єктивних та обґрунтованих підстав для відводу судді ОСОБА_4 , керуючись ст.75; ч.4 ст.81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/330/18 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/443/18 Провадження № 1-кп/165/140/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001705 від 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

21 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001705 від 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001705 від 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3540/18
Провадження №1-кс/127/1716/18
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької виправної колонії № 86Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області до Державної установи «Вінницька установа відбування покарань №1» для проведення слідчих дій слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, -
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року з Вінницької виправної колонії № 86Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області до Державної установи «Вінницька установа відбування покарань №1» для проведення слідчих дій слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити для виконання Вінницькій виправній колонії № 86Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області та до відома Державній установі «Вінницька установа відбування покарань №1», ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 годині 28 лютого 2018 рок.у

Слідчий суддя:
Справа №127/4868/18
Провадження №1-кс/127/2331/18
06 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит і право», ТОВ «Аудиторська фірма «Надійність», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит і право», ТОВ «Аудиторська фірма «Надійність», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував протии скарги. Пояснив, що відомості, на які посилається заявник були внесені до ЄРДР, в підтвердження чого наддав витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника поклався на розсуду суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що бездіяльність, яка оскаржується представником заявника була припинена, а відомості за його заявою від 18.01.2018 року були внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ТОВ «Аудиторська фірма «Аудит і право», ТОВ «Аудиторська фірма «Надійність», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року - закрити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 207/45/18
№ 1-кп/207/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як з`ясовано у підготовчому судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено до 10 березня 2018 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілих, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не працює, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 04 травня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 04 травня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
Провадження №11/772/6/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

до початку розгляду справи адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про часткове проведення слідства, дослідження доказів з метою встановлення невинуватості підсудного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про проведення часткового слідства слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи з обсягів перевірки справи апеляційним судом згідно з ст. 365 КПК 1960р. суд апеляційної інстанції переглядає постановлені судом першої інстанції рішень в межах апеляцій і не має повноважень на постановлення власного рішення по суті справи, якщо таке рішення не постановлювалось місцевим судом.

Керуючись ст. 362 КПК 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про часткове проведення судового слідства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/1397/18
Провадження № 1-в/204/417/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2015, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №186 від 23 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1442/18
Провадження № 1-кп/204/383/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 27 грудня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 27 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 27 грудня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/153/2018(м)
221/481/17

11-кп/775/ 153/2018(м)
221/481/17
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
05 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хлібодарівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 26 січня 2017року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року іспитовий строк скасовано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засудженого до 3 років позбавлення волі,-
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в СІЗО № 7 м. Маріуполя продовжити до 03 травня 2018 року. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.18 р. о 10 годині.

Судді:
Справа № 183/3181/16
№ 1-в/183/61/18

У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 був засуджений 17 лютого 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відділу та періодично з`являтися на реєстрацію до відділу - виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання представник відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по виконанню покарань не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 17 лютого 2017 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 17 лютого 2017 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/576/18
У Х В А Л А
05.03.2018 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.
СуддяОСОБА_1