overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/505/18
Провадження № 1-кс/461/472/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

31.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 12.01.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, включно із з`єднаннями нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 за період з 10.01.2018 року по час фактичного виконання ухвали суду.

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в суд не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до злочину, та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, включно із з`єднаннями нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 за період з 10.01.2018 року по час фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/903/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/73/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 вересня 2017 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 08 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/342/18
Провадження № 1-кп/459/142/2018
УХВАЛА

31 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001540 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

встановив:
31.01.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001540 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 395 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0001540 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 05.02.2018 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/12/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання при розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 з тих підстав, що остання знаходиться під впливом судді ОСОБА_7 , а також йому не подобається зовнішній вигляд секретаря судового засідання.

Захисник ОСОБА_3 підтримала даний відвід секретарю.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання, не були встановлені, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/122/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання на підставі ст.78 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_8 на підставі ст.78 КК України від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10-й годині 31 січня 2018 року.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 209/3594/17
Провадження № 1-кп/209/149/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/448/2017 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1 ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/448/2017 по справі №209/3594/17 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1 ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 12 лютого 2018 року о 09 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 , сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, працюючий вантажником на «АВК», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, не працюючий, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 які направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 136/135/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 26.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14.03.2018 року о 11:15 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6906/17
Провадження № 1-кс/461/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття накладеного арешту, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на тягач «DAF 95 XF».
31.01.2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття накладеного арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 645/2516/16-к
провадження № 51-2049ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року, та повернення його апеляційної скарги.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали провадження № 645/2516/15-к
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
справа № 290/738/15-к
провадження № 51-4ск17
Ухвала

30 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7696/17
УХВАЛА
31 січня 2018 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурору, який просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала думку прокурора, думку захисника і обвинуваченого, які полагалися на розсуд суду, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, при цьому, суд бере до уваги, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, що йому інкримінуються, мотиви, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України). На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 177/77/18
Провадження № 1-кс/177/30/18
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2018

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» в особі голови фермерського господарства ОСОБА_2 на постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» в особі голови фермерського господарства ОСОБА_2 на постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що остання відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження скаргу ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» в особі голови фермерського господарства ОСОБА_2 на постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 24.01.2018 о 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 000000040 від 22.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/350/18
Провадження № 1-кп/0182/408/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 за № 0003974 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.09.2017 за № 0003974 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на „28 лютого 2018 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1