overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4301/14-к
Провадження № 1-кс/309/47/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відвід судді ОСОБА_6 , у якому посилається на те, що у провадженні даного судді перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення відносно неї за ознаками ст. 122 ч. 1 КК України. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки упереджено ставиться до неї, так як всупереч вимогам КПК України виніс ухвалу про затримання та вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а також порушує процесуальні строки розгляду справи. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримала повністю, посилаючись на наведені у заяві обставини.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 ..

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, а тому наведена ОСОБА_4 обставина для відводу судді ОСОБА_6 при розгляді ним кримінального провадження не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
05.02.2018 Провадження № 1-кп/331/228/2018
Єдиний унікальний номер 331/906/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/263/18
Провадження № 1-в/333/45/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання
про продовження примусових мір медичного
характеру у вигляді амбулаторної психіатричної
допомоги у примусовому порядку ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/313/18
№ 1-кп/337/140/2017
УХВАЛА
про об`єднання справ, призначення справи до судового розгляду
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника Служби ( управління) у справах дітей ОСОБА_8

представник органу з питань ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 30.01. 2018 року у відношенніФоріса ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 02.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенніФоріса О.В.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, також просив об`єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду,вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, а тому вказані провадження необхідно, відповідно до ст.. 334 КПК України, об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27, ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України № 1-кп/337/140/2018 об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-кп/337/99/2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/99/2018.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02. 2018 року на 08-00годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого,захисника, потерпілих, представника Служби ( управління) у справах дітей,представника молодіжної превенції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області, органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1164/18
Провадження № 1-кс/712/553/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
05 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
Задовольнити клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 17-15 год. 05.02.2018 року.
31.01.2018 Справа № 756/1267/18
Унікальний №756/1267/18
Провадження №1-кп/756/641/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого адміністратором в ТОВ «Олімп», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 20 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/591/18
Провадження № 1-кп/461/231/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 лютого 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1284/18
в справі №760/1417/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА РЕСУРС» на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних правопорушень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання про видачу постанови про залучення представника потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА РЕСУРС» на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних правопорушень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання про видачу постанови про залучення представника потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА РЕСУРС» на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних правопорушень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання про видачу постанови про залучення представника потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4322/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/01/18-39 від 15.01.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1983/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 11 березня 2016 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

свідка: ОСОБА_6 , Пустомитівський район, с. Підбірці;

свідка: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 22 березня 2016 року на 11 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
29.01.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:
26 січня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 1959 року народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - 1959 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 09.02.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференс-звязку клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

29.01.2018 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 30.01.2017 р. по 17.07.2017 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та посив задоволити представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання заперечили, та посили клопотання задовольнити частково, а саме до 20.06.2017 року.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 р. за ст.. 121 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.07.2017 року. Початок строку рахувати з дня взяття під варту 31 січня 2017 р. У ЛВК № 30 прибув 11.10.2017 р.

Враховуючи те, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» був чинний до 20 червня 2017 року суд дійшов до висновку що дане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,

Керуючись ст. 537, 539 КПК України

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України задовольнити частково. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 засудженому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 р. за ст.. 121 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1