overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/702/18
Провадження №1-в/127/22/18
18 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 січня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій ВК №86.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору.
Враховуючи, що для розгляду матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК №86, начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
18.01.2018 Справа № 469/59/18
1-кс/469/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и л а :
До початку розгляду клопотання начальником слідчого відділу Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_5 надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, та вимог ч.1 ст.185 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 185 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути на доопрацювання до СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області..
Слідчий суддя :
Справа № 495/205/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003726, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту строком до 16.02.2018 року.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України, на 26.01.2018 року на 11.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту строком до 16.02.2018 року.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що за клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області накладено арешт на автомобіль ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1 , та автомобіль передано на арештмайданчик, в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заявник зазначає, що накладення арешту на його автомобіль та зберігання на арештмайданчику порушує його права як власника, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито, а тому він просить скасувати арешт та повернути йому автомобіль.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник не надав документи, що підтверджують право власності на вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - повернути заявникові для усунення недоліків.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8293/17
Провадження №1-о/523/3/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

18.01.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
18 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено заяву Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року, якою замінено покарання засудженій вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 із штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на інший вид покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Зазначена заява оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України. Підстав залишення її без руху не вбачається.

У зв`язку із викладеним суддя вважає необхідним відкрити провадження за нововиявленими обставинами, надіслати учасникам копію даної ухвали, ОСОБА_2 також копію заяви органу пробації, призначити час та місце судового засідання, про що повідомити прокурора, представника органу пробації, потерпілу, засуджену, її захисника.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за заявою Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року, якою замінено покарання засудженій вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 із штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на інший вид покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Призначити судовий розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні, в залі №10 приміщення Суворовського районного суду м. Одеси о 10 годині 15 хвилин 24 січня 2018 року за участю прокурора, представника органу пробації, засудженої ОСОБА_2 та її захисника.

Надіслати прокурору, представнику відділу з питань пробації, засудженій ОСОБА_2 та її захиснику копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа №592/590/18
Провадження №1-кп/592/274/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 18.01.2018 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004742 від 19.12.2017 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0004742 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до підготовчого судового засідання на 23 січня 2018 року об 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1683/17
№ провадження 1-кс/588/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.01.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Тростянецького ВП Охтирьского ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 надії слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000487 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, негайно повернути автомобіль марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/154/2/18
УХВАЛА

про привід
18 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, без його участі не можливо провести розгляд подання, оскільки ставиться питання про посилення покарання та погіршення його становища, тому суд приходить до висновку, що слід застосувати привід засудженого в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти на 09 год. 24.01.2018 р.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 09 год. 24.01.2018 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/397/18
Провадження № 1-в/161/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкки, гр. України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2016 року за ст.191 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2016 року за ст.191 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2016 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/899/18
Провадження № 1-кс/161/770/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 18 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 22.01.2018 року о 17.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/2602/17 Провадження №11-кп/773/167/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 08 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 08 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/523/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/230/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 309, ч.1 ст. 310 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 309, ч.1 ст. 310 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 309, ч.1 ст. 310 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2