Справа № 298/1126/17
Провадження 1-кп/298/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше несудимого,

- за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2016 року біля 23 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz E-200», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та рухаючись в смт. Великий Березний по вулиці Шевченка зі сторони м. Ужгород у напрямку м. Львів, біля будинку № 94, у районі правостороннього повороту з обмеженою оглядовістю, не оцінив дорожню обстановку та будучи самовпевненим, розраховуючи на свій незначний досвід, здійснюючи маневр обгону попутного з ним автомобіля марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер якої « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_6 , при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 13.1, 14.2 (в) та 14.2 (г) Правил дорожнього руху України, у результаті чого різким невиправданим маневром праворуч, допустив зіткнення правою задньою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною попутного автомобіля марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер якої « НОМЕР_2 », внаслідок якого водій ОСОБА_6 втратив керованість свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де контактував із автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер Чеської республіки « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_7 , який в той час рухався в зустрічному напрямку у своїй смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновків судово-медичної експертизи:

№ 688 від 22 серпня 2016 року, потерпілий ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого багато уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням». Тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_8 привели до розладу здоров`я строком понад 3-и тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою згідно п 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я.

№ 694 від 22 серпня 2016 року потерпіла, ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «політравма, поєднана травма, тупа травма черева, травматичний розрив крижово-клубкового з`єднання справа, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій ОГК: забій легень, забій серця, рвана рана вушної раковини зліва, забій лівої вушної раковини, садна попереково-крижової ділянки, залізодефіцитна анемія на фоні полі травми.» Тілесні ушкодження виявлені у громадянки ОСОБА_9 привели до розладу здоров`я строком понад 3-и тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою згідно п 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, отриманням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого. Претензій немає, шкоду відшкодовано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання потерпілих та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки останній примирився з потерпілими, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, добровільно відшкодував спричинену шкоду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого також, просив клопотання потерпілих задовольнити.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілих та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

По справі ПАТ «Закарпаттяобленерго» було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати про відшукування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в сумі 4 361,36 грн., які обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовані в добровільному порядку, тому позов суд залишає без розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілих та обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 000112 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази Автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер Чеської республіки « НОМЕР_3 », який передано власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання під розписку - слід залишити в розпорядженні цього законного володільця.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz E-200», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Автомобіль марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер якої « НОМЕР_2 », який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власникам.

Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий