Справа № 333/3633/17

Пр. № 1-кп/333/437/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області, громадянки України, не одруженої, не працевлаштованої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Єва-104», який розташований на другому поверсі ТЦ «Варус», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, будучи впевненою, що її дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу з торгових стелажів, таємно викрала продукцію на загальну суму 249 грн. 99 коп., яка належить ТОВ «РУШ», а саме:
-одна туш для вій «Лореаль Тушь Филайн» ємкістю 8,5 мл., вартістю 170 грн. 85 коп.;
-одна підвіска, вартістю по 33 грн. 33 коп.;
-один жіночий браслет, вартістю 24 грн. 99 коп.;
-один дитячий м`яч-пригун, вартістю 20 грн. 82 коп.
Вказане майно ОСОБА_4 склала до свого рюкзака та пройшла через магнітну систему «Антикрадій», яка не відреагувала на магнітний стікер, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відірвала його заздалегідь. Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел покинула приміщення вказаного ТІД та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «РУШ» спричинено майнову шкоду на загальну суму 249 грн. 99 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона повністю визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені та пояснила, що 06 червня 2017 року о 20 годині 00 хвилин вона знаходячись в магазині «Єва-104», який розташований на другому поверсі ТЦ «Варус», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А з торгових стелажів, викрала одну туш для вій «Лореаль Тушь Филайн», одну підвіска, один жіночий браслет та один дитячий м`яч-пригун, які склала до свого рюкзака та пройшла через магнітну систему і покинула приміщення ТЦ «Варус». Викрадені речі в подальшому були вилучені у неї працівниками поліції.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69 КК України суд не вбачає.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 заявлене клопотання, підтримане прокурором про застосування до ОСОБА_4 норм Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного до дня набрання цим законом чинності, цей злочин не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких, провину визнала у повному обсязі, розкаялася, на час в ступу в силу Закону України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої батьківських прав не позбавлена.

Так, 22.12.2016 року прийнятий Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року. Відповідно до ст. 13, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив у червні 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 мала на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої батьківських прав не позбавлена.

Перелік осіб, до яких амністія не застосовується, визначені у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також у та статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII. Обвинувачена ОСОБА_4 до цього переліку осіб не віднесена. Означені статті також не містять заборон для застосування амністії до осіб, які вчинили злочини, передбачені ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 86 КК України визначено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі акту амністії.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази:
-одну туш для вій «Лореаль Тушь Филайн» ємкістю 8,5 мл., одну підвіску, один жіночий браслет, один дитячий м`яч-пригун, передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили передати представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 ;
-СД-диск із записом з камер відеоспостереження магазину«Єва-104», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, за 06.06.2017 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1