Справа № 456/504/18
Провадження № 1-кс/456/164/2018
УХВАЛА
про відмову з задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1
27 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою задоволити відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000186 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Прокурор в заяві також зазначає, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирами шляхом виселення. Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000186 прокурор вважає, що слід задоволити відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, навела мотиви аналогічні вищевикладеним, просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що немає підстав не довіряти слідчому судді ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути мотивований.
Доводи прокурора, зазначені нею в заяві та в поясненнях наданих під час судового засідання не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а є лише оціночними судженнями та припущеннями, судом не встановлено обставин, які б згідно закону викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 , а відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вказані у заяві прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2