Справа № 307/2454/16-к
Провадження № 1-кп/303/117/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: мпрокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та доручення органу пробації скласти досудову довідповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , що скоїв злочин в неповнолітньому віці.
Потерпілий, законний представник потерпілого та представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали завлене прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на менш суворий, не пов"язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника ОСОБА_10 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, останній може ухилитись від органів слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку про те, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається і йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк до 60 днів, оскільки такий спливає 14 січня 2018 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин у неповнолітньому віці, на виконання вимог ст. 314-1 ч.2 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід скласти досудову доповідь.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 02 березня 2018 року включно.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 153 КК України.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3