Справа № 171/42/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001579 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 8 грудня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 та колишньою співмешканкою ОСОБА_7 вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почалась сварка на ґрунті давніх неприязних відносин між ними. Під час вказаної сварки ОСОБА_6 почала проганяти ОСОБА_4 зі свого будинку, так як не бажала продовження сварки. Так, у ОСОБА_4 , який в цей час знаходився на порозі будинку, в приміщені кухні за вищевказаною адресою, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, наніс зверху вниз один удар своєю головою в область перенісся потерпілої ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 215/221-Е39 від 26.12.2017 р., було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу зі зміщенням; по одному синцю навкруги обох очей; садно на передній поверхні перенісся, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як 3 тижні/21 добу (загоєння кісткової частини носа не перевищує 21 добу).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті. Пояснив, що 8 грудня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, він знаходився в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 та колишньою співмешканкою ОСОБА_7 вони вживали спиртні напої. Під час цього між ним та ОСОБА_7 почалась сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_6 почала проганяти ОСОБА_4 зі свого будинку, а він в цей час наніс зверху вниз один удар своєю головою в область перенісся потерпілої ОСОБА_6 .

У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.56-матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.54-55 - матеріали КП), те, що він раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.46-53 матеріали КП).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речових доказів в кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1