Справа № 676/2373/18
Провадження № 1-кс/676/633/18
УХВАЛА
14 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.04.2018 року близько 07 год. на 288 км. + 16,4 м. автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с. Довжок Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі E270 CDI, реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці
в порушення вимог Правил дорожнього руху п.1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоджати для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3.(д), згідно якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.2.9. (а) згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; п.10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд транспортного поза межі дорожнього покриття з подальшим перекиданням.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі E270 CDI, реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці події.
Вищевказані порушення ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Прокурор просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі E270 CDI, реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання та в обранні будь-якого запобіжного заходу просили відмовити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 13.04.2018 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, крім того, 13.04.2018 року о 21 год. 10 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В ст. 177 КПК України зазначено правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Як встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 з часу вчинення кримінального правопорушення перебував під контролем органів досудового розслідування, брав участь у слідчих діях, у нього немає можливості знищити, спотворити речовий доказ транспортний засіб «Mersedes-Benz» моделі E270 CDI, оскільки останній поміщено на майданчик затримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, доказів зворотного слідчому судді надано не було.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину за відсутності фактичних даних, які б свідчили про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, не є підставою для обрання найбільш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки підозрюваного затримано, його слід звільнити з-під варти у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло будинок АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком до 11.06.2018 року включно з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою; 2) знаходитись за місцем постійного проживання та не покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду - будинок АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, направити для виконання до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя