Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4913/17
1-кс/279/1528/17

У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. 29.11.2017 було проведено огляд місця події, а саме оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована на території колишнього заводу «ЖБШ» по вул.Центральній с.Михайлівка, на якій знаходився автомобіль марки «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час огляду було вилучено автомобіль марки «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та металеву трубу, яка знаходиться в задній частині автомобіля.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль та металева труба, які вилучені під час огляду місця події 29.11.2017, в ході якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована на території колишнього заводу «ЖБШ» по вул.Центральній с.Михайлівка, під час якого було вилучено автомобіль марки «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та металеву трубу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події 29.11.2017, є речовими доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_1 і металеву трубу.
Автомобіль марки «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_1 і металева труба були вилучені під час огляду 29.11.2017 року.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена металева труба може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В той же час, клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб належним чином не обґрунтовано.
Матеріали клопотання не містять даних про власника вказаного майна, не встановлена його можлива причетність до вчиненого злочину, в клопотанні не зазначено, якими обставинами викликана необхідність залишення вказаного майна в розпорядженні органу досудового розслідування, враховуючи, що предметом злочинного посягання згідно відомостей, які внесено до ЄРДР, є водостічна металева труба і клопотання про арешт мотивовано необхідністю збереження саме речових доказів злочину, будь-яких слідів можливого злочинця під час огляду транспортного засобу, як свідчить зміст протоколу огляду від 29.11.2017 року, не виявлено.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на металеву трубу довжиною 5 м з забороною розпоряджатися вказаним майном.
В накладенні арешту на автомобіль марки «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_1 відмовити.
Автомобіль марки «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу