Провадження № 1-кс/761/7509/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої поваром в гіпермаркеті «Епіцентр», одруженої, має двох неповнолітніх дітей 2001, 2007 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 26 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , 27 березня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 26 березня 2018 року.

26 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: протоколом огляду місця події від 26 березня 2018 року; довідкою Київської міської клінічної лікарні №17 про діагноз ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 ; також підозра обґрунтовується іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту нічний період доби.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив врахувати, що вона має двох неповнолітніх дітей 2001, 2007 років народження, та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком на 60 діб, тобто до 25 травня 2018 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, захисником, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1