Справа № 216/4318/14-к
Провадження № 1-в/216/4/18
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кривому Розі справу за клопотанням заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого по найму будівельником, засудженого:

27.06.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 посилаючись, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав чинності 29.07.2014 року. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Просив замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що в відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок набрав чинності 29.07.2014 року, а клопотання про заміну покарання надійшло до суду 14.09.2016 року, тобто після спливу дворічного строку передбаченого ч.1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 80 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заступнику прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1