Номер провадження 11-сс/775/140/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 176 200 грн. у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, яка має малолітню доньку, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України при слідуючих обставинах.

Так, в період з березня 2016 року по серпень 2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», спілкуючись з особами, які утримуються в ній, маючи засоби зв`язку, спілкуючись із своїми родичами та знайомими, співробітниками установи, підшукав співучасників протиправної діяльності, а саме: свою співмешканку ОСОБА_8 , брата ОСОБА_10 , співкамерника ОСОБА_11 ; та визначив роль кожного з них. ОСОБА_8 , не маючи постійного джерела доходу, маючи на утриманні малолітню дитину погодилась на виконання всіх дій, визначених для неї ОСОБА_9 в складі організованої групи.

ОСОБА_8 як основний виконавець мала здійснювати функції із забезпечення дотримання загальних правил поведінки і дисципліни в середині групи, встановлених ОСОБА_9 , виконання заходів щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів, залучення нових учасників, координація їх дій, забезпечення членів групи засобами зв`язку, здійснення конкретних злочинів безпосереднє придбання та отримання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, їх фасування, зберігання за місцем мешкання та в інших визначених членами групи місцях, підшукання осіб, які мають навички щодо виготовлення наркотичних засобів, контроль за їх діями, прийняття звітів від виконавців збуту, безпосередній збут наркотичних засобів серед наркозалежних мешканців м.Дружківки, перевезення, пересилання наркотичних засобів та прекурсорів з м.Дружківки до м.Бахмута із вжиттям заходів конспірації, передача наркотичних засобів іншим учасникам групи, розрахунок і передача незаконної вигоди членам групи, безпосередня участь у накопиченні, перерозподілі та отриманні в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів, отримання незаконного прибутку від діяльності злочинної організації.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області від 06.03.2018 року підозрювану ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 06.03.2018 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу у судове засідання для прийняття участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_8 затримано 13.03.2018 року о 21-30 годині на території м. Києва та доставлено до слідчого судді 14.03.2018 року.

Повідомлено від 06.03.2018 року про підозру ОСОБА_8 вручено в порядку ст.ст.278, 111, 135 ч.2 КПК України матері останньої ОСОБА_12 06.03.2018 року та особисто підозрюваній ОСОБА_8 13.03.2018 року о 21:57 годині.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП №6 з можливістю внесення застави в сумі 176200 грн. строком до 05 травня 2018 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником та підозрюваною подані апеляційни скарги, в яких вони просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав доводи апеляцій, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів доходить висновку, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 інкримінованого злочину підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: рапортами оперативних підрозділів щодо виявлення злочинної діяльності організованої групи, довідками ДУ «Бахмутська УВП (№6)» про здійснення ОСОБА_9 розповсюдження наркотичних засобів серед ув`язнених; показаннь свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , інших свідків; протоколів огляду місця події, висновків судових експертиз наркотичних засобів від 16.03.2017 №1/12-370, від 16.03.2017 №1/12-369, від 27.03.2017 №1/12-331, №1/12-353 від 07.04.2017; протоколами огляду експресс-накладної ТОВ «Нова пошта» від 03.03.2017 р.; відео з ТОВ «Нова пошта» за 03.03.2017 року, оглядом речей ОСОБА_14 від 25.03.2017 р.; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , обшуку камери №229 ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

В діях підозрюваної ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомістю наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою.

При обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може здійснити хоча б одну з дій, передбачених ст. 177 КПК України, та на які вказує слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків, знищення речових доказів, які ще не були виявлені, обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ніж тримання під вартою.

Обираючи відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя достатньо врахував обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі може сховати, знищити речові докази, які ще не були знайдені, впливати на свідків переховуватись від органів правосуддя. Вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної та обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю венсення застави є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника та підозрюваної залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді