Справа № 138/641/18
Провадження №:1-кп/138/82/18

15 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Відповідно до обвинувального акту від 26.02.2018 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 26.02.2018 встановлено наступне.
31.12.2017 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , умисно, з корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , вирішив заволодіти електро-дрелю марки «Інтерскол» моделі ДУ-16/1000 ЭР та вугловою шліфувальною машиною марки «Інтерскол» моделі УШМ-125/900, належних останньому, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 під приводом власного користування. В подальшому того ж дня ОСОБА_4 попросив свою співмешканку ОСОБА_6 укласти договір позики у Могилів-Подільському відділенні ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_7 і компанія», заставним майном якого виступали електродрель марки «Інтерскол» моделі ДУ-16/1000 ЭР та вуглова шліфувальна машина марки «Інтерскол» моделі УШМ-125/900. В подальшому, у зв`язку з невиконанням умов вказаного договору дані електроінструменти були реалізовані невстановленій особі.
Згідно висновку експерта №78 від 06.02.2018 ринкова вартість електродрелі марки «Інтерскол» моделі ДУ-16/1000 ЭР може становити 1722 грн. 35 коп., а ринкова вартість вуглової шліфувальної машини марки «Інтерскол» моделі УШМ-125/900 може становити 986 грн. 26 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2708 грн. 61 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
26.02.2018 потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в обмін на відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 2708 грн. 61 коп. та моральної шкоди в розмірі 300 грн. до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили.
Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку, крім того, умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 26.02.2018 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.53, 65-67, ч.1 ст.190 КК України, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 572 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1