Справа № 444/45/18
Провадження № 1-кс/444/153/2018
УХВАЛА
про скасування арешту майна
м. Жовква Львівської області 15 березня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна- ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна- ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що в провадженні СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000008, внесене в ЄРДР 03.01.2018 pоку по ч.1 ст. 286 КК України, а саме по факту ДТП, яке на даний час слідчим не завершено.
Зазначає, що 05 січня 2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Жовківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області у справа № 444/45/18, провадження № 1-кс/444/26/2018 була винесена ухвала про накладення арешту на належне гр. ОСОБА_4 на праві приватної власності майно, а саме на легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженні.
Оскільки підставою для накладення арешту була необхідність проведення експертиз, які вже проведені, крім цього, звертає увагу, що цивільного позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не заявлено, тому така підстава і обставина як арешт даного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні вже відпала.
На думку заявника, арештований автомобіль, будучи технічно пошкодженим при ДТП, руйнується природніми факторами, чим завдається шкода його власнику.
А тому просить скасувати арешт вищезазначений арешт, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та зобов`язати старшого слідчого СВ Жовківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 безоплатно повернути легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» державний номерний знак НОМЕР_1 , його власнику- гр. ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_5 , який являється представником власника майна- ОСОБА_4 та сам ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту майна підтримали з підстав наведених у ньому.

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що проведені всі експертизи з автомобілем "«TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відпала потреба в накладенні арешту на даний автомобіль. Крім того, підтвердив, що автомобіль зберігається на відкритій території, а тому руйнується природніми факторами.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0000008 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 03.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що 05.01.2018 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження мало вагоме значення як речового доказу, однак відпала потреба у даному арешті, оскільки на даний час у кримінальному провадженні слідчим призначено та проведено судові автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи і для проведення цих експертиз в присутності власника ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» державний номерний знак НОМЕР_1 був наданий судовим експертам для огляду та проведення експертних досліджень. Крім цього, цивільного позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не заявлено. Також слідчим суддею береться до уваги те, що арештований легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» державний номерний знак НОМЕР_1 слідчим СВ Жовківського ВП ГУНП у Львівській області тривалий час зберігається на відкритій території ТЗОВ «Геслан» в с. Сопошин, вул. Туринецька, 4-Б, Жовківського району Львівської області та такий будучи технічно пошкодженим при ДТП, руйнується природніми факторами, чим завдається шкода його власнику.
Слідчий суддя зважає і на твердження самого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який ініціював накладення арешту, однак на даний час не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки погоджується з тим, що відпали потреби у такому.

Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна- ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.01.2018 року на майно, а саме автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 безоплатно повернути автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_5 , власнику майна, слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1