АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000533 від 05.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, працюючого водієм апарату Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Продовжено строк домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2018 року, включно.

Одночасно покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, впровадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 було визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2018 року, включно.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також врахувавши те, що строк дії ухвали Печерського районного суду від 27.11.2017 р. про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту закінчується 22.01.2018 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки саме такий запобіжний захід зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, підозрюваний вказує на те, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без належного дослідження доказів та обставин кримінального провадження, з огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. В апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б підтверджували наявність хоча б одного із передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються в клопотанні слідчий та прокурор, а також що вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Також апелянт вказує на характеризуючі дані про особу, зокрема про те, що він має постійне місце проживання та навчання, характеризується виключно позитивно, уклав контракт на подальше навчання.

Крім того, підозрюваний звертає увагу колегії суддів на те, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, продовживши дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 години до 06:00 години, вказавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 07:00 години, що, на думку апелянта, свідчить не про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу, а про фактичну його зміну.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000533 від 05.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

28.08.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому організованою групою.

20.10.2017 р. строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 було продовжено до шести місяців, тобто до 27.02.2018 року у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій.

22.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, стоком до 22.01.2018 року.

19.01.2018 р. слідчий в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися, а тому більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не дадуть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, крім того, слідчий та прокурор у клопотанні посилаються на обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

22.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та продовжено строк домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2018 року, включно, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в певний період доби, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження ОСОБА_5 строку домашнього арешту в певний період доби перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний ОСОБА_5 , вислухана думка прокурора та захисників, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання продовження строку домашнього арешту.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим та прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_5 , оцінив, відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , в їх сукупності.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2017 р., якою щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 22 січня 2018 року, включно, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 27.02.2018 р.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2018 р., включно.

Не заслуговують на увагу й посилання підозрюваного щодо відсутності ризиків, оскільки слідчий суддя обґрунтовано виклав обставини наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

Наявність характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та навчання, характеризується виключно позитивно, уклав контракт на подальше навчання, на які посилається підозрюваний, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, продовживши дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 години до 06:00 години, вказавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 07:00 години, що, на думку ОСОБА_5 , свідчить не про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу, а про фактичну його зміну, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2018 р. було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2018 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали замість 22:00 години до 07:00 години наступної доби правильний час домашнього арешту з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі вище викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в певний період доби, оскільки слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000533 від 05.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби та продовжено строк домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2018 року, включно, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 и б а к