ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4151/17
Провадження № 1-кс/210/1750/17

"29" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0001095, від 26.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001095, від 26.09.2017 за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25.09.2017 о 16 год. 40 хв. зі служби "102" надійшло повідомлення, про те, що 25.09.2017 р. від чергової медичної сестри КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2"ДОР" надійшло повідомлення, про те, що з м. П`ятихатки, доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді переломів ребер, ЗЧМТ, СГМ, які він отримав при невідомих обставинах. Згідно довідки завідуючого відділення ОСОБА_5 N490 від 26.09.2017 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні переломи ребер с обох сторін, перелом грудини, ушиб серця, перелом 5-7 позвонків, закрита травма живота.

Допитана по даному факту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що в ніч на 24.09.2017 вона знаходилась в житловому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно о 2 год. 30 хв. до приміщення будинку забіг її чоловік ОСОБА_7 , який повідомив, що відбулася пожежа та території домоволодіння, що розташовано поряд за адресою АДРЕСА_1 , яке належить їй, а саме: горіла одна с кімнат гостьового будинку та автомобіль марки «NissanPatrol» д.н. НОМЕР_1 . Близько о 04 год. її покликав ОСОБА_8 та повідомив про затримання особи, яка здійснила підпал. Після цього вона попрямувала до території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Між вказаними домоволодіннями вона побачила охоронців з невідомим їм чоловіком, який не міг пояснити хто він і, що тут робить. В подальшому невідомий чоловік знаходився з охоронцями, а в день 24.09.2917 вона зателефонувала до П`ятихатського ВП ЖВП, о котрій годині не пом`ятає. Також показала, що у невідомого чоловіка охоронці виявили посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ключі від автомобіль марки «NissanPatrol», предмет схожий на вибуховий пристрій та близько 7 пачок сірників. Документи на автомобіль до пожежі знаходились в бардачку знищеного полум`ям автомобіля, документи на гостьовий будинок відсутні, так як він не добудований та в ньому проводились ремонтні особи. Крім того з її слів невідомий чоловік пояснював, що його привезли на автомобілі невідомі особи, але коли він спалив будинок та автомобіль, він зрозумів, що підпалив не той будинок та автомобіль і при цьому постійно путався в своїх поясненнях.

Допитаний в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що приблизно з серпня 2016 року допомагає ОСОБА_6 по господарству, в його обов`язки входить організація охорони прилеглої території та домоволодіння по АДРЕСА_1 , на якому проводяться будівельні роботи. 23.09.2017 приблизно о 23 годині до нього в кімнату зайшов ОСОБА_8 , який працює охоронцем на даній території домоволодіння та повідомив про те, що горить одна з кімнат гостьового будинку. Після чого вони почали тушити дану кімнату, та по даному факту повідомили власника ОСОБА_7 по телефону. Потім, він пішов спати. Приблизно о 01 год. 30 хв. до його кімнати знову зайшов ОСОБА_8 , який повідомив про те, що на березі р. Саксагань горить автомобіль марки Нісан Пікап. Після чого вони побігли тушити авто, коли повернувся до території домоволодіння, то почали робити обхід території домоволодіння. Через деякий час він почув голос ОСОБА_8 , який окрикнув невідомому чоловіка про те, що той робить біля домоволодіння. ОСОБА_8 відразу побіг за невідомим чоловіком, а він підбіг до кінця паркану та зупинився, так як втратив їх з поля зору. Потім він помітив, як невідомий чоловік перелізши через купу шлакоблоку побіг в сторону дороги, він побіг за ним. Перед дорогою незнайомець зупинився, повернувся до нього обличчям та, щось тримав у витягнутій руці. В цей час ззаду підбіг ОСОБА_8 та вибив з руки невідомого чоловіка невідомий предмет, як вони встановили пізніше це була граната. Після цього вони в вдвох привили вказаного чоловіка до території домоволодіння, де виявили в кишенях останнього посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ключі від автомобіль марки «NissanPatrol» та близько 7 пачок сірників. Затриманого в його присутності ніхто та він особисто не бив.

Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 26.09.2017 року за добровільною згодою ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 та прилеглої території.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування виникла необхідність в проведенні огляду домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_7 є народним депутатом України.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 482 КПК України, обшук, затримання народного депутата України чи огляд його особистих речей і багажу, транспорту, жилого чи службового приміщення, а також порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів, в тому числі негласних слідчих дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, допускаються лише у разі, якщо Верховною Радою України надано згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що Верховною Радою України не надано згоду на притягнення народного депутата до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вмотивована доцільність проведення огляду домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та слідчим не вказано, що іншими способами одержати інформацію неможливо.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 233-237, 482 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0001095, від 26.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням з дотриманням правил підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1