У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наступне:

24 листопада 2015 року до прокуратури міста Ужгорода надійшла заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ГР УМР) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вказано, що 09 10 листопада 2015 року членами комітету раціонального використання земельних ресурсів міста ГР УМР (далі КРВЗР ГР УМР) проаналізовані прийняті на четвертому пленарному засіданні XXVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 VI скликання, яке відбулось 09.11.2015, рішення та виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а саме Ужгородський міський голова (на той час) ОСОБА_5 , умисно не забезпечив виконання своїх службових обов`язків по дотриманню депутатами регламенту ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та перевищив свою владу, зокрема:

-не забезпечив особистої реєстрації депутатів перед вищевказаним засіданням УМР;

-відкрив засідання УМР без наявності кворуму;

-не забезпечив особистого голосування депутата за рішення;

-повідомив неправдиву інформацію щодо результатів голосування та прийняття проектів рішень;

-вніс неправдиві відомості у протокол вищевказаної сесії від 09.11.2015, щодо кількості депутатів, які були присутні та голосували на засіданні та щодо прийняття рішень сесією;

-підписав завідомо неприйняті рішення сесії УМР від 09.11.2015.

В подальшому, допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в своїх показах зазначили, що вони були присутніми на четвертому пленарному засіданні XXVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 VI скликання та виявили, що на даному засіданні були відсутні велика кількість депутатів, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак з роздруківок ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (електронної системи, що відповідає за реєстрацію та підрахунок голосів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виявлено, що вищезгадані четверо депутатів зареєструвались на четвертому пленарному засіданні XXVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 VI скликання та приймали участь в голосуванні за прийняття рішень, що можливо лише за допомогою особистої картки, яка надає доступ до ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідальність за зберігання та використання якої несе кожен депутат особисто.

Окрім того, отримані відомості з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що на вищевказаному четвертому засіданні були присутні 37 депутатів та надали їх особисті дані.

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номерів абонентів, якими користуються депутати ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були зареєстровані згідно ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на четвертому пленарному засіданні XXVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 VI

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування інформації щодо відсутності вищеперерахованих чотирьох депутатів на вищезгаданому четвертому пленарному засіданні, а також перевірки присутності інших депутатів, які зареєструвались на початку даного засідання, за допомогою особистих карток, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з можливістю їх вилучення, тому слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ та те що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,за період часу з 08:00 год. 09.11.2015 по 23:59 год. 09.11.2015.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1