Справа № 592/195/18
Провадження № 1-кс/592/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004246 від 22.07.2015 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бенедівка Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з не повною вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

10.01.2018 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий, прокурор зазначають, що 29.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.122 КК України. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлене, останньому 03.08.2016 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, 20.12.2016 щодо нього винесена постанова про оголошення у розшук, з метою вжиття вичерпних заходів щодо встановлення місця знаходження та затримання ОСОБА_4 на території України, а також з метою оголошення підозрюваного у міждержавний розшук необхідний дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
В прохальній частині клопотання слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто мотивувальна частина клопотання не відповідає його резолютивній (прохальній) частині.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином та негайно після отримання клопотання слідчим суддею. Матеріали кримінального провадження слідчим та прокурором надані не були, клопотань не надходило.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст. 22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки, прокурор в судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про дозвіл на затримання.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 188-189 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1