______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1261/14
УХВАЛА
18.08.2014 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 13.08.2014 близько 22.30 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом розбою, умисно, з корисних спонукань, знаходячись біля будинку №2 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, напали на ОСОБА_10 , при цьому погрожуючи застосувати насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я до останнього, що виразилося в направленні у бік ОСОБА_10 перочиного ножа, та з погрозою застосування зазначеного ножа, заволоділи мобільним телефоном HTS DESAI - C, вартістю з урахуванням зносу 2000 гривень., тим самим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 16.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003228 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України КК України.

18.08.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , власноруч написаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом впізнання особи, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_5 як одного з осіб які 13.08.2014 шляхом розбою заволоділи його майном, добровільно виданим ножем, яким правопорушники погрожували в період вчинення кримінального правопорушення, відеозаписом з зображенням події вчиненого 13.08.2014 кримінального правопорушення, показаннями підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, підозрюється в тому, що вчинив умисний злочин із застосуванням насильства до потерпілого, не зареєстрований та не проживає в м.Одесі, не працевлаштований, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню. Ці обставини також свідчать про

неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого в суді був ознайомлений з правами, даючи негативну оцінку вчиненому, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим також надані докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання за цей злочин, відсутності реєстрації та місця проживання та роботи в м.Одесі, слідчий суддя вважає за необхідне, виходячи з суспільного інтересу та характеру вчиненого, задовольнити клопотання слідчого. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді втрачає дію 17 жовтня 2014 року о 18.30 год.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1