Єдиний унікальний номер 235/5080/17
Номер провадження 11-кп/775/348/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (далі - прокрора) на ухвалу Красноармійського міськрайонннного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року якою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,
відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешкає в АДРЕСА_2
обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,
та відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, мешкає в АДРЕСА_3
обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365 КК України
повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
за участі прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає нормам КПК для усунення недоліків. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті не наведені ознаки об`єктивної сторони вказаного злочину, а саме місце, час та спосіб придбання вказаними особами наркотичних засобів. Також не наведені в обвинувальному акті і ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України в частині зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наркотичних засобів. Відсутні жодні відомості з приводу обставин зберігання обвинуваченими наркотичних засобів канабісу, зокрема способу та місця зберігання. Ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України в частині збуту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наркотичних засобів також не розкриті,
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, оскільки він вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та прохає повернути його на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що в обвинувальному акті зазначено що точний час, дата та місце придбання обвинуваченими наркотичних засобів не були встановлені, про що і зазначено в обвинувальному акті. Вказує, що спосіб придбання не впливає на кваліфікацію дії особи за незаконні дії, пов`язані з обігом наркотичних засобів, а обставини зберігання та збуту наркотичних засобів не є об`єктом дослідження на стадії підготовчого провадження. Вказує, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину у обвинувальному акті викладено, а посилання на злочинну змову із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відображено. Формулювання обвинувачення викладено з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, які встановлено під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_9 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та прохала про її задоволення, підозрюваних та захисника ОСОБА_10 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та прийняв процесуальне рішення про повернення його прокурору, для усунення недоліків.
У відповідності ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону України.
Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.
Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінальних правопорушень. Суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається, доводи апеляційної скарги прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є слушними.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню с призначенням нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськарйонного суду Донецької області від 29.11.2017 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору задовольнити.
Ухвалу Красноармійського міськарйонного суду Донецької області від 29.11.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: