Справа № 183/5546/16
№ 1-кп/183/88/18

У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 04.08.2017 року ввечері він разом із своїм товаришем ОСОБА_9 та його дружиною пішли до дому до ОСОБА_10 для того, щоб з`ясувати відносини з приводу телефону, який ОСОБА_10 раніше забрав у нього. Прийшовши до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та його дружина залишились в під`їзді будинку, а він сам зайшов до квартири ОСОБА_10 . На його запитання з приводу телефону, потерпілий ОСОБА_10 почав кричати на нього та висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, а потім підскочив з місця, вдарив його рукою та прижав до стіни рукою за горло та почав душити, від чого йому стало боляче і млосно. У відповідь, захищаючись, він кулаком правої руки вдарив ОСОБА_10 в область лівого ока та цим відштовхнув, від чого ОСОБА_10 відійшов від нього на декілька кроків, перечепився через ліжко (диван) і розвернувшись впав вдарившись головою об стіну блище до підлоги. Після цього ОСОБА_10 піднявся, але відразу впав на підлогу і в нього пішла піна з рота. Намагався врятувати ОСОБА_10 , але не зміг. Вважає, що наслідки у виді смерті ОСОБА_10 настали не від його удару, а від падіння останнього і удару об стіну чи підлогу. Під час проведення слідчого експерименту на досудовому розслідуванні не в повній мірі показав про обставини події. Також додав, що потерпілий ОСОБА_10 був більший за розмірами та сильніший за нього, перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, про що свідчив сильний запах алкоголю від нього, а тому він сприймав його дії, як реальну загрозу.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчого експерименту на місці події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з метою уточнення та перевірки його показань щодо обставин і механізму спричинення 04 серпня 2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих під час судового розгляду справи. Клопотання обгрунтоване тим, що під час допиту в суді ОСОБА_3 лише частково підтвердив свої показання, надані під час досудового розслідування, суттєво доповнив їх та уточнив. Також, допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 не змогла відповісти на ряд запитань щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 і можливості настання його смерті від інших факторів (падіння з висоти власного зросту, наявність сильного алкогольного сп`яніння тощо) пославшись на те, що вказані питання експерту слідчим не ставились і можуть бути досліджені після проведення слідчого експерименту та проведення відповідної судово-медичної експертизи з цих питань. Враховуючи наведене захисник просить доручити начальнику СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент на місці події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з метою уточнення та перевірки його показань, за участю судово-медичного експерта Новомосковського відділення бюро СМЕ КЗ «Дніпропетровське бюро СМЕ» ДОР».
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, при цьому ОСОБА_3 дав свою згоду на проведення слідчого експерименту за його участю.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання вважаючи доцільним перевірити під час слідчого експерименту надані обвинуваченим в суді показання.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 добровільно приймав участь в слідчому експерименті і його права при цьому не були порушені. Також зазначили, що в матеріалах кримінального провадження міститься протоколд проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та висновок судово - медичної експертизи, яких, на їх думку, достатнього для повного та всебічного розгляду справи. Тому вважають, що повторне проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого є зайвим.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Отже, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в своїх показаннях повідомив про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , які не були досліджені під час досудового розслідування. Дана обставина має істотне значення для кримінального провадження і підлягає перевірці, при цьому, іншим шляхом ніж проведення слідчого експерименту, зазначені обставини під час судового розгляду не можуть бути перевірені.
А тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 333 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з метою уточнення та перевірки його показань щодо обставин і механізму спричинення 04 серпня 2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, оскільки результати проведення слідчого експерименту можуть бути в подальшому використані для проведення відповідної судово-медичної експертизи, з метою отримання повних і вичерпних показань обвинуваченого, вказану слідчу дію доцільно провести за участю судово - медичного експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Доручити слідчому відділенню Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з метою уточнення та перевірки його показань щодо обставин і механізму спричинення 04 серпня 2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий експеримент необхідно провести за участю судово-медичного експерта із застосуванням відеозапису цієї слідчої дії.
Зобов`язати слідче відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначені в даній ухвалі слідчі дії провести та їх результати надати до суду в строк до 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1