overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/464/13-к
У Х В А Л А

26.07.2013 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Вирви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у закінченому замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину-сирцю.

Для участі в судові засідання призначені на 28 травня 2013 року, 11 липня 2013 року та 26 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин. Подані обвинуваченим до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням за межами області не підтверджені доказами, а тому суд визнає вказану обвинуваченим обставину неприбуття в судове засідання неповажною.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 13 серпня 2013 року:

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов'язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16:00 год. 13 серпня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/818/17
Номер справи місцевого суду: 521/9505/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 27.07.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №560/2147/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора про уточнення кінцевого строку тримання під вартою відносно ув'язненого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області розглянуте клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1.

Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 13 год. 55 хв. 12 грудня 2013 року до 13 год. 55 хв. 12 лютого 2014 року.

У своїй заяві начальник Рівненького слідчого ізолятора вказує на те, що оскільки тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, то тримання під вартою ув'язненого ОСОБА_1 має закінчуватися 10 лютого 2014 року.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено, що дійсно при постановленні ухвали, у резолютивній частині, слідчим суддею була допущена описка стосовно кінцевого строку тримання під вартою ОСОБА_1, а саме замість 10 лютого 2014 року зазначено 12 лютого 2014 року.

Учасники судового провадження не повідомив суд про їхнє бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Зі змісту ст.379 КПК України вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2013 року, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12 грудня 2013 року по матеріалах клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 та замінити у резолютивній частині ухвали кінцевий строк тримання під вартою ОСОБА_1 з "12 лютого 2014 року" на "10 лютого 2014 року".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/966/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні №0002712 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні №0002712 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 21 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №1-158/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Волкодав А.А., з участю прокурора Топольського В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:10 30.03.2011

В судове засідання викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5089/17
Провадження № 1-кс/589/1444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, ст.. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільного терміналу за період з 00:01 год. 01.01.2017 по 23:59 год. 26.12.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2017р. о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/238/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1016/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 590/238/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України виправдано за недоведеністю та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України виправдано за недоведеністю та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 ч. 1 КК України, призначити на 11-00 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1054/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"27" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву засудженого ОСОБА_4 про скорочення невідбутої частини покарання,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 4 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе скоротити наполовину невідбуте покарання , пояснення ОСОБА_4 , який просив задовольнити його заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в редакції від 06 травня 2014 року, амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

За ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення умисного злочину, який не є особливо тяжким, з призначеного судом покарання 240 годин громадських робіт відбув 20 годин громадських робіт, не підпадає під дію ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», покарання у виді громадських робіт не відбуто , що дозволяє скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому за цим вироком та застосувати до нього амністію.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 4 жовтня 2017 року у виді 220 годин громадських робіт на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9046/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1002/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 жовтня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28 грудня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16-00 годину 10 січня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-81/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.203 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2011 року в судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_1, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудної привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 08.12.2011:

підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Колки Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №766/1411/17
н/п 1-кп/766/3617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002220 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорянівка, Білозерського р-ну Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 22.05.1981 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.215-3, ч.2,17 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ст.42 УК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.03.1996 р. Суворовським районним м.Херсона за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, 24.07.1997 року звільнений на підставі Закону України "Про амністію" 26.06.1997 року, 22.12.1998 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 07.06.2002 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1 ст309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 20.11.2006 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на строк 10 років позбавлення волі, 08.04.2014 року звільнений умовно-достроково, 28.10.2016 року до суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.214 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 01.06.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.06.2017 року о 15.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4073/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004522від 19.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.10.2017 року о 09:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1