overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2536/17
Провадження № 1-кп/675/145/2017
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. м.Ізяслав
14 грудня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 січня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
02.12.2011 Справа № 1-279/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

за участі прокурора - Христенко О.В.

розглянувши про попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 08.30 годину 09 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідка згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/1937/16-к
Провадження № 1-в/526/100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, працює трактористом

машиністом у ВП ім..Шевченка АФ ім..Довженка, засудженого

Гадяцьким районним судом Полтавської області 06.12.2016 року

за ст. 185 ч.1, ст.357 ч.1, ст.ст. 70,75,76 КК України на 1 рік позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

В судовому засіданні провідний інспектор Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду , подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7851/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 28 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-20 год. 29 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2017
Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/9204/17
Провадження №1-кс/554/7997/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

19 грудня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2017 року у відповідності до вимог ст..214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 50 хвилин 22.12.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3009/17 Номер провадження 11-кп/786/1161/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 28.09.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України і остаточне визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 08 грудня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність дослідження особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 20 лютого 2018 року о 09-30 год.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 612/813/16-к
1 в /612/69/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.04. 2010 Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 31.01.2012 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 09.04. 2012 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06. 2014 на підставі п.а ст. 4 Закону України «Про амністію» звільнений 26.06. 2014:
- 20.06.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 14.12. 2016 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільненні від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальникаБлизнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільненні від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарно судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.11.2017 приблизно о 09.30-10.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки із дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, став різати невстановленим в ході досудового розслідування складним ножем штори, що знаходились у пакеті на землі. Тоді, потерпіла ОСОБА_7 кинулась до ОСОБА_5 з метою завадити йому різати тканину та почала його відштовхувати руками, а останній, в свою чергу, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування складного ножа, який тримав у правій руці, наніс один удар в область грудної клітки потерпілої спереду, в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 3865-С/17 від 20.11.2017 були спричинені різані рани на правій руці та лівій молочній залозі, синець на лівій руці, які відповідно до п. 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0006809 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 904 від 12.12.2017 відносно ОСОБА_5 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.509 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 до медичного закладу відділення №18 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

19.12.2017
Справа № 694/1025/17 Провадження №1-кп/694/167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.11.2017 року на свідка ОСОБА_6 за неявку до суду накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 1600 грн.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Перевіривши доводи свідка, який подав клопотання, заслухавши думку прокурора, який при вирішенні питання покладався на розсуд суду та обвинуваченого, представника потерпілого, які не заперечували проти скасування накладеного штрафу, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.
Керуючись ст.147 КПК України, суд,-
Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.11.2017 року по кримінальному провадженні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.4 ст.191 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1059/17
номер провадження 1-кс/695/470/17
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
19 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2017 року матеріали скарги направлені для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10-15 год. 21 грудня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Драбівський ВП Золотоніського ВП надати письмове заперечення в термін до 10-15 год. 21 грудня 2017 року.
Зобов`язати Драбівський ВП Золотоніського ВП до 10-15 год. 21 грудня 2017 року, надати для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 693/1047/17
Провадження № 1-кп/693/106/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 05.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області від Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 05.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 5 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зобов`язання слідчого Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області вчинити дії.
В судовому засіданні заявник заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0008592 внесене до ЄРДР 26.10.2017 року здійснюється СУ ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні проти направлення справи за підсудністю не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0008592 внесене до ЄРДР 26.10.2017 року здійснюється СУ ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та відноситься за територіальністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області вчинити діїнаправити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1