Справа № 372/1612/15-к
Провадження 1-кс-939/17
ухвала
Іменем України
15 листопада 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони відчудження об`єктів нерухомого майна (арешту майна),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати накладений постановою слідчого СВ УСБУ в Київській області від 30.05.2012 року арешт на земельну ділянку площею 2,1200 га, із цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, СТ «Українськаземля», кадастровий номер :06:007:0148, та земельну ділянку площею 0,4793 га, із цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, СТ «Українськаземля», кадастровий номер :06:007:0106. В обґрунтування клопотання він посилається, на те, що є власником вищевказаних земельних ділянок, йому стало відомо про наявність арешту, вважає, що арешт накладений необґрунтовано, наявність заборони відчудження порушує його права власника.

Представник заявника в судовому засідання вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України щодо заволодіння невстановленою особою шляхом зловживання довірою та з використанням підробних документів земельними ділянками, що були оформлені на ім`я громадян Радзієвської, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 716 520 гривень.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження в порядку КПК України (в редакції 1960 року) до набрання законної сили КПК України (в редакції 2012 року) 30 травня 2012 року постановою слідчого СУ СБУ в Київській області, накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Згідно п.9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 6 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Після надходження кримінального провадження до суду питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись суддею при ухвалені вироку відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак, передбачений ст.ст. 174 діючого КПК України порядок скасування арешту, не поширюється на ті, які накладені вказаною постановою слідчого СУ СБУ в Київській області від 30.05.2012 року.

При цьому, згідно з вимогами ст.ст. 126, 214, 324 КПК України, в редакції 1960 р., прийняття рішення про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, накладення арешту на майно, долю майна, описаного для забезпечення цивільного позову, належить до повноважень та компетенції слідчого при закритті кримінальної справи або суду при постановленні вироку, а також скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпадає потреба.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає правових підстав в задоволенні клопотання в порядку ст. 174 КПК України ОСОБА_4 про скасування заборони відчудження об`єктів нерухомого майна (арешту майна).

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони відчудження об`єктів нерухомого майна (арешту майна) у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: