Дело № 405/806/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.11.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукян Г.Г.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлениЙ по ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины
ОСОБА_5 в совершении преступления по ч.4 ст.185 УК Украины У С Т А Н О В И Л
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 обратися к суду с ходатайством об изменении ему меры пресечения содержание под. стражей,освободить из зала суда по тем основаним, что
Суду не представлено достаточных доказательств и оснований полагать, что он, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу и укрываться от следствия и суда. Он,будучи осведеомлен в чем его подозревают и зная о том, что брат ОСОБА_4 задержан и содержится под. стражей,написав явку с повинной, в которой указывал на его причастность к совершению преступления, 19 01.2012года самостоятельно прибыл в Васильковский РОВД для дачи пояснений по данному факту ,после чего был арестован по ложному обвинению и заключен под стражу.
ОСОБА_4 не однократно в суде заявлял о том, что оговорил его, что брал у него мобильный телефон и использовал его в личных целях.
У него снята и погашена судимость, он имеет постоянное место жительство по месту регистрации, где характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Кроме того, у него имеются кредитные договоры с банками из-за несвоевременной выплаты по которым, может существенно пострадать материально его семья.
Указанные обстоятельства просил учесть судом при разрешении вопроса об изменении меры пресечения.
Прокурор возражал протии удовлетворения данного ходатайства, указывая, что ОСОБА_5 может каким-нибудь образом повлиять на установление истины по делу. ОСОБА_4 указывал на него как на соучастника совершения преступления. Похищенное имущество не обнаружено, поэтому ОСОБА_5, находясь на свободе, может распорядиться им по своему усмотрению.
Адвокат ОСОБА_6 поддержал ходатайство ОСОБА_5 и просил его удовлетворить, заметив, что предположения не могут быть положены в основу решения по делу.
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал ходатайство ОСОБА_5 и просил суд его удовлетворить, так как он оговорил своего брата, о чем он неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства и при избрании меры пресечения в суде.
В силу ст.274 УПК Украины во время рассмотрения дела в суде, при наличии к тому оснований, суд может своим постановлением изменить, отменить либо избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Данные о личности обвиняемого ОСОБА_5, о которых он указывает в ходатайстве, были учтены судом при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей (т.2.л.д.14).
На данном этапе рассмотрения уголовного дела оснований к изменению меры пресечения в отношении ОСОБА_5 не имеется, поскольку судом не исследованы доказательства, представленные в материалах уголовного дела, в том числе, подтверждающие либо опровергающие утверждение подсудимого ОСОБА_4 о допущенном им оговоре брата подсудимого ОСОБА_5.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273-274,296 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.