Справа № 729/1186/17
1-кс/729/201/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
користувача майна ОСОБА_5
31.10.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.10.2017 року близько 06 год. 30 хв. житель м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_6 , керував автомобілем «CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Земля і Воля», перевозив пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухався по вул. Братів Лисенків в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області в напрямку м. Бобровиця та перед перехрестям вул. Братів Лисенків з вул. Механізаторська зіткнувся з автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , керованому жителем с. Мильники Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , який рухався по вул. Братів Лисенків в напрямку м. Бобровиця та на перехресті вказаної вулиці з вул. Механізаторською виконував маневр повороту ліворуч на вул. Механізаторській.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав перелом кістки лівого стегна, а ОСОБА_8 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, та госпіталізовані в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».
30.10.2017 року під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
ОСОБА_5 пояснив, що 16.01.2017 року він купив в ОСОБА_9 , автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль на своє ім`я він не перереєстровував. 30.10.2017 року близько 06 год. 30 хв. він керував автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконував маневр повороту з вул. Братів Лисенків в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області на вул. Механізаторрська, де з задньою частиною керованого ним автомобіля зіткнувся автомобіль «CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Братів Лисенків в напрямку м. Бобровиця.
У відповідності до пояснень ОСОБА_5 з 16.01.2017 року він постійно та в момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди користувався автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 .
В разі ненакладення арешту на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 , він повинен негайно бути повернутим власнику чи користувачу, які мають повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей автомобіль, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2017 року є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власниця майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Користувач майна, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
У відповідності до копії протоколу огляду місця ДТП від 30.10.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до копії постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.10.2017 року автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_9 . Автомобіль перебував в користуванні та під керуванням ОСОБА_5 .
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В разі ненакладення арешту на вказаний автомобіль, він повинен негайно бути повернутим власнику та користувачу, і вона мають повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його, тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Отже, вважаю, що вилучений під час огляду місця події автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України.
Крім того, для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні необхідне проведення ряду експертиз, для чого експертам вищевказане майно повинне бути наданим в такому стані, в якому воно було вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що вказують на наявність об`єктивних підстав вважати, що транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 є доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю доводи слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений автомобіль є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 ,який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1