Справа № 504/1004/16-к
Провадження №1-кп/523/333/17
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003146 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, обвинувачений не має місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі, не працевлаштований, неодружений, крім того мешкав в одному місці із потерпілою, має непогашені судимості, існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані. Крім того вказав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 , що була залучена судом для проведення окремої процесуальної дії, в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений має співмешканку, яка обіцяла його зареєструвати, тому у нього буде місце проживання, у зв`язку із чим вважала можливим застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти думки прокурора, вказав, що немає ніяких підстав вважати, що він може ухилятися. Вказав, що має знайому, яка погодилася взяти його на квартиру, тому підтримує думку адвоката.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що згідно вищевказаного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову обвинувачується у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, судове слідство станом на даний час не завершено, за результатами якого суд матиме можливість встановити винуватість чи невинуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, вірність чи невірність кваліфікації його дій при прийнятті остаточного судового рішення по справі, та враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є офіційно не працюючим, не маючим місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі, вік та стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що, на підставі всього вищезазначеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, адже ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачений може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, встановленню об`єктивної істини по справі, незаконно здійснювати впливав на потерпілих та свідків, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим судом встановлено наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1