Справа № 595/1451/17
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до Бучацького районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
В ході розгляду клопотання захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що слідчий суддя допустив до розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 без підтвердження останнім своїх повноважень до початку розгляду справи, допитав в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який з`явився без документа, що підтверджує його особу, відмовив у задоволенні клопотань захисників про перевірку достовірності показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки не бажав дати пояснення.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді підтримали, суду пояснили, що наведені ними обставини є іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).
Прокурор ОСОБА_8 вважає заявупро відвід слідчого судді необгрунтованою, просить суд відмовити у задоволенні заяви.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Ознайомившись із заявою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання слідчого, суд вважає, що відвід не вмотивований.
В розумінні п.4 ч.1 ст.75КПК України під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Таким чином, у задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1