У Х В А Л А

іменем україни

11.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/243/18 (справа № 308/3342/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 27.12.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабанівка, Ужгородського району, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2018 року судом було:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі внаслідок акту амністії.

Роз`яснено потерпілій ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у загальній сумі 4 720,00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок).
Речові докази:
-автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом за постановою від 28.12.2016 року та за розпискою від 03.02.2017 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати повернутим його власнику (законному володільцю);
-автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 , який був визнаний речовим доказом за постановою від 28.12.2016 року та за розпискою від 30.12.2016 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважати повернутим його власнику (законному володільцю).
Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у загальній сумі 4 720,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави та застосоване відповідне стягнення.
Проте, судом було помилково зазначено про необхідність такого стягнення, оскільки як вбачається з досліджених судом довідок про вартість експертиз від 03.02.2017 року, від 02.02.2017 року, від 30.01.2017 року та від 30.01.2017 року, всі експертизи у цьому кримінальному провадженні були проведені не державною експертною установою, а судовим експертом ОСОБА_6 та одразу оплачені обвинуваченим, що підтверджується відповідними відмітками експерта на листах, засвідченими його печаткою.

Відтак судом було помилково зазначено про необхідність стягнення судових витрат, на користь держави із обвинуваченого, тому зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не стосується призначення покарання та значно покращує становище обвинуваченого, відтак слід речення наступного змісту у мотивувальній частині вироку:

«Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у загальній сумі 4 720,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави», викласти у наступній редакції:
«Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у загальній сумі 4 720,00 грн. були повністю, добровільно відшкодовані обвинуваченим судовому експерту ОСОБА_6 , відтак відсутні підстави для їх стягнення із обвинуваченого.»
Крім того, слід також виключити із резолютивної частини вироку абзац четвертий наступного змісту:

«Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у загальній сумі 4 720,00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок)».
Керуючись ст.ст. 379, 369-372, 392, 395 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2018 року, виклавши речення наступного змісту у мотивувальній частині вироку:

«Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у загальній сумі 4 720,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави», у наступній редакції:

«Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у загальній сумі 4 720,00 грн. були повністю, добровільно відшкодовані обвинуваченим судовому експерту ОСОБА_6 , відтак відсутні підстави для їх стягнення із обвинуваченого.»

Виключити із резолютивної частини вироку абзац четвертий наступного:

«Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у загальній сумі 4 720,00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок)».
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2018 року у справі № 308/3342/17, виконувати з урахуванням цієї ухвали суду.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1