У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0002062, обвинувальний акт відносно якого скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, вчинив нові умисні злочини проти власності при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні навчального класу №205, який розташований на другому поверсі ЗОШ №19, що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 66, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночий гаманець червоного кольору, вартість якого, згідно із висновку товарознавчої експертизи №11/546 від 09.11.2017, становить 138 гривень 00 копійок, всередині якого знаходились грошові кошти в розмірі 1500 гривень, та заволодівши викраденим, покинув місце події чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1638 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20 жовтня 2017 року, близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету №404 Закарпатського обласного центру зайнятості, що за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Новака, 45, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жіночий гаманець жовтого кольору, вартість якого, згідно із висновку товарознавчої експертизи №11/542 від 09.11.2017, становить 210 гривень 00 копійок, всередині якого знаходились грошові кошти в розмірі 150 гривень, та заволодівши викраденим, покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 360 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 від 20.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_8 від 19.10.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.10.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.10.2017, протоколами огляду місця події від 20.10.2017, висновками товарознавчих експертиз № 11/546 та №11/542, протоколом огляду та перегляду відеозапису від 15.11.2017.

Зважаючи на наявність вагомих доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також враховуючи наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до переконання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у повній мірі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, а також попередження у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що основним ризиком є переховування підозрюваного від слідства та суду.
Підозрюваний підтримав зазначене клопотання та вважає, що застосування до нього цього запобіжного заходу буде достатньо для запобігання ризикам, наведеним слідчим.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин проти власності, проте у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0002062, обвинувальний акт відносно якого скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками зазначеним органом досудового розслідування, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, достатньо застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. Суд також вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися на тривалий час із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися на тривалий час із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1