Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-270/10
12 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 около 17 часов 17 января 2010 года находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2 и, реализуя его, тайно похитил из ящика шифоньера принадлежащую ОСОБА_2 кредитную карточку «Приватбанка» № 5577 2129 0136 5570, на которой были денежные средства в размере 138,4 грн.
После чего доводя свой преступный умысел до конца, подсудимый ОСОБА_1 17 января 2010 года около 18-00 часов в банкомате «Приватбанка», расположенном по ул. Н.Ленина 17 в г. Днепропетровске, снял с ранее им похищенной кредитной карточки наличные денежные средства в размере 50 гривен, а затем около 22-42 часов в банкомате «Приватбанка», расположенном по ул. Пастера 10 в г. Днепропетровске снял с указанной карточки наличные денежные средства в размере 20 гривен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел , ОСОБА_1 18 января 2010 года около 00-30 часов в банкомате «Приватбанка», расположенном по ст. Столярова, 3-А в г. Днепропетровске снял с ранее похищенной им кредитной карточки, принадлежащей ОСОБА_2 , наличные денежные средства в размере 20 гривен.
Таким образов похитив денежные средства потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 90 гривен, с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 17 часов 17 января 2010 года он находился по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, из шифоньера похитил кредитную карточку своей матери ОСОБА_2, после чего в течении 17-18 января 2010 года снял в различных банкоматах с данной карточки 90 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_2 подтверждено, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6 со своими сыновьями, при этом утром 19 января 2010 года она взяла из шифоньера свою кредитную карточку КБ «Приватбанк» и направилась в банкомат, где обнаружила, что остаток средств на счете меньше, чем должен быть, в связи с чем она обратилась к работникам банка, где ей сообщили время и место снятия наличных с её карточки и показали изображение лица, которое снимало денежные средства, на котором она узнала своего сына ОСОБА_1 в общей сумме ей был причинен материальный ущерб в размере 90 гривен (л.д. 13-14,32-33,70 ).
Данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 25,35-39), изобличив последнего в совершении преступления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что вечером 17 января 2010 года она встретилась с ранее знакомым ОСОБА_1 с которым до гуляла по городу, при этом ОСОБА_1 неоднократно снимал с банковской карточки в банкоматах денежные средства, а спустя некоторое время она от матери подсудимого узнала, что у неё с кредитной карточки похищены денежные средства.
Допрошенные в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что он работает специалистом по работе с кредитными картами в отделении «Приватбанка», расположенном по ул. Ленинградская 5, при этом к нему 20 января 2010 года обратилась клиент ОСОБА_2, у которой имелась карта № 5577 2129 0136 5570, которая и сообщила, что ее сын снял с ее карты наличные денежные средства. Он по просьбе ОСОБА_2, распечатал ей выписку о движении денежных средств по ее кредитной карте, согласно которой кто-то 17 января 2010 года в банкомате № 4333 по ул.Н.Ленина 17 (Укргипромез) снял с карты № 5577 2129 0136 5570 наличные денежные средства в сумме 50 гривен, затем 17 января 2010 года в банкомате № 4668 по ул.Пастера 10 (Укрсальпроэкт) были сняты 20 гривен , 18 января 2010 года в банкомате № 3337 по ул. Столярова 3 А (Облстатуправление) с карты ОСОБА_2 были сняты еще 20 гривен (л.д. 72).
Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра выписки по кредитной карте № 5577 2129 0136 5570, принадлежащей ОСОБА_2 (л.д. 29), протоколом осмотра кредитной карты «Приватбанка», чека, предоставленных ОСОБА_2 (л.д. 50,53), а также вещественными доказательствами по делу: выпиской по счету, кредитной картой, копией чека, фотоснимком камер видеонаблюдения (л.д.30,31,51-52,54-56)
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия с применением ст.75, 76 УК Украины поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
пластиковую карточку «Приватбанка» на имя ОСОБА_2 (л.д.51-52) суд считает необходимым её в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины оставить принадлежности потерпевшему ОСОБА_2;
копию выписку по счету, копию чека и фотографию, лица снявшего денежные средства (л.д.30-31,54-56) суд считает необходимым хранить их при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства:
пластиковую карточку «Приватбанка» на имя ОСОБА_2 оставить по принадлежности ОСОБА_2;
копию выписки по счету, копию чека и фотографию, лица снявшего денежные средства хранить при материалах дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров