Справа № 216/639/18
Провадження № 1-кс/216/808/18
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про огляд, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про огляд у приміщені за адресою АДРЕСА_1 з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Дане клопотання мотивоване тим, що 07 лютого 2018 року до чергової частини КВП ГУНП в Дніпропетровській області від громадянина, який відмовився надавати свої персональні дані, надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в залі "Золотий кубок" знаходяться гральні автомати.

07 лютого 2018 року в період часу з 22.00 годин по 23.30 годину в ході проведення огляду приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 були виявлені 14 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ -1, 2 системні блоки, флеш накопичувач та інші документи.

08 лютого 2018 року слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про огляд у приміщені за адресою АДРЕСА_1 з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації.

Дослідивши клопотання, матеріали, які додані до нього, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що в зазначеному слідчим клопотанні не наведено жодної підстави, визначеної нормами КПК України, які дають право на невідкладне проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. З клопотання слідує, що інформація про кримінальне правопорушення надійшла до чергової частини. Слідчий мав можливість звернутися з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні та проникнути до приміщення відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, а проведені ним дії були здійснені з порушенням ч.3 ст. 233 КПК України. На підставі наданих суду матеріалів не вбачається підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 131, 132, 233, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про огляд, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1