Номер провадження:1-кс/521/5254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі змінене клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004544 від 14.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого на території Грузії за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

За клопотанням прокурора судове засідання було відкладено та 17.11.2017 року прокурором в судовому засіданні подано змінене клопотання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України за наступними обставинами. 14.11.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на паркувальному майданчику для автомобілів за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 24, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, став спостерігати за діями та рухами водія автомобіля марки «Хюндай Н200», д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , який залишив у салоні відкритого автомобіля сумку чорного кольору та спрямував до багажника.
Дочекавшись сприятливої обстановки ОСОБА_6 , виконуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння залишеної у салоні автомобіля сумки чорного кольору з наявними у неї предметами, цінностями та речами, непомітно для ОСОБА_10 , підійшов до автомобіля марки «Хюндай Н200» н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері, та шляхом вільного доступу взяв в салоні залишену потерпілим сумку чорного кольору, в який перебували готівкові кошти у розмірі 2000 гривень та особисті документи потерпілого.
Надалі ОСОБА_6 , після виконання усіх дій, які він вважав необхідними для закінчення злочину, тримаючи у руці вищевказану викрадену сумку, став відходити в сторону, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_10 та почувши попередження про застосування до нього зброї, під загрозою фізичного затримання на місці скоєння злочину, кинув сумку та втік.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004544.

Зі зміненого клопотання прокурора вбачається, що останній просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки останній скоїв злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомостей про вручення підозри ОСОБА_6 у іншому кримінальному правопорушенні не підтвердились, від правоохоронних органів не переховувався і хоча не має стійких соціальних зв`язків в м. Одесі, однак особа підозрюваного свідчить про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням певних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав змінене клопотання оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу до підозрюваного ОСОБА_11 .

Захисник-адвокат та підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, однак просили зменшити розмір застави до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не застосовувати електронний засіб контролю.
Вивчивши змінене клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами потерпілого, свідків та іншими доказами.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення, з урахуванням положення ст. 68 КПК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років), вік та стан здоров`я (відомостей про тяжкі захворювання підозрюваним суду не надано), майновий стан (ніде не працює), є громадянином Р. Грузія, не має постійного місця мешкання в м. Одесі, а також ту обставину, що підозрюваний раніше не судимий та в теперішній час не притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Викладені обставини, свідчать про встановлення законодавчої заборони на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні громадянина ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, не перешкоджав кримінальному провадженню та йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вказані обставини в судовому засіданні об`єктивно підтвердив прокурор.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яке змінено під час судового розгляду клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 17.11.2017 року 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти.
Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язанні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 кожний вівторок та четвер о 10 годині 00 хвилин;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим по справі;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

6)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині дії обов`язків становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 17.11.2017 року. Ухвала слідчого судді в частині дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 16.01.2018 року.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років. Роз`яснити заставодавцю обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного /обвинуваченого/ та його явки за викликом, та наслідки невиконання вказаних вище обов`язків.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1