АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 сс/796/2687/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи та кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року, якою його скаргу на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000404 йому повернуто, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000404 йому повернуто.

На обґрунтування слідчий суддя послалась на непідсудність цієї скарги слідчим суддям Печерського районного суду міста Києва, наголосивши, що оскаржені дії слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва, а цей відділ дислоковано у місті Києві по вул. В. Васильківська, 38-Б, що територіально відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва.

Не погодившись зі вказаним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити її новий розгляд у тому ж районному суді, посилаючись на те, що хоча ним і оскаржено процесуальне рішення - постанова про закриття кримінального провадження - яке винесене слідчим другого слідчого відділу прокуратури міста Києва, але сама ця прокуратура розташована в межах юрисдикції саме Печерського районного суду міста Києва, отже підсудність скарги він визначив правильно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи і закритого кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.

Судовою практикою загально визнано, і це прямо вказано в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у 2016 та 2017 роках, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні слід визнати не сам правоохоронний орган, а його відокремлений підрозділ (управління, відділ), визначений у ст. 38 КПК України та відповідно до цього належить визначати підсудність кримінальних проваджень та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора у необхідних випадках.

Відповідно, і скаргу на процесуальне рішення, прийняте слідчим другого слідчого відділу прокуратури міста Києва належало направляти за підсудністю до того районного суду міста Києва, на території юрисдикції якого знаходиться цей відділ.

У цьому конкретному випадку, в силу наказу Прокурора міста Києва № 41 від 9 березня 2017 року, яким внесено зміни до наказу Прокурора міста Києва № 131 від 29 серпня 2016 року "Про визначення місць розташування органу досудового розслідування - слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва", місце дислокації другого слідчого відділу визначене за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 38 Б, що знаходиться в Голосіївському районі міста Києва.

Отже, на час прийняття рішення про повернення скарги заявникові 31березня 2017 року слідчий суддя прийняла правильне, законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Водночас, судова колегія зауважує, що 3 квітня 2017 року Прокурор міста Києва видав Наказ № 63 "Про визначення місць розташування органу досудового розслідування - слідчих відділів управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва", яким визначив місце розташування другого слідчого відділу у приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, що знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Таким чином, станом на час апеляційного провадження розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих на процесуальне рішення слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва за територіальною юрисдикцією належить до Печерського районного суду міста Києва.

Саме тому, з метою уникнення зайвої тяганини та дотримання розумних строків провадження колегія суддів визнає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

При цьому, судова колегія має також на увазі, що судовий контроль за досудовим розслідуванням у цьому провадженні здійснювали слідчі судді саме Печерського районного суду міста Києва, зокрема надаючи дозволи на проведення обшуків та приймаючи інші процесуальні рішення, відповідно до своєї компетенції.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року, якою його скаргу на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000404 йому повернуто задовольнити.

Вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий її розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]