Провадження № 1-кп/537/85/2018
Справа № 537/411/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 25.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавленні волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2015 року і остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.05.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

27.12.2017 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи в торговельному залі магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська,134-а, умисно, шляхом вільного доступу, вважаючи , що його дії ніхто не бачить, таємно викрав зі стелажа пляшку віскі «Glenfiddich», ємністю 0,5 л., вартістю 690 грн., чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.12.2017 року близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи в торговельному залі магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 134-а, умисно, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав зі стелажа пляшку віскі «Glen Grant the Majors Reserve» , ємністю 0,7 л, вартістю 399,20 грн. та пляшку лікеру «Jagermeister», ємністю 0,5 л, вартістю 164,72 грн., чим завдав ТОВ « АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 563,92 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.01.2015 року близько 00 години 05 хвилин, перебуваючи біля будинку № 73 по вул. Республіканській в м. Кременчуці , каменем, який взяв з землі, розбив скло автомобіля марки «Geely MR 7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та викрав з салону автомобіля авто магнітолу «Hundai H-CMD 2002», чим завдав останньому матеріальної шкоди, згідно висновків експертизи від 19.01.2018 року на суму 833 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 27.12.2017 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи в торговельному залі магазину « АТБ-маркет» по вул. Республіканська,134-а, шляхом вільного доступу, вважаючи , що його ніхто не бачить, викрав зі стелажа пляшку віскі «Glenfiddich», ємністю 0,5 л. , які відніс додому. В той же день близько 23 години 10 хвилин, повернувся в магазин і шляхом вільного доступу, вважаючи , що його ніхто не бачить, викрав зі стелажа пляшку віскі «Glen Grant the Majors Reserve», ємністю 0,7 л, та пляшку лікеру «Jagermeister», ємністю 0,5 л., які в подальшому вжив. Також, 15.01.2015 року близько 00 години 05 хвилин, перебуваючи біля будинку № 73 по вул. Республіканській в м. Кременчуці , каменем, який взяв з землі, розбив скло автомобіля марки «Geely MR 7151A», д.н.з. НОМЕР_1 та викрав з салону автомобіля авто магнітолу «Hundai H-CMD 2002», яку здав в ломбард за 450 грн., гроші витрати на власні потреби на продукти харчування та житло. Щиро розкаюється в скоєному , прохає його суворо не карати, матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого - ТОВ «АТБмаркет» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд справи за їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він повторно таємно викрав чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, відбував покарання в місцях позбавлення волі, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному. Цивільні позови під час судового розгляду потерпілими до обвинуваченого не заявлялися. При цьому , матеріальна шкода в ході судового розгляду обвинуваченим потерпілим не відшкодована, незважаючи на запевнення останнього про намір відшкодувати завдану злочином шкоду.

Згідно досудової доповіді Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації № 13/2-1533 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_4 оцінка ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення висока, тому , враховуючи історію правопорушень, вчинених обвинуваченим, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений був засуджений 25.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавленні волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2015 року. Звільнився 12.05.2017 року по відбуттю строку покарання і через короткий проміжок часу - сім місяців, знову вчинив умисні корисні злочини проти власності, що вказує на те, що обвинувачений належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин та відношення до вчиненого, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність відшкодування завданої шкоди потерпілим, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1