УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення їх оригіналів, які знаходяться ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір № 14/104Д від 22.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаткова угода №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014; Журнал реєстрації прибуткових договорів; документи, що підтверджують факти ввозу/вивозу на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розміщення вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.09.2016; заявка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №09-09-16d від 09.09.2016; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2209/2016 від 22.09.2016; протокол засідання комісії з тарифної та цінової політики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.09.2016 № 28/09/2016; лист-повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зміну тарифів; лист узгодження до додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014.

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001393 від 13.03.2017 року за фактом неналежного виконання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них під час здійснення господарської діяльності, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 , неефективно виконує свої посадові обов`язки, що призводить до росту незаконних та неефективних витрат, нанесення збитків державному бюджету. Також відсутність належної організації внутрішнього фінансового контролю з боку керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призводить до незаконних витрат та недоотримань значних фінансових ресурсів.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлені можливі факти здійснення керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правопорушень в ході здійснення тарифної політики та надання нерівних умов здійснення господарської діяльності контрагентам державного підприємства.

Так, у грудні 2014 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був укладений договір № 14/104Д від 22.12.2014 на перевантаження зовнішньоекономічних і транзитних вантажів та надання державним підприємством супутніх послуг.

Відповідно до положень вказаного договору, однією із послуг, що надавалась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надання у користування критих складів на території державного підприємства для тимчасового зберігання вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Протягом 2015 2016 років відбувались господарські взаємовідносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказаним СГД на підставі умов договору № 14/104Д від 22.12.2014 та додатків до нього.

У вересні 2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі в.о. директора ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду №10 від 28.09.2016 до вищевказаного генерального договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Предметом вказаної угоди було надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » плавскладів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для зберігання легковагових харчових вантажів за тарифами на зберігання вантажів на критих складах порту, які є значно нижчими, ніж тарифи зберігання вантажів на плавзасобах.

Вказана угода була укладена із численними порушеннями, без надання відповідних техніко економічних обґрунтувань, що призвело до недоотримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значних фінансових ресурсів.

Крім того, укладання додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до договору від 22.12.2014 № 14/104Д між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може мати ознаки фіктивності. При тому, що вказана додаткова угода датована 28.09.2016 та рахунки за надані послуги зі зберігання вантажів на плавзасобах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були видані в жовтні листопаді 2016 року, додаткова угода №10 від 28.09.2016 була надана до юридичної служби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для погодження лише в грудні 2016 року, у супереч встановленому порядку.

Додаткова угода №10 від 28.09.2016 не була зареєстрована в Журналі реєстрації прибуткових договорів, що є порушенням Положення про ведення договірної роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого наказом в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 28.04.2016 № 283, із змінами та доповненнями.

В ході досудового розслідування до матеріалів вказаного кримінального провадження був долучений ініціативний рапорт УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України про наявність інформації про те, що прийняття рішення Тарифною комісією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання пільгових умов для зберігання вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладення додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до генерального договору № 14/104Д від 22.12.2014 відбулося вже після фактичного ввозу на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та завантаження на плавзасоби державного підприємства. Тобто вказане може свідчити про те, що певний проміжок часу вантаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігався на плавзасобах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за тарифом зберігання у критих складах, що призвело до недоотримання державним підприємством значних фінансових ресурсів.

Крім того, слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області був наданий запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання інформації та копій документів щодо господарських взаємовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У наданні інформації та копій документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено, мотивуючи незаконністю отримання запитуваної інформації та надання її підприємством після отримання ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу до речей та документів. Тобто вказаний факт може свідчити про умисне укриття правопорушень з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при господарських правовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні ряду експертиз: економічної, почеркознавчої. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998року, необхідно надати оригінали документів щодо взаємовідносин між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: договір № 14/104Д від 22.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаткова угода №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014; Журнал реєстрації прибуткових договорів; документи, що підтверджують факти ввозу/вивозу на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розміщення вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.09.2016; заявка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №09-09-16d від 09.09.2016; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2209/2016 від 22.09.2016; протокол засідання комісії з тарифної та цінової політики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.09.2016 № 28/09/2016; лист-повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зміну тарифів; лист узгодження до додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014 які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Іншим способом ніж вилучити зазначені документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

У вказаних документах містяться відомості, які, можуть підтвердити або спростувати факт скоєння посадовими особами ХМТП (структурних підрозділів, виконавчих органів) зловживань службовим становищем, привласнення коштів, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Херсонського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення їх оригіналів, які знаходяться ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір № 14/104Д від 22.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаткова угода №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014; Журнал реєстрації прибуткових договорів; документи, що підтверджують факти ввозу/вивозу на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розміщення вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.09.2016; заявка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №09-09-16d від 09.09.2016; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2209/2016 від 22.09.2016; протокол засідання комісії з тарифної та цінової політики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.09.2016 № 28/09/2016; лист-повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зміну тарифів; лист узгодження до додаткової угоди №10 від 28.09.2016 до договору № 14/104Д від 22.12.2014.

Встановити строк дії ухвали строком до 12.01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/21710/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1