overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5186/16-к
н/п 1-кс/640/8015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.
Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/1497/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 07.11.2016 року об 14.30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1039/17
УХВАЛА

10.10.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
05.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 28.11.2017 р. на 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1519/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинувачену ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ПП "Голд мастер", представника потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/127/351/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3341/17

УХВАЛА
іменем України
"09" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 19.04.2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 08.04.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК-72» про застосування відносно нього Закону України Про амністію.
ОСОБА_4 був засуджений 08.04.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання просить задовольнити.
В судовому засіданні представник ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» проти задоволення клопотання засудженого заперечував
Заслухавши думки представника ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», засудженого, а також прокурора, який вважав клопотання не обгрунтованим та не підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого суд приходить до такого.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 був засуджений 19.04.2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. І під час іспитового строку, на який він був звільнений судом від призначеного покарання, вчинив інший тяжкий злочин, за який 08.04.2014 року був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
Звідси клопотання засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі Закону України Про застосування амністії в Україні, Закону України «Про амністію у 2016 року» від 22.12.2016 року., ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/141/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі,

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 22.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Старший слідчий Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та з ним необхідно провести відповідні процесуальні дії під час досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень терміном на 60 днів до 08.12.2017 року.

Вважати ОСОБА_4 таким, що рахується за Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №477/1160/17 10.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/713/17
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.07.2017 року на 09 листопада 2017 року на 16.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/5307/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід
30.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 30.09.2016 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, однак були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 18.11.2016 року на 09.00 годину свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа №635/5457/17
Провадження №1-кс/635/1217/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
26.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.09.2017 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.189 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що він 14 вересня 2017 року повторно надіслав до Харківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 відносно нього та його дружини кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.
Однак, до теперішнього часу нічого не відомо щодо внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР, що порушує вимоги ст.214 КПК України.
Представник скаржника в судовому засіданні просив вирішити скаргу на розсуд суду.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того скаржником не вказане прізвище слідчого чи прокурора, які не внесли в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а вказівка на визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області не відповідає вимогам ст.ст.214, 303 КПК України
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2201/17
Провадження №1-кп/718/180/17
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Путильського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 15.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1503/17
Провадження № 1-кп/724/124/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпіла, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений і потерпіла будь-яких клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органа пробації.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3509/17
Провадження № 1-кп/496/318/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 02.11.2017 року на 14 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1