Вирок

Іменем України

Справа № 712/8841/17

Провадження 1кп/712/448/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

3 жовтня 2017 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Фролиці Дзержинського району, Горьківської області, українка, громадянка України, заміжня, непрацююча, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 2006р.н., ОСОБА_10 2008р.н., зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 17.03.2017, перебуваючи на 7 місяці вагітності, маючи намір на продаж власної дитини після її народження, умисно, з корисливих мотивів, зустрілась з ОСОБА_11 у кафе «Вілена», розташованому за адресою: бул. Шевченка, 351, м. Черкаси та запропонувала йому придбати у неї власну новонароджену дитину, після виписки з полового будинку, за грошові кошти в розмірі 15000 грн.
У подальшому в ході телефонної розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , вона йому повідомила, що хоче збільшити вартість дитини за її продаж вдвічі, а саме з 15000 грн. на 30000 грн.
28.04.2017 ОСОБА_8 , звернулася до КЗ ЧМПБ «Центр матері і дитини» пологовий будинок База № 2», що знаходиться за адресою: вул. 30 років Перемоги, 16/1, м. Черкаси, де цього ж дня народила живу дитину - дівчинку.
Після чого, 05.05.2017, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , вийшовши з території КЗ ЧМПБ «Центр матері і дитини» пологовий будинок База № 2», що знаходиться за адресою: вул. 30 років Перемоги, 16/1, м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів, незаконно продала, а саме передала ОСОБА_11 , який залучений працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, народжену нею 28.04.2017 малолітню дитину, а також передала йому медичні документи - медичне свідоцтво про народження №355 від 28.04.2017, виписку з медичної картки стаціонарного хворого від 05.05.2017 та довідку для дільничного педіатра або сімейного лікаря від 05.05.2017, на підставі яких у подальшому дитина повинна бути зареєстрована у органах реєстрації актів цивільного стану та поставлена на облік у лікаря педіатра, а ОСОБА_11 , передав їй частину обумовленої суми грошових коштів в сумі 15000 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину визнала, суду пояснила, що 17.03.2017 приїхала в м.Черкаси, в кафе зустрілася з ОСОБА_11 з яким домовлялася, що він з дружиною, оскільки вони не можуть мати власних дітей, забере дитину, яку вона народить з часом. Наміру продавати дитину в неї не було, просто коли дізналася, що вагітна, аборт було робити пізно, а в неї вже двоє дітей було, знаходилася в скрутному матеріальному стані і мала намір залишити дитину в пологовому будинку. На той час вона стояла на біржі праці, чоловік з нею не проживав, але допомагав частково матеріально. Крім того, в неї був кредит в банку, кошти витратила на дітей. Тому ще одну дитину вона не змогла б утримувати. Про це вона розповідала своїй знайомій. Коли їй запропонували забрати дитину в сім`ю вона подумала, що так буде краще. Звідки ОСОБА_11 взяв її телефон вона не знає. Спочатку він запропонував їй 15 000грн., їй ОСОБА_11 надав кошти на проведення УЗІ, а також оплатив квитки на автобус до м. Черкаси, вона сказала, що сума в розмірі 15000 грн, це мало, т.я. у неї був кредит, який було потрібно погасити та двоє неповнолітніх дітей, що потребували піклування. Коли вона передавала дитину чоловік віддав їй 15000грн., потім сказав надасть останню суму. В скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: торгівлі людьми, вчиненій щодо малолітнього, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 149КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання. Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи відповідно до положення ст. 69 КК України, кілька наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи матеріали, що характеризують обвинувачену, як особистість, соціальне та матеріальне скрутне становище останньої, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.149КК України, та призначення покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, також застосувати ст.75КК України, вважаючи, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства.

У кримінальному провадженні відсутній цивільний позов.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_8 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 892,32грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2