Справа №295/2989/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 31.03.2011 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 187 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців,
- 08.02 2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України призначено покарання у виді арешту на 3 місяці,
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.01.2018 о 18 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебували біля приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 та невстановленою слідством особи на ім`я ОСОБА_8 , матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, яке знаходилось у вищевказаному будинку.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, яке знаходилось в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливим мотивом, в цей же день, час та місці, користуючись тим, що за ними із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються таємними, проникни до приміщення вказаного будинку через розбите невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 вікно кухні будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, за попередньою
змовою групою осіб, до кінця, ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , оглянули приміщення двохповерхового будинку АДРЕСА_2 , після чого почали переносити до приміщення кухні будинку ікони, серед яких в т.ч.: «Богородиця з немовлям» вартістю 1000 гривень, «Божої матері Подільської» вартістю 753 гривні. «Воскресіння-Зішестя в ад» вартістю 25 000 гривень, «Святого Миколая Мирликійського» вартістю 1089 гривень та пральну машинку марки «Bosh» в корпусі білого кольору загальною вартістю 4815 грн. 45 коп., загальна вартість майна складає 32 657 гривень 45 копійок.
Проте, почувши в приміщенні будинку сторонні звуки, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, втікла у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 вистрибнув із вікна будинку АДРЕСА_2 , залишивши вищевказані ікони та пральну машинку в приміщенні кухні, в подальшому був затриманий працівниками патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , вчинив всі необхідні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна на загальну суму 32 657 грн. 45 коп., яке належить ОСОБА_5 , поєднаного із проникненням в житло, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, просив врахувати, що в його батько хворіє на тяжку хворобу. Суду повідомив, що все відбулось так, як вказано у обвинувальнову акті. Просив звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що прощає ОСОБА_6 . При прийнятті рішення просив не дуже суворо карати останнього.
Зважаючи на повне визнання винуватості самими обвинуваченим, за клопотанням прокурора, погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши досліджені докази, суд знаходить винуватість ОСОБА_6 доведеною повністю. Його дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України, злочин передбачений ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше судимий, винуватість у скоєнні злочину визнав, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Суд також враховує і те, що обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується негативно, будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, у зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні дактилоскопічної експертизи № 1/2-91 від 22.02.2018 року на суму 1144 грн., трьох трасологічних експертиз за №
№ 1/1-147, 1/1-172, 1/1-171 від 20.02.2018 року на суми 1287 грн., 1144 грн. та 1001 грн. відповідно і згідно висновку експерта №300/389/390/18-25 від 13.03.2018 року на суму 3432 гривень, суд в порядку ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.
Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні злочину,передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_6 обчислювати з 14.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експертів при проведенні дактилоскопічної експертизи № 1/2-91 від 22.02.2018 року на суму 1144 грн., трьох трасологічних експертиз за № № 1/1-147, 1/1-172, 1/1-171 від 20.02.2018 року на суми 1287 грн., 1144 грн. та 1001 грн. відповідно і згідно висновку експерта №300/389/390/18-25 від 13.03.2018 року суму 3432 гривни.
Речові докази ікони 4 шт., а саме : Божої Матері", "Божої Матері Подільської", "Святого Миколая Чудотворця", "ікона з фресками старовинна" - повернути у власність потерпілого. Викрутку металеву, дві пари шкіряних п`ятипалих рукавиць, - після набрання вироком законної сили знищити. Пару чоловічого взуття (кросівки) марки "Адідас" повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили. DVD-диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1