overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1604/17
Провадження №1-кп/460/379/17
про привід
30.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області колегіально у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки ухвалу від 02.11.2017 про привід не виконано, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Учасники процесу підтримали клопотання про привід свідка.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідка до суду не обумовлена поважними причинами, ухвалу від 02.11.2017 про привід свідка не виконано, розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд колегіально, -
здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 10 січня 2018 року свідка:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 460/4800/17
Провадження №1-кп/460/629/17
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 рокум.Яворів
17.11.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:20 годину 30 листопада 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.10.2016 Справа №607/2830/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року та зобов`язання вчинити слідчу дію, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року та зобов`язання вчинити слідчу дію.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року та зобов`язання вчинити слідчу дію.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року.

Скаргу призначити до розгляду на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника потерпілого ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.11.2016 Справа №607/11788/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження постанови та відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 25 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
27.11.2017 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги вона подана на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 21.10.2017 року в строки, встановлені ст. 220 КПК України. Враховуючи, що строк розгляду клопотання становить 3 дні, то бездіяльність слідчого була допущена 24.10.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду зі скаргою. Питання про поновлення вказаного строку заявником не ставиться.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Скарга, що надійшла до суду від імені ОСОБА_2 не підписана, тому встановити особу скаржника та її повноваження неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8268/17
н/п 1-кп/766/3563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0006341 від 12.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатково Гаринського району Свердловської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) на 27.07.2017 року о 10.00 год.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/775/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В Старокостянтинівський районний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі м. Хмельницького і його етапування до зали судових засідань Старокостянтинівського районного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 29 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з слідчим ізолятором м. Хмельницького.
Доручити представнику слідчого ізолятора вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/2122/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1170/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору, який брав участь в судовому розгляді, потерпілим, захиснику обвинуваченого.
Надіслати обвинуваченому, його захиснику та потерпілим копію даної ухвали разом з інформацію про їх права та обов`язки під час апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/1238/17
Провадження № 1-кп/172/167/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000755 від 29.10.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000755 від 29.10.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 11.30 год. 08 грудня 2017 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, прокурора про час і місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/874/13-к
Провадження № 1-кп/172/86/13
У Х В А Л А

17 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г., при секретарі Бондарь Л.В.

За участю прокурора Петровського Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000364 про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2013 р. о 14.15год., на дорозі біля домоволодіння №60 по вул. Центральна с. Аврамівка Васильківського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно, наніс ОСОБА_2, яка тримала його велосипед, удари ногами по ногам потерпілої, після чого наніс удар кулаком в обличчя і декілька руками по руках ОСОБА_2,тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови та саден на обличчі синців на верхніх та нижніх кінцівках, які згідно висновку експерта №90-2013р.Е відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки конфлікт між нею та обвинуваченим вичерпано, вона відмовляється від обвинувачення.

ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_2 відмовився від обвинувачення.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_1 Обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 06 квітня 2013року - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000236 від 03.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000236 від 03.03.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути подане клопотання від 24.10.2017 року та прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду згідно вимог КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(повний текст буде виготовлений протягом 5 діб).

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6689/17
провадження № 1-кп/208/619/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001473 від 12.09.2016 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08.12.2017 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2542/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 щодо вирішення питання про порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 щодо вирішення питання про порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 19.12.2017 року, 10-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1