Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/280/2018 Справа № 641/8829/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2017 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі косметики, розташованому на другому поверсі супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 165, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, взяв з торгівельного стелажу, що належить ФОП ОСОБА_5 , тример «Veet Sensitive Precision», вартістю 455 гривень 83 копійки, який поклав у правий рукав одягненої на ньому куртки, після чого, довівши свій злочинний умисел до кінця, пішов з місця скоєння правопорушення, та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 455 гривень 83 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку тримера для власного використання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 5528 від 19 грудня 2017 року в сумі 296 гривень 61 копійка, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка.

Речові докази:

-видаткова накладна № 14437 від 03.12.2017 та акт інвентаризації цінностей ФОП ОСОБА_5 від 03.12.2017, CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження відділу косметики супермаркету «РОСТ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-тример «Veet Sensitive Precision», переданий під розписку на відповідальне зберігання представнику ФОП ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1