№ 539/2402/17
№1-кс/539/535/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржниця ОСОБА_3 13.09.2017 року звернулася до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
В скарзі зазначила, що 08 вересня 2017 року вона ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.5 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України.
На даний час відомості до ЄРДР не внесені.
Просила суд не внесення слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.5 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України визнати бездіяльністю. Зобов"язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 злочинів, передбачених ч.5 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурор Лубенської місцевої прокуратури в судове засідання не з"явилися.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським відділом поліції ГУНП в Полтавській області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав .
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважені особи Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати бездіяльність уповноважених осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не невнесенні відомостей про злочин по заяві ОСОБА_3 за ч.5 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України - неправомірною.
Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2017 року «про вчинення кримінального правопорушення» за ч.5 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1