overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000913,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушував питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 22 червня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга подана належною особою захисником

ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року, якою апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а згаданий вирок без зміни.

Крім того, захисником було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001392,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належними особами, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/777/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та притягнутого 26.909.2016 року Калинівським ВП ГУНП за ч.2 ст. 185 КК України, 26.10.2016 року за ст. 395 КК України, 14.12.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України та 13.01.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/297/17
Провадження № 1-кп/151/39/17
УХВАЛА
14.09.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року за №0000061, про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи восьми сироростущих (живих)дерев породи акація, діаметрами 35 см., 32 см., 30 см., 30 см., 30 см., 22 см., 25см., 17 см., для визначення розміру матеральних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експертам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки у суда не має відомостей щодо об`єкта експертного дослідження (місце знаходження, фактичної наявності), оскільки судом не було дослідженні матеріали долученні до кримінального провадження щодо об`єкту вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 242, 332, 350, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 судово-товарознавчої експертизи - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1214/17
13 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7556/17
31 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, -
Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, триває уже понад три з половиною роки, за весь цей час слідчим слідчих дій проведено не було. Підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом привласнення автомобіля та підробки довіреності не пред`явлені, не проведено почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим ОСОБА_8 , як потерпілий та цивільний позивач, позбавлений права на відшкодування майнової шкоди.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду заяву про відвід прокурора, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Проаналізувавши клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що нормами КПК України не передбачено порядку звернення з клопотанням про встановлення процесуальних строків, та вважає, що заявлені ОСОБА_4 вимоги можуть бути вирішені у порядку передбаченому статтями 318-380 КПК України, тобто в межах розгляду скарги в порядку ст.. 303 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задовленні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2881/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
6 вересня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Ухвалою колегії суддів Арбузинського районного суду від 6 вересня 2017 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 15 вересня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:30 22.09.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/4245/16-к
Провадження № 1-кп/487/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, а саме у злісному невиконанні обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

В судове засідання призначене на 03.08.2017 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце слухання справи була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно останньої необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 09.10.2017 року о 11-00 год.
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1581/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/258/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;
при розгляді клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст. 301 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.07.2017 р. з метою запобігання ризикам можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та переховування від суду ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання та реєстрації.

Проте обвинувачений вимог ухвали суду не дотримався, 25.07.2017 р. та 26.08.2017 р. порушив умови запобіжного заходу - залишив житло.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені, зокрема, тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.

При оголошенні ухвали суду від 11.07.2017 р. обвинувачений попереджався про наслідки порушення умов домашнього арешту, попереджався і про те, що до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід. Доказів порушення умов запобіжного заходу з поважних причин суду не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому замобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 200, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 06.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/489/466/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 21 вересня 2017 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/170/17
Провадження №1-кп/482/123/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 19.08.2017 р.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2017 року з 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити у підготовче судове засідання судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4