УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1958/17

22 січня 2018 року

Слідчий судця Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , що погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000693 від 06 вересня 2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , що погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінаньному провадженні №0000693 від 06 вересня 2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.246 КК України. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, в тому числі з повідомлення голови кооперативу Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» встановлено, що 26.07.2017 року в кварталі 23 виділ 6 «Звіздівського лісництва» виявлено факт незаконної рубки сиро ростучих дерев породи «граб», «клен», «береза», «вільха», «осика», «липа», «дуб» в кількості 425 (чотириста двадцять п`ять) дерев, про що працівниками СВСК «Селянський ліс» 26.08.2017 було складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства. Свідком вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , якого призначено на посаду головного лісничого Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянській ліс».

Тому допит слідчим суддею свідка ОСОБА_4 викликаний необхідністю отримання його показів, оскільки усі працівники СВСК «Селянський ліс» між собою перебувають у колективних відносинах, так як пов`язані трудовою діяльністю існує наявність обставин, що можуть унеможливити допит ОСОБА_4 , оскільки в подальшому, після повідомлення службовій особі про підозру, вона може примусити ОСОБА_4 надати недостовірні покази під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року, акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

З матеріалів клопотання не вбачається, що може унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді в подальшому або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, - обґрунтування цих критеріїв для доцільності проведення такого допиту слідчим також не наведено.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. 9,107, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , що погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000693 від 06 вересня 2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1