Справа № 309/469/16
Провадження № 11-кп/777/583/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магадіша Республіки Сомалі, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Сомалі, сомалієць, з вищою освітою, приватний підприємець, не одружений, маючий на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, у порядку ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_3 покарання визначено рахувати із дня його затримання.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною змінювати місце проживання АДРЕСА_1 , та залишати його з 22-ї години по 06-ту годину.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення фоноскопічної експертизи в розмірі 2214 гривень.

Зазначені в постанові слідчого від 28.01.2015 речові докази залишено в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним за організацію незаконного переправлення через державний кордон України групи нелегальних мігрантів шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , вказує на те, що вирок є незаконним. Посилається на те, що в «основу» вироку покладені показання громадян Ефіопії, які в силу ст. 87 КПК України, є недопустимими доказами, оскільки вказані свідки під час судового розгляду не давали показань, а були допитані лише під час досудового розслідування, і тому, обвинувачений був позбавлений права на перехресний допит із ними. В обґрунтування доводів вказує на те, що існує сумнів у правдивості показань вказаних свідків, оскільки останні, практично не володіючи англійською мовою, у присутності перекладача з англійської мови, дали однакові за змістом показання, а обвинувачений стверджував, що з даними особами спілкувався виключно арабською мовою, так як англійською вони не володіли. Крім того, хибними вважає твердження суду про те, що номер мобільного оператора НОМЕР_1 належить обвинуваченому, оскільки суд не взяв до уваги показання, які обвинувачений давав як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, про те, що з указаного номеру він розмовляв як перекладач на прохання одного зі своїх клієнтів, якому надавав допомогу в рамках своєї професійної діяльності. Посилається й на те, що під час судового розгляду кримінального провадження не був допитаний і гр. ОСОБА_4 .. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив у апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази (документи), що підтверджують зазначені ним в апеляційній скарзі доводи, у тому числі у підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, необхідно дослідити апеляційному суду, а також не вказав, у чому саме полягає неповнота при дослідженні наданих прокурором доказів місцевим судом, і які саме факти можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні оспорюваних доказів.

Посилаючись на те, що показання громадян Ефіопії є недопустимими доказами, апелянт не вказує на те, у чому саме полягають порушення вимог ст. 225 КПК України при допиті цих свідків слідчим суддею, а також посилаючись в апеляційній скарзі на доводи не врахував, що громадяни Ефіопії слідчим суддею були допитані до моменту винесення повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Крім того, у порушення вимог передбачених ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, які відповідно до вимог КПК України, підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 як захисника на участь у розгляді справи в апеляційному суді.

У порушення вимог передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_3 , залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, йому буде повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан