справа № 462/1422/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.
09 лютого 2017 року о 10:00 год., ОСОБА_4 , заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірні гроші, зайшов у приміщення магазину «Продукти», що по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, використовуючи сувенірну купюру номіналом 200 грн., усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 200 грн., передав продавцю ОСОБА_7 вищевказану сувенірну купюру разом із справжньою купюрою номіналом 5 грн., розраховуючись за сигарети марки «Lucki strike», вартістю 24 грн. 70 коп. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_4 , нічого не підорюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню, передала йому решту від покупки в сумі 180 грн. 30 коп. та сигарети марки «Lucki strike». В подальшому, останній з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ТОВ «Авіон+» матеріального збитку на суму 200 грн.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України.
14 березня 2018 року між обвинуваченим та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Авіон+» - ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої ТОВ «Авіон+», яка є відшкодованою та покарання, яке повинене понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Як вбачається з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України і призначене йому покарання за сукупністю злочинів у виді одного року шести місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а тому покарання в виді штрафу слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14 березня 2018 року між ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Авіон+» - ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українита призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу ОСОБА_4 за цим вироком виконувати самостійно від призначеного ОСОБА_4 покарання завироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у виді двох років позбавлення волі.

Речові докази по справі: сувенірна купюра номіналом 200 грн., компакт-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя

Оригінал вироку.