overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/244/2018 Справа № 537/924/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до системного блоку камер відеоспостереження ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання інформації, а саме отримання копії відеозапису з камер спостереження за період часу з 22:00 по 23:59 годину 10.02.2018 року та з 00.00 по 04 годину 00 хвилин 11 лютого 2018 року.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 13.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/573/16-к
Провадження 1-кс/524/496/18
УХВАЛА

12.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 00002784 від 30.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 00002784 від 30.07.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 00002784 від 30.07.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 14 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 00002784 від 30.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/6754/16-к
Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1 кс/554/1402/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

До мого провадження надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001802.

У скарзі ОСОБА_2 прохав розглядати скаргу за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 11 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001802 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавському слідчому ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.03.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/948/18
Провадження № 1-кс/577/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ТОВ « Перші ВЛТ технології» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Перші ВЛТ технології» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , мотивуючи тим, що 1 березня 2018 року слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 був складений протокол огляду місця події - пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ М.С.Л. під вивіскою Золота підкова , що знаходиться на перехресті вул. Братів Лузанів та проспекту Миру,10 в м. Конотоп та вилучено майно, а саме : системні блоки у кількості 10 шт., клавіатури у кількості 10 шт , оптичні маніпулятори типу маус у кількості 9 шт. В скарзі просили зобовязати слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути ТОВ « Перші ВЛТ технології» вилучене майно.

12 березня 2018 року від ТОВ « Перші ВЛТ технології» надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 7 березня 2018 року усе тимчасово вилучене майно було повернуто володільцю.

Перевіривши матеріали справи , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю.

Скаржник ставить питання про зобовязання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

До розгляду скарги до суду надійшло клопотання скаржника про закриття провадження за скаргою , у звязку з самостійним усуненням уповноваженими особами протиправної бездіяльності, що оскаржується.

Таким чином предмету розгляду, по якому відкрито провадження по скарзі, на даний час не існує і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 303 КПК України , припинити дію чи бездіяльність , що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ТОВ « Перші ВЛТ технології» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/1523/18
УХВАЛА
2018 року березня місяця 12 дня місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід до останнього в даному провадженні не обирався.

Як встановлено згідно копії супровідного листа та копії протоколу про автоматизований розподіл до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська раніше 05.03.2017 надійшов інший обвинувальний акт № 0000337 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді у іншого складу суду.

Вивчивши зазначені матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000338 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає передачі в канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу їх іншому складу суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,334,314,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000338 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду для об`єднання.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1359/13-к
Номер провадження № п/791/98/15 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000001,відносно ОСОБА_2 за ст. 27 ч 3-191 ч 5; ст. 27 ч 3, 28 ч 2- 366 ч 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 27 ч 3-191 ч 5; ст. 27 ч 3, 28 ч 2- 366 ч 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 191 ч 5; ст. 28 ч 2- 366 ч 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч 5; ст. 28 ч 2 - 366 ч 2 КК України , ОСОБА_6 за ст. 27 ч 5-191 ч 5 КК України, за поданням в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до автоматизованого розподілу ОСОБА_1 визначена суддею доповідачем при розгляді подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року про вирішення питання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні.
З передбачених п 4 ч 1 ст. 75 КПК України підстав заявляю собі самовідвід.
Керуючись п 4 ч 1 ст. 75 ,ст. ст. 80,82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000001,відносно ОСОБА_2 за ст. 27 ч 3-191 ч 5; ст. 27 ч 3, 28 ч 2- 366 ч 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 27 ч 3-191 ч 5; ст. 27 ч 3, 28 ч 2- 366 ч 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 191 ч 5; ст. 28 ч 2- 366 ч 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч 5; ст. 28 ч 2 - 366 ч 2 КК України , ОСОБА_6 за ст. 27 ч 5-191 ч 5 КК України.

Суддя:
№ 196/627/17
№ 1-кп/207/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначено на 13 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які не заперечували проти цього, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 30 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 30 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 30 березня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 591/4076/17 Номер провадження 11-кп/786/538/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/538/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.01.2018 року, подання Апеляційного суду Сумської області задоволено та направлено до Апеляційного суду Полтавської області кримінальне провадження № 00015960 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою судді колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2017 року.

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 30.10.2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд провадження.

Ухвалою від 01.02.2018 року кримінальне провадження № 00015960 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 18.08.2017 року прийнято до свого провадження суддею - доповідачем.

Ухвалою судді доповідача від 12.02.2018 року призначено апеляційний розгляд на 22.05.2018 року на 13 год. 00 хв.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в м.Суми, у зв`язку з чим виникла необхідність його етапування до ДУ «Полтавська установа ВП №23» в м.Полтаву для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи « Сумський слідчий ізолятор» в м.Суми, проїзд Гайовий 19 до ДУ «Полтавська установа ВП №23» в м.Полтаву, вул. Пушкіна 91, для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

По прибуттю ОСОБА_4 в УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/275/18
1-кп/576/105/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника підсудної: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6
представника органу пробації: ОСОБА_7
представника служби в справах дітей: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185КК України. 13 січня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачуваної, її захисника та законного представника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачувану,її законного представника, прокурора, захисника, потерпілу.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника служби в справах дітей, представника органу з питань пробації, представника органу ювенальної превенції.
Зобов`язати орган з питань пробації підготувати досудову доповідь в строк до 21 березня 2018 року.
Суддя