Справа №: 398/444/17
провадження №: 1-кп/398/121/18
УХВАЛА
"22" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 24 листопада 2016 року у ЄРДР під №0002978, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Олександрія, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований у цьому ж місті за адресою АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
У судовому засіданні колегія суддів, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою завершується 28 січня 2018 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, передусім через неявку у судове засідання свідка захисту, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, поставила на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК не змінились, застосування домашнього арешту не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Прокурор також наголосив на тому, що обвинувачений не сприяв розкриттю злочину, а також зник з місця місця вчинення злочину, приховував сліди злочину, що підтверджує наявність ризику того, що обвинувачений переховуватиметься від суду.

Обвинувачений просив змінити обраний йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, запевняв суд утому, що з`являтиметься у судові засідання.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати щодо обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілих просили продовжити щодо обвинуваченого строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою Олександріського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 28 січня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, колегія суддів приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не подала суду доказів про появу нових обставин, які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 22 січня 2018 року до 22 березня 2018 року включно.

Судове засідання відкласти на 5 лютого 2018 року на 15 годину 0 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3