1Справа № 335/2762/18 1-кс/335/1935/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000081 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших суб`єктів господарювання не вживали належних заходів щодо виявлення та припинення незаконної діяльності, спрямованої на формування валових витрат та незаконного податкового кредиту з ПДВ реально діючим підприємствам, в тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по неіснуючим господарським операціям, чим завдали державі збитків та спричинили тяжкі наслідки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що весною 2017 року йому від ОСОБА_5 надійшла пропозиція придбати підприємство, в якому він буде засновником та директором. Вказане підприємство буде займатися переробкою (сортуванням) та переміщенням раніше накопичених шлаків феросплавного виробництва на території шлакових відвалів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». НА цю пропозицію він погодився, після чого ОСОБА_5 надав йому кошти на придбання підприємства. Так у березні 2017 року він придбав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому він став засновником та директором. Після чого він відкрив рахунок в ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так 20.03.2017 року він уклав договір №329 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт по переміщенню шлаків. Після чого він займався виробничою діяльністю підприємства, а саме контролював хід робіт на відвалах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Юридична адреса підприємства знаходилась за адресою АДРЕСА_1 . Фактично печатка підприємства, статутні, фінансово-господарські документи підприємства знаходилися в офісі ОСОБА_5 у м. Дніпро. Там працювала бухгалтер підприємства, в якої перебували ключі доступу до банківських рахунків підприємства. Приблизно в червні 2017 року йому подзвонили з банку та повідомили, що рахунок підприємства арештований, через проведення перевірки податковою у зв`язку з укладенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивних угод. Він подзвонив ОСОБА_5 , якому повідомив вказану інформацію, на що останній сказав, щоб він не турбувався, вказану проблему він вирішить самостійно. Які фіктивні угоди могли бути укладені він не знає, хто міг їх укласти він не знає. Всі документи та печатка підприємства знаходились у м. Дніпро, в офісі ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкривало розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку із викладеним, з метою підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, встановлення осіб, які розпоряджались коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та отримання зразків підпису та почерку осіб зазначених керівниками та засновниками товариства, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тому, просить надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, які проводять досудове розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або уповноваженій особі за їх дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 11.04.2017 по 01.03.2018, в електронному та паперовому носіях інформації;

- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 11.04.2017 по 01.03.2018;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 11.04.2017 по 01.03.2018, із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, слідчого, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, які проводять досудове розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 11.04.2017 по 01.03.2018, в електронному та паперовому носіях інформації;

- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 11.04.2017 по 01.03.2018;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 11.04.2017 по 01.03.2018, із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 16 травня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1