Справа№487/136/18
Провадження №1-кс/487/88/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
11.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
11.01.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо яких 20.12.2017 року та 21.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004922, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України кримінальних правопорушень, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 03.12.2017 року близько 08:20 год. шляхом вільного доступу з магазину Градус, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрав пляшку горілки з назвою Арсенал об`ємом 0,5 літрів, спричинивши матеріальний збиток на суму 349 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 21.08.2017 року близько 23:11 год., знаходячись в приміщенні магазину Градус, розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 10/2, таємно, шляхом вільного доступу викрав горілку Арсенал, вартістю 314,90 грн., спричинивши ТОВ Фудмейкер матеріальну шкоду.

Оцінюючи у сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а саме, протокол огляду місця події від 20.12.2017 року, протокол огляду предмету від 22.12.2017 року, постанова про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 22.12.2017 року, повідомлення про підозру від 09.01.2018 року, та пояснення самого підозрюваного надані в судовому засіданні, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст.185 КК України кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, та згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Також ОСОБА_4 ніде не працює, проживає за рахунок інших осіб, тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, терміном до 09.03.2017 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та п`ятницю з 13.00 до 17.00 години;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1