Справа № 344/17/18
Провадження № 1-кс/344/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ Євротрейд Івано-Франківськ адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ТОВ Євротрейд Івано-Франківськ адвоката ОСОБА_4 про зобовязання повернути тимчасово вилучене 20.12.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що зазначене в протоколі обшуку від 20.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ Євротрейд Івано-Франківськ звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0004328 від 19.10.2017 року повернути ТОВ Євротрейд Івано-Франківськ тимчасово вилучене 20.12.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 61, майно, що зазначене в протоколі обшуку від 20.12.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ Євротрейд Івано-Франківськ в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд скарги без його участі та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі мотивуючи тим, що тимчасово вилучене майно, про повернення якого просить скаржник постановою від 02.01.2018 року по них призначено компютерно-технічну експертизу, а тому повернути їх на даний час не представляється можливим.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.12.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення компютерної техніки, різного роду платіжних терміналів, чеків, чорнових записів, в яких відображено чорнову бухгалтерію, незаконно отриманих грошових коштів, тобто різного роду знарядь та засобів скоєння злочину, незаконно здобутого майна, платіжних терміналів самообслуговування.

На підставі вищенаведеної ухвали, 20.12.2017 року було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд майна, про що складено протокол обшуку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 02.01.2018 року по вилученому майну призначено компютерно-технічну експертизу, на виконання якої експертній установі надіслано 2 системних блоки, вилучених під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні по вул. Незалежності, 61 в м.Івано-Франківську, що підтверджується копією супровідного листа від 02.01.2018 року.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, представник скаржника 11.01.2018 року до СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого, в тому числі і 20.12.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 61 майна, що зазначене в протоколі обшуку від 20.12.2017 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час тимчасово вилучене старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 майно надіслано експертній установі для виконання компютерно-технічної експертизи.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника скаржника ТОВ Євротрейд Івано-Франківськ адвоката ОСОБА_4 про зобовязання повернути тимчасово вилучене 20.12.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 61, майно, що зазначене в протоколі обшуку від 20.12.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1