УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.01.2017 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві подано заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

В наступному до Київської місцевої прокуратури №10 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.01.2017.

25.11.2017 на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь Київської місцевої прокуратури №10 за №37-57-17 від 21.11.207 на адвокатський запит №26/10 від 27.10.2017, з якої вбачається, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено.

У зв`язку з цим заявник просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив поновити строк на оскарження та задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважені особи представники Київської місцевої прокуратури №10 та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З наданих доказів, вбачається, що скаржник отримав відповідь Київської місцевої прокуратури щодо стану розгляду скарги ОСОБА_4 лише 25.11.2017 та в наступному звернувся до суду зі скаргою, таким чином встановлено, що адвокат ОСОБА_3 у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Поряд з тим, додані до матеріалів скарги документи вказують на те, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення отримана та зареєстрована Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві до ЖСО за №4516/1237 від 20.01.2017.

Таким чином, заяви є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважених посадових осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, заява до ЄРДР не внесена.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулись особи, яким надано відповідне право, викладені ними обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури №10 та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 №4516/1237 від 20.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1