Провадження № 1-кп/200/703/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/703/17 (кримінальне провадження № 0003061) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не заміжню, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року приблизно о 09 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 4, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме:

- ММ Лє Букет парфе Мюр а Ваніл парфумована вода жіноча 60 мл., скан-код 002, вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 штука;

- Глем Бі тонуючий засіб для корекції брів 01, скан-код 003, вартістю 84 гривні 90 копійок в кількості 1 штука;

- Клуб 4 лапи корм для дорослих котів Ніжний паштет з кроликом 100 гр., скан-код 950, вартістю 11 гривень 99 копійок в кількості 1 штука;

- ММ Плей енд Лів Флайт туалетна вода чоловіча 100 мл., скан-код 001, вартістю 89 гривень 90 копійок в кількості 1 штука;

- ММ Ел. Сі. Еф. Смеш туалетна вода чоловіча 20 мл., скан-код 004, вартістю 69 гривень 90 копійок в кількості 1 штука та сховала вказане майно частково під свою одежу, частково в сумку, що була при ній, а всього на загальну суму 655 гривень 69 копійок.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалась залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак закінчити злочин до кінця не змогла з незалежних від її волі причин, оскільки за касовою зоною магазину була затримана з викраденим майном працівниками магазину «Єва».

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно 20.10.2017 року близько десятої години ранку вона прийшла в магазин «Єва», який розташований на Європейському бульварі в м. Дніпро. Вона прийшла до магазину з хрестин дитини. На хрестинах вона пила коньяк, тому події пам`ятає погано. Вона взяла з прилавку парфумовану воду жіночу, тонуючий засіб, корм для котів, туалетну воду чоловічу в кількості двох штук. Частину даних товарів вона сховала під свою одежу, частину в свою сумку. Грошей аби сплатити за вказаний товар у неї при собі в достатній кількості не було і вона вирішила вкрасти даний товар. Вона пройшла повз касову зону магазину не сплативши за товар та направилася до виходу з магазину. Після того, як спрацювали антикрадіжні ворота, її затримали співробітники даного магазину, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

туалетну воду чоловічу та жіночу, корм для котів, тонуючий засіб повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1