Справа № 515/245/18
Провадження № 1-кп/515/633/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

28 березня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005 11 від 14.12.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Долинка Саратського району Одеської облас

ті, українця, громадянина України, військовозобов`яза-

ного, з неповною середньою освітою, перебуває у фак-

тичних шлюбних стосунках, має 2-х малолітніх дітей,

раніше судимого: 07.03.2002 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289

КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75

КК України звільненого від відбування призначенного

покарання з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців;

22.11.2002 р. за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з

застосуванням ст.71 КК України до 5 років та 6 місяців

позбавлення волі, звільненого 20.07.2007 р. умовно-до-

достроково на 8 місяців і 11 днів, судимість не погаше-

на; 10.12.2009 р. за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки поз

бавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від

відбування призначеного покарання з іспитовим стро-

ком на 1 рік, судимість погашена; 19.09.2011 р. за ч.3

ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу

ст.75 КК України звільненого від відбування призначе-

ного покарання з іспитовим на 2 роки, судимість не по-

шена; 10.08.2012 р. за ст.395 КК України з застосуван-

ням ст.71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення

волі, дані про звільнення відсутні; 29.11.2012 р. за ч.2

ст.185, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК

України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільне

ного 11.11.2015 р. за відбуттям строку покарання, суди-

мість не погашена; 17.03.2017 р. за ст.395 КК України

до арешту строком на 1 місяць, звільненого 16.06.2017

р. за відбуттям строку покарання, судимість не погаше-

на; працюючого за наймом, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року приблизно о 15 год. ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_4 - власниці будин- ку АДРЕСА_3 , за яким доглядав на підставі усної домовленості з його власницею, в якої на той час працював за наймом, перебуваючи у зазначеному будинку, при раптово виниклому намірі заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав ручний ліхтар марки «Police BL-T801 20000 XP E» вартістю 318 грн. та радіоприймач марки «Кіро КВ-308АС» вартістю 245 грн.50 коп., якими ро- зпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму у роз- мірі 563 грн.50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів показань потерпілої, свідків, матеріалів кримінально- го провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки повторно вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, розмір викраденого майна, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо ха- рактеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітніх дітей.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини раніше.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарським районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК Украї- ни та покладенням на нього певних обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають суму у розмірі 1980 грн.(а. с.28) та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, ня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з ви- пробуванням строком на 1 рік і 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Сплив іспитового строку для засуджених відраховувати з 28 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1980 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко