Справа № 738/1905/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/901/2017
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ч.ч. 2, 4 ст. 68 КК України задоволено. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05.12.2013 року, але змінені ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 березня 2015 року приведений у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року щодо змін в ст. 68 ч. 4 КК України.

ОСОБА_7 вважається засудженим за ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року, який було змінено Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 березня 2015 року - залишити в тій же редакції.

У своєму рішенні суд послався на частини 4, 2 статті 68 КК України, яка була змінена Законом України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року та вказав, що строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Не погодившись з рішенням суду, потерпіла ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити своє рішення, яким застосувати до ОСОБА_10 ч. 4, 3 ст. 68 КК України. Вказує, що строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та адвоката ОСОБА_9 , які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу потерпілої безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року за ст. 15 ч. 2 п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 березня 2015 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року змінено: перекваліфіковано дії засудженого з ч. 2 ст. 15 пунктів 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 14 пунктів 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено за цим законом покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_7 на строк 12 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла. В решті судові рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 КК України, довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що дії ОСОБА_7 перекваліфіковані на ч. 1 ст. 14 пунктів 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КК України за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до санкції частини 2 статті 115 КК України передбачена наступна відповідальність: позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Відтак, половина вказаного максимального строку покарання становить, саме 7 років 6 місяців.

Враховуючи вказані норми, колегія суддів приходить до переконання про правильність прийнятого судом першої інстанції рішення та не знаходить підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 68 Кримінального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4