overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» звернулася до слідчого судді із скаргою і просять скасувати арешт майна ТОВ «Скела Терциум», а саме арешт на рахунки ТОВ «Скела Терциум» в ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371, ; адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, 67), а саме: № 0 (980); № НОМЕР_1 (980); № НОМЕР_2 (980); № НОМЕР_2 (978); № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_5 (978), 02(980), 03 (840), 03 (978), 03 (980), 09 (980), НОМЕР_6 .

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з`явились, про час , дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 31.10.2017 адвокат подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки 11.10.217 колегією Апеляційного суду м. Києва скасовано арешт з майна ТОВ «Скела Терциум».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Оскільки, предметом поданого адвокатом клопотання є скасування арешту майна, та результатами розгляду провадження Апеляційного суду м. Києва, дане питання вирішено, вважаю провадження за даною скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002209, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/534/2017(м)
263/206/14-к

Єдиний унікальний номер 263/206/14-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/534/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції.

Через суд першої інстанції захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які 30 жовтня 2017 року надійшли на адресу Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь), та передані судді-доповідачу 06 листопада 2017 року.

Вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/722/16-к
У Х В А Л А
06.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на один рік.
У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Справа № 304/1250/17 Провадження № 1-кп/304/155/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про примирення, укладеною 31 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 474 ч. 2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «16» листопада 2017 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 298/1337/16
У Х В А Л А

06.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-кп/777/411/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого
засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді двох років і 15 днів обмеження волі.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора , окрім іншого, порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 20 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 20 листопада 2017 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Судді:
Справа № 314/4298/17
Провадження № 1-кс/314/1426/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, під час проведення поіменної перевірки засуджених в житловій зоні, при неповному обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung E 1080» в корпусі червоно чорного кольору IMEI : встановити не вдалося .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань , мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон який був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Samsung E 1080» який знаходиться на зберіганні у ДУ Вільнянська виправна колонія (№20)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.11.2017
03.11.2017 Справа ЄУН 337/4310/17
Провадження 1-кп/337/393/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 08 листопада 2017 року на 09-50 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-115/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від відбування покарання

22 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., з участю прокурора Зімкової М.А., розглянув в судовому засіданні подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.04.2009 року засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шевченківському РВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області з 13.05.2009 року. Засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також з обовязками покладеними на нього судом. За період відбування покарання має два застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію, інших порушень не має. Під час знаходження на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. У звязку з чим, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку повторного злочину не скоїв, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2009 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська
Дата документу Справа № 336/7549/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1668/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/7549/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

встановив:
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, остаточно до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, при цьому в скарзі не наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення (ст.409 КПК).

Крім того, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначив в чому саме полягає незаконність вироку суду, які конкретно вимоги кримінального процесуального закону були порушені судом під час судового розгляду.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту семиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3470/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, можливість, на переконання суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, обвинувачений не працює, тобто без постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30 листопада 2017 року оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В

:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5484/17
Провадження № 1-кп/463/494/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002796 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 30.10.2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002796 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1