АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Край Проперті» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Призначено у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Край Проперті» () за період з 01.01.2013 року по 18.05.2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Край-2» (), ТОВ «Край-1» (), ТОВ «Реверанс Груп» (), ТОВ «Вайт Роял» (), ТОВ «АВ Блек Голд» (), ТОВ «Бахмачрегіонпостач» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні експортно-імпортних операціях з ТОВ «Лан-Транс» (код ЄДРПОУ 3878618).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в.о. генерального директора ДП «Край Проперті» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Край Проперті» () за період з 01.01.2013 року по 18.05.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ДП «Край Проперті» ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ДП «Край Проперті», не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ДП «Край Проперті» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Край Проперті» () за період з 01.01.2013 року по 18.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Край-2» (), ТОВ «Край-1» (), ТОВ «Реверанс Груп» (), ТОВ «Вайт Роял» (), ТОВ «АВ Блек Голд» (), ТОВ «Бахмачрегіонпостач» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні експортно-імпортних операціях з ТОВ «Лан-Транс» (код ЄДРПОУ 3878618).
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскарженою в касаційному порядку.
СУДДІ:

____________ __________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/3742/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1