Справа № 569/67/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про надання телекомунікаційних послуг абонентам, що користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, та відправку СМС із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 20.07.2017 року по 30.08.2017 року з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії.

В обґрунтування клопотання зазначила, що невстановлені особі, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами клієнтів банків, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили незаконне втручання в роботу програмно-технічного комплексу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: банківського автомату самообслуговування А1700004, який знаходяться в АДРЕСА_2 , встановивши скімінговий пристрій для зчитування даних «Track 1» та «Track 2» з магнітних стрічок банківських карт, які в подальшому переписували на інші карткові рахунки та обготівковували на банківських автоматах самообслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_5 , що в АДРЕСА_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_6 , що в АДРЕСА_4 .

Так, 03.08.2017 року о 02 год.15 хв. у банкоматі самообслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - А1700010, який знаходяться в АДРЕСА_3 невідома особа намагалась зняти грошові кошти з карткового рахунку гр. ОСОБА_5 , який на момент зняття знаходився в останньої.

Також встановлено, що скімінговий пристрій для зчитування даних «Track 1» та «Track 2» з магнітних стрічок банківських карт на автомат самообслуговування НОМЕР_7 , який знаходяться в АДРЕСА_2 був встановлений 27.07.2017 року в період часу з 18 год. 24 хв. до 18 год. 27 хв.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується абонентськими номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, та відправку СМС із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 20.07.2017 по 30.08.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Від слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0005330 від 09.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.361 КК України за фактом несанкціонованого втручання в картковий рахунок ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про надання телекомунікаційних послуг абонентам, що користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості та відправку СМС (без розкриття змісту повідомлення) із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 20.07.2017 року по 30.08.2017 року з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1