overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1381/18
Пр. № 1-в/643/135/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.10.2004 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №14/3 від 02.02.2018 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

15.02.2018
У Х В А Л А
14.02.2018 рокуСправа № 634/985/17 Провадження № 1-кп/634/65/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000266 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження 0000266 від 13 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що останній вступив у дане кримінальне провадження яке є складним і йому потрібен час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України, а також, що є обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому заявлений відвід прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77,80,81,82,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 686/2293/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 лютого 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
29 січня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3484/18

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2629/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
02 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/61/18
Провадження № 1-кп/698/82/18
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/131/18
1-кс/729/23/18 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 30 хв. на 16.02.2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1436/17
Провадження № 1-кп/636/237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0000374, внесене 31 березня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, № 0000420, внесене 07 квітня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та № 0001682, внесене 12 жовтня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_5 перебував обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/14 від 14.02.2018р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених кримінальних проваджень», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0000374, внесене 31 березня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, № 0000420, внесене 07 квітня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та № 0001682, внесене 12 жовтня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/816/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/93/18 Справа № 697/989/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями до неї на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останні рази судимого: 11.05.2016 Канівським міськрайониим судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 19.04.2017 Канівським міськрайониим судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_10 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Канівським міськрайониим судом Черкаської області від 19.04.2017, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 ОСОБА_10 зараховано у термін відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2017 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/783 від 20.04.201 7 в сумі 351.84 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати. -

у х в а л и л а :
Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями до неї - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_11 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 738/3025/14-к
№ провадження 1-в/738/46/2018
У Х В А Л А
пpо призначення до розгляду
14 лютого 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення початку строку відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 ,
14 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення початку строку відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення початку строку відбуття покарання для засудженого ОСОБА_2 на 27 лютого 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та ініціатора звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/1227/16-к
Провадження№ 1-в/747/5/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Талалаївського районного суду надійшло подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 22 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2018 Справа № 756/1932/18
Справа № 756/1932/18
Провадження № 1-кс/756/425/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду скарги від 22.09.2017 року № 22/09-02 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000081,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду скарги від 22.09.2017 року № 22/09-02 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000081.

Захисник у досудовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор заперечила щодо її задоволення, мотивуючи тим, що скарга про недотримання розумних строків розглянута, про що 25.09.2017 року повідомлено захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2017 року захисником ОСОБА_6 подано скаргу щодо недотримання розумних строків слідчими у вказаному кримінальному провадженні, а саме щодо не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7.09.2017 року у справі № 757/45612/17-к про зобов`язання слідчих розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Листом Генеральної прокуратури України від 25.09.2017 року повідомлено захисника про розгляд скарги щодо недотримання розумних строків, щодо виконання ухвали слідчого судді, у виконання якої винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що припинена бездіяльність щодо не розгляду скарги та клопотання захисника, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду скарги від 22.09.2017 року № 22/09-02 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000081 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1