Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-86/11
Провадження № 1-в/280/22/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , заявленого у порядку виконання вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу в порядку виконання вироку суду в обґрунтування якого зазначив, що його було засуджено вироком суду від 05.04.2011 за ч.1 ст.119 КК України. В ході досудового слідства під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено мисливську зброю: мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ 58М», 16 калібру № НОМЕР_1 , мисливську рушницю моделі ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру. Вироком суду рушниця марки «ІЖ 58М», 16 калібру № НОМЕР_1 була конфіскована та передана до НДЕКЦ УМВС України у Житомирській області. Однак доля іншої мисливської зброї ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру вирішено не було, станом на день звернення власнику, тобто ОСОБА_4 , не повернуто. При цьому останній посилається на положення п.9 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), а також звертає увагу суду, що мисливська зброя моделі ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру не є знаряддям злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання в порядку виконання судових рішень, просили повернути мисливську рушницю моделі ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання і просив суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши заявника, його представника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-86/11, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Коростишівського районного суду від 05.04.2011 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, останнього було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки. Речові докази, зокрема, мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ 58М», 16 калібру, серії № НОМЕР_1 , патронташ з чотирма патронами, конфісковано та передано до НДЕКЦ УМВС України у Житомирській області для використання в натурних колекціях.

Як вбачається з повідомлення управління громадської безпеки УМВС України у Житомирській області №3/149 від 24.01.2011 (Т.1 а.с. 59) ОСОБА_4 мав у власному користуванні мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ 58М», 16 калібру № НОМЕР_1 , мисливську рушницю моделі ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.01.2011 (Т.1 а.с.35), ОСОБА_4 було видано мисливську рушницю моделі ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру, яка була вилучена до Коростишівського РВУМВС України у Житомирській області до вирішення питання по суті. Постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 20.01.2011 по даній кримінальній справі було призначено судово-балістичну експертизу та направлено для дослідження експертам НДЕКЦ УМВС у Житомирській області мисливську рушницю моделі ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру (Т.1 а.с.114- 115). За результатами призначеної експертизи (Т.1 а.с.119-121), на підставі встановлених в ході досудового слідства обставин, 24.02.2011 слідчим СУ УМВС України у Житомирській області було винесено постанову про відмову у визнанні предметів речовими доказами по даній кримінальній справі, зокрема, мисливську рушницю моделі ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру (Т.1 а.с.218). Проте, відповідними постановами слідчого СУ УМВС України у Житомирській області від 24.02.2011 (Т.1 а.с.217, 219) мисливська гладкоствольна рушниця марки «ІЖ 58М», 16 калібру, № НОМЕР_1 визнана речовим доказом у даній кримінальній справі та знаряддям вчинення злочину.

У відповідності до положень ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок суд повинен вирішити питання, у тому числі, що робити з речовими доказами. Як зазначалось вище, вироком суду було вирішено долю речового доказу у даній кримінальній справі - мисливської гладкоствольної рушниці марки «ІЖ 58М», 16 калібру серії НОМЕР_1 , а саме: конфісковано та передано до НДЕКЦ УМВС України у Житомирській області для використання в натурних колекціях. Питання щодо вилученої в ході досудового слідства мисливської рушниці моделі ТОЗ-63 серії НОМЕР_2 , 16 калібру судом при постановленні вироку не вирішувалось, оскільки остання не була визнана речовим доказом у даній кримінальній справі (Т.1 а.с.218).

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що 05.04.2011 Коростишівським районним судом було винесено окрему постанову у даній справі (Т.2 а.с.25), у відповідності до якої, УМВС України у Житомирській області повідомлено про наявність у ОСОБА_4 посвідчення на право носіння, зберігання зброї, яке згідно вироку суду від 05.04.2011 повернуто власнику, тобто ОСОБА_4 , для належного реагування щодо його використання.

Як вбачається з повідомлення Управління громадської безпеки УМВС України у Житомирській області №3/744 від 18.04.2011 (Т.2 а.с.33) на виконання окремої постанови суду від 05.04.2011 було прийнято рішення про анулювання дозволів на право носіння і зберігання ОСОБА_4 мисливських гладкоствольних рушниць марок «ІЖ-58М», серії НОМЕР_1 та «ТОЗ-63» № НОМЕР_3 . Згідно висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливських гладкоствольних рушниць громадянину ОСОБА_4 від 13.04.2011 (Т.2 а.с.34), прийнятому на підставі наказу МВС України від 21.08.1998 №622, відповідний дозвіл на право носіння та зберігання зброї було анульовано, внесено відповідні корективи до ІІПС Армор, а також зобов`язано ОСОБА_4 у 15-денний строк з дня ознайомлення з даним висновком здати належні йому мисливські гладкоствольні рушниці на комісійний продаж. Копія зазначеного висновку направлена, згідно повідомлення УГБ УМВС України у Житомирській області №3/744 від 18.04.2011 (Т.2 а.с.33) гр. ОСОБА_4 .

Подальші можливі питання, такі як незгода власника, з приводу вилученої у ОСОБА_4 гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-63» № НОМЕР_3 мали вирішуватись у порядку, зазначеному у п.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №745 від 11.10.2011, шляхом передачі відповідних матеріалів до суду. Однак, станом на час винесення даної постанови у суду відсутні відомості з приводу можливої незгоди ОСОБА_4 з висновком УГБ УМВС України у Житомирській області від 13.04.2011 та звернення до суду з відповідними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання, заявленого у порядку виконання вироку Коростишівського районного суду від 05.04.2011 у кримінальній справі №1-86/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи діб з часу її прооголошення.

Суддя ОСОБА_1