Номер провадження: 11-сс/785/132/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 27.12.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про призначення молекулярно-генетичної експертизи,-

встановив:

Оскарженою ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 04.12.2017 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000154 від 11.04.2014 року.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя послався на те, що згідно вимог ст. 303 КПК України, яка передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, процесуальне рішення слідчого про призначення експертизи, яке оскаржується ОСОБА_6 , не може бути оскаржене до слідчого судді.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що її скарга на постанову слідчого підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, а висновки слідчого судді суперечать матеріалам кримінального провадження та обставинам кримінального правопорушення, що підлягали розслідуванню.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що під час винесення оскаржуваного рішення вона участі не приймала, копію ухвали отримала 13.01.2018 року, та у відповідності до положень ст.395 КПК України апеляційну скаргу подала в межах строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді нею пропущений не був. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду не з`явився, в зв`язку з чим згідно до положень ст.ст. 306, 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято слідчим суддею за відсутності учасників провадження (а.с.53).
При цьому, в матеріалах судового провадження, які надійшли до апеляційного суду наявні дані про направлення ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали, однак відсутні дані про її отримання.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає обґрунтованими твердження апелянта про отримання копії ухвали саме 13.01.2018 року і вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений не був.
У відповідності до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції та з урахуванням особливостей, передбачених главою 31.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України законодавством визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що подана ОСОБА_6 до слідчого судді скарга містить посилання на дії слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , які полягали у прийнятті останнім рішення та винесення постанови від 04.12.2017 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000154 від 11.04.2014 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтвердила факт того, що нею оскаржується саме рішення слідчого про призначення слідчим ОСОБА_7 молекулярно-генетичної експертизи в даному кримінальному провадженні, яке на її думку прийнято незаконно. На твердження апелянта, такі дії направлені слідчим та заступником прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні на отримання завідомо неправдивого висновку по ідентифікації трупу похованого нею на 2-му Християнському кладовищі у м. Одесі.

Тобто, апеляційним судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого, а саме винесення останнім постанови про призначення молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000154 від 11.04.2014 року, а не інші дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що вирішуючи питання про можливість призначення розгляду скарги, врахувавши положення ст.303 КПК України, яка вказує на неможливість оскарження рішення про призначення експертизи стороною кримінального провадження, слідчий суддя вірно послався на положення ч.4 ст.304 КПК України та прийняв правильне рішення, яким відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, в зв`язку з тим, що таке рішення не підлягає оскарженню.

Посилання ОСОБА_6 як на підставу скасування ухвали слідчого судді, незгоду останньої з проведеними слідчим та прокурором в рамках даного кримінального провадження процесуальними діями, які були виконані до призначення молекулярно-генетичної експертизи та в тому числі невиконання цим слідчим інших судових рішень є підставою для оскарження заявником цих дій в порядку, передбаченому законом і не може слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність доводів апеляційної скарги заявника та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Одночасно апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі незгоди з рішеннями та діями слідчого або прокурора, або їх бездіяльністю, які у відповідності до вимог ст.303 КПК України підлягають оскарженню, вона вправі звернутися з відповідними скаргами до слідчого судді районного суду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 27.12.2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 04.12.2017 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000154 від 11.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4