overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1924/17
Провадження № 1-кп/209/309/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту із додатком по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 17.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.213 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
20 липня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України.

21 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні постало питання про етапування ОСОБА_4 з Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4 для подальшого етапування до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Прокурор - вважав за необхідне здійснити етапування обвуинуваченого з метою його участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши що не хоче їздити.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Зважаючи на часті технічни проблеми із забезпеченням відеоконференцзв`язку, для забезпечення можливості судового розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_4 необхідно етапувати з Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4, для подальшого етапування до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст.314-318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4, для подальшого етапування до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14.00 годину 23 листопада 2017 року.
Копії ухвали направити на адреси Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)"та Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5747/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представників уповноваженого органу
з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 407, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки 25 грудня 2016 року, 28 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року та 18 квітня 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Двічі протягом встановленого судом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_7 не притягався. В подальшому засуджений порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_7 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5476/17
Провадження №1-кс/205/552/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання.
В клопотанні слідчий зазначає, що 28.12.2016 року об 12-05 год. до чергової частини Новокодацького ВП телефоном надійшло повідомлення, що на залізничній колії біля вул.. Маяковського у м. Дніпрі виявлено цинк з крупнокаліберними патронами.
Виїздом на місце, встановлено, що на 185-му кілометрі залізничної колії Придніпровської залізниці на перегоні станції «Горяіново-Діївка», біля електроопори № 114-А навпроти будинку №6 по вул. Маяковського у м. Дніпрі, в Новокодацькому районі, виявлено цинк в якому знаходиться 18 осколково-трасуючих снарядів калібру 30 мм до автоматичної пушки «2А-42» Шипунова-Грязева.
28 грудня 2016 року до Новокодадького ВП надійшов рапорту о/у СКП, про те, що в ході проведення огляд у ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, а саме: біля електроопори № 114-А було виявлено 18 осколково-трасуючих снарядів, калібру 30 мм. В подальшому, 2 снаряди було передано інспектору - вибухотехніку для знищення, оскільки вони були пошкоджені, та несли небезпеку для транспортування. 16 снарядів було вилучено до Новокодадького ВП, та поміщено у спец., пакет, який опечатаний пломбою за № 072867.
Відповідно до висновку експерта № 28/5.2-400 від 31.01.2017 року - надані на дослідження предмети являються 16 (шістнадцятьма) 30 мм, пострілами промислового виготовлення, до гармати «2А-42», відносяться до бойових припасів. Надані предмети відносяться до категорії боєприпасів.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановити осіб, що можуть бути причасні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, встановити не вдалось.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, - передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100, п.4 ч.6 ст.100, ст.ст.159-163, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 0426/1041/2012
Провадження № 1-п/0426/104/2012
02.02.2012 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Толстик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе представление о прекращении уголовного дела № 323230 -
14.12.1996 года примерно в 18.50 час. по ул. Пожарского в г. Никополе , возле дома № 23, неизвестный преступник открыто похитил женскую сумку у гр. ОСОБА_1, чем причинил потерепевшей материальный ущерб.
16.12.1996 года СО Никопольського ГО УМВД было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г).
В ходе досудебного следствия обвинение никому не предъявлено поскольку лица, совершившие данное преступление не установлены, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
Постановлением следователя СО Никопольского ГО по обслуживанию территории г. Никополя и Никопольского района УМВД Украины в Днепропетровской области возобновлено производство досудебного следствия по делу, изменена квалификация действий неустановленного следствием лица на ч. 1 ст.186 УК Украины и внесено представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, принимая во внимание, тот факт, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, т.е. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 УПК Украины, 49 УК Украины, - суд
Прекратить уголовное дело № 323230 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/4976/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 жовтня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

27 червня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 листопада 2017 року о 09.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4820/17
Провадження № 1-кп/216/613/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001464 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001464 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 30 хвилин 19.10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

14.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 195/1741/17-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 14.11.2017 року отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 195/1741/17 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 .

Як встановлено судом в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 195/996/17-квідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217 , 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальну справу №195/1741/17-к(1-кп/195/141/17) за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 для об`єднання кримінальних справ.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3987/17
Провадження № 1-кс/345/950/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.11.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , вчинене директором Калуського РЕМ ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 16.11.2017 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , керівника Калуської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1-160/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., У відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237,244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 10.02.2010 року.09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6690/17
УХВАЛА
13.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 15.11.2017 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/735/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.11.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2