Справа № 525/158/18
Номер провадження 1-кп/525/35/2018
Вирок
Іменем України
20 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жданов Орджонікідзевського району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я інвалідності не має, не судимого в силу ст. 89 КК України,
по ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
27 грудня 2017 року, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, взявши із дому 1 полімерний мішок, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник через вікно до приміщення літньої кухні домоволодіння, звідки викрав 3 кілограми білого гусячого пір`я, вартістю 144 грн. за 1 кг., загальною вартістю 432,00 гривень, 2 (два) полімерні мішки, вартістю 4 грн. за 1 шт. загальною вартістю 8,00 гривень, в яких знаходилося зерно кукурудзи вагою по 30 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 248,00 гривень, що належало потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 680,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 27 грудня 2017 року, близько 21 години, здійснив крадіжку майна з літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало потерпілому ОСОБА_5 , якого добре знав, викравши: 3 кілограми білого гусячого пір`я, два полімерні мішків, в яких знаходилося зерно кукурудзи вагою 60 кілограм, викрадене майно здав, отримавши за нього грошові кошти. Потерпілого добре знав, усвідомлював те, що потерпілих є людиною похилого віку. На час розгляду справи відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно в кінці грудня 2017 року, виявив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крадіжку свого майна, а саме: 3 кілограми білого гусячого пір`я, два полімерні мішків, в яких знаходилося зерно кукурудзи вагою 60 кілограм, та звернувся до органів поліції. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , з яким він примирився, повернув йому грошові кошти за вкрадене ним майно, у такий спосіб відшкодувавши йому завдані збитки в повному обсязі. Просив суд не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, тяжке економічне становище в державі, що сприяє росту злочинності та безробіття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується посередньо, працездатний, ніде не працює, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що завдані збитки потерпілому відшкодовано, з потерпілим обвинувачений примирився, думку потерпілого про застосування до обвинуваченого не суворого покарання, вартість викраденого майна, відсутність тяжких наслідків для потерпілого.
Зазначені вище обставини в їх сукупності істотно знижують суспільну небезпечність, як особи обвинуваченого ОСОБА_4 так і самого злочину, даючи підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, при визначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який обрано до обвинуваченого на етапі досудового розслідування (а.п. 3 зворотній бік), зважаючи на вид обраного покарання судом, поведінку обвинуваченого, обставини, встановлені в ході судового розгляду справи, суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) чотири сліди рук, зразки відбитків правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_5 , зразки відбитків правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000022, після набранням вироку законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1