Справа № 481/918/17
Провадж.№ 1-кс/481/132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернулась в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ІТТ Новобузького відділу поліції Миколаївської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не доставлений у зв`язку з тим, що він рахується за Казанківським районним судом Миколаївської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, зазначивши, що строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.07.2017 року сплив 06.08.2017 року о 24 годині 00 хвилин і просила негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 ; прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтувавши тим, що підстав для звільнення ОСОБА_5 не має, зазначивши також, що питання про звільнення з-під варти обвинуваченого, кримінальне провадження по якому знаходиться на стадії судового розгляду не може бути вирішене слідчим суддею Новобузького районного суду , вивчивши вказану скаргу та документи додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно з пояснень сторін, а також копії обвинувального акту від 04.08.2017 року, доданого до клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, закінчене та воно знаходиться на стадії судового розгляду, про що слідчому судді надано ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.08.2017 року про призначення підготовчого судового засідання кримінального провадження № 40000277 від 09.05.2017 року.

Виходячи з того, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням закінчене та воно призначене до судового розгляду , звернення до слідчого судді з питань обрання, скасування чи зміни запобіжного заходу є неможливим, так як зазначені питання розглядаються судом, в провадженні якого воно знаходиться в порядку ст..331 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням того, що діючим кримінальним процесуальним законодавством, ст..206 КПК України, дане питання не врегульовано, виходячи з загальних засад кримінального провадження, вважаю, що розгляд питання звільнення з-під варти обвинуваченого, кримінальне провадження по якому знаходиться на стадії судового розгляду, не може розглядатись слідчим суддею Новобузького районного суду, а тому провадження за клопотанням захисника до слідчого судді Новобузького районного суду про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись п.5,18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9,ст..206 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого - закрити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 про її право звернутись до суду в інтересах ОСОБА_5 про звільнення з-під варти обвинуваченого, до суду, на розгляді якого знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Суддя