н/п 1-кс/640/9503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме: 1) 24.06.2010 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 2) 12.01.2011 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 21.11.2011 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 4) 02.06.2016 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяця,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
23 листопада 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9-а, таємно, шляхом вільного доступу викрала пляшку антифризу, чим завдала матеріальної шкоди ТЦ «Епіцентр» розміром 301 грн.
Таким чином, як зазначено слідчим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризику, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
17 листопада 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поворно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме:
- фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_7 , із заявою про таємне заволодіння його майном (заява від 09.11.2017);
- протоколом огляду місця події від 09.11.2017;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (протокол допиту ОСОБА_7 від 10.11.2017);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , (протокол допиту від 10.11.2017);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , (протокол допиту від 08.09.2017);
- оглядом диску, на якому зображенні злочинні дії ОСОБА_4 , (протокол огляду від 18.11.2017);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №490 від 14.11.2017;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та розповів про обставини його вчинення (протокол допиту від 18.11.2017);
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Існування вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає та підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу останнього, того факту, що ОСОБА_4 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2018 року, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, провадження або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУНПв Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_4