Справа № 367/7187/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій, маючій на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, яка підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 22.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2017 року приблизно о 19:00 годині (точний час досудовим слідством не встановлено) в м. Буча, Київської області ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок раптово виниклого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, стиснула обома руками шию останнього та за допомогою невстановленого предмета нанесла не менше двох ударів в область щелепи та тім`яної ділянки голови, від чого ОСОБА_9 помер на місці.

Після вчинення злочину ОСОБА_7 усвідомлюючи характер вчиненого діяння з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянка України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною інвалідом, не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 24.10.2017 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_7 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, то може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Вказані обставини надають стороні обвинувачення підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для необхідності запобігти спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Також існує ризик передбачений п.1 ч.2. ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а саме на данний час не встановлено знаряддя кримінального правопорушення, яким були спричиненні тілесні ушкодження померлому ОСОБА_9 , як вказує в своїх показах підозрювана ОСОБА_7 .

Крім того, сторона обвинувачення має дані про те, що підозрювана ОСОБА_7 перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків та потерпілого.

Данні обставини дають стороні обвинувачення вважати існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу особу у цьому ж кримінальному провадженні, що є підставою для необхідності запобігти спробам ОСОБА_7 незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні з клопотанням погодилися, не заперечували проти застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом із цим захисник ОСОБА_5 вважав, що підозрювана на мала на меті позбавлення життя потерпілого, він до неї приставав в присутності малолітньої дитини, вона захищалася від нього, а тому він не погоджується із кваліфікацією дій підозрюваної та вважає підозру не обґрунтованою; підозрювана має міцні соціальні зв`язки, має неповнолітню дитину-інваліда, власне житло, в даний час перебуває у декретній відпустці. Захисник ОСОБА_6 вважав, що прокурором не доведені ризики, на які він посилається у клопотанні, підозрювана на має наміру переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вона також не буде впливати на свідків та потерпілого, вони згодні сприяти слідству.

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується з клопотанням, не заперечує проти домашнього арешту; пояснила, що вона в першу чергу думала про життя та здоров`я своєї дитини та не мала на меті вбивати Пересунько, вона хотіла вирватися від нього і втекти, вона не буде переховуватися від слідства та впливати на свідків.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку захисників, підозрюваної ОСОБА_7 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0002882 від 22.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як достатній запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Ірпінського регіону та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого постійного місця проживання;

не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 25.10.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 23.12.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1