Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6890/17
Провадження № 1кп/361/646/17
дата документу: 16.11.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004239 від 21.10.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 20 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив,з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де, відчинивши одну частину воріт приміщення гаражу, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав електропилу марки Sparky темно-коричневого кольору вартістю 1260 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1260 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 31 жовтня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України, на підставі якої звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останнього про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб при наявності письмової згоди потерпілого на укладення такої угоди і така письмова згода надана потерпілим ОСОБА_5 .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди..

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням в інше приміщення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за вище визначеними ознаками.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: електропилу марки Sparky темно-коричневого кольору передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004239 від 21.10.2017, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останнього про зміну місця проживання.

Речові докази: електропилу марки Sparky темно-коричневого кольору передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1