Справа № 606/1827/17
і м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2018 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, неодноразово судимого:
11 березня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.70,71 вказаного Кодексу до 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
12 січня 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі
за ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 3 травня 2017 року у вечірню пору доби з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, проник через зачинене вікно в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 1200 грн., 1 кг цукерок «Konafetto» вартістю 125 грн. та велосипед марки «Greenfield» вартістю 1263.50 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 2588.50 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та суду показав, що 3 травня 2017 року знаходився у с.Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де через зачинене вікно проник всередину приміщення магазину, звідки таємно викрав гроші, цукерки та велосипед. Після цього залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, до постановлення стосовно нього вироку Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 12 січня 2018 року, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року і ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк основного покарання, покарання відбуте ОСОБА_5 за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року у виді 7 місяців позбавлення волі і вважати невідбуте ним покарання у виді 2 (двох) років і 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з 21 червня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 296.61 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової трасологічної експертизи № 1.3-338/17 від 20 липня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 395.48 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи № 6-727/17 від 13 жовтня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 395.48 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової трасологічної експертизи № 1.4-574/17 від 15 серпня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 790.96 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-1223/17 від 10 жовтня 2017 року.
Речовий доказ у провадженні: велосипед марки «Greenfield», який передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тернопільськогго районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу передати потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча