В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14 червня 2016 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 08 жовтня 2015 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс один удар дерев`яною палицею в область спини останньої, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу із садном на його фоні в міжлопаточній ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1133 від 21 жовтня 2015 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
09 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу супермаркету «Наш Край», що по вулиці Олека Дундича у місті Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс один удар головою в область обличчя останнього, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі та по одному крововиливу у внутрішніх кутах обох очей, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1132 від 21 жовтня 2015 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 21 січня 2016 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_10 , що виник на грунті особистих неприязних відносин, під час розпиття спиртних напоїв, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше семи ударів обухом сокири по тулубу, в результаті чого заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на ліві боковій поверхні грудної клітки в ділянці 6-го, 3-го ребер, перелому 6-го ребра ліворуч, які згідно висновку експерта № 66 від 04 лютого 2016 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді ран на правій гомілці, на лівому стегні, які згідно висновку експерта № 66 від 04 лютого 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджені, з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді ран па правому передпліччі, саден на лівій боковій поверхні трудної клітки, крововиливів на лівому плечовому суглобі, на лівому передпліччі, які згідно висновку експерта №66 від 04 лютого 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
06 лютого 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo Vibe Р1А42», вартістю 7665,44 грн., який він 07 лютого 2016 року подарував своїй дружині ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. Вказав, що у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину інваліда, відбув ? строку основного покарання, тому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році" та звільнити від призначеного покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.
Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, як легке тілесне ушкодження, ч.1 ст.122 КК України, умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили довготривалий розлад здоров`я та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відносяться до злочинів невеликої тяжкості та до злочинів середньої тяжкості, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України,Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Згідно п. "в" ст. 1 вказаного Закону, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст.3 Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, злочини вчинені до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_6 просить застосувати відносно нього акт амністії, вказав, що має малолітню дитину ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 03 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції) та на даний момент відбув ? основного покарання.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав згоду на застосування відносно нього амністії.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт;
- за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання з врахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року, у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_6 , починаючи з 18 березня 2016 року по 27 серпня 2016 року та з 07 жовтня 2016 року по 21 червня 2017 року, і відповідно до ст. 72 КК України зарахувати останньому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 18 березня 2016 року по 27 серпня 2016 року та з 07 жовтня 2016 року по 21 червня 2017 року.

ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі на підставі п. "в" ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 175 грн. 92 коп..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1