Справа № 466/421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою напостанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України.

У скарзі зазначив, що оскаржуваною постановою закрито кримінальне провадження за №0000921 від 19,05.2015 р, за ознаками вчинення колишніми військовими прокурорами Західного регіону України кримінальних правопорушень передбачених ч, 4 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), ч, 2 ст. 364 КК України (зловживанням своїм службовим становищем) на підставі п, 2. ч, 1 ст. 284 КПК України, а саме, в зв`язку відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає дану постанову такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки на його думку досудове слідство було проведено цілком формально без з`ясування природи даних правовідносин та безпідставно орган досудового слідства прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Вказав, що матеріалами кримінального провадження було встановлено, що саме своїми як умисними та свідомими діями військові прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домоглися отримати вчетверте ордерної квартири в м. Львові, вчинивши кримінальні правопорушення.

Крім цього, як зазначив скаржник, слідчий ОСОБА_4 ніяким чином не взяв до уваги доводи заявника про те, що при обставинах коли за попереднім місцем проходження військової служби у даних прокурорів було вже отримано три та чотири благоустроєні квартири, вони не мали по закону отримувати в подальшому будь-яке житло від держави чи органів місцевого самоврядування.

Також наголосив на тому, що слідчий ОСОБА_4 мав би додатково допитати його скаржника, по вказаних кримінальних правопорушеннях.

Крім того, скаржник вважає вкрай неефективним досудове слідство і відповідне процесуальне керівництво , а тому на його думку є всі підстави для скерування кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України, в зв`язку з тим, що суб`єкти відносно яких здійснюється досудове розслідування є підслідні саме цьому правоохоронному органу.

В судовому засіданні скаржник надав пояснення аналогічні вищевикладеному, просив скасувати оскаржувану постанову та скерувати матеріали кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України за підслідністю.

Слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 заперечив доводи скарги, зазначив, що вважає виконаними усі необхідні слідчі дії, а тому його рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та законним.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що із змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч, 4 ст. 191 КК України, ч, 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000921 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування даних кримінальних правопорушень, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідне ї законної оцінки.

Так, органом досудового розслідування не встановлено усіх членів житлових комісій рішеннями котрих надавались квартири посадовим особам прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не допитані з приводу прийнятих рішень, на яких правових підставах і яких документів такі приймались.

Також слід додатково допитати заявника ОСОБА_3 про відомі йому обставини у цьому кримінальному провадженні, з`ясувати з яких джерел і чим факти, якими він володіє підтверджуються.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Щодо вимоги скаржника про скерувати матеріали кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України за підслідністю, то така задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України.

В частині вимоги про скерування матеріалів кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України за підслідністю - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1