overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/284/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, працює покрівельником КП «Єдність», має на утриманні повнолітню доньку, яка є інвалідом з дитинства (ДЦП), раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року від прокуратури Автономної Республіки Крим прокуратури України до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 24 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань №3 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, на 14 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Автономної Республіки Крим, який буде підтримувати обвинувачення у цій кримінальній справі, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Автономної Республіки Крим прокуратури України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 161/1412/18
Провадження № 1-кс/161/984/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 січня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розсілдування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у частковому задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розсілдування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у частковому задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 листопада 2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розсілдування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у частковому задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 листопада 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 06 лютого 2018 року.
Зобов`язати аршого слідчого відділу розсілдування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 06 лютого 2018 року представити матеріали кримінального провадження № 0000337 від 13 листопада 2017 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
490/158/18
н/п 1-кс/490/414/2018

У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею ОСОБА_5 . Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 . 12.01.2018 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, оскільки вищевказана скарга стосується її особисто, а тому дане не дозволить останній прийняти у скарзі неупереджене рішення, що є підставою в силу ч.4 ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу. Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частинами 1, 5 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим. При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею ОСОБА_5 . Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 та 12.01.2018 року слідчий суддя заявила самовідвід, оскільки вищевказана скарга стосується її особисто, а тому дане не дозволить останній прийняти у скарзі неупереджене рішення. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної скарги, тому суд вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , справа №490/158/18, н/п 1-кс/490/119/2018. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1322/17
Провадження № 1-кп/272/56/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
До початку розгляду кримінального провадження по суті потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов,який вона просить прийняти до одночасного розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України
Суд,заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.61,62,127,128 КПК України, суд, -
Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до розляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем.
Притягнути до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України в якості цивільних відповідачів ТОВ «Персонал Преміум »,ПАТ НАСК «ОРАНТУ»,яким направити копію позову з долученими до них матеріалами.
Притягнути до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 ,якому вручити копію позову з долученими до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений: 30.10.2009 вироком Апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч.2 п. 4, 10, 12, ст. 153 ч.3, 70 ч.1 КК України на 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2016 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.03.2007 по 18.02.2010 у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
початок строку: 21.03.2007
Кінець строку:21.04.2018
? строку відбув 24.10.2014
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
До суду поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 (два) місяці 23 (двадцять три) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4619/17
Провадження № 1-кп/496/60/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження, до 01.03.2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 296/7785/17
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.4 ст.301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням.
Підозрювана неодноразово на судові засідання не з`являлась та не була доставлена.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що місцезнаходження підозрюваної невідоме, в зв`язку з чим її оголошено в розшук.
Враховуючи те, що за приписами частин 1 та 6 статті 193 КПК України, присутність підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою є обов`язковою, а остання не доставлена до суду і на даний час перебуває в розшуку, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даного клопотання по суті, тому відмовляє у його задоволенні, в зв`язку з відсутністю підозрюваної.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, в зв`язку з відсутністю підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/94/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2018 року відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 українка, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, раніше не судима;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 30.01.2018 року надійшов обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною, відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилинах 15.02.2018 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/447/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/18/18
Категорія: про передачу справи до іншого суду

ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст. 2123 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу вказаної справи до іншого суду внаслідок неможливості утворити склад суду для її розгляду.
Вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
09.01.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст. 2123 КУпАП.

Із подання вбачається, що засадами використання автоматизованої системи документообігу в Херсонському міському суді Херсонської області спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення обрано суддям: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлені самовідводи, які задоволені, оскільки ОСОБА_4 є головою Херсонського міського суду Херсонської області, що може викликати сумнів у учасників процесу в їх об`єктивності та неупередженості, під час розгляду цієї справи.
Суддя ОСОБА_4 не може розглядати вказану справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього.
З огляду на викладене у Херсонському міському суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, а особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення обіймає посаду судді у Херсонському міському суді Херсонської області, до якого надійшла вищевказана справа, а тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене подання та за аналогією положень ст. 257 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст. 2123 КУпАП для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області, як територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 257 КУпАП, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст. 2123 КУпАП на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 30.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1408/17
Провадження № 1-кп/293/99/2018
УХВАЛА
31 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000516 внесене в ЄРДР 23.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеними відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 02 березня 2018 року.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1