Дело № 1-420/2010 год.
9 апреля 2010 года Октябрьский районный суд гор. Харькова
в составе: председательствующего судьи Ивановой И.В.
с участием секретаря Козырь К.Н.
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 -2 АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного .ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 24 октября 2009 года примерно в 15 часов, находясь по ул. Железнодорожной, возле Лодочной станции на берегу реки «Уды» в гор. Харькове нашел кистень. Осознавая противоправность своих действий, ОСОБА_1 стал незаконно хранить найденный кистень.
26 октября 2009 года примерно в 17 часов по ул. Радиотехнической в гор. Харькове возле дома №36 ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, и у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят кистень, который согласно заключения судебно- криминалистической экспертизы №285 от 23 ноября 2009 года, является холодным оружием ударно - раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кистеней, который подсудимый носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что преступление им совершено при вышеизложенных обстоятельствах.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что виновность ОСОБА_1 доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_1, при этом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его личности, приведенные выши обстоятельства смягчающие его наказание и назначая наказание в виде лишения свобода считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому освобождает от назначенного наказания в период испытательного срока в соответствие со ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить на основании ч. 2 ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
В силу п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовноисполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы.
Вещественное доказательство - кистень находящийся на хранении в камере хранения холодного и огнестрельного оружия Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.В. Иванова