Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/694/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 16.01.18 року в період часу з 13.30 год. по 13.50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: молоток для відбиття м`яса, який було поміщено до пакету слідчого підрозділу №3483236.

Клопотанням про арешт майна обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 07.01.18 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на молоток для відбиття м`яса, який було поміщено до пакету слідчого підрозділу №3483236, оскільки вказане майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні. Крім того, воно відповідає критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність власника майна, оскільки його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, беручи до уваги те, що молоток для відбиття м`яса, який було поміщено до пакету слідчого підрозділу №3483236, який було вилучено в ході огляду місця події 16.01.18 року в період часу з 13.30 год. по 13.50 год., за адресою: АДРЕСА_1 може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

У матеріалах справи наявні підстави вважати, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтована, діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним, враховуючи відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, а також зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: молоток для відбиття м`яса, який було поміщено до пакету слідчого підрозділу №3483236 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1