overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/996/17
Провадження № 1-кп/602/125/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" грудня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000281 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/794/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням положень статті 69 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року, призначити на 16 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 169/689/17
Провадження № 1-кс/169/131/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 грудня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000293 від 15 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути Турійському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 грудня 2017 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, винесене в кримінальному провадженні № 0006606, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до матеріалів історії хвороби ОСОБА_5 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України,-
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА
Іменем України

28.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «АЛЕКОР-МС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 16.06.2017 року на виробничому майданчику ТОВ «АЛЕКОР-МС», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 23В та зобов"язати слідчого повернути вилучене майно.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «АЛЕКОР-МС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 03.01.2018 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 1616/17

провадження № 51-419 ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 6 місяців арешту.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/3912/17
Провадження № 1-кп/206/294/17
УХВАЛА
11.09.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5134/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вимогами якого просить встановити строк для ознайомлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам з матеріалами досудового розслідування № 0000415 від 31.07.2017 року.

28.12.2017 року, до початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про відкликання вищезазначеного клопотання.

Зважаючи, що слідчий подав заяву про відкликання клопотання, вважаю, що матеріали клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017 року слід повернути слідчому.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ч.10 ст.290 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000415 від 31.07.2017 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до суду звернувся із поданням в.о. Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус, оскільки він не представляє матеріальної цінності мотивуючи це тим, що 15 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом вн. сл. ОСОБА_4 під час обшуку засуджених, які прибули етапом з ДУ «Київський слідчий ізолятор» було проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КДіР, та обшук його особистих речей з метою виявлення та вилучення заборонених речей для користування засудженими. В результаті обшуку в сумці засудженого було виявлено та вилучено саморобну металеву пластину заточену під конус.

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 наддав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації та знищення саморобної металевої пластини заточеної під конус не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Саморобну металеву пластину заточену під конус яку вилучено у засудженого ОСОБА_5 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005477 від 19.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005477 від 19.10.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005477 від 19.10.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 28.02.2018 року на 10 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6107/17
Провадження № 1-в/362/544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.11.2017 р. надійшла заява В.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 13.12.2017 р. на 09-10 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"27" грудня 2017 р. Справа № 363/3730/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловилася про можливість призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 пред`явила цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, який слід прийняти до провадження.

Інші учасники процесу заперечень щодо призначення судового розгляду та клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження та свідків зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 9 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин розгляд справи буде відкладено призначити резервне судове засідання на 14 год. 13 березня 2018 року.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/3817/17
Провадження по справі № 1-кп/367/374/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001687 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді крім зазначеного вище провадження також перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначених проваджень в одне провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти цього.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні справи № 367/3817/17 (провадження № 1-кп/367/374/2017) та № 367/5127/17 (провадження № 1-кп/367/452/2017) по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні справи № 367/3817/17 (провадження № 1-кп/367/374/2017) та № 367/5127/17 (провадження № 1-кп/367/452/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/3817/17 (провадження № 1-кп/367/374/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1