overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1667/17
Провадження № 1-в/352/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням інспектора Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 07.11.2016 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,. Іспитовий строк закінчився, тому інспектор Тисменицького районного сектору з питань пробації звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання інспектор Тисменицького районного сектору з питань пробації не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила подання розглянути без її участі, просила подання задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного згідно вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2016 року покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/411/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу, представника потерпілої, які просили продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив звільнити з-під варти, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника, які погодилися з думкою прокурора, враховуючи наявність реальних ризиків того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду та впливати на потерпілу та свідків, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинувачених на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 09.01.2018 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто по 09.01.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3771/15-к
провадження №: 1-кп/398/102/16
УХВАЛА
Іменем України
"09" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 297 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 , який направлений для відбування покарання в Полтавську виправну колонію №64, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Для забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 необхідно етапувати з Полтавської виправної колонії №64 до державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04 березня 2016 р. за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 297 КК України з Полтавської виправної колонії №64 до державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію постанови направити начальнику Полтавської виправної колонії №64, начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14», для організації виконання.

Про виконання цієї ухвали повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/774/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 16 серпня 2017 року, 12 вересня 2017 року, 22 вересня 2017 року, 24 жовтня 2017 року та 08 листопада 2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явивились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 21.11.2017 року о 12-15 годині:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 год. 15 хв. 21 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
08.11.2017
Справа № 642/5658/17
Провадження № 1-кп/642/759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 07.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10.11.2017 на 14 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1857/17
Номер провадження 1-в/629/204/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим,що 10.09.2017 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області його засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850гривень 00 копійок. 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році». В зв`язку з чим на підставі ст.1 п. «є» вказаного Закону він просить звільнити його від покарання, так як на день набрання чинності Закону він має онкохворого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виповнилося 74 роки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 прохав залишити його заяву про застосування амністії без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи,та враховуючи клопотання засудженого, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 7110 /17
н.п. 1-кп/644/ 669 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002783 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002783 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002783 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 24 листопада 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/732/17
Провадження № 1-кс/645/866/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7701/17
№ провадження 1-кс/646/5219/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

08.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/284/15-к
Номер провадження 1-кс/725/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000007,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000007.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/284/15-к за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000007 та призначити її до розгляду на 27 січня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику, СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2403/17
УХВАЛА

09.11.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:15 годині 13.11.2017.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати вповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовити в задоволенні скарги в іншій частині.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/3404/17
Провадження №1-кп/636/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001464 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 16 годину 09 жовтня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя: