Справа № 402/1335/17
ВИРОК
іменем України
26.01.2018 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, не одруженого, який має утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого, який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Злочин вчинив за таких обставин:

27.02.2017 року близько 23 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись темною порою доби, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_4 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 незаконно проник на територію домоволодіння, де із подвір`я таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS180» вартістю 3149 грн.30 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши вказаною пилою, ОСОБА_5 з місця події зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 . Наприкінці лютого 2017 року близько 23 год. повертався додому із городу, де спалював бур`ян. Проходячи біля домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Шевченка побачив на лавці бензопилу. Так як на подвір`ї нікого не було, вирішив її вкрасти. Зайшов на територію подвір`я через калитку, яка була відкрита, взяв бензопилу і вийшов з подвір`я. Викрадену пилку переніс до свого домоволодіння та сховав у гаражі. 26.09.2017 року вирішив спиляти дерево у себе на подвір`ї, де його побачив ОСОБА_8 . Той впізнав викрадену у них пилку і викликав поліцію. Свою вину визнав та висловив розкаяння у вчиненому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинив обвинувачений, є середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченим, так як він вибачився перед потерпілою, висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Судом встановлено що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей, не працює, працездатний, психічними захворюваннями не страждає, не судимий.

Суд вважає, що кримінальним покаранням, яке буде найбільш ефективним для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей кримінального покарання буде покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді ста годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Речовий докази по справі: бензопилу марки «Stihl MS180» повернути власниці - ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1