Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000366 від 28 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, працюючого лікарем-отоларингологом КЗ «Зарічненська ЦРЛ», раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з участю у військово-лікарських (медичних) комісіях усіх рівнів строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, в сумі 3135,60 грн.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та скасовано ухвалу про арешт на тимчасово вилучене майно.

За вироком суду, ОСОБА_5 08 жовтня 2015 року о 15.45 год., обіймаючи посаду лікаря-отоларинголога КЗ «Зарічненська ЦРЛ», будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції Закону на час вчинення злочину) посадовою особою юридичної особи публічного права, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, тобто суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення обмежень щодо використання службових повноважень та службового становища, встановлених ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про можливість призову ОСОБА_8 на військову службу та складення необхідних документів для прийняття рішення про відстрочку від військової служби в Збройних Силах України, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , в своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 відділення поліклініки КЗ «Зарічненська ЦРЛ», що на вул. Аерофлотська, 15 смт. Зарічне, Рівненської області, висловив прохання ОСОБА_9 про передачу йому неправомірної вигоди та отримав від неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100,00 доларів США, за видачу медичних документів, а саме епікризу, направлення на стаціонарне обстеження (лікування) в Рівненській обласній клінічній лікарні та висновку про обмежену придатність чи непридатність до військової служби по отоларингологічному профілю ОСОБА_8 з письмовим відображенням його в картці медичного огляду та особовій справі призовника, які є необхідними для надання відстрочки останньому від військової служби в Збройних Силах України, з використанням службового становища.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що в його діях відсутній склад інкримінованого злочину, а наявними в кримінальному провадженні доказами отримання ним неправомірної винагороди не підтверджується.

Просить вирок щодо нього скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, а саме, отримання неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 дол. США, підтверджується сукупністю дослідженими під час судового розгляду доказами та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України є обґрунтованим, взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи і яким суд першої інстанції дав правильну та об`єктивну оцінку.

Будучи допитаним в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, не визнав. Не визнав він таку вину і під час апеляційного розгляду. Разом з тим, факт перебування в нього на лікуванні ОСОБА_8 не заперечував.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у справі належними та допустимими доказами, яким судом першої інстанції дана всебічна і повна оцінка. Зокрема, протокол вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 28 жовтня 2015 року, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 28 жовтня 2015 року № 21/2-1377т, ОСОБА_11 вручено заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби грошові кошти в сумі 600 доларів США 6 купюр номінальною вартістю по 100 доларів США, у тому числі грошову купюру KF15093514D, які призначені для передачі лікарю-отоларингологу ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди за підготовку та видачу медичних документів необхідних для надання відстрочки від служби в Збройних Силах України

Згідно розсекреченого протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину № 22/1098т від 02 листопада 2015 року встановлено, що 28 жовтня 2015 року з використанням спеціального люмінесцентного барвника (препарату) «Промінь-1» та фломастера для нанесення невидимого (люмінесцентного) маркування проведено вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів в сумі 600 доларів США, а саме 6 купюр номінальною вартістю 100 доларів США, у тому числі одну купюру KF15093514D, призначені для передачі члену призовної комісії Зарічненської РДА лікарю-отоларингологу ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за підготовку та видачу медичних документів необхідних для надання відстрочки від служби в Збройних Силах України та комікування ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2015 року, проведеного слідчим відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області, в присутності понятих, за участю співробітників УПЗСЄ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_5 , та відеозапису цієї слідчої видно, що під час огляду місця події із застосуванням відеозйомки з використанням спеціальної лампи з ультрафіолетовим випромінюванням, було проведено огляд кабінету лікаря-отоларинголога КП «Зарічненська ЦРЛ», під час якого було здійснено змиви з пальців та долонь рук ОСОБА_5 , виявлено, та серед інших грошових коштів встановлено грошову купюру KF15093514D номінальною вартістю 100 доларів США, на якій при освітленні спеціальною лампою із ультрафіолетовим випромінюванням у верхньому правому кутку виявлено напис із світінням зеленого кольору «ХАБАР» (т.1 а.с.141-144).

З висновку експерта від 24 листопада 2015 року № 2.1-699/15 та ілюстрованими фототаблицями до нього видно, що на представленій 1 грошовій купюрі номінальною вартістю 100 доларів США за серійним номером KF15093514D, змиві з правої руки ОСОБА_5 , внутрішній поверхні гаманця виявлено нашарування речовини, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскравого жовто-зеленого кольору. На лицевій стороні представленої грошової купюри (номінальною вартістю 100 доларів США) виявлено речовину, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскраво-блакитного кольору (у вигляді напису літерами «ХАБАР»). Дана речовина (яка в УФ-променях має люмінесценцію яскраво-жовтого кольору) має спільну родову належність з речовиною, виявленою у вигляді нашарувань на тампоні зі зразком спеціального люмінесцентного барвника (препарату) «Промінь-1». В свою чергу речовина, виявлена у вигляді напису рукописними літерами «ХАБАР» на зворотній стороні купюри має спільну родову належність з речовиною у вигляді напису «ХАБАР» на відрізку паперу зі зразком речовини люмінесцентного фломастера (т.1 а.с.147-153).

В суді першої інстанції під час відтворення відеозвукозапису, зафіксованого при виконанні негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив отримання ним ста доларів США, які були передані йому ОСОБА_11 28 жовтня 2016 року близько 15.45 год. в своєму службовому кабінеті № 40 відділення поліклініки КЗ «Зарічненська ЦРЛ», що на вул. Аерофлотська, 15 смт. Зарічне, Рівненської області.

Відповідно до наказу № 40 від 05.03.2015 року «Про проведення призивної військово-медичної комісії» ОСОБА_5 був членом комісії. Цим же наказом було визначено місце роботи комісії призовна дільниця та те, що він звільнений від виконання основних службових обов`язав із збереженням за ним заробітної плати за основним місцем роботи (т. 1 а.с. 205).

Згідно функціональних обов`язків лікаря отоларинголога військового-лікарської комісії, з якими ОСОБА_5 був ознайомлений 07.05.2015 року, йому надавалось право виносити висновок про придатність, обмежену придатність або не придатність до військової служби громадян по отоларингологічному профілю (т.1 а.с. 204).

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки він був членом військово-медичної комісії і йому надавалось право виносити висновок про придатність, обмежену придатність або не придатність до військової служби громадян по отоларингологічному профілю, тобто на час призову в квітні-травні та жовтні-листопаді 2015 року він тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції, як лікар медичної професії за спеціальним повноваженням, якими його наділив орган державної влади в особі голови Зарічненської районної державної адміністрації (т.1 а.с. 208-211) та повноважна особа установи в особі головного лікаря Зарічненської центральної районної лікарні (т.1 а.с. 205).

Враховуючи зазначене, наведені доводи в апеляційній скарзі щодо відсутності в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого йому правопорушення є не обґрунтованими та спростовуються матеріалами провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, нагороджений грамотою, позитивно характеризується за місцем роботи, постійно проходить підвищення кваліфікації, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вирок законним та обґрунтованим. Підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407,КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1