overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/767/17
Провадження № 1-кп/545/181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000211 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 09 00 год. 15.11.2017 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки,19е).

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2165/17
Провадження № 1-в/545/493/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування основного та додаткового покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у вигляді позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Вважаю, що дане клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 частини 1 ст. 537 КПК України.

До подання ( клопотання ) повинні бути додані : довідка установи, в якій засуджений відбуває покарання щодо можливого звільнення від відбування додаткового покарання , характеризуючі особу дані та інші документи, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування основного та додаткового покарання згідно вимог чинного законодавства, копії яких мають бути завірені належним чином.

Крім того, для правильного вирішення справи до клопотання необхідно приєднати копію вироку суду, з відміткою про набрання чинності.

Відповідно до п. 13 ППВСУ № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким », в разі якщо до клопотання не долучені всі необхідні документи для вирішення питання щодо звільнення засудженого умовно-достроково, суд має право повернути матеріали для усунення нелодіків.

З огляду на викладене, справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 від відбуванняосновного та додаткового покарання не може бути призначена до судового розгляду, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків, так як не зрозуміло яким органом територіально здійснюється виконання призначеного засудженому ОСОБА_3 додаткового покарання, що впливає на визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування основного та додаткового покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7387/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

07 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 02.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 02.08.2017 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 02.08.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2017 року 10 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/25/17 Справа № 697/1688/15-к Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, останній раз :

-29.12.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 29.12.2014 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 08.09.2015 по 18.04.2016.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Таганча Канівського р-ну Черкаської обл., українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь:

- потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 241566 грн.

- держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2814, 72 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 11 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 30.08.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000983, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підстави вважати про існування обставини, яка може унеможливити допит потерпілої під час судового розгляду справи, а саме існування підстав вважати, що на неї чиниться моральний тиск, фізичний вплив, які остання сприймає як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві 06 вересня 2017 року об 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1386/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 12 год. 30 хв. 22.09.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 09 листопада 2017 року о 10-й год.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисників засудженої ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-2023км17
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 02 листопада 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-2967км17
Справа № 171/1988/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове в залі суду №3 клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
11.07.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, просить скорочується невідбуту частину покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3.
Відповідно ч.1 ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно з п."в" ч.2 ст.9 ЗУ "Про амністію у 2014 році" його застосування здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань. - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 10 даного Закону визначено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовуються амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості.
Із змісту даних статей випливає, що питання про застосування відносно засуджених до позбавлення волі на певний строк вказаного Закону вирішує суд за місцем відбування ними покарання.
Таким чином, питання про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України "Про амністію в 2014 році" повинно розглядатися судом за місцем відбування засудженим покарання, а тому надіслане ним клопотання підлягає поверненню адміністрації Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 для звернення до належного суду.
На підставі ст.ст. 9,10 Закону України "Про амністію в 2014 році", керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 537-539 КПК України. -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" повернути до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для подальшого звернення з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання цим засудженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-368/03
Провадження № 1-в/211/181/17
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57021447 / 1 від 2002 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 188 КК України, -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2003 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 188 КК України із призначенням остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
06 вересня 2017 р. до канцелярії суду надійшло подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у даній кримінальній справі .
Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання щодо деяких речових доказів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: «заточний станок», який належить ВАТ «Дніпротрансстрой», що знаходиться за адресою вул. Залізничників (стара назва Ленінського Комсомолу), 47 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, доля яких не визначена вироком.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Під час ухвалення судового рішення питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.
Керуючись ст.. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальній справі № 57021447/ 1 від 2002 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 188 КК України , а саме «заточний станок» ( електроточило И- 138-А № 6649 ) , що належить ВАТ «Дніпротрансстрой», що знаходиться за адресою вул. Залізничників (стара назва Ленінського Комсомолу), 47 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - повернути власнику.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1