У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні №0000028 прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2014 року №637 «Про формування зведеної ротної тактичної групи військової частини НОМЕР_1 для виконання завдань за призначенням» старший солдат ОСОБА_4 був включений до складу вказаної зведеної роти, завданням якої було посилення сил та засобів, що залучаються до антитерористичної операції.

Того ж, числа вказаний наказ на загальному шикуванні військовослужбовців доведений до старшого солдата ОСОБА_4 .

З метою, підготовки до виїзду роти, командуванням в/ч НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_4 надано звільнення на один день, а саме до 20.07.2014 року.

Про те, 20.07.2014 року, старший солдат ОСОБА_4 до в/частини НОМЕР_1 для проходження військової служби не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, а також показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду і місцезнаходження його залишається невідомим.

19.04.2016 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено.

В даний час ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, переховується від органу досудового розслідування. Зокрема, ОСОБА_4 з 20.07.2014 року по даний час за місцем проживання та несення військової служби відсутній .

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 - не встановлено, стосовно ОСОБА_4 винесено обґрунтовану підозру у вчиненні даного злочину та є необхідність в оголошені підозри та проведення ряду слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також те що останній переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000028 від 05.08.2014 року , сформованим 09.11.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 407 КК України.
19.04.2016 року слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні і оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189КПК України.

Так, згідно зіст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваче-ного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомос-тей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було подане до суду 14.11.2017 року.
В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шестимісяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 ( м. Ужгород, вул. Бращайків,2, тел. (03122)61-76-64.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1