1-кс/754/640/18
Справа № 754/3058/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.03.2018 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) приблизно із серпня 2017 року розпочато проведення капітального ремонту Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції у м. Києві орієнтовно на загальну суму 9,4 млн. грн. за відсутності укладеного договору на виконання цих робіт та відповідного замовлення.

У подальшому встановлено, що 30.01.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено в інформаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення UA-2017-10-27-000397-a про проведення відкритих торгів із закупівлі робіт «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренція)» на очікувану вартість 16,8 млн.грн., які фактично частково виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами проведення аукціону, найбільш економічно вигідну пропозицію подано учасником торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 16,8 млн.грн., якому 22.02.2018 року надіслано повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до даних інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 07.03.2018 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 892 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)».

Водночас, 06.03.2018 року проведеним оглядом місця події - Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції у м. Києві та вивченням відомості обсягів робіт (додаток № 2 до тендерної документації) встановлено, що роботи з капітального ремонту елементів благоустрою вже частково виконано.

Вищевказані обставини свідчать про фіктивність оголошеного тендеру та наявність змови між службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на використання службового становища усупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших юридичних або фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)», які виконані на підставі договору від 16.08.2017 № 744, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; висновки (Експертні звіти) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)»; дефектні акти по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)»; тендерна пропозиція (Додаток № 1 до тендерної документації), що подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кошторисна документація, підписана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і сертифікованим інженером-проектувальником фахівця кошторисника (договірна ціна, об`єктний кошторис, локальні кошториси, відомість ресурсів до об`єктного кошторису).

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)», які виконані на підставі договору від 16.08.2017 № 744, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-висновків (Експертних звітів) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)»;

-дефектних актів по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)»;
-тендерної пропозиції (Додаток № 1 до тендерної документації), що подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-кошторисної документації, підписаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і сертифікованим інженером-проектувальником фахівця кошторисника (договірна ціна, об`єктний кошторис, локальні кошториси, відомість ресурсів до об`єктного кошторису).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1