overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/123/18
Провадження № 1-кс/386/15/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
19.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 22 лютого 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/761/18
Номер провадження 1-в/404/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 31.01.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, та засуджену, яка просила задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджену вироком Ленінським районного суду м. Кіровограда від 31.01.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/564/18 Номер провадження 11-сс/775/46/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорнського міського суду Донецької області від 18 січня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 січня 2018 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УПВ (№6) в межах строку досудового слідства, тобто на 25 діб, а саме до 16 березня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 лютого 2018 року о 14-00 годині.

Судді:
Справа № 405/1052/18
Провадження №1-кп/405/38/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 20 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за №0000020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 16 лютого 2018 року з Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченій копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписок вказані матеріали обвинувачена та її захисник отримали 02.02.2018.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника-адвоката.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі буде здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися колегіально судом у складі трьох професійних суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 30.03.2018, о 16 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 Мягкий
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7 Льон
Справа № 397/235/18
У Х В А Л А
20.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 28 лютого 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 28 лютого 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/164/17
У Х В А Л А
26.01.2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське в залі суду кримінальне провадження №0000232 про обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду в кримінальному провадженні №0000232 в режимі відеоконференції із Миколаївським районним судом Миколаївської області за місце її проживаня.

Захисник ОСОБА_5 проживає в м.Миколаєві Миколаївської області та в зв"язку з хворобою і значною віддаленістю не може з"явитись в судове засідання, тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим, проводити справу в режимі відеоконференції.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, вивчивши заяву захисника ОСОБА_5 враховуючи те, що вона проживає в м.Миколаєві Миколаївської області, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області ( 54036 м.Миколаїв вул.Веселинівська, 43 Миколаївської області).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000232, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України призначене на 20 лютого 2018 року на 10.00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 лютого 2018 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції.

Повідомити захисника ОСОБА_5 про необхідність явки до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду справи в режимі відеоконференції (54036 м.Миколаїв вул.Веселинівська, 43 Миколаївської області) .

Копію ухвали про участь захисника ОСОБА_6 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036 м.Миколаїв вул.Веселинівська, 43 Миколаївської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/182/15-к
Провадження № 1-кп/314/166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
19.02.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.03.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2018
Дата документу 07.02.2018
Справа № 334/4241/17
Провадження № 1-кп/334/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення процесуальної дії, а саме допиту обвинуваченої, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» пояснивши, що обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час направлена до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для вирішення питання про відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання з обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 22 лютого 2018 року о 10.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/3524/17
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за 2,3,4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 31.12.2016 року на 01.01.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, незаконно проник до приміщення дитячої музичної школи № 3 ім. Б.Гмирі, звідки таємно викрав речі належні дитячій музичній школі № 3, а також іншим особам на загальну суму 318182,14 грн.
Захисник заявив клопотання про призначення у даній справі судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденої у ОСОБА_6 скрипки та викраденого у ОСОБА_7 баяна концертного станом на 01.01.2017 року з урахуванням зносу. Проведення експертизи просив доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Обвинувачений підтримав клопотання. Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Водночас, обов`язковим є звернення для призначення експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків ( п.6 ч.2 ст.242 КПК України).

Враховуючи, що під час досудового розслідування достовірно не встановлено вартості викраденої у ОСОБА_6 скрипки та викраденого у ОСОБА_7 баяна концертного та для цього необхідні спеціальні знання в області судового товарознавства, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332 - 333, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у даній справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання: яка залишкова вартість викраденої у ОСОБА_6 скрипки та викраденого у ОСОБА_7 баяна концертного, з урахуванням зносу, в тому числі станом на 01.01.2017 року.

Для дослідження експертам направити: скрипку ОСОБА_6 та баян концертний ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1