Справа № 1-77/2010
Номер провадження1-77/2010
ВИРОК

іменем України

"16" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Ніценко Т.О.

з участю прокурора - Арделя А.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 31.05.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на роки, 31.07.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3,71 КК України до 3-х років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково згідно постанови від 12.07.2008 року на 1 рік 6 місяців і 24 дні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 12.07.1999 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.117, ч.3, 118 ч.2 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 19.03.2007 року на 3 місяця і 20 днів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7

-у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 і повторно вчинили крадіжку чужого майна при таких обставинах.

В ніч з 16-го жовтня на 17-е жовтня 2009 року в с. Манне Вознесенського району миколаївської області ОСОБА_3 за попередньою змовою 3 ОСОБА_4, з метою скоєння крадіжки прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. Шляхом вільного доступу проникли на територію подвір»я, звідки таємно викрали панцерну сітку від металевого ліжка вартістю 100 грн., борону зубову вартістю 128 грн., ручний міжрядний культиватор вартістю 144 грн., котел на твердому паливі вартістю 384 грн., та чавунну плиту вартістю 35 грн. Своїми діями підсудні заподіяли матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 791 грн.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину визнали повністю та підтвердили, що дійсно в ніч з 16.10.2009 року на 17.10.2009 року вони за місцем свого мешкання вживали спиртні напої, а потім вирішили викрасти майно у потерпілого ОСОБА_2 З цією метою вони проникли на подвір»я домоволодіння потерпілого, звідки викрали сітку панцерну, борону зубову, культиватор, котел, чавунну плиту. Викрадені речі вирішили здати на металобрухт. Викрадене перенесли до місця свого проживання, де і було виявлено працівниками міліції. У вчиненому злочині каються.

Крім винних зізнань підсудних, їх вина підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що зазначене майно разом з іншими речами знаходилось на подвір»ї його домоволодіння в с. Манне Вознесенського району по вулиці Шкільній, 42. В період з 07.10.2009 року по 18.10.2009 року він знаходився у родичів у м. Миколаїві. По приїзду додому 18.10.2009 року він побачив, що з його подвір»я було викрадено сітку панцерну, борону зубову, ручний міжрядний культиватор, котел на твердому паливі, плиту чавунну;

-даними протоколу огляду місця події від 27.10.2009 року, згідно якого встановлено факт крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 з подвір»я домоволодіння по вулиці Шкільній, 42 в с. Манне Вознесенського району (а.с.5);

-даними протоколу огляду місця події від 27.10.2009 року, згідно якого за місцем мешкання підсудних в с. Манне Вознесенського району по вулиці Максимівська, 17 виявлено панцерну сітку від металевого ліжка, борону зубову, ручний міжрядний культиватор, котел на твердому паливі та чавунну плиту, які викрадені у потерпілого ОСОБА_2О.(а.с.7);

-висновком експерта від 28 жовтня 2009 року, відповідно до якого вартість викраденого майна складає 791 грн(а.с.11-12).

Таким чином, дії підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групи осіб, а ОСОБА_3 і повторно здійснили таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особи винних і обставини, які обтяжують та пом"якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив рецидив злочину, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання. Суд враховує ту обставину, що підсудний ОСОБА_3 раніше вчиняв злочини і вказаний злочин здійснив в період іспитового строку.

Підсудними матеріальні збитки відшкодовані повністю, щиро каються в скоєному злочині, що суд на підставі ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом"якшують їх покарання.

Підсудні посередньо характеризуються за місцем проживання.

Суд вважає, що є підстави для застосування до підсудного ОСОБА_4 ст.75 КК України, а відносно ОСОБА_3 обрати покарання за правилами ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2006 року у вигляді 3-х місяців та остаточно йому визначити покарання у вигляді 1 (одного) року і 9(дев»яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з залу судового засідання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично реєструватися у зазначених органах.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - панцерна сітка, борона зубова, ручний міжрядний культиватор, котел на твердому паливі, чавунна плита, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_2, передати останньому за належністю(а.с.47).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Миколаївської області, а для засудженого ОСОБА_3 в такі строки з дня отримання копії вироку.

Суддя: О.М. Тустановський