Провадження №11-кп/772/209/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «05» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007367 від 10.10.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України,
раніше не судимого
- 05.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним
судом за ч. 4 ст. 368-3 КК України у виді 130 000
грн. штрафу з позбавленням права обіймати
керівні посади в юридичних особах усіх форм
власності строком на 2 роки з конфіскацією майна,
за винятком житла;
- 23.12.2014 ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області вирок Хмельницького міськрайонного суду
від 05.12.2013 змінено, дії ОСОБА_6
перекваліфіковано на ч. 3 ст. 368-3 КК України та
призначено покарання у виді 120000 грн. штрафу з
позбавленням права обіймати керівні посади в
юридичних особах усіх форм власності строком на
2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «01 » жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 22. 01.2018 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 05.03.2018 рік.
До початку судового засідання захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 389 КК України, результатом якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2017 року касаційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області - задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_6 - скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 389 КК України, результатом якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2017 року касаційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області - задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_6 - скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0007367 від 10.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007367 від 10.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з відведенням судді ОСОБА_4 .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4