Справа № 592/1626/18
Провадження № 1-кс/592/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , представника ДП «Сумське Лісове Господарство» ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 розпочатому 11.02.2018 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 але фактично належить ОСОБА_4 що є речовим доказом у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на колоди деревини породи «Дуб» різної довжини та діаметру загальною кубомасою біля 2 м.куб. якими завантажений автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та які є речовими доказами у кримінальному провадженні та були об`єктом кримінальних протиправних дій.
У судовому засіданні слідчий заявила клопотання про повернення прокурору Сумської місцевої прокуратури клопотання для усунення недоліків на підставі ст.172 КПК України.
Представник ДП «Сумське Лісове Господарство» ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив слідчого суддю повернути йому автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1