УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду, з клопотанням, про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003888, відомості про яке 16.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2017 приблизно о 23.30 внаслідок порушення правил пожежної безпеки на території комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо спортивний комплекс «Вікторія», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93, сталася пожежа, внаслідок якої вогнем було повністю знищено двоповерхову дерев`яну будівлю корпусу № 5, після ліквідування пожежі, під уламками було виявлено тіла трьох загиблих дітей, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

04.10.2017 допитана в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що наскільки їй було відомо, у ОСОБА_8 , був із собою кип`ятильник, однак він не працював. Перебуваючи у таборі, від старших дівчат: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їй стало відомо, що у ОСОБА_11 є кип`ятильник, які останні беруть, для того щоб гріти воду, після чого вона розповіла про кип`ятильник дівчатам із її кімнати та вони теж почали брати у ОСОБА_11 кип`ятильник. Приблизно за два дні до пожежі її у ванній вода почала бити струмом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , оскільки з урахуванням її віку, на неї можливе здійснення з боку зацікавлених осіб, в тому числі ОСОБА_11 , яка є керівником гуртка «Адель», учасником якого є ОСОБА_4 , впливу щодо зміни наданих нею показів під час допиту 04.10.2017 або дачі завідомо неправдивих показань, що може вплинути на повноту досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи те, що згідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Однак слідчий не обґрунтував матеріалами клопотання, що є такі виняткові випадки, пов`язані із необхідністю отримання показань свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування, так як слідчий не довів існування небезпеки для життя і здоров`я свідка. В матеріалах клопотання, відсутні дані, які підтверджують існування вказаних обставин.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.10.2017