Справа № 646/6846/17
№ провадження 1-кп/646/700/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.17року м. Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001631 від З0 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, позбавлення права займати посади, зв`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, строком на 2 роки, за ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,

за чю2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.15 ч.1 ст.191 КК України, 25.07.2017р. в період часу з 18:50 до 19:30 год., будучи працівником супермаркету, знаходячись у підсобному приміщенні супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, де діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Меіzи МЗs», який належить гр. ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи № 39593 від 12.09.2017, майнову шкоду на загальну суму 2138,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, неофіційно працює на будівництві, не одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно. З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає основне покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та на підставі ст.75 КК України звільняє від його відбуття з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено. На підставі ст.т.122,124 КПК України судові витрати у розмірі 296,61 грн. стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-Судові витрати у розмірі 296,61 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: телефон марки «Меіzи МЗs» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1