Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-319/10р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року Смілянський міськрайооний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисників ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечуйськ, Киренського району, Іркутської області РФ, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
1.11 серпня 1988 року Смілянський міським судом за ч.2 ст.140 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Звільнений 7 липня 1990 року по відбуттю покарання;
2.10 грудня 1993 року Смілянським міським судом за ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст140 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його особистого майна. Звільнений 21 січня 1998 року по відбуттю покарання;
3.29 березня 1999 року Смілянський міський судом за ч.2 ст. 142, ч.3 ст.141, 42,44 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини його особистого майна. Звільнений 30 травня 2002 року умовно-достроково на 7 місяців;
4.30 листопада 2004 року Смілянським міським судом за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 20 грудня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів.
-за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Підсудний Махаринець 14 серпня 2010 року близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом зламу замка вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ДВД програвач «Самсунг Р370К» вартістю 130 грн. належний ОСОБА_6 заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки двох програвача «Самсунг» з будинку ОСОБА_6 який наступного дня у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції у нього.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюють ся.
Крім визнання свої вини підсудним його винність в скоєнні вказаного злочину стверджується зібраними по справі доказами перевіреними судом відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна крадіжки, вчинені повторно та поєднана з проникненням в житло.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу ОСОБА_7 , який хоча і розкаявся в скоєному, злочином заподіяв шкоду яка не є значною, але раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі проте належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин віднесений до категорії тяжких, вчинивши його в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, а тому вважає, що покарання він повинен відбувати в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 серпня 2010 року.
Речові докази: ДВД програвач «Самсунг», дистанційний пульт управління до нього та документи (а.с.53) залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці, а накладний замок, який зберігається в камері схову Смілянського МВ (а.с.54) також повернути потерпілому ОСОБА_6 за приналежністю.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.