ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/551/18
Провадження № 1-кп/210/330/18

"27" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002713 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.07.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнився умовно-достроково 02.03.2012 року на невідбутий строк 10 місяців 18 днів;
- 27.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року;
- 30.08.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим сорроком 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_5 , 20 листопада 2017 року, в денний час доби, знаходячись на території гаражного кооперативу, який розташований неподалік зупинки громадського транспорту «Кокчетавська» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, виявив два поліетиленові пакети, в яких знаходились предмети схожі на корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2. Розуміючи, що дані предмети є бойовими припасами, ОСОБА_5 поклав їх до кишені куртки, що була одягнена на ньому та пішов у напрямку зупинки громадського транспорту «Кокчетавська» аби доїхати до місця свого мешкання. Таким чином ОСОБА_5 всупереч передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно придбав бойові припаси, шляхом привласнення знайденого та став носити при собі до 30.11.2017.

Після чого, 30 листопада 2017 року, близько 18.00 годин, ОСОБА_5 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де до нього підійшли співробітники Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили поверхневий огляд ОСОБА_5 , в ході якого у лівому рукаві куртки, одягненій на ньому куртки, виявили поліетиленовий пакет з якого вилучили предмети схожі на корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, які згідно висновку судової вибухо - технічної експертизи № 35/5.2-592 від 26.12.2017, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручною, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом дистанційної дії, типу УЗРГМ-2.. Надані на дослідження предмети придатні до виробництва вибуху та безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи ручну, осколкову, наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до виробництва вибуху, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002713 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 30 січня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник також просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме придбав, носив, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

При призначені покарання визначеного угодою від 30 січня 2018 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 42), раніше судимий (Т. 1 а.с. 32-34), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога спостерігався з 2000 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Знятий з під нагляду в травні 2002 року через виїзд (Т.1 а.с. 40), у лікаря психіатра під наглядом не перебував і не перебуває (Т. 1 а.с. 41).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_5 в силу п. 2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, та в силу п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього, згідно ст. 121 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та перекурсорів у розмірі 593 гривні 22 копійки (Т. 1 а.с. 19).

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про визнання винуватості від 30 січня 2018 року укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002713 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 січня 2018 року покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки (Т. 1 а.с. 19).

Речові докази відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0002713 від 30 листопада 2017 року залишити при матеріалах справи № 210/551/18, пр. № 1-КП/210/330/18.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1