Провадження № 1-кс/520/1806/15
УХВАЛА
02.10.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
З клопотання слідчого вбачається, що 01.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Проценка, з боку вул. Агрономічна, в напрямку вул. Сергія Ядова, здійснював рух легковий автомобіль «Тойота», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який на перехресті вул. Проценка вул. С. Ядова не надав перевагу в русі транспортному засобу, який здійснював рух по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по вул. С. Ядова зі сторони вул. Ак. Воробйова в напрямку вул. Шилова.
В наслідок ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Мазда» ОСОБА_7 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця ДТП 01.10.2015 встановлено, що на автомобілях «Тойота», р/н НОМЕР_1 та «Мазда», р/н НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 6 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: 6-й км Овідіопольської дороги, (територія за ОРЕР №3 м. Одеси), у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «Тойота», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ДП «Ізмаїльському морському торгівельному порт», зареєстрований: АДРЕСА_1 . Водій ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 .
Автомобіль «Мазда», р/н НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , кв. ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_6 .
Таким чином, автомобілі є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобілі «Тойота», р/н НОМЕР_1 та «Мазда», р/н НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Беручи до уваги те, що автомобілі є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз, враховуючи, що в ході досудового слідства може буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку, з метою забезпечення цивільного позову та дієвості зазначеного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
-автомобіль «Тойота Ланд Круізер», р/н НОМЕР_1 2000 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_7 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 6 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: 6-й км Овідіопольської дороги.
-автомобіль «Мазда 323», р/н НОМЕР_2 1988 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_8 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 6 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: 6-й км Овідіопольської дороги.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1