Справа № 624/687/17
Провадження № 1-кп/626/249/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

секретаря ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню № 624/687/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України. Автоматизованою системою документообігу воно було розподілене та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для його розгляду у складі колегії.

В підготовчому судовому засіданні головуюча ОСОБА_1 заявила собі самовідвід, оскільки вона народилася та зареєстрована в с.Кегичівка Харківської області. Ій знайомі, як жителі селища, родини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що мешкають в безпосередній близькості з будинком її батьків. Крім того, її мати, суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_14 ухвалювала рішення по справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності і він висловлював своє невдоволення прийнятим рішенням в її присутності. Вказане може поставити під сумнів її неупередженість як головуючу при прийнятті будь-якого рішення у справі щодо вищезазначених осіб. На підставі ч.1 п.4 ст. 75 КПК України просила задовольнити її заяву.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення заяви головуючої про самовідвід, вказали, що повністю довіряють судді ОСОБА_1 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що на його думку не існує підстав для самовідводу, так як до матері головуючої з приводу її рішення він не має претензій.

Потерпілий та його представник підтримали заяву, із зазначених головуючою обставин.

Суд у складі колегії, вислухавши думку сторін, прийшов до такого висновку.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відсутні будь-які підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 , так як наведені нею у заяві обставини не викликають сумніву в її неупередженості. Ухвалюючи таке рішення, колегія також приймає до уваги той факт, що ніхто із учасників кримінального провадження не заявляв відвід судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді