ЄУН №389/2870/17
Провадження №1-кс/389/366/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, стан здоров`я задовільний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.06.2003 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.08.2010 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.04.2013 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 27.03.2014 Знам`янським міськрайонним судом за ч.ч.1, 2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.03.2017 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого вбачається, що 25.11.2017 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_7 вживали спиртні напої.

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 кулаком руки наніс не менше одного удару ОСОБА_7 в область обличчя, після чого, взявши зі столу скляну чарку, наніс нею не менше одного удару по голові, від якого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 , коли ОСОБА_7 перебував на підлозі, взявши зі столу скляну пляшку, наніс нею ще не менше двох ударів по голові ОСОБА_8 , від яких пляшка розбилась. В подальшому, коли ОСОБА_7 перебував на підлозі, ОСОБА_4 наніс останньому ще не менше двох ударів руками по голові та тулубу, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІІ ступеня, субарахнаїдального крововиливу, набряку головного мозку, коми ІІ ступеня, закритого переламу носу, множинних саден голови, забою кінцівок та тулубу, які згідно з Правилами проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

26.11.2017 о 03.10 год. в реанімаційному відділенні Знам`янської ЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 25.11.2017 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25.11.2017 о 18.30 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26.11.2017 об 11.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.11.2017 у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 склад злочину у кримінальному провадженні №0002323 перекваліфіковано з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України

26.11.2017 о 14.20 год. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 25.11.2017 - території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено уламки скла від пляшки та змиви рідини бурого кольору; проведеним 26.11.2017 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого останній показав, як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; проведеним 26.11.2017 слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 , під час проведення якого остання показала, як саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; витягом з бази ІІПС «АРМОР», згідно з яким 25.11.2017 о 02.17 год Знам`янським ВП зареєстровано повідомлення від ОСОБА_4 , в якому останній вказав, що у нього відбувся конфлікт з батьком; лікарським свідоцтвом про смерть від 27.11.2017 №3030, згідно з яким смерть ОСОБА_7 настала внаслідок внутрішньочерепної травми: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідка, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідка та вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу відніс на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі досліджених матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, дане кримінальне правопорушення вчинив у період відбуття іспитового строку, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім іншого, вина ОСОБА_4 підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідка.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на особу підозрюваного, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив даний злочин у період відбуття іспитового строку, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідка, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 18 години 30 хвилин 25 листопада 2017 року до 18 години 30 хвилин 23 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1