overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1713/18
Провадження № 1-кп/0182/502/2018
У Х В А Л А
15.03.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 за № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 07.02.2018 за № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „03 квітня 2018 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1170/15-к
Провадження № 1-кп/0182/361/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003674 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч2 ст. 186 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003674 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 12.01.2018 року не з`явився.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, проти якого захисник не заперечувала.

31.05.2016 року та 14.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого.

Приводом обвинувачений не доставлений.

Обвинувачений, в судові засідання неодноразово не з*являвся, був підданий приводу, однак жодного разу не був доставлений у судові засідання та за викликом не з*являвся.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч2 ст. 186 КК України зупинити.

ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1186/18
Провадження № 1-кп/206/196/18
У Х В А Л А
15.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000095 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000095 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/783/18

У Х В А Л А

15 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 02.03.2018 року з Криворізької міської прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 .. У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/790/18 Справа № 178/44/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2972/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛК Сервіс» про зняття арешту з майна,-
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити, а слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено безумовну переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛК Сервіс» про зняття арешту з майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1875/18
Ухвала
Іменем України
15 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання по даній справі обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Був належним чином повідомлений особисто під розписку про час та місце судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не направляв.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом в судове засідання без поважних причин; отже, підлягає примусовому супроводженню в наступне судове засідання через органи Національньої поліції.

Керуючись ст.ст.140,142,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в наступне судове засідання, яке по даній справі призначається на 14-30 год 22 березня 2018 року в приміщенні кабінету №113 Корольовського районного суду м. Житомира, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в примусовому порядку через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1385/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 березня 2018 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України, заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 263 КК України.
13 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області було отримано заяву прокурора, який подав апеляційну скаргу, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказану заяву.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначений вирок подав апеляційну скаргу лише прокурор. Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.
З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від апеляції прокурора та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Апеляційне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді:
провадження № 1-кс/243/380/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
у період часу з 00 годин 00 хвилин 20.02.2018 по 00 годин 00 хвилин 23.02.2018.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),
MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Термін надання відомостей оператором рухомого (мобільного) зв`язку 15 діб з моменту отримання даної ухвали.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 14.04.2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст рішення буде проголошено 14.03.2018 року о 17 год.00 хв.
Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/563/18
Провадження № 1-кп/309/274/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.03.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 03 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/3545/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.03.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлучений, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий; судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт,
засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року, перевівши за правилами ст.72 ч.1 п.4 КК України, громадські роботи у арешт, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`ять) днів арешту, обчислюючи строк покарання з часу арешту тобто з моменту приведення вироку до виконання.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
Справа № 309/564/18
Провадження № 1-кп/309/275/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.03.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України на 03 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1