overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/863/18
Провадження №1-кс/127/544/18
22 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
18.01.2018 під час розгляду справи № 127/863/18, ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядаючи інші скарги ОСОБА_3 виносив завідомо неправосудні рішення. Також ОСОБА_3 звертався до прокурора із заявою про вчинення злочину слідчим суддею ОСОБА_5 .. Окрім цього апеляційним судом було скасовано рішення слідчого судді ОСОБА_5 . Враховуючи вищевказане ОСОБА_3 вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора, а тому просив заяву про відвід задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви.
Інші учасники судового процесу в засідання не з`явились.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 вказані ОСОБА_3 у судовому засіданні є необґрунтованими, оскільки не були підкріплені жодним належним доказами. Проте, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає доцільним заяву про відвід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Абхазія.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Відповідно до вимог підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_2 призначити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, та зобов`язати Департамент освіти та науки Вінницької міської ради залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій та рішень в судовому провадженні засудженому ОСОБА_2 перекладача для перекладу з української мови на російську мову.
Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 369, 392 КПК України, суд , -
Залучити до участі при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», перекладача обвинуваченому ОСОБА_2 з української мови на російську мову через Департамент освіти та науки Вінницької міської ради.
Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання до зали судових засідань № 20 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на 26 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити начальнику Управління освіти і науки Вінницької облдержадміністрації, директору Департаменту освіти та науки Вінницької міської ради, для забезпечення явки в судове засідання перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/96/18
Провадження у справі № 1-кп/477/76/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 06 лютого 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/65/18
Провадження № 1-кс/485/27/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про конфіскацію заборонених до зберігання предметів,
Керуючись ст. 7 ЗУ Про попереднє ув`язнення, ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя
постановив:
- в задоволенні клопотання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про конфіскацію заборонених до зберігання предметів відмовити в повному обсязі.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2018 р. о 09:00.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
засудженого: 28.11.2016 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Знов засуджений: 13 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення його подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Розглянувши подання та клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження: 11-сс/785/133/18
Номер справи місцевого суду: 522/678/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, працюючої у КП ЖКС «Порто-Франківський» на посаді начальника відділу правової роботи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0004095 від 25.12.2017 року, відмовлено у застосуванні домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2018 р. о 15 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/234/18
Номер провадження 1-кп/585/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 січня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 31 січня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2828/17
Провадження № 1-кп/589/110/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2018р. на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 03 березня 2018 року на 14-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Спраіва № 766/909/18
н.п. 1-кп/766/1125/18
УХВАЛА
23.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 26.11.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.02.2018 року о 11-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1044/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/48/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
23 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
23.01.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив телефоном, що у зв`язку з складними погодними умовами не має змоги вчасно прибути на судове засідання, яке призначено на 23.01.2018 року на 14 годину.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи повідомлення адвоката ОСОБА_5 про неможливість прибуття до м. Херсона у звязку з складними погодними умовами, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 23 січня 2018 року о 14 годині за участю адвоката ОСОБА_5 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/5/18
УХВАЛА
23 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який до суду не з`явився та накласти на нього грошове стягнення. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Потерпіла та її представник просили суд прийняти належні міри реагування до обвинуваченого, який не з`явився до суду.

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Захисник повідомив, що не знає чому обвинувачений не з`явився.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід з накладенням на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд судового засідання відкласти на 07 лютого 2018 року на 10-ту годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 07 лютого 2018 року на 10-ту годину 30 хвилин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень у зв`язку з неприбуттям на виклик суду

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1