В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.

Справа153/886/17

Провадження1-кп/153/86/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/886/17 (внесене в ЄРДР за № 0000203 від 14 липня 2017 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1971 році у жовтня місяці 14 числа, уродженця міста Сороки, Республіка Молдова, який проживає по АДРЕСА_1 ,освіта неповна середня, непрацюючий, громадянин Республіки Молдова, раніше судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вироком Ямпільського районного суду, Вінницької області від 28 квітня 2017 року, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому міру покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт. Відповідно до розпорядження сільського голови с. Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області №12 від 29 травня 2017 року «Про визначення об`єктів для відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт на території Тростянецької сільської ради та залучення до громадських робіт ОСОБА_3 » встановлено графік виходу на роботу, відносно якого він повинен відпрацювати по 4 год. в день громадських робіт, починаючи з 29 травня 2017 року та йому було встановлено громадські роботи наступних об`єкти та види робіт, а саме: благоустрій та озеленення населених пунктів, кладовищ, придорожніх смуг; роботи по озелененню ремонту та реконструкції об`єктів соціальної сфери; очищення території від сміття та парослі. 26 травня 2017 року та 14 червня 2017 року ОСОБА_3 був письмово попереджений інспектором Ямпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, маючи умисел на невиконання громадських робіт, станом на 14 липня 2017 року ОСОБА_3 із 100 (ста) запланованих годин відпрацював лише 52 години: 15, 16 червня 2017 року 8 годин; 19-23 червня 2017 року -20 годин; 26,27,29 червня 2017 року 12 годин; 06,07,10 липня 2017 року -12 годин. Відповідно до неодноразових повідомлень голови Тростянецької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області № 02-15-95 від 02 червня 2017 року, № 02-25-103 від 14 квітня 2017 року, №02-25-123 від 05 липня 2017 року до Ямпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стало відомо, що ОСОБА_3 не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин у наступні дні 29-31 травня 2017 року; 01-02 червня 2017 року, 06-09 червня 2017 року, 12-14 червня 2017 року, 30 червня 2017 року, 03-05 липня 2017 року, тим самим у період часу з 29 травня 2017 року по 14 липня 2017 року із 100(ста) запланованих годин ОСОБА_3 не відпрацював 48 годин.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, тобто, ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд не призначати ОСОБА_3 покарання, яке пов`язане із ізоляцією його від суспільства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 ухилявся від відбування громадських робіт та не відпрацював 48 годин, таким чином скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового розслідування доказами, наявними у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за № 0000203 від 14 липня 2017 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

При цьому згідно довідки Ямпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 23 листопад 2017 року, ОСОБА_3 станом на 03 серпня 2017 року відбування покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт призначене вироком Ямпільського районного суду, Вінницької області від 28 квітня 2017 року у повному обсязі. враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини, щирому розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини та його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення, призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі не має.

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177,492 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 484, 485, 488, 496, КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання установивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1