Справа 611/127/18
Провадження 1 кс/611/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесене в кримінальному провадженні № 0000015 від 07.01.2018 року слідчим слідчого відділу Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 фармацевтом, навчається на 2 курсі заочної форми навчання Харківського Національного фармацевтичного університету, фармацевтичний факультет, раніше не судимого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179,184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.01.2018 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами знаходився на пероні залізничної станції «Барвінкове», розташованої по вул. Привокзальній, 1 м. Барвінкового Харківської області. На зазначеній станції також знаходився ОСОБА_8 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 від своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити за даних обставин, якщо б діяв з більшою обачністю, розуміючи небезпечність своїх дій, умисно наніс один удар кулаком в ліву частину голови ОСОБА_8 . Від удару ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав на землю, при цьому задньою частиною голови вдарився об бетонну тротуарну плитку перону та отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у виді закритої черепно-мозкової травми зі здавленням правої гемосфери головного мозку субдуральною гематомою, набряку-набухання головного мозку з дислокацією стовбура та в подальшому розвитку другорядним крововиливом у стовбур, ділянки противоудару в конвекситально-базальних відділах правої лобноскроневої долях та лівої лобної долях, ділянки удару в проекції базальної поверхні правої потиличної долі та наявність крововиливу в м`які покрови голови потиличної області більше зліва, наявності садна в потиличній області більше зліва, синця на лобі зліва, садна на червоній каймі нижньої губи справа, синців по задній поверхні ліктьових суглобів, та синця в проекції тіла правої лопатки.

Від отриманих тілесних ушкоджень 13.01.2018 року о 02.00 годині під час лікування в Барвінківській ЦРЛ настала смерть ОСОБА_8 .

Отримані тілесні ушкодження та смерть ОСОБА_8 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4

07 січня 2018 року за вказаним фактом було порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

29 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як знаходиться зі свідками в дружніх стосунках.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з підстав, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, наведені в клопотанні, не заперечував проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.01.2018 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

29 січня 2018 року в порядку ст.ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи № 13 БР/18 від 13.01.2018 року, довідкою про смерть від 13.01.2018 року, протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитом потерпілого ОСОБА_14 .

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає достатнім застосування до підозрюваного найменш суворого із передбачених у КПК України запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, який віднесено до злочинів середньої тяжкості і за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, раніше ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, працює.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання і роботи.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці з 05 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року з покладанням на нього таких обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) не спілкуватися зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_14 у цьому кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно ухвалі слідчого судді, обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1