Провадження № 1-кс/638/2836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту-,
встановив:
24 жовтня 2017 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 році, № НОМЕР_2 (Українська гривня) відкритий 17.10.2011 року закритий 28.11.2011, № НОМЕР_3 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 року, № НОМЕР_4 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_5 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_6 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, які відкриті у Харківському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533 і належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинити розрахунково-касові операції в видатковій частині вказаних рахунків.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб банку надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на банківських рахунках № НОМЕР_1 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 році, № НОМЕР_2 (Українська гривня) відкритий 17.10.2011 року закритий 28.11.2011, № НОМЕР_3 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 року, № НОМЕР_4 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_5 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_6 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, які відкриті у Харківському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533 і належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час пред`явлення постанови суду про накладання арешту на грошові кошти, а також щодекадно повідомляти орган досудового розслідування щодо надходження грошових коштів на вказані банківські рахунки.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування згідно доручення про виконання запиту компетентного органу Французької Республіки про міжнародного правову допомогу у кримінальній справі проти ОСОБА_6 від 18.10.2017 року вх. 7318 Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за фактом того, що 13 квітня 2016 року, незнайома особа, яка представилася працівником банку, зв`язалася по телефону з бухгалтером, який знаходився на своєму робочому місці, компанії «ХОЛВЕГ ГРУП САС» у Мольсхаймі (виробник машин по виробництву паперових пакетів для комерсантів). Незнайома особа видала себе працівником банку «Сredit Industriel et Commercial CIC». Співрозмовник оголосив про зміну та оновлення банківської платіжної платформи на Інтернет сайті. Він також попередив, про подальше втручання техніка по обслуговуванню.

Незабаром після цього, бухгалтер отримала дзвінок від іншої особи, яка представилася техніком банку. Він прохав бухгалтера увійти на перший сайт в Інтернеті, а потім приєднатися до звичайного веб-сайту банку «Сredit Industriel et Commercial CIC», де бухгалтер ввела логіни та паролі, а потім PIN-код, необхідний для операцій по перекладу грошових коштів.

Після чого співрозмовник бухгалтера, попросив її більше не входити на сайт банку під приводом технічних заходів. Зловмисники встановили шпигунську програму, щоб отримати коди доступу кампанії для банківського сайту. Два підроблених уривків з рахунків були адресовані бухгалтеру з одного окремого сайту для того, що приховати шахрайські операції .

Обман був виявлений 25 квітня 2016 року. Фінансовий директор написав скаргу 26 квітня 2016 року. Досудове розслідування було доручене Розділу Розслідування Страсбурга яке розслідувалося по пунктах шахрайство в банді, відмивання грошей бандою та злочинні змови.

Усі прохання про взаємну правову допомогу, були виконані в ході прелімінарного розслідування і були розкриті неясні фінансові канали, які систематично показували дуті фірми, офшорні фінансові центри, і менеджерів, які не завжди проживали в країнах де були відкриті банківські рахунки. Крім того банківські рахунки були надлишково заповнені вилученими коштами з компанії «ХОЛВЕГ ГРУП САС», які служили для відмивання важливих сум, як прибували з різних країн і переводилися по різних каналах.

Банківські рахунки в честь «Websystem Lp», які були відкриті у Латвії в банку «ABLV» в Ризі (Латвія) 16 грудня 2015 року ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і є власником паспорта громадянина України, і також компаньйоном ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 також українського громадянства.

Слідчий зазначає, що для виконання запиту компетентного органу Французької Республіки необхідно знайти та ідентифікувати власників банківських рахунків «Websystem Lp» в Латвії почути їх в якості підозрюваних. Перевірити наявність банківських рахунків, що належать їм або їхнім родичам і заблокувати кошти, якщо банківські рахунки отримують перерахування. Провести обшуки у їхніх помешканнях і конфіскувати всі паперові документи або документи, що знаходяться на комп`ютері або телефоні, що дозволяють визначити їх роль у вчинених правопорушеннях, а саме власника банківського рахунку «Websystem Lp» у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт виданий 13 лютого 2014 року, серії НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином слідчий вказує, що необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Крім того, слідчий зазначає, що в ході виконання доручення про міжнародну правову допомогу ГУ ДФС у Харківській області на лист від 14.07.2017 року за № 04-28-8372 вих17 (вх.. по ГУ № 6690/9 від 17.07.2017), стосовно надання інформації про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_8 повідомила, що фізична особа підприємниць ОСОБА_11 податковий номер « НОМЕР_8 » має наступні банківські рахунки: № НОМЕР_1 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 році, № НОМЕР_2 (Українська гривня) відкритий 17.10.2011 року закритий 28.11.2011, № НОМЕР_3 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 року, № НОМЕР_4 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_5 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_6 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, які відкриті у Харківському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533.

На підставі вищевикладеного та доручення компетентного органу Французької Республіки, орган досудового розслідування вважає, що необхідно накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_8 для збереження залишку грошових коштів та їх подальшого повернення потерпілому.
Крім того, слідчий також зазначає, що відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, зокрема, здійснюються за рішенням суду про накладення арешту у порядку, встановленому законом. Накладення арешту іншим способом на рахунки № НОМЕР_1 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 році, № НОМЕР_2 (Українська гривня) відкритий 17.10.2011 року закритий 28.11.2011, № НОМЕР_3 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 року, № НОМЕР_4 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_5 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_6 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, які відкриті у Харківському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533 в рамках доручення про виконання запиту компетентного органу Французької Республіки про міжнародного правову допомогу не можливо.

З метою захисту інтересів держави від вчиненого кримінального правопорушення, охорони прав, свобод і інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також забезпечення відшкодування завданої шкоди державі а також потерпілим від вищезазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на видаткову частину поточних рахунків № НОМЕР_1 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 році, № НОМЕР_2 (Українська гривня) відкритий 17.10.2011 року закритий 28.11.2011, № НОМЕР_3 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 року, № НОМЕР_4 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_5 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_6 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, які відкриті у Харківському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533 з метою запобігання їх незаконного використання.

Таким чином, грошові кошти, які в теперішній час перебувають на рахунках: № НОМЕР_1 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 році, № НОМЕР_2 (Українська гривня) відкритий 17.10.2011 року закритий 28.11.2011, № НОМЕР_3 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 року, № НОМЕР_4 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_5 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_6 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, які відкриті у Харківському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533, фактично, перебувають у володінні ОСОБА_12 , тому існує реальна загроза втрати вищезазначених коштів.

Розгляд вказаного клопотання необхідно та доцільно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться поточні рахунки № НОМЕР_1 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 році, № НОМЕР_2 (Українська гривня) відкритий 17.10.2011 року закритий 28.11.2011, № НОМЕР_3 (Українська гривня) відкритий 12.08.2011 року, № НОМЕР_4 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_5 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, № НОМЕР_6 (Українська гривня) відкритий 24.05.2016 року, які відкриті у Харківському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533, а саме - представників Харківської філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті 173 при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, враховуючи наслідки арешту майна, приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити, оскільки клопотання слідчого та доручення про виконання запиту компетентного органу Французської Республіки не містить відомостей того, що відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено кримінальну справу, не міститься відомостей про те, що він якимось чином причетний до злочину. Крім того, з самого запиту компетентного органу Французької Республіки вбачається, що кримінальну справу порушено лише проти ОСОБА_6 , а тому відомості про те, що банківські рахунки в честь «Websystem Lp», були відкритті в тому числі компаньйоном ОСОБА_8 , не можуть свідчити про те, що він причетний до кримінального правопорушення-злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про накладенні арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1