Справа № 464/4522/17
пр.№ 1-кп/464/294/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий, востаннє 30.11.15. Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.; ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.05.16 вказане покарання замінено на 80 годин громадських робіт, покарання невібуте,-

за ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , без визначеного місця реєстрації, українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний, неодружений, має двох дітей: Данила та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інваліди І групи з дитинства), не працює, раніше судимий, востаннє 09.04.10. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 70 КК України до 6 р. 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.01.16 р. звільнений по відбуттю покарання, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 31 травня 2017 року о 02.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник в гараж, що в будинку АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: дитячий велосипед «Ардіс» вартістю 2600 грн. та дитячий квадроцикл з мотором потужністю 1000 ват вартістю 14850 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 17450 грн. З викраденим майном обвинувачений втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 03 серпня 2017 року о 04.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключа, проникли у загальний коридор на другому поверсі у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_4 , звідки з побутової кімнати, таємно викрали чоловічі шкіряні кросівки «Next» вартістю 50 грн., які належали потерпілій ОСОБА_13 , а з двох тумб, що знаходились в коридорі таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_14 , а саме, - джинсові штани в кількості 5 шт.: джинси чоловічі марки «Levi Strauss» вартістю 310 грн.; джинси чоловічі марки «MASTINO» вартістю 116,67 грн.; джинси чоловічі марки «Bruce» вартістю 116,67 грн.; джинси підліткові марки «Demi Curve» вартістю 76,67 грн.; джинси чоловічі марки «Levi Strauss» вартістю 310 грн.; бутси футбольні марки «Adidas» вартістю 186,33 грн.; резинові шльопанці вартістю 31,67 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 1148,01 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 винуватими себе у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та надали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. ОСОБА_10 зазначив, що 31 травня 2017 року о 02.00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де проник в гараж, звідки викрав майно, яке зазначене в обвинуваченні. Стосовно крадіжки майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , то ОСОБА_10 та ОСОБА_12 суду пояснили, що 03 серпня 2017 року о 04.30 год. вони проходили біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 . Вони зайшли в даний під`їзд, де викрали майно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме: взуття та одяг, яке перераховане в обвинуваченні. Щиро каються, просять суд їх суворо не карати, так як ОСОБА_10 хворіє на бронхіт та лівобічну пневмонію, а ОСОБА_12 має двох малолітніх дітей інвалідів І групи з дитинства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що проживає в будинку АДРЕСА_5 на тій же вулиці є його гараж, де він зберігав дитячий велосипед «Ардіс» вартістю 2600 грн. та дитячий квадроцикл з мотором потужністю 1000 ват вартістю 14850 грн. 31 травня 2017 року о 07.30 год. до нього подзвонив сусід та повідомив, що його гараж відкритий. Він спустився в гараж та виявив крадіжку вказаного майна. Після цього він звернувся в поліцію. Ствердив, що велосипед йому повернутий, а квадроцикл ні. Розуміє, що може звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди до ОСОБА_10 в порядку цивільного судочинства. Претензій до ОСОБА_12 не має. Щодо призначення покарання обвинуваченим, то покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, проте направили суду заяви, в яких просять розглядати дане кримінальне провадження у їх відсутності. Претензій будь-якого характеру до обвинувачених не мають. В призначенні покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду. Відтак суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_12 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, хворіє на бронхіт та лівобічну пневмонію, позитивно характеризуються, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, з врахуванням ст.72 КК України, ОСОБА_10 слід приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.11.15. р. у виді 80 годин громадських робіт, що становить 10 днів позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, має двох дітей - інвалідів І групи з дитинства, позитивно характеризуються, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілих, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинувачених на користь держави слід стягнути в рівних частинах 3714 грн. витрати на залучення експерта.

Речові докази:

-дитячий велосипед, який повернутий потерпілому ОСОБА_7 під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

-чоловічі шкіряні кросівки «Next», які повернуті потерпілій ОСОБА_13 , - слід залишити потерпілій ОСОБА_13 ;

-джинсові штани в кількості 5 шт, бутси футбольні марки «Adidas», резинові шльопанці, які повернуті потерпілій ОСОБА_14 , - слід залишити потерпілій ОСОБА_14 .

Строк відбування покарання обвинуваченим слід рахувати з моменту фактичного затримання з 03 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати ОСОБА_10 невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.11.15. р. та остаточно призначити покарання три роки десять днів позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в користь держави в рівних частинах витрати на залучення експерта в сумі 3714 грн., а саме, - по 1857 грн. з кожного.

Речові докази:

-дитячий велосипед, який повернутий потерпілому ОСОБА_7 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

-чоловічі шкіряні кросівки «Next», які повернуті потерпілій ОСОБА_13 , - залишити потерпілій ОСОБА_13 ;

-джинсові штани в кількості 5 шт, бутси футбольні марки «Adidas», резинові шльопанці, які повернуті потерпілій ОСОБА_14 , - залишити потерпілій ОСОБА_14 .

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання - 03 серпня 2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту фактичного затримання - з 03 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.