Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002393 від 18.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бєлгрода РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 13.04.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 10.09.2017 року близько 06.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 7, умисно таємно, проник через огорожу на територію ЗАТ «МБУ № 8» до адміністративної будівлі звідки викрав комплект пружин фірми KYB K-FLEX RH 5544, вартістю 1200 грн.зі слів потерпілого та комплект резинових ковбиків, в кількості 4-х штук, фірми «SKODA», вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2200 грн..

Епізод 2. 17.09.2017 року в період часу із 12.00 до 16.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно повторно, проникли через огорожу на територію ЗАТ «МБУ № 8», після чого, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, за допомогою викрутки, проникли до офісного приміщення на другому поверсі, звідки викрали чотири офісних крісла, загальною вартістю 6310,04 грн. згідно висновку експерта № 2310/5 від 03.10.2017 року та одне крісло вартістю 1680 грн., зі слів потерпілого, спортивний костюм, вартістю 1500 грн. зі слів потерпілого, кросівки чорного кольору фірми «Adidas», вартістю 1200 грн., 1 масляний обігрівач сіро-білого кольору, вартістю 400 грн., 1 масляний обігрівач «Rainford» s/n 06250 вартістю 675 грн. згідно висновку експерта №2310/5 від03.10.2017 року, кондиціонер «Samsung» s/n PADX402498L з компресором «Samsung» model: SH09ZWHX, вартістю 3907,55 грн., згідно висновку експерта № 2310/5 від 03.10.2017 року, кондиціонер «Samsung» s/n: PADX400403X, вартістю 3907,55 грн., згідно висновку експерта № 2310/5 від 03.10.2017 року, телевізійну супутникову тарілку білого кольору, вартістю 900 грн. зі слів потерпілого, електричний чайник «Panasonic» білого кольору, вартістю 1100 грн. зі слів потерпілого, міні АТС «Panasonic» вартістю 900 грн., згідно висновку експерта №2310/5 від 03.10.2017 року, БФП «CANON MF 3010» чорного кольору вартістю 5000 грн. зі слів потерпілого, настінний годинник коричневого кольору, вартістю 100 грн., настінний годинник білого кольору вартістю 100 грн., офісні приналежності та канцелярські засоби вартістю 800 грн. зі слів потерпілого, 9 електричних ламп із втулками, вартістю 1350 грн. зі слів потерпілого, 3 картинки в рамках, вартістю 150 грн., настінну карту України, вартістю 250 грн. зі слів потерпілого, шкіряний портфель чорного кольору, вартістю 1629,02 грн., згідно висновку експерта № 2310/5 від 03.10.2017 року, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 31 859, 16 грн., а також ноутбук марки «Aser Travel Mate5320» Model No: MS2205, вартістю 1800 грн. згідно висновку експерта № 2310/5 від 03.10.2017 року, БФП «Canon MF-3010» чорного кольору, серія WHT22595, 3221,37 грн. згідно висновку експерта № 2310/5 від 03.10.2017 року, печатку адвоката ОСОБА_4 , вартістю 750 грн. зі слів потерпілого, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5 771, 37 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюються, прохають вибачення у потерпілих та просять суд суворо не карати. Цивільний позов визнають повністю.

Потерпілий та представник потерпілого ЗАТ «МБУ-8» ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов ЗАТ «МБУ № 8» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримав у повному обсязі на суму 66 214 грн. та просив його задовольнити. На підтвердження вимог цивільного позову надав звіт про визначення розміру ринкової вартості робіт з ліквідації шкоди нанесеної майну ЗАТ "МБУ №8".

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки його речей на суму 5771,37 грн., однак зазначив що всі викрадені у нього речі йому були повернуті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує ( епізод 1) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та ( епізод 2) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує ( епізод 2) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений раніше не судимий та частково відшкодував матеріальні збитки потерпілим.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_7 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 вчинив тяжкі корисливі злочини, однак розкаявся, частково відшкодував матеріальні збитки, шляхом повернення викраденого та визнав цивільний позов потерпілого. Суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, примусового лікування не потребує, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_8 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий та вчинив дане тяжке кримінальне правопорушення в період випробувального терміну за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 року, окрім того, в даний час підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення та йому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання пов`язане із позбавленням волі, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків

Обрати міру запобіжного заходу для ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

До суду подано цивільний позов, з уточненнями, від Закрите акціонерне товариство «Мостобудівельне управління № 8» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 66 214 грн. Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов підтримав у повному обсязі та прохав його задовольнити, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимоги цивільного позову визнали у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 року та остаточно визначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 16.04.2018 року.
Цивільний позов Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 66 214 грн. задовольнити. Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ЗАТ «МБУ № 8» ( ) завдану шкоду в сумі 66 214 грн.

Речові докази передати за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1