overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1631/17

У Х В А Л А
09.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.11.2017 року о 15:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 17.11.2017 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/358/17
Провадження №11-п/772/716/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Липовецького ВП разом із поданням голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Липовецькому райсуді, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які здійснюють правосуддя в місцевому суді, заявили самовідводи та за наслідками розгляду їх було задоволено.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді для розподілу справи, а тому скаргу необхідно направити до Оратівського районного суду, який є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Оратівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 483/1693/17
Провадження № 1-кс/483/405/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2017 року ,
У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження проведення ревізії.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року допущено описку при написанні номеру провадження за зазначено 1-кс/483/369/17 замість 1-кс/483/405/17.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущені в ухвалі слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року про продовження проведення ревізії та вважати правильним номер провадження - 1-кс/483/405/17.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Слідчий суддя
Справа № 504/2249/17
У Х В А Л А
30.10.2017смт.Доброслав
15.07.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_4 припинені провадження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
30.01.2017 року на розгляд судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, згідно наказу №27-В від 22.09.2017 року, тому було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кп»/522/1031/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.
19 вересня 2017 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акту у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в м. Одесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.
Судове засідання по обвинувальному акту призначено на03 жовтня 2017 року о 12.3 год.
Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтСУ в м. Одесі, до виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 162/963/17
Провадження №1-кп/157/99/17
рядок класифікатора №24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 липня 2017 року за № 0000210, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 23 жовтня 2017 року складено слідчим СВ Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 29 липня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8337/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржниці - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибув слідчий та представник прокуратури з невідомих суду причин.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 подав письмову заяву в якій просить не проводити розгляд даної скарги, оскільки оскаржувана постанова скасована ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2017 року.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та її представника, які просили задовольнити подану ОСОБА_3 письмову заяву, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні представником скаржниці подана письмова заява про залишення даної скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова слідчого в даний час скасована ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2017 року, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 13.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 279/4390/17
номер провадження 1-в/279/543/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,15 ч.3,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п."В" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", особи, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", оскільки 04.02.2016 року, 21.03.2005 року був засуджений за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/2094/17
Номер провадження 1-кп/289/191/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч 1 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч 1 ст. 304 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч 1 ст. 304 КК України, на 27.11.2017 року о 11:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. ст. 146 ч. 2, 152 ч. 3, 187 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року . Апеляційний суд Житомирської області в складв суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_9 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_9 , у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2017 року о 12 год. 30 хвилин.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 28 листопада 2017 р. о 12 годині 10 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 28 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, які можуть бути підставою для застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/7428/17
Провадження №1-в/359/419/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Богуславського районного суду Київської області від 23.12.2014 року за ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.50 год. 30.10.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1