Номер провадження 1-кс/643/2230/17
УХВАЛА

28.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.05.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2017 року близько 19 годині 30 хвилин, знаходячись в під`їзді № 8 будинку АДРЕСА_2 , діючи за раніше обміркованим злочинним умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно та з корисливим мотивом, зайшовши разом з потерпілою ОСОБА_6 до ліфту вищевказаного будинку та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме погрожуючи застосуванням розкладного ножа, відкрито заволодів ланцюжком з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3 грама, зірвавши його з шиї потерпілої, після чого побачивши на руці ОСОБА_6 обручку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4 грама, ОСОБА_5 стягнув її з пальця потерпілою. Після чого, утримуючи при собі майно ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном останньої на власний розсуд та спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 , розмір якої встановлюється.
Своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2017 року близько 14 годині 00 хвилин, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 , діючи раніше обміркованим злочинним умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно та з корисливим мотивом, зайшовши разом з потерпілою ОСОБА_7 до ліфту вищевказаного будинку та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме погрожуючи застосуванням розкладного ножа, відкрито заволодів однією парою сережок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 грама, які зняла з вух потерпіла ОСОБА_7 під погрозою застосування до неї насильства. Після чого, утримуючи при собі майно ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном останньої на власний розсуд та спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_7 , розмір якої встановлюється.
Своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
28.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ч.2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 22.09.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 26;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 27.09.2017 р. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 124-а;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.09.2017 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу яка скоїла відносно неї розбійний напад;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.09.2017 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу яка скоїла відносно неї розбійний напад.
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше засуджений 15.05.2017 р. Московським районним судом м. Харкова до ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі в силу ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, вчинив суспільно-небезпечні тяжкі, корисливі злочини відносно жінок, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_10 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений за корисливий злочин, судимість не знята та не погашена в установчому законом порядку, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, не має стійких соціальних зв`язків, законних джерел отримання заробітку, не одружений;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, законного джерела доходу не має, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням ряду слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, пред`явлень осіб для впізнання, проведенням можливих обшуків з метою відшукання речей, що мають значення для кримінального провадження, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді позбавлення волі заперечував та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він проходить курс лікування від наркоманії.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність соціальних зв`язків, доказів про постійне місце роботи, скоєння кримінального правопорушення в період іспитового строку, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 18 годин 20 хвилин 28.09.2017 року до 18 годин 20 хвилин 26.11.2017 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________