Єдиний унікальний номер 728/93/17
Номер провадження 1-кп/728/5/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000510 від 09 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного за станом здоров`я, інваліда 3 групи з дитинства, раніше судимого: 27.01.2010 року Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.11.2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до остаточної міри покарання, з урахуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 1 місяць, звільнений умовно достроково 03.07.2014 року, невідбутий строк 4 місяці 26 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2010 року та за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.11.2011 року, якими був засуджений за вчинення крадіжок, знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

07 червня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, перелізши через паркан, проник на територію лісопильні, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де з приміщення виробничого цеху умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом демонтування з конструкції торцювального станка марки GT-350, скоїв крадіжку електродвигуна потужністю 3 кВт вартістю 1860 гривень 04 копійки, також шляхом демонтування з конструкції торцювального станка марки ЦПН-400, скоїв крадіжку електродвигуна потужністю 3 кВт вартістю 1969 гривень 80 копійок та шляхом демонтажу з конструкції стрічкової пилорами МП9-1668-006, скоїв крадіжку електродвигуна потужністю 7,5 кВт вартістю 2997 гривень 87 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6827 гривень 71 копійку.

08 червня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, проник на територію лісопильні, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення виробничого цеху, звідки умисно, таємно від оточуючих, шляхом демонтажу з конструкції циркулярної пилорами, скоїв крадіжку двох електродвигунів потужністю 2,8 кВт вартістю 1506 гривень 93 копійки, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3013 гривень 86 копійок.

01 липня 2016 року, близько 21.00 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , де шляхом відчинення вхідних дверей, проник до сарайного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку болгарки «Енергомаш» вартістю 200 гривень, дрелі «Енергомаш» вартістю 200 гривень, 12мм кабелю довжиною 20 м вартістю 800 гривень, 4-х жильного кабелю довжиною 15 м вартістю 225 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1425 гривень.

13 жовтня 2016 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_4 належного ОСОБА_7 , де шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку чавунної плити з груби вартістю 200 гривень, дверцят піддувала з груби вартістю 50 гривень та двох металевих газових горілок загальною вартістю 70 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень.

В кінці жовтня 2016 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, проник на територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , де умисно, повторно, таємно від оточуючих проник в літню кухню, звідки здійснив крадіжку трьох металевих кастрюль об`ємом 3л вартістю 150 гривень, двох металевих кастрюль об`ємом 5 л. вартістю 140 гривень, металевої балії об`ємом 60 л вартістю 200 гривень а також умисно, повторно, таємно від оточуючих, проник до сарайного приміщення вказаного господарства, звідки здійснив крадіжку двох лопат вартістю 80 гривень, сапи вартістю 30 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

19 жовтня 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, перелізши через огорожу, проник на територію лісопильні, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де проник до приміщення виробничого цеху, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку холодильника «Днепр 402» вартістю 420 гривень, шести металевих стільців «Argento» вартістю 480 гривень, трьох комплектів металевих ніжок до кухоного столу вартістю 240 гривень, 80 метрів 4-х жильного кабелю з одно дротяними жилами марки ВВГ 4х2,5 зі струмовим навантаженням на 1 жилу 28А вартістю 2000 гривень, 3-х фазного лічильника електроенергії марки Нік 2303 АП1 5(100)А А СL-ZigBee вартістю 1100 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4240 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю. Всі викрадені речі здав на металобрухт, крім перфоратора та дрелі, які продав невідомим людям. Гроші йому потрібні були на повернення кредиту, який він брав на ремонт свого будинку, оскільки, звільнившись з місць позбавлення волі, його будинок знепридатнів для проживання у ньому та його майно розікрали. Також зазначив, що під час вчинення крадіжок був тверезим і спиртного не вживав. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. В наданих суду заявах просять суд розглядати справу без їх участі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 185 КК України «У статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь - який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу».

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» «Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення у житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.

Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.

Під житлом потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі, тощо). До житла прирівнюються також ті його частини, в яких може зберігатися майно (балкон, веранда, комора тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай, тощо).

Поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.

Не може визнаватися сховищем неогороджена і така, що не охороняється, площа або територія, на яку вхід сторонніх осіб є вільним, а також та, що була відведена та використовується для вирощування продукції чи випасу тварин (сад, город, ставок, поле, тощо).

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення до сховища та приміщень, вчиненим повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_5 на загальну суму 14081 гривня 57 копійок, ОСОБА_6 на суму 1425 гривень, ОСОБА_7 на суму 320 гривень, ОСОБА_8 на суму 600 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, був неодноразово засуджений за скоєння аналогічних злочинів, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, стан його здоров`я, оскільки йому встановлена третя група інвалідності з дитинства.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характериується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи в розмірі 703 гривні 68 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 04 вересня 2017 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1