Справа №127/5001/18
Провадження №1-кс/127/2384/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року,
06.03.2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав за викладених обставин в ньому, просив скасувати частково арешт майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував стосовно часткового зняття арешту з майна та передачу його на зберігання потерпілому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У відповідності до ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
09.01.2016 року ухвалою слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на вилучені в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , фрагмент полімерної стрічки типу «скотч», фрагмент кабелю чорного кольору та фрагмент полімерного хомута чорного кольору з кімнати №7, який поміщений до пакету «Експертна служба» №4143536; шкіряний ремінь чорного кольору з кімнати №9, поміщений в паперовий конверт який опечатано; мікрооб`єкти з заднього правого сидіння автомобіля, які поміщені в пакет «Експертна служба» №2680514; мікрооб`єкти з переднього лівого сидіння автомобіля, які поміщені в пакет «Експертна служба» №2680516; мікрооб`єкти з переднього лівого сидіння автомобіля, які поміщені в пакет «Експертна служба» №2680515; мікрооб`єкти з переднього лівого сидіння автомобіля, які поміщені в пакет «Експертна служба» №2680513; відеореєстратор «PartizanNYM-421», упакований до спеціального пакету Експертної служби МВС України №4143538; слід папілярних узорів, а також 4 дактилокарти гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4143480;кухонний ніж, що упакований до паперового конверту; фрагменти полімерної стрічки, що упакований до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, що упакований до паперового конверту; два змиви із застібок куртки, що упаковані до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, що упакований до паперового конверту; матерчата рукавиця чорного кольору, що упакована до паперового конверту; викрутка, що упакована до паперового конверту; мобільний телефон, що упакований до паперового конверту; фрагмент полімерної стрічки типу «скотч» з кімнати №10, що упакований до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, що упакований до паперового конверту; фрагменти полімерної стрічки типу «скотч» з фрагментами полімерних хомутів чорного кольору з кімнати №8, що упаковані до паперового конверту; фрагменти полімерної стрічки типу «скотч» з фрагментами полімерних хомутів чорного кольору з кімнати №9, що упаковані до паперового конверту; мобільний телефон марки «Nokia», що упакований до паперового конверту; прозорий полімерний чохол до мобільного телефону, що упакований до паперового конверті; ключі до автомобіля «Toyota», що упаковані до паперового конверту; полімерний хомут чорного кольору з кімнати №10, що упаковані до паперового конверту; ключ, що упакований до паперового конверту; відбитки слідів тканини які поміщені в пакет «Експертна служба» №0822910; слід взуття який поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 0822911; зразки буккального епітелію в наступних громадян: ОСОБА_5 , 1991 р.н.; ОСОБА_8 , 1963 р.н.; ОСОБА_6 , 1989 р.н.; ОСОБА_4 , 1960 р.н.; ОСОБА_9 , 2013 р.н., що поміщенні до паперових конвертів, та вилучені в автомобілі «Toyota Prado», що знаходвся на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 слід одорологічного походження вилучений з заднього правого сидіння автомобіля, який поміщений до пакету «Експертна служба» №1217006; слід одорологічного походження вилучений з переднього правого сидіння автомобіля, який поміщений до пакету «Експертна служба» №2827138; слід одорологічного походження вилучений з заднього лівого сидіння автомобіля, які поміщені в пакет «Експертна служба» №2680510; слід одорологічного походження вилучений з переднього лівого сидіння автомобіля, які поміщені в пакет «Експертна служба» №2827137; слід одорологічного походження вилучений з керма автомобіля, які поміщені в пакет «Експертна служба» №2827140.
Підставою для накладення арешту стало те, що 29.12.2017 приблизно о 2 год. 30 хв., четверо невстановлених осіб у одягнуті на голови та обличчя в балаклавах зайшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . Після цього через вікно проникли до житлового будинку, де, застосовуючи предмети, схожі на пістолет та автомат типу «Калашников», вчинили напад на ОСОБА_6 , 1982 р. н., ОСОБА_4 , 1960 р. н., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 1991 р. н., ОСОБА_10 , 2013 р. н. Погрожуючи потерпілим застосуванням зброї та насильства, нападники заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, 2600 гривень, планшетом «Самсунг», ювелірними виробами з золота та мобільними телефонами, після чого з місця злочину зникли.
В ході проведеного 29.12.2017 санкціонованого обшуку в домоволодінні та прилеглій території, а також в автомобілі «Toyota Prado» який знаходився на території, за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Samsung SL 820» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з чехлом, марки «Samsung SML 500» IMЕI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з чехлом, марки «Samsung SLA 520 IMPI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з чехлом, марки «Nokia С 503» IMЕI НОМЕР_7 , з чехлом, марки А 970 ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з чехлом.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
В судовому засіданні було встановлено, що арешт мобільних телефонів застосовувався для проведення відповідних експертиз та зняття інформації з вищевказаних мобільних телефонів в кримінальному провадженні, проведення яких на даний час завершено.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що експертизи які були заплановані слідчим в даному кримінальному провадженні проведені, а вилучення вищевказаних телефонів призвело до надмірного обмеження діяльності потерпілого ОСОБА_4 яке суттєво позначилось на інтересах останнього, крім того з метою забезпечення належного збереження мобільних телефонів, суд вважає за доцільне передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 без права відчуження вказані мобільні телефони.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170- 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати частково арешт майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року.
Мобільні телефони марки «Samsung SL 820» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з чехлом , марки «Samsung SML 500» IMЕI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з чехлом, марки «Samsung SLA 520 IMPI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з чехлом, марки «Nokia С 503» IMЕI НОМЕР_7 , з чехлом, марки А 970 ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з чехлом передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 без права відчуження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя