справа №619/1391/18
провадження №1-кс/619/474/18
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000566 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
24 квітня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.04.2018 о 01.30 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в смт Козача Лопань поблизу аптеки № 3, розташованої за адресою. смт Козача Лопань, вул. Кооперативна, 3 здійснили напад на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я заволоділи його майном - мобільним телефоном "Oukitel U7 Plus".

Відомості за даним фактом 16.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 15.04.2018 в 23.00 змінився з чергування у смт Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, та очікуючи на потяг до м. Харкова залишився на своєму робочому місці. В 1.30 год. 16.04.2018 ОСОБА_6 з метою придбати цигарки пішов до магазину, який розташований по вул. Кооперативна в смт Козача Лопань. Біля аптеки № 3 по вул. Кооперативній ззаду до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 та вдарив його у потилицю. Відразу до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_4 , після чого останні почали наносити ОСОБА_6 удари ногами і кулаками по голові і іншим частинам тіла. Після цього останні заволоділи його майном - мобільним телефоном "Oukitel U7 Plus".

16.04.2018 біля аптеки №3 на вул. Кооперативна, 3 в смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області виявлено і вилучено мобільний телефон "Oukitel U7 Plus", ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в корпусі біло-золотистого кольору, який добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент огляду телефон знаходиться в робочому стані, пошкоджень не має.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість майна, викраденого у ОСОБА_6 , та суми спричиненого збитку, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області підполковник поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 16.04.2018 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000566 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України: для встановлення причини смерті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Миколи Сергійовича Бокаріуса (ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса), яким на вирішення поставити такі питання:

яка вартість станом на 16.04.2018 наступного майна:

-мобільний телефон "Oukitel U7 Plus", ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , без гарнітури, був в корпусі біло-золотистого кольору, б/у без пошкоджень, в робочому стані, придбаний в 05.08.2017 за 2000 грн.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1