Коминтерновский районный суд г.Харькова
19.07.2013 Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Кленовое, Богодуховского района, Харьковской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
по ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 20 августа 2011 года, примерно в 8 часов, ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, преследуя корыстную цель, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , незаконно изготовил примерно 6 мл жидкости содержащей в своем составе психотропное вещество метамфетамин. В этот же день, примерно 2 мл психотропного вещества ОСОБА_5 употребил пероральным путем, а оставшееся количество стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.
20 августа 2011 года, ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт психотропных веществ, преследуя цель личного обогащения за счет преступной деятельности, заранее договорившись о времени и месте встречи, примерно в 10 часов 20 минут, пришел к дому АДРЕСА_3 , где встретившись со знакомым ему ранее ОСОБА_6 в ходе оперативной закупки незаконно сбыл последнему шприц, емкостью 6 мл с психотропным веществом метамфетамин, массой сухого остатка 0,0098 грамм, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 100 гривен, оставшееся количество психотропного вещества метамфетамина ОСОБА_5 продолжал незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.
20 августа 2011 года, примерно в 10 часов 25 минут, возле дома № 143 по ул. Ньютона в г. Харькове, сотрудниками милиции у ОСОБА_6 был изъят шприц емкостью 6 мл с жидкостью светло-желтого цвета, в состав которой согласно заключения химической экспертизы № 1708 от 3 сентября 2011 года, входит психотропное вещество метамфетамин. Масса психотропного вещества (метамфетамина), в пересчете на массу сухого остатка представленной жидкости, составила 0,0098 грамм, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл ОСОБА_5 .
Кроме того, примерно в августе 2011 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5 , повторно имея умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, находясь по ул. Вишневой в с. Павленки, Харьковского района, Харьковской области, сорвал дикорастущий куст конопли, чем незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис во влажном состоянии. В этот же день приобретенное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_5 перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , где естественным путем высушил и измельчил, изготовив, таким образом, особо опасное наркотическое средство каннабис в высушенном состоянии, которое стал незаконно, повторно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.
Преступная деятельность ОСОБА_5 была пресечена сотрудниками милиции, которые 20 августа 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут задержали его возле дома АДРЕСА_3 и в ходе досмотра обнаружили и изъяли 100 гривен, полученные им от ОСОБА_6 за сбыт психотропного вещества метамфетамина.
Кроме того, 20 августа 2011 года, в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 05 минут, по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 , сотрудниками милиции был изъят шприц, емкостью 6 мл с жидкостью светло-желтого цвета, а также газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые согласно заключения химической экспертизы № 1707 от 29 августа 2011 года, относятся соответственно к психотропному веществу метамфетамину, массой сухого остатка 0,0094 грамм, и к особо опасному наркотическому средству каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 5,8025 грамм, которые ОСОБА_5 незаконно изготовил, приобрел и повторно хранил по месту своего жительства с целью сбыта.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против возвращения дела на дополнительное расследование, адвоката ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_5 , полагавшихся на усмотрение суда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.281 УПК Украины в редакции 1960 года возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда это неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Суд считает, что устранить неполноту и неправильность досудебного следствия в судебном заседании невозможно, поскольку существенно будут нарушены законные права ОСОБА_5 ..
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 , отрицая свою причастность к совершению инкриминируемых ему органом досудебного следствия преступлений, пояснил, что он 20.08.2011 года первитин не изготавливал и не сбывал его ОСОБА_6 , не хранил его с целью сбыта, а также не приобретал, не изготавливал, не хранил по месту своего жительства с целью сбыта и каннабис. ОСОБА_5 считает все протоколы от 20.08.2011 года добытыми с нарушением закона и сфабрикованными. Осмотр дома, где он проживает производился без письменного согласия собственника. Подсудимый также считает, что наркотические средства по месту его жительства были подброшены работниками милиции.
Опровергая версию подсудимого, орган досудебного следствия ссылается на показания свидетелей, в частности ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ..
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 20.08.2011 года он был понятым при задержании ОСОБА_5 в районе пожарной части на ул. Ньютона в г.Харькове. В его присутствии работники милиции дали в руки ОСОБА_5 100 гр., а шприц другому парню, а потом, как он понял, поехали домой к ОСОБА_5 .. Он находился на улице, а спустя некоторое время его позвал работник милиции в дом, открыл холодильник и достал из него и показал шприц, кроме того, ему показали сверток с наркотическим средством, который лежал на журнальном столике. Содержимое свертка ему не показывали. На досудебном следствии показания он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции.
Допросить в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 не представилось возможным, поскольку, несмотря на судебные поручения о необходимости установления места нахождения данного свидетеля и доставке его в судебное заседание для допроса, явка свидетеля ОСОБА_7 обеспечена не была, обеспечить явку иным способом, суд возможности не имеет.
Суд также лишен возможности огласить показания свидетеля ОСОБА_7 и дать им однозначную оценку, поскольку данный свидетель неоднократно изменял свои показания, то опровергая, то подтверждая показания подсудимого.
Кроме того, свидетель ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия пояснил, что показания в пользу ОСОБА_5 он дал за материальное вознаграждение и в связи с этим же им было написано заявление, которое было заверено нотариусом, однако, данными о том, что ОСОБА_7 отозвал данное заявление, суд не располагает и органом досудебного следствия это обстоятельство не проверялось.
Устранить данные противоречия без непосредственного допроса свидетеля ОСОБА_7 , а также учитывая, отказ от ранее данных показаний свидетеля ОСОБА_8 , суд возможности не имеет.
Кроме того, на л.д. 10 т.1 имеется оригинал постановления начальника УБНОН ГУ МВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_9 проведении оперативной закупки с задержанием от 09.08.2011г., утвержденного заместителем начальника ГУ МВД Украины в Харьковской области полковником милиции ОСОБА_10 и согласованного 10.08.2011г. с заместителем прокурора Харьковской области ОСОБА_11 , согласно которому, с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, санкционировано проведение оперативной закупки психотропного вещества - первитина на сумму 100 гр., объемом 2 куб.мл у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , возле дома № НОМЕР_1 в пос.Павленки Харьковского района Харьковской области.
Однако, указанный оригинал постановления начальника УБНОН ГУ МВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_9 подписан и.о. начальника УБНОН ГУ МВД Украины в Харьковской области полковником милиции ОСОБА_12 ..
Кроме того, согласно постановления о проведении оперативной закупки, она должна быть проведена возле дома № 20-В в пос.Павленки, Харьковского района Харьковской области , а из материалов уголовного дела усматривается, что оперативная закупка была проведена возле дома № 143 по улице Ньютона в г.Харькове 20 августа 2011 года в 10.20 10.40 час. с участием ОСОБА_13 ..
В ходе досудебного следствия данным фактам не была дана оценка, хотя на это указывал суда, возвращая дело на дополнительное расследование.
Суд считает, что дать надлежащую правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_5 исключительно на показаниях оперативных работников, которые заинтересованы в реализации проведенной оперативной закупки путем вынесения обвинительного приговора, без установления иных объективных доказательств по делу, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования необходимо провести следующие действия:
1.Установить и допросить лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть пояснения в судебном заседании ОСОБА_5 , свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ..
2. Устранить противоречивые данные в постановлении о проведении оперативной закупки, времени, месте проведения оперативной закупки, кем вынесено постановление, кто подписал, на основании чего.
3.Установить местонахождение и дополнительно допросить ОСОБА_7 , в том числе и по поводу написанного им и нотариально заверенного заявления, в котором он дает показания в пользу ОСОБА_5 ..
4. Установить основания и законность осмотра домовладения по ул. Вишневой, д. 20-в в с./ пос./ Павленки, Харьковского района,Харьковской области следователем Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Лукьяновым .
5. Провести проверку показаний свидетеля ОСОБА_8 о применении к нему во время проведения оперативной закупки, досудебного следствия психологического давления со стороны работников милиции, решив вопрос об отсутствии либо наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.384 УК Украины.
Провести иные следственные действия по усмотрению органа досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.281 УПК Украины в редакции 1960 года-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.307 ч.1, 307 ч.2УК Украины направить прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья -ОСОБА_14