Справа № 562/4623/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Здолбунів , Рівненської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий з середньою спеціальною освітою , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, суд
ОСОБА_4 , 13 листопада 2017 року приблизно о 20 год., перебуваючи біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи з необережністю, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень для ОСОБА_5 , які він міг і повинний був передбачити, схопив та потягнув останню за комір куртки ззаду, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала з положення стоячи зазнавши удару ділянкою лівої кисті об бетонну поверхню, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ої п`ястної кістки лівої кисті зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 від 17.11.2017 відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 128 КК України.
ОСОБА_4 , 13 листопада 2017 року приблизно о 20 год., перебуваючи біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , після падіння ОСОБА_5 , коли остання знаходилась у положенні лежачи на землі та продовжуючи свої протиправні дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно наніс для ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в ліву ділянку грудної клітки, в результаті чого спричинив для ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на всьому протязі лівої молочної залози, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 від 17.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 , 10 листопада 2017 року приблизно о 13 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки з останньою, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс для ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область нижньої губи зліва, один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область носа, в результаті чого спричинив для ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна з почервонінням шкіри навколо садна на спинці носа зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 2-го зуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №188 від 14.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 яким на підставі ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 який на підставі ч. 1 ст. 127 КПК України, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок злочину, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.
Відповідно до угоди про примирення потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій, ч. 1 ст. 125 КК України, щодо узгодженого покарання в виді 100 годин громадських робіт за ст. 128 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні просить суд угоду про примирення затвердити.
Потерпілі в судовому засіданні просили угоду про примирення затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та ст. 128 КК України України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 128 , ч. 1 ст. 125 КК України є правильною. Злочини у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчиненні кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді 1 рік обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україги призначити остаточне покараня шляхом поглиненя менш суворого більш суворим 1 ( один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази а саме : футболку рожевого кольору - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
С у д д я :