overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/122/18
Єдиний унікальний № 737/981/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року підсудність кримінального провадження № 0000182 від 26 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України України призначити до розгляду на 22 січня 2018 року о 11:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/421/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/137/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною освітою, раніше вісім разів судимого Куликівським районним судом Чернігівської області,

21.09.2016 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 7 місяців 2 дні на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 13.09.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.02.2015 року та остаточно призначено покарання на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він потребує юридичної допомоги та не має можливості запросити захисника за власні кошти.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання вважав обґрунтованим та керуючись ст. ст. 48-49, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Чернігівський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на час апеляційного розгляду справи.

Апеляційний розгляд відкласти на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А
смт Короп 16 січня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03.01.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
04.01.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 10 січня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000412 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
3 листопада 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 5 лютого 2018 року на 10 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5802/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/165/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 15.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 25 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-598/2011
Провадження № 1-п/1609/3976/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року ) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 09.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в період з 21.00 год. 25.06.1996 року по 14.00 год. 26.06.1996 року, невідома особа з автомобіля НОМЕР_1. який знаходився в дворі буд. № 82 по вул.. М.Бірюзовав м. Полтаві, скоїла крадіжку акумулятора і комплектуючих запчастин автомобіля, які належать гр. ОСОБА_1

Постановою від 09.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, ще вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та цосудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду7 для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 25.06.1996 року по 26.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК У країни, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1,248 КПК України, ч. і ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТ А Н О В И 3:

Кримінальну справу №96211011, порушену постановою від 09.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 р. м. Гребінка

15 січня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 22 січня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-587/2011
Провадження № 1-п/1609/3965/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В..

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року! про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою пре порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 13.08,1996 року була порушена кримінальна справа по факту розбою за ознаками ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, 16.07.1996 року близько 24.00 год. по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві, біля заводу «Хіммаш» по відношенню гр. ОСОБА_1, було скоєно розбійний напад.

Постановою від 16.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200! року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 16.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України, то є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2. З ст. 11-1,248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211279, порушену постановою від 13.08.1996 року по факту розбою за ознаками ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1П-597/2011
Провадження № 1-п/1609/3977/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Куліша Ю.В.,
за участю секретаря - Ч а й к и М. А.,
прокурора - Махно А.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв`язку із закінченням строків давності, -
В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 09,07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).
Як вбачається із постанови, в ніч на 23.06.1996 року, невідома особа, шляхом проникнення через вікно гаража в/ч АС- «Укрнзфта», що розташований на території супрунівського промвузла, звідки викрала матеріальні цінності на суму 18 млн. 147 тис. крб.
Постановою від 16.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи не вчинила злочин.
До цього часу дана особа не встановлена.
Згідно ст. 11-і ч. з КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду' для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з ДНЯ вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Даний злочин було вчинено 23.06.1996 року, тобто минуло 15 років.
В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються зач. З ст. 83 КК України, що є тяжким злочином.
В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності.
Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211008, порушену за постановою від 09.07.1996 року по факту за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України - закрити в зв`язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 545/96/18
Провадження 1-кп/545/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001223 , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України о 09 й годині 10 хвилин 25.01.2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1252/15-к
Номер провадження 1-кп/555/3/18

У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримсінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ч.1 ст125 КК України у зв`язку з примиренням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 17 січня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1959/17
Номер провадження 1-кп/555/35/18

У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст125 КК України у зв`язку з примиренням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.20 годині 17 січня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2369/17
Номер провадження 1-кп/555/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000498 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ТзОВ «Рихальський завод сухого молока» подав до суду цивільний позов до ПАТ «Київський страховий дім», Державна казначейська служба України, головне управління Національної поліції України про стягнення збитків завданих злочином.
11.01.2018 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника потерпілого, в якій останній просить суд цивільний позов ТзОВ «Рихальський завод сухого молока» до ПАТ «Київський страховий дім», Державної казначейської служби України, головного управління Національної поліції України про стягнення збитків завданих злочином - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, суд вважає за потрібно повернути позивачеві позовну заяву.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.128 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ТзОВ «Рихальський завод сухого молока» до ПАТ «Київський страховий дім», Державна казначейська служба України, головне управління Національної поліції України про стягнення збитків завданих злочином - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, згідно ч.7 ст.128 КПК України потерпілий має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинcтва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1