1Справа № 335/9383/17 1-кс/335/6284/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2017 вона звернулася до прокуратури Запорізької області із заявою, яка була відправлена нею поштовим зв`язком, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури та поліції Запорізької області за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 365, 366 КК України.
15.07.2017 отримано листа від прокуратури Запорізької області за № 04/2/4-5433-15 від 05.07.2017 в якому було зазначено про відсутність підстав для реєстрації заяви у ЄРДР.
Враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.05.2017 не були внесені, та досудове розслідування не було розпочато, чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ст. 214 КПК України, ОСОБА_6 просила визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 31.05.2017, та зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви від 31.05.2017 та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представники заявника доводи скарги підтримали та просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що заява ОСОБА_6 від 31.05.2017 не містить достатніх даних, що є підставами для внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Зазначив, що заявнику обґрунтовано було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Крім того, питання, які порушує заявник, мають перевірятися під час оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо заявника, яке розглядається судом.
Заслухавши представників заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до прокурора Запорізької області із заявою від 31.05.2017, яка була відправлена нею поштовим зв`язком 01.06.2017, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури та поліції Запорізької області за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 365, 366 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР за даною заявою внесено не було.
Відповідно до листа заступника начальника управління прокуратури Запорізької області начальника відділу ОСОБА_7 № 04/2/4-5433-15 від 05.07.2017 ОСОБА_8 було повідомлено про результати розгляду її заяви від 31.05.2017, а саме про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою ОСОБА_6 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чимвідомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання прокурора на відсутність ознак кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_6 , оскільки аналіз заяви про кримінальне правопорушення має здійснюватися після внесення відомостей до ЄРДР.
На зазначені обставини також звернуто увагу в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за яким з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що заявником у її заяві усвідомлено повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою ОСОБА_6 не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника у частині зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Запорізькоїобласті внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Посилання прокурора на те, що обставини, зазначені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення підлягають перевірці під час оцінки доказів судом, який розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , не є підставами для не внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
В іншій частині вимоги скарги (про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 31.05.2017) слідчий суддя відмовляє, оскільки вказана вимога не узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України та її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.
За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 25 вересня 2017 р. о 15:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1