Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-37 2010 года.
20 января 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Лисичанск Ворошиловградской области, гражданина Украины, с профессионально техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего без регистрации в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Алисовка Близнюковского района Харьковской области, гражданина Украины, с профессионально - техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки и жительницы АДРЕСА_2 , гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
23 октября 2010 г. около 23 часов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_7 предварительно по предложению первого сговорились совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своего деяния. ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли к домовладению АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 осталась возле указанного домовладения для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможной опасности, а ОСОБА_4 и ОСОБА_8 путем свободного доступа зашли во двор указанного домовладения и тайно похитили оттуда две бывших в употреблении металлических бочки емкостью 200 литров каждая стоимостью по 20 грн. и бывшие в употреблении чугунные тиски стоимостью 80 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 120 грн.
Похищенные бочки и тиски ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_10 перенесли и спрятали по месту жительства ОСОБА_6 по улице Киевской. 299 в г. Барвенково Харьковской области. 24.10.2009 года ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 одну похищенную бочку продали ОСОБА_11 за 24 грн... а другую бочку и тиски 25.10.2009 г. продали за 30 грн. неизвестному мужчине, проезжавшему на автомобиле е прицепом по улице Киевской в г. Барвенково Харьковской области.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления так. как это описано выше. Они также
показали, что днем 23.10.2009 г. собирали по улице Потапенко в г. Барвенково Харьковской области металлолом и пустые бутылки, и видели во дворе домовладения № 61 металлическую бочку, которую и сговорились похитить ночью. Уже во время совершения кражи они обнаружили вторую бочку и тиски, которые также похитили.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и изучением материалов дела, характеризующих их личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку они тайно, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личности подсудимых, характер и степень участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание.
Изучением личностей подсудимых установлено следующее.
ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, в настоящее время не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, проживает с тетками, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается;
ОСОБА_6 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, проживает одна, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_12 судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть преступления, приведенные выше данные о личности подсудимых и смягчающие их наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно без отбывания ними наказания и что к ним возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со сг.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 признать виновными по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить каждому из них наказание по этой статье 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы каждому
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания освободить, если они на протяжении испытательного срока - 2 (два) года - не совершат нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3. 4 ст. 76 УК Украины возложить на них обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_13 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего
ОСОБА_9 - металлическую бочку емкостью 200 литров - оставить у потерпевшего.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Ьарвенковский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда