Справа № 206/452/18
1-кс/206/39/18
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 06.11.2017, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА ltd «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, у цей же день, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, підійшов до холодильників, у яких була розміщена ковбасна продукція магазину де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв одну палку ковбаси «Святкова» с/к ХМК вагою 382 г, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №404/17 від 09.11.2017, вартістю 100,08 гривні та одну палку ковбаси «Радянська» с/в ХМК вагою 344 гр., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №404/17 від 09.11.2017, вартістю 84,97 гривні й сховав вищевказані дві палки ковбаси під ремінь своїх штанів, а видиму частину прикрив своєю курткою, чорного кольору, які були на ньому одягнуті. Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно під ременем своїх штанів, а видиму частину прикриваючи своєю курткою, чорного кольору, які були на ньому одягнуті, пройшов через лінію касових зон, розплатившись за хліб але при цьому не розрахувавшись за взятий інший ним товар. Таким чином ОСОБА_5 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу після проходження касової зони ОСОБА_5 був затриманий співробітниками служби охорони магазину біля касової зони зазначеного магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 404/17 від 09.11.2017, заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» у загальному розмірі 185,05 гривні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий просить суд обрати найбільш м`який вид запобіжного заходу, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора і підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 07.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0001475 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
25 січня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність постійного місця роботи, його репутацію та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 місяці:

1) не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1