Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3518/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що 12 листопада 2017 року близько 03 години 45 хвилин він, ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки "Ауді-100" р.н. НОМЕР_1 1983 року випуску, рухаючись по вул. Комунальна в м. Виноградів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1985 р.н., мешканку АДРЕСА_1 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.
13.11.2017 року на його автомобіль марки "Ауді-100" р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду накладено арешт.
11.12.2017 року постановою старшого слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_7 закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях заявника ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з цим заявник звернувся до слідчого судді із даним клопотанням та просить скасувати накладений арешт на належний йому автомобіль, який повернути йому як законному власнику.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні 13.11.2017 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання старшого слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль марки «Audi 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту майна, у зв`язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна слід скасувати, а вилучений автомобіль - повернути заявнику.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт на автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, накладений 13 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1