н/п 1-кп/640/879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою-технічною освітою, одружений, раніше судимий : 11.11.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
За клопотанням прокурора підлягають виклику у судове засідання свідки обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Також, захисником заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків захисту наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Враховуючи, що стороною захисту під час досудового розслідування даної справи заявлялись вказані свідки, однак слідчим було відмовлено в їх допиті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
За п. 1 розділу V «Звітність» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі внесених реєстраторами відомостей про кримінальні правопорушення та результати досудового розслідування Адміністраторами Реєстру формується єдина звітність про кримінальні правопорушення, осіб, які їх учинили, та рух кримінальних проваджень.
Під час досудового розслідування обвинуваченому слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, сімейний стан, відсутність законних джерел доходу , а також ті обставини, що обвинувачений є раніше судимий, скоїв інкримінуємий злочин в період випробувального терміну , призначеного судом, перебував у розшуку, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування час ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків , прокурор не доведений.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 11.12.2017 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314, 315, 331 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого , а також свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків захисту : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 11.12.2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1