Справа № 738/1014/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/892/2017
Категорія - кримінальне Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У своєму рішенні суд вказав, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання не довів поведінкою своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити своє рішення, яким застосувати до нього про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що стягнення є надуманим, не законним та оскаржується в суді. Неодноразово звертався до адміністрації установи із заявами про працевлаштування, але отримував відмови, оскільки це не передбачено на максимальному рівні безпеки, а тому роботою він не може довести своє виправлення. Заходи виховного характеру в установі не проводяться.

Заслухавши доповідача, адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу засудженого та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи та з характеристики засуджений ОСОБА_6 фактично відбув встановлену частину строку покарання, однак при цьому своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Під час відбування покарання як у Харківській УВП № 27, так і в Менській ВК-91 засуджений допускав порушення вимог режиму утримання, одне з яких не погашене, на профілактичних обліках не перебуває, потребує подальшого контролю за поведінкою з боку представників адміністрації, на виробництві установи не працевлаштований, але із заявою про працевлаштування звертався, до виконання робіт із благоустрою сектора максимального рівня безпеки не залучався, ініціативи не проявляє, заходи виховного та культурного характеру, які проводяться в секторі відвідує, участі не приймає, реагує посередньо.

Таким чином, враховуючи допущені засудженим чотири стягнення, одне з яких не погашене, відсутність заохочень, в цілому негативну характеристику, те, що він не надає позитивного прикладу іншим засудженим, а також ставлення до вимог встановленого порядку відбування покарання протягом всього часу його відбування, свідчать про несумлінну поведінку засудженого та перешкоджає застосуванню відносно нього умовно-дострокового звільнення. Висновку про передчасність застосування такої пільги дійшла і спостережна комісія Менської районної державної адміністрації, про що зазначено у постанові від 21.07.2017 року (а.с. 87).

Посилання засудженого про безпідставність накладених на нього стягнень не заслуговує на увагу, оскільки документального підтвердження цьому апелянтом не надано.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через те, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення його апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4