г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/533/18
Номер провадження 1-кс/213/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за кримінальним провадженням № 0000188 від 10.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість та будучи особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені статтею 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, тобто повторно, в період випробувального терміну, вчинив умисний, корисливий злочин.

26.02.2018 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначеного ризику є те, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини, має не зняті і не погашені в законному порядку судимості, та в період випробувального терміну, вчинив корисливий, тяжкий злочин.

Крім того, як встановлено досудовим розслідуванням, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

У судовому засіданні слідчій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, також просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає за місцем реєстрації з матір`ю, не працює, не одружений, дітей не має. Не заперечуючи проти обставин, які викладені в клопотанні вказав, що він однаково відноситься до будь якого рішення суду.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 покладалась на думку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На виконання вимог статей 177, 178 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 28.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею були вивчені матеріали, додані до клопотання протокол допиту підозрюваного, протокол пред`явлення особи для впізнання, особисте письмове пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , заява потерпілої ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності, та протокол її допиту, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол проведення слідчого експерименту, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що у свою чергу не заперечувалося самим підозрюваним в ході розгляду клопотання.

Також, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є людиною похилого віку, не є інвалідом, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з серпня 2017 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Довідки № 1582 від 26.02.2018 року з КЗ «КПНД» ДОР»), раніше неодноразово судимий (Довідка про судимість від 19.02.2018 року), останній раз засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, у відповідності до статті 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

На цей час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який, за правилами статті 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , відбулось 09.02.2018 року в період випробувального терміну, тобто під час відбування ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком суду.

Розмір майнової шкоди, заподіяний потерпілій, досудовим слідством визначено - 1 613 грн. 80 коп.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , якому, згідно попереднього вироку суду, держава довірила волю для свого виправлення від злочинної діяльності, не виправдав цю довіру і на цей час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, до цього часу не працевлаштувався і не працює, отже не має офіційного доходу на своє утримання, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з причини залежності від вживання опіоїдів, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, також, з урахуванням важкості покарання за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого судді не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 01 травня 2018 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1