Справа № 462/5697/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005037 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 29.11.2017 року до Залізничного ВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які 29.11.2017 року, близько 18:00 год., знаходячись біля залізничного приміського вокзалу м. Львів, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для здоров`я, відкрито заволоділи її мобільним телефоном та зарядним пристроєм до нього.

У ході проведення досудового слідства, 29.11.2017 р. слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кабінеті №23 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, проведено огляд місця події в період часу з 20:00 год. до 21:00 год. в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200i», imei: НОМЕР_1 з сім-картою абонента «Київстар» НОМЕР_2 , білого кольору;

- зарядний пристрій «Samsung», моделі «ATADS30EBE», чорного кольору, із білою липкою стрічкою (лейкопластир);

- гребінець червоного кольору, без марки, із плавленою ручкою.

Перелічені вилучені 30.11.2017 р. під час огляду місця події предмети, оглянуто та 30.11.2017 р. визнано речовим доказом, про що винесено постанову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1200i», imei: НОМЕР_1 з сім-картою абонента «Київстар» НОМЕР_2 , білого кольору; зарядний пристрій «Samsung», моделі «ATADS30EBE», чорного кольору, із білою липкою стрічкою (лейкопластир); гребінець червоного кольору, без марки, із плавленою ручкою є предметом кримінального правопорушення; вказані речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200i», imei: НОМЕР_1 з сім-картою абонента «Київстар» НОМЕР_2 , білого кольору; зарядний пристрій «Samsung», моделі «ATADS30EBE», чорного кольору, із білою липкою стрічкою (лейкопластир); гребінець червоного кольору, без марки, із плавленою ручкою, які на даний час належать невстановленій слідством особі (особам) та які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 30.11.2017 р. в період з 20:00 год. до 21:00 год. у кабінеті №23 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.