Справа № 375/1769/17 Провадження № 1-кс/375/386/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 року за № 0000468, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 дві половини металевих воріт розміром 1.7х1.73 м кожна та металеву хвіртку розміром 0.9х1.7 м чорного кольору, оздоблені кованими елементами.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.12.2017 в АДРЕСА_2 , невідома особа умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала металеві ворота та металеву хвіртку, які належить ОСОБА_5 ..
По даному факту 05.12.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначає, що 05.12.2017 в ході огляду по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції металеві ворота, які складаються з двох половин розміром 1,7x1,73 м кожна та металеву хвіртку розміром 0,9x1,7м, чорного кольору, оздоблені фігурами з кованих елементів та вказав, що видані речі він викрав шляхом демонтажу з огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 .
Посилаючись на вимоги ст.ст.131, 167, 170 КПК України та з метою досягнення дієвості кримінального провадження вважає наявною необхідність у застосуванні до вказаного майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000468 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2017 в АДРЕСА_2 , невідома особа умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала металеві ворота та металеву хвіртку, які належить ОСОБА_5 ..
По даному факту 05.12.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05.12.2017 в ході огляду по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції металеві ворота, які складаються з двох половин розміром 1,7x1,73 м кожна та металеву хвіртку розміром 0,9x1,7м, чорного кольору, оздоблені фігурами з кованих елементів та вказав, що видані речі він викрав шляхом демонтажу з огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 .
На переконання суду існує ґрунтовна підозра щодо вчинення невстановленою особою передбаченого ч.1 ст.185 КК України злочину.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене під час проведення огляду майно, що підлягає арешту, з огляду на цільове призначення останнього, містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 05.12.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 двох половин металевих воріт розміром 1.7х1.73 м кожна та металевої хвіртки розміром 0.9х1.7 м чорного кольору, оздоблених кованими елементами.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____