У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій) до документів щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0001327 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що що в період 2016-2017 років генеральним директором КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , заступником генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з експлуатаційного утримання, розвитку та функціонування вулично-дорожньої мережі ОСОБА_7 , заступником генерального директора з питань будівництва КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , в.о. начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва ОСОБА_9 , начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Києва ОСОБА_10 розроблено та впроваджено схему розкрадання коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах, виділених на нанесення дорожньої розмітки у місті Києві за участю службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », й інших суб`єктів господарювання.Відповідно до відомостей НАІС за вищевказаними ШЕУ зареєстровані необхідні машини та обладнання для нанесення дорожньої розмітки, що свідчить про наявність матеріально-технічної бази для виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки у місті Києві саме вказаними ШЕУ. За наявною інформацією отримані грошові кошти знімалися із рахунків зазначених суб`єктів господарювання та/або переводилися у готівку за допомогою суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивних, а дорожня розмітка у місті Києві фарбою та пластиком у 2017 році фактично наносилася не зазначеними суб`єктами господарювання, а безпосередньо працівниками і технікою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва під керівництвом ОСОБА_9 , та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Києва під керівництвом ОСОБА_10 . Крім того, за наявною інформацією причетним до вчинення злочину у співучасті з вищевказаними особами є керівник, засновник, головний бухгалтер підконтрольного заступнику генерального директора з питань будівництва КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 підприємства, колишнім засновником якого був останній, ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме ОСОБА_11 . ОСОБА_8 вказує в.о. начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Києва ОСОБА_9 , начальнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Києва ОСОБА_12 надавати техніку, асфальт, асфальтну крошку для виконання робіт по ремонту доріг та укладанню асфальту ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Надані керівнику вказаного підприємства ОСОБА_11 техніка, асфальт, асфальтна крошка у подальшому у бухгалтерських обліках вищевказаних ШЕУ не відображається. Отримані кошти за виконані роботи (надані послуги) ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у подальшому переводяться у готівку за допомогою підприємств, що мають ознаки фіктивних та розподіляються між учасниками протиправної діяльності. Досудовим розслідуванням встановлено, що засновником та керівником ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та встановлено, що у ПП « ОСОБА_5 » наявний відкритий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ). У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у вивченні матеріалів проведення операцій за участю ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомості про які нададуть змогу встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а також нададуть змогу встановити інші підприємства, задіяні в злочинних схемах. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунківПП «Шляхбуд « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), які містять банківську таємницю та перебувають у розпорядженні зазначеної банківської установи.

Слідчий в судовому засіданні підтримала внесене клопотання, просила задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0001327 від 02.09.2017 розлідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять таємницю, яка охороняється законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В порушення положень КПК України слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Крім того, слідчим не доведено, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: