Справа № 357/3783/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001504, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алма-Ата, республіка Казахстан, громадянину України, з середньою технічною освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимому:
1.19.01.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі на підставі ст.46 -1КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2.20.06.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, 43 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 14 лікування від наркотичної залежності, конфіскація майна, звільнений 09.10.1998 року із Божковської колонії Полтавської області на підставі закону про амністію;
3.29.03.1999 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, до 4 років позбавлення волі, додаткові заходи конфіскація майна, згідно ст. 14 лікування від наркотичної залежності, звільнився 24.01.2003 із Березанської виправної колонії № 95, по відбуттю строку покарання;
4.16.01.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2009 із СІЗО № 13 по відбуттю строку покарання;
5.19.03.2009 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до арешту строком 6 місяців. Звільнений 18.09.2009 з Київського СІЗО №13;
6.25.02.2013 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
7.04.06.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. По ухвалі Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від подальшого відбуття покарання;

8.09.04.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
17.04.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив насідків у справі, вчиняти нові злочини.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні двох злочинів, а саме в тому, що 21.03.2018 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного залу Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №4 Білоцерківської міської ради Київської області, що по вул. Молодіжна, 12 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаної школи та учнів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із кишені однієї із курток, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x 16 Gb», вартістю 3800 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3 800 гривень.

Крім того,01.04.2018 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-938» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Павлюченко, 27 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів викрав упаковку кави марки Jacobs Monarch 400 м/уп, вартістю 283,90 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди 283 гривень 90 копійок.

11.04.2018 та 12.04.2018 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 вчинив нові умисні злочини проти власності середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Крім цього, ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Сукупність вищезазначених обставин, а також те, що ОСОБА_5 не має місця реєстрації, на думку слідчого дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , може здійснювати на них психологічний тиск з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показань та як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інші кримінальні правопорушення що слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить , що він на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, постійного джерела доходів не має, інкриміновані йому діяння вчинив з корисливих мотивів, змінювати свій спосіб життя не намагається, тому є підстави стверджувати, що останній схильний до їх вчинення та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно у вказаний клопотанні час скоїв злочини, пояснюючи це тим, що мав скрутне матеріальне становище після звільнення з місць позбавлення волі Водночас проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_5 не маючи місця реєстрації за місцем проживання, не працюючи, не маючи власної сім`ї та дітей, не має міцних сталих соціальних зв`язків, які б стримували його від протиправної поведінки, та обставину що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів проти власності майже відразу після звільнення з місць позбавлення волі свідчить що змінювати свій спосіб життя не намагається.

В судовому засіданні прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки жодної обставини, з огляду на те, що на час застосування запобіжного заходу обвинувачений не був затриманий, які б свідчили про наявність вказаних ризиків прокурором не наведено

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 його молодий вік, зі слів задовільний стан здоров`я в силу наявності ряду захворювань та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який унеможливлює застування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001504 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 квітня 2018 року з моменту фактичного затримання.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 16 червня 2018 року включно.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає п`ятнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 430 (тридцять чотири тисячі) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1