overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1108/17
Провадження № 1-кп/293/189/2017
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000408 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13 жовтня 2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000408 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000408 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 09:30 год. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/8193/17
Провадження №1-кп/359/539/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, -
19.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисниками 09.10.2017 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисників та перекладача).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, на 13.00 год. 26.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9284/13-к
Провадження по справі № 1-в/367/736/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Задовольнити подання.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду від 27.12.2013р., та направити його для відбування призначеного покарання.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 24.10.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1025/17
Провадження № 1-в/375/57/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду
19.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
Начальник Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про застосування закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 , засудженого 09.08.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 09.08.2017, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 30.10.2017.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили "___"__________20___.
Справа № 526/2204/17
Провадження № 1-кп/526/216/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000635 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2070/17
про відкриття провадження
19.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МАЛКОМ» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-
19.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МАЛКОМ» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МАЛКОМ» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Турченко Т.В.
Справа № 534/1703/17
№ 1-кп/534/222/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000910 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 17.10.2017 надійшли обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000910 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4317/16-к
Провадження № 1-кп/553/54/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 27.12.2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000931 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з грудня 2016 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 15 червня 2017 року. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка ОСОБА_8 примусового приводу.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому за них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Свідка - ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Гладченка О.М., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачуються у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них що потягло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

В ході судового розгляду справи захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про надання представником цивільного позивача документів, якими передбачені умови праці менеджера.

Оскільки вказані документи необхідні для зясування причин скоєння злочину підсудною, а тому суд вважає за необхідне доручити слідчому прокуратури Машівського району Полтавської області встановити перелік документів (інструкцій, положень тощо), якими передбачені умови праці менеджера та провести їх виїмку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 встановити перелік документів (інструкцій, положень тощо), якими передбачені умови праці менеджера в ТОВ Торговий дім Полтаванафтопродуктта Полтавській філії ТОВ Татнєфть-Укрнєфтєпродуктта провести їх виїмку.

Матеріали виконаного судового доручення направити в Машівський районний суд не пізніше

27 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя: С.М.Косик
Справа № 541/2300/17
Провадження № 1-кп/541/228/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 20 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3050/17
номер провадження 1-кп/570/236/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
24 липня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 серпня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.10.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 листопада 2017 року на 10-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3057/14-к
Провадження №: 1-в/752/166/17
УХВАЛА
19.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту транспортного засобу.

Зазначив, що 29.07.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, його звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 212 КК України, а провадження закрито за ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначеною ухвалою також прийнято рішення арешт, накладений ухвалою суду на транспортний засіб марки «INFINITI QX 56», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу, скасувати.

Ознайомившись з кримінальною справою, заслухавши думку учасників, суд надійшов до висновку, про клопотання задоволенню не підлягає.
Так, 29.07.2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 288, 370, 372 КПК України, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 212 КК України, а провадження закрито за ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначеною ухвалою також прийнято рішення, - арешт, накладений ухвалою суду на транспортний засіб марки «INFINITI QX 56», номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу, скасувати.

Слід відмітити, що під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в розпорядження суду було надано лише одна ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року, про накладення арешту на автомобіль «INFINITI QX 56», номерний знак НОМЕР_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000135, яка була предметом дослідження.

В той же час, ОСОБА_4 просить скасувати арешт «INFINITI QX 56», номерний знак НОМЕР_1 , тобто під іншим номерним знаком, який, як він зазначає, був накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року, однак в додаток до клопотання надає ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року, яким накладено арешт «INFINITI QX 56», теж під номерним знаком НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про скасування арешту на автомобіль «INFINITI QX 56», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва

Суддя ОСОБА_1 .
1-кс/754/2537/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану ОСОБА_3 , на злочинну бездіяльність слідчого слідчого відділення Деснянського РУ поліції ГУНП, -

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана ОСОБА_3 , на злочинну бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ поліції ГУНП, просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 змінити кваліфікацію злочину із ч. 1 ст. 185 КК України на ст. 185 ч. 3,5 КК України. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 дати орієнтировку по м. Києву і направити її в Дарницьке управління поліції на затримання за місцем проживання і реєстрації підозрюваних по ст. 207 і ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , для оголошення підозри в скоєнні групового, тяжкого злочину із проникненням в житло.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 , поданої ОСОБА_3 , не вбачається, які саме дії або бездіяльність слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, вона оскаржує.

За таких обставин вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану ОСОБА_3 , не вбачається.

Крім того, скарга є не зрозумілою, зі змісту скарги і доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_2 зверталася з будь якими клопотаннями до слідчого та їй було відмовлено.

Згідно ч. 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану ОСОБА_3 , на злочинну бездіяльність слідчого слідчого відділення Деснянського РУ поліції ГУНП.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Виготовити і залишити в матеріалах судового провадження копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя