30.03.18
Справа № 200/5327/18
Провадження № 1-кс/200/3584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетротровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення злочину за ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження від 25 березня 2018 року № 0000714).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором місцевої прокуратури № 1 м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого правопорушення.
Виходячи з обставин вчинення злочину, вважали наявними ризики визначені КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків;вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просили обрати найсуворіший запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та вказали на наявність ризиків визначених положенням ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного просив суд застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, яким на його думку може бути домашній арешт в нічну добу, оскільки в день ОСОБА_7 працює, на підтвердження чого надав Договір про надання послуг від 10 грудня 2017 року № 287 (а. с. 58). Крім того, надав письмові докази, що характеризують особу та родинні зв`язки ОСОБА_7 , а також довідки надані Головою квартального комітету ОСОБА_8 , на підтвердження проживання підозрюваного за місцем реєстрації (а. с. 68).
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти інкримінованого йому злочину. В наданих суду поясненнях повідомив, що конфлікт був спровокований потерпілим, який намагався нанести підозрюваному тілесні ушкодження, а тому, з метою уникнення небажаних наслідків ОСОБА_7 покинув місце події. Зазначив, що не має ніякої уяви про знайдені органом досудового слідства ніж і пістолет. Також, надав суду пояснення стосовно умов та оплати праці за укладеним з ним Договором (а. с. 58).
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000714 зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
25 березня 2018 року ОСОБА_7 оголошено про підозру та 27 березня 2018 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини вважаю, що у органу досудового слідства наявні підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Стосовно ризиків визначених ст. 177 КПК України, суд погоджується з позицією захисту, що імовірності їх виникнення, з огляду на надані суду докази, що характеризують особу та родинні зв`язки ОСОБА_7 , а також підтверджують його постійне проживання за місцем реєстрації, зможе запобігати домашній арешт. Однак, отримані під час розгляду клопотання письмові докази та пояснення підозрюваного, не дають можливості, визначити необхідний для виконання умов Договору період денної доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному проваджені від 25 березня 2018 року № 0000714, погодженого прокурором місцевої прокуратури № 1 м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово в межах строку досудового розслідування, строком до 16 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з будинку АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1