печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6, в якій просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 12.09.2017 року про встановлення розумних строків кримінального провадження № 0002126 від 16.08.2016 року.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 6 зі скаргою про встановлення розумних строків кримінального провадження № 0002126 від 16.08.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Крім того, згідно ст. 308 КПК України потерпілий під час досудового розслідування має право оскаржити вищестоящому прокурору недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

Так, адвокат ОСОБА_5 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 6 зі скаргою про встановлення розумних строків кримінального провадження № 0002126 від 16.08.2016 року.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 не надано доказів неправомірних дій щодо порушення строків здійснення № 0002126 від 16.08.2016 року, за таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1