Справа № 199/6045/17
УХВАЛА
06.09.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), а саме: довідки, що підтверджує факт накладення арешту на рахунок № НОМЕР_2 ; довідки інформація про точну суму наявну на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та про рух коштів з по секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) перерахування платежів з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 із зазначенням платежів, сум нарахованих коштів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, де знімались грошові кошти, що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперових та електронних носіях інформації, завірені належним чином із відтиском печатки банківської установи по вищевказаним рахункам за період з 01.01.2016 року до моменту тимчасового доступу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2016 року до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 25.08.2016 року до 29.08.2016 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що спричинило заявнику майновий збиток у розмірі 64 449 грн.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 25.08.2016 року електронною поштою до вищевказаного підприємства надійшла бізнес пропозиція від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про постачання дизельного палива по ціні, меншу за ринкову вартість, у зв`язку з чим було прийнято рішення про співпрацю з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , тим більше, що в електронному листі був вказаний логотип та реквізити відомої по всій країні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Після чого менеджером ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 були розпочаті переговори з представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_7 ), повні анкетні дані якого не встановлені, який підтвердив, що він дійсно працює на даному підприємстві під логотипом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував дизельне пальне по ціні, меншу за ринкову вартість, та повідомив, що він працює лише по 100% відсотковій передоплаті.

Вищевказана пропозиція здалась цікавою потерпілому, після чого був укладений договір між однією з компаній потерпілого, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про постачання нафтопродуктів на загальну суму 32 224 грн. 50 коп..

Так, 29.08.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 на рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було перераховано 32 224 грн. 50 коп. за умовами вищевказаного договору.

Також 29.08.2016 року був укладений аналогічний договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про постачання нафтопродуктів на загальну суму 32 224 грн. 50 коп., та 29.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 на рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було перераховано 32 224 грн. 50 коп. за умовами вищевказаного договору.

Після проведення фінансових операцій з переказу грошових коштів через систему «Клієнт Банк», потерпіла сторона зв`язалась з представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який повідомив, що грошові кошти на рахунок не надійшли, у зв`язку із чим відвантаження товару - дизельного палива за договором не відбудеться, після чого потерпіла сторона, маючи на руках платіжні документи, звернулась до служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , де з`ясовували, що останнім часом від імені їх компанії діють шахраї, які користуючись відмінністю в одну літеру в назві компанії, зловживаючи довірою їх клієнтів, під приводом поставки палива, використовуючи логотип ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 та довільні банківські рахунки, протягом останніх 6-ти місяців направлено діють на заволодіння грошовими коштами підприємств. Після отримання вказаної інформації, потерпіла сторона звернулась до представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою призупинення діяльності рахунку їх клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

На даний час умови договорів постачання палива не виконані в однобічному порядку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 64 449 гривень перераховані замовниками на рахунок AT ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що єдиним способом усунення матеріальної шкоди, завданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , можливими незаконними діями ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , є позбавлення можливості використання грошових коштів, наявних на рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , року прокурором, в межах вказаного кримінального провадження, звернено до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Вказане клопотання прокурора було задоволено, слідчим суддею постановлено ухвалу про арешт банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Вищевказана ухвала суду була скерована до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 02.09.2016 виконана у повному обсязі, арешт на рахунок № НОМЕР_2 накладений.

Водночас, з метою встановлення наявності грошових коштів на вищевказаному банківському рахунку № НОМЕР_2 , встановлена необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до відомостей про залишок та рух грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 .

31.08.2016 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування ці вимоги закону не виконані і в клопотанні не зазначено, чому отримання інформації не може бути здійснено без тимчасового доступу, зокрема в порядку збирання доказів згідно ч. 2 ст. 93 КПК України.

Тим більше, що п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. У матеріалах, доданих до клопотання таке звернення, як і письмова відмова у його задоволенні, відсутні.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1-3 ч. 3 цієї статті. В клопотанні, в порушення ч.3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: