overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/89/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 року близько 04 год. 12 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський № НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 22 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 332/2769/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/837/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2769/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000032, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/600/18
Провадження №1-кп/463/290/18
УХВАЛА
про привід
13 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000180 від 21.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.02.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 22 лютого 2018 року на 10:45 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/3/18
Справа №447/2238/17
У Х В А Л А
Іменем України

30.01.2018 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 1996 року народження, уродженця м. Фрунзе, Окницького району, Республіка Молдова та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 01.04.2015 р Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 15 - ст. 289 ч.2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця. позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення.

Згідно довідки Миколаївської ВК №50 серія ЛЬВ № 17019 від 19.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбув покарання в установі відбування покарання та 19.12.2017 року був звільнений з Миколаївської ВК №50 по закінченню терміну відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки такий станом на день розгляду справи звільнений з місць відбування покарання, а саме Миколаївської ВК №50.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/481/18
пр.№ 1-кс/464/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 15.01.2018 про проведення слідчої дії одночасного допиту осіб за участі потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 за №0002250.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/289/18
Номер провадження № 1-кп/351/59/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 08.02.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 05.02.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.02.2018 р. на 13:50 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/104/18
Провадження № 1-кп/459/117/2018
УХВАЛА
судового засідання

13 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0002222 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання по останньому призначалося на 30.01.2018 р., 13.02.2018 р., однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав, привід останнього не виконаний.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 23.02.2018 року на 12:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/297/17
Провадження № 1-кп/487/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 19 січня 2017 року із Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 . Ухвалою від 18.08.2017 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 93 від 12.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/676/18
Провадження № 1-кс/362/177/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ( слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 13.02.2018 р. о 17-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/361/16-к
Номер провадження 1-в/473/44/2018
УХВАЛА
іменем України
"14" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72». На адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_4 просив суд етапувати його з ДУ «Вознесенська ВК-72» до Вознесенського міськрайонного суду , оскільки він бажає приймати участь в розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та представник колонії проти клопотання не заперечували.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід розглядати у його присутності.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 березня 2018 року на 08.30 год.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Вознесенська ВК-72» (адреса установи 56500 м. Вознесенськ Миколаївська область вул. Київська,300 ) до СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області 06 березня 2018 року на 08.30 год для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Вознесенська ВК-72» Миколаївської області, начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1229/16-к
Провадження № 11-кп/779/59/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000220 за апеляційною скаргою начальника Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження начальник Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.403 КПК України подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за необхідне апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/484/95/18
Справа № 484/2940/17
13.02.2018 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 184-185 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на необгрунтоване зупинення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на необгрунтоване зупинення кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.02.2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1