overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни, Рівненської області, українця, громадянина України, недруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат"

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.11.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 30.10.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14 год. 40 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб.305 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1254/17
провадження №1-кп/457/168/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000662 від 15.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20.10.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/815/17
УХВАЛА
24.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Слободка, Іванівського району, Одеської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1134/17
Номер справи місцевого суду: 504/2317/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1886/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 24.11.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1144/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 20.08.2015 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, -
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 20.08.2015 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/715/17
Номер справи місцевого суду: 517/212/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

та його захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року,-

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокове Любашівського району Одеської області, громадянина України, у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого періодично по найму, маючого незакінчену середню освіту закінчив 6 класів, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2002 року Київським районним судом м. Одеси за ст.186 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.02.2008 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання по закінченню строку 23.10.2015року

- за п.п.10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 15 років.

- за ч. 3 ст. 153 КК України до позбавлення волі строком на 12 років.
У відповідності до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.03.2016р. до набранням вироку суду законної сили.
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне винести та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляції ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області тазахисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року в відношенні ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2017 року о 16-00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/1635/16-к
Номер провадження 1-кп/580/24/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжити, оскільки він спливає 26.11.2017 року. При цьому прокурор вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілу та переховуватися від суду, а тому обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганням вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, інших учасників, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час справу по суті не вирішено, а строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 закінчується.
При цьому суд також враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 22.01.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2602/17
Провадження № 1-в/572/455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.04.2015р. за ч.2 ст 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме про звільнення засудженого від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор та представник Катеринівської ВК-46 клопотання не підтримали, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за тяжкі злочини та має непогашені та не зняті судимості у встановленому законом порядку.

Засуджений в судовому засіданні відмовився від клопотання, просив відмовити у його задоволенні, заявив, що жалкує про його подання та не бажає його розглядати.

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні категорично заперечив щодо застосування відносно нього акту амністії у задоволенні поданого ним клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст.74 КК України, ст.1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 1819/4251/12
Провадження № 5/1819/319/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорної Н.І.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання ШВК Сумської області № 66 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Чернігів українець, гр. України, зареєстрований та мешкав ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту не працював, раніше судимий, засудженого 21.06.2005 р. Городянським районним судом Чернігівської області, за ст. 115 ч.1 КК України, до 8 років позбавлення волі,

-Про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинської виправної колонії № 66 звернувся до Шосткинського віськрайонного суду Сумської області з поданням, де клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_1, за період відбування покарання характеризується позитивно, має одне стягнення, яке погашене, чотири заохочення, приймає участь у благоустрої місця позбавлення волі, тобто -ЗОЄЮ поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно висновку спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_1 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Початок строку 15.04.2005 р., кінець строку 15.04.2013 р.

Станом на 14.08.2012 р. ОСОБА_1 відбув 7 років 3 місяці 29 днів з призначеного строку покарання, тобто 2/3 частини з призначеного покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком ВІД 21.06.2005 р. Городянським районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч. 1 КК України, до 8 років позбавлення волі, на невідбутий термін 08 місяців 01 день.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/1565/17
провадження № 1-кс/588/410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

24 листопада 2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.11.2017 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 , в якій він просить суд: 1) поновити строк на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, у зв`язку з пропуском його з поважних причин; 2) скасувати постанову старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 22 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17 березня 2017 року; 3) провадження № 0000113 направити для продовження досудового слідства.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні 27 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 27 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1