Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/140/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25 січня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насосна станція Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (1960 року) не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2017 року близько 11.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цього домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою сили рук демонтував з даху нежилого будинку та таємно викрав листи металочерепиці вартістю 20,09 грн у кількості 146 штук, загальною вартістю 2933,14 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 січня 2017 року близько 10.30 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цього домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою сили рук демонтував з даху нежилого будинку та таємно викрав листи металочерепиці вартістю 20,09 грн у кількості 124 штук, загальною вартістю 2491,16 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
4 травня 2017 року близько 08.00 години ОСОБА_4 прийшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня близько 08.00 години ОСОБА_4 проник на територію цього домоволодіння, діючи умисно, скориставшись тим, що його ніхто зі сторонніх осіб не бачить таємно викрав металевий двотавр вартістю 462,60 грн, що належить ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновків товарознавчих експертиз, матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків товарознавчих експертиз, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 22 січня 2017 року близько 11.00 години прийшов на неогороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цього домоволодіння взяв та таємно викрав листи металочерепиці у кількості близько 146 штук, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 січня 2017 року близько 10.30 години ОСОБА_4 прийшов на неогороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цього домоволодіння взяв та таємно викрав листи металочерепиці у кількості близько 124 штук, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
4 травня 2017 року близько 08.00 години ОСОБА_4 прийшов до огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня близько 08.00 години проник на територію цього домоволодіння, звідки таємно викрав металевий швелер (двотавр), розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Висновком експерта № 17-161 від 30 січня 2017 року встановлено, що ринкова вартість одного листа металочерепиці виготовленої з металу розміром: товщина 2 мм, ширина 20 см, довжина 50 см, придбаного у 2011 році без пошкоджень, що у справному стані становить 20,09 грн.
Згідно висновку експерта № 17-848 від 25 травня 2017 року ринкова вартість металевого двотавра виготовленого із металу довжиною 3 м., товщиною металу 0,7 мм, шириною 15 см, шириною стінки 10 мм без пошкоджень у доброму стані та такий, що був у використанні з 2005 року становить 462,60 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність та проникнення у сховище. ОСОБА_4 , згідно його показань винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, вживає алкоголь, доглядає за сестрою інвалідом, із сусідами у посередніх відносинах. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, реальний вид сукупності вчинених злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі за злочини, що входять до сукупності, із застосуванням принципу поглинання покарань, з призначенням покарання з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 737,50 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, листи металочерепиці у кількості п`яти штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законному володільцю. Двотавр, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 737,50 грн (сімсот тридцять сім гривень 50 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: листи металочерепиці у кількості п`яти штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю. Двотавр, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1