Справа № 180/2040/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВН НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000876.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 24.11.2017 року приблизно о 19-45 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись про вул.. лермонтова в м. Марганці, в районі будинку № 15 по вул.. Лермонтова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. В ході огляду місця ДТП був оглянутий та вилучений вищезазначений автомобіль, на якому було виявлено ушкодження. Власником даного автомобіля є ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він має суттєве значення в якості доказів фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження і в подальшому буде використаний для проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000876 відповідає вимогам ст.ст. 170-171 КПК України.

Згідно протоколу огляду від 24.11.2017 року, слідчим було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та вилучено автомобіль «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 24.11.2017 року даний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочин. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, враховуючи, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт автомобіля, що належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1