Справа №636/1544/17
Провадження №1-в/636/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Комунарського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2017 року за яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до суду від старшого інспектора Комунарського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українинадійшло клопотання про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2017 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, в якому просить привести у відповідність вказаний вирок суду відповідно до ст. 76 КК України щодо покладених обов`язків на засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покладено на командира військової частини НОМЕР_1 , а в разі його звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Згідно розпорядження зазначений вирок Чугуївського міського суду набрав законної сили 03.07.2017 року, та 04.07.2017 року дане розпорядження з копією вироку направлено для виконання начальнику Комунарського РС Запорізького МРВ органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також командиру в/ч НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Обов`язки, які були покладені на засудженого відповідно до ст. 76 КК України, у вищевказаному вироку доступно та зрозуміло викладені, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, а також періодично з`являтися на реєстрацію, тобто з`являтись на реєстрації до уповноваженого органу пробації за місцем проживання засудженого. Дні цієї явки визначаються постановою відповідного органу пробації.
В даному випадку суть покладених на засудженого обов`язків за вироком суду не змінюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , яке надійшло до суду 20.07.2017 року, ОСОБА_4 у зв`язку з засудженням звільнений 30.06.2017 року з військової служби у відставку. /а.с. 36/, копія якого з додатками була адресована керівнику Запорізького відділу з питань пробації ОСОБА_5 для виконання.
Таким чином, нагляд за виконанням обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 за вироком суду, повинен здійснювати орган пробації за місцем проживання останнього, тобто Комунарський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
За таких обставин не вбачається жодної підстави для задоволення даного клопотання, оскільки суть покладених обов`язків на ОСОБА_4 за вироком суду не змінилась.
Крім цього, суд зазначає, що з даного клопотання про приведення у відповідність вироку суду вбачаються ознаки умисного ухилення від виконання нагляду органом пробації за виконанням обов`язків, які покладені вироком суду на ОСОБА_4 .
Одночасно суд роз`яснює старшому інспектору Комунарського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу органу з питань пробації положення передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, що умисне невиконання вироку суду службовою особою, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Комунарського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2017 року за яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя