490/893/17 29.09.2017
н/п 1-кп/490/468/2017
Справа № 490/893/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
кримінальні провадження№0004490, №0000804
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 05.05.1998 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді штрафу розміром 170 грн.;
- 07.02.2000 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна;
- 05.05.2005 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 31.05.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна;
- 17.04.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
23.09.2016, близько о 08 год. 00хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Миколаївського Муніципального колегіуму, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна 8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з кабінету №209, ноутбук марки «Acer», інвентарний номер 104800187, вартістю 3700 грн., спричинивши Миколаївському Муніципальному колегіуму матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04.10.2016, близько о 12 год. 45 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Миколаївської гімназії №2, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська 24, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з кабінету №28, ноутбук марки "Lenovo Idea Pad G 575 (59-314142)", вартістю 3425,83 грн., спричинивши Миколаївській гімназії №2, матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 01.11.2016 близько 13 год. 35 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні фітнес-центру «L-fitness», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 67, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з кабінету № 2, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6 SM-G920F» вартістю 13200 гривень. який належав потерпілій ОСОБА_6 спричинивши останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 07.11.2016, близько 11 год. 20 хв., обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні учбового корпусу Миколаївської філії Київського національного університету культури і мистецтв, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з кабінету №84, мобільний телефон марки «Samsung SM-j510H» Galaxy j5 (2016) вартістю 5999 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21.02.2017, близько 11 год. 25 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні "Єва", яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 3, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгової полиці одну одиницю туалетної води "Versace", після чого сховала її в свою жіночу сумочку. Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 пройшла через розрахункову касу, не розрахувавшись викраденим за взятий нею товар, та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши магазину "Єва" матеріальну шкоду на суму 450 грн. 06 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, прокурор, з якою погодилася й обвинувачена, вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою і прокурором змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 суду надала показання які в цілому щодо місця, мотиву, способу вчинення повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у вищенаведеному обвинуваченні.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОНД з 1994 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я та наявність у неї ряду хвороб, незаміжня, посередньо характеризується за останнім місцем проживання, не працює, обвинувачується у вчиненні середнього ступеню злочину, є неодноразово судимою, востаннє вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015р. за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, за яким покарання не відбуте.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
В порядку ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 р.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 р. і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung-SM-J510H galaxy J5(2016)", переданий на зберігання за зберігальною розпискою ОСОБА_8 - вважати повернутим за належністю, DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1