В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/152/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого електромонтером в ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 22 вересня 2017 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 в середині липня 2017 року, перебуваючи на території ЗОШ № 1 м. Жмеринка, в колишньому приміщені бомбосховища знайшов перероблену мисливську рушницю, моделі «ИЖ-К», 16 калібру, револьвер моделі «KORA BRNO» та 142 патрони калібру 5,6 мм. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, узяв дану вогнепальну зброю та бойові припаси, тим самим незаконно їх придбав. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно переніс вогнепальну зброю та бойові припаси до свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де їх заховав в будинку та незаконно зберігав до 21 вересня 2017 року. 21 вересня 2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року, було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 , під час якого в одній із кімнат вищевказаного будинку було виявлено та вилучено наступні речі: синій пластиковий кейс, всередині якого знаходився предмет, ззовні схожий на револьвер для стрільби патронами «Флобера» марки «KORA BRNO» № НОМЕР_1 , з ознаками переробки для стрільби патронами калібру 5,45 мм, а також пластикова підставка з отворами квадратної форми, у якій знаходилися 42 предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм; дерев`яний приклад чорного кольору та металевий предмет, ззовні схожий на ствол, без номеру; дерев`яний приклад коричневого кольору, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до двоствольної рушниці № НОМЕР_2 , металевий предмет, ззовні схожий на ударно-спускових механізм до рушниці № П1832; дві пластикові частини, металевий предмет циліндричної форми довжиною близько 10 см, металевий предмет прямої форми довжиною близько 10 см, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до гвинтівки; дві ідентичні коробки, всередині кожної із яких знаходилася пластикова підставка з отворами квадратної форми, у яких в свою чергу розташовувалися по 50 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм; один металевий предмет, ззовні схожий на патрон з кулею продовгуватої форми.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 502 від 07 листопада 2017 року встановлено наступне: предмет, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , є нарізною вогнепальною зброєю - карабіном виготовленим саморобним способом з деталей мисливської рушниці, моделі «ИЖ-К», 16 калібру, шляхом зміни цівки гладко ствольного ствола на нарізний ствол; револьвер, який було вилучено під час проведення обшуку в ОСОБА_6 , є вогнепальною зброєю - гладко ствольним револьвером переробленим саморобним способом з револьвера моделі «KORA BRNO» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм, виробництва Чехії, шляхом розсвердлення каналу ствола та камор барабану до діаметру 5,6 мм з метою проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Даний револьвер у вигляді, наданому на дослідження, придатний для проведення пострілів спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм; 142 (сто сорок два) патрони, які були вилучені під час проведення обшуку в ОСОБА_6 , є бойовими припасами - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-1 1», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Патрони придатні для стрільби.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 263 КК України як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 31 січня 2018 року про визнання винуватості, укладена між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, а сторони визначились з покаранням у виді 3 років позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнає повністю, беззастережно і підтверджує, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, розкаявся. Просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Прокурор та захисник обвинуваченого просили затвердити угоду про визнання винуватості і обрати обвинуваченому узгоджене угодою покарання.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, що той цілком розуміє :
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;
- характер обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд констатує, що
- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;
- угода відповідає інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;
- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи, а речові докази знищити.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2018 року, укладену між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до пункту 2 частини другої статі 76 КК України додатково покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - синій пластиковий кейс, всередині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на револьвер для стрільби патронами «Флобера» марки «KORA BRNO» № НОМЕР_1 , з ознаками переробки для стрільби патронами калібру 5,45 мм, а також пластикова підставка з отворами квадратної форми, у якій знаходилися 42 предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм; дерев`яний приклад чорного кольору та металевий предмет, ззовні схожий на ствол, без номеру; дерев`яний приклад коричневого кольору, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до двоствольної рушниці № НОМЕР_2 , металевий предмет, ззовні схожий на ударно-спускових механізм до рушниці № П1832; дві пластикові частини, металевий предмет циліндричної форми довжиною близько 10 см, металевий предмет прямої форми довжиною близько 10 см, металевий предмет, ззовні схожий на ствол до гвинтівки; дві ідентичні коробки, всередині кожної із яких знаходилася пластикова підставка з отворами квадратної форми, у яких в свою чергу розташовувалися по 50 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм; один металевий предмет, ззовні схожий на патрон з кулею продовгуватої форми - які передані на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн 45 коп. за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи № 502 від 7 листопада 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцятим днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8