справа № 732/1670/17
провадження № 1-кп/732/8/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000322 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 планшет марки «Cube Talk8H», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 924 від 18 вересня 2017 року становить 590 грн., портативний DVD- програвач марки «Supra SDTV-922UT», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 924 від 18 вересня 2017 року становить 583,33 грн., карту пам`яті марки «Team micro-SD», об`ємом 4GB, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 924 від 18 вересня 2017 року становить 61,67 грн., USB-кабель марки «AWM 2725 80С 30V VW-1», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 924 від 18 вересня 2017 року становить 30,00 грн., портативну колонку марки «WSTER», вартість якої згідно довідки райкоопзаготпрому Городнянської райспоживспілки станом на 28.08.2017 року становить 150 грн., адаптер марки «АС/DC ADAPTER», вартість якого згідно довідки райкоопзаготпрому Городнянської райспоживспілки станом на 28.08.2017 року становить 20 грн.. зарядний пристрій 9 В, вартість якого згідно довідки райкоопзаготпрому Городнянської райспоживспілки станом на 28.08.2017 року становить 30 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1465 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що він працював з

дядьком ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 в м. Чернігів і вони разом займались ремонтними роботами. Потім вони разом працювали на об`єкті в м. Києві, але грошей він там не отримав та оскільки у нього почались проблеми зі здоров`ям, то він поїхав додому. Пізніше він зателефонував дядьку потерпілого і сказав, що більше на роботу не вийде і попросив передати решту зароблених грошей. Дядько потерпілого ОСОБА_6 сказав, що він привіз кошти і йому лише треба зайти додому до ОСОБА_5 і забрати гроші. В послідуючому він неодноразово заходив додому до ОСОБА_5 , але вдома нікого не було. Він також телефонував дядьку потерпілого ОСОБА_6 , але той слухавки не брав. Напередодні 28.08.2017 року йому вночі зателефонував дядько потерпілого ОСОБА_6 і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сказав йому, що грошей від нього він не отримує і може їх не чекати. Це його дуже роздратувало. 28.08.2017 року він разом з ОСОБА_7 приїхав додому до ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 залишився в автомобілі, а він сам пішов до будинку. Підійшовши до будинку, він виявив, що вхідні двері відкриті, а коли зайшов всередину, то з`ясував, що в будинку нікого немає. В будинку він побачив планшет, портативний DVD- програвач, USB-кабель, портативну колонку, адаптер, зарядний пристрій і в нього виник умисел на викрадення цих речей, щоб в подальшому їх реалізувати та повернути собі кошти, які йому були винні. Склавши все викрадене в пакет, він вийшов з будинку, сів в автомобіль і разом з ОСОБА_7 вони вдвох поїхали додому до ОСОБА_8 .. Підтверджує, що він вирішив розпорядитись викраденим майном, так як вважав за потрібне, а саме в послідуючому реалізувати викрадене і компенсувати в такий спосіб кошти, які йому були винні. Він усвідомлював протиправність своїх дій. Вказав, що дозволу брати речі йому ніхто не давав і він знав, що ці речі не його. Коли він вчиняв крадіжку, то не знав кому належать речі, які він викрадав. Гроші йому був винен дядько потерпілого ОСОБА_6 . Викрадені речі в пакеті він привіз додому до ОСОБА_8 і вже там його затримали працівники поліції з викраденим. Вказана в обвинувальному акті кількість викраденого відповідає дійсності, визначену вартість викраденого він не оспорює. В послідуючому все викрадене було повернуто потерпілому, також він все відшкодував потерпілому, попросив у останнього вибачення і ОСОБА_5 його пробачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він знайомий з ОСОБА_4 , оскільки раніше вони були сусідами. 28.08.2017 року, після обіду, він повертався з банку та зустрів ОСОБА_4 .. Останній розказав йому, що був на заробітках, але грошей йому не виплатили, а тому він хоче піти поговорити з чоловіком, який винен йому гроші. Для впевненості ОСОБА_4 запропонував йому сходити з ним і він погодився. ОСОБА_9 зупинив автомобіль, вони разом сіли і поїхали до цього чоловіка. Приїхавши, він залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_4 пішов до будинку. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до машини з пакетом і вони поїхали. По дорозі ОСОБА_4 показав йому з пакету те, що забрав з будинку. Там був планшет, портативна колонка, портативний DVD- програвач, зарядний пристрій. ОСОБА_4 сказав, що ці речі він забрав з будинку. Він засумнівався в законності дій ОСОБА_4 , але той запевнив його, що все нормально. Після цього ОСОБА_4 запропонував йому оцінити всі речі, які він забрав з будинку і сказати за скільки б він це купив у нього у разі продажу. Після цього вони взяли пляшку горілки і поїхали до ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 і затримали працівники поліції.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винність останнього також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 28.08.2017 року проведення огляду місця події, а саме будинку в АДРЕСА_2 , з ілюстрованою фототаблицею до протоколу. У ході проведення огляду місця події встановлено, що в будинку проживає ОСОБА_5 . Зі слів останнього в кімнаті будинку на комп`ютерному столі перебували планшет, DVD-програвач, зарядні пристрої до мобільного телефону, аудіоколонка в якій була вставлена флеш-карта на 4 Gb. На момент огляду вказані речі відсутні ( а.с. 85-88 );

- протоколом від 28.08.2017 року проведення огляду місця події, а саме квартири

АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , з ілюстрованою фототаблицею до протоколу. У ході проведення огляду місця події встановлено, що в кімнаті на підлозі під дерев`яною шафою лежить поліетиленовий пакет білого кольору в якому на момент огляду серед іншого перебувають : аудіоколонка програвач марки «WSTER Mini Digital Speaker» моделі «WS-215», флеш-карта марки «Team» ємністю 4 Gb типу «Micro SD», «DVD-програвач марки «Supra», планшет марки «Talk8H», USB-кабель, зарядні пристрої. Вищевказані речі вилучено до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ( а.с.89-93 );

- висновком судової товарознавчої експертизи від 18.09.2017 року № 924 відповідно до якого станом на 28.08.2017 року ринкова вартість могла становити : планшета марки «Cube Talk8H» модель U27GT 590 грн., портативного DVD- програвач марки «Supra SDTV-922UT» - 583,33 грн., карти пам`яті торгової марки «Team micro-SD», об`ємом 4GB - 61,67 грн., USB-кабеля марки «AWM 2725 80С 30V VW-1» - 30 грн. ( а.с. 94-105 );

- довідкою райкоозаготпрому Городнянської райспоживспілки про те, що середньоринкова вартість станом на 28.08.2017 року становить : портативна колонка марки «WSTER», моделі «WS-215», б/в 150 грн., адаптер марки «АС/DC ADAPTER», моделі «НТ-001-050200» - 20 грн., зарядний пристрій 9 В, 0,3А - 30 грн. ( а.к.п. 106 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_5 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_5 , думку потерпілого по справі ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 15.12.2017 року, який просить суд обвинуваченого суворо не карати, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Крім того, приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( а.к.п. 40-41 ).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1237,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме планшет, два мобільних телефони марки «Nokia», DVD-програвач, акустичну колонку програвач, карту пам`яті, USB-шнур, два зарядних пристрої, залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.к.п. 75-76 ).

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1237,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме планшет, два мобільних телефони марки «Nokia», DVD-програвач, акустичну колонку програвач, карту пам`яті, USB-шнур, два зарядних пристрої, залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.к.п. 75-76 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1