Справа № 646/8202/17
№ провадження 1-кс/646/5607/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000611 від 23 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у жовтні 2017 року у нього, який не був зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та не мав ліцензії на виготовлення алкогольних напоїв, виник умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

З метою реалізації умислу, ОСОБА_5 у жовтні 2017 року орендував гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_3 , привіз обладнання необхідне для виготовлення алкогольних напоїв, за допомогою якого у подальшому було забезпечено незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини.

Вказаними діями ОСОБА_5 облаштував орендований гараж необхідними ємкостями та засобами для незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 здійснював пошук постачальників недоброякісної сировини (спирту).

Так, у жовтні 2017 року (точна дата та час слідством встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , замовив та придбав у невстановленої слідством особи недоброякісну сировину (спирт) у кількості 2050 літрів, за невстановленою слідством ціною.

Після придбання недоброякісної сировини (спирту), ОСОБА_5 перевіз її на автомобілі VW LT35 д.н.з. НОМЕР_2 та вивантажив придбану сировину у заздалегідь облаштований гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_3 , та зберігав вказану сировину з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , починаючи з жовтня 2017 року, незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом розбавлення недоброякісної речовини (спирту) водою та домішками коньячної, вишневої, мигдалевої, шоколадної, ромової, клюквової та чорної смородинової ароматизованої есенцій, в результаті чого отримував водно-спиртову суміш та водно-спиртову суміш з домішками вказаних есенцій. Отримана суміш розливалась ОСОБА_5 у полімерні ємкості об`ємом 5 та 10 літрів під виглядом горілки та коньяку.

Маючи на меті отримання неконтрольованого державою доходу ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої за грошові кошти продавав під виглядом горілки громадянам м. Харкова та Харківської області.

Так, після замовлення алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини (спирту), ОСОБА_5 транспортував їх на автомобілях VW LT35 д.н.з. НОМЕР_2 або Nisan Tida д.н.з. НОМЕР_3 у місця замовлення, з метою подальшої реалізації громадянам та отримання грошових коштів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, також просив одночасно визначити заставу у сумі 1 000 000 гривень.
Захисник і підозрюваний вважали, що не має підстав для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу, вважали достатнім запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2017 року за № 0000611 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

24 листопада 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і в той же день йому, в межах зазначеного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на: протоколах гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі процесуальних документах, що додаються до цього клопотання, а саме: інформаційний рапорт щодо кримінального правопорушення від 09.11.2017, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, протоколами обшуку від 24.11.2017, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2017, протоколом обшуку затриманої особи від 24.11.2017.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він: раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не має власних джерел доходів і стійких соціальних зв`язків.

Слідчий суддя критично ставиться до заяви підозрюваного про находженні на його утриманні колишньої дружини і дитини, оскільки об`єктивних доказів цьому не надано.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю необхідним визначити йому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 134720 гривень (80х1684 гривень=134720 гривень), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 22 січня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали по 22 січня 2018 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 134720 гривень, при внесенні якої його з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № _________ від _______(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Харкова та смт Пісочин без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№ 27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1