Справа № 592/3814/18
Провадження № 1-кс/592/1762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с. Косівщина Сумського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001209 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Так 10.04.2018 року, близько 20-20 год ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Льва Толстого в м. Суми, з ОСОБА_7 , вчинили замах на крадіжку чужого майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 5500 грн., але були затримані працівниками поліції та власником домоволодіння.
10.04.2018 ОСОБА_4 була затримана відповідно до ст. 40, 41, 131, 132, 208-211, 213 КПК України як особа, яку застали під час вчинення злочину. Час фактичного затримання 23.35 год. 10.04.2018.
11.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрювана вчинила тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Слідчий вважає, що підозрювана знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, вчинить нові злочини. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана заперечувала проти клопотання, заперечила вчинення злочину.
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не надано доказів існування ризиків. Також просив обмежитися домашнім арештом.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (покази потерпілої; показання свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Сама підозрювана не працює, не має стабільних джерел доходів. Підозрювана має чотири судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів.
Зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, вчинення підозрюваною нового злочину.
Поряд з цим прокурором не доведено, що існують ризики можливості тиску на потерпілого або ухилення від органів досудового розслідування та суду .
Прокурором таколж не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної та встановленому ризику. Зокрема домашній арешт у певний період доби.
Так підозрювана має двох малолітніх дітей 2016 і 2017 року народження, має постійне місце проживання у м.Суми. Підозрювана декілька разів притягувалася до кримінальної відповідальності, а даних що вона ухилялася від виконання процесуальних обов`язків чи перешкоджала провадженню не надано.
Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваної. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваної вдома у пору доби коли був вчинений злочин.
Згідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваної та вчинення нового злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 20.00 години до 07.00 години строком по 01.06.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1.заборонити у період часу з 20.00 години до 07.00 години залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
2.прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1