Справа № 639/5785/17 Провадження № 1-кп/639/519/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , 13 липня 2017 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, де він орендує кімнату, разом зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними, в приміщенні кухні вказаного будинку, почалася сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, схопив правою рукою ОСОБА_5 за волосся, а носком правої ноги наніс їй один удар під праве коліно. Від отриманого удару потерпіла відчула біль та присіла.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, та, бажаючи довести свої агресивні, злочинні дії до кінця, використовуючи в якості знаряддя злочину металевий совок, який він взяв з підлоги, та наніс ним не менше двох ударів по лівому плечу ОСОБА_5 , після чого кулаком правої руки наніс декілька ударів по голові потерпілій.
Коли ОСОБА_5 встала на ноги, ОСОБА_4 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс їй ще декілька ударів кулаками правої та лівої руки в хаотичному порядку по лівому та правому плечу та передпліччю.
В подальшому ОСОБА_5 , побоюючись за своє здоров`я, вирвалась від нападника і вибігла з житлового будинку на подвір`я.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження а саме: синці на лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 5863-ая/17 від 25.09.2017 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та щодо обставин, встановлених під час досудового слідства по кримінальному провадженню і зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що до вказаних обставин йому добавити нічого.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із хворобою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви потерпілої про розгляд справи за її відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на підставі ст.89 КК України не засуджений, має постійне місце реєстрації в Харківській області та місце мешкання в м.Харкові, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує та обтяжує його покарання, і, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави.
Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і, попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1