Справа №127/6234/18
Провадження №1-кс/127/3006/18
21 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 16.03.2018 у вечірній час приїхав на дачний масив Сальник-1 Калинівського району, де через незамкнену хвіртку, до якої прикріплена огорожа, яка служить парканом, проник на територію господарства на 28 лінії, що використовується як дачний будинок ОСОБА_9 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до дачного будинку та відкривши вікно руками проник в середину приміщення, звідки таємно викрав кухонний ніж вартістю 20 грн., молоток сапожний вартістю 50 грн., кутова шліфувальна машина «Bosch» вартістю 1000 грн., електродриль вартістю 500 грн., дискова електрична пилка для торцювання вартістю 1000 грн., набір ремонтних головок в кількості 250 шт. вартістю 2500 грн., набір ремонтних головок в кількості 20 шт. вартістю 500 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5570,00 грн.
Слідчим відділенням Калинівського відділу поліції о 21:05 год. 19.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду та вилучення викраденого майна, речовими доказами, протоколами пред`явлення для впізнання речей, показами підозрюваного ОСОБА_7 та протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин, постійного місця роботи, заробітку, та інших соціально стримуючих факторів немає та зловживає спиртними напоями, тому усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, передбаченого санкцію ч. 3 ст. 185 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання за обставин, вказаних в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що хоча ОСОБА_7 є раніше не судимий , однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, сам ОСОБА_7 ніде не працює, тобто відсутнє постійне джерело доходу, зловживає спиртними напоями, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальним обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладеним на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що ОСОБА_7 має слабкі соціально - стримуючі зв"язки, суд вважає за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 21:05 години 17 травня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: