Дата документу Справа № 336/1634/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1269/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1634/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дніпропетровській ВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№89),

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати вирок апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд допустив істотні протиріччя у своїх висновках та незаконно залишив без задоволення заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; з`ясувавши думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Встановлено, що вироком апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.383, ч.2 ст.86, ч.3 ст.101, ч.2 ст.142, ч.2 ст.141, ч.1 ст.263, ст.69, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.191, ч.2 ст.262, п.п. «а», «і», «з» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.42 КК України 1960 року остаточно до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року засудженого ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за ст.69 КК України (1960 року) на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року, який набув чинності 07.05.2008 року.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року, оскільки 03.11.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області було виключено з обвинувачення засудженого ОСОБА_7 ст.69 КК України в редакції 1960 року «Бандитизм», тим самим скасовано й рішення апеляційного суду про виняткову небезпечність банди.

Захисник зазначив, що про виключення «Бандитизма» у 2015 році не могло бути відомо учасникам судового провадження в 2003 році, та дана обставина могла істотно вплинути на вказаний вирок (шляхом його пом`якшення) та призначення покарання, не пов`язаного з довічним позбавленням волі та на визначення виду співучасті засудженого ОСОБА_7 .

Суд, з посиланням на положення ч.4 ст.459 КПК України, залишив заяву захисника без задоволення.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Так, вимагаючи переглянути вирок апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року за нововиявленими обставинами, захисник виходив з того, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року з обвинувачення засудженого ОСОБА_7 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» було виключено ст.69 КК України в редакції 1960 року «Бандитизм». А тому такі обставини, на переконання захисника, дають підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Між тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до ч.4 ст.459 КПК, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

А тому прийняття Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року, не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Дана обставина є лише підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання за діяння, караність якого законом усунена, що і було зроблено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_7 було призначено не за ст.69 КК «Бандитизм», а за п.п. «а», «і», «з» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), та на підставі ст.42 КК України 1960 року остаточно до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини, зазначені в заяві захисника, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2017 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , - в той же строк від дня отримання ним повного тексту даної ухвали суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4