АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/46/17 Справа № 703/982/13-к Категорія: ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

до початку апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляціями начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа за апеляціями начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.10.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Головуючий-суддя ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду кримінальної справи заявила самовідвід, оскільки вона в складі колегії суддів( головуючий -суддя ОСОБА_12 , судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_2 ) 10.08.2017 розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне його тримання під вартою та звільнення з-під варти, а також вона, відповідно до наказу в.о. голови Апеляційного суду Черкаської області від 26.03.2015 р. № 13 «Про проведення службової перевірки» входила до складу комісії, яка здійснювала службову перевірку щодо порушення таємниці нарадчої кімнати суддями Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у даній кримінальній справі (т. 10 а.с. 66).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України ( в ред.1960 року) суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 , оскільки вона, в складі колегії суддів, вирішувала питання щодо законності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в межах даної кримінальної справи, та входила до складу комісії, яка проводила службову перевірку в даній справі, та сформувала свою думку щодо наявних в матеріалах справи доказів. Вказане ставить під сумнів можливість об`єктивної і неупередженої перевірки нею оскаржуваного судового рішення, враховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.06.2015 була скасована ухвала апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2014, в тому числі, і з підстав поверховості проведення службової перевірки комісією за участю судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України ( в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальну справу за апеляціями начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 та на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :