Справа № 573/2005/17
Номер провадження 1-кс/573/495/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
04 жовтня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 07 серпня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору карного розшуку цього ж підрозділу про те, що в ході проведеної оперативної закупки наркотичної речовини «опій» на території Білопільського району у ОСОБА_5 вилучено пластиковий шприц об`ємом 10 см. куб., заповнений речовиною коричневого кольору об`ємом 4 см. куб. Останній пояснив, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який він придбав за 150 грн. у невстановленої особи на території Білопільського району.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року за №0000460, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 години 07 серпня 2017 року ОСОБА_6 , знаходячись у яру між вулицями Польовою та Садовою в смт. Миколаївка Білопільського району, з метою збуту виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав до 14 години 30 хвилин. Вказаною речовиною об`ємом 3,45 см. куб. останній наповнив ін`єкційний шприц ємкістю 12 см. куб., який незаконно збув ОСОБА_5

16 вересня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

У ході досудового розслідування також встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону, ІМЕІ якого не відомий, з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснював зв`язок з підозрюваним ОСОБА_6 до та після вчинення останнім кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в момент вчинення правопорушення ОСОБА_6 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг абоненту мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , IMEI якого не відомий, яким користується ОСОБА_5 , а саме: інформація щодо вхідних, вихідних дзвінків, SMS- повідомлень із зазначенням дати, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбулось, за період часу з 01 серпня по 30 вересня 2017 року, з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить прокурор.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 07 серпня 2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту оперуповноваженого сектору карного розшуку Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за фактом виявлення і вилучення у ОСОБА_5 пластикового шприца об`ємом 10 см. куб. з речовиною коричневого кольору об`ємом 4 см. куб, яка згідно з поясненнями останнього є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який він придбав за 150 грн. у невстановленої особи на території Білопільського району, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07 серпня 2017 року ОСОБА_6 з метою збуту виготовив наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 3,45 см. куб., який незаконно зберігав в ін`єкційному шприці ємкістю 12 см. куб. та незаконно збув ОСОБА_5 .

16 вересня 2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Згідно з наявним у матеріалах клопотання рапортом оперуповноваженого СКР Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 користується абонентський номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Статтею 31 Конституції України кожному гарантована таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованій Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч.11 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, звертаючись до слідчого судді за наданням дозволу на доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме, до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, слідчий переслідує мету встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 в момент вчинення злочину ОСОБА_6 . При цьому всупереч вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону слідчий не обґрунтував необхідність встановлення вказаної обставини для розслідування кримінального провадження, в рамках якого подане дане клопотання, не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок згаданого вище свідка як сама по собі чи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000460 від 07 серпня 2017 року. А також, зважаючи на те, що інформація, про доступ до якої просить слідчий є охоронюваною законом таємницею, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, не довів можливість використання її як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести з її допомогою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: