overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
22.12.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона подана на постанову слідчого від 28.12.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №766/5698/17
н/п 1-кп/766/3442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001072 від 22.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 04.04.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 13.12.2017 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/943/17
Провадження № 1-в/740/208/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року,
встановив:
У заяві ставиться питання в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року щодо порядку зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна, як день за два, а ні як день за день згідно Закону від 18.05.2017 року «Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року.
При вирішенні даної заяви суд враховує наступне.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ст.70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна, останньому зараховано у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення, у зв`язку з участю у судовому розгляді кримінального провадження з 11 травня 2017 року по 22 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України (в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року), яка врахована судом в порядку ст.5 КК України, тобто даний строк підлягає обрахуванню з 11 травня 2017 року і до 20 червня 2017 року включно, 20 червня 2017 року включається до розрахунку- один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, 21 червня 2017 року-не включається.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 11 травня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України (в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року), яка врахована судом в порядку ст.5 КК України, тобто даний строк підлягає обрахуванню з 11 травня 2017 року і до 20 червня 2017 року включно, 20 червня 2017 року включається до розрахунку- один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, 21 червня 2017 року-не включається.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа пр. №1-кс/756/2534/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про поновлення строку на звернення до суду та арешт майна,
в с т а н о в и в:
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до початку розгляду клопотання, прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/4120/16-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного рассмотрения
16 червня 2016 року Подольский районный суд города Киева в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
при участии прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_6 ,
проведя в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве подготовительное судебное заседание по уголовному производству относительно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,-
которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
в производстве Подольского районного суда г. Киева находиться уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 , которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Принято решение о назначении подготовительного судебного заседания.
Во время подготовительного судебного заседания все участники считали необходимым назначить уголовное производство к судебному рассмотрению. При это защитник просил отменить избранию обвиняемому меру пресечения.
Указанное уголовное производство подсудно Подольскому районному суду г. Киева, оснований для его закрытия нет, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями уголовно-процесуального закона, сделки, предусмотренные УПК Украины участниками уголовного производства не составлялись, оснований для изменения или отмены меры пресечения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК Украины,-
назначить судебное рассмотрение уголовного производства относительно ОСОБА_5 , которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины в открытом судебном заседании единолично в помещении Подольского районного суда г. Киева на 24 июня 2016 года в 14 часов 30 минут.
О времени и месте рассмотрения дела уведомить всех участников судебного рпассмотрения.
Оставить без изменения меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде залога.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_7 Отвиновский
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 01 лютого 2018 року о 121 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/962/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000043 від 11.03.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 15.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.09.2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
21 вересня до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 09 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В прохальній частині зазначеного клопотання заявник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Львова для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 20.12.2017 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Львівської області (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

У режимі відеоконференції в Апеляційному суді Львівської області братиме участь заявник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали направити до Апеляційного суду Львівської області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0017252 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартуні, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2010 до 2 років позбавлення волі зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.10.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлене, останній переховується від органів досудового розслідування, щодо нього винесена постанова про оголошення у розшук, є такими, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню..

У зв`язку з цим прокурор просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином та завчасно.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного висновку.
Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Даних про те, що ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4638/17 Номер провадження 11-кп/775/1113/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком від 12.12.2013 р. Брянківського міського суду Луганської області за ст.ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України відмовлено

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , надав клопотання про призначення захисника для захисту своїх прав.

Згідно зі ст. 48 ч. 2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з цим, суддя вважає за необхідне для забезпечення можливості засудженій реалізувати своє право на захист призначити їй захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 06 лютого 2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити до Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя
Справа № 301/2634/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1