УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме усіх документів, що містяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів, з приводу взаємовідносин та розрахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01 січня 2013р. по 30 вересня 2016р., а саме: конкурсну та тендерну документацію, ліцензії, договорів з додатками, специфікації до них, кошторисів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень та інших доручень, банківські документи, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів взаємозвірки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), оборотно-сальдових відомостей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбання ТМЦ, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризації, вхідної та вихідної кореспонденції між вищезазначеними підприємствами з копіями документів, які підтверджують їх реєстрацію у журналах, копій сторінок журналів видачі довіреностей, а також інших первинних бухгалтерських та фінансових документів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 13 червня 2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) під час фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_21 , ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_23 , ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000734 та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.
Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до судового розгляду клопотання, слідчий просила суд провести судовий розгляд без участі представників даного товариства.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000734, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000734, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять зразки підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо інших документів у копіях, буде достатнім для задоволення мети даного тимчасового доступу.
Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000734, як докази факту протиправних дій.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу другого класу ОСОБА_3 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи, або за її дорученням, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення документів, які містять зразки підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в оригіналах, інших документів у копіях, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів, з приводу взаємовідносин та розрахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01 січня 2013р. по 30 вересня 2016р., а саме: конкурсну та тендерну документацію, ліцензії, договорів з додатками, специфікації до них, кошторисів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківські документи, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів взаємозвірки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), оборотно-сальдових відомостей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбання ТМЦ, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризації, вхідної та вихідної кореспонденції між вищезазначеними підприємствами з копіями документів, які підтверджують їх реєстрацію у журналах, копій сторінок журналів видачі довіреностей.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: