Справа0424/452/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Тананайської Ю.А.

при секретарі - Ганоченко Л.В.

з участю прокурора Мануйленко І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Марганець кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України

у вчинені злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 4 серпня 2011 року близько 12 години 30 хвилин, знаходячись на базарі «Восточний» , який знаходиться в м.Марганець по вул.Київській, умисн наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме черепно-мозкова травма та відкритий перелом нижньої челюсті зправа.

3 листопада 2011 року ОСОБА_2 близько 23 год. біля будинку № 3-а по Східному кварталу в м.Марганець, умисно, з корисних мотивів, із застосуванням насилля небезпечного для життя чи здоровя особи, яке виразилося в тому, що ОСОБА_2 умисно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами в сумі 120 гривень та мобільним телефоном «Сименс АF 51», вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім-картка МТС, вартістю 10 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 280 гривень .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в скоєному винним себе визнав повністю, суду пояснив, що зайняв ОСОБА_3 500 гривень, він тривалий час не повертав, 4 серпня 2011 року вони зустрілися та ОСОБА_3 сказав , що повертати не буде, він завдав ОСОБА_3 один удар в область обличчя та пішов, відшкодував матеріальну шкоду. 3.11.11 року в районі буд.3а по Східному квраталі назустріч йшов ОСОБА_5 та зачепив його, на що він ОСОБА_4 зробив зауваження, а він почав ображати його нецензурними словами, виник конфлікт, та він вдарив ОСОБА_4 в область обличчя від чого останій впав, він забрав у нього мобільний телефон та гроші.Наступного дня відвіз телефон матері, в подальшому відшкодував збитки на лікування. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується наступними доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_4, згідно яких 3 листопада 2011 року близько 23 год. він проходив біля будинку 3а по Східному кварталу в м. Марганець, зустрів ОСОБА_2 із незнайомим хлопцем, ОСОБА_2 наніс удар в область обличчя, невідомий хлопець стояв у стороні, удари не наносив. ОСОБА_2 забрав мобільний телефон та гроші 120 гривень. Після чого він пішов додому та розповів своїй співмешканці, 4.11.11 року звернувся до лікарні. ОСОБА_2 повернув мобільний телефон та 1800 гривень в рахунок відшкодування збитків на лікування. Претензій до ОСОБА_2 не має, просить суворо не карати.

Матеріалами справи:

- оголошеним протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, на досудовому слідстві, згідно якого 4.08.11 року біля базару по вул.Київській він зустрів ОСОБА_2, який наполягав, що він винен йому 500 гривень, потім ОСОБА_2 підійшов та кулаком завдав йому один удар в область обличчя, та кулаком іншої руки другий удар в область щелепи, від якого він впав, підішла дружина та сварку припинили. ( т.1 а.с.54-55, а.с. 167);

- протоколом огляду місця злочину від 4 листопада 2011 року, відповідно до якого оглянуто територію двору будинку 3а по Східному квраталу в м.Марганець ( т.1 ар.с.10)

- довідкою про вартість, відповідно до якої вартість мобільного телефону Сименс АF 51 складає 150 гривень, сим-картки МТС 10 гривень ( т.1. ар.с. 20)

- протоколом предявлення предмета для впізнання від 12.11.11 року, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав мобільний телефон Сименс АF 51, як той, який ОСОБА_2 забрав у нього 3.11.11 року ( т.1 ар.с.51-52)

- протоколом огляду грошових коштів від 7.11.11 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 1200 гривень (т.1 ар.с.80 81)

- протоколом огляду мобільного телефону Сименс АF51 від 4.11.11 року, який видала ОСОБА_6 ( т.1 ар.с.82-83)

- речовими доказами (т.1 ар.с.84)

- протоколом очної ставки від 12.11.11 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, відповідно до якого ОСОБА_7 наполягає, що 4.11.11 року ОСОБА_2приніс їй мобільний телефон сина та просив, щоб вона нікому не повідомляла, що він приніс. Син ОСОБА_4 повідомив, що на лікування йому необхідно 3000 гривень, а ОСОБА_2 сказав, що кошти принесе ( т.1 ар.с.94 95)

- протоколом очної ставки від 12.11.11 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_8 наполягає, що її брат ОСОБА_4 розповідав, що 4.11.11 року на нього напали та забрали мобільний телефон та гроші, один із хлопців був ОСОБА_2, 7.11.11 року до кіоску де вона працює підійшов ОСОБА_2 з братом, брат вибачався, пропонували, щоб ОСОБА_5 забрав заяву із міліції, віддав ОСОБА_4 1800 гривень(т.1ар.с.96 97)

- висновком судово-медичного експерта № 282-е від 28 листопада 2011 року та додатковим висновком № 23-е-д від 30.01.12 року згідно яких у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості, а саме перелом нижньої щелепи зліва, в області 8 зуба, давність ушкоджень відповідає подіям 3.11.11 року, виявлені тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж 1 разової дії тупого твердого предмета в область нижньої щелепи зліва, можливе їх утворення за обставин, на які вказує ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин події ( т.1 ар.с. 129, 185)

- висновком судово-медичного експерта № 301-е від 23 грудня 2011 року та додатковим висновком № 23-е-д від 30.01.12 року , згідно яких у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості, а саме черепно-мозкова травма та відкритий перелом нижньої щелепи зправа, давність ушкоджень відповідає подіям 4.08.11 року, виявлені тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж 1 разової дії тупого твердого предмета в область нижньої щелепи зправа, можливе їх утворення за обставин, на які вказує ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події ( т.1 ар.с. 130, 186)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 січня 2012 року з участю ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 показав та розказав куди ОСОБА_2 наносив йому удари 4.08.11 року ( т.1 ар.с. 168 172)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 січня 2012 року з участю ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав куди ОСОБА_2 наніс йому перший удар 3.11.11 року ( т.1 ар.с. 176 179)

Аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 винен у вчиненні інкримінованих злочинів.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфкує за ст.187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, Обставини, які помякшують та обтяжчують покарання, особу підсудного.

До обставин, які помякшують покарання підсудного суд відносить відшкодування шкоди, розкаєння у вчиненому злочині. Обставин, які обтіжують покарання підсудного суд не вбачає.

ОСОБА_2, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, вів активну спортивну діяльність, мав нагороди за досягнення в спорті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку потерпілого щодо покарання підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази : гроші, мобільний телефон повернути потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст. 187 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, з 11 листопада 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон Сименс АF 51, грошові кошти в сумі 1200 гривень , що знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому копії цього вироку, з подачею апеляції через Марганецький міський суд.

Судья: Ю . ОСОБА_9