Справа № 340/832/14-к
Провадження № 1-кп/347/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000102 від 25.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого сільським головою Голошинської сільської ради Верховинського району, Івано-Франківської області, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.1 ст.367 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді сільського голови села Голошино, Верховинського району Івано-Франківської області, тобто, будучи службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та Інструкції з діловодства за зверненням громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року за № 348, при організації належної роботи сесій сільської ради допустив службову недбалість, яка виразилась у порушенні недотриманні порядку процедури прийняття рішення при розгляді питань порядку денного 27, 30, 35, 38 сесій 5-го демократичного скликання Голошинської сільської ради.
ОСОБА_6 , будучи головуючим на вказаних сесіях, зачитував заяви, доповідав суть заяв та заслуховував виступи присутніх депутатів, після чого в разі відсутності будь - яких заперечень приймав позитивні рішення про задоволення заяв. Тобто, ОСОБА_6 порушив процедуру прийняття рішень на засіданнях сесій депутатів сільської ради, обравши свій спосіб проведення голосування за наявності чи відсутності заперечень депутатів по питаннях, що розглядались. Таким чином, він безвідповідально поставився до виконання своїх обов`язків, хоча мав реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином.
А саме:
- 22 червня 2009 року 27 сесію 5-го демократичного скликання Голошинської сільської ради Верховинського району, при вирішенні питання про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування об`єкту земельної ділянки приватного підприємця ОСОБА_7 спростив проведення процедури голосування на засіданнях сесій депутатів сільської ради, обравши свій спосіб проведення голосування, чим порушив ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де вказано, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради шляхом відкритого (у тому числі поіменного) або таємного голосування;
- 25 жовтня 2009 року проводячи чергову 30 сесію 5-го демократичного скликання Голошинської сільської ради Верховинського району, вирішуючи клопотання приватного підприємця ОСОБА_7 про погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування малої ГЕС на території Голошинської сільської ради, спростив проведення процедури голосування на засіданнях сесій депутатів сільської ради, обравши свій спосіб проведення голосування, чим порушив ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де вказано, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради шляхом відкритого (у тому числі поіменного) або таємного голосування;
- 18 липня 2010 року проводячи 35 сесію 5-го демократичного скликання Голошинської сільської ради Верховинського району, використовуючи своє службове становище, при вирішенні питань про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування малої ГЕС та передачу ОСОБА_7 в довгострокову оренду земельної ділянки терміном на 49 років площею 1,2914 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , спростив проведення процедури голосування на засіданнях сесій депутатів сільської ради, обравши свій спосіб проведення голосування, чим порушив ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де вказано, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради шляхом відкритого (у тому числі поіменного) або таємного голосування;
- 24 вересня 2010 року проводячи 38 сесію 5-го демократичного скликання Голошинської сільської ради Верховинського району, при вирішенні питань про передачу в суборенду частини земельної ділянки, що знаходиться в селі Голошино та про надання дозволу на розробку проекту будівництва малої ГЕС, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спростив проведення процедури голосування на засіданнях сесій депутатів сільської ради, обравши свій спосіб проведення голосування, чим порушив ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де вказано, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради шляхом відкритого (у тому числі поіменного) або таємного голосування;
Такі дії ОСОБА_6 завдали істотну шкоду державним та громадським інтересам у вигляді підриву авторитету Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області як органу місцевого самоврядування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у справі.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просять його задоволити.

Прокурор не заперечила щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.3 ст. 285 та ч.8 ст.284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 367 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, а з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років.
Підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
А тому, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі, та з моменту скоєння такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.12, 49 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження 0000102 від 25.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1