Справа № 646/125/18
№ провадження 1-в/646/20/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого(в режимі відеоконференції)- ОСОБА_5 , представника ДУ «Диканівська ВК(№ 12)» (в режимі відеоконференції)- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз*яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до засудженого ОСОБА_5 вимог ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році".

23.01.2018 року до суду звернувся представник ДУ «Диканівська виправна колонія(№ 12)», в якій відбуває покарання ОСОБА_5 , із заявою про роз*яснення данної ухвали суду. В заяві ДУ «Диканівська виправна колонія(№ 12)» просить роз*яснити резолютивну частину ухвали, в якій зазначено : «Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до засудженого ОСОБА_5 вимог ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Лозівського міськрайонного суду від 06.02.2013 року, у зв*язку з відбуттям ним на день набрання чинності актом амністії чверті покарання».

23.01.2018 року до суду також звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про застосування до останнього вимог ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році".

В судовому засіданні представник ДУ «Диканівська виправна колонія(№ 12)» та прокурор заяву про роз*яснення ухвали підтримали. Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили вирішити заяву на розсуд суду. Крім того, адвокат ОСОБА_4 пояснив, що вищевказана ухвала йому повністю зрозуміла, а тому ним в інтересах засудженого на цю ухвалу вже подано апеляцію.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву про роз*яснення ухвали такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року , в її резолютивній частині зазначено: «Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до засудженого ОСОБА_5 вимог ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Лозівського міськрайонного суду від 06.02.2013 року, у зв*язку з відбуттям ним на день набрання чинності актом амністії чверті покарання».

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви вбачається, що органу виконання судового рішення не зрозуміло ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, отже суд вважає за необхідне роз*яснити резолютивну частину вищезазначеної ухвали, а саме: узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 вимог ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»- відмовлено.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву ДУ «Диканівська виправна колонія(№ 12)» про роз*яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року - задовольнити.

Роз*яснити, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року- узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «про застосування до засудженого ОСОБА_5 вимог ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»- відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі- протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1