Провадження №1-кс/127/8409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що В період часу 18.08.2017 року по 25.08.2017 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, з приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку електрокотла «Протерм КАТ 12 К».

За даним фактом 26.08.2017 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 09.08.2017 року 20 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. по 14.08.2017 року 20 год. 30хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм товаришем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у середині домоволодіння, яке розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить жителю с. Якушинці гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізували злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, дістали із літньої кухні електрокотел марки «Протерм КАТ 12 К» білого кольору, далі ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону СІМ карта: НОМЕР_1 зателефонував до таксиста на ім`я ОСОБА_8 , який раніше його підвозив, щоб забрав їх. Даний таксист приїхав на автомобілі сірого кольору на адресу: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 разом із своїм товаришем ОСОБА_7 помістили електрокотел марки «Протерм КАТ 12 К» білого кольору у автомобіль сірого кольору та намагалися здати у декілька ломбардів м. Вінниці біля Центрального ринку, однак ломбарди відмовлялися приймати даний електрокотел, після чого ОСОБА_6 разом із своїм товаришем ОСОБА_7 запропонували придбати даний котел таксисту на ім`я ОСОБА_8 за дві тисячі шістсот гривень, на що таксист погодився, але заплатив дві тисячі гривень, адже на шістсот гривень хлопці наїздили на його автомобілі. Двома тисячами гривень, які отримали за електрокотел марки «Протерм КАТ 12 К» білого кольору розпорядились на свій розсуд.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , який скоїв дане кримінальне правопорушення, використовував СІМ карту мобільного телефону: НОМЕР_1 , тому в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з даною СІМ картою мобільного телефону: НОМЕР_1 можна встановити необхідну для досудового розслідування інформацію .

Враховуючи викладене, щодо інформації СІМ карти мобільного телефону: НОМЕР_1 , яку використовував ОСОБА_7 для виклику таксиста на ім`я ОСОБА_8 , можна встановити номер СІМ карти мобільного телефону таксиста на ім`я ОСОБА_8 з метою відшукання таксиста на ім`я ОСОБА_8 та викраденого майна: електрокотла марки «Протерм КАТ 12 К» білого кольору для подальшого поверненя його власнику жителю с. Якушинці ОСОБА_5 1961 р.н.

Так, як таксиста на ім`я ОСОБА_8 встановити не вдалося, та за свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 електрокотел марки «Протерм КАТ 12 К» білого кольору знаходиться у нього, та має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування та можуть бути використано в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів та інформації, та можливість її вилучення в друкованому та електронному вигляді в оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо з`єднань СІМ карти мобільного телефону: НОМЕР_1 , в період часу 09.08.2017 року 20 год. 30 по 22 год. 00 хв. по 14.08.2017 року 20 год. 30хв. по 22 год. 00 хв. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: