АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/111/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004557 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як в ньому невірно зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , який за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає, його привід в судове засідання працівниками поліції не виконано, що перешкоджає розгляду справи.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначені відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , але після передачі кримінального провадження до суду він став переховуватись. Вважає, що якщо обвинувачений ухиляється від суду, то за правилами ст. 335 КПК України суд повинен зупинити провадження та оголосити його в розшук. Просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засіданні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією нормою процесуального права відомостей, зокрема, відомості про місце проживання обвинуваченого.

Пунктом 2 ч.1 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) і всі ці дані повинні бути повно та належним чином встановлені.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, ні слідчим, ні прокурором не дотримано вимоги ст. 291 КПК України при його складанні, оскільки обвинувальний акт не містить достовірних відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , який за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в обвинувальному акті, тривалий час не проживає, точне місце його перебування не встановлено, що підтверджено, як поясненнями осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 та по сусідству (а.п.35,46,59,74), так і рапортами співробітників Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (а.п. 53, 67, 69-70, 73, 77), що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду.

Також обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався судом за адресою, вказаною в обвинувальному акті як фактична адреса його проживання, однак всі поштові відправлення повернулись до суду недоставленими через не проживання адресата та закінчення терміну зберігання.
Чисельні ухвали про привід обвинуваченогоОСОБА_7 , який неодноразово застосовувався судом протягом одного року, залишались невиконаними органами поліції,оскільки останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в обвинувальному акті невірно зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , і це є порушенням вимог п. 2 ч.1 ст.291 КПК України, оскільки органом досудового розслідування належним чином не було встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого, що змушує суд постійно відкладати судове засідання і унеможливлює розгляд даної справи.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно вказав на це порушення закону як на обставину, що перешкоджає вирішенню всіх питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та проведення судового розгляду, і обґрунтовано постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи прокурора про те, що обвинувачений зник після направлення обвинувального акту до суду жодним доказом не підтверджені. Так, ОСОБА_7 протягом року жодного разу до суду не з`явився, жодного повідомлення про виклик не отримав, його привід здійснити не виявилось можливим.
Доводи апелянта про те, що суд не використав можливість здійснення розшуку обвинуваченого, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 331 КПК України розшук може бути застосовано щодо обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Враховуючи, що місце проживання обвинуваченого належним чином не встановлено, через що суд не може викликати його за адресою фактичного проживання, тобто обвинувачений необізнаний з приводу перебування провадження у суді та необхідності явки до суду, доводи прокурора про ухилення його від суду є передчасними, а місце його фактичного проживання має бути належним чином встановлено органом досудового розслідування.
Отже, ухвала суду про повернення прокурору обвинувального акту є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 18 січня 2018 року
Ухвала набрала законної сили 18 січня 2018 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2