Справа № 405/1208/18
Провадження № 1-кп/405/41/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 28 березня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за таких обставин:
10.02.2018 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 в м. Кропивницький, по вул. Херсонській знайшов шприц, за зовнішніми ознаками усвідомивши, що шприц містить наркотичну речову «опій» (концентрат макової соломи), діючи умисно з метою набуття та подальшого особистого вживання наркотичної речовини опію, взяв вищевказаний шприц та поклав до кишені, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.
10.02.2018 о 20 год. 30 хв. поруч з будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виявлений шприц з вмістом рідини темно-коричневого кольору всередині, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.02.2018 № 90 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,569 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що в лютому 2018 року під деревом знайшов шприц, який містив речовину темно-коричневого кольору. Раніше мав досвід вживання наркотичного засобу опію, тому зрозумів, що шприц містить наркотичний засіб. Піднявши шприц, спробував на смак його вміст та упевнившись, що в шприці опій, поклав його у кишеню та зберігав з метою подальшого вживання. Того ж дня пішов під міст по вул. Кірова у м. Кропивницькому з метою вживання знайденої наркотичної речовини шляхом ін`єкції, де був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних на особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії умисного злочину середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має позитивну характеристику за місцем проживання.
Згідно з досудовою доповіддю від 26.03.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 органом пробації оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним є призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом відзначається, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відсутні.
Процесуальними витратами у справі є витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 858,0 грн.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробаціїдля реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 0 коп.
Речовий доказ шприц об`ємом 20 мл, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,569 гр., який зберігається в камері схову Кропивницького ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 Мягкий