Справа №766/4328/18
н/п 1-кс/766/2902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цахкунк Севанського району Вірменської РСР, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 27.05.1998 року за ст. ст. 86-1, 140 ч.2, 193 ч.2, 193 ч.1, 41 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 04.08.2005 року за ст. п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що 16.03.2018 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за фактом нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої, поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 у період часу з 12.00 год. до 19.00 год., ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через вхідні двері проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де наніс декілька ударів власниці вказаного будинку ОСОБА_7 , при цьому спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, що потягло смерть останньої.
Крім того, встановлено, що 14.03.2018 у період часу з 12.00 год. до 19.00 год., ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, через вхідні двері проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив розбійний напад на власницю вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої та заволодів її майном, а саме: золотими сережками, цифровим фотоапаратом «Canon A 3000is», мобільними телефонами моделі «Nokia 7610s», «Fly Ezzy 6», «Fly Ezzy 4» «Аstro» та іншим майном і грошовими коштами, повний перелік яких та загальна вартість матеріальної шкоди встановлюється.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
16.03.2018 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

16.03.2018 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

17.03.2018 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених за ч.2 ст.121 КК України.

18.03.2018 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18.03.2018 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

19.03.2018 Прокуратурою Херсонської області об`єднано кримінальне провадження № 0000140 та № 0000141 в одне за загальним номером № 0000140.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Протоколом огляду місця події (трупа) від 16.03.2018, за місцем мешкання померлої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у приміщенні кімнати будинку на дивані, лежачи на спині виявлено труп ОСОБА_7 . Під час огляду місця події встановлено, що основні двері були заперті зсередини, другі двері на кухні прикриті. У коридорі та веранді є сліди крові та боротьби. Крім того, на подвір`ї за три метри від входу сліди крові у вигляді капель.

2. Попереднім висновком експерта СМЕ смерть потерпілої ОСОБА_7 настала від крововиливу під м`яку мозкову оболонку. Закрита внутрішньо черепна травма. Давність 24-48 год. Могла жити після нанесення тілесних ушкоджень десятки хвилин.

3. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_8 (ромської національності), який показав, що має знайомого вірмена на ім`я ОСОБА_9 , з яким бачиться іноді у смт. Білозерка. Так 14.03.2018 після 19.00 год. (точний час не пам`ятає) він знаходився біля будинку своєї тещі по вул. К.Маркса у смт. Білозерка Херсонської області разом із своїм родичем ОСОБА_10 (повні анкетні дані не зазначив) та знайомим ОСОБА_11 , коли до них зі сторони кінцевої зупинки смт. Білозерка зі сторони с. Кізомис підійшов вищевказаний ОСОБА_9 та відізвав у сторону його (свідка), попрохав залишитись у нього вдома переночувати, оскільки у с. Кізомис він «начудив підрізав хлопця». Свідок погодився. По дорозі додому ОСОБА_9 показав золоті сережки та пояснив, що йому це дала сестра на дорогу. Перебуваючи вдома у свідка, ОСОБА_9 попрохав свідка разом із ним піти та здати дані сережки до ломбарду, оскільки у нього немає паспорту, на що свідок погодився. Того ж вечора знайшовши відкритий ломбард по вул. Свободи у смт. Білозерка, Арам оцінщику надав сережки, яка попрохала розламати спайку на виробах, щоб впевнитись, що всередині «дутого металу» немає сторонніх предметів для зайвої ваги. Тоді ОСОБА_9 самостійно розламав сережки на місці спайки. За сережки отримали 1330 гривень, з яких ОСОБА_9 свідкові віддав 100 гривень, а квитанцію з ломбарду одразу викинув. Також по дорозі додому ОСОБА_9 подарував свідкові мобільний телефон «Нокіа» слайдер, а вдома жінці свідка подарував шкіряні рукавички.

Наступного ранку близько 06.30 год. Арам попрохав свідка поїхати до м. Херсон, щоб той показав де можна сісти на автобус до м. Миколаїв, оскільки там у нього є родичі. Також пояснив свідкові, що у нього є три мобільні телефони і він хоче їх продати, при цьому показав 2 телефон «Флай» та 1 телефон «Астро» (звідки телефони не пояснював). Близько 08.00 год. на Центральному ринку свідок продав у торгівельному кіоску мобільний телефон «Нокіа» слайдер, після чого ОСОБА_9 намагався у цьому ж кіоску продати фотоапарат «Кенон», але його купувати не стали. Тоді ОСОБА_9 залишився біля кіоску, пропонуючи 3 мобільні телефони, а свідок відійшов у інший бік, де циганці продав фотоапарат «Кенон» за 100 гривень. Арам повідомив свідку, що продав мобільні телефони за 200 гривень, а також дав свідку 80 гривень та попрохав провести на автовокзал. Після цього свідок провів на зупинку громадського транспорту Арама, розповів як йому дістатись до автовокзалу та як сісти та автобус до м. Миколаїва. Коли свідок приїхав додому, то зустрів свого знайомого ОСОБА_12 з с. Кізомис, який розповів про те, що ОСОБА_9 вбив жінку. Вдома свідок розповів пр. це своїй жінці, яка одразу спалила рукавички, що дарував ОСОБА_9 . Після вказаного дня свідок більше ОСОБА_13 не бачив.

4. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 14.03.2018 її цивільний чоловік ОСОБА_8 , знаходячись біля магазину «Поседйон» що розташований в смт. Білозерка Херсонської області зустрів раніше знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Так, свідкові відомо, що ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_8 , віддати до ломбарду сережки під заставу на паспорт останнього. Так, її чоловік погодився і пішов разом з ОСОБА_13 до ломбарду, що розташований поряд із громадською зупинкою «Танк» в смт. Білозерка, де віддали вищезазначені сережки. Після цього ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_8 , залишитись у них вдома переночувати. Коли ОСОБА_9 та чоловік ОСОБА_14 , близько 20.00 год., прийшли то остання вже була вдома. Так, свідок побачила, що в ОСОБА_13 було два пакети з одного він дістав печиво та цукерки з іншого жіночі шкіряні рукавиці (перчатки) чорного кольору які віддав свідку. Вказані рукавиці ОСОБА_14 , поклала до шафи. Пізніше під час чаювання, ОСОБА_8 , запитав у свідка чи не проти вона, щоб ОСОБА_9 залишився в них переночувати, на, що остання не заперечила. Також, свідок від свого чоловіка дізналась, про те, що у ОСОБА_13 виник конфлікт з невідомим хлопцем, в ході якого ОСОБА_9 підрізав невідомого, від чого свідок злякалась та взяла вищезазначені рукавиці і кинула їх до печі. Зранку 08.00 год., 15.03.2018 Арам попрохав ОСОБА_8 , поїхати з ним до м. Херсон для того щоб продати мобільний телефон на «Центральному ринку», на що останній погодився. Цього ж дня близько 11.00 год., ОСОБА_8 , приїхав назад до дому та повідомив ОСОБА_14 , що ОСОБА_9 дав йому 100 гривень з грошей які отримали за продажу мобільного телефону. Близько 16.00 год. 15.03.2018 ОСОБА_8 , розповів ОСОБА_14 , що в ході бесіди з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , якого ОСОБА_8 , зустрів біля магазину в смт. Білозека, останній повідомив, що ОСОБА_9 вчинив щось протизаконне.

5. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_15 , який показав, що двох років назад познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , прізвище останнього йому не відоме, який мешкає в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області . Час від часу дзвонив ОСОБА_13 на мобільний телефон (м.т. НОМЕР_1 ). Останній раз свідок бачив ОСОБА_13 15.03.2018 року в смт. Білозерка близько 17.00 год., біля районної лікарні. Так, під час бесіди ОСОБА_9 повідомив свідкові, що вбив жінку в якої робив ремонт, із за чого збирається їхати, куди саме ОСОБА_9 не повідомив. Також ОСОБА_15 , побачив, що у Арама в руках був пакет в якому знаходилось декілька мобільних телефонів, які саме він не розгледів.

6. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_16 , який показав, що працює продавцем-консультантом у ПП ОСОБА_17 , один з ларьків якого знаходиться на Центральному ринку м. Херсона. 15.03.2018 приблизно о 09.00 год., коли у даному ларьку знаходились свідок, ОСОБА_18 та ще один продавець-консультант ОСОБА_19 , зайшов чоловік, як йому здалось, кавказької національності, який запропонував купити мобільний телефон «Нокіа 7610»слайдерза 200 гривень, після огляду даний телефон було придбано за 100 гривень. Тоді чоловік вийшов на вулицю, де його чекав ще один чоловік кавказької національності, після чого вже другий чоловік кавказької національності запропонував купити ще мобільні телефони - 2 мобільні телефони «Флай», 1 мобільний телефон «Астро», а також фотоапарат «Кенон», однак власник торгівельного ларьку купив лише телефони за 300 гривень. У торгівельному ларьку проводиться відеозапис.

7. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_18 , який надав аналогічні покази показанням свідка ОСОБА_16 .

8. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_19 , який надав аналогічні покази показанням свідка ОСОБА_16 .

9. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_20 , яка показала, що вона здійснює торгівлю речами на Центральному ринку м. Херсона. 15.03.2018 близько 10-11 год. вранці до неї підійшов циган (його раніше бачила на ринку)та запропонував їй придбати фотоапарат «Кенон» за 150 гривень, вона купила його за 100 гривень. Надалі сюди ж до вищевказаного цигана підійшов чоловік кавказької національності, циган йому віддав гроші та вони разом кудись пішли.

10. Протоколом огляду від 17.03.2018 в ході якого ОСОБА_18 , добровільно видав 2 мобільних телефони марки «Fly»: «Fly Ezzy6» білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , «Fly Ezzy4» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , а також мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 , які він придбав 15.03.2018 близько 09.20 год., у своєму ларьку, що на «Центральному ринку» в м. Херсоні у невідомих чоловіків кавказької національності.

11. Протоколом огляду від 17.03.2018 в ході якого ОСОБА_18 , добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 3610-Supernova» слайдер біло-синього кольору IMEI: НОМЕР_8 який він придбав 15.03.2018 близько 09.20 год., у своєму ларьку, що на «Центральному ринку» в м. Херсоні у невідомих чоловіків кавказької національності.

12. Протоколом огляду від 17.03.2018 в ході якого ОСОБА_20 , добровільно видала фотоапарат марки «Canon PC1475» №59 сірого кольору в чохлі чорного кольору який вона придбала 15.03.2018близько 10.00 год., у своєму ларьку що на «Центральному ринку» в м. Херсоні у невідомого чоловіка кавказької національності.

13. Протоколом огляду від 17.03.2018 в ході якого вилучено відео відеореєстратор, який встановлено у торгівельному ларьку ПП ОСОБА_18 , на Центральному ринку м. Херсона, у ході чого вилучено відеозапис за 15.03.2018, на якому виявлено, що 15.03.2018 о 09 год. 08 хв. 36 сек. До магазину зайшов чоловік кавказької національності.

Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що саме по собі може спонукати підозрюваного до вчинення активних дій з переховування від органів досудового розслідування або суду, після його вчинення, з метою уникнути покарання за скоєні кримінальні правопорушення, приховав подію злочину, вчинив дії щодо позбавлення, знищення речей та інших предметів які мають значення для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 будучи раніше судимим та обізнаним в процесі проведення досудового розслідування, може впливати на хід слідства, маючи зв`язки з кола раніше судимих осіб буде мати можливість за їх допомогою ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного знищення інших речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливатиме на свідків та інших осіб по кримінальному провадженні з ціллю зміни показів та залякування останніх, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, а також враховуючи той факт, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу строком до 17.05.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 20.03.2018 року________________________