печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001860 від 09.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження за отриманими від філії ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостями встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 7322, адреси: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) у період з березня 2012 року по березень 2014 років вчинено низку правочинів з видачі довіреностей від імені ОСОБА_6 іншим особам громадянам України на представництво його інтересів, а також на розпорядження транспортними засобами, серед яких наступні:

-19.03.2013 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 щодо розпорядження транспортним засобом Mercedes-Benz S-600, 2003 р.в., р.н.з. НОМЕР_3 , терміном дії на 5 років, бланк НОМЕР_4 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 290, реєстраційний номер: НОМЕР_5 ;

-28.02.2014 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz G-500», 2008 р.в., р.н.з. НОМЕР_6 , терміном дії на 10 років, бланк ВТР 748302, номер у реєстрі нотаріальних дій: 258, реєстраційний номер: НОМЕР_7 ;

-28.02.2014 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz S-600», 2012 р.в., р.н.з. НОМЕР_8 , терміном дії на 10 років, бланк ВТР 748303, номер у реєстрі нотаріальних дій: 259, реєстраційний номер: НОМЕР_9 ;

-05.03.2014 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_12 , ідн: НОМЕР_10 , терміном дії на 1 місяць, бланки: ВТР 748307, ВТР 748313, номер у реєстрі нотаріальних дій: 266, реєстраційний номер: 40747376;

-11.03.2014 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_13 , ідн: НОМЕР_11 , терміном дії на 1 місяць, бланк: ВТР 748324, номер у реєстрі нотаріальних дій: 284, реєстраційний номер: 40761003.

Проведеною судово-почеркознавчою експертизою згідно висновку експертів № 2132/2133/17-32/5011-5030/17-32 від 29.05.2017 встановлено, що підписи у довіреностях від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 28.02.2014, зареєстрованих у реєстрі за № 258 та № 259 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , а також підписи в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій цього приватного нотаріуса проти реєстраційних номерів № 258 та № 259, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Окрім цього, з цього висновку експертів вбачається, що підпис від імені ОСОБА_6 у довіреності на ім`я ОСОБА_13 від 11.03.2014, зареєстрованій у реєстрі за № 284 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою, з ретельним наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_6 .

Також, з висновку експертів встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 у довіреності на ім`я ОСОБА_7 від 19.03.2013, зареєстрованій у реєстрі за № 290 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ; підписи в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 проти реєстраційних № 266 та № 284, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Крім цього у рамках кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2015 накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_6 транспортні засоби, серед яких автомобілі «Mercedes-Benz S 600», НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_8 та «Mercedes-Benz G 500», НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_6 .

За інформацією Державної фіскальної служби України від 24.06.2016 зазначені транспортні засоби 06.03.2014 під керуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перетнули державний кордону України в напрямку на виїзд через пункт пропуску 807141800 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). На теперішній час місцезнаходження зазначених транспортних засобів, на які накладено арешт, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з необхідністю встановлення відомостей щодо причетності приватного нотаріуса ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, старшому слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_16 , слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_17 , прокурору групи прокурорів прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, що знаходяться у реєстраційній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/53380/17-к.
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1