Справа № 571/1125/16-к
№1-кп/571/7/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000366 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого 31.05.2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
13 липня 2016 року близько 12 години ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, з огорожі житлового господарства викопав чотири рейки Р-18 - 9,4 метрів погонних, які умисно, таємно, повторно викрав, тобто привласнив та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1184 гривні. Завдана шкода відшкодована.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що влітку 2016 року близько 12 години, точної дати не пригадує, зайшов до господарства потерпілої, викопав з огорожі чотири рейки та забрав додому. Дві з них продав невідомим хлопцям, ще дві здав на металобрухт. Щиро розкаюється у вчиненному, обіцяє подібного не вчиняти.
Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що ОСОБА_3 проживає по сусідству. Часто допомагає по господарству. Крадіжку рейок виявив чоловік ОСОБА_6 .. Про крадіжку в поліцію також повідомляв чоловік. На даний час шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 показав суду, що влітку 2016 року, точної дати не пригадує, виявив відсутність чотирьох рейок, які використовувались для огорожі. З`ясував, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 .. Просив ОСОБА_3 повернути рейки на місце, але той відмовився. Після цього він написав заяву в поліцію.
Свідок ОСОБА_7 показав суду, що влітку 2016 року, точної дати не пригадує, мотоблоком приїхав до тещі в смт.Рокитне по вул.Варшавська. До нього підійшов ОСОБА_3 , попросив завезти в ПМК-3 на пункт прийому металобрухту дві рейки. Він запитав у ОСОБА_3 чи не крадені, на що останній заперечив та ствердив, що належать йому. Пізніше від працівників поліції стало відомо, що рейки крадені.
Згідно заяви від 22.07.2016 року, ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 05.07.2016 року по 15.07.2016 року з території господарства , яке розміщене в смт.Рокитне по вул.Червоноармійська, здійснили крадіжку чотирьох рельс (а.с.80).
Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 22.07.2016 року, місцем події та об`єктом огляду є житлове господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Огляд проведено за участю ОСОБА_6 (а.с.89-92).
Повідомленням Рокитнівської селищної ради №715 від 22.09.2016 року встановлено, що на підставі рішення Рокитнівської селищної ради №257 від 26.08.2016 року «Про перейменування вулиць смт.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області» вулицю Червоноармійська перейменовано на вулицю Варшавська (а.с.34).
Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 26.07.2016 року, об`єктом огляду є металева рельса довжиною 2 м. , шириною 8 см., яка видана для огляду ОСОБА_8 (а.с.94-96).
Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 05.08.2016 року, встановлено, що середня ринкова вартість чотирьох рейок марки Р-18-9,4 м.п. на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 13.07.2016 року становить 1184,00 гривень без ПДВ (а.с.114-118).
Відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт (а.с.132).
Довідкою №15/11-341 від 20.02.2017 року, Рокитнівський районний сектор з питань пробації повідомив, що ОСОБА_3 , який засуджений 31.05.2016 року Рокитнівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 22.08.2016 року знятий з обліку (а.с.33).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинено повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який по місцю проживання характеризуються добре (а.с.129), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.126), відповідно до ст.89 КК України вважається судимим (а.с.33,132), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
При призначенні покарання суд враховує , що покарання за вироком Рокитнівського районного суду від 31.05.2016 року у виді громадських робіт ОСОБА_3 відбув, що підтверджується довідкою Рокитнівського районного сектору з питань пробації. Також суд приймає до уваги відсутність претензій у потерпілої та її думку щодо міри покарання.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1( один ) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: одна рейка Р-18-9,4 м.п., яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1