Справа № 451/1061/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/914/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року про відмову у задоволенні заяви про виправленні описки в рішенні суду,

з участю прокурора ОСОБА_7
заявника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі районного суду від 21.06.2017 року про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 і секретаря судового засідання ОСОБА_9 .
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року та винести нову ухвалу про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі районного суду від 21.06.2017 року про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 і секретаря судового засідання ОСОБА_9 .
Мотивуючи свою апеляційну скаргу засуджений вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконне і необґрунтоване. Суд першої інстанції не вніс у судову ухвалу відомості, які мають істотне значення для вирішення та винесення законного рішення. Зокрема, засуджений просив у мотивувальній частині ухвали від 21.06.2017 року виправити помилку «…У даному випадку скаржник не заперечив, що справи за його скаргами містили інакший суб`єктивний склад та нумерація проваджень була іншою.», зазначивши, що скаржник «… заперечив, що скарги містять інший суб`єктивний склад та навів, що у скаргах міститься один і той же суб`єктивний склад, хоча і провадження різні».
Також, просив у резолютивній частині ухвали замість «… У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 та секретаря судового засідання ОСОБА_9 , відмовити.» зазначити «… задоволити частково заяву ОСОБА_6 відвести слідчого суддю ОСОБА_8 від розгляду справи №451/1061/16-к. В решті вимог скаржника відмовити.».
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який висловився проти задоволення апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У розумінні вимог коментованої статті під описками слід розуміти неправильне написання слів і виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних даних.
Суд першої інстанції, прослухавши запис судового засідання від 21.06.2017 року, ,та дослідивши процесуальний документ від 21.04.2017 року слідчого судді ОСОБА_8 , вірно встановив, що зміст абзацу четвертого мотивувальної частини ухвали від 21.06.2017 року викладений відповідно до озвучених у судовому засіданні пояснень, оскільки при апеляційному розгляді цієї справи таке підтвердилося.
Щодо вимог внесення виправлень у резолютивну частину ухвали, суд першої інстанції правильно зазначив, що в даному випадку в разі задоволення таких вимог ОСОБА_6 , зміниться суть процесуального рішення судді, що суперечить вимогам закону, відповідно до задоволення такі не підлягають.
Відповідно, доводи, що наводить засуджений в своїй апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, а ухвала суду першої інстанції є законна та обґрунтована.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну ухвали суду.
Керуючись ст. 376,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року про відмову у задоволенні заяві про виправленні описки в рішенні суду без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4