провадження № 1-кп/294/168/17
справа № 274/3096/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 год. до 06 год. та заборонити обвинуваченому спілкуватися зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що раніше до обвинуваченого вже був обраний вказаний запобіжний захід, однак з об`єктивних причин, запобіжний захід не було продовжено. Ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу залишилися ті ж самі, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведені ризики на які він посилається.
Обвинувачений погодився з думкою свого захисника та зазначив, що ніяким чином не впливав на хід розслідування даної справи та не буде впливати. Також вказав, що неофіційно працює на будівництві та має робочий день з 08 год. ранку до 07 год. вечора.
Заслухавши доводи сторін, враховуючи те, що обвинувачений має постійне місце проживання та те, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід в достатній мірі забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14:30 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1