Справа № 164/290/18
п/с 1-кс/164/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 16 лютого 2018 року прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 7 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі у державній установі „Маневицька виправна колонія № 42,раніше судимого: 22.05.1995 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення воді; 3.02.1999 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.09.2001 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 30.04.2004 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 13.03.2007 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 9.12.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК, ст. 71 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі; 26.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 357 КК, ч. 1 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК, ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 12.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК, ст. 395 КК, ч. 1 ст. 70 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 30.03.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 357 КК, ч. 3 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 357 КК, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2015 року призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, покарання не відбув, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20 лютого 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у державній установі „Маневицька виправна колонія № 42,що знаходиться по вул. Андрія Снітка, 25 в смт. Маневичі Волинської області, в період з липня по вересень 2017 року, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, всупереч вимог ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, ст. 1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними, вчинив тяжкі злочини, пов`язані із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу - бупренорфіну, який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відноситься до наркотичних засобів, обіг яких на території України обмежено.

Протягом липня - вересня 2017 року ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений спосіб та у невстановленої особи придбав таблетки з написом „В8, що відповідно до висновку експерта № 2.1-971/17 від 23 листопада 2017 року містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, які незаконно зберігав з метою подальшого збуту іншим засудженим, які відбувають покарання у державній установі „Маневицька виправна колонія № 42.
Так, 15-16 серпня 2017 року, приблизно в обідню пору, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, перебуваючи у кімнаті № 15 спального приміщення відділення СПС № 1, що на території державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, незаконнозбув шляхом передачі із рук в руки засудженому ОСОБА_5 , анкетні дані якого змінені у відповідності до Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, 1/8 частину таблетки із написом „В8, яка відповідно до висновку експерта № 2.1-971/17 від 23 листопада 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін.

Крім того, 20 серпня 2017 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, перебуваючи у кімнаті № 15 спального приміщення відділення СПС № 1, що на території державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, незаконнозбув шляхом передачі із рук в руки засудженому ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені у відповідності до Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, частину таблетки із написом „В8, яка відповідно до висновку експерта № 2.1-971/17 від 23 листопада 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, за що останній перерахував на його рахунок мобільного оператора ПрАТ „Київстар грошові кошти на суму 700 гривень.

Крім того, в 20-х числах серпня 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, перебуваючи поблизу входу до локальної дільниці № 1 відділення СПС № 1, що на території державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, незаконнозбув шляхом передачі із рук в руки засудженому ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені у відповідності до Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, 1/8 частину таблетки із написом „В8, яка відповідно до висновку експерта № 2.1- 971/17 від 23 листопада 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, за що останній перерахував кошти на суму 150 гривень на його рахунок мобільного оператора ПрАТ „Київстар.

Крім того, в кінці серпня 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, перебуваючи поблизу входу до локальної дільниці № 1 відділення СПС № 1, що на території державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, незаконнозбув шляхом передачі із рук в руки засудженому ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені у відповідності до Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, частину таблетки із написом „В8, яка відповідно до висновку експерта № 2.1-971/17 від 23 листопада 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, за що останній перерахував кошти на суму 200 гривень на його рахунок мобільного оператора ПрАТ „Київстар.

Крім того, 24 серпня 2017 року, приблизно в обідню пору, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, перебуваючи у кімнаті № 15 спального приміщення відділення СПС № 1, що на території державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, незаконнозбув шляхом передачі із рук в руки засудженому ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені у відповідності до Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, ? частину таблетки із написом „В8, яка відповідно до висновку експерта № 2.1-971/17 від 23 листопада 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, за що останній перерахував кошти на суму 300 гривень на його рахунок мобільного оператора ПрАТ „Київстар.

Крім того, на початку вересня 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, приблизно в обідню пору, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, перебуваючи у кімнаті № 15 спального приміщення відділення СПС № 1, що на території державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, незаконнозбув шляхом передачі із рук в руки засудженому ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінені у відповідності до Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, 1/8 частину таблетки із написом „В8, яка відповідно до висновку експерта № 2.1-971/17 від 23 листопада 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, за що останній перерахував грошові кошти на суму 200 гривень на його рахунок мобільного оператора ПрАТ „Київстар.

Крім того, 6 вересня 2017 року, біля 11 години 35 хвилин, в ході реалізації оперативної інформації оперативними працівниками державної установи „Маневицька виправна колонія № 42,у кімнаті № 15 спального приміщення відділення СПС № 1, під час проведення обшуку відповідно до норм кримінально-виконавчого законодавства в матраці спального місця ОСОБА_4 було виявлено пакунки, обгорнуті поліетиленовою стрічкою. В подальшому, в ході проведення 6 вересня 2017 року огляду місця події у матраці спального місця ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 16 пакунків з полімерного матеріалу, в кожному з яких знаходилася речовина у вигляді 5 таблеток білого кольору, а всього - 80 таблеток із написом „В8. Крім того, було виявлено та вилучено згорток фольгованого паперу, в якому містилася речовина у вигляді частин таблеток білого кольору з написом „В.

Згідно висновку експерта № 2.1-971/17 від 23 листопада 2017 року надані на дослідження таблетки білого кольору та їх частини з логотипом „В8 на одній із сторін, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну у виявлених на спальному місці ОСОБА_4 речовинах становить 0.5968 гр.

7 вересня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

6 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 доставлено для проведення судового засідання на підставі судового виклику від 21 лютого 2018 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_4 16 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв., що підозрюваний засвідчив власноручно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даному ризику;

4) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі злочини під час відбування покарання у виді позбавлення волі вдержавній установі „Маневицька виправна колонія № 42 за вчинення умисних злочинів, за місцем відбування покарання характеризується негативно, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий, до засудження проживав вАДРЕСА_1 , тобто на території іншої області, що на значній відстані від територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого та прокурора у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів - у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту, за вказаною адресою ОСОБА_4 не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочинів, у яких обвинувачується підозрюваний ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаному ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів до 22 квітня 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п?ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 22 квітня 2018 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню державною установою „Маневицька виправна колонія № 42.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1