У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "14" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , про надання дозволу на огляд,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000072 із клопотання про надання дозволу на огляд.

Клопотання мотивоване тим, що з`ясовано, що на підставі рішення Київської міської ради від 28.11.2002 № 116/246 Київською міською радою 15.12.2006 з ЗАТ «Київвтормед» (натепер ПАТ «Укрвторчормет») укладено договір оренди земельної ділянки у Дніпровському районі м. Києва по вул. Каунаській, 27, кадастровий номер :63:131:0001, розміром 7,7393 га із цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування виробничого майданчика строком на 25 років.

Рішенням Київської міської ради № 431/1435 від 15.11.2016 змінено цільове призначення земельної ділянки ПАТ «Укрвторчормет» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами (гаражами), адміністративно-офісними приміщеннями, торговельно-розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об`єктами загального користування на вул. Каунаській, 27 у Дніпровському районі м. Києва та внесення змін до договору оренди. Київською міською радою та ПАТ «Укрвторчормет» 02.06.2017 відповідні зміни внесено до вказаного вище договору земельної ділянки.

Вказана земельна ділянка зі сторони вулиці Фанерна межує із ПрАТ «Фанплит», основним видом діяльності якого є виробництво та обробка деревини, зокрема, виробництво деревинно-волокнистих плит з використанням синтетичних смол як зв`язуючих.

Відповідно до ст.114 ЗК України, з метою відокремлення об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації тощо, від територій житлової забудови створюються санітарно-захисні зони, у межах яких забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 (з наступними змінами) затверджено Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів (далі Правила), відповідно до яких встановлена класифікація санітарно-захисних зон.

Відповідно до п.5.1 Правил, промислові, сільськогосподарські та інші об`єкти, що є джерелами забруднень навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливою створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно захисними зонами.

Згідно з указаною класифікацією, підприємства, що займаються виробництвом виробів із деревинної шерсті: деревинно-стружкових плит, деревинно-волокнистих плит з використанням синтетичних смол як зв`язуючих, віднесено до ІІІ класу, санітарно-захисна зона яких становить 300 м, у яких не можна допускати розміщення житлових будинків з придомовими територіями.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2017 вбачається, що відстань від джерела викиду пароповітряної суміші цеху ДВП, розташованого на території ПрАТ «Фанплит», до зовнішньої сторони паркану ПАТ «Укрвторчермет» становить 118 м, замість визначених 300 м.

Але, усупереч фактичних обставин, згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/29672 від 07.07.2015, виданого Державною санітарно-епідеміологічною службою України, а результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи функціонування багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими прибудинковими приміщеннями громадського, торгівельного та розважального призначення, окремими об`єктами соціально-побутового обслуговування з підземним та наземним паркінгами по АДРЕСА_1 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений). Зокрема, у висновку зазначено, що санітарно-захисні зони витримуються.

Таким чином, є підстави вважати, що зміна цільового призначення земельної ділянки здійснена всупереч вимогам чинного законодавства.

Водночас, згідно з рішенням Київської міської ради № 431/1435 від 15.11.2016 змінено цільове призначення земельної ділянки ПАТ «Укрвторчормет» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами (гаражами), адміністративно-офісними приміщеннями, торговельно-розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об`єктами загального користування на вул. Каунаській, 27 у Дніпровському районі м. Києва та внесення змін до договору оренди, проте на даний час ПАТ «Укрвторчермет» продовжує використовувати вказану земельну ділянку з метою виробництва та вторинної переробки чавуну, сталі, феросплавів тощо.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ПАТ «Укрвторчормет» () є «24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів».

Таких чином, ПАТ «Укрвторчормет» самовільно використовують вказану земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27 всупереч її цільовому призначенню.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи..

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні прокурора та додані до нього копії документів, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного:

У клопотанн відсутня згода власника приміщення а також відсутні випадки передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, тому клопотання про проведення обшук відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 237, 255, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя