Справа № 171/279/17
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 171/279/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
04.10.2017 року до Апостолівського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяв захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 171/279/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України. Заява про відвід вмотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 171/279/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України. Захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подано заяви про відвід судді ОСОБА_8 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження. Дані заяви знаходяться на розгляді у судді ОСОБА_6 і були призначені до розгляду до 13-00 години 04.10.17 року. До розгляду даних заяв захисник ОСОБА_5 отримав на свій телефон СМС повідомлення про слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_4 суддею ОСОБА_8 10.10.17 року о 13-30 годині. Вважає, що суддею ОСОБА_6 надано інформацію про результати розгляду заяви про відвід.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно ст. 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, що виключають повторну участь судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу,що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Той факт, що захисник ОСОБА_5 отримав на свій телефон смс-повідомлення про розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду його заяви про відвід не підтверджує, що суддею ОСОБА_6 повідомлено будь-кого про результатати розгляду заяви про відвід, оскільки ці дії вчинені не нею.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено наявність підстав для відводу визначених ст..ст. 75,76 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяві про відвід слід відмовити.

На підставі ст.ст.75,76,80,81,369-372КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 171/279/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі.
Суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1