Справа №175/91/18
Провадження №175/53/18
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що 02 січня 2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції Дніпровського РВП капітана поліції ОСОБА_3 , про те, що під час відпрацювання території сел. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, було виявлено незаконний пункт прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

02 січня 2018 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000003 правова кваліфікація ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Дніпровського РВП ОСОБА_3 встановлено, що під час відпрацювання території сел. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, в ході візуального огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що за вищевказаною адресою здійснюється прийом лому чорних та кольорових металів.

Факт про нелегальний пункт прийому металобрухту, який функціонує та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується отриманою оперативною інформацією та допитом свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні вказують, що вони неодноразово здавали металобрухт до незаконного пункту прийому розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за різноманітними цінами, найчастіше за ціною 3 грн. 50 коп. за кілограм. При цьому гр. ОСОБА_4 , будь-яких документів не складав та чеків не надавав.

16.01.2018 року на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було проведено обшук, під-час якого вилучено ваги механічні серійний номер «РП-500ШВМ № 35232 НМПВ10 КГ 1984 Г», мішок білого кольору з металобрухтом вагою 4 кг. 68 гр., металеві прути в кількості 9 фрагментів та три металеві пластини загальною вагою 5 кг., поліетиленовий мішок з металобрухтом чорного лому вагою 12 кг., запчастина від автомобіля (механічна коробка передач) вагою 25 кг., металеві бочки об`ємом 200 л. в кількості 5 одиниць. Вилучений металобрухт загальною вагою 215 кг., передано на відповідальне зберігання до TOB «Трі-Ленд».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металобрухт чорних та кольорових металів, вилучений під час проведення обшуку: ваги механічні серійний номер «РП-500ШВМ № 35232 НМПВ10 КГ 1984 Г», мішок білого кольору з металобрухтом вагою 4 кг. 68 гр., металеві прути в кількості 9 фрагментів та три металеві пластини загальною вагою 5 кг., поліетиленовий мішок з металобрухтом чорного лому вагою 12 кг., запчастина від автомобіля (механічна коробка передач) вагою 25 кг., металеві бочки об`ємом 200 літрів в кількості 5 одиниць, загальною вагою 215 кг.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1