Справа № 683/467/17
1-кп/683/90/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_8 29.10.2016, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме, грошових коштів чи інших цінностей з житлового будинку та господарських приміщень по АДРЕСА_3 , що належать потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_8 цього ж дня близько 14 години зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, де скориставшись відсутністю власника, через незачинені на навісний замок вхідні двері, проник до господарського приміщення, звідки умисно таємно викрав мідний кабель КГ 3х2,5+1х1,5, загальною довжиною 20 м., вартістю 34 грн. за 1 м. на загальну суму 680 грн., пломбіровочний трос в обмотці довжиною 36 м., вартістю 346 грн., та з горища даного приміщення два алюмінієві бідони ємкістю 25 л. кожний, вартістю 400 грн. за один на загальну суму 800 грн., які переніс до земельної ділянки городу по АДРЕСА_4 , де заховав у насадженні кукурудзи.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, близько 14 години 15 хвилин вищевказаного дня повернувся до місця вчинення злочину та з господарського приміщення умисно таємно викрав 20 стяжних ременів з трищітками, довжиною 8,5 м. кожний вартістю 120 грн. за один на загальну суму 2400 грн., які переніс до земельної ділянки городу по АДРЕСА_4 , де заховав у насадженні кукурудзи поряд із іншими викраденими речами.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав суду показання про те, що з дружиною часто їздять на заробітки за кордон, в цей час за їхнім домогосподарством наглядає знайомий ОСОБА_10 . Всередині листопада 2016 року він в телефонній розмові повідомив його, що хтось проникав в будинок. Приїхавши вкінці листопада 2016 року додому, він виявив пошкодженими вхідні двері в будинок, а саме, вирваний металевий засув лівої створи дверей. Оглядаючи будинок, він встановив відсутність у шухляді столу у вітальні на першому поверсі 1000 доларів США (10 купюр по 100 доларів США), в шухляді косметичного столика на другому поверсі не було золотого хрестика 1-1,5 грам 585 проби. На кухні виявив пустими пляшки віскі «The Claymore» ємкістю 1 л. та шампанського «Ореанда» ємкістю 0,75 л. З горища надвірної споруди було викрадено мідний чотирьохжильний кабель близько 20 м. у чорній обмотці. Через кілька днів у сусіда в літній кухні виявив свій зниклий кабель. Щодо якого останній сказав, що близько місяця назад придбав його у ОСОБА_9 , а той, в свою чергу, у ОСОБА_8 . Пізніше виявив відсутність також двох алюмінієвих бідонів ємкістю по 25 л. кожний з горища господарської будівлі; з комори господарської будівлі 20 стяжних ременів довжиною по 12 м із трищотками в комплекті, які призначені для фіксації вантажу під час перевезення, одного пломбіровочного троса в обмотці довжиною 36 м., який призначений для пломбування автомобіля; з приміщення житлової кімнати на другому поверсі з талісмана на меблевій стінці 10 євро. Золотий хрестик, мідний чотирьохжильний кабель в гумовій обмотці, стяжний кабель з трищіткою «Tisconex», пломбіровочний трос в обмотці «Linka celna» йому повернуті. Також обвинувачений відшкодував 1000 доларів США та 3500 грн., зобов`язувався ще повернути 1500 грн. Просив останнього суворо не карати.
За даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2016 ОСОБА_7 повідомив, що в період з жовтня 2016 року по 27 листопад 2016 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в будинок, звідки викрала 1000 доларів США та золотий хрестик (а.м.к.п. 3).
У відповідності до змісту протоколу огляду місця події від 01 грудня 2016 року з фотоілюстраціями домогосподарства по АДРЕСА_3 виявлено вирваний металевий засув з лівої половини дверей, який лежав на підлозі. В вітальній кімнаті на першому поверсі знаходиться стіл з шухлядою з документами, де зі слів ОСОБА_7 зберігались 1000 доларів США. На кухні виявлені пусті пляшки віскі «The Claymore» ємкістю 1 л. та шампанського «Ореанда» ємкістю 0,75 л. В дальній кімнаті на другому поверсі знаходиться косметичний стіл трюмо, як повідомив ОСОБА_7 в правій верхній шухляді лежав золотий хрестик. Слідча дія відбувалась з участю понятих, спеціаліста, з використанням фотозйомки, від учасників зауважень не надходило (а.м.к.п. 10-17).
Згідно протоколу огляду від 07 лютого 2017 року з фотоілюстраціями домогосподарства по АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 самостійно добровільно видав чотирьохжильний у чорній гумовій обмотці кабель довжиною 20 м., як тільки дізнався, що кабель викрадений. Даний кабель було вилучено. Слідча дія відбувалась з участю понятих, спеціаліста, з використанням фотозйомки, від учасників зауважень не надходило (а.м.к.п. 62-65).
28 грудня 2016 року в ході огляду ОСОБА_8 , на який він надав дозвіл, а також погодився на вилучення золотого хрестика, що слідує зі змісту власноручно написаної ним заяви від 28 грудня 2016 року, останній добровільно вийняв з кишені куртки для огляду ювелірний виріб хрестик з розп`яттям. Під час огляду було проведено його зважування та встановлено його вагу 1,01 грам. Крім того з`ясовано, що даний ювелірний виріб виготовлений з червоного золота 585 проби. Даний ювелірний виріб було вилучено. Слідча дія відбувалась з участю понятих, спеціаліста, з використанням фотозйомки, від учасників зауважень не надходило (протокол огляду від 28 грудня 2016 року з фотоілюстраціями а.м.к.п. 67-70).
Крім того при проведенні слідчого експерименту (протокол від 24 лютого 2017 року) з відеозаписом ОСОБА_8 розповів обставини викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_7 . Слідча дія відбувалась з участю понятих, спеціаліста, з використанням відеозйомки, від учасників зауважень не надходило (а.м.к.п. 107-108).
За даними довідки ТОВ «Скорк» м. Хмельницького за 524 від 08.12.2016 станом на 01.12.2016 ціна кабеля мідного КГ 3х2,5+1х1,5 становила 34 грн. за 1 м. пагонний (а.м.к.п. 27).
Вартість одного грама золота 585 проби станом на листопад 2016 року становила 1000 грн. (довідка ПП ОСОБА_13 від 08.02.2017 а.м.к.п. - 29).
Офіційний курс НБУ для UAN долара США та євро станом на 01.11.2016 становила відповідно 25,52 та 27,93 (довідка відділення ПриватБанку від 08.02.2017 № LTAI-DU3D-8416-TU84 а.м.к.п. 30).
У відповідності до довідки ПП ОСОБА_14 від 15.01.2017 станом на листопада 2016 року вартість алюмінієвого бідона ємкістю 25 л. становить 400 грн.; стяжного ременя з трищіткою довжиною 8,5 м. становить 120 грн.; пломбіровочного троса довжиною 36 м. становить 346 грн. (а.м.к.п. 31).
За змістом відомості ТОВ «Фора» магазин № 239/1 від 09.11.2016 вартість віскі «GlenSilvrСкоч» ємкістю 1 л. складала 219 грн., а шампанського «Ореанда» ємкістю 0,75 л. 69,90 грн. (а.м.к.п. 32).
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення доведена, тому його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв і задля придбання яких вчинив багатоепізодний тяжкий злочин, одружений, має на утримані малолітню дитину, частково відшкодував шкоду, просив вибачення у потерпілого, який просив суворо його не карати, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, компрометуючими даними відносно нього Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району не володіє, зобов`язувався в подальшому працевлаштуватись та неухильно дотримуватись закону.
Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає визнання винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування збитків.
Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, вік обвинуваченого, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судприйшов до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених у санкції інкримінованого кримінального правопорушення. Разом з тим суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ст. 75 КК України.
При визначенні тривалості іспитового строку суд визнає критерієм його тривалості такий проміжок часу, який необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_8 довів своє виправлення без реального відбування покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) відсутні.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: золотий хрестик, мідний чотирьохжильний кабель в шумовій обмотці, стяжний ремінь з трищіткою «Tiscotex», пломбіровочний трос в обмотці «Linka celna», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.м.к.п. 78) залишити йому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _________________