Справа № 724/1122/17
Провадження № 1-кп/724/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Хотинської РДА ОСОБА_7
начальника Хотинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, особи без громадянства, учня спеціалізованої школи-інтернат № 2, не одруженого, не працюючого, уродженця смт. Слободзея Слободзейського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2017 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року біля 01 год. ОСОБА_5 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, прийшов до магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований: вул. Головна, 6А в с. Рашків Хотинського району, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, шляхом пошкодження перекриття магазину, проник у середину приміщення, звідки повторно, таємно намагався викрасти продукти харчування та алкогольні напої, а саме: горілку марки «Prime», об`ємом 0,5 л. (1 пляшка), вартість однієї пляшки становить 70 грн., слабоалкогольний напій марки «Garage» (5 пляшок) , вартість однієї пляшки становить 17 грн., а всього на загальну суму 85 грн., шоколад марки «Roshen milk chocolate» (2 штуки), вартість однієї шоколадки становить 19 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 39 грн., шоколад марки «Roshen сlassic Brut шоколад» (1 штука), вартість однієї шоколадки становить 19 грн. 50 коп., шоколад марки «Roshen сlassic екстра чорний шоколад з подрібленими лісовими горіхами» (1 штука), вартість однієї шоколадки становить 19 грн. 50 коп., шоколад марки «Roshen сlassic екстра чорний шоколад» (1 штука), вартість однієї шоколадки становить 19 грн. 50 коп., шоколад марки «Roshen Aerated milk chocolate» (1 штука), вартість однієї шоколадки становить 19 грн. 50 коп., однак свій злочинний намір до кінця не довів, так як почув гуркіт на вулиці, злякався, що може бути спійманим під час вчинення крадіжки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснила суду, що 01.06.2017 року біля 01 год. прийшов до магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований: вул. Головна, 6А в с. Рашків Хотинського району, де шляхом пошкодження перекриття магазину, проник у середину приміщення, звідки намагався викрасти продукти харчування та алкогольні напої, а саме: горілку марки «Prime», об`ємом 0,5 л. (1 пляшка), слабоалкогольний напій марки «Garage» (5 пляшок), шоколад марки «Roshen milk chocolate» (2 штуки), шоколад марки «Roshen сlassic Brut шоколад» (1 штука), шоколад марки «Roshen сlassic екстра чорний шоколад з подрібленими лісовими горіхами» (1 штука), шоколад марки «Roshen сlassic екстра чорний шоколад» (1 штука), шоколад марки «Roshen Aerated milk chocolate» (1 штука), однак так як почув гуркіт на вулиці, злякався, що може бути спійманим під час вчинення крадіжки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що вранці 01.06.2017 року до нього зателефонувала продавщиця його власного магазину-бару «Оскар» ОСОБА_9 та повідомила, що в магазині наявні сліди проникнення. Після чого він зателефонував поліції, після приїзду яких вони зайшли в приміщення магазину-бару, де в коморі було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом всередині 5 пляшок слабоалкогольного напою «Garage», які знаходились до цього на вітрині та пляшку горілки марки «Prime», об`ємом 0,5 л. до якої були примотані липкою стрічкою 6 плиток шоколаду «Рошен». Та значну кількість пошкоджених речей. В подальшому після приїзду працівників поліції ОСОБА_10 зізнався, що це він біля 01 години 01.06.2017 року проник в приміщення магазину звідки намагався викрасти вищезазначене майно.
Крім повного визнання своєї провини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , його винна в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події в ході якого було оглянуто приміщення магазину-бару, розташованого в АДРЕСА_2 , з фото таблицею, від 01.06.2017 року (а.с. 9-21);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2017 року, в ході якого підозрюваний на місці вказав та розповів про обставини вчинення злочину, з фото таблицею (а.с. 127-132);
- речовими доказами по справі;
- іншими матеріалами справи.
Висновком судово-психіатричного експерта № 281 встановлено, що ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 115-116).
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорій тяжких злочинів. Обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . Хотинським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 29.08.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 навчається у 9-му класі Хотинської спеціальної ЗОШ-інтернат № 2. Згідно характеристики класного керівника виявляє посередні знання з навчальних дисциплін. На уроках часто незібраний, увага розсіяна, не може зосередитись на головному, потребує детального кількаразового пояснення, не завжди дотримується правил внутрішнього розпорядку школи. За характером спокійний, інколи буває нестриманий, створює конфлікті ситуації, легко попадає під вплив інших осіб. Приймає участь у громадському житті класу, у культмасових заходах, відвідує шкільний гурток «Світ інформатики». З його слів, після закінчення школи, має намір піти навчатися для здобуття професії. Мати ОСОБА_11 , одна виховує неповнолітнього сина та доньку, батько помер. Мати постійного місця роботи не має, періодично підробляє по найму в особистих господарствах інших жителів села. ОСОБА_5 перебуває по місцю проживання матері на літніх канікулах та під час святкових днів, допомагає їй по веденню домашнього господарства. За інформацією Служби у справах дітей при Хотинській РДА, ОСОБА_5 та його сім`я на обліку, як такі що опинилися в складних життєвих обставинах не перебуває. Сім`я характеризується з посередньої сторони, мати схильна до вживання алкогольних напоїв, морально-побутові умови сім`ї посередні. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 ознак психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час проведення експертизи застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Суд вважає, що є підстави застосувати ст. 71 КК України і шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, та невідбуту частину покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.05.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вищевказане, тяжкість злочину, особу ОСОБА_5 , досудову доповідь, спосіб життя ОСОБА_5 , позитивну характеристику з школи, бажання останнього продовжувати навчатися в школі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 1236,55 грн., що підтверджується документально.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком суду та невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання до відбування у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та навчання.
- пакет експертної служби № 0232841 до висновку експерта № 1071-К від 12.06.2017 року із вмістом в середині аркушу паперу із 4 відрізками прозорої липкої стрічки з слідами рук та паперовий конверт, що згідно квитанції № 18 зберігається в камері зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
- картонна коробка з вмістом скляної пляшки з вмістом рідини коричневого кольору та шість плиток шоколаду, із прикріпленою паперовою биркою «НДЕКЦ Речовий доказ до висновку експерта № 1074 від 16.06.2017 року», яка згідно розписки від 26.06.2017 року знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- картонна коробка з вмістом п`яти скляних пляшок з вмістом рідини помаранчевого кольору, із прикріпленою паперовою биркою «НДЕКЦ Речовий доказ до висновку експерта № 1072 від 13.06.2017 року», яка згідно розписки від 26.06.2017 року знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- пакет Експертної служби МВС України № 4131316 до висновку експерта № 1073-К від 06.06.2017 року із вмістом в середині ножа, картонної коробки та пакета з биркою, які згідно квитанції від 26.06.2017 року зберігається в камері зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 1236 (одну тисячу двісті тридцять шість) грн. 55 коп., з них: дактилоскопічна експертиза № 1071-К від 12.06.2017 року 371,10 грн.; дактилоскопічна експертиза № 1074-К від 16.06.2017 року 296,61 грн.; дактилоскопічна експертиза № 1072-К від 12.06.2017 року 371,10 грн.; дактилоскопічна експертиза № 1073-К від 06.06.2017 року 197,74 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1