Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1750/17
№ 1-кп/733/138/17
Вирок
Іменем України
"19" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2017 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз магазин «Запчастини», який належить ПП ОСОБА_5 та розташований в м. Ічня по вулиці Воскресінській Чернігівської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, побачив місцевого жителя ОСОБА_6 , який сидів на лавочці біля магазину, та викрав в останнього телефон марки «Asus Зенфон ГО» з чохлом, який знаходився у лівій кишені брюк останнього та наполовину виглядав із кишені. В подальшому викрадений телефон з чохлом ОСОБА_3 використовував у власних цілях до вилучення його працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № С-322 від 14 серпня 2017 року залишкова вартість мобільного телефону марки «Asus Зенфон ГО» та чохла із шкірозамінника, придбаного в 2016 році, станом на 12 серпня 2017 року становить 1752 гривні 78 копійок.

16 жовтня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення пошти в м. Ічня, вул. Воскресінська, 36 Чернігівської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, розстібнувши блискавку лівої наручної кишені верхнього одягу останнього відкрито викрав грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, після чого втік з місця пригоди у невідомому напрямку.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , становить 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 78 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 12 серпня 2017 року близько 22 години 15 хвилин він, проходячи повз магазин «Запчастини», який належить ПП ОСОБА_5 та розташований в м. Ічня по вулиці Воскресінській Чернігівської області, побачив наглядно знайомого йому місцевого жителя ОСОБА_6 . Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, він викрав в останнього телефон марки «Asus Зенфон ГО» з чохлом, який знаходився у лівій кишені брюк останнього та наполовину виглядав із кишені. Даний телефон використовував у власних цілях аж до моменту вилучення працівниками поліції.

Крім цього, 16 жовтня 2017 року близько 10 години 00 хвилин він, перебуваючи біля приміщення пошти в м. Ічня, вул. Воскресінська, 36 Чернігівської області, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , жителем
АДРЕСА_2 , побачивши, що в останнього знаходяться в лівій наручній кишені верхнього одягу грошові кошти в сумі 400 грн., з корисливих мотивів, відкривши блискавку кишені, відкрито викрав дані кошти. Після цього втік з місця пригоди. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Вибираючи міру покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який ніде не працює,неодноразово засуджувався за кримінальні правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, хоча в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, вину визнав, та вважає вибрати йому міру покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання необхідний і достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити міру покарання ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; ч. 2ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Asus Зенфон ГО» з чохлом із шкірозамінника, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1