Справа № 468/1106/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,розглянувшиу судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000397 від 03.08.2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подове Новотроїцького району, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, без освіти, раніше судимого:
10.07.2015р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт;
11.07.2016р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389, 71 КК України до 2 місяців 10 днів арешту; звільнений 10.02.2017р. з Снігурівської ВК №5,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше засудженим, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

03.08.2017р. близько 12.00 год. ОСОБА_7 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_1 , але не застав останньої вдома, тому в нього виник умисел на незаконне заволодіння майном і він вирішив вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння та шляхом зламу дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав ТВ тюнер «Digital Satellite Receiver» вартістю 210грн, алюмінієву каструлю об`ємом на 5 літрів,вартістю 80грн. та алюмінієву сковорідку 30 см. в діаметрі, вартістю 60грн.
В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на суму 350 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникнення в житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно 03.08.2017 року, близько 12.00 год. прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_1 , але її не було вдома і він вирішив викрасти належне їй майно. Виламавши двері, він проник до будинку та викрав тюнер, алюмінієву каструлю та сковорідку. У скоєному кається запевняє, що більше такого не повториться.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-витягом з кримінального провадження №0000397 від 03 серпня 2017 року;
-протоколом прийняття заяви про злочин від потерпілої ОСОБА_8 від 03.08.2017року, відповідно до якого нею повідомлено про крадіжку її особистого майна із будинку по АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 03.08.2017року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
-постановою про визнання речовими доказами, відповідно до якої речовими доказами визнано тюнер, алюмінієву каструлю та сковорідку.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 передбаченими ст. 66-67 КК України, - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше не одноразово судимий , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини скоєного злочину.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_9 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказі залишити у власника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:алюмінієву каструлю об`ємом на 5 літрів та алюмінієву сковорідку 30 см в діаметрі, ТВ тюнер «Digital Satellite Receiver» - залишити у власника.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: