overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2616/17
Провадження № 1-кп/541/48/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

03.01. 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується довідкою про отримання СМС повідомлення останнім направленим на номер мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_6 зазначеному в обвинувальному акті, однак обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гоголеве Великобагачанського району останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 31 січня 2018 року на 15 годину 00 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/6/18
Провадження № 1-кп/542/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року смт. Нові Санжари
02.01.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 01 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3214/17 Номер провадження 11-кп/786/379/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та голови спостережної комісії при Полтавській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року.

На вказане рішення суду засуджена подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 15 січня 2018 року об 11 год. 30 хв.

При цьому ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Також встановлено необхідність дослідження особової справи засудженої ОСОБА_6 , а тому її потрібно витребувати з виправної колонії.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Зобов`язати начальника «Надержинщинської виправної колонії (№65)» направити до Апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначений 15 січня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику «Надержинщинської виправної колонії (№65)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/1954/17
Номер провадження 1-в/556/295/2017

У Х В А Л А
02.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року по справі №556/1954/17 за поданням начальника ДУ «Полицької ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року по справі №556/1954/17 за поданням начальника ДУ «Полицької ВК-76» встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі аналізу ухвали, судом встановлено описку, а саме невірно зазначено заборону виїзду ОСОБА_3 за межі м. Ужгород, Закарпатської області, оскільки згідно клопотання останньому слід заборонити виїжджати за межі м. Рівне.
Стаття 379 КПК України зазначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року по справі №556/1954/17, а саме виправити в резолютивній частині ухвали «заборонити виїжджати за межі м. Ужгород, Закарпатської області» на вірне «заборонити виїжджати за межі м. Рівне»
На підставі ст.ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у тексті ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року по справі №556/1954/17, а саме виправити в резолютивній частині ухвали «заборонити виїжджати за межі м. Ужгород, Закарпатської області» на вірне «заборонити виїжджати за межі м. Рівне».
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-184/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

прокурора Баглєя Я.К..,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення никонець Є.І. по ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11:00 02.08.2011.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. на 22 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0005685 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 22 лютого 2018 року .

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжгаз» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Оранжгаз» адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2017р.
03.01.2018р. до суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
В судове засідання представник ТОВ «Оранжгаз» не з`явився, про причини неявки не повідомив, але був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, враховуючи подану заявником заяву.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжгаз» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1340/16-к
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь
29 листопада 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.07.2014 року Уманським місцевим судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, 25.12.2015 року звільнений із Старобабанівської ВК-92 по відбуттю покарання в силу ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не погашена

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "20" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_6 не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора та просили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 12-00 год. 15 січня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000029,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000029 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000029 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18 грудня 2017 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Свою вимогу мотивує тим, що 07.12.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Подільського УП ГУНП в м. Києві з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені в її заяві. Не дивлячись нате, що заява ОСОБА_5 надійшла до канцелярії Подільського УП ГУНП в м. києві 07.12.2017 року та була зареєстрована за номером Г-3602, відомості про які вона повідомила й досі не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, слідчий керівником органу досудового розслідування не призначений.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.
Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою М ОСОБА_4 від 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1