Справа № 461/1117/18
Провадження № 1-кс/461/968/18
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 15 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 15 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. 15.02.2018 року 11 год. 20 хв. на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ 14 км+266.4м., автомобіль «RENAULT KENGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля, «RENAULT KENGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

16.02.2018 року ОСОБА_6 , добровільно видав картку пам`яті з відеореєстратора, який на момент ДТП перебував в його автомобілі, та на якій є зафіксовано відео з моментом ДТП.

16.02.2018 р. картку пам`яті з написом TDK Life on Record mikro SD 32 GB визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слдічий у клопотанні зазначає, що оскільки на карті пам`яті є запис з місця пригоди ДТП в момент зіткнення та сама картка пам`яті є речовим доказом і в подальшому відео буде залучене для проведення слідчих експериментів та фототехнічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на катку пам`яті.

Без надання експертам запису, що є на картці пам`яті , останні будуть позбавлені можливості встановити причини ДТП.

Передання, на даний час на зберігання картки пам`яті з написом TDK Life on Record mikro SD 32 GB, власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання запису.

З метою недопущення знищення запису на картці пам`яті з написом TDK Life on Record mikro SD 32 GB, який залишився на вищевказаному носію інформації, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказану картку пам`яті.

Слідчий в судове засідання не прибув. При матеріалах клопотання є заява слідчого, в якій останній просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Власник картки пам`яті ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою. До суду на розгляд клопотання не прибув. В телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
15.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на картку пам`яті є необхідність проведення слідчих експериментів та фототехнічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на носій інформації - картку пам`яті з написом TDK Life on Record mikro SD 32 GB, яка належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .