overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не здійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не здійсненні процесуальних дій.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не здійсненні процесуальних дій.
Розгляд справи призначити на 10:10 год. 29.12.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1585/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000669, внесеному 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на:

- куртку чорного кольору, на поверхні якої, особливо в районі спини, є нашарування сторонньої речовини, яка поміщена в чорний поліетиленовий пакет, верхівка якого обв`язана білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою біркою з відтисками печатки «Для пакетів» Миронівського відділу поліції, підписами понятих, слідчого;

-брюки джинсові синього кольору, з коричневою біркою в районі пояса з написом «WINHORNY jeans» на передній поверхні яких, в районі колін, є нашарування сторонньої речовини коричневого кольору, які поміщені в чорний поліетиленовий пакет, верхівка якого обв`язана білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою біркою з відтисками печатки «Для пакетів» Миронівського відділу поліції, підписами понятих, слідчого;

-пара черевик чорного кольору на шнурках, на поверхні яких є нашарування сторонньої речовини, які поміщені в чорний поліетиленовий пакет, верхівка якого обв`язана білою ниткою, кінці, якої склеєні паперовою біркою з відтисками печатки «Для пакетів» Миронівського відділу поліції, підписами понятих,

вилучених під час затримання ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0000669.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2435/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 28.12.2017 року о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/568/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1492/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 28.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/7722/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1502/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3465/17

пр. №1-кп-505/266/17

27.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 04.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.03.2017 року Ананьївським районним судом, Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001665 від 04.12.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 04.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 29.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/5346/17-к 1-в/521/441/17
27 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засідання засуджена просила залишити її клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
Захисник підтримав думку засудженої.
Прокурор та представник не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Розглянувши клопотання та заяву ОСОБА_6 ,вислухавши думку прокурора та представника, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,86 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.01.2018 о 10.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/4515/17
Провадження № 1-кп/554/315/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 , 3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 177, 183 та 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5180/2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року у режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/640/14-к
1-кп/556/37/2014
02.07.2014 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185, ст.. 198 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке відбудеться 10. 07. 2014 року о 11.00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;

доставити приводом обвинуваченого - ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Головуючий:
ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, мотивуючи тим, що до Єдиного реєстру судових розслідувань не були внесені відомості за її письмовою заявою від 03.08.2016 року, про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та просила зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

На неодноразові виклики у судові засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, відмовилась від участі при розгляді скарги, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явилась для розгляду скарги, її явка до суду, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без її присутності, необхідно вважати, що вона втратила інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє її повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2017
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/640/14-к
1-кп/556/37/2014

14.05.2014 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.. 198 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.. 139, 140 КПК України, в разі якщо свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке відбудеться 18.06.2014 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Головуючий:

ОСОБА_1