справа №619/768/18
провадження №1-кс/619/227/18

У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
05.03.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло повторне клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Слідчим суддею було встановлено, що 01.03.2018 до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.03.2018 приблизно о 07:30 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO 108 CDI», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по авто дорозі «Харків- Щербаківка» (32 км.), з боку розташування м. Харкова у напрямку с. Щербаківка Дергачівського району Харківської області, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, чим ОСОБА_5 порушив ПДД України.
Внаслідок зазначеної події ОСОБА_6 з місця дорожньо-транспортної пригоди доставлено на стаціонарне лікування до відділення травматології «Харківської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова», з діагнозом перелом руки.Під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги «Харків- Щербаківка» (32 км), що розташована на території Дергачівського району Харківської області, 01.03.2018 слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO 108 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 керував автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO 108 CDI» на підставі довіреності №1938 від 05.05.2017, наданої йому власником зазначеного транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO 108 CDI», державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO 108 CDI», державний номер НОМЕР_1 - є тимчасово вилученим майном.
В обґрунтування слідчий вказує, що всі зазначені процесуальні дії направлені на швидкий, неупереджений та об`єктивний розгляд справи, а також мета - встановлення істини у справі.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, відповідно до яких просили клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання, та просив розглядати справу без його участі, про що надав суду заяву.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя встановив, що старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасове вилучене, в ході огляду місця події від 01.03.2018 майно, а саме: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO 108 CDI», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене при огляді місця події 01 березня 2018 року майно, оскільки воно можливо зберегло на собі певні сліди кримінального правопорушення, що необхідно з`ясувати слідчому у ході досудового розслідування шляхом проведення експертиз та ряду інших необхідних слідчих дій.
Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене, в ході огляду місця події від 01.03.2018 майно, а саме: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO 108 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання автомобіля «MERSEDES BENZ» моделі «VITO 108 CDI» державний номер НОМЕР_1 - спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ - Ресурси», розташованого за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1