Справа № 569/5785/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.02.2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004803 від 17.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України щодо обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Строк дії Ухвали тримання під вартою до 14 квітня 2018 року.
Підозрювана ОСОБА_5 є з простої робітничої сім`ї, одружена, раніше не судима, виховує малолітню дитину інваліда, яка проживає разом зі своєю мамою, за місцем проживання характеризується лише позитивно.
Підозрювана ОСОБА_5 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі з «14» лютого 2018 року у зв`язку з чим під час провадження досудового розслідування на протязі цього часу обмежені права та свободи, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості.
В судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрювана клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Слідчий та прокурор просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки з моменту обрання запобіжного заходу, ризики які зазначені в ст.177 КПК не зменшились.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0004803 від 17.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2018 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Строк дії Ухвали тримання під вартою до 14 квітня 2018 року.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 16.02.2018 року, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
П.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року справа «Хайреддінов проти України», береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, трохи пом`якшує цей страх і зменшує його наміри втекти. При обґрунтуванні цієї підстави необхідне дослідження характеристики особистості, утримуваної під вартою. При цьому на користь звільнення свідчать: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя. Справа ЄСПЧ «Пунцельт проти Чехії».
Частиною першою ст. 12 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може утримуватись під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Захисник підозрюваної звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу довели суду, що ОСОБА_5 раніше не судима, одружена, тимчасово не працююча, виховує малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда, про що свідчить Епікріз Житомирської обласної дитячої лікарні від 14.03.2012 року, проживає зі своєю мамою - пенсіонеркою, є єдиним годувальником своєї сімї, оскільки, чоловік ОСОБА_8 безробітний, підозрювана відшкодувала матеріальні збитки, є наявність постійного місця проживання; має бажання співпрацювати з досудовим слідством та судом, та наміру ухилятися від слідства та суду немає; при затриманні працівниками правоохоронних органів опору не чинила, а також, буде з`являвся на всі виклики слідчого та суду,тобто немає ніякого наміру покидати місце свого проживання та в будь - який спосіб впливати на свідків.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У суду відсутні підстави вважати, що запобіжний захід домашній арешт, не зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Отже, слідчий суддя вважає, що відпали ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та достатнім буде застосувати більш м`який запобіжний захід, до підозрюваної ОСОБА_5 , а саме домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 домашній арешт на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, слідчого, прокурора;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 201,202,205, КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України - задоволити.
Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 - запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці до 03 червня 2018 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у відповідності до ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, слідчого, прокурора;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Житомирський відділ поліції ГУНП..
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов"язати підозрювану невідкладно прибути до місця свого проживання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1