Справа № 497/435/18
Провадження № 1-кс/497/113/18
УХВАЛА
20.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, працюючого слюсарем в СВК "Криничне", не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що влітку 2017 року, у вечірній час (точний місяць і час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись біля нежитлового домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металобрухту з території зазначеного домоволодіння.

Надалі ОСОБА_5 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, проник у подвір`я вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку. Після цього ОСОБА_5 в пошуку металобрухту, піднявся на горище будинку через вхідний отвір, де знайшов і таємно викрав двотаврову металеву балку загальною довжиною 4,37 метрів, вартістю 265 грн. за один погонний метр, на загальну вартістю 1158 грн., яку через вхідний отвір до горища, самостійно спустив у подвір`я, звідки через незачинену хвіртку виніс на вулиці, та з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1158 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, на початку листопада 2017 року приблизно о 15 годині (точна дата і час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна залізобетонних стовпів з виноградної бригади АДРЕСА_3 , на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 з автомобільним причепом (без реєстраційного номеру), що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , під`їхали до зазначеної виноградної бригади.

Надалі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, залишили автомобіль з причепом з зовні, а самі пройшли на територію не охоронюваної і неогородженої бригади №3, звідки з ґрунту витягнули та викрали 30 залізобетонних стовпів, вартістю 40 гривень за одну, які вони погрузили в причеп їх автомобіля, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим СПК «Криничне» матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, 27.01.2018 приблизно о 15 годині (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», пішком прийшли до СТ «Ялпуг».

Надалі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, знаходячись на АДРЕСА_4 , через незачинену хвіртку проникли на територію огородженої дачної ділянки АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали брухт чорного металу загальною вагою 137,5 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг, на загальну суму 825 грн., шляхом винесення викраденого за межі вказаної ділянки, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 825 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 27.01.2018 (після вчинення вищевказаної крадіжки, точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 і ОСОБА_7 знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , в них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту з вказаної дачної ділянки.

Наділі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з вищевказаним умислом, з огорожі зазначеної дачної ділянки ОСОБА_11 зняли і таємно викрали:

-металеву хвіртку загальною вагою 52 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг, на загальну суму 312 грн.,

-металевий лист жерсті з-під хвіртки загальною вагою 15,5 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг, на загальну суму 93 грн.,

шляхом винесення викраденого за межі вказаної ділянки, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 405 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 27.01.2018 (після вчинення вищевказаної крадіжки, точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 і ОСОБА_7 знаходячись біля неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , в них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту з вказаної дачної ділянки.

Надалі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з вищевказаним умислом, пройшли на території зазначеної дачної ділянки ОСОБА_12 , де з будівлі дачного будинку демонтували і викрали:

-металеву драбину загальною вагою 63,5 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг, на загальну суму 381 грн.,

-три металевих віконних решіток загальною вагою 16,5 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг, на загальну суму 99 грн.,

шляхом винесення викраденого за межі вказаної ділянки, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 480 грн.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні згоден із застосування зазначеного запобіжного захисту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом 19.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2,3 ст. 185 КК України.

16.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування; 2) не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: Одеська область, Болградський район с.Криничне без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування;

2) не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: Одеська область, Болградський район с.Криничне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 14.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1