АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/1/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/456/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 22.01.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що по даному кримінальному провадженню слідчим проведені усі необхідні дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а правова оцінка дій як державних виконавців та к і слідчого виражена в ухвалах судів різних інстанцій.
На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та про постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з направленням матеріалів кримінального провадження до прокуратури Харківської області для організації продовження досудового розслідування.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.
Вказує, що вищевказана ухвала слідчого судді є немотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.
Крім того, слідчий суддя послався на обґрунтування своєї ухвали на судові рішення, які не стосувалися вищевказаного кримінального провадження.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була отримана ним, лише 27.01.2018 року. Також вказує, що апеляційна скарга вже подавалася раніше до апеляційного суду, проте була повернута апелянту, через пропуск строку.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважала, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне, поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані щодо незаконних дій державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ під час арешту зерна ПСП «Еліна», його оцінки та реалізації та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, , передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В своїй ухвалі, слідчий суддя зазначив про призначення судово-економічної експертизи з зазначенням про неможливість її проведення, проте сама постанова слідчого про її призначення від 14.05.2013 року в матеріалах кримінального провадження, на жаль відсутня і вказаний факт залишився поза увагою слідчого судді.
На вищезгадані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали від 22.01.2018 року не звернув увагу у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню з направленням справи прокурору для організації досудового розслідування.
Перелік, вказаних колегією суддів рекомендацій не є вичерпним і може бути розширений в залежності від розслідування.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити апелянту строк на оскарження як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий
Судді