ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 26.10.2017р. за № 0002440, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, одруженого, має малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 1) 23.07.2002р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 25.06.2010р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 27 днів; 2) 22.03.2016р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, знятий з обліку 18.10.2017р. на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017р. у зв`язку з закінченням випробувального строку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017р. приблизно о 21.00год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , який перебував у зазначеній квартирі в якості гостя, діючи умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній впав на підлогу, після чого ступнями ніг завдав не менше 3 ударів в область обличчя потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта від 30.10.2017р. № 2592, синець в лобній ділянці зліва біля лінії росту волосся, садна біля нижньої губи зліва, на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 2-го зуба, на обох передпліччях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини події, пояснив, що все відбувалось так, як написано в обвинувальному акті та як розповів обвинувачений. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, претензій матеріального характеру до нього немає.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимим, відбував покарання реально, одружений, має двох малолітніх дітей, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких постійних джерел доходу у суду немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
19.12.2017