Справа № 577/5264/17
Провадження № 1-кс/577/1747/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої перебувають речі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 і прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

1) договорів підряду №15/05/16-КР від 21 липня 2016 року та №25/07/16-КР від 3 листопада 2016 року на капітальний ремонт ліфтів, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2) договірних цін до вищезазначених договорів (зведеного кошторису, пояснювальної записки, об`єктних кошторисів, відомостей трудоємкості і заробітної плати, локальних кошторисів, підсумкової відомості ресурсів);

3) проектної документації на капітальний ремонт ліфтів, паспортів ліфтів, технічних описів та інструкції з експлуатації або настанови з експлуатації, експлуатаційної документації на комплектувальні складові частини ліфтів, альбомів креслень основних складальних одиниць і деталей, креслень, ескізів, розрахунків, технічних умов, технологічних інструкцій, електричних схем основного і допоміжного обладнання ліфтів чи інших документів, які відносяться до вищевказаних ліфтів;

4) довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) до вищезазначених договорів;

5) підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат;

6) дефектних актів, на підставі яких була замовлена кошторисна документація;

7) оригіналів видаткових накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріалів, що були використані при виконанні робіт по вищезазначеним об`єктам.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 22 травня 2017 за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів виділених на капітальний ремонт ліфтів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно договорів №15/05/16-КР (185/07) від 21 липня 2016 року та №25/07/16-КР (347/10) від 3 листопада 2016 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник), останнє у 2016 році виконувало роботи по об`єктах «м. Конотоп Сумської області, капітальний ремонт ліфтів по АДРЕСА_2 , під`їзди №1, АДРЕСА_3 , 3» та «Капітальний ремонт ліфтів по АДРЕСА_4 , під`їзди № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 ». Згідно актів виконаних робіт вказані роботи виконані у повному обсязі.

Проте під час досудового розслідування отримані об`єктивні дані, що вказані в актах форми КБ-2в роботи завищені порівняно з фактично виконаними, а саме в актах виконаних робіт є подвійне обліковування робіт.

6 жовтня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19 жовтня 2017 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи (в оригіналах).

У зв`язку з вищевикладеним, старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був направлений запит з проханням надати оригінали документів, зазначених у клопотанні слідчого.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило у наданні зазначених документів, у зв`язку з чим виникла необхідність тимчасового доступу до документів та вилученні їх оригіналів.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 не заперечує.

Суд, вислухавши доводи прокурора, пояснення особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 6 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22 травня 2017 року, призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 жовтня 2017 року для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали.

2 листопада 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з листом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання документів, необхідних для проведення експертизи та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Своїм листом від 21 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило у задоволенні вимог слідчого.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Процесуальне керівництво досудових розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Крім того суд вважає, що слідчому слід надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В той же час клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів видаткових накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріалів, що були використані при виконанні робіт по вищезазначеним об`єктам не підлягає задоволенню, оскільки, слідчим не надано доказів, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

1) договорів підряду №15/05/16-КР від 21 липня 2016 року та №25/07/16-КР від 3 листопада 2016 року на капітальний ремонт ліфтів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2) проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ліфтів, яка включає в себе: зведений кошторис, пояснювальну записку, об`єктні кошториси, відомості трудоємкості і заробітної платні, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, технічні описи та інструкції з експлуатації або настанови з експлуатації, експлуатаційні документації на комплектувальні складові частини ліфтів, альбоми креслень основних складальних одиниць і деталей, креслення, ескізи, розрахунки, технічні умови, технологічні інструкції, електричні схеми основного і допоміжного обладнання ліфтів чи інші документи, які відносяться до ліфтів, що знаходяться у під`їздах № 1, 2, 3 будинку АДРЕСА_2 та у під`їздах № 1, 2, 3 будинку АДРЕСА_4

3) паспорти ліфтів, що знаходяться у під`їздах № 1, 2, 3 будинку АДРЕСА_2 та у під`їздах № 1, 2, 3 будинку АДРЕСА_4 з дефектними актами, на підставі яких була замовлена кошторисна документація;

4) довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) до договорів підряду №15/05/16-КР від 21 липня 2016 року та №25/07/16-КР від 3 листопада 2016 року;

5) підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат.

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

В іншій частини у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1