Дата документу 26.12.2017
Справа № 334/4343/17
Провадження № 1-кп/334/521/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.08.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України, 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

28.03.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України, 1 рік позбавлення волі, ст. 71 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 17.09.2008 з заміною покарання на виправні роботи, невідбутий строк покарання 8 місяців 6 днів;

23.07.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, 1 рік позбавлення волі, ст. 71 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 22.04.2010 по закінченню відбування строку покарання;

28.10.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

20.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309. ч. 4 ст. 70 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

29.07.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011, 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.02.2012 до 14.08.2013 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання у вигляді позбавлення волі;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.06.2017, приблизно о 15 години 30 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Управління ЗТЗ», яка розташована по вул. Сергія Синенко у Дніпровському районі м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, під приводом проведення потерпілої ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 до фотостудії, шляхом ривку, правою рукою, з шиї потерпілої, відкрито заволодів майном, яке належить останній, а саме ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 гр. загальною вартістю 7000 гривень та хрестиком виготовленим із золота 585 проби, з зображенням лику «Ісуса Хреста», вагою 3 гр. загальною вартістю 3 000 гривень.

Після відкритого заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_4 почав бігти повз будинки, розташовані по вул. Сергія Синенко в м. Запоріжжя, тим самим скрився з поля зору потерпілої ОСОБА_6 , чим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_4 , в результаті своїх злочинних дій, завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму у розмірі 10 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, та підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся, та пояснив, що ланцюжок вартістю 7000 гривень було повернуто потерпілій, а хрестик вартою 3 000 гривень був загублений. Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 3000 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 , надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеному кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак перебував на обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, частково відшкодував завданий збиток.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підстави та розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_6 , у сумі 3 000,0 грн. не заперечував, та визнав у повному обсязі. Враховуючи, що матеріальна шкоди завдана ОСОБА_6 , у сумі 3 000,0 грн. не відшкодована, суд приходить до висновку щодо стягнення зазначеної суми з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000,0 грн. (три тисячі гривень) в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази: ланцюжок, виготовленим із металу жовтого кольору, який належать потерпілій ОСОБА_6 , та переданий їй на відповідальне зберігання - залишити їй за належністю;

Диск DVD-R з відеозаписом з нагрудних камер спостереження співробітників патрульної поліції від 20.06.2017 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1