Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000825,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2017 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і їй призначено узгоджене сторонами покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 3 роки обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
20.11.2017 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і застосувати до ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосуванні судом першої інстанції до ОСОБА_4 положень вказаної норми, у зв`язку з чим на обвинувачену не покладено обов`язки, які мають бути покладені на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити з таких підстав.
Статтею 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, в тому числі вироку суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Так, згідно з п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорює, що у цьому кримінальному провадженні згідно з ч.4 ст.469 КК України угода може бути укладена.
Що стосується незгоди з вироком в частині призначеного покарання, то сама прокурор ОСОБА_3 , укладаючи з підозрюваною угоду про визнання винуватості, узгодила таке покарання, яке призначив суд першої інстанції, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України на узгоджений сторонами іспитовий строк та без покладення обов`язків.

Недоречними є і апеляційні вимоги про зміну вироку з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченої порівняно з умовами укладеної угоди.
Таким чином прокурор оскаржує вирок виключно з тих підстав, з яких вирок ним не може бути оскаржений, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 на підставі угоди про визнання винуватості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1