overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1857/17 Справа № 189/1807/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка 27 вересня 2017 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року невідкладно була направлена саржнику. Скаржник ухвалу отримав 03 жовтня 2017 року, проте в доповненнях до апеляційної скарги зазначених недоліків відповідно до ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 26 вересня 2017 року не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/647/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, на 18 жовтня 2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 18 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1160/17
Провадження № 1-кп/392/122/17

У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
секретар ОСОБА_7
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, законного представника, представника служби у справах неповнолітніх та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України - призначити до судового розгляду на 20.11.2017 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах неповнолітніх, законного представника, повідомити про розгляд прокурора та захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5509/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009798 від 27.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009798 від 27.08.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009798 від 27.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 листопада 2017 року на 09:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1372/17
н/п : 1-кп/397/162/17
У Х В А Л А
09.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1372/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 405 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 05.10.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 405 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1372/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 405 КК України на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/5989/17
Провадження №1-кс/639/1829/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.10.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 13.10.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
В обгрунтування своєї скарги зазначила, що вона оскаржує невиконання слідчим вимог, викладених в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року, якою було скасовано постанову слідчого від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження в частині необхідності виконання вказівок слідчого управління в Харківській області від 28.01.2016 року, 31.08.2016 року,.та невиконання вимог ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року та від 16.01.2017 року.
Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.
Згідно ст. 304 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/416/2017 Справа №641/3501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву начальника Харківської УВП № 27 щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 16.05.2017 року.
До суду надійшло клопотання від начальника Харківської УВП № 27 про уточнення вироку, оскільки в вироку суду не вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.. 379 КПК України
У Х В А Л И В
Вважати вірним :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ОСОБА_4 було обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1003/17
УХВАЛА
02.10.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 205-1 ч. 1 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 205-1 ч. 1 КК України на 12 жовтня 2017 року о 14:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4293/17
Провадження № 1-кп/645/513/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1963 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1963 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1963 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 жовтня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кс/643/2286/17
УХВАЛА

09.10.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на бездіяльність начальника слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 , представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП», звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 27.09.2017 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна товариства телекомунікаційного обладнання на загальну суму 2855,69 грн. по вул. Бучми, 50-Б в м. Харкові. Заява тог ж дня отримана працівником Московського відділу поліції, проте до теперішнього часу не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Заявник просить зобов`язати начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 27.09.2017, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, розглянувши скаргу, вважає її такою, що підлягає задоволенню через наступне: ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» від 27.09.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5661/17
Провадження № 1-в/635/742/2017
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

06 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав суду заяву та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1964 року народження для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1886/17
про відкриття провадження у справі
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яке надійшло 22.08.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 31.08.2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1