Провадження № 1-кп/761/1292/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 120 171 001 000 057 03, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Осіївка, Бершадського р-н., Вінницької обл., громадянка України, українка, з повною середньою освітою, яка у шлюбі не перебуває, не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,

обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання 07.08.2017, 06.09.2017, 11.10.2017 та 05.12.2017 не прибувала, про причини неявки суд не повідомила.
Рішення суду про примусовий привід обвинуваченої від 07.08.2017, 06.09.2017 та 11.10.2017 не виконані з не відомих суду причин.
Зазначена обставина унеможливлює подальший судовий розгляд вказаного провадження.

У зв`язку з цим прокурор клопотала про оголошення обвинуваченої у розшук. Просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думки прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування чи зміну запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про високу ймовірність того, що обвинувачена з метою уникнення покарання може ухилятись від суду.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що відносно неї здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останньою свідомо вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку останньої.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Викладене приводить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315, КПК України, суд

у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до її затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 04 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1