overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/346/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резолютивна частиниа)
13 лютого 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення, яким:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Никомаврівка Ширяївського району Одеської області, громадянка України, українка за національністю, маюча середню освіту, не заміжня, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 468, 469 ,471-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, що укладена 29.01.2018 р., між обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

В відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (два) роки іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зобов`язати ОСОБА_5 , принести потерпілій ОСОБА_4 , вибачення за доставлені клопоти своїми діями.

Зобов`язати ОСОБА_5 на протязі 1 року 6 місяців починаючи, з лютого місяця 2018 року, відшкодовувати потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти за заподіяний матеріальний збиток в сумі 81595 гривень, щомісячно відшкодовуючи 4533 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/2331/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
21 березня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

Скаргу призначити до розгляду о 13:00 год. 24 березня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №552/8557/17
Провадження № 1-кп/552/65/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002734 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002734 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002734 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 15.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/422/18
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
15 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України,
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
1-"кс"/522/3229/18
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 11.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258? ,ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які були вилучені 07.02.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: холдер від сім-картки НОМЕР_1 ; 3 (три) візитні картки; модем Huawei, IMEI: НОМЕР_2 із сім- карткою Utel # НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 15.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/1376/16-к
Номер провадження 1-кп/573/4/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке 18 січня 2018 року було зупинено до проведення судово-автотехнічної експертизи.

15 лютого 2018 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання експерта про надання необхідних даних для проведення автотехнічної експертизи.

З метою виконання клопотання експерта вважаю за необхідно провадження відновити і призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відновити та призначити його до розгляду на 15.00 год. 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/579/18
Номер провадження 1-кп/585/175/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
14.02.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 09 годині 10 хвилин 19 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 610/261/18
Провадження № 1-кп/610/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001472, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001472.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 02 лютого 2018року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001472 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/1445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/399/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 573/1445/15-к, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 25 січня 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області, від 25 січня 2018 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 121 ч. 1; 122 ч. 2; 70 ч. 1 КК України, було залишено без задоволення.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги від засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 25 січня 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, залишено без задоволення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/1986/18
Провадження № 1-кп/638/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000032 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 лютого 2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0000032 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000032 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 годину 19.02.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/352/15-к
провадження № 1-кс/624/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000165 від 12 березня 2015 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0000165 від 12 березня 2015 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, що знаходяться у володінні Красноградської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.159-163,369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1226/18
н/п 1-кс/766/1335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2018 року.

В задоволенні іншої частини вимог заявлених у скарзі відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1643/18

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Хмельницький
01.02.2018 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A300H із ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , у якому відсутня карта пам`яті та сім картка, що вилучений у ОСОБА_5 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Після цього, 04.01.2018 о 23:38 годині за допомогою свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані у правомірності дій ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки в сумі 200 гривень у банкоматі ПАТ «Ощадбанк» (А2200007), що розташований по вул. Кам`янецькій, 46 м. Хмельницького, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, викрала грошові кошти.
31 січня 2018 року під час огляду місця події, підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною згодою надала для огляду, вилучення та проведення необхідних експертиз, власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A300H із ІМЕІ № 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у якому відсутня карта пам`яті та сім картка, та який вилучено до файлового упакування, яке належним чином упаковане.
31.01.2018 року вказаний телефон постановою слідчого було визнано речовим доказом, так як даний мобільний телефон зберіг на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на : мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A300H із ІМЕІ № 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у якому відсутня карта пам`яті та сім картка, що вилучено 31 січня 2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя