Справа № 583/1685/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування свого клопотання уповноважена особа посилається на те, що 19.04.2014 р. близько 14.45 год. у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 біля території продовольчого ринку, невідомі особи на автомобілі марки «Ауді» моделі можливо «А-6», кузов типу «універсал», чорного кольору, із реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », який було викрадено в м. Охтирка із автомобіля «ДЕУ Нексіа», під приводом обміну грошових коштів, погукали потерпілого ОСОБА_4 , який здійснює операції щодо обміну грошових коштів біля території ринку, і коли останній підійшов до автомобіля і став діставати з сумки барсетки, що висіла у нього через плече, калькулятор, в цей момент невідомий чоловік, що сидів на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, через відкрите вікно автомобіля вирвали сумку у потерпілого ОСОБА_4 , тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна групою осіб, і зникли з місця події орієнтовно в напрямку м. Харків, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму близько 100000 грн.
В ході досудового розслідування було також встановлено, що реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » був викрадений невідомими особами у м. Охтирка 19.04.2014 р. приблизно між 13-14 год. на вул. Батюка біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із автомобіля «Део Нексіа», що належить ОСОБА_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 мешканку м. Охтирка. Крім цього, під час розслідування провадження було встановлено, що особи, які вчинили напад на потерпілого, ОСОБА_4 можуть пересуватися на зазначеному вище автомобілі із номерним знаком Прибалтійського регіону.
Ст. слідчий вважає, що встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 7 год. 00 хв. 18.04.2014 р. по 19 год. 00 хв. 19.04.2014 р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, тому і звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання ст. слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу;
2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, на зазначений період часу;
3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, на зазначений період часу;
4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, на зазначений період часу;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), на зазначений період часу, - з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1