Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2217/17
Провадження №1-кс/503/363/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 10 листопада 2017 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року по відмову визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000470.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав та пояснив, що 23 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом отримання грошових внесків готівкою не пропускаючи їх через касовий апарат. У зв`язку з цим, 25 жовтня 2017 року він звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, однак постановою слідчого від 27 жовтня 2017 року у визнанні його потерпілим було відмовлено. Просив поновити строк звернення з цією скаргою посилаючи на незаконність постанови слідчого, просив її скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000470, наданого слідчим, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість скарги та необхідність відмови у її задоволення з таких підстав.

23 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом отримання грошових внесків готівкою не пропускаючи їх через касовий апарат.

25 жовтня 2017 року до слідчого із заявою про визнання потерпілим звернувся ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року у визнання ОСОБА_3 потерпілими у цьому кримінальному провадженні відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3 у скарзі просить поновити строк звернення зі скаргою без зазначення причин пропуску, однак не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Згідно положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Цією статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відтак, визнання особи потерпілою можливе лише за наявності передбачених ч.1 ст.55 КПК України умов, зокрема спричинення фізичній особі кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди, а юридичній особі - майнової шкоди.

Водночас, будь-яких відомостей про спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди матеріали кримінального провадження №0000470 станом на день прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні скаржника потерпілим не містили. Не отримано таких відомостей і в судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року по відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470 та про поновлення строку звернення зі скаргою- відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1