Справа № 307/1759/17
Провадження № 1-кп/307/215/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у групі, 28 серпня 2016 року близько 23 год., знаходячись на автобусній зупинці в с. Бедевля по вул. Вайнагія, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, з хуліганських мотивів, безпричинно розпочали бійку з ОСОБА_6 , в ході якої почали наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 749 від 26.09.2016р., відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 28 серпня 2016 року він разом з ОСОБА_4 їхали в с. Бедевля, по дорозі на автобусній зупинці побачили потерпілого, який стояв з їх колишньою подружкою. Вони вирішили зупинитися біля них та покурити. Під час розмови з потерпілим у них виникла сварка, вході якої ОСОБА_7 вдарив потерпілого рукою в обличчя, а він підійшов із-заді і наніс йому декілька ударів по спині. Від цих ударів потерпілий впав на землю, після цього вони розійшлись. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 28 серпня 2016 року він разом з ОСОБА_5 їхали в с. Бедевля., по дорозі на автобусній зупинці вони побачили колишню знайому разом з потерпілим, тоді вирішили зупинитися біля них та покурити. Під час розмови він вдарив потерпілого рукою по обличчю, а ОСОБА_5 із-заді і наніс йому декілька ударів по спині. Потерпілий впав у кювет. Через декілька хвилин вони розійшлися. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченими та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачені правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинувачених як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При обранні міри покарання обвинуваченим, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не втсановлено.
Враховуючи наведе та те, що збоку потерпілого до них немає претензій ні морального, ні матеріального характеру, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання, а тому їх слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_8 , слід повернути власнику ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1