Справа № 200/7271/17
Провадження № 1-кп/200/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/392/17 (кримінальне провадження № 0003741) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав дане кримінальне провадження підсудним Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .. Якому конкретно органу з питань пробації необхідно доручити складати досудову доповідь, прокурор не зазначив.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе продовжити судове засідання, оскілки раніше прокурором Супрун була подана заява про відвід судді від участі в розгляді даної справи. Також, на думку прокурора в залі суду відсутні потерпілі та цивільні позивачі ОСОБА_7 і за їх відсутності також проводити підготовче судове засідання неможливо.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заявив клопотання про повернення цивільного позову позивачам, оскільки їм матеріальну шкоду не спричинено.

Захисник обвинуваченого вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Підтримав прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обгрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , доручивши прокурору ОСОБА_3 контроль за складанням відповідної доповіді уповноваженим органом з питань пробації, оскільки суду такий уповноважений орган з питань пробації невідомий, а прокурор його назву та місцезнаходження не вказав.

Також підлягає задоволенню клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 щодо надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки це право прямо передбачено ч.2 ст. 317 КПК України.

Щодо позиції прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання без вирішення питання про відвід судді, суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що заява прокурора ОСОБА_9 про відвід судді залишена без розгляду ще 14.07.2017 року на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Щодо клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про повернення цивільного позову цивільним позивачам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити з наступних підстав.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що до обвинувального акту, який надійшов до суду було долучено позовну заяву громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 000 000 гривень.

Разом із тим, дана позовна заява адресована Новомосковському районному суду м. Дніпропетровська.

Інших позовних заяв вказані особи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в рамках даного судового провадження не подавали. Відповідно, суд позбавлений можливості повернути цивільний позов, який до нього не надходив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/392/17 (кримінальне провадження № 0003741) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України на 05.10.2017 року на 13:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити представнику відповідного уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Контроль за складенням досудової доповіді покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003741 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення позовної заяви громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відмовити, в зв`язку із її необгрунтованістю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1