Справа № 592/3317/18
Провадження № 1-кс/592/1481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000546 від 17.02.2018, в якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 125 КК України. 29 березня 2018 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2018, в якому підозрюваний просив допитати його по суті справи. Копія цієї постанови вручена захиснику ОСОБА_3 у зв`язку із його зверненням до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , що була розглянута слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 30.03.2018 року. Обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання підозрюваного слідчий посилався на те, що «15.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України» та «того ж дня його було допитано у якості підозрюваного, під час якого ОСОБА_3 у порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази відносно себе». Вважає відмову слідчою протиправною, оскільки слідчий порушує право підозрюваного, встановлене п. 5 ч. З ст. 42 КПК України, а саме давати пояснення, показання з приводу підозри. Зазначає, що зазначена слідчим в постанові про відмову у задоволенні клопотання обставина, що 20.03.2018 сторонам даного кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України повідомлено про відкриття матеріалів іншій стороні не відповідає дійсності, оскільки дане повідомлення підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не отримували. На підставі чого просить суд визнати незаконним рішення слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_3 від 23.03.2018, винесеного у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2018 №4562/55-2018/СВ у кримінальному провадженні №0000546 від 17.02.2018, скасувати його та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 допитати підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000546 від 17.02.2018.

Заявник захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву в якій зазначив, що ні підозрюваний ОСОБА_3 , а ні він про відкриття кримінального провадження №0000546 від 17.02.2018 відповідно до ст. 290 КПК України не повідомлені.

У судове засідання слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся учасників процесу з урахуванням доказів, що є у справі.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 22.03.2018 підозрюваний у кримінальному провадженню №0000546 від 17.02.2018, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 125 КК України звернувся до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, а саме здійснити його допит по суті справи.

29 березня 2018 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки 15.03.2018 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Того ж дня його було допитано у якості підозрюваного, під час якого ОСОБА_3 , у порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази відносно себе та 20.03.2018 сторонам кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України повідомлено про відкриття матеріалів іншій стороні.(а.с.5)

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Як встановлено судом, слідчим на час розгляду даної скарги доказів на спросування доводів скарги суду не надано.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(ст. 2 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне скаргу задовольнити,

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - задовільнити.

Визнати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.03.2018 №4562/55-2018/СВ про відмову у задоволенні клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000546 від 17.02.2018 року, незаконною та скасувати її.

Розглянути слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про його допит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1