overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/200/334/17
Справа № 200/5374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000026, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Також судом з`ясовано, що свідок ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а свідок ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, оскільки вони неодноразово не з`являються без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "07" грудня 2017 року на 15.00 годину, свідків за місцем мешкання:

- ОСОБА_9 , 1982 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_10 , 1993 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "07" грудня 2017 року на 15.00 годину, свідків за місцем реєстрації:

- ОСОБА_9 , 1982 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , 1993 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/522/14-к
Провадження № 1-кп/172/86/14
У Х В А Л А
10.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями №0000078 від 31.01.2014року, №0000040 від 16 січня 2014року, №0000235 від 31.03.2014року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч. 3ст.15, ч.3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.09.2014р. в судовому засіданні оголошена перерва до 14 жовтня 2014року та винесена ухвала про привід в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, від якого за вих.від 29.09.2014року до суду надійшло письмове клопотання про надання йому державного адвоката для захисту його прав в ході судового розгляду справи .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивної причин не може його залучити самостійно.

В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.
Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 314-315КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 14жовтня 2014року о 09-00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/522/14-к за кримінальним провадженням №1- кп/172/86/14 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч. 3ст.15, ч.3 ст. 297 КК України, -

СУДДЯ:
Справа № 211/4760/17
Провадження № 1-кп/211/558/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 грудня 2017року, о 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1/17
провадження № 1-кп/208/1/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючий, не одружений, студент Дніпровського Державного технічного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відносно якого до 18.01.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Учасники судового провадження - прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає 18.01.2017 року.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_9 , та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України які на теперішній час залишились незмінними, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою. Потерпілі підтримали думку прокурора.
Адвокат обвинуваченого вважав клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Обвинувачений підтримав думку свого адвоката.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч..2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 20.01.2017 року на 14.00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, продовжити до 10.03.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1739/16-к
Провадження № 1-кп/0182/37/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки вона утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не була доставлена до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України на 12.30 годин 05.12.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-43/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/661/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в ст.Бестрашне, Краснодарського края Російської Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_3 про зняття судимості з ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
15.11.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р.

20.11.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017р. на 10.30 год. розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/139/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_7 (прож АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5772/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2017 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/4045/17
провадження №: 1-кс/398/644/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14.00 годину 01.12.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури та начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2012 Справа № 1121/1332/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокольну форму досудової підготовки матеріалів про злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, по відношенню до громадянина ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по протокольній формі досудової підготовки матеріалів про злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, по відношенню до громадянина ОСОБА_1 - до судового розгляду на 13.30 годину 15 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В судове засідання викликати особу що вчинила злочин, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2