Справа № 520/3695/14-к
Провадження № 1-кс/520/433/14
УХВАЛА
04.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.03.2014 року в період часу з 16:00 годин до 17:00 годин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Тойота Прадо», д/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 , та який 18.03.2014 року був виявлений в с.Чабани Київської області.

13.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно до клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування було визначено останнє місцезнаходження викраденого автомобіля, а саме: ділянка місцевості, розташована біля будинку АДРЕСА_1 , де потерпілий востаннє припаркував вказаний автомобіль.

Згiдно довiдки в.о. начальника УОТЗ ГУ МВС України в Одеськiй областi ОСОБА_6 , про результати радiотехнiчної розвiдки вiд 15.03.2014 року, адреси: АДРЕСА_1 , перебувають у зонi покриття базових станцiй оператора мобiльного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 37003 CID 8251, 10652, 9653, 10651, 9652;

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи необхідністю встановлення особи, причетної до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 37003 CID 8251, 10652, 9653, 10651, 9652, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Слідчий підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про моніторинг з`єднань і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без вказання поважних причин представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: інформація про з`єднання (монiторингу з`єднань) абонентiв стiльникового зв`язку у зонi дii покриття базових станцiй оператора мобiльного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному нociях документ, що мicтить iнформацiю про телефоннi дзвiнки абонентських номерів сім - карток, якi ІНФОРМАЦІЯ_2 через LAC 37003 CID 8251, 10652, 9653, 10651, 9652, у перiод часу з 14:00 годин до 18:00 годин 12.03.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливiсть вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 наступної iнформацiї:

1. Адреси розташування та номери базових станцiй, які забезпечували зв`язок;

2. Типи з`єднання (вхiднi, вихiднi дзвiнки, SMS, MMS, GPRS, переадресацiя);

3. Дата, час та тривалiсть з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4. Ідентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв`язку;

5.Iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1