Справа № 571/1263/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564,
в с т ан о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, а саме:
автомобіль марки «Renault Master», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , та фактичним власником є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 з позбавлення права можливістю розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

спеціальний причіп «Дністер 2-13СГ», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 який належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_3 , а фактичним власником є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , з позбавлення права можливістю розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes Benz» № НОМЕР_5 , власником якої (зі слів) є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 , з позбавлення права можливістю розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

квадроцикл марки «Bombardier», без державного реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_6 ), власником якого (зі слів) є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 , з позбавлення права можливістю розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

пожежні шланги в кількості 13 одиниць та металеві труби (тички) в кількості 7 одиниць, власником яких (зі слів) є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 , з позбавлення права можливістю розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Місцем зберігання вищеперерахованих предметів встановити територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 24.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2017 року надійшов рапорт інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_11 про те, що 24.09.2017 року на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин було зупинено автомобіль марки «Renault Master», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , зі спеціальним причіпом «Дністер 2-13СГ», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 . В ході огляду даного автомобіля було виявлено мотопомпу кустарного виробництва, пожежні шланги, металеві труби (тички) та квадроцикл марки «Bombardier», без державного реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_6 ).

Автомобіль марки «Renault Master», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , зі спеціальним причіпом «Дністер 2-13СГ», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , та квадроцикл марки «Bombardier», без державного реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_6 ) були тимчасово вилучені під час огляду місця події від 24.09.2017 в смт. Рокитне Рівненської області, у зв`язку із тим, що є достатні підстави вважати, що вказане майно підшукане та використовувалось як засоби вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, ч. 2 ст. 240 КК України.

Мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes Benz» №, пожежні шланги в кількості 13 одиниць, металеві труби (тички) в кількості 7 одиниць, було тимчасово вилучено у зв`язку із тим, що дані предмети можуть бути знаряддям незаконного видобутку бурштину-сирцю, а тому є достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 198, ч. 2 ст. 240 КК України.

На даний час, майно вилучене 24.09.2017 в ході проведення огляду місця події, є тимчасово вилученим майном та відповідно до постави слідчого від 24.09.2017 про прилучення речових доказів, перебувають на зберіганні в Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Renault Master», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , відповідно до якого він належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на спеціальний причіп «Дністер 2-13СГ», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , відповідно до якого він належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_3 .

Будь-які документи щодо права власності чи походження квадроцикла марки «Bombardier», без державного реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_6 ), мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes Benz» № НОМЕР_5 , пожежних шлангів в кількості 13 одиниць та металевих труб (тичок) в кількості 7 одиниць, органом досудового розслідування не здобуті та слідчому надані не були.
З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, виникла обґрунтована необхідність накласти арешт.

Посилаючись на норми статтей 40,131,132,167,170,171 КПК України просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 24.09.2017 року майно.
В судовому засіданні начальник СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому та доповнила, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість його володільцю приховувати, знищити, відчужити зазначене майно. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути їм вилучене майно, оскільки вони є законними володільцями та добросовісними набувачами вилученого майна. ОСОБА_5 стверджує, що вилучені квадроцикл, мотопомпу та пожежні рукави з трубами мав використувавати на гасіння пожежі та на відкачування води з огороду. На все майно є відповідні документи.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити як безпідставному. Вважає, що з клопотанням про арешт майна до суду має звернутися прокурор, а не слідчий, оскільки його підзахисний ОСОБА_5 не є підозрюваним або обвинуваченим. Підстави для накладення арешту відсутні. На вилучене майно є відповідні правовстановлюючі документи. Посилаючись на норми КПК України, просить відмовити та повернути клопотання слідчому, так як немає підстав для його задоволення.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно 24.09.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000564 від 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що за переконанням слідчого вилучені автомобіль, спеціальний причіп, квадроцикл», мотопомпа кустарного виробництва, пожежні шланги та металеві труби (тички), є безпосередніми знаряддями, засобами та предметами посягання кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, та ч. 2 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні начальник СВ пояснила, що досудове слідство тримає, будь-якій особі, підозра не пред`явлена. Також слідча не навела переконливих доказів того, що тимчасово вилучений автомобіль та спеціальний причіп підшукані та використовувались як засоби вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України та не навела доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі ненакладення арешту на автомобіль та причіп, стосовно яких будь-які процесуальні дії не проводяться.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин суд вважає, що автомобіль марки «Renault Master», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , житель м.Олевськ, Житомирської області, та спеціальний причіп «Дністер 2-13СГ», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , жительці м.Олевськ Житомирської області, та перебував у володінні ОСОБА_4 , жителя м.Олевськ Житомирської області, підлягають поверненню володільця, оскільки слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.
Щодо накладення арешту на квадроцикл марки «Bombardier», без реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_6 ), судом встановлено наступне.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2017 року, під час огляду вилучено, крім іншого, квадроцикл марки «Bombardier», без реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_7 ). Згідно клопотання, слідчий просить накласти арешт на «Bombardier», без реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_6 ), тобто, номер рами вилученого квадроцикла не співпадає з номером рами, зазначеним у клопотання. За вказаних обставин, відсутні підстави для накладення арешту на квадроцикл «Bombardier», без реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_6 ), який слідчим під час огляду місця події 24.09.2017 року не оглядався та не вилучався.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 автомобілем із причіпом перевозив майно останнього. Для чого призначений двигун кустарного виробництва та пожежні рукави ОСОБА_4 не відомо.
Не заслуговують на увагу суду посилання заінтересованої особи ОСОБА_5 на те, що вилучені квадроцикл, мотопомну, пожежні шланги та металеві труби він мав використувавати на гасіння пожежі та на відкачування води з огороду, оскільки про наявність вказаних фактів пожежі чи затоплення не підтвердженні доказами, тому розцінюються як такі , що дані з метою приховання злочину.
Крім того, як встановлено, предметом огляду слідчого, крім іншого, була мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes Benz» № НОМЕР_5 , тобто засіб, що спеціально пристосований для вибодутку бурштину сирцю.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Mersedes Benz» № НОМЕР_5 , 13 пожежних шлангів та сім металевих труб (тичок) є об`єктом кримінальних протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до приховування, чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва, пожежні шланги та металеві труби.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes Benz» № НОМЕР_5 , пожежні шланги в кількості 13 одиниць та металеві труби (тички) в кількості 7 одиниць, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2017 року у ОСОБА_4 , жителя м.Олевськ, Житомирської області, встановивши місце їх зберігання кімната зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
В частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціальний причіп «Дністер 2-13СГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , квадроцикл марки «Bombardier», без реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_6 ), відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 02.10.2017 р.