Справа № 577/211/18
Провадження № 1-кс/577/172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 січня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні сина 2016 року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 6 червня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 18 вересня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області вирок від 6 червня 2011 року переглянутий, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком від 6 червня 2011 року. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 3 місяці 27 днів,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 грудня 2017 року близько 6 години ОСОБА_5 під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 біля гуртожитку, розташованого по вул. Батуринській в м. Конотопі Сумської області, побачив у ОСОБА_6 грошові кошти та мобільний телефон.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

27 грудня 2017 року близько 06 год. 30 хв., знаходячись на вул. Батуринській в м. Конотопі Сумської області, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на відкрите заволодіння майном, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 два удари ногами по голові та два удари ногою в область грудної клітини. Від нанесених ударів ОСОБА_6 упав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще кілька ударів ногою по тулубу.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії є відкритими як для потерпілого, так і для сторонніх осіб, відкрито викрав з кишені одягу ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2 750 грн 00 коп та мобільний телефон «Nokia N-70» вартістю 200 грн 00 коп.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 950 грн 00 коп.

У подальшому з викраденими майном ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14 жовтня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 13 січня 2018 року, під час якого у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон, та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, офіційно він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком, знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотання ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 16 січня 2018 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, не працює та не має офіційного джерела доходів, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 16 березня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 16 березня 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1