АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року та повернуто її заявнику,

в с т а н о в и л а :
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю.

Засуджений ОСОБА_7 19.07.2017 р. звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що поза увагою суду залишилися обставини, що могли вплинути на судове рішення та не були відомі суду, що надає підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Як на нововиявлені обставини посилається на штучне створення та підробку доказів, неправильність перекладу висновків і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідків, на яких базується обґрунтування обвинувального вироку, а також зловживання слідчого та прокурора під час здійснення кримінального провадження на досудовому слідстві.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року та повернуто її заявнику.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що в заяві ОСОБА_7 в порушення вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначається, які саме обставини є нововиявленими, що не були відомими під час розгляду Жашківським районним судом Черкаської області. Також заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням строків подачі заяви та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08.09.2017 р. та повернути справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а суд першої інстанції, необґрунтовано відмовивши у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за його скаргою, перешкодив йому у доступі до правосуддя та порушив право на захист.

Указує, що подана ним заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а висновок на противагу цьому суд може зробити лише при розгляді її по суті, а не при вирішенні питання про відкриття провадження. Встановлення факту наявності нововиявлених обставин та їх причинний зв`язок із ухваленням необґрунтованого чи незаконного рішення є предметом дослідження безпосередньо під час судового розгляду поданої заяви. Суддя, перевіривши формальну відповідність поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України, має відкрити провадження за нововиявленими обставинами та виконати вимоги ч. 4 ст. 464 КПК України. Вказує, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу засудженого з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Як визначено в ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що, відмовляючи у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції вищезазначених вимог в повному обсязі не дотримався та безпідставно відмовив у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У випадку невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам, передбачених ст. 462 КПК України, зокрема щодо форми, структури заяви та додатків до неї, суддя має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без руху, в якій зазначаються недоліки цієї заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Стаття 464 КПК України не визначає конкретного строку, в який мають бути усунені недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак вбачається можливим застосування норми кримінального процесуального закону за аналогією, а саме: враховуючи обмеження ст. 399 та ст. 429 КПК строку, в який мають бути усунені недоліки поданих апеляційних чи касаційних скарг, строк, в який мають бути усунені недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, також не повинен перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала таку заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вказані вище підстави в ухвалі не наведені, а чинний КПК України взагалі прямо не передбачає процесуальної можливості суду відмовити у відкритті провадження за заявою щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції не врахував в повній мірі зазначених вимог закону.

Крім того місцевим судом, дійшовши висновку щодо спливу трьохмісячного строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтовано не визначено час, коли скаржник дізнався чи міг дізнатися про існування тих обставин, на які він посилається як на нововиявлені. В такому разі суд повинен діяти, виходячи з презумпції необхідності забезпечення доступу особи до правосуддя, а не навпаки. До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Враховуючи указане вище, та керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 459 КПК України, положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :