Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдова, с. Пуркари, громадянина України, не працюючого, одруженого, з не повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , 08.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання вказував на те, що в провадженні управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000126 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними доказами, при цьому існує ризик того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від слідства, може продовжити протиправну діяльність.
За таких обставин слідчий, за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 год. до 06.00 годин.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 06.02.2018 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись навпроти вхідних дверей станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві поруч з ОСОБА_7 побачив, що останній в правій кишені куртки зберігає мобільний телефон, після чого, у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна останнього, реалізуючи який ОСОБА_6 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, 06.02.2018 приблизно о 11 год. 00 хв. відкрито викрав з правої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» на рахунку 00.00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків, після того, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину намагався втекти, але був затриманий.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
06.02.2018 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КК України.
07.02.2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На даний час постало питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
Оцінюючи ризик продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 не має офіційних джерел доходу та може продовжити злочинну діяльність.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки санкція ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, ОСОБА_6 попередньо не переховувався від органу досудового розслідування та має підтверджене місце проживання за адресою своєї реєстрації.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 06:00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
Строк дії ухвали - до 07 квітня 2018 року включно.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1