Справа № 738/1383/17
№ провадження 1-кс/738/442/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 . Скаргу мотивував тим, що він звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про те, що хтось втрутився в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте, слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 не вжито з даного приводу ніяких дій, не внесено відомості до ЄРДР, в зв`язку з чим скаржник вважає дії слідчого такими, що не відповідають закону.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Захисник скаржника ОСОБА_5 підтримала подану скаргу та наполягала на її задоволенні.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, не містить конкретних дій чи бездіяльності слідчого.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він прибув до скаржника ОСОБА_4 в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за викликом на «102», і останній йому повідомив про факт незаконного втручання в єдиний державний реєстр судових рішень. Більш конкретних даних, а саме: хто, коли втручався, в чому це проявилось, яких рішень стосується, надати не зміг. Після опрацювання отриманої інформації у відділі поліції, вона була передана до Менської місцевої прокуратури.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, враховуючи пояснення прокурора та слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги постановляється ухвала слідчого судді про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмови у задоволенні скарги.

При винесенні ухвали, слідчим суддею враховано, що ні скаржник, ні його захисник не надали суду належних доказів, що підтверджують наявність в діях слідчого ОСОБА_6 ознак будь якої бездіяльності, що не відповідає вимогам закону, ні в матеріалах скарги, ні в судовому засіданні скаржник не зміг надати суду конкретну інформацію про те в чому проявляється втручання в єдиний державний реєстр судових рішень, рішень якого суду, судді, чи іншої особи це стосується.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник плутався в своїх показах, і звертаючись до суду зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_6 в судових дебатах заявив, що будь яких претензій до нього не має, що останній виконує свої посадові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства, а також враховуючи особливості та порядок розгляду кримінального провадження в суді, зокрема що стосується дослідження доказів, що передбачені нормами КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є безпідставною та необґрунтованою і при наявності доданих до неї матеріалів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1