Справа № 344/7020/17 417/4586/17
Провадження № 11-п/782/69/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» березня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.3 ст.110 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.3 ст.110 КК України.
В поданні зазначено, що 29 березня 2018 року з Апеляційного суду Луганської області на розгляд до Марківського районного суду Луганської області надійшла справа № 344/7020/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч. 1, 110 ч. 3 КК України, з ухвалою суду від 27.03.2018 про відмову у задоволенні подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого.
В даному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 квітня 2018 року.
Прокурором 21 березня 2018 року до канцелярії суду здано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Вирішити питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 неможливо, оскільки неможливо провести судове засідання до спливу вказаного строку
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 головуючому судді по справі ОСОБА_7 для подальшого розгляду також немає можливості, оскільки суддя ОСОБА_7 з 28 березня 2018 року знаходиться на лікарняному. Член колегії суддя ОСОБА_8 з 28 березня 2018 року відбула у відрядження для прийняття участі в навчанні для працівників судової системи до міста Одеси до 01 квітня 2018 року.
На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею: ОСОБА_9 та членами колегії: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
Оскільки член колегії суддя ОСОБА_10 з 26.03.2018 по 10.04.2018 перебуває у відпустці та на даний час знаходиться за межами України, тому відкликати її з відпустки немає можливості.
На підставі службової записки головуючого судді по справі ОСОБА_9 , керівником апарату суду видано розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Утворити в Марківському районному суді Луганської області новий склад колегії неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.34 КК України кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому голова Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 просить апеляційний суд вирішити питання про направлення до іншого суду судової справи №344/7020/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 110 КК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційним судом встановлено, що 29 березня 2018 року з Апеляційного суду Луганської області на розгляд до Марківського районного суду Луганської області надійшла справа № 344/7020/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч. 1, 110 ч. 3 КК України, з ухвалою суду від 27.03.2018 про відмову у задоволенні подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого.
В даному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 квітня 2018 року.
Прокурором 21 березня 2018 року до канцелярії суду здано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Вирішити питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 неможливо, оскільки неможливо провести судове засідання до спливу вказаного строку.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 головуючому судді по справі ОСОБА_7 для подальшого розгляду також немає можливості, оскільки суддя ОСОБА_7 з 28 березня 2018 року знаходиться на лікарняному. Член колегії суддя ОСОБА_8 з 28 березня 2018 року відбула у відрядження для прийняття участі в навчанні для працівників судової системи до міста Одеси до 01 квітня 2018 року.
На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею: ОСОБА_9 та членами колегії: ОСОБА_10 ОСОБА_5 .
Оскільки член колегії суддя ОСОБА_10 з 26.03.2018 по 10.04.2018 перебуває у відпустці та на даний час знаходиться за межами України, тому відкликати її з відпустки немає можливості.
На підставі службової записки головуючого судді по справі ОСОБА_9 , керівником апарату суду видано розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Утворити в Марківському районному суді Луганської області новий склад колегії неможливо.
Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.3 ст.110 КК України необхідно передати до Старобільського районного суду Луганської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.3 ст.110 КК України направити до Старобільського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3