overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 15 березня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/814/17
Провадження № 1-кс/565/63/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, суть якої зводиться до не розгляду його клопотання у встановлений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_2 , суд вбачає підстави для задоволення його клопотання та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з дорученням службовій особі установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Розгляд скарги ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор, у якому на даний час утримується ОСОБА_2 , забезпечити явку заявника на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року до приміщення Рівненського слідчого ізолятора за місцезнаходженням технічних засобів для здійснення відеоконференції, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1843/15-к
н/п 1-кс/640/1390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
встановив:
14 лютого 2018р. ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 05.02.2015р. на автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання представник власника посилався на проведення експертних досліджень з арештованим автомобілем.
Представник власника клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1-кс/640/922/15, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
05.2.2015р. ухвалою слідчого судді у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належний ОСОБА_4 вантажний автоевакуатор «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 (а.с.5).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведені судово-медичні експертизи, якими досліджені механізм утворення пошкоджень на одязі та взутті потерпілого, визначені тілесні ушкодження потерпілого, а також комісійна судово-медична експертиза, якою з врахуванням механічних пошкоджень транспортного засобу встановлений механізм утворення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 (а.с.13-21,22-27, 29-46).
Таким чином, мета арешту автомобілю, а саме, його дослідження як речового доказу досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2015р. на належний ОСОБА_4 вантажний автоевакуатор «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/918/18
№ провадження 1-кс/646/1238/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
26.01.2018 року представник ТОВ «Спеціндустрія НВП ЛТД» - ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, за його думкою, працівниками Головного управління ДФС у Харківській області з приводу проведення документальної позапланової перевірки перевірки ТОВ «Спеціндустрія НВП ЛТД»за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставнин скарга підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 січня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціндустрія НВП ЛТД» - ОСОБА_3 від 26 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1702/18
Провадження № 1-кп/712/319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000663 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 березня 2018 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/5206/17
1-кп/705/382/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
21 лютого 2018 року місто Умань
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06 грудня 2017 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 06 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження № 705/5206/17 1-кп/705/655/17 призначено до підготовчого розгляду.
Згідно розпорядження від 20 лютого 2018 року (№ 144/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче засідання на 07 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/871/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0012961 від 11.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 50 хв. 05 лютого 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
пр. № 1-кс/759/479/18
ун. № 759/1828/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004231 від 19.05.2014 року слідчим Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
встановив :
09 лютого 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 19.05.2014 приблизно о 04 годині, шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей, проник в приміщення магазину "Продукти" по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП "КВО-Д", однгак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 31.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2990/18
Провадження № 1-кс/761/2234/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000099 внесеного до ЄРДР 29.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 19 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/41571/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ..
Заява мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 допущені порушення, які викликають сумнів у її неупередженості, об`єктивності та справедливому ставленні до сторін кримінального провадження та знаходження слідчого судді ОСОБА_5 під тиском Генеральної прокуратури України.
У судовому засіданні захисник просив задовольнити заяву про відвід, підтримав її доводи вказавши на безпідставність звернення слідчим суддею до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор вважав, що заява про відвід не підлягає задоволенню, підстави для відводу є надуманими та безпідставними.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, матеріали судового провадження 757/41571/17-к, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, а також зверненням до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника, що не є підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні такі порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/41571/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1088/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1