Справа №127/3481/18
Провадження №1-кс/127/1683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУНП у Вінницькій області 20 березня 2017 року надійшло повідомлення від оперативних працівників УКР ГУНП у Вінницькій області, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі №42/16т від 10 листопада 2016 року ними отримано відомості, що мешканці м. Вінниці, а також мешканець одного із ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного збагачення, об`єднавшись в злочинну групу, виготовляють, зберігають та збувають на території Вінницької області психотропні речовини амфетамін та метамфетамін. За даним фактом 20 березня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення особистого пошуку, оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих дій (розшукових0 дій, було встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючий: АДРЕСА_2 , займається фасуванням та подальшим збутом у великих та особливо великих розмірах психотропної речовини амфетаміну жителям м. Вінниці та області. Грошові кошти за збут психотропної речовини - амфетаміну наркозалежні особи та спільники перераховують ОСОБА_5 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Протоколом тимчасового доступу 26 грудня 2017 року у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено роздруківку руху коштів на картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . В ході проведення аналізу даної картки встановлено, що на неї часто перераховують кошти різними сумами від невідомих осіб, які користуються номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Враховуючи спосіб вчинення злочину, можна прийти до висновку, що вищевказані особи постійно по мобільному зв`язку обговорювали свої злочинні наміри, спосіб їх вчинення, шляхи уникнення відповідальності та інше, тому виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, по вищезазначеним номерах телефонів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: