22.02.2018
Справа № 642/738/18
Провадження № 1-кс/642/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000263 слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 13.12.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2017 приблизно о 16 год. 40 хв. перебуваючи на трамвайній зупинці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1969 р.н. виявила пропажу мобільного телефону ТМ Samsung J5, золотого кольору, який знаходився у кишені.

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що: за вищевказаною адресою я мешкаю з сім`єю. 12.11.2017 року я о 16-00 год я поверталась додому. Я підійшла на зупинку трамвая, навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , біля виходу з метро "Холодна гора", як їхати у напрямок центра у м. Харків. У лівому кармані моєї курточки знаходився мій мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5", IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, у якому була вставлено сім карту оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 "з номером: НОМЕР_3 , та сім картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером: НОМЕР_4 . В останнє телефон я бачила на цій зупинці, а саме клала його до карману своєї куртки. Також у мене у правій руці був великий пакет з одягом. Коли під`їхав трамвай з двох вагонів, я зайшла до нього, на задні двері першого вагону, поставила пакет на сидіння, та хотіла взяти свій телефон у кармані , але там його не було. На момент зникнення мій телефон був у справному технічному та зовнішньому робочому стані. Без гарнітури та зарядного пристрою. Покупала його новим у жовтні 2016 році у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Харкова. Без чохла.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідка, та встановлення місцезнаходження мобільного телефону. а підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 12.11.2017 року по час дії ухвали з мобільного телефону "Samsung Galaxy J5", IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , у період з 12.11.2017 по час дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1