Справа № 496/473/18
Провадження № 1-кс/496/478/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 11.04.2018 року в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2017 року до Біляївського ВП надійшов рапорт слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 15.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було встановлено, що на початку червня 2017 року, чоловік на ім`я ОСОБА_6 знаходячись біля с. Курган, Біляївського району, Одеської області збув ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 пакетиків з марихуаною загальною вагою 100,93 г, за що отримав грошові кошти від ОСОБА_7 у розмірі 8050 гривень. В ході розгляду матеріалів та проведення слідчих дій, 11.04.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою наданою Біляївським районним судом Одеської області за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 , було виявлено вказані у клопотанні речі. Посилаючись на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, виникла необхідність накладення на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речівідповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на: сім прозорих поліетиленових пакеті-сейфів в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; вісімнадцять прозорих поліетиленових пакеті-сейфів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; скляний предмет циліндричної форми в середині якого мається нашарування речовини коричневого кольору; ваги електронні у кількості 4 штук на вагових платформах яких мається нашарування речовини білого кольору; чотири гральні карти на поверхні яких мається нашарування речовини білого кольору, два предмети циліндричної форми в середині яких мається нашарування речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; картонну коробку в якій знаходяться два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та насипом речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; дзеркало з нашаруванням речовини білого кольору; шість фрагментів пляшок всередині яких маються нашарування речовини коричневого кольору, які були вилучені 11.04.2018 року в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1