overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1611/15
Провадження № 1-в/741/54/17
У Х В А Л А

м. Носівка 05 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4

та засудженої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Носівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 3 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

16 листопада 2017 року до суду надійшло подання Носівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджена повідомила, що вона заперечує проти звільнення її від покарання у зв`язку з актом амністії, про що подала відповідну заяву.

У судому засіданні представник Носівського РС з питань пробації та прокурор просили відмовити у задоволенні подання у зв`язку із тим, що засуджена заперечує проти застосування до неї амністії.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Ураховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти застосування до неї амністії, суд приходить до висновку, що подання Носівського РС з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволені подання Носівського районного сектору з питань пробації від 15 листопада 2017 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією ОСОБА_5 , - відмовити.

Особову справу № 8-2016 щодо засудженої ОСОБА_5 повернути Носівському районному сектору з питань пробації для подальшого виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/373/17 Провадження №11-кп/773/464/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:привід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 13 липня 2017 року щодо неповнолітньої ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було призначено в апеляційній інстанції на 14. 00 год. 04 грудня 2017 року, однак у судове засідання з невідомих причин не з`явилась ОСОБА_9 .

Оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про розгляд справи, суд вважає за належне відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченої привід.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід неповнолітньої ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 13 липня 2017 року щодо неповнолітньої ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на

15 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.
Здійснити у судове засідання Апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буцин Старовижівського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою неповною освітою, учениці 9 класу ЗОШ І-ІІІ ступеня с.Мизове.
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Старовижівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .

Головуючий
Судді
Справа № 159/4624/17
Провадження № 1-кс/159/1112/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, вважає необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо місяця винесення такої ухвали.
Як убачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 28.11.2017 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 09.40 годину 01.12.2017 року (а.с.8).
У судовому засіданні 01.12.2017 року за участю ОСОБА_3 слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 було задоволено, і таку ухвалу останній отримав 01.12.2017 року, що стверджується розпискою наявною у матеріалах скарги.
Судом установлено, що при постановленні ухвали про задоволення скарги ОСОБА_3 допущено описку, а саме - дату ухвали слідчого судді було вказано як «01.02.2017 року», тоді як правильним слід було вказати «01.12.2017 року», а тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку.
Зазначена вище описка є очевидною і підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку вухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: дату постановлення ухвали виправити з «01.02.2017 року» на «01.12.2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
1-кп/154/292/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.12.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 15 хв. 08 грудня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ІФА-W», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві особистої власності та безоплатно повернути, посилаючись на те, що він не є суб`єктом злочину передбаченого статтею 213 КК України та на автомобілі перевозив свій особистий побутовий металобрухт.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів належності їй вказаного автомобіля на праві власності, накладення слідчим суддею арешту на цей автомобіль та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/519/17
УХВАЛА
про привід свідка
29 листопада 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання сторони захисту про привід свідка захисту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
СУД ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 29.11.2017 року не з`явилась свідок захисту ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченої.
Свідок викликався до суду неодноразово. Повістку про виклик в останнє судове засідання отримала завчасно, 23 листопада 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Про причини неявки до суду свідок не повідомила.
Обвинувачена пояснила, що її матір отримала повістку, але не прибула до суду за браком коштів на дорогу. Крім того, повідомила, що вона ходить з паличкою, але не є інвалідом. Тому їй було б зручно, якби її доставили до суду поліцейські.
Захисник заявив клопотання про привід свідка захисту ОСОБА_6 , яка вже не вперше не з`являється до суду. Обвинувачена підтримала захисника.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Прокурор не заперечував проти приводу свідка.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України,
СУД УХВАЛИВ:
1.Клопотання захисника задовольнити.
2.Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11.00 годин 20 грудня 2017 року за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6.
3.У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 годин 20 грудня 2017 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/668/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4562/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року за матеріалами заяви захисника ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року заяву захисника ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги. Встановити строк учасникам судового провадження до 15 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 281/796/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 грудня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 20 грудня 2017 р. о 09 годині 20 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 20 грудня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/2500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000559 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000559 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 01.08.2017 року, 03.10.2017 року, 02.11.2017 року та 04.12.2017 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого, який не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , та враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/4650/17
УХВАЛА
04.12.2017 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 27 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1