Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/6/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 115 (93, 94) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_11 , прокурора якій брав участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_14 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_14 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, працюючого до затримання директором ТОВ Укрспецпожтехнагляд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2004 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст.142, ч.3 ст.144 в редакції КК України 1960 року, ч.4 ст.189, ч.3 ст.355, ст.70 КК Україні до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 29.08.2005 року вирок змінений, вважається засудженим за ч. 3 ст.142, ч.3 ст.189, ч.3 ст.355, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяців 3 дні з конфіскацією майна, звільненого з залу суду по відбуттю строку покарання,
визнаний винним та засуджений до покарання: за ч.4 ст.27 ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 /десять/ років; ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; ч.3 ст.27, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 /десять/ років.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тошківка, м. Первомайська, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним та засуджений до покарання:за п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 /дванадцять/ років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ч.1 ст.14, ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 /дванадцять/ років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Стягнуто з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 80000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 100000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 на користь держави судові витрати по 8589,03 грн. з кожного.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2015 року, ОСОБА_15 визнаний винуватим та призначено йому покарання за ч.4 ст.27 ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 /десять/ років; ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; ч.3 ст.27, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 /десять/ років.
ОСОБА_10 визнаний винуватим та призначено йому покарання за п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 /дванадцять/ років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ч.1 ст.14, ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 /дванадцять/ років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Вказаний вирок було оскаржено в апеляційному порядку потерпілою ОСОБА_11 , прокурором якій брав участь в суді першої інстанції, засудженим ОСОБА_10 , захисником-адвокатом ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисником-адвокатом ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , засудженим ОСОБА_14 , захисником адвокатом ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_14 .
За наслідками апеляційного розгляду, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року, апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_11 , прокурора якій брав участь в суді першої інстанції - залишено без задоволення; апеляційні скарги засудженого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_10 ; засудженого ОСОБА_14 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_14 задоволено частково.

З мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2015 року з формульованого обвинувачення, визнаного судом доведеним за епізодом вчинення злочину стосовно ОСОБА_16 виключено посилання на ОСОБА_17 , оскільки справу щодо останнього виділено в окреме провадження.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_10 за епізодом вчинення злочину стосовно ОСОБА_16 кваліфікуючу ознаку п.11 ч.2 ст.115 КК України, умисне вбивство вчинене на замовлення.

Визнано неналежним доказом та виключено з мотивувальної частини вироку посилання на протокол допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 22 липня 2011 року.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року стосовно ОСОБА_15 в частині призначеного покарання змінено.

Засуджено ОСОБА_15 :

- за ч. 4 ст.27 ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 09 /дев`ять/ років,

- за ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

- за ч.3 ст.27, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі.

Зараховано засудженому ОСОБА_15 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2011 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Зараховано засудженому ОСОБА_10 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2011 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП№14 від 16.02.2016 року №1037, засуджений ОСОБА_18 звільнений у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року, касаційну скаргу прокурора задоволено, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_15 задоволено частково, рішення суду апеляційної інстанції - скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

В судові засідання, призначені на 24.11.2016 року, на 20.12.2016 року, на 19.01.2017 року, на 14.02.2017 року, на 01.03.2017 року, 22.03.2017 року засуджений ОСОБА_15 не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_15 в судові засідання, невиконанням примусового приводу ОСОБА_15 в судове засідання, прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_15 та виділення стосовно нього справи в окреме провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 , заявив клопотання про виділення кримінальної справи стосовно ОСОБА_15 в окреме провадження, посилаючись на його перебування на тимчасово окупованій території АР Крим та його неодноразову неявку в судове засідання до апеляційного суду, в наслідок чого, судові засідання не однократно відкладались, що негативно впливає на фізичний та моральний стан його підзахисного ОСОБА_10 , який утримується в Кропивницькій УВП №14.

Заслухавши думку учасників процесу, засудженого ОСОБА_10 , який підтримав клопотання свого адвоката та частково клопотання прокурора в частині виділення справи стосовно ОСОБА_15 в окреме провадження, а в частині оголошення його в розшук залишив вирішення питання на розсуд суду, адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_15 та який заперечив проти задоволення клопотання прокурора стосовно оголошення в розшук ОСОБА_15 та суду апеляційної інстанції пояснив, що ОСОБА_15 , особисто ним був повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінальної справи, проте, у зв`язку з перебуванням останнього на тимчасово окупованій території АР Крим ОСОБА_15 окупаційною владою Криму рекомендовано не виїжджати на материкову частину України, представника потерпілої ОСОБА_6 , який підтримав заявлені клопотання, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 24.11.2016 року засуджений ОСОБА_15 не з`явився з невідомих суду причин. Кримінальна справа розглядом відкладена на 20.12.2016року.

Судова повістка, яка направлена поштовою кореспонденцією (рекомендаційним листом) ОСОБА_15 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , повернута до апеляційного суду.

У листі Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 07.12.2016 року вказано, що починаючи з 27.03.2014 року пошта з материкової частини України, кримською стороною не приймається та повертається у зворотному напрямку.

Крім того, засуджений ОСОБА_15 про дату, час та місце розгляду кримінальної справи був повідомлений захисником ОСОБА_8 .

Проте, в судове засідання, призначене на 11год. 00 хв. засуджений ОСОБА_15 не з`явився з невідомих суду причин. Кримінальна справа розглядом відкладена на 19.01.2017 року.

В судове засідання призначене на 11год. 00 хв. 19.01.2017 року засуджений ОСОБА_15 не з`явився з невідомих суду причин. Кримінальна справа розглядом відкладена на 14.02.2017 року.

Про дату, місце та час судового засідання, ОСОБА_15 був належним чином повідомлений телефонограмою від 19.01.2017 року №21. Крім того, адвокат засудженого ОСОБА_15 також підтвердив, що його підзахисному відомо про місце, дату та час судового засідання. Проте, в судове засідання Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 14.02.2017 року засуджений ОСОБА_15 не з`явився, доказів про поважність причин неявки до суду не надав.

14.02.2017 року, до засудженого ОСОБА_15 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 01.03.2017 року , виконання якого покладено на Міністерство внутрішніх справ та контроль за виконанням доручено Генеральній прокуратурі України. Проте, примусовий привід ОСОБА_15 не виконаний. Згідно листа начальника НП України ГУНП в Донецькій області Управління превентивної діяльності від 09.03.2017 року за № 837/18/01-2017 м. Севастополь АР Крим знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження.

01.03.2017 року, у зв`язку з невиконанням примусового приводу засудженого ОСОБА_15 , апеляційним судом застосовано повторний привід засудженого ОСОБА_15 в судове засідання призначене на 22.03.2017 року.

В судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.03.2017 року, засуджений ОСОБА_15 не доставлений, застосований судом примусовий привід не виконаний.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_14 в судовому засіданні по даній справі неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляв, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_15 умисно ухиляється від явки до суду. Крім того, примусовий привід ОСОБА_15 неможливо виконати у зв`язку із тим, що останній на даний час проживає на тимчасово окупованій території в АР Крим.

Також, співучасник у справі - засуджений ОСОБА_10 , тривалий час перебуває під вартою, а тому колегія суддів вважає за доцільним оголосити засудженого ОСОБА_15 у розшук, матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_15 за ч.4 ст.27 ч.2 ст.121, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263 КК України, виділити в окреме провадження, виділену справу провадженням зупинити до розшуку ОСОБА_15 .

Керуючись ст.26, 165-2, 280, 288 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_15 оголосити в розшук.

У разі розшуку ОСОБА_15 затримати та доставити до Апеляційного суду Кіровоградської області під вартою.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_15 , засудженого за ч.4 ст.27 ч.2 ст.121, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263 КК України, виділити в окреме провадження.

Виділену справу провадженням зупинити до розшуку ОСОБА_15 .

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_15 та доставки його в суд, доручити уповноваженим особам Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4