пр. № 1-кп/759/240/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010623 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.11.2017 приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись в підземному переході біля буд. №142 по просп. Перемоги в м. Києві помітив ОСОБА_5 , в руках у якої знаходився мобільний телефон та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 ззаду, вихопив з рук останньої мобільний телефон «Samsung», моделі SM-J700HZDDSEK, в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю5409 грн., з сім-картками мобільних операторів «Лайф», вартістю 60 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн. та «Київстар», вартістю 40 грн. та карткою пам`яті на 1 Гб, вартістю 200 грн., в чохлі білого кольору, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 5819 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 30.11.2017 приблизно о 23 годині 20 хвилин він перебував в підземному переході біля буд. №142 по просп. Перемоги в м. Києві та помітив потерпілу, в руках у якої був мобільний телефон, який вирішив викрасти. Розраховуючи на фактор несподіванки, підійшов до потерпілої ззаду та вихопив телефон і побіг в перехід. Викрадене майно повністю повернуто потерпілій, з його вартістю погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 186 КК України вірною, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, освіта середня, не одружений, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung», моделі SM-J700HZDDSEK, який передано навідповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1