Справа № 669/41/18
Провадження № 1-кп/685/14/18
В И Р О К

іменем України

20 лютого 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білогір`я, Білогірського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючу, не депутат, не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_4 23.10.2017 року, близько 13 год. 00 хв., повертаючись до свого дому через територію Білогірського НВК «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.І.О.Ткачука, гімназія» за адресою смт Білогір`я, вул..Шевченка, 89, Хмельницької області, а саме: через спортивний майданчик, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із автомобільної шини, яка частково вкопана в землю та знаходиться на території спортивного майданчику, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «ТІТ-U02», вартістю 2900 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон заховала до кишені своєї куртки та принесла його до дому, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, передавши в користування своєму брату.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Підсудна ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «ТІТ-U02», вартістю 2900 грн., належного ОСОБА_5 визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про не дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у таємному викраденні мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «ТІТ-U02», вартістю 2900 грн., належного ОСОБА_5 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

Підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодувала шкоду потерпілій, має на утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дає можливість суду призначити покарання у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «ТІТ-U02», повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_6