провадження №1-кп/389/32/16
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22 грудня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року, дане кримінальне провадження, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року, задоволено клопотання прокурора та надано повторно дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання ухвали суду від 26 лютого 2017 року, згідно наданого протоколу затримання, ОСОБА_3 затриманий о 08.50 годині 24 квітня 2018 року та доставлений до суду.
Прокурор в суді заявлене клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів підтримала, мотивуючи це тим, що останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період звільнення від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, не одружений, не працює, утриманців не має, не має постійного місця проживання, а відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, ухилився від суду, внаслідок чого перебував у розшуку, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож необхідно обрати щодо нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».
Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в період звільнення від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, не одружений, не працює, утриманців не має, без постійного місця проживання, а відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, ухилився від суду, внаслідок чого перебував у розшуку, вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та доведеним, що обвинувачений переховувався від суду.
Доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків, суду не представлено.
Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання продовження переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, щообставин, які свідчать про можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено, а менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177,178,179,182,183,194,202,392,492,314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 08.50 години 24 квітня 2018 року до 08.50 години 22 червня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; , рахунок: 2505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22 грудня 2015 року, застава за ОСОБА_3 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України та начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, вручити прокурору та обвинуваченому.
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , призначити на 16.00 годину 3 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1