Провадження №1-кс/127/7992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 06.09.2010 Дніпровським райсудом м. Київ за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України до 11 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 16.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь взявши з собою ніж, молотки та пристрої для відстрілу гумових куль для вчинення розбійного нападу, приблизно о 13 годині 16.07.2017 автомобілем «Деу Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 під`їхали та зупинились неподалік ювелірного магазину ТОВ «Янтар ЛТД», що розташований в м. Вінниці по вул. Магістратській, 84, та належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння ювелірними виробами, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забігли у приміщення вказаного магазину, де з метою подолання можливого опору з боку охоронця магазину ОСОБА_10 , застосовували відносно нього фізичну силу та пристрій для відстрілу гумових куль, здійснивши кілька пострілів у живіт та ногу потерпілого, після чого нанесли йому кілька ударів молотком по голові, від чого останній впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розбивши заздалегідь приготовленими молотками скло вітрин, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою понад 1 кг, орієнтовною вартістю близько 500 000 грн. та залишаючи приміщення магазину ТОВ «Янтар ЛТД» були затримані працівниками поліції.

ОСОБА_4 16.07.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.

17.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах. Підозрюваний не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, покази надавати відмовився.

Однак причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом прийняття заяви співвласника ТОВ «Янтар ЛТД» ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин з застосуванням насильства до охоронця; протоколом огляду місця події від 16.07.2017, а саме приміщення ювелірного магазину ТОВ «Янтар ЛТД», у якому зафіксовано сліди злочину та вилучено ряд речових доказів; протоколом огляду місця події від 16.07.2017, а саме ділянки, що прилягає до проїзної частини вул.Магістратської м.Вінниці біля будинку №88, де було затримано співробітниками поліції підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які намагались втекти з місця злочину автомобілем «Деу Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 (ними були замінені дійсні номерні знаки вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ), при чому з автомобіля вилучено цінності, викраденні з магазину ТОВ «Янтар ЛТД», а також в автомобілі та в одязі підозрюваних вилучено ніж, молотки, пристрої для відстрілу гумових куль та ряд інших речових доказів; показаннями свідка продавця магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ОСОБА_11 , яка розповіла про обставини вчинення розбійного нападу на магазин 16.07.2017 трьома невідомими чоловіками, які застосували насильство та зброю до охоронця; показаннями потерпілого охоронця магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ОСОБА_10 , який розповів про обставини вчинення розбійного нападу на магазин 16.07.2017 трьома невідомими чоловіками, які застосували відносно нього насильство та зброю; випискою із медичної карти хворого № 16335, згідно якої у ОСОБА_10 виявлено вогнепальні поранення лівого стегна, живота та забійна рана голови; показаннями свідка директора ТОВ «Янтар ЛТД» ОСОБА_9 , який повідомив, що 16.07.2017 приблизно о 13 год. по телефону від продавця магазину він дізнався про розбійний напад, вчинений трьома невідомими; висновком судово-товарознавчої експертизи № 4643/17-21 від 09.08.2017, згідно якого вартість виробів із золота, якими заволоділи в результаті вчиненого розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 становить 3 449 420 гривень 00 коп; іншими матеріалами кримінального провадження.

18.07.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою, до 13.09.2017 (14:57 год.).

У даний час строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 16.11.2017.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 13.09.2017, однак, під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: приєднати до кримінального провадження висновки призначених судово-біологічних експертиз; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної комплексної судово-біологічної та вибухо-технічної експертизи; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної вибухо-технічної експертизи; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної комплексної судово-балістичної експертизи, провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.

Необхіднісь проведення вказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій перешкоджає завершенню досудового розслідування в двомісячний термін, у зв`язку з чим є необхідніть продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців, а саме в межах досудового розслідування, строк якого продовжено прокурором до 16.11.2017.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також відомості, які його характеризують, скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідства є неможливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився у 2016 році з місця позбавлення волі та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також, що ОСОБА_4 є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, ніде не працює. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти його задоволення, просили суд змінити найсуровіший запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 , раніше судимий за тотожими злочинами, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, відсутні стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи, є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, тому є ризик вважати, що останній у ході розслідування даного кримінального провадження намагатиметься перешкоджати слідству, шляхом не явки до слідчого та суду, незаконно, в тому числі шляхом застосування насильства, впливати на потерпілих, їх близьких родичів, свідків щодо відмови давати показання проти нього, тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 24 : 00 год. 10 листопада 2017 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: