Справа № 567/609/17 .
У Х В А Л А

14.11.2017 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000064,

встановила:
13.11.2017 в Острозький районний суд Рівненської області звернувся прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із заявою про самовідвід.

У судовому засіданні прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2017 прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі ст. 77 КПК України, мотивований тим, що ним має розглядатися скарга на незаконні дії бездіяльність начальника Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з якою в нього склались неприязні відносини. Зазначає, що у кримінальному провадженні щодо поділу майна МПП Еталон, ОСОБА_5 звернувся із скаргою на незаконні дії начальника Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Підстави для відводу прокурора викладені в ст. 77 КПК України. В заяві про самовідвід не зазначені конкретні обставини, які б могли викликати сумнів у безсторонності прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй поцесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вказує сам заявник, за резолюцією керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скаргу на незаконні дії, рішення та бездіяльність начальника Острозького районного відділу ОСОБА_4 у строк до 16.11.2017 року має розглянути прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

З наданих заявником матеріалів встановлено, що процесуальне керівництво по вказаній скарзі здійснюється не прокурором ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід та додані до неї матеріали не містить даних, які не можуть бути підставою для самовідводу прокурора у кримінальному провадженні №0000064.

Обставин, які викликали б сумнів у неупередженості прокурора, не встановлено, а тому керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені обставини, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановила:
в задоволенні заяви прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000064 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1