Справа № 461/1821/18
Провадження № 1-кс/461/1581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 р. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень, -
Скаржники зазначають, що слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування по даних кримінальних провадження, а натомість винесено постанови про закриття кримінальних проваджень. З даними постановами не погоджуються, тому просять слідчого суддю такі постанови скасувати.
Окрім цього, скаржники зазначають, що ними не отримано оскаржуваних постанов, про існування яких їм стало відомо з листа СВ Галицького ВП від 14.03.2018 р., яким ними був отриманий наручно 16.03.2018 р. Тому просять поновити строк на звернення до суду.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, оскільки подала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності. Вимоги скарги підтримує, та просить такі задоволити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дана постанова слідчим мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3
Дана постанова слідчим мотивована аналогічно, а саме тим, що під час проведення досудового розслідування не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Постанова слідчим мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вивченні наявних у провадженні матеріалів, не здобуто об`єктивних даних, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення. А також те, що на встановлено особу вказував лише сама потерпіла, та жодних свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення встановлено не було, а тому на підставі показів лише потерпілої , ОСОБА_6 оголосити підозру не можливо.

Однак, слідчий суддя із таким висновками слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не погоджується, з огляду на наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається із оскаржуваних постанов слідчим не було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , свідків, які були очевидцями побиття ОСОБА_4 , не було допитано в присутності дитячого психолога ОСОБА_4 , з приводу її побиття її батьком ОСОБА_7 , не було проведено слідчого експерименту, не було проведено одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Також, слідчий не надав отриманим доказам належної правової оцінки у постановах про закриття кримінального провадження з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Слідчий у постановах про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень.
Частиною 1 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувані постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 р. та 27.09.2017 р. винесені незаконно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження слід допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , свідків, які були очевидцями побиття ОСОБА_4 , допити в присутності дитячого психолога ОСОБА_4 , з приводу її побиття її батьком ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент, провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , надати отриманим доказам належну правову оцінку з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, належним чином обґрунтувати свої висновки про відсутність, якщо такі є, в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, а також надати оцінку отриманих показів свідків. Оскільки такі слідчі дії можуть мати важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки, ОСОБА_3 16.03.2018 р. отримала наручну в СВ Галицького ВП письмового листа від 14.03.2018 р. вих. №Г-283/37/09-18 за підписом слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яким скаржника повідомлено про те, що ним по кримінальних провадженнях №0004023 від 09.09.2017 р., №0004037 від 10.09.2017 р., №0004165 від 18.09.2017 р., прийнято рішення про закриття вказаних кримінальних провадження. Тому, слідчий суддя приймає до уваги покликання скаржника про те, що з об`єктивних поважних причин не мала можливості оскаржити дані постанови у строк, визначений 304 КПК України, а тому слід поновити процесуальний строк на оскарження постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.2, 91, 93, 94, 33, 117, 304, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальний строк на оскарження постанов слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень - №0004023 від 09.09.2017 р., №0004037 від 10.09.2017 р., №0004165 від 19.09.2017 р.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004023 від 09.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.10.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004037 від 10.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004165 від 27.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1