У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомості та ТС, що використовується ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0005527 від 20.07.2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Одеської місцевої прокуратури №3, щодо наявності в діях керівництва кафе «Французький Хот-Дог», що розташоване на пляжі « Ланжерон» в м.Одесі, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме службової недбалості у результаті, якої 25.06.2016 ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному кафе, отримала тілесні ушкодження, внаслідок падіння на бетонну плиту з висоту приблизно 2 метри.
Відповідно отриманої інформації з Головного управління держпраці в Одеській області від 25.07.2016 перевірки кафе «Французький Хот-дог» за адресою: м.Одеса, пляж Ланжерон за минулий період не проводилось.
Відповідно інформації директора КП «Ланжерон» Одеської міської ради ОСОБА_7 встановлено, що власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ФОП ОСОБА_5 . Відповідно п.3.3.4 договору № 2/ЛМ-16 від 01.04.2016 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою укладеного з КП «Ланжерон» та ФОП ОСОБА_5 , останній здійснює утримання об`єкту благоустрою, розміщеного на пляжі «Ланжерон»: літній майданчик загальною площею 84,0 кв.м
Крім того, відповідно до договору № ТС-1283/15 від 09.10.2015 на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, укладений між управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та ФОП ОСОБА_5 , останньому надано право тимчасово використовувати місцем під розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (далі по тексту ТС) загальною площею 20,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.16 Рішення Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013 « Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі», підставою для проведення демонтажу ТС та /або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4 цих Правил.
Пунктом 16.1 Правил визначено, що демонтаж, перевезення, зберігання ТС, елементу торгівлі здійснюються Уповноваженим органом за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником (користувачем) ТС, елементу торгівлі винним у порушенні Правил.
Крім того, у разі протиправного розміщення ТС демонтаж зазначених об`єктів здійснюється їх власником (користувачем) у термін, зазначений у вимозі (приписі Уповноваженого органу.
Відповідно до п.13 Правил визначено, що встановлення та розміщення елементів торгівлі здійснюється на підставі позитивної відповіді у вигляді листа рішення та договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі, який укладається з Уповноваженим органом.
Встановлено, що суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 , що встановив ТС за адресою: м.Одеса, пляж Ланжерон, не дотримуються вимог ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.13.16 Рішення Одеської міської ради № 3961 VI від 09.10.2013 «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі».
Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до клопотання та матеріалів, які обґрунтовують його доводи не вбачається наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети огляду.
З матеріалів клопотання не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
24.11.2017