overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/42/18
Провадження № 1-кп/448/47/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.30 год. 18 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/279/18
пр.№ 1-кп/464/162/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
12.01.2018 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України на 26 січня 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8739/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/745/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора Львівської місцевої прокурату №2 - ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

Перед початком апеляційного розгляду по суті ОСОБА_6 заявив відвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 приймала участь 17.05.2011 року в засідання в складі колегії судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області під час якого було винесено ухвалу про залишення без змін постанови Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2011 року, якою скасовано постанови прокуратури м. Львова за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365, ч. ст. 190 КК України, що були вчинені посадовими особами ЗАТ «Ірокс».
Заслухавши апелянта ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про відвід судді та просив задоволити його, думку прокурора, який заперечив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до переконання про необхідність задоволення заяви про відвід судді, з таких підстав.
Обставини, на які покликається ОСОБА_6 для відводу судді, знайшли своє підтвердження, оскільки суддя ОСОБА_4 , в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області, 11.05.2011 року брала участь в прийняті рішення у справі за апеляціями помічника прокурора та потерпілого ОСОБА_6 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2011 року та була винесена ухвала, якою апеляції помічника прокурора та потерпілого ОСОБА_6 залишили без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.02.2012 року були скасовані постанова Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2011 року та ухвала апеляційного суду Львівської області від 17.05.2011 року, а матеріали справи направлені на новий судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене та вимоги п.4 ч.1 ст.75 КК України колегія суддів вважає, що з метою подальшого неупередженого розгляду справи заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України , колегія суддів,-
постановила :

Задоволити заяву ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 .
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/438/18
Провадження № 11-п/789/13/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 19 січня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/51/18
У Х В А Л А

17.01.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши заяву представника ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000104 від 21.12.2012.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява представника ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває справа у кримінальному провадженні №0000104 від 21.12.2012.

Вивчивши вказану заяву про відвід слідчого, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 21.12.2012 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань зал №45 Красилівського районного суду Хмельницької області на 18.01.2018 о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати представника ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1326/16-к
Провадження № 1-кп/456/157/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

15 січня 2018 року з Апеляційного суду Львівської області, після скасування вироку, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 19.03.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314, 416 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1326/16-к, 1-кп/456/157/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.01.18
Провадження № 1-кп/200/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000992 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України щодо заявленого відводу прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду 17 січня 2018 року від захисника адвоката ОСОБА_4 заявлено про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки група прокурорів визначається на стадії досудового розслідування, а даний прокурор визначений постановою від 17.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника щодо відводу прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, так як згідно діючого законодавства, обмежень щодо зміни групи прокурорів під час судового розгляду законодавець не передбачає.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, частина 1 статті 37 КПК України встановлює порядок визначення прокурора, який здійснює свої повноваження передбачені ст.36 КПК України у конкретному кримінальному провадженні. Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури.

Втім, згідно статті 3 КПК України, керівником органу прокуратури, тому числі, є керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють в межах своїх повноважень.

Відповідно до постанови від 17 січня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 визначена група прокурорів, до складу якої входить і прокурор ОСОБА_3 , а тому відсутні будь-які підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , на які посилався захисник в своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_4 відводу прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6568/17
Провадження № 1-кп/204/209/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
17 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, що ускладнює його доставку до суду.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши наявні матеріали, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.
Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/47/18
провадження № 1-кп/179/31/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 06.12.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілу. До підготовчого судового засідання не з`явився обвинувачений та потерпіла, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, та з урахуванням відсутності доказів про отримання обвинуваченим та потерпілою повідомлення про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 06.12.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України - відкласти на 15 годину 20 хвилин на 25 січня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/275/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

15 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, розгляд справи триває, не допитано всіх свідків, тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду або впливати на свідків.

Потерпіла вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

15 листопада 2017 рокуухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 20 січня 2018 року включно.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, що відсутні відомості про те, що обвинувачений працює та має міцні соціальні зв`язки, що розгляд справи триває та не допитано всіх свідків, тому є підстави вважати про існування тих ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 20 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_9 . Чернова.
Справа № 191/2898/17
Провадження № 1-кп/191/351/17
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 від 06 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, тому їй необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13-00 годин 26 лютого 2018 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1, кабінет №2, телефон (05663) 4-39-93, для участі у кримінальному провадженні

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1