Справа № 643/3047/18
Номер провадження 1-кс/643/699/18
УХВАЛА
З клопотання вбачається, що 15.03.2018 близько 20:50 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 10, у ОСОБА_4 виявлено та тимчасово вилучено під час огляду місця події два полімерні пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, зі слів ОСОБА_5 вказана речовина є наркотиком марихуана, яку останній придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Вказані два полімерні пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані були видані ОСОБА_5 під час огляду місця події 15.03.2018. Спеціалістом СКЗ СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вищевказані речі були поміщені до паперового конверту.
Слідчий зазначає, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів і, з метою недопущення їх знищення або переховування просить накласти арешт на них.
Крім того, слідчим подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовано неможливістю вчасного його подання через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.
Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що проти задоволення клопотання останній не заперечує.
Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим поновити строк для звернення до суду та задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.
Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені у ОСОБА_4 речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -
Поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.
Клопотання задовольнити та накласти арешт на: два полімерні пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, які виявлено та вилучено 15.03.2017 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля будинку №10, розташованого по вул. Л. Сердюка в м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1