Справа № 541/2537/17
Провадження № 1-кс/541/746/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 листопада 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :
20 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Миргородського СВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та невручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15 листопада 2017 року заявник звернувся до суб`єкта оскарження з письмовою заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162, ч.1 ст.296 КК України, вчинене раніше не знайомим йому громадянином ОСОБА_5 . На порушення вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, до цього його, як заявника, письмово не повідомлено про те, чи внесено відповідні відомості про злочини згідно його заяви від 15.11.2017, а також не вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про злочини від 15.11.2017 стосовно ОСОБА_5 за ст.162 ч.2 та ст.296 ч.1 КК України та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Начальник СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у направленому до суду письмовому повідомленні проти задоволення клопотання заперечував, просив розглянути скаргу без його участі, до повідомлення додав копії матеріалів перевірки по ЖЄО № 7080 за заявою ОСОБА_3 .

На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали, надані суб`єктом оскарження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 15.11.2017 на ім`я начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 та ч.1 ст.296 КК України, раніше йому невідомим ОСОБА_5 по вул. Спартаківській м.Миргороді 8 листопада 2017 року, в якій наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте суб`єктом оскарження не було виконано вимоги ч.1 ст. 214 КПК України. Замість цього 20.11.2017 Ст. ДОП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 зроблено висновок про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 , згідно з яким в ході перевірки повідомлення ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії, не виявлено ознак кримінального правопорушення.

Вказаний висновок суд вважає передчасним виходячи з наступного. Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. До того ж, згідно з КПК України такі дії повинні бути вчинені прокурором або слідчим, а не будь-яким іншим працівником поліції.

Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Доказів вчинення вищенаведених процесуальних дій суб`єктом оскарження на час розгляду скарги не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку що суб`єктом оскарження не були дотримані зазначені вище вимоги КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 111, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.11.2017 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 та ч.1 ст.296 КК України, та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до частини 2 ст.55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1