Справа № 297/2674/17
УХВАЛА
про арешт майна
28 листопада 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000470 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на тимчасово вилучене майно автомобіль «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2017 року до Берегівського відділу поліції звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 із заявою про те, що в період часу з 13:15 год. по 15:40 год. 24.06.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу та підбору коду до сигналізації належного заявникові автомобіля «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_3 », який був замкнений та припаркований біля басейнів «Термальна води Жайворонок» по вул. Шевченка, 112 м. Берегово, з якого таємно викрала сумку з особистими речами, грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., три наручні годинники, мобільний телефон «Samsung GS-5» (ІМЕІ невідомий) із SIM-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Hyundai А10» д/н НОМЕР_6 та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_2 до ЄРДР 24.06.2017 за № 0000470.

Крім цього, 08.07.2017 року в період часу з 12.00 по 16.50 год. невідомі особи, ймовірно шляхом сканування, відчинили двері автомобіля «Тойота Лендкрузер» днз. НОМЕР_7 , який належить гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватному підприємцю, мешканцю АДРЕСА_2 , який був припаркований біля готельно-ресторанного комплексу «Жайворонок» в м. Берегово, вул. Шевченка 112, звідки з салону викрали гроші в сумі 2000 грн., моб. телефон марки «Айфон 3» з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_8 , телефон марки «Айфон 6» з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_9 , ІМЕІ не знає, та наручний годинник марки «РАДО».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_7 до ЄРДР 09.07.2017 за № 0000514.

В подальшому, 28.09.2017 року прокурором у вказаних кримінальних провадженнях винесено постанову про їх об`єднання з визначенням єдиного реєстраційного номеру № 0000470.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття злочину, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що камерою зовнішнього відеоспостереження біля басейнів «Термальна води Жайворонок» зафіксовано саме правопорушення та автомобіль «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , на якому пересувалися ймовірні злочинці. По вказаному автомобілю було дане орієнтування відомості внесені у систему «Рубіж». Оперативниками отримана інформація, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_10 його власником є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 .

25.11.2017 о 14:32 год. до Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби «102», що 25.11.2017 о 14:32 год. у Воловецькому районі, с. Нижні Ворота, вул. Головна, при перевірці автомобіля «Дейфо Ланос» спрацювала система «Рубіж».

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що працівниками патрульної поліції поста «Нижні ворота» було зупинено автомобіль «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , у салоні було двоє пасажирів: ОСОБА_10 , 1992 р.н. та ОСОБА_11 , 1993 р.н. Вказаний автомобіль з 24.06.2017 знаходиться в орієнтуванні в Берегівському ВП по факту крадіжки.

Автомобіль «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , номер шасі якого НОМЕР_2 , 2006 року випуску слідчим оглянутий протоколом огляду від 25.11.2017, складеного в період з 21:30 год. по 21:55 год., затриманий та доставлений на спецмайданчик Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 м. Берегово, де зараз і знаходиться.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести судово-імунологічну експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим автомобіль «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 25 листопада 2017 року в період часу з 21:30 по 21:55 годин слідчим ОСОБА_7 (а. с. 23-24).

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.11.2017 року, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000470 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 26-27).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000470 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 та володільцем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1