Справа №127/5440/18
Провадження №1-кп/127/276/18
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки обвинувачений являється особою раніше судимою, однак знову вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, не має постійного джерела доходу, а тому існують ризики, що останній може переховуватися від суду та продовжить вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не обґрунтовано ризики для кримінального провадження, які потребують застосування найсуворішого запобіжного заходу, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника..
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки бояться, що останній будучи на волі може їм погрожувати.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, є раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчиняти нові злочини, та приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 призначений лише для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 15 березня 2018 року до 13 травня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Підготовче судове засідання відкласти до 04.04.2018 року 15:00 години.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: