overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
30 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати з Яготинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «НВФ «Омега-Агро».
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 02 листопада 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/4657/16-к
Провадження № 1-кс/159/1002/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України про допит потерпілого у судовому засіданні, -
в с т а н о в и в :
Слідчим слідчого відділу Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002479 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , оскільки під час досудового слідства встановлено наявність обставин, що можуть унеможливити допити потерпілого ОСОБА_5 у суді. Так, зокрема, потерпілий ОСОБА_5 проходить службу за контрактом у Збройних Силах України, на даний час перебуваючи в зоні проведення АТО, з наведених підстав останній за першої необхідності не матиме змоги приїхати в м. Ковель.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України,слідчий суддя може провести допит потерпілого та свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, у виняткових випадках, через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого чи свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_5 , 1997 року народження у кримінальному провадженні № 0002479, внесеному до ЄРДР 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться 02.11.2017 о 12 год. 30 хв. в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/608/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 листопада 2017 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002412 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід процесуальному керівнику- прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 із тих підстав, що прокурор незаконно здійснює процесуальне керівництво та незаконно підтримує державне обвинувачення в суді, зокрема, на думку обвинуваченого прокурор направила провадження до суду за більш тяжкою кваліфікацією, оскільки потерпілий у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 не застосовував відносно останнього фізичне насильство.
У зв`язку із цим, обвинувачений просив відвести прокурора ОСОБА_5 від підтримання державного обвинувачення при розгляді кримінального провадження №0002412
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки відсутні будь-які підстави щодо відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву обвинуваченого та просила суд відвести прокурора ОСОБА_5 від даного провадження.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, встановила наступні обставини та прийшла до наступних висновків.
Згідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)Якщо він є заявником, потерпілим,цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представ, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі наведеного,колегія суддів встановила, що доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо підстав для відводу прокурора є безпідставними, оскільки незгода з позицією прокурора під час судових проваджень, яку він висловлює в обґрунтування своїх доводів, не є підставою для його відводу.
Доводи обвинуваченого не підтверджені будь-якими доказами, а передбачені Законом підстави для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні не встановлені.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід процесуального керівника- прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
137/1438/17

У Х В А Л А

02.11.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні, із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 засуджений,27.11.2015,Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.309 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Згідно п."е" ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб яких засуджено за злочин передбачений ч. 3 ст.309 КК України.
Ураховуючи наведене, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосвано ЗУ "Про амністію у 2016 році", адже його засуджено за злочин передбачений ч.3 ст.309 КК України. Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 142/1053/17
"03" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.30 годину на 30 листопада 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити ДУ "Піщанська ВК (№59)", засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 01 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-в/127/848/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначений на 13 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Стрижавською виправною колонією (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Стрижавської виправної колонії (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Стрижавської виправної колонії (№ 81) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2749/17
Провадження №11-сс/772/633/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду від 18.10.2017, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу про скасування постанови слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28.04. 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду від 18.10.2017, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000027 від 01.03.2017 скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 направити до Вінницького районного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2017 о 14.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 208/5084/17
№ провадження 1-кп/208/537/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 05.12.2017 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1383/17
Провадження № 1-кп/0186/165/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 02 жовтня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6302/17
1-кп/214/813/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 23.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 23.08.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 23.08.2017 року, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/488/15-к
Провадження № 1-кп/192/3/17
У Х В А Л А
"02" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву Томаківської селищної ради про заміну потерпілого в кримінальному провадженні №0000029, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Томаківська селищна рада звернулася до суду із заявою про заміну сторони потерпілого з Томаківської селищної ради Томаківського району на Томаківську селищну раду в особі виконавчого комітету Томаківської селищної ради у зв`язку з прийняттям рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» №272-13/VII від 17 серпня 2016 року, яку просило розглядати за відсутності їхнього представника.

Прокурор не заперечував проти задоволення такої заяви та вважав за можливе здійснити заміну потерпілого.

Інші учасники судового провадження заперечували проти задоволення такої заяви.

Враховуючи положення кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, оскільки нормами КПК України не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як заміна потерпілої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 359, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Томаківської селищної ради про заміну потерпілого в кримінальному провадженні №0000029, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1