Справа № 1-4/12
Провадження № 1-о/369/9/17
УХВАЛА
Іменем України
04.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за пунктами 3, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.п. 3, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України за нововиявленими обставинами.
Вичивши заяву засудженого, вважаю, що подана ОСОБА_2 заява підлягає до повернення заявнику, оскільки оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, крім інших відомостей, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Засудженим ОСОБА_2 вказані вимоги закону не дотримані, оскільки в його заяві не зазначено, які саме обставини, які згідно ст. 459 КПК України визнаються нововиявленими, не були відомі суду при прийнятті рішення та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду.
Так, заявник зазначив, що під час судового розгляду касаційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом касаційної інстанції були визнані недопустимими доказами показання, надані підозрюваним ОСОБА_4 від 02.07.2009 та надані ним показання під час відтворення обстановки та обставин подій, а також його явку з повинною. Крім того судом касаційної інстанції були визнані недопустимими доказами показання, надані підозрюваним ОСОБА_3 від 03.07. 2009 та надані ним показання під час відтворення обстановки та обставин подій, а також його явку з повинною.
У той же час, згідно ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються лише завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою від 17.07.2017 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 залишено без руху з наданям засудженому 10 - денного строку для усунення недоліків, які полягали в тому, що в заяві наявні посилання на докази, які визнані судом касаційної інстанції недопустими і відсутнє посилання на обставини, які згідно ст. 459 КПК України визнаються нововиявленими, у тому числі; завідомо неправі показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок. Крім того, в заяві було відсутнє відповідне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
21.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій зазначені недоліки залишились не усунутими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.п. 3, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України, - повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення, а заявником в той же строк з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1