Справа № 592/2683/18
Провадження № 1-кс/592/1212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення оригіналів документів, щодо призначення ліквідатором зазначеного підприємства ОСОБА_5 : протоколу № 6 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.08.2017 р.; доручення на представництво інтересів юридичної особи від 17.08.2017 р.; опису матеріалів даної реєстраційної справи, в якому міститься інформація про особу, яка подала вищевказані документи та інші, наявні в матеріалах реєстраційної справи.

Клопотання мотивує тим, що 19.10.2017 р. на адресу ОСОБА_5 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого остання є ліквідатором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому з`ясовано, що протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , прийнято рішення про обрання ОСОБА_5 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як пояснює ОСОБА_5 участі в даних зборах вона не приймала та своїх підписів в протоколі не ставила.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу призначення ліквідатором товариства ОСОБА_5 не посвідчувався.

Зазначає, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та предмету скоєного злочину, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У інший спосіб отримати вказані документи, які мають важливе значення для кримінального провадження, неможливо, оскільки 12.03.2018 р. на запит щодо витребування даних документів надійшла відповідь з управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого запитувана інформація може бути надана за ухвалою суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити.
Судом встановлено, що 25.10.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000226 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підроблення невстановленою особо підпису ОСОБА_5 у протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засвідченого приватним нотаріусом Сумської області ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, документи, вказані у клопотанні, перебувають у володінні управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення у управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради зазначених у клопотанні оригіналів документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та документів щодо призначення ліквідатором зазначеного підприємства ОСОБА_5 : протоколу № 6 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.08.2017 р.; доручення на представництво інтересів юридичної особи від 17.08.2017 р.; опису матеріалів даної реєстраційної справи, в якому міститься інформація про особу, яка подала вищевказані документи та інші, наявні в матеріалах реєстраційної справи, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Зобов`язати відповідальних осіб управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1