У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.09.2017 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою вх. №252/25249-00 від 27.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Натомість, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати уповноважену особу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень вх. №252/25249-00 від 27.09.2017.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Національного антикорупційного бюро України повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак, до суду не з`явився, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

07.11.2017 на адресу суду надійшли пояснення на скаргу від НАБУ, в якій останнє посилається на її необґрунтованість та безпідставність. В поясненнях зазначає, що за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, НАБУ не встановлено обставин для віднесення, зазначених у заяві, вимог до підслідності НАБУ. Зазначає, що листом НАБУ за № 0412-252/39114 від 27.10.2017 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
У своїй заяві заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що заява про вчинене кримінальне правопорушення подана до Національного антикорупційного бюро України, та отримана ним, що не заперечувалось представником НАБУ у своїх поясненнях.

Вказана заява містить відомості про вчинення дій, які попередньо кваліфікуються заявником за ознаками вчинення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Таким чином, заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції, якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, заява до ЄРДР не внесена, зазначене протилежною стороною не заперечувалося.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.09.2017 ( вх. №252/25249-00).

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що подана до НАБУв порядку, передбаченому положеннями ст. 214 КПК України, уповноваженою службовою особою не прийнято, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції, якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.09.2017 (вх. №252/25249-00).

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1