Провадження №1-кп/447/98/18
Справа №447/2790/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000795 від 09.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.11.2017 року приблизно о 08-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вул. Львівське шосе у м. Миколаєві Львівської області, шляхом демонтажу з металевого каркасу основи фундаменту колишнього приміщення СТО, що знаходиться на вказаній вулиці ліворуч від Миколаївського АТП, викрав бувший у користуванні металевий швелер (П-12) типорозміром 120х52х8 мм, довжиною 4,95 м., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/640 від 11.12.2017 року станом на 09.11.2017 року становила 381,15 грн., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які б обтяжували покарання відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Речові докази по кримінальному провадженні повернути потерпілому. Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 174, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: металевий швелер (П-12), довжиною 4,95 м., який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014) 790, 96 гривень витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2017 року на металевий швелер (П-12), довжиною 4,95 м.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1