Справа № 144/1188/17
Провадження № 1-кп/144/12/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкошівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому пред`явлені обвинувачення за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 біля 10 год. 00 хв., під час виконання службових обов`язків сектором реагування патрульної поліції № 2 у складі інспектора служби реагування патрульної поліції Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , на службовому автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 здійснено виїзд за викликом ОСОБА_6 , яка по гарячій лінії «102» повідомила про те, що за адресою АДРЕСА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_3 вчиняє сімейну сварку. Знаходячись за вказаною адресою та у форменому одязі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помітили ОСОБА_3 , який поводив себе агресивно та неадекватно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння,словесно погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_6 , виражався нецензурними словами в сторону працівників правоохоронних органів, на зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та на повідомлення останньому про те, що біля будинку знаходяться працівники поліції, у форменому одязі при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_3 , не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії та ігноруючи зауваження працівників поліції, почав вчиняти активний фізичний опір, відштовхуючи обома руками від себе працівника СРПП Теплицького ВП ОСОБА_7 .. При спробі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які на той час перебували при виконанні службових обов`язків відповідно до ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» застосувати відносно ОСОБА_3 поліцейського заходу фізичної сили, останній усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , являючись працівниками правоохоронного органу та перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій , став вчиняти активний фізичний опір, розмахуючи при цьому руками, відштовхуючи від себе ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , брав руками за формений одяг, службові жетони вказаних осіб, що супроводжувалось висловлюванням нецензурної лексики, чим порушив діяльність працівників правоохоронного органу та проявляв неповагу до органів державної влади. В подальшому, з метою зупинення протиправних дій, які вчинював ОСОБА_3 , працівниками СРПП Теплицького ВП, керуючись ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», прийнято рішення про застосування до останнього спеціального засобу обмеження рухомості (кайданки), про що повідомлено останньому, але у відповідь на це, ОСОБА_3 продовжив чинити активний фізичний опір у вигляді фізичної протидії, хаотично пручаючись руками, перешкоджаючи застосуванню до нього спеціального засобу, розмахуючи руками, намагаючись завдати ударів працівникам правоохоронного органу, брав руками за формений одяг та руки останніх, тим самим активно перешкоджав законним діям працівників СРПП Теплицького ВП. Знаходячись у службовому автомобілі ОСОБА_3 почав розмахувати ногами в наслідок чого пошкодив два завіси задніх лівих дверей службового автомобіля ВАЗ 2109, вартість згідно до накладної ФОП « ОСОБА_8 » 150 грн. загалом та 6 болтів дверних, вище вказаних дверей, вартістю 2 гривні загалом. Таким чином, ОСОБА_3 чинив опір під час здійснення працівниками СРПП Теплицького ВП своїх службових обов`язків. Згідно ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на порушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, зазначених законів. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, зазначені цим законом. Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення,якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечення виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом. В подальшому. В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що може чинити опір працівникам поліції, під час виконання ними службових обов`язків, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів правою та лівою ногою, по праві нозі ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №98 від 28.07.2017 тілесні ушкодження у вигляді синця по внутрішньо-боковій поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю. Дав покази, що 26 липня 2017 року посварився з дружиною, після чого остання викликала поліцію. Працівники поліції почали садити його до автомобіля та вдягати кайданки, а оскільки він був п`яний то розпочав чинити опір, тому що не хотів їхати у Теплицький ВП. Перед працівниками поліції вибачився.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Покарання обвинуваченому просить призначити відповідно до закону. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Покарання обвинуваченому просить призначити відповідно до закону. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти розгляду справи за відсутності потерпілих та заявили, що можливо за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду. А тому суд на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести розгляд справи без потерпілих.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 26.07.2017, де оглянуто автомобіль(службовий) ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 ; акт виконаних робіт, щодо ремонту службового автомобіля поліції; накладні № 95 від 26.07.2017, щодо вартості запасних частин до автомобіля; висновок експерта за результатами проведення судової медичної експертизи № 97 від 26.07.2017, щодо нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень; протокол огляду предметів від 02.08.2017 року; протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 року; протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 № 000535, про те, що останній під час вищевказаних подій, перебував у стані алкогольного сп`яніння; графіком несення служби ГРПП Теплицького ВП на липень 2017; книгою нарядів Теплицького ВП; журналом інструктажів про заходи безпеки Теплицького ВП; журналом обліку виїзду та повернення транспортних засобів Теплицького ВП; витяг із наказу № 220 о/с про призначення на посаду поліцейського СРПП Теплицького ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 , покарання в межах санкцій: ч. 2 ст. 342 КК України, а саме у виді обмеження волі, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме у виді обмеження волі, призначивши йому остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців, за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя