16.02.18
Провадження № 1-кс/200/2004/18
Справа № 200/2393/18
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000016 від 03.02.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на ватні тампони, зі змивами з долоні лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено у експертний пакет №4409691, та зі змивами з долоні правої руки ОСОБА_5 , який поміщено у експертний пакет №4409692, які було вилучено 12.02.2018 у ході проведення освідування підозрюваного ОСОБА_5 в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_5 12.02.2018 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме в тому, що він займаючи посаду заступника керівника апарату суду Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області, будучі посадовою особою апарату місцевого загального суду та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 29.01.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37, під час спілкування з ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, оголосив останньому пропозицію здійснити вплив за надання визначеної ним, тобто, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у сумі 10 (десять) тисяч гривень для себе за прийняття рішення, суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , визначеним відповідно до автоматизованої системи документообігу суду суддею для розгляду адміністративної справи за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_8 , за закриття даної адміністративної справи та повернення останньому його водійського посвідчення.

12.02.2018 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні суду, з корисливих мотивів, з метою власного особистого збагачення,. одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у визначеній ним, тобто ОСОБА_5 , сумі 10 (тисяч) гривень для себе за вплив на прийняття рішення, суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..

12.02.2018 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , було затримано працівниками правоохоронних органів, а його злочинну діяльність припинено.

12.02.2018 на підставі постанови прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 проведено освідування підозрюваного ОСОБА_5 у ході якого з долонь лівої і правої руки ОСОБА_5 здійснено змиви за допомогою ватних тампонів, які були зволожені у спиртовому розчині. Після проведення освідування вищезазначені ватні тампони поміщені в експертні пакети №4409691 з долоні лівої руки та №4409692 з долоні правої руки, які опечатані спеціальною стрічкою та вилучені.

Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також тієї обставини, що зазначені предмети вилучені в ході освідування підозрюваного можуть містити сліди, які мають доказове значення для кримінального провадження і потребують детального вивчення та дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз, оглядів слідчий просить накласти на зазначені ватні тампони арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, додаткових матеріалів не надали.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно наданої копії протоколу від 12.02.2018 про проведення освідування підозрюваного ОСОБА_5 , в ході освідування з долонь лівої і правої руки ОСОБА_5 було здійснено змиви за допомогою ватних тампонів, які були зволожені у спиртовому розчині та вищезазначені ватні тампони поміщені в експертні пакети №4409691, №4409692, які опечатані спеціальною стрічкою та вилучені.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для арешту зазначеного майна, оскільки слідчим не надано переконливих доказів того, що зазначені ватні тампони зі змивами з рук підозрюваного є майном, яке належить підозрюваному, третім особам чи зазначені особи мають право володіння, користування чи розпорядження зазначеним майном і не накладення арешту на зазначене майно призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та унеможливить його дослідження під час проведення необхідних судових експертиз. Крім того, зазначене майно ватні тампони, не є тимчасово вилученим у підозрюваного майном та не визначено речовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 167,170,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на ватні тампони, зі змивами з долоні лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено у експертний пакет №4409691, та зі змивами з долоні правої руки ОСОБА_5 , який поміщено у експертний пакет №4409692, які було вилучено 12.02.2018 у ході проведення освідування підозрюваного ОСОБА_5 в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1