ЄУН № 337/4485/17
Провадження №1-кс/337/889/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність співробітників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга, яку заявник мотивує тим, що 11.09.2017 року ПАТ «Міський комерційний банк» звернулося до Хортицького ВП з заявою про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 ОСОБА_5 , яка була отримана Хортицьким ВП 18.09.2017 року.

Також у скарзі зазначено, що в ході ліквідації банку було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вкладник банку ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть особи.
26.02.2015 року, на підставі довіреності № 2057 від 22.12.2014 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була здійснена виплата гарантованої суми відшкодувань від Фонду гарантувань вкладів фізичних осіб вкладника ОСОБА_6 в розмірі 200 000 грн. Таким чином, виплата гарантованої суми відшкодування відбулася вже після смерті самого вкладника ОСОБА_6 .
Отже, заявник вважає, що ОСОБА_5 ввела в оману працівників банку, цілеспрямовано не повідомила про смерть вкладника ОСОБА_6 , чим завдала збитків банку та скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном або придбання право на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
На неодноразові телефонні звернення працівників банку до слідчого відділу, відповіді на подану заяву, вони не отримали. На теперішній час відомості в ЄРДР не внесено, порушено вимоги ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати співробітників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.4 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке вчинено ОСОБА_5 на підставі заяви від 02.11.2017 року.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд скарги без участі представника скаржника.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що отримавши заяву 18.09.2017 року про внесення відомостей в ЄРДР, та після проведення відповідної перевірки, якою встановлено відсутність ознак, які вказували б на наявність порушень чинного законодавства, 10.10.2017 року було прийнято висновок, яким подальша перевірка за матеріалом була припинена. Крім того, 07.11.2017 року по аналогічній заяві було винесено також висновок про припинення перевірки. Вважає скаргу не підлягаючою задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарги, було прийнято рішення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечує. Суду пояснила, що відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування проводиться за місцем вчинення кримінального правопорушення. У скарзі скаржник вказав, що заяву про внесення відомостей в ЄРДР було подано 11.09.2017 року, до скарги додано копію заяви про внесення відомостей в ЄРДР від 02.11.2017 року, про яку у скарзі не зазначено взагалі. Копія заяви від 11.09.2017 року до скарги не долучена. З копії заяви про внесення відомостей в ЄРДР від 02.11.2017 року вбачається, що місцем скоєння кримінального правопорушення є відділення ПАО «Укразбанк», яке розташовано за адресою: бул. Вінтера, 40 у м.Запоріжжі, що не є територією Хортицького району м.Запоріжжя. Просить скаргу залишити без задоволення за безпідставністю.

Вивчивши скаргу та матеріали, які додані до скарги, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, в своїй скарзі представник Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» вказав, що 11.09.2017 року ПАТ «Міський комерційний банк» звернулося до Хортицького ВП з заявою про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 ОСОБА_5 , яка була отримана Хортицьким ВП 18.09.2017 року.

Посилаючись у скарзі на вказану заяву, до матеріалів скарги копію зазначеної заяви, скаржник не додав.

У резолютивній частині скарги, скаржник просить зобов`язати співробітників слідчого відділу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, згідно заяви ПАТ «Міський комерційний банк» від 02.11.2017 року за вих. № 1377, про яку у самій скарзі, поданій до суду, мова взагалі не йде.

Як вбачається з копії вищезазначеної заяви від 02.11.2017 року, гарантовану суму коштів ОСОБА_5 у сумі 200 000 грн. отримала у відділенні № 188 ПАО «Укргазбанк», яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, бул Вінтера, 40.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Звернення з заявою до Хортицького ВП про внесення відомостей в ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення, протиречить ст. 218 КПК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Оскільки заявник- ПАТ «Міський комерційний банк», 02.11.2017 року звернулося до Хортицького ВП з заявою про внесення відомостей в ЄРДР, що протиречить ст. 218 КПК України, оскільки така заява повинна бути подана за місцем скоєння кримінального правопорушення, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність співробітників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1