Копія
Справа № 540/437/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/134/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 27.07.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

- 06.07.2010 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ст. 104 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 14.08.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3- х років 3-х місяців позбавлення волі;

- 09.10.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі. Звільнений 09.07.2014 року умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 13 днів;

- 06.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71, 72 КК України до 2- х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.08.2016 року повідбуттю строку відбування покарання;

- 28.10.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 395,69 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.01.2017р. в зв`язку з відпрацюванням.

- 23.03.2017р. Машівським районним судом за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі із

звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянин України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 28.09.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.03.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 2 роки 9 місяців позбавлення волі по вироку Машівського р/с від 28.09.2012 року. Остаточно вважати засудженим до З років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.06.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Машівського р/с від 04.03.2014 року. Остаточно вважати засудженим до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області,

зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, прийшли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , що розташований в гаражному кооперативі в смт.Машівка Машівського району Полтавської області. Пересвідчившись у відсутності охорони та інших сторонніх осіб, які могли їх викрити їх, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом відкривання не замкнених дверей горища, через горище проникли до приміщення гаража, звідки таємно викрали зварювальний апарат кустарного виробництва, вартість трансформатора від якого згідно висновку експерта № 53/17 від 24.03.2017 року становить 720 грн., автомобільний акумулятор (відпрацьований) вартість якого згідно висновку експерта № 53/17 від 24.03.2017 року становить 198 грн, електродрель «SIMGA POWER», вартість якої згідно висновку експерта № 53/17 від 24.03.2017 року становить 576 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1494 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли та в послідуючому розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того встановлено, що 15.03.2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, та спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливою метою, прийшли до сарайного приміщення, що належить ОСОБА_9 , що розташоване неподалік залізно дорожнього переїзду в смт. Машівка Полтавської області, в якому потерпілий ОСОБА_9 зберігає сільськогосподарський інвентар та інші речі. Пересвідчившись у відсутності охорони та інших сторонніх осіб, які могли викрити їх, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом викручування серцевини запірного пристрою у вигляді металевої шпуги, проникли до сарайного приміщення, належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрали металеву дров`яну плиту (буржуйку), вартість якої згідно висновку експерта № 53/17 від 24.03.2017 року становить 790 грн., металевий газовий балон побутовий (пропановий), вартість якого згідно висновку експерта № 53/17 від 24.03.2017 року становить 285 грн, металевий лом, вартість якої згідно висновку експерта № 53/17 від 24.03.2017 року становить 84 грн., та металеву трубу, яка зі слів потерпілого коштує 100 грн., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1259 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в послідуючому з місця події зникли та розпорядилися ним на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в березні місяці 2017 року разом з ОСОБА_5 здійснили крадіжку зварювального апарату, автомобільного акумулятора та електродрелі. Крадіжку вчинив тому, що були потрібні кошти. Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті не заперечує. Вартість викраденого не оспорює.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в березні місяці 2017 року спільно з ОСОБА_4 здійснили крадіжку зварювального апарату, автомобільного акумулятора та електродрелі. В березні 2017 року разом з ОСОБА_6 здійснили крадіжку металевої дров`яної плити, металевого газового балону, металевого лому, металевої труби. Крадіжку вчинив тому, що були потрібні кошти. Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті не заперечує. Вартість викраденого не оспорює.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в березні місяці 2017 року разом з ОСОБА_5 здійснили крадіжку металевої дров`яної плити, металевого газового балону, металевого лому та металевої труби. Крадіжку вчинив тому, що були потрібні кошти. Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті не заперечує. Вартість викраденого не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з його господарства в березні 2017 року було викрадено зварювальний апарат кустарного виробництва, відпрацьований автомобільний аккумулятор та електродрель. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою винність у вказаних кримінальних правопорушеннях визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у їх вчиненні, обмежився допитом обвинувачених та потерпілого, роз`яснивши їм при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Згідно статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує, що вони вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілим, а також особу винних, зокрема, що вони раніше неодноразово судимі, не працюють, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, задовільну характеристику, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні і приходить до висновку , що покарання слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України призначене на мінімальний строк. Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, відшкодування шкоди, думку потерпілого, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без їх ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 судимий 23.03.2017 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, то йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23.03.2017 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електродрель «SIMGA POWER», автомобільний акумулятор (відпрацьований), трансформатор від зварювального пристрою які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_8 .

Металеву дров`яну плиту (буржуйку), металевий лом, та металевий газовий балон побутовий ( пропановий), передані на зберігання власнику ОСОБА_9 під зберігальну розписку залишити йому у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_10 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1