Справа № 466/651/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, подані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність повноважних осіб слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Просив зобов`язати службову особу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані відповідно заяви ОСОБА_3 від 30.03.2018 року, з подальшим виконанням вимог ч.2 ст. 55 КПК України, повідомленням скаржника та проведенням відповідних процесуальних дій передбачених нормами КПК України у встановленому законом порядку та строк.

В обгрунтування скарги скаржник зазначив, що 30.03.2018 року, ним, ОСОБА_3 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні №0001476 (ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.1с.т191, ч.2 ст.298 , ч.1 ст.384, ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 КК України) відповідно ч.2 ст.56, ч.1.3.4. ст. 214 КПК України, Наказу ГПУ №139 від 06.04.2016 року.

Однак, згідно його заяви, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

В судове засідання уповноважений представник органу досудового розслідування не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що 30.03.2018 року, до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Просив внести в ЄРДР дані про вчинене кримінальне правопорушення ,щодо працівників правоохоронного органу: прокурорів прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 про вчинений злочин за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.365, ч.3 ст.382, ч. 2 ст.366 КК України, з подальшим застосуванням ч. 2 ст. 55 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, незважаючи на такі приписи КПК України, слідчому судді не подано належних доказів, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була розглянута відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналогічним чином дії чи бездіяльність органів досудового розслідування кваліфікує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, узагальнивши практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що відображено у п.3висновків вказаного суду.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію..

Враховуючи вищенаведені норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати повноважну особу слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1