АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1438/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1691/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавленні волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року, а саме 6 (шість) місяців позбавлення волі, та остаточною мірою покарання ОСОБА_9 встановлено 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавленні волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.
В обґрунтування своєї вимоги зазначив, що судом не враховані обставини, які пом`якшують його покарання, крім того у нього хворе серце, а після взяття його під варту у нього померла мати.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 отримав копію вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2016 року в цей же день, про що свідчить його розписка (арк.53).
Отже, саме з цього дня відраховується строк на оскарження вироку, протягом якого ОСОБА_7 апеляційної скарги не подавав.
З урахуванням цього, колегія суддів вважає, що наведені засудженим причини не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляція подана на вирок районного суду після закінчення строку на апеляційне оскарження, який не поновлено, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.1ст.117,ст.ст.399,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та повернути йому апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий
Судді