overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Була проведена радіотехнічна розвідка за місцями вчинення злочину та ймовірним маршрутом руху злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами, вказаними у клопотанні слідчого.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.11.2017
Справа № 642/1492/17
Провадження № 1-в/642/292/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону про амністію ,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього Закон про амністію.
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування.
Проте, у клопотанні ОСОБА_2 не зазначив на підставі якої саме статті та пункту закону України «Про амністію» його слід звільнити, що унеможливлює суд вирішити питання про можливість застосування Закону України «Про амністію 2016 року ».
Враховуючи викладене, клопотання про застосування амністії необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону про амністію повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №581/1100/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2638/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюзасудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 січня 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Покровська виправна колонія (№17)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
20.11.2017

Справа ЄУН-720/1633/17
Провадження №1-кп/720/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000355 від 24.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, працюючого барменом бару « ОСОБА_7 », неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03 вересня 2017 року біля 23 години 45 хвилин знаходячись біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області в ході конфлікту із ОСОБА_6 наніс останньому удар дерев`яною палицею в область голови, чим заподіяв потерпілому ушкодження у виді забійної рани на волосяній частині голови в правій тім`яній ділянці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`ю.

Таким чином, він обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

Під час підготовчого судового розгляду справи потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які вважають клопотання обґрунтованим, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі ст.284 КПК України, керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
20.11.2017 СПРАВА № 717/1401/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 20.11.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000459 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 1 грудня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ..
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.11.2017
Справа № 642/5836/17
Провадження №1кп/642/770/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.11.2017 о 08 год.45 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000737 від 08.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 р. захисник ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000737 від 08.07.2013 року.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та звернулася до суду з заявою, в якій просила закрити провадження за скаргою, у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності. Розгляд скарги просила проводити у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000737 від 08.07.2013 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000737 від 08.07.2013 року, закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2421/17

Номер провадження: 1-кс/511/608/17

20.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в складі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу директора ТОВ «Справекдливість 12» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 203,309 КПК України, суд
П О С А Н О В И В:
Поновити директору ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_5 строк на подання скарги.
Визнати бездіяльність посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2017 року незаконною.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2017 року і розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
01.11.2017
Провадження № 1-кп/760/1253/17
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2017 року за № 0001867 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/1253/2017, що внесено до ЄРДР 26.02.2017 року за № 0001867 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 29.11.2017 року на 10 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 ,який перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває у Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, суд приходить до висновку проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК Українив режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,який перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Житомирської установи виконання покарань №8 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання 29.11.2017 року о 10 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Доручити відповідальній службовій особі Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань №8 (10001 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2134/17
Провадження у справі № 1-кп/129/346/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Гайсин кримінальне провадження за № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
04.08.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

07.08.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.11.2017 р. о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 134/1515/17

Провадження № 1-кп/126/273/2017

"13" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 21.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України надійшов до суду 08.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити на 20.11.2017 року на 14-00 год в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1