overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/766/18
Номер провадження № 1-кп/629/231/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002739 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказану справу передано судді 09 лютого 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2365/16-к Номер провадження 11-кп/786/555/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 лютого 2018 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_5
Справа № 466/789/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0005431 від 30.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченим, захиснику.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинувачених, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 09 лютого 2018 року о 12 год.30хв.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9430/17
н/п 1-кс/640/1143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000896 від 12.02.2016 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 29.01.2018 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та повідомити про результати його розгляду шляхом видачі копії постанови.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_6 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки його вимоги слідчим ОСОБА_4 були задволені.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника були задоволені, він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000896 від 12.02.2016 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/38/18
Провадження № 1-кп/636/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001145 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кологрив, Костромської області, РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 10.01.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/22/18
УХВАЛА

23.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року в зв`язку з амністією,
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, йому призначено покарання з урахуванням положень ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України -- 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 06.06.2016 року.
27.10.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та заява засудженого про застосування до нього п «Д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», та звільнення його від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, з матеріалів справи та тексту подання вбачається, що він заперечував проти застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році» допускається лише за згодою особи, стосовно якої вирішується таке питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного йому за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.01.2016 року в зв`язку з амністією, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/845/16-к
Провадження № 1-кп/698/36/18
05 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05 лютого 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 добровільно повідомив суду, що перебуває на обліку в «Кабінеті довіри» Катеринопільській ЦРЛ з діагнозом ВІЛ, гепатит В,С. З 2015 року обвинуваченому призначено терапію, яку останній проходить раз на місяць у Катеринопільській ЦРЛ. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від «Кабінету довіри» Катеринопільської центральної районної лікарні довідки про його захворювання.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Доказами у кримінальному провадженні, згідно ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та витребувати від Катеринопільської ЦРЛ вищевказані відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 350, 372, 395 КПК України, суд-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати від «Кабінету довіри» Катеринопільської центральної районної лікарні довідку про захворювання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Катеринопільську центральну районну лікарню надати вказану інформацію на адресу суду до 25.02.2018 року.
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 28.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коротич, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , 2014 р.н., з вищою освітою, який займає посаду Коротичанського селищного голови Харківського району Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 08.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло - будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду - цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із сел. Коротич Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 08 квітня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1095/18
Провадження 1кп/712/306/18

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0007899 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 лютого 2018 р. на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України КК України,-
в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення доручення сектору з питань пробації для підготовки щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Клопотання прокурора щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого задовольнити.

Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 20 лютого 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/180/18 Справа № 704/1282/17 Категорія: ст.508, 509 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.12.2017 року, якою клопотання про застосування заходів медичного характеру із звичайним наглядом до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьків, Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору,

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.12.2017 року, якою клопотання про застосування заходів медичного характеру із звичайним наглядом до ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 646/697/18
№ провадження 1-кс/646/1070/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та відмови в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати прокурора вищого рівня надати відповідні вказівки про встановлення конкретних строків щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001410, притягнути до встановленої законом відповідальності службових осіб, винних у недотриманні розумних строків, та зобов`язати уповноваженого прокурора надати відповідні вказівки слідчому, якому буде доручено провдення досудового розслідування, провести слідчі та процесуальні дії за участю ОСОБА_3 викладені у клопотаннях від 20.11.2017 р., 05.12.2017 р., 15.12.2017 р., а також інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився скаргу підтримав, просив її задовільнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в ході судового розгляду рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування не приймалося.

Заявник не просить зобов`язати прокурора вищого рівня відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України розглянути скаргу на недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання.

Щодо дій, які заявник просить зобов`язати здійснити слідчого, слідчий суддя зауважує, що вони у скарзі не конкретизовані та щодо необхідності їх проведення не наведено жодного обгрунтування.

За вказаних обставин в задоволені скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1