Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/944/17
Провадження № 1-кп/475/129/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000395
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.10.1995р. Доманівським РВ УМВСУ в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 р. обвинувачений ОСОБА_3 отримав від дочки ОСОБА_5 з м.Миколаєва передані рейсовим автобусом Кримка-Миколаїв 6 патронів до вогнепальної зброї різного калібру, які, без передбаченого законом дозволу залишив собі і зберігав до 21.09.2017 р. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В ході санкціонованого обшуку 21.09.2017р. території вказаного домоволодіння, було виявлено і вилучено 8 патронів, з яких, згідно висновку судово-балістичної експертизи №510 від 25.09.2017 року, - 6 патронів є боєприпасами, з яких: 4 калібру 5,45мм військовими патронами, 1 з яких із трасуючою кулею та ще 1 із бронебійною кулею; 1 калібру 7,62мм гвинтівковим патроном; 1 калібру 12,7мм птроном із запалюючою кулею миттєвої дії (МДЗ). Надані на експертизу шість патронів придатні до стрільби.

У скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, підтвердивши суду, що з травня 2016р. по 21.09.2017р. зберігав за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , 8 штук патронів, з яких він два брав на згадку, коли служив в Армії, які не є боєприпасом, а також передані йому дочкою-волонтером, які були їй залишені учасниками АТО, як сувеніри, мав намір здати боєприпаси в поліцію, але боявся за сина-учасника АТО, на якого могла впасти підозра. Згодом всі патрони були вилучені працівниками поліції. Щиро кається у скоєному, просить суд врахувати сприяння слідству, те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, дав правдиві показання в період досудового розслідування, розуміє та шкодує, що порушив кримінальний закон.

Враховуючи показання обвинуваченого, те що він не оспорює фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст їх, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, реєстрації рапорту в ЄРДР, рапорту працівника поліції; клопотання слідчого про обшук та ухвалу про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , протоколу обшуку та вилучення патронів з ілюстративними таблицями, а також оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому учасники процесу проти цього не заперечували.

Враховуючи, що пояснення обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами справи, не містять протиріч, суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується винятково позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв від громадян на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та в даний час оформляє документи на пенсію за станом здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ч.1, ч.2 ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування шляхом надання правдивих показань, а також відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу винного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, які складаються з 889,83грн. витрат за проведення експертизи на підставі ст.ст.124-126 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі 8 патронів, з яких 5 патронів (4 у демонтованому стані), 1 гільза, два предмети (складові частини патронів), які зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського ВП відповідно до квитанції № 17/17 від 25.09.2017р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 889,83грн. судових витрат за проведення експертизи №510 від 25.09.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копії вироку після оголошення негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1