№ 1-кс/489/1194/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 р., ОСОБА_2 , за заявою якого відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.08.2017 за № 0004144 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

У скарзі зазначає, що 08.09.2017 він звернувся до слідчого з клопотанням, проте жодних процесуальних дій слідчим не було вчинено, заявлені клопотання не вирішено, а особу про прийняте рішення не повідомлено.

На цих підставах просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого стосовно відсутності реагування на клопотання про вчинене процесуальних дій від 08.09.2017, оскільки клопотання потерпілого залишилось нерозглянутим Бугаковою у строки, передбачені ст. 220 КПК України; визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 стосовно бездіяльності, яка виявилась у нездійсненні належного повідомлення особи про прийняте слідчим рішення щодо розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій від 08.09.2017; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 08.09.2017 та задовольнити його.

Вислухавши пояснення слідчого, яка пояснила, що дані з ОСОБА_5 не витребувані з причини того, що їй як користувачу таких послуг відомо, що такі дані не зберігаються у відділенні, дослідивши надані нею матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з кримінального провадження, клопотання ОСОБА_2 від 08.09.2017 року, було задоволено частково, подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в іншій частині клопотання про витребування з відділення № 15 Нової Пошти у м. Миколаєві з бази даних клієнтів відомостей, на теперішній час згідно вимог ст.220 КПК України не розглянуто і про результати розгляду потерпілому не повідомлено.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог ст.220 КПК України, зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0004144, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 і повідомити йому про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, що здійснює досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0004144, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 про витребування з відділення № 15 Нової Пошти у м. Миколаєві з бази даних клієнтів відомостей і повідомити йому про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1