Справа № 703/3367/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомосте, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати Смілянську місцеву прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею 31 жовтня 2017 року заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення головою сільської ради с. Лебедин Шполянського району Черкаської області ОСОБА_7 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, в зв`язку з внесенням Смілянською місцевою прокуратурою Черкаської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які вказані у її заяві від 31 жовтня 2017 року.
Скаржник в судовому засіданні клопотання його представника підтримав та просив його задовольнити
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника скаржника.
Заслухавши думку представника скаржника, скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02 листопада 2017 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник повинен самостійно обстоювати свою правову позицію викладену у скарзі.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Представник скаржника звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, чим відмовилася від підтримання скарги.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вищевказаний перелік рішень, які слідчий суддя зобов`язаний ухвалити за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, є вичерпним, та таким не передбачено ухвалення слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст.22, 26, 306, 307, 372 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомосте, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1