Справа № 592/4502/18
Провадження № 1-кс/592/2139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2018 р. під час проведення огляду в приміщенні господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс, вагою близько 10 гр., а також пристрій, призначений для вживання наркотичного засобу канабісу.

24.04.2018 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно довідки Сумської обласної лікарні № 5441 від 29.03.2018 р., з 1999 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Зазначає, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність визначити, чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Просить призначити у кримінальному провадженні судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так то якими саме ? Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення ? Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при скоєнні кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він відповідати за свої дії чи керувати ними? Чи є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевно хворим і чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, просив розглянути клопотання без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 23.03.2018 р. під час проведення огляду в приміщенні господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс, вагою близько 10 гр., а також пристрій, призначений для вживання наркотичного засобу канабісу.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З урахуванням презумпції психічного здоров`я особи, четверте питання слідчого поставлено не коректно, а тому підлягає викладенню у новій редакції, а саме: Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього заходів примусового лікування?

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні з викладенням четвертого питання у новій редакції.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експерта комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» (м. Суми, вул. Ковпака, 18), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так то якими саме?

Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення?

Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при скоєнні кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він відповідати за свої дії чи керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього заходів примусового лікування?

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1