УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 2156 від 17.05.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та ОСОБА_5 (свідоцтво №5955 від 15.08.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах заставодавця ОСОБА_6 , про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2017р. в рамках кримінального провадження № 0000482 від 25.10.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах заставодавця ОСОБА_6 , про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2017р. в рамках кримінального провадження № 0000482 від 25.10.2013р.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.03.2017р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави у розмірі 400 000 грн., яка 27.03.2017р. була внесена в повному обсязі заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок суду.

В подальшому ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду від 28.04.2017р., 22.06.2017р., 02.08.2017р. та 29.09.2017р. дія покладених на підозрюваного обов`язків неодноразово продовжувалася, однак строк дії обов`язків закінчився 22.11.2017р.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 зазначила, що стороною обвинувачення було подано до суду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якого слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 23.01.2018р. було відмовлено в задоволенні клопотання. Крім того, захисник зазначила, що відносно ОСОБА_7 було двічі застосовано запобіжний захід у вигляді застави по одному і тому ж кримінальному провадженні, що на її думку, суперечить вимогам КПК України, тому наполягала на задоволенні поданого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні двох правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, по яким окремо ухвалами суду від 01.03.2017р. та 04.03.2017р. до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 000 грн. за кожен окремий злочин, крім того, зазначив, що відповідно до вимог КПК України не передбачено застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Під час судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017р. до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави у розмірі 400 000 грн., яка 02.03.2017р. була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок суду.

04.03.2017р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва по іншому епізоду до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави у розмірі 400 000 грн., яка 27.03.2017р. була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок суду. Таким чином, відносно підозрюваного ОСОБА_7 на даний час застосований запобіжний захід у вигляді застави по двом окремим епізодам.

Вказані ухвали суду набрали законної сили і підлягають виконанню в частині застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді застави.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України на даний час проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні по двом епізодам правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави не підлягає задоволенню, оскільки вказаними ухвали суду до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді застави, який не втратив свою дію і діє на даний час, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 368 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_6 , про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1