Єдиний унікальний номер 263/6699/17
Номер провадження 11-кп/775/623/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/6699/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/623/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга разом із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Прокурор, не будучи учасником процесу, не міг ознайомитись із оскаржуваним судовим рішенням за реквізитами справи в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань, оскільки судом помилково було зазначено номер справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як встановлено під час перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ст.395 КПК України, рішення місцевим судом було прийняте без участі прокурора вищого рівня заступника прокурора Донецької області, копію оскаржуваної ухвали останній не отримував, в ЄДРСР ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали не мав можливості, через помилкове зазначення судом номеру реквізитів справи.

Виходячи з принципу верховенства права, основною складовою якого, зокрема, є право доступу до суду, колегія суддів вважає, що заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_3 має бути забезпечена можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою, якому не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду заступником прокурора Донецької області пропущений за поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року, якою засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2