Справа № 344/8105/17
Провадження № 1-кс/344/2348/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000248 від 30.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що з початку листопада 2016 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на систематичне отримання незаконних прибутків, попередньо розробивши та погодивши із ОСОБА_4 план злочинних дій, вирішили організувати в м. Снятин Івано-Франківської області ігровий зал, в якому буде здійснюватись надання послуг у сфері грального бізнесу. При цьому, згідно розробленого злочинного плану, незаконна діяльність закладу повинна конспіруватися під господарську діяльність із надання послуг доступу до всесвітньої комп`ютерної мережі інтернет, а адміністративні питання пов`язані із незаконною діяльністю закладу повинен буде контролювати та оперативно вирішувати ОСОБА_5 .

З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне зайняття гральним бізнесом, та уникнення відповідальності за вчинене, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , використовуючи документи фізичної особи підприємця ОСОБА_6 орендував нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у підвавлі.

Маючи в своєму розпорядженні вищевказане приміщення, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , з метою забезпечення комфортних умов перебування осіб, яким будуть надаватися послуги доступу до азартних ігор, організував проведення ремонтних робіт, придбав необхідне комп`ютерне обладнання, а саме комп`ютерні системні блоки, Wі-Fі роутер, мережеві розгалужувачі, монітори маніпулятори тупу миш, встановивши при цьому на жорсткі диски пам`яті комп`ютерних системних блоків програмне забезпечення «Superomatic» та «iСonnect» за допомогою якого можливе здійснення азартної гри, та встановив його у зазначеному приміщенні.

Усвідомлюючи, що успішна реалізація свого злочинного задуму та отримання прибутку без залучення інших осіб будуть неможливими, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були залучені сторонні особи адміністратори, основним завданням яких було утримання в належному стані спеціально пристосованого для азартних ігор приміщення, із застосуванням заходів безпеки отримання грошових коштів, контроль за проведенням азартної гри, а також видача виграних у азартній грі грошових коштів.

Так, у період часу з листопада 2016 року по 24 грудня 2016, у організованому та контрольованому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закладі, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, в цілодобовому режимі, без вихідних, жителям м. Снятин, та Снятинського району, надавалися послуги у сфері грального бізнесу, що виражалися у отриманні грошових коштів від останніх за надання можливості здійснення азартної гри на комп`ютерному обладнанні, за допомогою заздалегідь установленого програмного забезпечення, шляхом нарахування еквіваленту балів до суми внесених грошових коштів, здійснення гри, а також видачі грошових коштів у випадку збільшення віртуальних балів та припинення азартної гри.

Зокрема, 10.12.2016 року в АДРЕСА_1 , адміністратором, організованого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закладу, ОСОБА_7 надано доступ до азартних ігор, прийнявши від нього гроші в сумі 100 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_7 було зараховано 100 віртуальних кредитів, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок. Проте виграшу ОСОБА_7 в ході азартної гри отримано не було.

Також, 24.12.2016 року, о 12:57 годин в АДРЕСА_1 , адміністратором, організованого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 закладу, ОСОБА_7 надано доступ до азартних ігор, прийнявши від нього гроші в сумі 50 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_7 було зараховано 50 віртуальних кредитів, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок. В результаті здійсненої ОСОБА_7 азартної гри, останній отримав виграш у сумі 160 грн.

Згідно висновку експерта № 19/109/2045 від 14.03.2017, на жорстких дисках комп`ютерних системних блоків, вилучених під час обшуку приміщення в АДРЕСА_1 , виявлено програмне забезпечення - «Superomatic» та «iСonnect».

Матеріалами клопотання зазначається, що 06 червня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою від 12.06.2017р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу. Однак дана ухвала не виконана.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_10 від 23.06.2017р. ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити. З метою вирішення зазначеного клопотання у рамках згаданого кримінального провадження просив винести ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, внаслідок того, що останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави було призначено на 04.07.2017 року, о 10год.15хв. на яке підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився на розгляд справи і ухиляється від явки до суду і розгляд справи у його відсутності не можливий, то суд вважає, що для розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , а тому його слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 - 191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Про затримання ОСОБА_4 повідомити прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1