Справа № 740/3151/17
Провадження № 1-кс/740/673/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001092 від 05.08.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що 04.08.2017 в період часу з 22:00 по 22:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину АТБ, що по вул. Шевченка, м. Ніжин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення з корисливим мотивом, діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «FLY», що належить ОСОБА_7 , після чого, отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за №0001093 за ч. 2 ст. 186 КК України.

05.08.2017 року близько 03.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничному вокзалі м. Ніжин, неподалік магазину «Вокзальний», помітив, що вікно до магазину відкрите, після чого, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, протягнувши руку через відкрите вікно, повторно таємно здійснив крадіжку кавоварки марки «Villa» та упаковки з солодкою водою кока-кола ємкістю 0,33 л у кількості 12 штук, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 5120 грн.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за №0001092 за ч. 3 ст. 185 КК України.

05.08.2017 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП.

05.08.2017 року постановою кримінальні провадження об`єднані в одне за номером №0001092.

05.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, вина у яких обґрунтована наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімком під час проведення якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном; протоколом огляду місця події; протоколами слідчого експерименту та допиту ОСОБА_5 в яких підозрюваний повністю зізнався у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень; протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого було проведеного обшук та вилучено мобільний телефон «FLY», який було викрадено в ОСОБА_7

07 серпня 2017 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2017 року.

В даному кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, не отримані висновки експертиз, що унеможливлює проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Також необхідно прийняти відповідні процесуальні рішення, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

У зв`язку з чим 27.09.2017 року постановою в.о. керівника заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.11.2017 року.

Слідчий просить продовжити строк дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, крім того він не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого, є раніше судимою особою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, маються докази, які вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідність проведення слідчих дій та отримання висновків експертиз, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для задоволення клопотання слідчого.

Виходячи з положень ст.ст. 182, 183 КПК України слід встановити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки передбачені статтею 194 КПК України у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1