Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/8294/17
Провадження №1-кс/554/8717/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000464 від 20 жовтня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

17.05.2001 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та штрафом у розмірі 170 грн.;

28.10.2009 Жовтневим районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі; вирок змінено за постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2009 до 8 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , щодо підозрюваного ОСОБА_6 на 1 місяць до 02 год. 50 хв. 19 січня 2018 року.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 20.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою вчинення злочину за попередньо погодженим планом створила організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю. Також, досудовим розслідуванням установлено, що починаючи з 2016 року по 03.05.2017, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час особами, систематично заволодівала шляхом обману чужим майном з використанням електронно-обчислювальної техніки (вчиняла шахрайство). При цьому, до вчинення шахрайства, у якості пособника був залучений ОСОБА_10 , який, згідно попередньої домовленості з невстановленою на даний час особою, повинен був підшукувати осіб, які б погодились оформити банківські картки в АТ «Ощадбанк» та передавати їх йому разом з ПІН-кодами карток, для подальшого використання при вчиненні злочинів, за що останній за домовленістю мав отримувати 5% від суми незаконно отриманих коштів. При цьому ОСОБА_10 було заздалегідь відомо, що банківські картки, в подальшому будуть використані, як засіб вчинення злочину шахрайства. На виконання цієї домовленості упродовж 2016 2017 років, ОСОБА_10 , підшукав серед мешканців м.Гребінки, Гребінківського району, а також міст та районів наближених до місця його проживання, осіб, зокрема ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які оформили банківській картки в АТ «Ощадбанк» та у подальшому з ПІН-кодами від них за грошову винагороду передали йому. В свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи роль пособника у вчиненні шахрайських дій, передав їх до м. Полтава шляхом переправлення останніх автобусним сполученням. Передані ОСОБА_10 банківські картки у м. Полтава отримувала ОСОБА_8 та у подальшому здійснювала несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі WEB-банкінгу «Ощад 24/7», шляхом зміни порядку маршрутизації чим фактично забезпечувала контроль над банківською картою емітованою на іншу особу. При цьому, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , та невстановленою слідством особою, здійснювала зняття грошових коштів з банківських карток, які надходили на них після вчинення шахрайських дій та їх подальший розподіл. За вказані злочинні дії ОСОБА_8 отримала винагороду у вигляді грошових коштів, в сумі близько 20% від отриманих шахрайським шляхом сум коштів. Окрім цього, частину отриманих банківських карт ОСОБА_8 передавала ОСОБА_9 , який здійснював зняття грошових коштів з банківських карток, які надходили на них після вчинення шахрайських дій. За зняття коштів та розподіл їх відповідно до вказівок особи, яка на даний час не встановлена, останній отримував винагороду у вигляді грошових коштів в сумі близько 5% від загальної суми знятих коштів по кожному епізоду злочинної діяльності. У подальшому згідно попередньо досягнутої домовленості між особами, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказані картки, які заздалегідь були підготовлені та передані їм ОСОБА_10 , використовувалися як знаряддя вчинення злочину, а саме використовуючи указані картки здійснювали перерахування та фактичне зняття грошових коштів, перерахованих потерпілими внаслідок вчинення відносно останніх шахрайських дій.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ОСОБА_6 20.10.2017 року оголошено в розшук.

23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000464 від 20.10.2017 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 жовтня 2017 року ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000464 від 20.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
28 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, яку останній отримав 28.10.2017 о 10.30 годин.
28 жовтня 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 02 год.50 хв. 27.12.2017, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 200 000 грн.
18 грудня 2017 року постановою першого заступника прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 19 січня 2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 21.12.2017 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту, а саме: необхідно виконати наступні слідчі та оперативно-розшукові дії: встановити інші факти вчинення злочинів вказаною групою осіб; зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують осіб підозрюваних у вчиненні злочину; встановити інших осіб причетних до вчинення вказаних злочинів, що на даний час не встановлені; систематизувати зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження, та вирішити питання про наявність ознак інших кримінальних правопорушень в діях підозрюваних осіб; допитати осіб, чиї картки використовувались при вчиненні підозрюваними особами шахрайських дій; допитати осіб на чиї картки здійснювались перерахування коштів після безпосереднього зняття їх у банкоматі підозрюваними особами; здійснити аналіз отриманої від банківських установ інформації по руху коштів на рахунках, що використовувались у злочинній схемі; перевірити наявність перерахувань коштів отриманих злочинним шляхом на тимчасово окуповані території; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000464 від 20 жовтня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 02 год. 50 хв. 19 січня2018 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1