Справа № 535/883/17
Провадження № 1-кс/535/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000333 внесеного до ЄРДР 20.09.2017 року клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

у с т а н о в и в :
21.09.2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2106 знз НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну битку з мотузком закріпленого на основі рукоятки, та яка на даний час являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.09.2017 року до ЧЧ Котелевського ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_6 про те що 20.09.2017 року ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1980 р.н. жителя АДРЕСА_1 в салоні якого було вилучено битку з мотузкою на рукоятці.

20.09.2017 року за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

20.09.2017 року під час огляду місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2106 знз НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_7 , на підставі заяви фактичного володільця автомобіля ОСОБА_5 виявлено та вилучено дерев`яний предмет, а саме битка з мотузкою закріпленої до основи рукоятки.

У зв`язку з тим що працівниками поліції Котелевського ВП ГУНП 20.09.2017 було виявлено дерев`яну битку і з метою не допущення знищення речових доказів, фіксацією слідів злочину та реальною загрозою їх втрати, за заявою гр. ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, під час якого в присутності понятих в салоні автомобіля ВАЗ 2106 знз НОМЕР_1 вилучено дерев`яну битку.

Беручи до уваги те, що 20.09.2017 року слідчим СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 без ухвали суду на проведення огляду, за письмової згоди ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля ВАЗ 2106 знз НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_7 , та в присутності понятих вилучено дерев`яну битку.

Тому з метою необхідності збереження вилученої дерев`яної битки в ході огляду місця події та яка є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також забезпечення її від знищення, оскільки вона може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2106 знз НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 в ході огляду якого було вилучено дерев`яну битку.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , приходить до такого.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Отже, слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовільнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
1.Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2106 знз НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну битку з мотузком закріпленого на основі рукоятки, та яка на даний час являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

2.Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

3.Виконання ухвали доручити слідчому слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1