Справа № 172/642/17
Провадження № 1-кп/172/110/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.10.2017 року рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000184 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту відомо, що 01 квітня 2017 року близько 18.00год. в смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та викинув під її подвір?я сміття, в результаті між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 кидав на ОСОБА_5 лопатою землю. Після цього у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, користуючись своєю перевагою в силі, ударив ОСОБА_5 металевою частиною лопати по лівій кисті потерпілій. Згідно висновку експерта №46-2017р.Е від 29.04.2017року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої кисті. Посвоєму характеру тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання 11.07.2017року, 18.09.2017року, 04.10.2017 року не з"явилась до суду, про причини неприбуття суд не повідомила, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, від отримання судової повістки відмовилась, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ОСОБА_5 .

Прокурор вважав можливим закрити провадження у справі, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до приватного обвинувачення. Відмова потерпілої від отримання судової повістки та неодноразове неприбуття до суду може бути розцінене як відмова потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі в зв"язку з повторною неявкою поетрпілої до суду та відмовою отримати судову повістку.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовою від отримання судової повістки та неприбуття в судове засідання порушує приписи ст.57КПК України щодо обов"язку потерпілого не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, прибувати за викликом суду. Отже, дії потерпілої ОСОБА_5 щодо неприбуття до суду та відмови від отримання судової повістки, суд розцінює як відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відповідно до ч.6ст.340 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від підтримання обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, п.2ч.3ст.314,340, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 02 квітня 2017року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: