Справа № 277/772/17
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4

особи в якої вилучили майно, т.з. ОСОБА_5

представника особи в якої вилучено майно ОСОБА_6

представника потерпілого, керівника ПОСП «Зірка»

ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_2 ; 24 поліетиленові мішки «біг-бег», наповнених мінеральним добривом «Нітроамофоска», договір поставки мінеральних добрив № 105 від 05.09.2017 року; дві специфікації № 1 від 05.09.2017 року до договору поставки добрив № 105 від 05.09.2017 року; рахунок на оплату № 340 від 05.09.2017 року; дві товарно-транспортні накладні № 003091 від 07.09.2017 року, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.09.2017 року невстановлена особа шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 216000 грн. ПОСП «Зірка», які були перераховані керівником господарства ОСОБА_7 за придбання мінеральних добрив на рахунок фірми «Гранд-Теко» м. Київ, однак згідно наявних документів дане мінеральне добриво належить НВК ПФ «Захист Рослин 2000» м. Черкаси, вул. Смілянська, 130/5, з якою невстановлена особа заключила договір щодо поставки мінеральних добрив від заступника директора ПСП «Зірка».

За вказаним фактом 09.09.2017 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Під час проведення огляду місця події 08.09.2017 року приміщення ангару на території тракторного парку ПОСП «Зірка» в с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області, виявлено автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_2 та 24 поліетиленові мішки «біг бег», в яких знаходилось мінеральне добриво «Нітроамофоска». В ході огляду, автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 вилучено до Ємільчинського ВП, а причіп марки «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_2 та 24 поліетиленові мішки "біг-бег" з мінеральним добривом «Нітроамофоска» передано під розписку на відповідальне зберігання директору ПОСП «Зірка» - ОСОБА_7 .

Також під час проведення огляду місця події 10.09.2017 року у громадянина ОСОБА_8 вилучено договір поставки мінеральних добрив № 105 від 05.09.2017 року, дві специфікації № 1 від 05.09.2017 року до договору поставки добрив № 105 від 05.09.2017 року, рахунок на оплату № 340 від 05.09.2017 року, дві товарно-транспортні накладні № 003091 від 07.09.2017 року.

Вищевказані автомобіль, причіп, 24 поліетиленові мішки «біг бег», в яких знаходилось мінеральне добриво «Нітроамофоска» та документи визнані речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор, слідчий та потерпілий підтримали заявлене клопотання зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

Особа у якої вилучили майно та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки воно є їх власністю та не являється речовим доказом, а також показали, що власником майна, клопотання про арешт якого подано слідчим, є Наукова виробничо-комерційна приватна фірма «Захист рослин 2000» (18029, м. Черкаси, вул. Смілянська, 130/5, код за ,), так як право власності на майно, а саме: нітроамофоску (азофоску) NPK в кількості 24 тони, набуте НВК ПФ «Захист рослин 2000» внаслідок придбання цього майна у ТОВ «Українська агропромислова Група» відповідно до заявки від 07.09.2017 року № 286 та рахунку на оплату по замовленню № 3539 від 05.09.2017 року. НВК ПФ «Захист рослин 2000» повністю розрахувалось за поставлений товар.

05.09.2017 року на електронну адресу НВК ПФ «Захист рослин 2000» з електронної адреси ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від " ОСОБА_9 " надійшов електронний примірник договору поставки мінеральних добрив № 105 від 05.09.2017 року (далі Договір № 105) та специфікація № 1. За умовами специфікації № 1 НВК ПФ «Захист рослин 2000» зобов`язувалось поставити у власність ПОСП «Зірка» наступний товар: нітроамофоску (азофоску) NPK в кількості 24 тони фасованої біг-бег на загальну суму 240000 грн. Відповідно до умов п. 2 даної Специфікації № 1 умовами оплати є 100% оплата по факту доставки продукції, вказаної у специфікації.

На виконання умов Договору № 105 НВК ПФ «Захист рослин 2000» забезпечило перевезення товару за адресою вказаною у cпецифікації: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Горбове. При перевезенні товару, водію передані супровідні документи на вантаж (товарно-транспортну накладну, примірник підписаного НВК ПФ «Захист рослин 2000» договору № 105 та специфікацію до нього, рахунок на оплату товару та видаткову накладну). Разом з тим, в порушення умов Договору № 105 після прибуття товару у місце призначення, ПОСП «Зірка» відмовилось проводити розрахунок за нього.

Представник потерпілого, керівник ПОСП «Зірка» ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд залишити мінеральне добриво в с/г підприємстві, надати йому можливість їм розпоряджатися, оскільки він уклав договір купівлі - продажу мінеральних добрив з ПП "Гранд- Теко" м. Київ, після поставки добрив перевірив наявність та вагу і відповідно перерахував кошти за придбаний товар. Всі умови передбачені договором по придбанні міндобрива з ПП "Гранд- Теко" виконав. Про те , що мінеральне добриво належить НВК ПФ «Захист рослин 2000» йому не було відомо. Весь час з ним спілкувався представник ПП "Гранд- Теко", який супроводжував товар та зобов"язався передати документи на перерахунок коштів. Той же представник наполягав на оплаті за придбане добриво після того як автомобіль доставив його в с. Горбове. Водій вантажного автомобіля , який доставив міндобриво на його вимогу не надав підтверджуючих документи. Відносно посади заступника директора в ПОСП "Зірка" пояснив, що в штатному розписі с/г підприємства немає такої посади.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення особи у якої вилучено майно та її представника, представника потерпілого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2017 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 5). Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява керівника ПОСП «Зірка» - ОСОБА_7 про те, що 08.09.2017 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 216000 грн., за придбання мінеральних добрив, які він перерахував на рахунок фірми «Гранд-Теко», але добрива поставила інша фірма з якою ОСОБА_7 договорів не укладав і грошей їй не перераховував.

З показів отриманих в судовому засіданні, підтверджених матеріалами справи слідує, що 08.09.2017 року на територію ПОСП «Зірка» приїхав вантажний автомобіль марки «РЕНО» з причепом та привіз мінеральне добриво. Як з`ясувалося пізніше мінеральне добриво доставлене з НВК ПФ «Захист рослин 2000», однак кошти за мінеральне добриво бухгалтерією ПОСП «Зірка» перераховано на розрахункові рахунки «Гранд-Теко». Мінеральне добриво з вантажного автомобіля та причепа зусиллями працівників ПОСП «Зірка» було частково вивантажено в ангарі тракторного стану с/г підприємства.

Постановою слідчого Ємільчинського ВП від 10.09.2017 року, автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_2 ; 24 поліетиленові мішки «біг-бег», наповнених мінеральним добривом «Нітроамофоска», договір поставки мінеральних добрив № 105 від 05.09.2017 року; дві специфікації № 1 від 05.09.2017 року до договору поставки добрив № 105 від 05.09.2017 року; рахунок на оплату № 340 від 05.09.2017 року; дві товарно-транспортні накладні № 003091 від 07.09.2017 року, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000293.

05.09.2017 року ПОСП «Зірка» уклала договір купівлі продажу з ТОВ «Гранд-Теко» на поставку мінерального добрива «Нітроамофос» на суму 216000 грн. (а.с. 7). Разом з тим 05.09.2017 року невстановленими особами від імені ПОСП «Зірка» був укладений договір купівлі продажу № 105 з НВК ПФ «Захист рослин 2000» та специфікацію № 1 про поставку нітроамофоски (азофоски) NPK в кількості 24 тони фасованої біг-бег на загальну суму 240 000 грн. (а.с. 23-24). Договір купівлі - продажу № 105 надісланий на електронну адресу НВК ПФ «Захист рослин 2000» () від ОСОБА_9 з електронної адреси ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується видруківками з мережі інтернет (а.с. 62-64) та спростовує доводи представника НВК ПФ «Захист рослин 2000» про те, що НВК ПФ «Захист рослин 2000» та ТОВ "Гранд-Теко" не укладали господарських договорів та не мали жодних фінансово - господарських операцій (а.с. 97). Крім того згідно виписки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ..., керівником ТОВ "Грант-Теко" є ОСОБА_10 (а.с. 9-10).

Автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , 24 поліетиленові мішки «біг-бег», наповнені мінеральними добривами «Нітроамофоска» є Наукова виробничо-комерційна приватна фірма «Захист рослин 2000».

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Отже, враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, а саме мінеральне добриво, договір поставки мінеральних добрив № 105 від 05.09.2017 року; дві специфікації № 1 від 05.09.2017 року до договору поставки добрив № 105 від 05.09.2017 року; рахунок на оплату № 340 від 05.09.2017 року; дві товарно-транспортні накладні № 003091 від 07.09.2017 року, які вилучені під час проведення огляду, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково, а саме: накласти арешт на 24 поліетиленові мішки «біг-бег», наповнених мінеральним добривом «Нітроамофоска» шляхом передачі їх на відповідальне зберігання Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, оскільки три сторони (ПОСП Зірка, НВК ПФ «Захист рослин 2000», ТОВ "Гранд-Теко" ) є зацікавленими особами; накласти арешт на договір поставки мінеральних добрив № 105 від 05.09.2017 року, дві специфікації № 1 від 05.09.2017 року до договору поставки добрив № 105 від 05.09.2017 року, рахунок на оплату № 340 від 05.09.2017 року, дві товарно-транспортні накладні № 003091 від 07.09.2017 року.

Щодо автомобіля марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 ; причіпу марки «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_2 , слід зазначити наступне. У матеріалах справи є договір перевезення вантажу автомобільним вантажним транспортом № 0109 від 01.09.2016 року укладений між ПП «Вантажавто» та НВК ПФ «Захист рослин 2000» та заявка на перевезення вантажу від 06.09.2016 року, які підтверджують, що замовник НВК ПФ «Захист рослин 2000» замовило у перевізника ПП «Вантажавто» доставити вантаж у с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області (а.с. 98-103). Перевізник вантаж до кінцевого пункту призначення доставив, умови договору поставки виконав, тому немає підстав накладати арешт на вантажний автомобіль з причепом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: договір поставки мінеральних добрив № 105 від 05 вересня 2017 року; дві специфікації № 1 від 05 вересня 2017 року до договору поставки добрив № 105 від 05 вересня 2017 року; рахунок на оплату № 340 від 05 вересня 2017 року; дві товарно-транспортні накладні № 003091 від 07 вересня 2017 року.

Накласти арешт на 24 (двадцять чотири) поліетиленові мішки «біг-бег», наповнених мінеральним добривом «Нітроамофоска» шляхом передачі їх на відповідальне зберігання Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_2 повернути законному власнику приватному підприємству «Вантажавто» в особі директора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1