Справа № 487/4306/16-к
Провадження № 1-кп/487/139/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0002397 від 21.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Керч, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм тролейбуса в м. Миколаєві, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 в період часу з 19:30 по 20:00 ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі своєї квартири за АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою місцевим мешканцям та дітям, які гралися на дитячому майданчику. Після чого ОСОБА_7 вийшов на подвір`я з під`їзду будинку, де проживає, та продовжив грубо порушувати громадський порядок, вів себе зухвало, висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою місцевим мешканцям та дітям, так як, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почував себе самовпевнено та без караним.

В подальшому, на вимогу місцевого мешканця ОСОБА_8 , який заздалегідь намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_7 шляхом проханнями припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 біля під`їзду вказаного будинку, дістав з правої кишені штанів розкладний ніж та почав розмахувати перед обличчям ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 , з метою прининення хуліганських дій ОСОБА_7 , дістав зі свого автомобілю металеву трубу та почав нею відмахуватися від замахів ножа, яким махав ОСОБА_9 так як реально усвідомлював загрозу своєму життю. Усвідомлюючи, що потерпілий здійснює дії направлені на свій захист ОСОБА_7 направився до під`їзду та в подальшому до своєї квартири в якій проживає.

Хуліганські дії з боку ОСОБА_7 , продовжувались протягом 30 хвилин, внаслідок чого було порушено громадський спокій, загальнообов`язкові правила поведінки в суспільному житті та побуті, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувались особливою зухвалістю, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та на зауваження припинити хуліганські дії ніяк останній не реагував.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що за вищевказаною адресою він проживає разом зі своєю сім`єю, 18.05.2016 в період часу з 19:30 по 20:00 він перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі своєї квартири за АДРЕСА_2 , почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою місцевим мешканцям та дітям, які гралися на дитячому майданчику. Після чого ОСОБА_7 вийшов на подвір`я з під`їзду будинку, де проживає, та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою місцевим мешканцям та дітям.

Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_8 , з проханнями припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , в свою чергу дістав з правої кишені штанів розкладний ніж та почав розмахувати перед обличчям ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 , дістав зі свого автомобілю металеву трубу та почав нею відмахуватися. Після чого він направився до підїзду свого будинку, та піднявся до квартири.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що він знаходився у дворі біля свого транспортного засобу, почув крики з квартири та нецензурну лайку, зробив зауваження та продовжив робити автомобіль. Коли ОСОБА_7 вийшов у двір ОСОБА_8 зробив йому зауваження, у зв`язку з тим, що у дворі були жінки та малолітні діти, після чого замітив у нього в руках ніж. В свою чергу ОСОБА_8 взяв з автомобіля трубу та почав бити обвинуваченого по рукам, захищаючись. ОСОБА_10 відійшов в сторону, після чого зайшов до будинку. В свою чергу ОСОБА_8 викликав співробітників поліції.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показами обвинуваченого потерпілого та письмовими доказами дослідженими судом, а саме:
- протоколом огляду місця події від 27.05.2016 року та фототаблицею до нього;
- протоколом обшуку від 03.06.2016 року квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені: ніж розкладний з коричневою рукояткою, ніж кухонний з чорною рукояткою, ніж з чорною рукояткою , ніж з металевим лезом;
- протокол предявлення речей для впізнання від 23.06.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на ніж під №2;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 13.07.2016 року, за участю свідка ОСОБА_12 та фототаблицею до нього;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 13.07.2016 року, за участю свідка ОСОБА_13 та фототаблицею до нього;
- висновком експерта №1326 від 09.08.2016 за результатами судової криміналістичної експертизи холодної зброї, ніж вилучений 03.06.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , до холодної зброї не відноститься.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у сані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що згідно ст. 89 КК України він раніше не судимий, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, знаходження на утриманні літніх батьків, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 3 роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової криміналістичної експертизи холодної зброї у розмірі 527,76 грн.

Речовий доказ, а саме предмет ззовні схожий на ніж, який переданий до камери зберігання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області під №921 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1