Справа № 361/3878/17
Провадження № 1-кс/361/1329/17
У Х В А Л А
===========================================================================
30 вересня 2017 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Носівка, Носівського району Чернігівської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід ІІІ- групи зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -
30 вересня 2017 року слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
ОСОБА_6 у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, на порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 із змінами та доповненнями, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займалась вказаним видом діяльності.
Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, організувала проведення азартних ігор на гральних автоматах, для чого на початку 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розмістила 12 комп`ютерних симуляторів та необхідні меблі, а також забезпечила заклад мережевим обладнанням, тим самим обладнавши для подальшого проведення та надання можливості доступу до азартних ігор гральний заклад, в якому у період з серпня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 27 вересня 2017 року ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцем злочину, виконувала роль оператора комп`ютерних симуляторів, які за допомогою кабелів були підключені до центрального комп`ютеру адміністратора, працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, для належного функціонування грального закладу обмежувала доступ громадян до його приміщень та комп`ютерних симуляторів, розмінювала гравцям гроші, приймала від гравців ставки та надавала допомогу гравцям у прийнятті ставок, а також здійснювала видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, тим самим забезпечуючи діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних стимуляторах, за що отримувала прибуток у виді заробітної плати.
В клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та членів групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;
-прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та членів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;
25 грудня 2016 року.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, що в сукупності унеможливлює обрання менш суворого запобіжного заходу, даних про особу обвинуваченої, яка не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, покарання за який передбачено у вигляді штрафу від 10 000 до 40 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 170 000 гривень до 680 000 грн.) з конфіскацією грального обладнання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути суворої міри покарання, не працює, для уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків у цьому ж провадженні; вислухавши думку ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 , що просили не обрати запобіжний захід у вигляді застави та звільнити із під варти, мотивуючи недоведеністю вини у скоєному кримінальному правопорушенні тавідсутністю жодного із зазначених у клопотанні ризиків, оскільки підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності, в м. Бровари має родину і постійне місце проживання, яке не наміряється залишати, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання у суді зазначила, що вона на даний час є незаміжньою, має двох повнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером по інвалідності. Постійно проживає у АДРЕСА_1 спільно із своєю мамою ОСОБА_7 , 1951 року народження, яка потребує стороннього догляду. Свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого
ч. 1 ст. 203-2 КК України не визнає та пояснила, що 10 вересня 2017 року неофіційно влаштувалася на роботу в якості прибиральниці і ніякого відношення до грального бізнесу не має.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення докази - протоколи за результатами проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальні слідчі експерименти): відповідно до яких 14.09.2017 року близько 16 год. 12 хв., свідок ОСОБА_8 , який надав згоду на конфіденційне співробітництво зі слідством, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зайшовши до приміщення за адресою:
АДРЕСА_2 , разом із спеціалістом за напрямом комп`ютерно-технічних досліджень ОСОБА_9 , підійшов до чоловіка, який працював касиром-адміністратором та дав йому 100 гривень, попросив поставити ставку щоб мати можливість здійснювати азартну гру та виграти грошовій виграш. Після цього даний чоловік дав листочок на якому було написано код доступу до гри. Після введення даного коду у вікно, яке було зображено на моніторі комп`ютера останній побачив різні азартні ігри, перейшовши до обраної гри він побачив, що грошові кошти які були дані касиру переведено в 100 кредитів, на які він мав можливість здійснювати азартну гру. Граючи в азартну гру в нього то збільшувалися то зменшувалися кредити, після чого побачивши що кредити зменшилися до нуля він закінчив гру та близько 16:20 години покинув разом зі спеціалістом дане приміщення; 27.09.2017 року близько 18 год. 00 хв., свідок
ОСОБА_8 , який надав згоду на конфіденційне співробітництво зі слідством, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зайшов до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Перед початком гри, тобто перед передачею грошових коштів адміністратору на окремих моніторах було відображено заставки з формою для вводу цифрового паролю. Також було відображено ідентифікаційний номер кожного з терміналів при чому він був різний. Після отримання адміністратором грошових коштів в сумі 150 гривень з`явилася можливість вибору ігор. Після вибору однієї з ігор на екрані монітору відобразилося ігрове поле у вигляді слот-машини. Також в окремих полях було відображено кількість кредитів. Під час проведення гри фрагменти ігрового поля візуально оберталися після чого відбувався або виграш або програш. У результаті здійснення гри в приміщення за вказаною адресою ОСОБА_8 не отримав виграш і в 18:14 год. 27.09.2017 року ОСОБА_8 покинув приміщення грального закладу;
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 270 КПКУкраїни аудіо-, відеоконтроль місця за нежитловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано як 30.05.2017 року близько 20 год 27 хв. гравець ОСОБА_10 дав 70 гривень адміністратору та отримавши код доступу на папірці здійснив азартну гру, після чого отримавши 50 гривень покинув гральний заклад;
протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про здійснення останніми азартних ігор в організованих підозрюваними гральних закладах, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнає адміністратора грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_6 та інші докази - є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння.
27.09.2017 року співробітниками правоохоронних органів спільно з Броварською місцевою прокуратурою проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено 12 комп`ютерних симуляторів при огляді яких на екранах моніторів одинадцяти з них відображене вікно, що складається з цифрової клавіатури від 1 до 0 та містить напис «Access Code» (англ. Код доступу). На екрані монітору комп`ютера адміністратора відображено вікно браузера «Opera», де в адресному рядку відображена веб-адреса: chcgreen.net/invoice/invoices-history/daily. Дана веб-сторінка містить наступну інформацію: стосовно підтримки, стосовно користувача (Касир br1919), налаштування профілю користувача, меню зміни мови веб-сторінки, інформація щодо серверного часу (час відстає на 2 години, що вказує на те, що розташування часового поясу - 2), інформація щодо числових значень «Баланс», «Джекпот», «Бонус» та інформацію щодо поповнення та закриття вкладення «счета», яка містить функцію перегляду рахунків. З цього випливає, що програмне забезпечення, яке відображено на 11 моніторах комп`ютерів запускається шляхом введення коду доступу, який формувався користувачем комп`ютера адміністратора (br1919). Також під час візуального огляду приміщення встановлено, що всі системні блоки комп`ютерів об`єднані в одну локальну мережу за допомогою мережевих дротів через маршрутизатор та WiFi-роутер, один дріт виведено назовні приміщення та ймовірно за допомогою нього здійснюється зв`язок з мережею «Інтернет».
За вказаною вище адресою зупинено незаконну діяльність, пов`язану з організацією та проведенням азартних ігор.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) і правильність кваліфікації її дій, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості підозрюваної як існуванні обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому прокурором достатньо доведено існування стосовно підозрюваної ризику, передбаченого пунктом 3, частини першої статті 177 КПК України, що полягає в можливості здійснити вплив на свідків, в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 крім пенсії по інвалідності не має іншого джерела доходів, окрім як з зайняття забороненим видом господарської діяльності, набула досвіду з організації діяльності гральних закладів, викриття яких правоохоронними органами утруднене з урахуванням їх законспірованості, відмовляється давати показання про обставини ймовірно протиправних дій. Разом із тим, докази вірогідності переховування, відсутності законного джерела заробітку, відсутності тісних соціальних зв`язків ОСОБА_6 яка має батьків, двох повнолітніх дітей, постійне місце проживання в м. Носівка, Чернігівської області області, є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, від правоохоронних органів суду не надані, що не дає можливості вважати не обґрунтованим існування підстав, що остання може переховуватися від органів розслідування та відсутності тісних соціальних зв`язків та джерела заробітку.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні відповідно до ст. 178 КПК України зібрані вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, покарання за який у разі визнання останнього винним передбачено штрафу від 10 000 до 40 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 170 000 гривень до 680 000 гривень).
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, підозрюваному має визначатись достатній розмір застави, що відповідає ступеню довіри особі, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, відносно якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Оскільки розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, на виконання вимог частини п`ятої статті 182 КПК України, слідчій суддя вважає доцільним визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 720 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 192-196, 197, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти негайно із залу суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, тобто до 30 листопада 2017 року, включно, наступні обов`язки:
1) до закінчення досудового розслідування прибувати до слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та членів групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;
2) прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , членів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Київської та Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
25 грудня 2016 року;
-6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути вчинені не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, контроль за її виконанням покладається на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1