Справа № 404/389/18
Номер провадження 1-кс/404/855/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній, за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню 0000268 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ДПЧ-4 на посаді пожежника-рятівника, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_6 , якому 28.02.2018 року вручено повідомлення про підозру що він 11.01.2018 року в АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати гуртожитку де перебував ОСОБА_7 і заздалегідь підшуканим предметом, застосувуючи електродроти з напругою наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .. Внаслідок застосування насильства, потерпілий повідомив пін код від карток і місцезнаходження ювелірних виробів. Через напад ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 втрачав свідомість та на його тілі утворилась: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості, забійні рани голови, закритий багатоуламковий перелам основної фаланги першого пальця лівої ступні, закритий фрагментарний перелам основної фаланги п`ятого пальця лівої ступні, які за критерієм небезпеки можуть відноситись до насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Прокурор клопотання підтримав.

Сторона захисту заперечує і наполягає на домашньому арешті у певний період доби, оскільки підозрюваному треба працювати. Тобто необхідно змінити захід забезпечення на домашній арешт у певний період доби, оскільки проведення досудового розслідування здійснюється вкрай повільно.

14 березня 2018 року, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 28 квітня 2018 року.

20 квітня 2018 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21 год. 30 хв. 28 травня 2018 року. Тому, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 у межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання правильно зазначив, що 28.04.2018 року спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , але до цього часу неможливо закінчити розслідування. Для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по судово-медичним експертизам; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Для досягнення завдань цього провадження, виконання зазначеного обсягу слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, існує реальна потреба у продовженні строку дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , тобто до 28 травня 2018 року.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

28.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження 0000268.

14.03.2018 року, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 застосований запобіжний захід тримання під цілодобовим домашнім арештом.

20.04.2018 року продовжено строк досудового розслідування керівником Кіровоградської місцевої прокуратури до 3-ох місяців, тобто до 28.05.2018 року.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується результатами протоколів огляду місця події, проведенням слідчих експериментах, пред`явлення осіб для впізнання та допит свідків, тощо.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я, а також щодо права власності потерпілого. Збитки потерпілому не відшкодовано. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, з підшуканими знаряддями злочину. Нездатність врегульовувати конфлікти мирним шляхом, свідчить про ризик продовження вчинення ним злочину, або вчинення нового злочину, зокрема вплив на очевидців та їх родичів, що негативно позначиться на розумних строках та затягне ухвалення остаточного рішення. Поведінка підозрюваного характеризується особливою зухвалістю та жорстокістю. Останній не дотримується правил поведінки в суспільстві та ігнорує принцип мирного володіння майном. Також враховано і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину. Крім того, зміст ухвали апеляційного суду від 14 березня 2018 року містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Колегія суддів дала повну та об`єктивну оцінку та врахувала всі заперечення підозрюваного і його захисника, на підставі чого прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом,-цілодобово.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи факт виявлення підшуканих знарядь злочину, а також тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого.

Після закінчення строку дії ухвали колегії суддів апеляційної інстанції від 14 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу, починаючи з 29 квітня 2018 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на тридцять днів, по 28 травня 2018 року, включно. У межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на тридцять днів, по 28 травня 2018 року, включно. В межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не залишати цілодобово постійне місце проживання, по АДРЕСА_1 ; прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України, та у разі наявності паспорт для виїзду з України, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; носити електронний засіб контролю.

Надати можливість працівникам ГУНП в Кіровоградській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Дія цієї ухвали закінчується 28 травня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_8