Справа № 369/2940/18
Провадження № 1-кс/369/880/18
У Х В А Л А
іменем України
19.03.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне, Житомирського району Житомирської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.07.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000035 від 04.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000035 від 04.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що, 03.01.2017 близько 17.00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: напій слаалкогольний «REVO» в кількості 2 банки, вартістю за одну 18 гривень на загальну суму 36 гривень, шоколад «Мілка Орео» в кількості 4 штуки, вартістю за одну 24.08 гривень на загальну суму 96, 33 гривень, свинину для шашлику 0,504 кг., вартістю за кілограм 69,96 гривень на суму 35.26 гривень, молоко згущене незбиране 440 гр. вартістю 25.05 гривень, цукерки «Трюфель», 0,052 кг., вартістю за кілограм 79.42 грн. на суму 4,13 гривні які поклав до кишені своєї куртки на загальну суму 196 77 гривень.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

По матеріалам кримінального провадження 05.01.2017 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вручено повідомлення про підозру про що свідчить підпис останнього.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017, протокол огляду місця події від 03.01.2017, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , диск марки Verbatim 4,7 GB з відеозаписом крадіжки підозрюваним ОСОБА_4 , який визнаний речовим доказом від 04.01.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

До суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому у разі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, під страхом можливого суворого покарання буде продовжувати уникати явки до органу досудового розслідування та суду. Таким своїми діями, підозрюваний перешкоджає здійсненню досудового розслідування, та в подальшому перешкоджатиме розгляду судом кримінального провадження щодо нього в розумні строки.

За таких обставин сторона обвинувачення приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, його місцезнаходження на даний час невідоме.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне, Житомирського району Житомирської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.07.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, прокурором у клопотанні не було доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, тому до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000035 від 04.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1