Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник в інтересах заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 22.09.2017 р. про вчинення стосовно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. В скарзі зазначає, що 22.09.2017 р. до Подільського УП була подана заява про вчинення злочину за фактом того, що 07.09.2017 приблизно о 14.00 год. на перехресті вулиць Андріївська та Покровська у м.Києві невідома особа, порушуючи вимоги ПДР, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що дії посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за даною заявою про кримінальне правопорушення грубо порушують вимоги КПК України. Факт отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від злочинних дій невідомої особи підтверджено виписками з медичних закладаів.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Згідно з наданих заявником документів, 22.09.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_4 , до Подільського УП ГУ НП в місті Києві 22.09.2017 р. була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вх.№ 10567.
Факт отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 07.09.2017 р. внаслідок ДТП підтверджено випискою з медичної карти, виданою Київською лікарнею № 2, випискою з історії хвороби стаціонарного хворого, виданої Інститутом травматології та ортопедії НАМН України.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Стороною обвинувачення слідчому судді на спростування доводів заявника не надано документів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, а тому слідчий суддя вважає встановленим той факт, що на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення.
В п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Значене свідчить, що вказана заява адкоата ОСОБА_3 є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
З огляду на імперативну норму ч.4 ст. 214 КПК України та те, що вищевказане повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.10.2017 р. відповідає передбаченим законом змісту, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві підлягають зобов`язанню до внесення відомостей за вищевказаним повідомленням до ЄРДР.
Як вбачається з наданих документів, особа звернулась у встановлений законом строк на оскарження (здана на пошту).
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга щодо зобов`язання посадових осіб Подільського УП до внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаним повідомленням про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, то скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 22.09.2017 р. (вх.№ 10567).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1