overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 листопада 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1899/17
Провадження № 1-кп/444/260/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
18 грудня 2017 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 27.04.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 грудня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник начальника Кам"янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 27.04.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити на 22 грудня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : заступника начальника Кам"янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Львівській установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1592/16-к
УХВАЛА
про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням

26 січня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника із Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
клопотання задовольнити.
Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначеням та забезпечити його прибуття на 14 год. 30хв. 13 квітня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/121/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.12.2017 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачений буде з`являтись до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені корисливих тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості в 11 епізодах, ухилився від суду та був оголошений в розшук, за час перебування в розшуку вчинив інші злочини, за які був засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва 09.10.2015 року, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.02.2018 року.

При внесенні застави в розмірі 48 000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/5715/17
н/п 1-кп/490/761/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.139, ст.140, ч. ч. 2,3ст.142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 14:00 год. 22 січня2018 року: - ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2017
Справа № 501/2853/17

У Х В А Л А
19 грудня 2017 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
16 грудня 2017 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.
16 грудня 2017 року слідчим проведено огляд вказаної квартири, в якій виявлено та вилучено речі, а саме:
- чорний чохол в якому знаходиться мисливський карабін «Форт-205» калібру, 62х39 № НОМЕР_1 , 3 (три) магазина до нього та 20 (двадцять) набоїв калібру 7,69х39;
- дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання, носіння мисливського карабіна «Форт-205» калібру 7,62х39 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «айфон» модель «4» чорного кольору;
- металева гільза в кількості 1 (одна), калібру 7,62х39;
- 2 (два) ключа від сейфу.
Слідчий просить накласти арешт на вказані вилучені речі, оскільки для встановлення істини в даному провадженні необхідно провести ряд експертиз, так як вищевказані речі можуть бути предметом злочинної діяльності та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та їх необхідно долучати в якості речового доказу до кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та про накладення арешту на ноутбук на скорочений термін.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 170, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на речі, виявлені та вилучені в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- чорний чохол в якому знаходиться мисливський карабін «Форт-205» калібру, 62х39 № НОМЕР_1 , 3 (три) магазина до нього та 20 (двадцять) набоїв калібру 7,69х39;
- дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання, носіння мисливського карабіна «Форт-205» калібру 7,62х39 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «айфон» модель «4» чорного кольору;
- металева гільза в кількості 1 (одна), калібру 7,62х39;
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/520/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяцям позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РС пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 29.10.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяцям позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1516/17
15 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 08.09.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.5 ст.27 ч.2 ст.289, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.05.2016 року по 04.07.2016 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Південна Виправна колонія №51».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51 та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був засуджений 21.01.2015 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та в період іспитового строку знову скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 02.06.2017р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 02.06.2017р., відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на 15 годину, 30 хвилин 18 грудня 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

18.12.2017
Номер провадження:1-в/521/1593/17
07 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Крім того, до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про застосування амністії.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 85, 86 КК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_7
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Татарбунари, Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, засудженої:
-16.04.2015 року за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області, за ст. 121 ч.2, 69 КК України, до 4 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1