overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1698/18
1-кс/279/415/18
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється розслідування кримінального провадження КК України по факту смерті без ознак насильницької смерті, в ході проведення якого виникла необхідність проведення судової медичної експертизи для з`ясування причин та обставин смерті померлого.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та можливий механізм утворення ( в тому числі під час падіння), чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/286/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги та призначення захисника за рахунок держави в зв`язку з тим, що він потребує правової допомоги, бажає скористатися послугами захисника, але не може забезпечити його участь у справі самостійно, так як на даний час ніде не працює, має лише нерегулярні невеликі доходи, інших джерел фінансування не має.
Прокурор не заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення в силу вимог ст.59 Конституції України, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен, кого обвинувачують, має право на правову допомогу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі захисника у вказаному кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням. Юридичний захист слід забезпечити шляхом призначення ОСОБА_3 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відкладено на 10 год. 30 хв. 14.06.2018 року, у зал судових засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4504/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 квітня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи № 274/4504/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви цього засудженого про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", - в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і знаходиться в ДУ "Райківська виправна колонія №73" необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви цього засудженого про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 9 годину 30 хв. 27 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження, що відбуває покарання у ДУ "Райківська ВК №73", у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та в ДУ "Райківська виправна колонія №73", - для виконання в частині проведення відеоконференції.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/75/18
Справа № 356/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 13-00 годин 14.05.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1052/18
Провадження 1-кп-154/18
ухвала
20 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.04.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000165 від 17.02.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25.04.2018 року на 9 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2520/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000053 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючому на посаді інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенант поліції,раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 183, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 21.04.2018 року до 12.06.2018 року, який полягає у цілодобовій забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 12.06.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати слідчого у данному кримінальному провадженні доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 12.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2018 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Хіневич І.П.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 309 КК України

встанов и в:

Дана справа підсудна Кременчуцькому районному суду . Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально - процесуального Кодексу України .

Підстав для зміни скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Порушень вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи та провадження досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не вбачається .

Підстав для перекваліфікації діяння обвинуваченого не вбачається .

Керуючись ст. ст.237,240,241, 244,245 КПК України ,

П о с т а н о в и в :

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду .

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщеній Кременчуцького районного суду о 9 годині 16 лютого 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Бондаренко .
Провадження № 1-кп/537/24/2018
Справа № 536/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000334 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України.
Оскільки судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 27 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне тимчасово утримувати обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області №7 з 23 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року включно.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області №7 з 23 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року включно.
Постанову для виконання направити в ІТТ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області №7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1595/2018
23 квітня 2018 року м. Полтава
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 16.02.2018 р. відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до судового розгляду в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 10.04.2018 р. скаржником заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 11.04.2018 р. в задоволенні заяви про відвід відмовлено.
Вказану справу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
У судове засідання 23.04.2018 р. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 відкладено.
Слідчий суддя, враховуючи обов`язковість участі скаржника при розгляді скарги, а також перебування скаржника в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.
В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника, слідчого та прокурора Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/425/18
Номер провадження 1-кп/555/106/18
УХВАЛА
про забезпечення участі захисника
"23" квітня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000080 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність грошових коштів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 14.02.2018 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при секретарі судових засідань Берун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.04.2018 року,
встановив:
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.04.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 04 квітня 2018 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області постановлено ухвалу, якою постанову від 28 квітня 2017 року слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Караїма М.М. про закриття кримінального провадження № 000006 від 24 січня 2017 року скасовано.Вказала, що в мотивувальній частині згаданої ухвали допущено описку та зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Просила постановити ухвалу про виправлення імені особи, на яку вона вказала як на особу що вчинила кримінальні правопорушення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
З ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.04.2018 року у справі №562/912/18 вбачається, що прізвище записано « ОСОБА_2 », тоді як з матеріалів справи вбачається вірне прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року №562/912/18 та вважати вірним по тексту прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: І.А. Чорний
Справа № 569/7014/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника штабу з комплектування та проходження служби 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в межах строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
Військовий прокурор Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника штабу з комплектування та проходження служби 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в межах строку досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання від прокурора надійшло заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника штабу з комплектування та проходження служби 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в межах строку досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Ухвала суду набрала законної сили 20.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1