У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять днів. Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, яке було призначене за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року, та за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Також судом постановлено стягнути на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи:

з ОСОБА_4 263 грн. 88 коп.;

з ОСОБА_5 263 грн. 88 коп.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_2 просив вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України змінити і вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, а за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України - до остаточного покарання, призначеного шляхом часткового складання, на три роки один місяць позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В обгрунтування своїх вимог прокурор ОСОБА_2 зазначив, що суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки десять днів позбавлення волі, допустив неправильне застосування кримінального закону (ст.73 КК України), що є безумовною підставою для зміни вироку у частині призначення покарання.

В апеляційній скарзі прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив зазначений вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України покарання три роки три місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Демидівського районного суду від 19 вересня 2016 року, остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

В обгрунтування своїх вимог прокурор ОСОБА_3 зазначив, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки десять днів позбавлення волі, що не відповідає положенням ст.ст.63, 65 та 73 КК України, згідно яких цей вид покарання визначається лише в роках та місяцях. Таким чином, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того зазначив, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_5 у майже мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті ч.3 ст.185 КК України, в достатній мірі не враховано даних про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вчинив злочин під час іспитового строку та негативно характеризується по місцю проживання, а тому призначене ОСОБА_5 покарання є явно несправедливим через його м`якість та не є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000044 за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Демидівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1