Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/239/2014 Справа №641/3214/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про ІМЕЙ мобільного телефону, в якому в період часу з 12.30 годин до 14.30 годин 28.03.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки по встановленому ІМЕЙ з 09.00 години 30.01.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28 березня 2014 року приблизно о 14.30 год. невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_2 , застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи грошима, мобільним телефоном, телевізором та іншим майном, чим спричинили гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

28 березня 2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж.

В якості потерпілого по даному факту допитаний ОСОБА_4 , 1989 року народження, який пояснив, що в січні 2014 року в нього виникла необхідність в продажі телевізора. Він розмістив оголошення в Інтернеті на сайті Харків-форум, а саме «Продам телевізор ТМ Самсунг за 4850 гривень, к.т. НОМЕР_3 »; з того часу поступали пропозиції, але вони його не влаштовували, тому розмов не відбувалось. 28 березня 2014 року приблизно о 13.30 год. на мобільний телефон подзвонив невідомий з номера НОМЕР_2 , та запитав чи пропозиція по оголошенню ще в силі, на що він відповів так. Тоді від невідомого надійшло декілька запитань про стан телевізора та вони домовились про зустріч через годину о 14.30 год. біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Харкові, а саме біля центрального входу на стадіон, але зустрілись приблизно о 14.00 год. На зустріч прийшли двоє раніше невідомих йому чоловіків, невідомий № 1 запитав у нього, чому він продає телевізор, він відповів, що йому потрібні гроші; також він сказав, що телевізор в ідеальному стані, є заводська плівка. Після чого вони направились пішки до потерпілого додому по АДРЕСА_2 . Потерпілий не заперечував проти того, щоб обидва невідомі пішли до нього додому подивитися на телевізор, який збиралися придбати. Вони дійшли до будинку, зайшли до під`їзду, приблизно о 14.30 год., пройшли в квартиру, яка розташована на першому поверсі при вході направо. Зайшовши до квартири, всі роззулись в коридорі та пішли до кімнати № 1 - зал, де ОСОБА_4 показав невідомим телевізор, що знаходився на тумбочці в центрі кімнати. Невідомі подивились даний телевізор, потім потерпілий включив Xbox, щоб показати якість зображення, який знаходився під телевізором. Таким чином невідомі погодились на придбання телевізору за 4900 гривень, тому він почав його збирати. В цей час невідомий № 1 знаходився в кімнаті біля телевізору, а невідомий № 2 сидів в кімнаті на дивані. ОСОБА_4 підійшов до коробки від телевізора, яка в нього була приготовлена та знаходилась при вході в кімнату справа, таким чином він був спиною до невідомого № 2. В цей час він відчув, що його схопили ззаду за плечі, таким чином, що рухи були обмежені (це був невідомий № 2), далі до нього підійшов невідомий № 1 та запитав - «По хорошему или по плохому», при цьому дістаючи з кишені своєї куртки пластикові стіжки та предмет, схожий на велику булавку. Він сказав, що віддасть по-доброму. Невідомі зв`язали йому руки хомутами спереду та почали думати, до чого прив`язати та вирішили прив`язати в ванній кімнаті до труби. Невідомі відвели його в ванну кімнату та прив`язали до основи крана, таким чином він сидів на підлозі. Невідомий № 2 запитав у нього де є гроші, на що потерпілий відповів, що є в кишені штанів, тоді невідомий обшукав його, та з лівої кишені дістав гроші в сумі 400 гривень; з правої кишені брюк мобільний телефон та ключі від квартири і пластикові карти банків та забрав собі (ключі та картки він потім залишив на дивані); Потім деякий час в ванній кімнаті потерпілий знаходився один, а невідомі були десь в кімнатах; що саме вони робили невідомо, але він чув, що вони відкривалися всі шафи. Якимось чином непомітно для нього, невідомі покинули квартиру. Тоді потерпілий почав вибиратися з хомутів, йому це вдалося та викликав співробітників міліції.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2014 року приблизно о 13.30 год. на мобільний номер потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 з номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався невідомий, що скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме НОМЕР_2 здійснювався дзвінок, в ході якого між потерпілим та невідомим була телефонна бесіда. Також в цей же день приблизно о 14.00 год. знову таки відбувалась телефонна розмова потерпілого з невідомим по вищезазначеними телефонними номерами. Також невідомий міг користуватися даним номером телефону або самим телефоном невизначений період часу.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, яким користувалися невідомі під час скоєння кримінального правопорушення, то документи, які можуть знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які містять інформацію про ІМЕЙ мобільного телефону, в якому з 12.30 год. до 14.30 год. 28.03.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 та отриманням роздруківки по встановленому ІМЕЙ з 09.00 год. 30.01.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про ІМЕЙ мобільного телефону, в якому в період часу з 12.30 годин до 14.30 годин 28.03.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки по встановленому ІМЕЙ з 09.00 години 30.01.2014 року до 07.04.2014 року та можливості їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1