Справа № 631/54/18
Провадження № 1-кс/626/72/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

27 лютого 2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000027 від 19.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.02.2018 року про зміну підсудності з Новодолазького районного суду до Красноградського районного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000027 від 19.01.2018р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.01.2018 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.01.2018 о 09-05 годині невідомі йому особи проникли на територію його домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та здійснювали постріли чим завдали останньому тілесні ушкодження. Згідно довідки Нововодолазької ЦРЛ, в результаті скоєного злочину ОСОБА_5 отримав поранення травматичного характеру правої нижньої кінцівки діаметром 2 см, внутрішньої частини бедра.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , підтвердив дану інформацію.

19.01.2018 року було проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події виявлено та вилучено одну металеву гільзу 9 мм калібру «СОВА» золотого кольору.

19.01.2018 року в приміщенні кімнати охорони дирекції ООО «Агроінвест Холдінг Охоче», що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче,вул. Заозерна, 20, було вилучено пістолет- спеціальний засіб для відстрілу гумових куль № НОМЕР_1 9 мм калібру, з магазином без патронів, належного ОСОБА_6 згідно дозволу№2236 виданого 07.09.2017, який видав згідно ст. 93 КПК України ОСОБА_6 пояснивши при цьому, що з даного спеціального засобу він здійснив вистріли 19.01.2018 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 .

19.01.2018 р. в приміщенні кімнати охорони дирекції ООО «Агроінвест Холдінг Охоче», що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче вул. Заозерна, 20, було вилучено пістолет- спеціальний засіб для відстрілу гумових куль № НОМЕР_2 9 мм калібру, з магазином без патронів, належного ОСОБА_7 згідно дозволу№4610 виданого 21.05.2004, який видав згідно ст. 93 КПК України ОСОБА_7 пояснивши при цьому, що з даного спеціального засобу він здійснив один вистріл в повітря 19.01.2018, для попередження особи з метою самозахисту, щодо особи який направлявся на нього з дубинкою знаходячись 'за межами двору знаходячись за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що майно вилучене в ході огляду місця події 19.01.2018, є тимчасово вилученим майном відповідно до ст.167 КПК України, та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, та таким чином є речовими доказами вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та з метою забезпечення проведення експертних досліджень в ході досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, власника та особи, яка фактично користувалась зазначеним майном, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, що слідчим було дотримано.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події від 19.01.2018 року безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000027 від 19.01.2018р. - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.01.2018 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході огляду місця події в приміщенні кімнати охорони дирекції ООО «Агроінвест Холдінг Охоче», що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, 20, майно, тобто позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі:
1.Одну металеву гільзу 9 мм калібру «СОВА» золотого кольору.
2.Пістолет-спеціальний засіб для відстрілу гумових куль № НОМЕР_1 9 мм калібру, з магазином без патронів, належного ОСОБА_6 згідно дозволу№ НОМЕР_3 виданого 07.09.2017р.
3.пістолет-спеціальний засіб для відстрілу гумових куль № НОМЕР_2 9 мм калібру, з магазином без патронів, належного ОСОБА_7 згідно дозволу№4610 виданого 21.05.2004р.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1