Справа № 132/1558/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 30.06.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187, ст.71 КК України до 7 років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється його власністю; 03.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання; 28.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 24.04.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 29.05.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

Так, 10.02.2017 року, в денний час ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але спільного господарства з нею не веде, та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: кормових буряків, які знаходились в погребі даного домогосподарства та належать його матері ОСОБА_6 . Переконавшись, що ОСОБА_6 немає вдома та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , попросив перевезти кормові буряки знайомого ОСОБА_7 , який приїхав на гужовій повозці та не знав про його дійсні злочинні наміри. Далі, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу з погреба, повторно, скоїв крадіжку 250 кілограм кормових буряків, вартістю 2,50 грн. за один кілограм, згідно довідки вартості СП заготівельної контори від 26.04.2017 року, які в подальшому завантажив на гужову повожу ОСОБА_7 , завіз ОСОБА_8 та продав за 180 грн. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 625 гривень.

Крім того, 12.03.2017 року біля 16:30 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив піти до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинити крадіжку. Переконавшись, що нікого немає вдома та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, так як паркан відсутній, підійшов до криниці вказаного домогосподарства, де переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку водяного насосу "Нива", вартістю 460 грн., згідно довідки вартості виданих ФОН ОСОБА_10 від 04.05.2017 року, який знаходився в даній криниці, та в подальшому продав невідомим, які проїжджали в с. Польова Лисіївка. Таким чином, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 470 гривень.

Крім того, 01.04.2017 року біля 23:00 год. ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згадавши про те, що в вказаному будинку ніхто не проживає, ОСОБА_3 , зайшов на територію домогосподарства через незамкнені ворота, та шляхом розбиття скла вікна проник у будинок та знаходився в ньому. В подальшому, 02.04.2017 року біля 4:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, направлений па крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, покидаючи вказаний будинок, повторно, скоїв крадіжку телевізора "Sony", вартістю 1450 грн., парової праски «Скарлет», вартістю 310 грн., та електрофену «Скарлет», вартістю 230 грн., згідно довідок вартості вданих ФОП ОСОБА_10 від 28.04.2017 року, які знаходилися в даному будинку. Таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1990 гривень.

Крім цього, 09.04.2017 року біля 18:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив піти до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вчинити крадіжку. Переконавшись, що нікого немає вдома та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення вказаного домогосподарства, де переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, скоїв крадіжку 120 кілограм картоплі, вартістю 3,50 грн. за один кілограм, згідно довідки вартості СП заготівельної контори від 28.04.2017 року, та алюмінієвого казана ємкістю 60 літрів, вартістю 700 грн., згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_13 від 04.05.2017 року. Таким чином, заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 21.04.2017 року біля 14:00 год. знаходився на полі неподалік АДРЕСА_2 , де проводилися польові роботи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_3 , та маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із розкидача добрив скоїв крадіжку одного мішка азотно-фосфорного калійного добрива, вартістю 500 грн. за один мішок, вагою 50 кілограм, згідно довідки вартості виданих ФОП ОСОБА_15 від 30.03.2017 року, чим заподіяв ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду показав, що дійсно в період часу з 10.02.2017 року по 21.04.2017 року вчинив ряд крадіжок, а саме: 10.02.2017 року викрав у ОСОБА_5 кормові буряки вагою 250 кг., які продав громадянину ОСОБА_8 за 180 грн.; 12.03.2017 року здійснив крадіжку водяного насоса з домогосподарства ОСОБА_9 в с. Польова Лисіївка та продав невідомим людям, які проїжджали в с. Польова Лисіївка; 01.04.2017 року з домогосподарства ОСОБА_11 в с. Польова Лисіївка викрав телевізор, парову праску та електрофен; 09.04.2017 року з домогосподарства ОСОБА_12 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , викрав 120 кг. картоплі та алюмінієвого казана ємкістю 60 літрів. Крім цього, 21.04.2017 року, знаходячись на полі неподалік вул. Лісової в с. Червона Трибунівка Калинівського району Вінницької області, де проводилися польові роботи, викрав із розкидача добрив один мішок азотно-фосфорного калійного добрива. Виручені кошти за продаж викраденого майна використовував на власні потреби. Позовні вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_16 470 грн. по відшкодуванню майнової шкоди визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 являється її сином. Вона проживає разом з ним по АДРЕСА_1 , але спільного господарства не ведуть. 10.02.2017 року до ОСОБА_3 прийшли друзі, а вона пішла на роботу. Після того, як повернулась з роботи виявила, що її син викрав у неї кормові буряки, які продав ОСОБА_8 за 180 грн. Претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не має. Просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року, який набув законної сили 11.07.2017 року, ОСОБА_3 засуджений по ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним, відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім та попереднім вироками. Так, дані злочини обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше більш м`яке покарання.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_3 470 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження та визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання.

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 24 квітня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 24 квітня 2017 року по 21.06.2017 року (тобто по день набрання законної сили Законом №2046-VIII від 18.05.2017 року).

Позов задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_16 470 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази по справі: мішок із нітратною селітрою вагою 50 кг., який повернуто законному власнику під розписку, залишити по належності законному володільцю ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_3 ; парову праску, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП, - повернути по належності власнику ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_4 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: