Провадження №11-кп/772/1355/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 04.02.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, раніше несудимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України , -

за участю учасників кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2017 року виправлено описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року, а саме у вступній частині вироку суд ухвалив зазначити :
«...у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України…».

В резолютивній частині вироку суду у другому випадку замість:

« ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати » суд ухвалив зазначити:

«… ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдати…».

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 379 КПК України , роз`яснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 року « Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» при постановленні ухвали в порядку ст.379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, перебрав на себе функції та повноваження апеляційного суду , вніс зміни до резолютивної частини вироку суду від 15.08.2017 року, які істотно вплинули на суть вироку.

Так,згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 виправдано за ч.2 ст. 191, ч1 ст. 366 КК України, а рішення за ст.209 ч.1 КК України судом не прийнято , ні про його виправдання, ні про його засудження. Разом із цим, згідно вимогам ст.. 374 КПК України у резолютивній частині вироку має зазначатись за якими обвинуваченнями особу виправдано та за якими засуджено. Такого рішення судом про винесенні виправдувального вироку за ч.1 ст.209 КК України не прийнято.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора , в якій просила ухвалу суду щодо виправлення описки залишити без зміни, вважаючи її законною, обґрунтованою та вмотивованою, а апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, при цьому пояснив, що суд з власності ініціативи вніс зміни до резолютивної частини вироку суду від 15.08.2017 року, які істотно вплинули на суть вироку, що ніяким чином не є арифметичною помилкою та опискою, таким чином перебрав на себе функції апеляційного суду, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч. 209 КК України.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.
Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі компенсувати за рахунок держави.
Цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.
Однак, рішення за ст.209 ч.1 КК України судом не було прийнято , ні про його виправдання, ні про його засудження. Разом з тим, згідно вимогам ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку має зазначатись за якими обвинуваченнями особу виправдано та за якими засуджено. Такого рішення судом про винесенні виправдувального вироку за ч.1 ст.209 КК України не прийнято.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр , спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто , до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області 16.08.2017 року при постановленні ухвали внесено виправлення у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року та у резолютивній частині вироку, в зв`язку з тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.191 , ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України та виправдано, однак вирок містить описку, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку суду не зазначено ч.1 ст. 209 КК України.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду від 16.08.2017 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки, згідно мотивувальної частини вироку ОСОБА_7 судом виправдано за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 , ч.1 ст.209 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2017 року про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня проголошення до касаційної інстанції .

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: