overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/978/17
Номер справи місцевого суду: 511/228/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,
встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 84-87, 284, 376, 405, 407, 409, 412, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №0001201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України стосовно ОСОБА_7 , закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/928/16-к
1-в/0187/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю інспектора Петриківського РС з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання закінчився 05.12.2017.

За період іспитового строку ОСОБА_3 29.04.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. З метою недопущення нових злочинів та правопорушень 12.07.2017 із засудженим ОСОБА_3 повторно була проведена профілактична бесіда виховного характеру та роз`яснений порядок та умови відбування покарання під час випробувального терміну. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Провідний інспектор Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 просив вільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6813/17
Провадження № 1-кп/206/426/17
У Х В А Л А
19.12.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001183 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001183 від 30.08.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 203 на 22 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачених.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4430/17
Провадження № 1-в/191/1449/17
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільний телефон «Sumsung C-3050» ( пошкоджений без акумулятора не в робочому стані), imei: ( НОМЕР_1 ), вилучений 05.11.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ в ході затримання та проведення особистого обшуку ( за поясом штанів) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 315 від 05.11.2017 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 361 від 30.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Sumsung C-3050» ( пошкоджений без акумулятора не в робочому стані), imei: ( НОМЕР_1 ), вилучений 05.11.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ в ході затримання та проведення особистого обшуку ( за поясом штанів) засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2017 року був застосований привід в судове засідання ОСОБА_7 , ухвала про привід не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 16 січня 2018 року на 11-00год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському РВП ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурорам Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/646/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002623 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

18.12.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002623 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, законних представників.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002623 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисників, потерпілих, законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6171/14-к
1-в/214/43/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:
- 17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
ВСТАНОВИВ :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 40 хв. 19 грудня 2017 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа 216/5319/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоо у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у відповідності до положення « Про автоматизовану систему длокументообігу» надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоо у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та передані для розгляду судді ОСОБА_5 ..

19.12.2017 року суддею ОСОБА_3 , було заявлено самовідвід, оскільки 07.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , викрав з приймальні кабінету суду мобільний телефон помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_6 ..

Вивчивши заяву, обставини на які посилається суддя, матеріали провадження, враховуючи, обставини викладені суддєю ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, суд вважає, що вказані підстави, є обставинами, які виключають можливість участі судді під час розгляду справи судом першої інстанції, заяву необхідно задовольнити.

Відповідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Ко-дексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді ін-шим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 ч. 1, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоо у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоо у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - передати до канцелярії з кримінальних справ Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4401/17
Провадження № 1-в/191/1439/17
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільні телефони «Siemens» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), ), imei: ( НОМЕР_1 ), «Аlkatel» ( без акумулятора не в робочому стані), imei: (стертий), «Motorola» ( з акумулятором не в робочому стані), imei: (стертий), «Donod» ( без акумулятора не в робочому стані), imei: (стертий), чотири зарядні пристрої до мобільних телефонів вилучені 25.05.2017 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС № 13, в кімнаті прийомі їжі, під холодильником належать ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 152 від 25.05.2017 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 315 від 30.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільні телефони «Siemens» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), ), imei: ( НОМЕР_1 ), «Аlkatel» ( без акумулятора не в робочому стані), imei: (стертий), «Motorola» (з акумулятором не в робочому стані), imei: (стертий), «Donod» ( без акумулятора не в робочому стані), imei: (стертий), чотири зарядні пристрої до мобільних телефонів вилучені 25.05.2017 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС № 13, в кімнаті прийомі їжі, під холодильником належать ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1714/17
Провадження № 1-кп/588/211/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

18.12.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 01.12.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 15.12.2017 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

У зв`язку з перебуванням судді у частині основної щорічної відпустки до кінця грудня 2017 року, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні необхідно призначити на січень 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.01.2018 на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1