Справа №573/2291/17
Номер провадження 1-кс/573/194/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1960 року народження, про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 00.00 год. до 08.00 год. 06 листопада 2017 року шляхом зриву навісного замка проникла до літньої кухні домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала близько 3 тон меду та літніх шин від автомобіля. Сума збитків встановлюється.

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000636 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що 05 листопада 2017 року він перебував вдома та разом з дружиною, ОСОБА_5 , займався домашніми справами, близько 00.10 год. вже 06.11.2017 року вони полягали спати. О 04.00 годині він прокинувся, щоб зварити картоплю на пиріжки і далі ліг спати, на вулицю в цей час він не виходив та сторонніх звуків не чув. Вийшовши на вулицю о 08.00 годині вони з дружиною виявили, що в усіх приміщеннях домогосподарства зірвані запірні пристрої. Зайшовши до літньої кухні, він виявив відсутність 3 тон меду. При огляді інших приміщень він виявив відсутність чотирьох літніх коліс від автомобіля «КІА».

Під час проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 останній пояснив, що єдиним, хто точно знав про наявність меду, його кількість, місцезнаходження та обстановку в домогосподарстві, був його племінник ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_2 . Останній допомагав качати мед, переносили його до кухні. ОСОБА_7 допомагає їм з медом кожного року, за що він з дружиною платять гроші по 200 грн. за кожен робочий день. Як пояснив потерпілий, ОСОБА_7 користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_1 .

Таким чином враховуючи викладене, є підстави вважати, що зазначеним абонентським номером може користуватись особа, яка причетна до вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , з метою встановлення осіб злочинців, їх зв`язків, вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень, їх тривалість, маршрут передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, якими вони користуються з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, слідчий, за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до інформації про надання телекомунікаційних послуг: вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень, їх тривалість, маршрут передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, як абоненти А та їх абоненти Б в період часу з 00.00 години 06 листопада 2017 року до 08.00 години 06 листопада 2017 року.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що старшим слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні вищезгаданих операторів мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тел.(факс): НОМЕР_2 , а саме: отримання роздруківок з`єднань абонентів мобільного оператора: НОМЕР_1 , IMEI якого невідомий із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, зазначенням тривалості та часу розмов, зазначенням неприйнятих дзвінків у період часу в період часу з 00.00 години 06 листопада 2017 року до 08.00 години 06 листопада 2017 року, з можливістю подальшого їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя