Справа № 639/7686/17
Провадження № 1-кп/639/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2017 року в ЄРДР під №0002082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002082 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 18.12.2017 року дію такого запобіжного заходу було продовжено, однак 20.01.2018 року строк домашнього арешту сплинув.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який офіційно не працевлаштований та має постійне місце проживання, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним обрати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002082 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування до 24.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити для відома та виконання до органів поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1