overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8461/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню № 0000105 від 21.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу, а саме медичної карточки стаціонарного хворого заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 13.05.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/7919/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого в ОВС ВР особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню № 0000304 від 26.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів на підставі яких реєстратором ОСОБА_6 було проведено реєстрацію права власності на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :82:296:0042) (номер запису про іпотеку: 25163435, номер запису про обтяження: 25163494), АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :82:296:0042) (номер запису про іпотеку: 25162843, номер запису про обтяження: 25162953), АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :82:312:0005) (номер запису про право власності:21818228), АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :82:312:0006) (номер запису про право власності: 21818228).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер:343/265/13- к
Номер провадження: 1-в/0343/77/13
У Х В А Л А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

18 лютого 2013 року місто Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Попадинець О.В.,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації ОСОБА_4 не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений 24.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 06.07.2012 року; 1/2 частини відбутого терміну 06.01.2013 року; кінець терміну 06.07.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного, ст.82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/740/13-к
Номер провадження: 1-кп/0343/42/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 26 березня 2013 року о 09.20 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1009/18

Провадження № 1-кс/126/264/2018

18 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.03.2018 року експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу подовжувача із мідного проводу ПВС 3х2,5 довжиною 25 м білого кольору на момент вчинення злочину, а саме на 23.03.2018 року?

- яка ринкова вартість саморобного зварювального апарату, як брухту міді загальною вагою 8 (вісім) кг на момент вчинення злочину, а саме на 23.03.2018 року?

- яка ринкова вартість саморобного зварювального апарату, як брухту чорного металу загальною вагою 10 (десять) кг на момент вчинення злочину, а саме на 23.03.2018 року?

Надати експертам копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 на 1 аркуші та копію пояснення ОСОБА_6 на 1 аркуші.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 127/2319/18
Провадження №11-кп/772/632/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.04.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
справа № 164/493/18
п/с 1-кп/164/68/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.
20 квітня 2018 року через канцелярію суду прокурором Маневицької місцевої прокуратури подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 22 квітня 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченому і оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив перебуваючи у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за умисні, раніше скоєні злочини, тобто на шлях виправлення не став, враховуючи систематичні порушення режиму відбуття покарання, існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків, які також відбувають покарання у відділеннях Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)», а тому просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.
Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (рішення ЄСПЛ у справі «Клоот проти Бельгії»).
Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання у місцях позбавлення волі, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 18 червня 2018 року включно.
Згідно п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, розмір застави не визначати.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/771/15-к
Номер провадження 11-кп/775/585/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,-
Ухвалою Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 27 березня 2018 року задоволено подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку .
Звільнено ОСОБА_2 від покарання призначеного ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року, якою вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України було змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 7 червня 2018 року на 10-30 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 161/6087/18
Провадження № 1-кс/161/3378/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу
20 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці до 20 червня 2018 року включно.
Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах, зокрема, прізвищем підозрюваного помилково вказано " ОСОБА_7 ", хоча дійсним прізвищем є " ОСОБА_8 ", а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку, внести виправлення в вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та вважати вірним прізвище підозрюваного " ОСОБА_8 ".
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 711/137/2012
Провадження № 1/307/3/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.
Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор просить застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Згідно ст. 290 КПК України в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладання його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.
У зв`язку з необхідністю допиту у судовому засіданні потерпілого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Тому, керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України 1960 р. суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 08.50 год. 31 травня 2018 року до потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/5735/18 Провадження №11-сс/773/179/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2018 у кримінальному провадженні № 000024 від 02.02.2018 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2018 щодо ЧОЛОВІЧКА ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 25.04.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді: