Справа № 584/507/13-к
Провадження № 1-кп/584/60/13
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Данік Я.І.
При секретарі Самохіній Л.А.
З участю прокурора Черток М.І.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом у ТОВ «Арго», проживаючого за місцем реєстрації по вул. Партизанській, 24/2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 травня 2013 року близько 18-30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, взяв штик-ніж часів Великої Вітчизняної війни, який залишився у нього від покійного батька, і без передбаченого законом дозволу перемістив його, принісши до господарства ОСОБА_1 по вул. Радянській , 60 в с. Руднєве Путивльського району. Згідно з висновком експерта від 18 травня 2013 року №39 зазначений штик-ніж є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме багнетом 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарєва зразка 1940 року (СВТ 40), виготовлений заводським способом.
Такими умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, яке виразилось у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 15 травня 2013 року близько 19-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у господарстві потерпілого ОСОБА_1 по вул. Радянській, 60 в с. Руднєве Путивльського району влаштував сварку зі своєю дружиною. У вказану сварку втрутився потерпілий ОСОБА_1, після чого ОСОБА_2 на грунті раптово-виниклих неприязних відносин вдарив ОСОБА_1 кулаком в область грудної клітини, потім дістав принесений з собою багнет, замахнувся ним на ОСОБА_1, висловивши погрозу вбити останнього, яку потерпілий сприйняв реально.
Такими умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і суду показав, що 15 травня 2013 року він повернувся додому з роботи і виявив, що дружини вдома немає, а також немає і речей. Дізнавшись, що вона пішла до своїх батьків, він взяв із собою багнет та пішов зясовувати стосунки
Не виявивши її по вул. Радянській, 60 в с. Рудневє Путивльського району, він вийшов з двору і побачив, що вона веде корову з пасовища. Коли він намагався забрати корову, між ним та дружиною виникла сварка, у яку втрутився його тесть ОСОБА_1 Він вдарив тестя кулаком у груди, від чого той відсахнувся убік, а потім замахнувся на тестя багнетом, який приніс із собою. Нікого вбивати він не збирався, проте ОСОБА_1 його погрози сприйняв як реальні. У скоєному він щиро розкаюється.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.
Крім того, до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Арго» про передачу на поруки ОСОБА_2
Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання ТОВ «Арго» слід задовольнити, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України слід закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, вину свою визнав та щиро розкаявся, від трудового колективу ТОВ «Арго», в якому він працює трактористом, надійшло клопотання про передачу його на поруки. Як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу тракторної бригади ТОВ « Арго » від 07 червня 2013 року, рішення про заявлення такого клопотання прийнято повноважними зборами одноголосно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України може бути розпочате лише за заявою потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Арго», кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю, а в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5