Справа № 296/3427/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Аudi Q3 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 квітня 2018 року близько 10 год. 42 хв. на 108км.+865м. автодороги «Київ-Чоп», Коростишівського району, поблизу м. Коростишева відбулося зіткнення автомобіля Audi Q3 р/н НОМЕР_1 , яким в лівій смузі руху в напрямку м. Києва керував ОСОБА_5 з мотоциклом Alpha р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який виконував маневр перестроювання з правої смуги руху на додаткову смугу для гальмування для подальшого маневру розвороту.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди, а його водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений в Коростишівську ЦРЛ.

10 квітня 2018 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год. 20 хв. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль Audi Q3 р/н НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Audi Q3 р/н НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Аudi Q3 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1