справа №176/1809/17
провадження №1-кс/176/170/17
УХВАЛА
06 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000994, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, такому що не навчається, не працюючому, не одруженому, такому, що не має дітей, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням, узгодженим з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

02 жовтня 2017 року приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Привокзальний» ТОВ магазин «Привокзальний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 19, де знаходячись біля вино-горілчаного відділу вказаного магазину помітив, що продавець відділу відійшла від каси магазину залишивши гроші які лежали на столі без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів вино-горілчаного відділу магазину «Привокзальний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Заводська, 19.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів зі столу вино-горілчаного відділу магазину «Привокзальний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. вул. Заводська, 19, впевнившись, що продавець вказаного відділу за його діями не спостерігає та не бачить, ОСОБА_5 навмання лівою рукою схватив гроші в сумі 815 грн. В той час продавець вино-горілчаного відділу вказаного магазину гр. ОСОБА_6 помітила злочинні дії гр. ОСОБА_5 та підбігши до останнього намагалася затримати його тримаючи гр. ОСОБА_5 за одяг. В той час ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, виявлені продавцями магазину, та незважаючи на це продовжив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на викрадення грошових коштів в сумі 815 грн., продовжуючи діяти відкрито, не реагуючи на прохання продавця зупинитися, перестрибнув через прилавок вино-горілчаного відділу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Заводська, 19 та став бігти до дверей, що ведуть до виходу з магазину, тобто намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, вчинив всі дії, які вважав потрібними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки ОСОБА_5 було затримано працівниками магазину.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

03.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий та прокурор у клопотанні посилалися на те, що, перебуваючи на волі, не маючи постійного джерела доходів, не маючи постійного місця проживання, оскільки підозрюваний останнім часом проживав в м. Києві, де працював неофіційно, підробляючи на заробітках, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Просили застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У свою чергу частина перша ст.177 КПК України, визначила, що метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України. Зазначені обставини підтверджуються наступними документами: витягом з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої від 03.10.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події - приміщення магазину «Привокзальний» від 02.10.2017 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання, з яких слідує, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила злочин, що мав місце 02.10.2017 року в магазині «Привокзальний».

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває. Інвалідом будь-якого захворювання не є. Зареєстрований ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , фактично протягом останнього року проживає в м. Київ за місцем роботи де працює неофіційно на різних будівельних об`єктах, не має постійного джерела доходів, ніде не навчається, за місцем реєстрації характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило. Підозрюваний протягом 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності. Зі слів підозрюваного він останній рік проживав в місті Києві, на заробітках, рідних та родичів в місті Жовті Води не має.

03.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4-х років, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній, може переховуватися від органу досудового розслідування, та суду, тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 131, 132, 173, 176-179, 194 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) Не відлучатися за межі м. Жовті Води без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 06 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Слідча суддя