Справа № 133/891/18
Іменем України
03.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бджільна Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, працюючої лікарем-гастроентерологом терапевтичного кабінету КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та по сумісництву - голова основної лікувально-консультативної комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимої - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,
Відповідно до наказу головного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №5 від 02.01.2013, додатку №2 до наказу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 №5-д від 03.01.2017, до третього та восьмого пунктів третього рівня додатку №1 до наказу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №5-д від 03.01.2017 ОСОБА_4 , обіймала посаду голови основної лікувально-консультативної комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, і являючись відповідно до примітки ст 364 КК України службовою особою, 21.02.2018, близько 15 години 15 хвилин перебуваючи у центральному парку м. Козятин Вінницької області, під час розмови повідомила ОСОБА_7 , що в разі надання їй неправомірної вигоди в сумі 8 тисяч гривень, вона здійснить підготовку медичних документів щодо підтвердження діагнозу та продовження строку дії ІІІ групи інвалідності ОСОБА_8 та затвердить їх направлення на МСЕК.
В подальшому, 26.02.2018 , близько 09 години 03 хвилини ОСОБА_4 , у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , в сумі 8000 гривень.
У даному кримінальному провадженні 20 квітня 2018 року між прокурором та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб , які вчинили тяжкий злочин .
Крім того, прокурор та ОСОБА_4 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості , зобов`язання. Угоду уклала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на ню не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважає, що саме таким чином можливо досягти цілей і завдань визначених законодавством України.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавала.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням службового становища.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка раніше не судима , має позитивну характеристику, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і обранні основного покарання у вигляді штрафу та додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в лікувально консультативних комісіях з питань проведення експертизи тимчасової непрацездатності та займатися діяльністю пов`язаною з проведенням експертиз тимчасової непрацездатності у лікувально консультативних комісіях .
Під час укладення угоди сторони не визначили розмір процесуальних витрат та порядок їх сплати, що не перешкоджає, затвердженню угоди та обвинувачені сплатити процесуальні витрати в добровільному порядку, або вони можуть бути визначені за рішенням суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Оскільки обвинувачена виконала покладені на неї обов`язки застава внесена на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2018 року укладену між прокурором та ОСОБА_4 .
Визнати винуватою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Запобіжний захід у вигляді застави залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 грошову суму 35 240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 23 березня 2018 року в якості застави, згідно квитанції № 13АВЗЕ2369 від 23 березня 2018 року за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначення платежу - внесення застави згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 127/6431/18.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Суддя підпис- ОСОБА_1
Суддя Секретар

Дата документу 03.05.2018 року