Дата документу Справа № 331/2769/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/785/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2769/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 08.02.2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України. Зокрема зміст мотивувальної частини апеляційної скарги про необґрунтоване виключення з обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК кваліфікуючої ознаки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, не узгоджувався з резолютивною частиною скарги. Крім того, прокурор не зазначив, яке покарання повинно бути призначено обвинуваченому окремо за ч.2 ст.289 КК і на підставі ч.4 ст.70 КК та за яким принципом. Також в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК прокурором до апеляційної скарги було додану недостатню кількість її копій.

Відповідно до вимог ст.399 КПК прокурору для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

20.02.2018 року прокурором подано оновлену апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що прокурор так і не усунув недоліки апеляційної скарги, про які йшлося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК, у зв`язку з чим із обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК виключено таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Отже обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є тісно пов`язаним.

Проте оскаржуючи вирок, в тому числі і в частині виключення з обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК кваліфікуючої ознаки «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», прокурор, тим не менш, знову не заявляє в цій частині будь-яких вимог, а лише просить визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК. Проте оскаржуваним вироком ОСОБА_3 вже визнано винуватим у вчиненні даного злочину.

Виклавши таким чином свої вимоги прокурор фактично просить апеляційний суд прийняти щодо обвинуваченого ОСОБА_3 таке ж саме рішення, що і прийняв районний суд.

Відповідно до ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості прийняти будь-яке судове рішення, в тому числі і щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками судового провадження є обвинувачені, їх захисники та 11 потерпілих.

Проте в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК прокурором додано до апеляційної скарги лише 6 її копій, що унеможливлює надсилання копії скарги усім без винятку учасникам судового провадження, тим самим прокурор так і не усунув недоліків апеляційної скарги щодо кількості її копій.

Зазначене свідчить про те, що прокурор так і не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2