Справа № 191/4196/17
Провадження № 1-в/191/1371/17
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Синельниківсьий ВК-94. Початок строку 13.09.2016 року, кінець строку -21.07.2020 року. До СВК-94 прибув 08.02.2017 року.

Судом встановлено, що вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03.11.2016 року (справа №226/1684/16-к, провадження №1-кп/226/218/16), ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.407, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 під вартою з 13.09.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення під вартою за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати починаючи з 13.09.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити його клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечував. В.о. начальника СВК №94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03.11.2016 року (справа №226/1684/16-к, провадження №1-кп/226/218/16).

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш