У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №354/813/13-к
Провадження №1-кп/348/11/18

19 лютого 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000015 від 05.01.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єзупіль, Тисменицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Протягом тривалого часу між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , тривають неприязні відносини із-за визначення меж їхніх суміжних земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

02.01.2013 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою до Яремчанського відділення Центру державного земельного кадастру про виконання працівниками вказаного відділення робіт по встановленню та відновленню зовнішніх меж території його земельної ділянки, яка розташована в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, Івано - Франківської області та межує з територією земельної ділянки обвинуваченого ОСОБА_5

04.01.2013 року провідний інженер Яремчанського відділення Центру державного земельного кадастру ОСОБА_7 , разом із землевпорядником Яблуницької сільської ради ОСОБА_8 та їхнім знайомим ОСОБА_9 , на підставі заяви ОСОБА_6 від 02.01.2013 року прибули в с. Яблуниця, уч. Село на територію земельної ділянки ОСОБА_6 , де в присутності ОСОБА_6 почали проводити встановлення та відновлення зовнішніх меж території його земельної ділянки.

В ході проведення вказаних робіт ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перемістились з території земельної ділянки ОСОБА_6 на територію земельної ділянки ОСОБА_10 , яка межує із земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де продовжили виконання зазначених вище робіт.

Побачивши ОСОБА_6 разом із вказаними вище особами на території земельної ділянки ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до них зі сторони своєї земельної ділянки, після чого відразу влаштував з ОСОБА_6 словесний конфлікт в ході якого взяв до своїх рук дерев`яну лопату для чистки снігу, яка знаходилась неподалік, після чого почав наносити удари даною лопатою по верхній частині тіла ОСОБА_6 Намагаючись захистити свою голову та тіло від побиття, ОСОБА_6 підняв вверх свою ліву руку по якій ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька сильних ударів дерев`яною лопатою, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми ділянки лівого ліктьового суглобу у вигляді перелому внутрішнього над виростку плечової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичного експерта № 49 від 23.02.2013 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як таких що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Від нанесених обвинуваченим ОСОБА_5 ударів по тілу потерпілого ОСОБА_6 , вказана вище дерев`яна лопата розламалась на три частини, однак незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_5 утримуючи в своїй руці один відрізок держака лопати з гострим нерівним краєм, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків почав замахуватись ним в сторону потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та садна поверхні шиї, які згідно висновку судово - медичного експерта № 49 від 23.02.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні 19.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому вказав, що відповідно до ст. 49 КК України просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав, не заперечує проти його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також закриття даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду даного клопотання, зазначив, що суд зобов`язаний вирішити дане клопотання у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, і відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає 5 (п`ять) років з дня скоєння.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив 02.01.2013 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищезазначені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення й приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності на підставі ст. 49 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000015 від 05.01.2013 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1