Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/253/2014 Справа №641/3449/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого с прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 28.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 28.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме : надати тимчасовий доступ до документів Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: - звіту про надходження та використання коштів за 2012 рік ( ф.2-м); звіту про стан заборгованості за бюджетними коштами ( ф.7-м); - розрахунку до кошторису на 2013 рік по КЕКВ 111,1120;- відомостей по нарахуванню та видачі заробітної плати за січень 2013 року ( працівників, яким була виплачена премія ); - журналу бракеражу готової продукції за 2011-2012 роки; - технологічних карток на блюда, які наведено у додатку № 8.8 до акту ревізії; - меню, меню-вимогам, заявкам на харчування на всі дати, які наведено у додатку № 8.8 до акту ревізії ( крім 25.11.2011, 16.12.2011); меморіальним ордерам № 12 «Накопичувальна відомість витрачення продуктів харчування»; - актам приймання-передачі виконаних робіт по договору № 156/3.4 від 23.05.2011; - платіжному дорученню або виписки по рахунку на перерахування коштів в сумі 2650, 43 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 ;- наказу № 156 від 17.06.2011 р.; - довідки про необґрунтовано нараховану та виплачену доплату на суму 4973, 14 грн. ( додаток № 6.3 або 6.4 до акту ревізії); - наказу за 2011 рік та 2013 рік про встановлення доплат кухарям та викладачам зайнятим обслуговуванням комп`ютерної техніки; - колективному договору з додатками на 2011-2013 роки; - відомостям по нарахуванню та виплаті заробітної плати працівникам, яким виплачувались доплати та надбавки за шкідливі умови праці; - іншим документам, як підтверджують або спростовують висновки акту ревізії, які знаходяться в Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити. Зобов`язати керівництво Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначені документи у повному обсязі.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до прокуратури Комінтернівського району м.Харкова 23.01.2014 р. надійшли матеріали ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.11.2013 року № 031-11/41 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою проведення повної та всебічної перевірки, з`ясування усіх обставин справи прокуратурою району 23.01.2014 року винесено постанову про проведення у порядку нагляду за додержання і застосуванням законів вищезазначених питань в діяльності Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За матеріалами перевірки проведеної в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів було встановлено, що в діях посадових осіб Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань «_28__»____01___2014 року за №_0000001.
29.01.2014 року кримінальне провадження надійшло з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській для проведення досудового розслідування.
30.01.2014 року прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова були дані вказівки по даному кримінальному провадженню на призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизі з метою підтвердження або спростування висновків ревізії, викладений в акті від 25.11.2013 року № 031-11/41 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
03.02.2014 року по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
17.02.2014 року від експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання № 2/471 екс. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-бухгалтерської експертизі № 1578 по даному кримінальному провадженню, а саме документів Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: - звіт про надходження та використання коштів за 2012 рік ( ф.2-м); звіт про стан заборгованості за бюджетними коштами ( ф.7-м); - розрахунок до кошторису на 2013 рік по КЕКВ 111,1120;- відомості по нарахуванню та видачі заробітної плати за січень 2013 року ( працівників, яким була виплачена премія ); - журнал бракеражу готової продукції за 2011-2012 роки; - технологічні картки на блюда, які наведено у додатку № 8.8 до акту ревізії; - меню, меню-вимоги, заявки на харчування на всі дати, які наведено у додатку № 8.8 до акту ревізії ( крім 25.11.2011, 16.12.2011); меморіальні ордери № 12 «Накопичувальна відомість витрачення продуктів харчування»; - акт приймання-передачі виконаних робіт по договору № 156/3.4 від 23.05.2011; - платіжне доручення або виписка по рахунку на перерахування коштів в сумі 2650, 43 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 ;- наказ № 156 від 17.06.2011 р.; - довідка про необґрунтовано нараховану та виплачену доплату на суму 4973, 14 грн. ( додаток № 6.3 або 6.4 до акту ревізії); - накази за 2011 рік та 2013 рік про встановлення доплат кухарям та викладачам зайнятим обслуговуванням комп`ютерної техніки; - колективний договір з додатками на 2011-2013 роки; - відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати працівникам, яким виплачувались доплати та надбавки за шкідливі умови праці; - інші документі, як підтверджують або спростовують висновки акту ревізії.
У зв`язку з чим, 24 лютого 2014 року ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського району м. Харкова про тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні експертів документів, які знаходяться в Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.02.2014 року в клопотанні було відмовлена, на підставі того, що слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним, оскільки не завершений розгляд позову ІНФОРМАЦІЯ_6 та виконання ухвали про витребування перелічених в клопотанні документів є неможливим, останні були надані для дослідження до суду.
18 березня 2014 року по кримінальному провадженню в якості свідка був допитаний директор Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , якій показав, що у вересні-листопаді 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_7 проводила планову ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.03.2011 року по 01.09.2013 року. Під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлені порушення, які вони відобразили у акті від 25.11.2013 року № 031-11/41, якій був ним підписаний із запереченнями. Але ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовило у задоволенні заперечень та надали вимогу від 26.12.2013 року № 031-25/14389 про усунення порушень, які відображені в вищевказаному акті. Після чого ІНФОРМАЦІЯ_8 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою. 04.03.2014 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 була винесена постанова про задоволення позовної заяви у повному обсязі. При цьому згідно даної постанови суду була скасована вимога ДФІ від 26.12.2013 року № 031-25/14389. До протоколу допиту ОСОБА_6 додав ксерокопію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року № 820/628/14.
21.03.2014 року ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського району м. Харкова про тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні експертів документів, які знаходяться в Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.03.2014 року в клопотанні було відмовлено, на підставі того, що слідчий суддя вважає, що мається рішення Харківського окружного адміністративного суду, яким задоволено позов Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування вимоги, а саме скасовано вимогу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.12.2013 року № 031-25/14389, яка стала підставою внесення даних до ЄРДР.
Від експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлено про те, що без надання зазначених в клопотанні документів Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо провести судово-бухгалтерську експертизу.
Слідчий вважає, що без проведення судово-бухгалтерської експертизи не можливо прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні експертів документів, які знаходяться в Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В даних документах міститься інформація, яка має суттєве значення для проведення подальшої перевірки та підтвердження або спростування фактів викладених в акті ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.11.2013 року № 031-11/41. Дані документи можуть мати в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів. Без отримання відомостей, що містяться в зазначених документах, у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час мається рішення Харківського окружного адміністративного суду, яким задоволено позов Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування вимоги.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки раніше в задоволенні клопотання було відмовлено, на даний час слідчий звернувся з клопотанням в якому посилається на ті самі обставини, які були раніше предметом розгляду, нових обставин слідчим не надано.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1