Номер провадження: 11-сс/785/1377/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0004654, внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , від 08.08.2017 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 та було застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що оскаржена ухвала є надто суворою, при постановленні оскарженої ухали слідчим суддею не було враховано вагомість наявних доказів, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді мінімальної застави.

Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 06.08.2017 року приблизно о 19 год. 10 хв., проник на горище готелю «Пасаж», звідки Переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих ОСОБА_7 , діючи проник до приміщення кімнати №407, яке не було зачиненим, звідки таємно викрав ноутбук марки «Самсунг» з серійним номером ZUFL93DZC00775H, вартістю 5000 грн., сумку жіночу чорного кольору, вартістю 300 грн., в середині якої знаходилося 50 доларів США, що станом на 06.08.2017 року згідно курсу НБУ становило 1291 грн.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється
Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, протоколами допиту потерпілої та свідків.
Що стосується наявності ризиків, то в оскарженій ухвалі слідчий суддя обгрунтовано зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інші злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, відповідно до положень ст. 178 КПК України, врахував вагомість наявних доказів, а також вік, стан здоров`я підозрюваного та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, той факт, що ОСОБА_7 не має місця роботи, його репутацію та майновий стан.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 менш суворого запобіжного заходу, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскарженої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0004654, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1