Справа № 464/621/18
пр.№ 1-кп/464/195/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Б и ч к о в я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Жидачівського району с.Сулятичі, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судимості немає,-

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 22 січня 2018 року о 09.00 год., знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу в спальній кімнаті майно потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок з підвіскою вартістю 4315 грн. Викрадений золотий ланцюжок з підвіскою обвинувачений здав в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, він же 25 січня 2018 року о 03.00 год., знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із жіночої сумки в спальній кімнаті майно потерпілої ОСОБА_6 золоту каблучку з камінням вартістю 3832 грн. Викрадену золоту каблучку з камінням обвинувачений здав в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, він же в той день о 20.00 год., знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із жіночої сумки в спальній кімнаті майно потерпілої ОСОБА_6 золоту каблучку з камінням вартістю 2247 грн. та золоту каблучку вартістю 2110 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 4357 грн. Викрадені золоті вироби обвинувачений здав в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що лікувався у відділенні ЛОКПД. Там же і познайомився з потерпілою. Так як потерпіла проходила курси підвищення кваліфікації в м.Львові, він дозволив їй деякий час проживати в його помешканні, що адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що 22 січня 2018 року о 09.00 год. ОСОБА_6 пішла з квартири, а він в цей час викрав зі столу в спальній кімнаті її золотий ланцюжок з підвіскою. Викрадене здав в ломбард, а виручені гроші прогуляв. 25 січня 2018 року о 03.00 год., коли потерпіла спала, він викрав з її сумки золоту каблучку, яку здав в ломбард, а виручені гроші прогуляв. Того ж дня о 20.00 год., коли потерпілої не було в кімнаті, він викрав дві каблучки, які теж здав в ломбард, а виручені гроші прогуляв. Щиро кається у вчиненому, зобов`язується відшкодувати потерпілій 10500 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що познайомилася з обвинуваченим у відділенні ЛОКПД. З 21.01.2018 р. вона мала проходити курси підвищення кваліфікації в м.Львові. Сама ж проживає в м.Червоноград. Щоб не повертатись кожного дня в м.Червоноград, обвинувачений дозволив їй деякий час проживати в його помешканні, що адресою: АДРЕСА_1 . Ствердила, що 22 січня 2018 року вона виявила, що її золотий ланцюжок з підвіскою викрадено. 25 січня 2018 року вона знову виявила, що у неї викрадено три золоті каблучки. Обвинувачений не зізнавався, що викрав її золоті вироби, тому 29 січня 2018 року вона звернулась із заявою в поліцію. Зазначила, що її батько викупив з ломбарду її золоті прикраси. Надіється, що обвинувачений відшкодує їй заподіяну шкоду. Щодо призначення обвинуваченому покарання, то підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має матір інваліда ІІ групи, має малолітню дитину, позитивно характеризується, щиро покаявся, а також, враховуючи зміст досудової доповіді представника Львівського міського відділу з питань пробації, який дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, відтаксуд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.