overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4060/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактом вимагання, що було вчинено ОСОБА_3 .
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактом вимагання, що було вчинено ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 15 год. 00 хв. 26.02.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 685/339/18
Провадження № 1-кп/685/31/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

13.03.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 686/294/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
09 січня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4673/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
05.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 27.02.2018. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 27.02.2018 року була подана заява начальнику СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей по по факту привласнення офіційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданих матеріалів, 27.02.2018 року ОСОБА_4 подала до СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області заяву про внесення до ЄРДР відомостей по факту привласнення офіційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля, однак відомості за вказаною заявою не внесено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_4 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області безпідставно не внесено ці відмомсті до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 169/291/17
Провадження № 51-4600 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Турійського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-217ск 17
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга засудженого була передана на розгляд колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 27 листопада 2017 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Темнівська ВК (№100)».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 13 березня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/372/18
Провадження № 1-кс/485/79/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000147 від 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000147 від 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити;

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно: чоловічі чоботи чорного кольору 43 розміру, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видані ним працівникам поліції 08.03.2018 р.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2018 р. о 16:40.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 569/1255/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженні № 0006697 від 06.11.2015 (№0007818 від 23.12.2015; № 0007491 від 10.12.2015) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 березня 2018 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати у строк до 22 березня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

13.03.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2018 року за № 0000015 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 28.02.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2018 року за № 0000015 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1309/18 року, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2018 року за № 0000015 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 22.03.2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8526/17
Провадження № 1-кс/442/145/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши скаргу ПАТ «Трускавецькурорт» на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.02.2018 р. в провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О. надійшла вищезгадана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Трускавецькурорт» на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) на 07.02.2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Медведик Л.О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1983 2010 г. Председательствующий 1 инст. Любая В.И.
Категория: ст. ст. 307, 309, 317 УК Украины Докладчик: Глинин Б.В
16 декабря 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Струка И.Ф.
судей - Глинина Б.В., Виноградовой Е.П.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 25 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1,-
На данный приговор прокурором подавалась апелляция, которая согласно письма, поступившего в апелляционный суд отзывается.
Других апелляций по делу нет.
В связи с этим прокурор просила производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 в связи с отзывом апелляции - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Справа153/1271/17

Провадження1-кс/153/76/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Ямпільського відділу поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області,

В СТАНОВИВ:
12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Просить суд скасувати висновки від 27 жовтня 2016 року та від 12 грудня 2017 року, які були постановлені працівниками поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області. Просить зобов`язати працівників поліції Ямпільський ВП Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області провести додаткову перевірку по його заяві від 17 жовтня 2016 року та ухвалити рішення за нововиявленими обставинами відповідно до закону.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Разом з цим відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) відділу поліці, а не на дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому в порядку ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 370, 371, 372, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Ямпільського відділу поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1025/17
Провадження №11-кп/772/484/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 25 квітня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.
Суддя: (підписи) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: