АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5187/17 Номер провадження 11-сс/786/473/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
слідчого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 001911 від 10.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя у своїй ухвалі вказав, що слідчим у повному обсязі проведені слідчі дії для всебічного та повного розслідування вказаного кримінального провадження.

Так, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 відмовився від проведення судово - медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП, що підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами кримінального провадження. Інший учасник ДТП ОСОБА_8 взагалі не звертався за медичною допомогою після ДТП.
Оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України передбачена тільки у разі спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а будь-які докази того, що учасникам ДТП нанесені саме такі тілесні ушкодження у кримінальному провадженні відсутні і отримати такі докази не представляється можливим у зв`язку з відмовою учасників ДТП пройти судово-медичну експертизу, то висновок слідчого про відсутність у їхніх діях ознак кримінального правопорушення є вірним та відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено слідство у повному обсязі та не було визначено місце зіткнення транспортних засобів.

Вважає, що слідчий необґрунтовано визнав його винним у скоєнні ДТП та незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Також, слідчий під час досудового розслідування залишав без реагування всі заявлені ОСОБА_6 клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_6 на підтримання поданої ним апеляційної скарги з підстав у ній наведених, думку захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляції скаржника, думку захисника ОСОБА_9 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та прохав ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КК України склад злочину може мати місце лише у випадку порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України за № 001911.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , 10.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивами прийнятого рішення слідчий зазначив, що у результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, в ході допиту відмовився від проходження судово-медичної експертизи. Оскільки законом передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, у разі завдання потерпілому тілесних ушкоджень щонайменше середнього ступеню тяжкості, а інший учасник ДТП ОСОБА_8 взагалі не звертався за медичною допомогою після пригоди, слідчий дійшов вірного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали провадження та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідає вимогам закону, а досудове розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено.

Твердження в апеляційній скарзі про не встановлення місця зіткнення автомобілів під час ДТП та не проведення перевірки обставин ДТП для встановлення вини учасників події не може бути визнано достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки не проведення зазначених процесуальних дій не впливає на правильність прийнятого рішення про відсутність в діях учасників ДТП складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4