Справа № 361/432/18
Провадження № 1-кп/361/310/18
У Х В А Л А

про відмову в затвердженні угоди та
повернення обвинувального акта прокурору
08 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акта вбачається, що близько 04 години 04.12.2017 у ОСОБА_4 , який перебував неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку. Реалізовуючи протиправний намір, діючи повторно та з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, які б могли його викрити, обвинувачений близько 04 години 08 хвилин (дату події не вказано) шляхом вільного доступу вчинив крадіжку десяти металевих конструкцій з чорного металу загальною вагою 26 кг., вартістю 6 грн. 20 коп. за 1 кг., та дванадцяти алюмінієвих виробів без маркування конструкції загальною вагою 10 кг., вартістю 30 грн. за 1 кг., а всього різного роду металевих виробів на загальну суму 461 грн. 20 коп. При цьому дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
За змістом угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди стосовно правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання останнім своєї вини та призначення йому покарання, з застосуванням ст. 71 КК України, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В підготовчому судовому засіданні 08.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, мотивуючи тим, що на чуже майно він не посягав, 04.12.2017 позбирав різні вироби з металу, що як сміття валялись по всьому підвальному приміщенню багатоповерхового будинку, тому не визнає вини за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та бажає доводити свою невинуватість. Захисник ОСОБА_5 просила відмовити в затвердженні укладеної 17.01.2018 між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості з огляду на позицію її підзахисного ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в затвердженні угоди з урахуванням позиції обвинуваченого та повернути матеріали до Броварської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
За змістом пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. В частині сьомій статті 474 КПК України унормовано обов`язок суду перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону та відмовити в її затвердженні, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Виходячи з вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у випадку заперечення обвинуваченим проти затвердження угоди суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування.
Ухвала про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392, 474 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1