провадження 1-кс/760/6226/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,
в с т а н о в и в:
Захисник підозоюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про продовження його підзахисному строку дії обов`язків, покладених на нього як на підозрюваного заявив відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , думку якого підтримав підозрюваний.

В обгрунтування своєї заяви захисником зазначається, що стороною обвинувачення особисто йому не було надано матеріалів клопотання, яке перебуває на розгляді у слідчого судді.

Крім того, прокурором з метою недопущення участі в розгляді клопотання саме його, як захисника підозоюваного ОСОБА_6 навмисно не було надано його контактних номерів телефону для його повідмомлення судом про день, час та місце розгляду клопотання, а було надано телефонний номер його дружини, яка перебуває у декретній відпусці по догляду за дитиною, і також є захисником підозрюваного та позбавлена можливості прибувати в судові засідання, та не вжив інших заходів для його повідомлення іншими можливими засобами. При цьому захисник пояснив, що упершій половині дня 02 травня 2018 року він перебував за кордоном і міг бути присутній в судовому засіданні о 14 годині.

Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думки учасників судового провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із дослідженого слідчим суддею встановлено, що прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частино 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частинами 3, 4 статті 358, статтею 366-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурору.
Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1