Провадження №1-кс/537/961/2014
Справа № 537/5869/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Верхніх Буздуган, Унгенського району, Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні вказує, що 01.07.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс останній тілесні ушкодження у вигляді синців і зчадин на голові, шиї, тулубі і верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта №696 від 02.07.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia С2-03» вартістю 800 грн., грошовими коштами у сумі 1400 грн. та виробами із золота у сумі 3141 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 5341 грн. 02.07.2014 року СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ інформацію за даним фактом занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України пред`явлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно ні де не працює та під час досудового розслідування за викликом до слідчого не з`являвся, переховується від органів досудового розслідування та унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним такі дії. Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000902, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 01.07.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , відкрито, із застосуванням насильства , заволодів мобільним телефоном, грошовими коштами у сумі 1400 грн. та виробами із золота, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 8000 грн.
14.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В силу ст..188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.2 ст..187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В силу ст..190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого злочину підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.07.2014 року; висновком експерта від 02.07.2014 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.07.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2014 року; протоколом огляду місця події від 01.07 2014 року .
Наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, підтверджується тим, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не працює та не отримує правомірного доходу, а отже, існує ризик вчинення інших правопорушень, ухиляється від явки до органу досудового слідства, що підтверджується постановами слідчого СВ Кременчуцького ВМ КМВ ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, тобто наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, КПК України, суд,-

РІШИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 (адреса: вул..60 років Жовтня, б.4А в м. Кременчуці, тел..) в про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Верхніх Буздуган, Унгенського району, Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1