Номер провадження: 11-п/785/657/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,

встановив:

02.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява підозрюваної ОСОБА_5 , подана в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

10.10.2017 року в.о. суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення заяви з одного суду до іншого. Подання мотивоване тим, що заява ОСОБА_5 була направлена до Київського районного суду м. Одеси ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, що не передбачено чинним КПК України.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі та згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження вбачається, що 29.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_5 були направлені до Київського районного суду м. Одеси. Ухвала мотивована тим, що органом досудового розслідування згідно з матеріалами кримінального провадження є Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться на території Київського району м. Одеси та перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційний суд вважає, такий порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не узгоджується з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, згідно з якою відповідне питання вирішується колегією суддів апеляційного суду Одеської області за мотивованим поданням суду або клопотанням сторін кримінального провадження.

Таким чином, у випадку, якщо слідчий суддя вважає, що заява або клопотання сторони кримінального провадження не підсудні відповідному суду, йому належить звернутись до апеляційного суду з поданням про направлення відповідних заяви чи клопотання до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси вказані вимоги КПК України не дотримані.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та направити матеріали за заявою ОСОБА_5 про скасування арешту майна до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України, - направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3