Справа № 161/6998/17
Провадження № 1-кп/161/438/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 23.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 , 25.05.2010 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №01 від 25.05.2010 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2009 року по квітень 2010 року отримала заробітну плату в загальній сумі 2560 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 24.10.2010 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 24.10.2010 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2010 року по жовтень 2010 року отримала заробітну плату в загальній сумі 2680 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 20.05.2011 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 20.05.2011 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2010 року по квітень 2011 року отримала заробітну плату в загальній сумі 2825 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 25.11.2011 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 25.11.2011 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2011 року по жовтень 2011 року отримала заробітну плату в загальній сумі 2895 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 28.05.2012 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 28.05.2012 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3170 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 28.11.2012 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 28.11.2012 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2012 року по жовтень 2012 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3325 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 27.05.2013 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 27.05.2013 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2012 року по квітень 2013 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3430 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 29.08.2013 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 29.08.2013 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з лютого 2013 року по липень 2013 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3450 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 26.02.2014 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №1 від 26.02.2014 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з серпня 2013 року по січень 2014 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3520 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Вона ж, 26.06.2014 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 26.06.2014 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з грудня 2013 року по травень 2014 року отримала заробітну плату в загальній сумі 609 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , 27.05.2010 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №01 від 25.05.2010 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2009 року по квітень 2010 року отримала заробітну плату в загальній сумі 2560 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з травня 2010 року по жовтень 2010 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1783,78 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 25.11.2010 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 24.10.2010 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2010 року по жовтень 2010 року отримала заробітну плату в загальній сумі 2680 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з листопада 2010 року по квітень 2011 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 2 450,69 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 27.05.2011 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 20.05.2011 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2010 року по квітень 2011 року отримала заробітну плату в загальній сумі 2825 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з травня 2011 року по жовтень 2011 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1957,82 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 28.11.2011 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 25.11.2011 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2011 року по жовтень 2011 року отримала заробітну плату в загальній сумі 2895 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 2 557,94 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 29.05.2012 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 28.05.2012 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3170 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з травня 2012 року по жовтня 2012 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1944,40 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 29.11.2012 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 28.05.2012 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2011 року по квітень 2012 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3170 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з листопада 2012 року по квітень 2013 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 2 386,50 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 28.05.2013 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 27.05.2013 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2012 року по квітень 2013 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3430 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з травня 2013 року по липень 2013 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 754,97 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 29.08.2013 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 27.05.2013 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2012 року по квітень 2013 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3430 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з серпня 2013 року по січень 2014 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 2098,23 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 27.02.2014 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №1 від 26.02.2014 року, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з серпня 2013 року по січень 2014 року отримала заробітну плату в загальній сумі 3520 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з лютого 2014 року по травень 2014 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1147,49 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 27.06.2014 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 26.06.2014, про те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з грудня 2013 року по травень 2014 року отримала заробітну плату в загальній сумі 609 грн., хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з червня 2014 року по серпень 2014 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 802,47 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняла зазначені в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки частково відшкодовані. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася.

Досудовим розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 та 190 ч.2 КК України.

Між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , 21.11.2017 року укладена угода про визнання винуватості обвинуваченою. Згідно з угодою сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченою. На момент підписання угоди про визнання винуватості матеріальні збитки відшкодовані частково в сумі 5000 грн.. Обвинувачена ОСОБА_5 , зобов`язується в строк до 1 червня 2018 року відшкодувати матеріальні збитки в сумі 12 884 гривень 29 копійок. Також, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.358 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, за ст.190 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити дану угоду, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч.2 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного або обвинуваченого.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 21.11.2017 року по кримінальному провадженні №0001804 від 23.04.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 та 190 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ст.358 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ст.190 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: