Справа № 569/9913/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001065, № 0001088 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази вироком Рівненського міського суду від 29.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, та вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області 21.09.2017 року за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Рівненського міського суду від 31.03.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

практичного психолога ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.02.2015 року, приблизного 13 год. 30 хв., перебуваючи в маршрутному таксі по вул. Соборній в м. Рівне, поблизу Майдану Незалежності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з зовнішньої правої кишені пальто ОСОБА_16 , викрав мобільний телефон марки «НТС Dezir 601», вартість якого, згідно висновку експерта № 3.2-654/15 від 28.08.2015 року становить 4351 грн., чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

14.02.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 під час проїзду в маршрутному таксі № 45 в м. Рівне діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_17 таємно викрав мобільний телефон "Sony Xperia SР 5303" чорного кольору вартістю 3418,40 грн., чим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму.

30.03.2015 року о 12 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41 в м. Рівне діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад «Корона молочний цілий горіх» 200 г у кількості 3 шт. загальною вартістю 230,97 грн., чим завдав ТОВ «Клевер сторс» майнову шкоду на вищевказану суму.

07.04.2015 року о 14 год. 22 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41, в м. Рівне діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав шампунь «Н&S 2 в 1» ємністю 400 мл у кількості 2 шт. загальною вартістю 239,98 грн., чим завдав ТОВ «Клевер сторс» майнову шкоду на вищевказану суму.

22.04.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 під час проїзду в маршрутному таксі № 38 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Nokіа Lumіа 710» вартістю 1444,00 грн., який належить ОСОБА_18 , чим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму.

24.04.2015 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_5 під час проїзду в маршрутному автобусі № 34 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_19 таємно викрав її мобільний телефон «НТС Disire X» вартістю 1398,60 грн., чим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму.

06.05.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі № 34, по вул. Соборній в м. Рівне, поблизу парку імені Т.Г. Шевченка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_20 , викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АСЕ 4 Lite», вартість якого, згідно висновку експерта № 3.2-616/15 від 01.09.2015 року становить 1743 грн., чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

09.05.2015 року о 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41 в м. Рівне діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно шампунь «Н&S 2 в 1» ємністю 400 мл у кількості 2 шт., вартістю 119,99 грн. за 1 шт., шампунь «Раntene» Аqua Light 400 мл у кількості 2 шт. вартістю 199,98 грн. за 1 шт., чим завдав ТОВ «Клевер сторс» майнову шкоду на загальну суму 639,94 грн.

12.05.2015 року о 12 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41 в м. Рівне діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці таємно викрав товар, а саме: шампунь «Н&S 2 в 1» основний догляд ємністю 200 мл у кількості 2 шт. вартістю 70 грн. за 1 шт., шампунь «Н&S» для чутливої шкіри 200 мл у кількості 2 шт, вартістю 70 грн. за 1 шт., чим завдав ТОВ «Клевер сторс» майнову шкоду на загальну суму 280 грн.

12.05.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в тролейбусі № 7, по вул. Грушевського в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з зовнішньої правої кишені куртки ОСОБА_21 , викрав мобільний телефон марки «Nokia С3», вартість якого, згідно висновку експерта № 3.2-683/15 від 21.09.2015 року становить 2132 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

25.05.2015 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41 в м. Рівне діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав каву «Якобс Монарх» в кількості 1 шт. вартістю 94,99 грн., каву «Якобс Монарх» в кількості 1 шт. вартістю 81,99 грн., каву «Чібо голд» в кількості 1 шт. вартістю 109,99 грн., шампунь «Н&S 2 в 1» в кількості 2 шт. вартістю 119,99, грн. за 1 шт., чим завдав ТОВ «Клевер сторс» майнову шкоду на загальну суму 526,95 грн..

26.05.2015 року о 15 год. 52 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41 в м. Рівне діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав каву «Якобс Монарх» 250 гр у кількості 1 шт. вартістю 94,99 грн., шампунь «Раntene» Аqua Light ємністю 400 мл у кількості 1 шт. вартістю 99,99 грн., шампунь «Н&S» для чутливої шкіри 200 мл у кількості 2 шт. загальною вартістю 140,00 грн., шампунь «Н&S 2 в 1» основний догляд ємністю 200 мл у кількості 2 шт. загальною вартістю 140,00 грн., чим завдав ТОВ «Клевер сторс» майнову шкоду на загальну суму 474,98 грн.

27.05.2015 року о 08 год. 29 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41 в м. Рівне діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав станок «МАСН 3» вартістю 135,93 гривень, станок «ВLUE 3» вартістю 173,98 грн., чим завдав ТОВ «Клевер сторс» майнову шкоду на загальну суму 309,91 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 28 травня 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном проникли в квартиру АДРЕСА_3 , де з загрозою застосування насильства небезпечного для життя вчинили напад на проживаючих там ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого відкрито викрали майно, а саме: рюкзак «Аdidas» вартістю 187,50 грн., мобільний телефон «Samsung 19205 GALAGSY MEGA 6.3» вартістю 2610,60 грн. та 150 грн., що належали ОСОБА_11 чим завдали йому майнової шкоди на загальну суму 2948,1 грн.; а також майно ОСОБА_9 , а саме: 2500 грн., 60 Євро вартістю 1371,43 грн. (по курсу НБУ), ноутбук «Medion akoya Р8611» вартістю 2166,33 грн., ноутбук «Toshiba satellite L500-UR» вартістю 3416,67 грн., планшет «Samsung SМ-Т530» вартістю 5183,33 грн., планшет «Archos 79 Соbart» вартістю 2776,33 грн., золоту обручку вартістю 1237,29 грн., золотий ланцюжок вартістю 1751,05 грн., мобільний телефон «НТС» вартістю 963,00 грн., годинник «Stainless steel back» вартістю 112,50 грн., чим завдали їй майнової шкоди на загальну суму 21477,93 грн.

Крім того, 28 травня 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , під час вчинення нападу з проникненням у квартиру АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкрито викрали у останніх паспорти та інші важливі особисті документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_22 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_23 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_23 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_24 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_25 ; проїзний документ дитини серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 ; диплом серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_24 ; трудову книжку серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_24 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_25 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_15 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_16 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_17 та 2 документи німецькою мовою у прошитому вигляді, всього на 3 арк.; рішення у справі № 569/6487/14-ц разом з офіційним перекладом на німецьку мову у прошитому вигляді всього на 6 арк.; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_24 разом з офіційним перекладом на німецьку мову у прошитому вигляді всього на 3 арк.; заповіт від імені ОСОБА_23 на бланку серії НАК № 684478; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40314531; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_11 на бланку серії НАН № 563790; довідку про реєстрацію місця проживання № 8666 від 04.09.2014 року разом із офіційним перекладом на німецьку мову у прошитому вигляді; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Кз 37155162 від 06.05.15 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4981086 від 07.10.2004 року, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 141118 від 24.09.2004 р. у прошитому вигляді всього на 4 арк.; нотаріально посвідчений договір дарування частки квартири від 06.05.2015 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37155162 від 06.05.2015 р.; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_26 ; нотаріально посвідчену копію заяви ОСОБА_26 у 6-ти екз.; посвідчення на приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_11 ; талон реєстрації за місцем проживання на ім`я ОСОБА_25 ; талон реєстрації за місцем проживання на ім`я ОСОБА_10 ; талон реєстрації за місцем проживання на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_19 ; заяву про видачу національної візи, заповнену німецькою мовою від імені ОСОБА_10 на 4 арк. в 2-х екз.; заяву про видачу національної візи, заповнену німецькою мовою від імені ОСОБА_25 на 4 арк. в 2-х екз.; заяву про видачу національної візи, заповнену німецькою мовою від імені ОСОБА_11 на 4 арк. в 2-х екз.; свідоцтво про народження серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_10 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 ; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_26 ; нотаріально посвідчену копію заяви ОСОБА_26 у 6-ти екз; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 685580 від 30.08.2004 року; відомості з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів № 65369 від 25.03.2015 року; офіційний документ німецькою мовою із написом "Eheregister" на 3-х акр. скріплений печаткою; офіційний документ німецькою мовою із написом "Eheregister" на 1-му акр. скріплений печаткою; копію офіційного документа німецькою мовою із написом "GOETHE-ZERTIFIKAT А1" на 1-му акр. скріплений печаткою; копію офіційного документа німецькою мовою із написом "GOETHE-ZERTIFIKAT А1" на 1-му акр. скріплений печаткою; офіційний документ німецькою мовою із написом "GOETHE-ZERTIFIKAT А1" на 2-х акр. скріплений печаткою; нотаріально посвідчену копію рішення у справі № 569/6487/14-ц на 2 арк.; картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_25 ; картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_11 ; нотаріально посвідчену копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 29.08.2014 року разом із перекладом на німецьку мову у прошитому вигляді всього на 5 арк.; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 29.08.2014 року; свідоцтво про народження серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_24 ; будинкову книгу для прописки громадян проживаючих в будинку АДРЕСА_1 на 6 арк.; технічниий паспорт на квартиру АДРЕСА_4 на 2 арк.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ч. 3 ст. 187 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло, ч. 3 ст. 357 КК України, у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортами та іншими важливими особистими документами.

ОСОБА_6 , 28 травня 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном проникли в квартиру АДРЕСА_3 , де з загрозою застосування насильства небезпечного для життя вчинили напад на проживаючих там ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого відкрито викрали майно, а саме: рюкзак «Аdidas» вартістю 187,50 грн., мобільний телефон «Samsung 19205 GALAGSY MEGA 6.3» вартістю 2610,60 грн. та 150 грн., що належали ОСОБА_11 чим завдали йому майнової шкоди на загальну суму 2948,1 грн.; а також майно ОСОБА_9 , а саме: 2500 грн., 60 Євро вартістю 1371,43 грн. (по курсу НБУ), ноутбук «Medion akoya Р8611» вартістю 2166,33 грн., ноутбук «Toshiba satellite L500-UR» вартістю 3416,67 грн., планшет «Samsung SМ-Т530» вартістю 5183,33 грн., планшет «Archos 79 Соbart» вартістю 2776,33 грн., золоту обручку вартістю 1237,29 грн., золотий ланцюжок вартістю 1751,05 грн., мобільний телефон «НТС» вартістю 963,00 грн., годинник «Stainless steel back» вартістю 112,50 грн., чим завдали їй майнової шкоди на загальну суму 21477,93 грн.

Крім того, 28 травня 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , під час вчинення нападу з проникненням у квартиру АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відкрито викрали у останніх паспорти та інші важливі особисті документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_22 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_23 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_23 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_24 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_25 ; проїзний документ дитини серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 ; диплом серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_24 ; трудову книжку серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_24 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_25 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_15 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_16 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_17 та 2 документи німецькою мовою у прошитому вигляді, всього на 3 арк.; рішення у справі № 569/6487/14-ц разом з офіційним перекладом на німецьку мову у прошитому вигляді всього на 6 арк.; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_24 разом з офіційним перекладом на німецьку мову у прошитому вигляді всього на 3 арк.; заповіт від імені ОСОБА_23 на бланку серії НАК № 684478; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40314531; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_11 на бланку серії НАН № 563790; довідку про реєстрацію місця проживання № 8666 від 04.09.2014 року разом із офіційним перекладом на німецьку мову у прошитому вигляді; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Кз 37155162 від 06.05.15 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4981086 від 07.10.2004 року, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 141118 від 24.09.2004 р. у прошитому вигляді всього на 4 арк.; нотаріально посвідчений договір дарування частки квартири від 06.05.2015 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37155162 від 06.05.2015 р.; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_26 ; нотаріально посвідчену копію заяви ОСОБА_26 у 6-ти екз.; посвідчення на приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_11 ; талон реєстрації за місцем проживання на ім`я ОСОБА_25 ; талон реєстрації за місцем проживання на ім`я ОСОБА_10 ; талон реєстрації за місцем проживання на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_19 ; заяву про видачу національної візи, заповнену німецькою мовою від імені ОСОБА_10 на 4 арк. в 2-х екз.; заяву про видачу національної візи, заповнену німецькою мовою від імені ОСОБА_25 на 4 арк. в 2-х екз.; заяву про видачу національної візи, заповнену німецькою мовою від імені ОСОБА_11 на 4 арк. в 2-х екз.; свідоцтво про народження серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_10 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 ; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_26 ; нотаріально посвідчену копію заяви ОСОБА_26 у 6-ти екз; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 685580 від 30.08.2004 року; відомості з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів № 65369 від 25.03.2015 року; офіційний документ німецькою мовою із написом "Eheregister" на 3-х акр. скріплений печаткою; офіційний документ німецькою мовою із написом "Eheregister" на 1-му акр. скріплений печаткою; копію офіційного документа німецькою мовою із написом "GOETHE-ZERTIFIKAT А1" на 1-му акр. скріплений печаткою; копію офіційного документа німецькою мовою із написом "GOETHE-ZERTIFIKAT А1" на 1-му акр. скріплений печаткою; офіційний документ німецькою мовою із написом "GOETHE-ZERTIFIKAT А1" на 2-х акр. скріплений печаткою; нотаріально посвідчену копію рішення у справі № 569/6487/14-ц на 2 арк.; картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_25 ; картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_11 ; нотаріально посвідчену копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 29.08.2014 року разом із перекладом на німецьку мову у прошитому вигляді всього на 5 арк.; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 29.08.2014 року; свідоцтво про народження серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_24 ; будинкову книгу для прописки громадян проживаючих в будинку АДРЕСА_1 на 6 арк.; технічниий паспорт на квартиру АДРЕСА_4 на 2 арк.

Тобто, ОСОБА_6 , визнається винним за ч. 3 ст. 187 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло, ч. 3 ст. 357 КК України, у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортами та іншими важливими особистими документами.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив вищезазначені обставини вчинення крадіжок. Пояснив, що 12.02.2015 року, приблизного 13 год. 30 хв., перебуваючи в маршрутному таксі по вул. Соборній в м. Рівне, поблизу Майдану Незалежності, з зовнішньої правої кишені пальто ОСОБА_16 , викрав мобільний телефон марки «НТС Dezir 601». 06.05.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в маршрутному таксі № 34, по вул. Соборній в м. Рівне, поблизу парку імені Т.Г. Шевченка, з жіночої сумки ОСОБА_20 , викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АСЕ 4 Lite». 12.05.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в тролейбусі № 7, по вул. Грушевського в м. Рівне, з зовнішньої правої кишені куртки ОСОБА_21 , викрав мобільний телефон марки «Nokia С3». 14.02.2015 року о 21 год. 30 хв., під час проїзду в маршрутному таксі № 45 в м. Рівне, з кишені куртки ОСОБА_17 викрав мобільний телефон "Sony Xperia SР 5303" чорного кольору. 30.03.2015 року о 12 год. 48 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41 в м. Рівне викрав шоколад «Корона молочний цілий горіх» 200 г у кількості 3 шт. 07.04.2015 року о 14 год. 22 хв., перебуваючи в торговому залі того ж магазину викрав шампунь «Н&S 2 в 1» ємністю 400 мл у кількості 2 шт. 22.04.2015 року о 18 год. 00 хв., під час проїзду в маршрутному таксі № 38 в м. Рівне, викрав мобільний телефон «Nokіа Lumіа 710», який належить ОСОБА_18 24.04.2015 року о 08 год. 15 хв., під час проїзду в маршрутному автобусі № 34 в м. Рівне, з кишені куртки ОСОБА_19 таємно викрав її мобільний телефон «НТС Disire X». 09.05.2015 року о 13 год. 42 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «7-23», що по вул. Чорновола, 41 в м. Рівне викрав шампунь «Н&S 2 в 1» ємністю 400 мл у кількості 2 шт., шампунь «Раntene» Аqua Light 400 мл у кількості 2 шт. 12.05.2015 року о 12 год. 48 хв. перебуваючи в торговому залі того ж магазину викрав товар, а саме: шампунь «Н&S 2 в 1» основний догляд ємністю 200 мл у кількості 2 шт., шампунь «Н&S» для чутливої шкіри 200 мл у кількості 2 шт. 25.05.2015 року о 15 год. 42 хв., перебуваючи в торговому залі того ж магазину викрав каву «Якобс Монарх» в кількості 1 шт., каву «Якобс Монарх» в кількості 1 шт., каву «Чібо голд» в кількості 1 шт., шампунь «Н&S 2 в 1» в кількості 2 шт. 26.05.2015 року о 15 год. 52 хв., перебуваючи в торговому залі того ж магазину викрав каву «Якобс Монарх» 250 гр у кількості 1 шт., шампунь «Раntene» Аqua Light ємністю 400 мл у кількості 1 шт., шампунь «Н&S» для чутливої шкіри 200 мл у кількості 2 шт., шампунь «Н&S 2 в 1» основний догляд ємністю 200 мл у кількості 2 шт. 27.05.2015 року о 08 год. 29 хв., перебуваючи в торговому залі того ж магазину викрав станок «МАСН 3», станок «ВLUE 3».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та повідомив, що погоджується з кваліфікацією злочину та кількістю викрадених паспортів та інших важливих особистих документів. Вказав, що вчинив злочин з метою залякування потерпілих, щоб вони не звернулись в поліцію.

Вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України визнав частково. Підтвердив, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникнувши до квартири АДРЕСА_3 , не застосовуючи нападу, відкрито заволоділи майном та документами ОСОБА_27 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Після того поїхали до свого знайомого ОСОБА_28 в якого залишили викрадені речі. Насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих не застосовував, ножем не погрожував. Ніж тримав в руках для того, щоб обрізати скотч, яким вони зв`язували руки потерпілим та планували обмотати викрадене майно. Жодного небезпечного для життя потерпілих насильства вчиняти на меті не мав, у зв`язку з чим не погоджується з кваліфікацією своїх дій, як розбій. Вважає, що він з ОСОБА_29 вчинили грабіж. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, пояснив, що вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України визнає повністю, вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнає частково. Вказав, що 28 травня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до квартири АДРЕСА_3 , де відкрито викрали майно, паспорти та інші документи неповнолітнього ОСОБА_11 , малолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Після того поїхали до свого знайомого ОСОБА_28 в якого залишили викрадені речі. Стверджує, що насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих не застосовував, ножем нікому не погрожував та використовував його для перерізання скотчу та обрізання телефонних кабелів. Жодного небезпечного для життя потерпілих насильства вчиняти на меті не мав, у зв`язку з чим не погоджується з кваліфікацією своїх дій, як розбій. Вважає, що він з ОСОБА_30 вчинили грабіж. У скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав частково.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , представник ТОВ «Клевер Сторс» в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не мають. Не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинувачених на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази вчинення крадіжок ОСОБА_5 , та незаконного заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 паспортами та іншими важливими особистими документами потерпілих, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

Стосовно вчення розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , судом досліджувались всі обставини справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 28 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв. коли вона прийшла додому з молодшим сином ОСОБА_33 та зайшла до квартири, особа чоловічої статури в масці з прорізами для очей приставила їй до горла ніж та провела в кімнату, де на підлозі лежав зв`язаний її старший син. Її та молодшого сина також зв`язали та почали вимагати гроші. Злякавшись за своє життя, а ще більше за життя дітей розповіла де знаходяться гроші та коштовності. Після того, як обвинувачені забрали гроші, золоті прикраси, сумку, в яку поклали все майно та документи, перед виходом з квартири, один з нападників пригрозив їм фізичною розправою, у разі, якщо хтось із них заявить у поліцію. Під час нападу у неї виникла підозра, що один з нападників є її знайомим на прізвище ОСОБА_5 , оскільки в нього був знайомий специфічний запах, так як раніше він бував у них в квартирі з її племінницею. Побачивши нападників в масках, які зв`язали їй та її дітям руки, а також побачивши в їх руках ножі вона реально сприймала загрозу її життю та життю її дітей зі сторони нападників, тому без супротиву повідомила де знаходяться кошти та золоті вироби, крім того вказала правильні пін-коди до банківських карточок.

Шультес- ОСОБА_34 подала цивільний позов в якому просить стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , солідарно майнову шкоду в сумі 5071 грн., моральну шкоду в загальній сумі 150 тис. грн. та стягнути з обвинувачених процесуальні витрати пов`язані з оплатою допомоги адвоката у загальній сумі 20 тис. грн.

Допитаний в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_9 та практичного психолога ОСОБА_13 малолітній потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 28 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в квартиру АДРЕСА_3 , де він проживає зі своєю мамою, братом та сестрою, проникли два чоловіки в масках. Він з мамою повертався додому, де їх чекав старший брат. Зайшовши в під`їзд піднялись на поверх де була їх квартира. Двері в квартиру були відкриті, коли вони підійшли до дверей вийшов чоловік у масці, який затулив матері рот рукою та затягнув її всередину квартири, він теж зайшов. Невідомий чоловік в масці почав погрожувати та вимагати, щоб вони поводились тихо. Потім з`явився, ще один чоловік у масці, вони провели їх у кімнату де був зв`язаний його старший брат. Невідомі зв`язали йому та матері руки скотчем, після чого почали питати в матері де лежать гроші і вона їм розповіла. Невідомі погрожували їм, що коли вони не скажуть де гроші, або не будуть тихо себе поводити, вони їх поріжуть ножем. Ножі були в обох чоловіків. Йому було дуже страшно.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попросили його на один або два дні залишити в нього їхні речі, а саме два пакети та портфель в якому він бачив ніж та спортивні штани з кросівками. Крім того, він бачив, що в пакетах був ноутбук, мобільний телефон та папка з документами та гроші.

Показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спростовуються покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те, вони для потерпілих ножем не погрожували.

Також у своїх показах спростували покази обвинувачених щодо використання скотчу для зв`язування викрадених речей, наявності в її квартирі ножів, які були в руках у нападників.

З аналізу показів потерпілих, суд приходить до висновку, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сприймали дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме, наявність масок на голові, зв`язування рук та ніг скотчем та демонстрація ножів, як такі, що реально загрожують їхньому життю та здоров`ю.

Крім показів потерпілих вина обвинувачених доводиться і дослідженими в судовому засіданні речовими доказами та письмовими документами:

Протоколом огляду місця події від 28.05.2015 року, в ході якого відмічено порушену обстановку в квартирі, проведено фотографування. Вилучено зразки скотчу (липкої стрічки), рукавичку, моток скотчу та сліди рук. Зафіксовано у залі два стільці, які стояли спинками один до одного, із залишками скотчу, також відмічено вирваний провід домофону та порушену обстановку у квартирі.

Згідно висновоку експерта № 5.2-№456/15 від 29.06.2015 року - два ножі не відносяться до холодної зброї, а є кухарськими ножами.

Висновком експерта № 457 від 29.06.2015 року встановлено, що на предметах, які вилучені під час огляду місця події наявні сліди папілярних узорів, що належать ОСОБА_6 .

Висновками судово-товарознавчих експертиз визначена вартість викраденого майна.

Протоколом огляду місця події від 28.05.2015 року зафіксовано кількість та родові ознаки викраденого майна.

Під час огляду речових доказів, добровільно виданих свідком ОСОБА_28 , двох ножів - потерпіла ОСОБА_9 вкаказала, що саме ці ножі були в руках у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час нападу, вказала в кого який ніж знаходився та зазначила, що таких ножів в її помешканні не було, чим спростувала покази обвинувачених про те, що один з ножів був у квартирі.

Під час огляду речових доказів, шерстяних шапок з прорізами для очей, потерпіла ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що саме ці шапки були на головах у обвинувачених ОСОБА_29 та ОСОБА_35 під час нападу.

Суд оцінює дані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло.

Стосовно заперечень обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисників про необхідність перекваліфікації злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 187 КК України (розбій) на ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж), суд вважає їх безпідставними.

Згідно ст. 187 КК України насильство при розбої може бути як фізичним так і психічним. Психічне насильство, яке є ознакою розбою може виражатись в погрозі заподіяти фізичне насильство, в тому числі і в погрозі вбивством. Погроза повинна мати реальний характер і сприйматися потерпілим, як така, що дійсно може бути реалізована.

Зважаючи на те, ОСОБА_9 , є матір`ю трьох дітей, двоє з яких були зв`язані скотчем і знаходились з нею в кімнаті, наявність у нападників масок на головах, демонстрація з їхньої сторони ножів та висловлювання погроз в сторону потерпілих, суд вважає, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 реально сприймали можливість заподіяння зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фізичного насильства.

Таким чином обвинуваченими та їх захисниками не доведено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не чинили психічного насильства над потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем утримання в СІЗО м. Рівне характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначені покарання суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем утримання в СІЗО м. Рівне характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає з`явлення з зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів не можливе без ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково.

Згідно пред`явленого обвинувачення майнова шкода, яку спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 становить 24426,03 гривень, яка полягає у вартості викраденого майна. Під час досудового слідства частину викраденого майна повернуто для потерпілих. Вартість неповернутого майна становить 5071 гривню.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнали цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди та частково в частині стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
На переконання суду, доведеним в судовому засіданні є нанесення обвинуваченими потерпілим ОСОБА_36 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 5071 грн. та моральної шкоди.

Виходячи з принципу справедливості та розумності на думку суду підлягає стягненню з обвинувачених моральна шкода на користь ОСОБА_37 у розмірі 10000 грн., неповнолітнього на момент вчинення злочину ОСОБА_11 - 25000 гривень, малолітнього ОСОБА_10 - 30000 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором несе, відповідно, цивільний позивач. Відповідно до умов договору про надання правової допомоги між ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_9 адвокату сплачено, відповідно до квитанцій № 019В121 від 09.06.2015 року, № 019В6.5 від 05.06.2015 року та № 019В14 від 12.06.2015 року 10000 грн., що підлягає,стягненню з обвинувачених на користь потерпілої.

Також, підлягає стягненню з обвинувачених на користь ОСОБА_9 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2250 гривень.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 82 ЦПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.09.2017 року ОСОБА_5 остаточне покарання, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.05.2015 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 29.05.2015 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21.06.2017 року по 13.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати виннуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шести) місяців з конфіскацією майна.

Початок відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.05.2015 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 29.05.2015 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21.06.2017 року по 13.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_38 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_38 5071 гривень матеріальної шкоди, 10000 гривень моральної шкоди, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 10000 гривень та судовий збір в сумі 2250 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 25000 гривень моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 30000 гривень моральної шкоди.

Речові докази: 2 шапки, 6 липких стрічок, 1 моток скотчу, два ножі, резинові рукавиці -знищити; 8 слідів папілярних узорів та дактилокарту - зберігати при матеріалах справи; викрадені речі передані на зберігання потерпілій ОСОБА_39 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , солідарно, на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5278,68 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2