Провадження № 1-кс/520/1446/13
УХВАЛА

23.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О. за участю старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить зобов'язати старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.10.2013 року, тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, по не внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним заяві про вчинений злочин.

Вислухавши думку слідчого, який заперечував на задоволенні скарги та заявника, який наполягав на її задоволенні скарги з вказаних в скарзі підстав, ознайомившись в матеріалами скарги, вважаю, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.

28.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 365 ч.3, 366 ч.1, 375 ч.2 КК України, яка до теперішнього часу не внесена до ЄРДР.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в цій статтях КПК України йдеться про невнесення саме тих відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина пята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обовязково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Заявник ОСОБА_2 в якості даних, які, на його думку, свідчать про скоєння суддею Свяченою Ю.Б. кримінальних правопорушень вказує ухвалення нею процесуальних рішень по цивільному провадженню, з якими він не згоден, і які, як він вважає, не відповідають вимогам закону, порушують його права, і тому, на його думку, є неправосудними.

Згідно до листа старшого слідчого Ляшенка Е.М., він не вбачає підстав для внесення вказаних ОСОБА_2 відомостей до ЄРДР, посилаючись на рішення Пленуму Верховного суду України і Конституційного суду України, згідно до яких виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством, а також оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної або касаційної інстанції, і не може даватися будь якими іншими органами. В звязку з чим всі питання, повязані з розглядом позовної заяви ОСОБА_2 підлягають вирішенню відповідним судом, до якого він вправі звернутися.

При вказаних обставинах, дані, вказані заявником, не місять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушеннь, не можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Заява ОСОБА_2, за своїм змістом, не може бути визнаною такою, що містить дані про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що при розгляді заяви у слідчого підстав для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань згідно до вимог ст..214 КПК України, не було, у звязку з чим, скарга задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3, в якій він просить зобов'язати старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.10.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.