Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/2242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

В обгрунтування заяви зазначила, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді по розгляду скарги , зазначає про те , що суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.11.2017 року на 09-30 год. порушив порядок ведення судового засідання, без фіксації судового засідання провів з нею бесіду, в присутності слідчої районного відділу міліції, в порушення принципу приватності та не відкритості, оскільки заявник не бажала давати пояснення в її присутності, не спитав її думку щодо присутності слідчої, запропонував залишити дану скаргу без розгляду та подати іншу, зазначив про перенесення судового засідання у зв`язку з розглядом матеріалів про зміну запобіжного заходу, не надавши приорітетність її скарзі та не запропонувавши оголосити перерву для продовження розгляду в той же день. У зв`язку з тим, що в той же день було відкладено розгляд справи в Ленінському районному суді де вона є потерпілою у зв`язку з неявкою прокурора, де справа слухається 6 років, відкладення розгляду справи суддею ОСОБА_4 сприйняла як порушення її права на судовий захист.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заявлений скаржником відвід слідчому судді у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Згідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області- відмовити.
Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1