Справа №295/1903/18
21.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-
02.02.2018 року ОСОБА_4 подав клопотання до СВ Житомирського ВП про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Грундфос Україна» з метою відшукання та вилучення оригіналу договору поставки № 03-15 від 13.05.2015 року, укладеного між ТОВ «Грундфос Україна» та ПрАТ НВФ «Екологія України», а також додатків до нього.
Підозрюваний вказує на те, що експертне дослідження проведено лише щодо одного з примірників договору на суму 603 284,50 грн., інший примірник, який зберігається в ТОВ «Грундфос Україна», слідчим не вилучався та не досліджувався.
Посилаючись на те, що експертне дослідження другого з примірників договору є необхідним, водночас, слідчим відмовлено у проведенні слідчої дії шляхом звернення до слідчого судді із клопотання про проведення обшуку, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 06.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати останнього звернутись в порядку ст. 234 КПК України до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Грундфос Україна», повідомивши про час судового засідання, ухвалу про провадження обшуку виконувати за участю підозрюваного.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав, викладених у ній.
Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити заяву, при цьому зауважив на можливість постановлення судом ухвали про зобов`язання слідчого звернутись в порядку ст. 93 КПК України за отриманням відповідних документів.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи свою позицію тим, що укладення договору на суму 294332,50 грн. ніким не оспорюється, а в матеріалах справи наявний примірник договору з підписом підозрюваного. На запит слідчого ТОВ «Грундфос Україна» підтвердило укладення договорів, додатково надали завірені їх копії.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
Слідчому у даному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_4 02.02.2018 року подане клопотання про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Грундфос Україна».
Постановою слідчого від 06.02.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що в ході проведення обшуку в приміщенні НВФ «Екологія України» було вилучено 2 примірники договору поставки № 03-15 від 13.05.2015 року на суму 294332,50 грн. разом із додатками та аналогічний договір поставки № 03-15 від 13.05.2015 року на суму 603284,50 грн. з додатками. Вказані оригінали документів були скеровані до Житомирського НДЕКЦ МВС України для проведення відповідного експертного дослідження.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Як встановлено у судовому засіданні сторона захисту не зверталась за отриманням необхідних, на думку такої сторони, документів з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженню.
Зауваження у судовому засіданні про зміну вимог та необхідність зобов`язання слідчого здійснити звернення в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Грундфос Україна» не може бути предметом розгляду слідчим суддею на етапі, колі рішення (дія, бездіяльність) слідчого з приводу такого клопотання сторони захисту, поданою в порядку ст. 220 КПК України, відсутнє.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В судовому засіданні підозрюваний, його захисник, не довели необхідність отримання додаткового примірника укладеного договору поставки на загальну суму 294332,50 грн., тобто, в який спосіб наявність документа в матеріалах кримінального провадження відповідатиме вимогам ст. 47 КПК України щодо необхідності з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що, за його переконанням, слідством зібрано достатніх доказів на встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя звертає увагу, що розгляд скарг в порядку ст. 306 КПК України на етапі досудового розслідування не передбачає оцінку доказів, зібраних сторонами.
За положеннями ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Належність та допустимість доказу оцінюється під час судового розгляду, що здійснюється судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Вказане виявляє необхідність дослідження форми, змісту договорів, їх посвідчення, дійсного волевиявлення сторін при укладенні.
За таких обставин, подана скарга не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: