07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
У скарзі ОСОБА_3 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме надано доручення для проведення слідчих дій, допитано свідків, здійснено запити у відповідні установи на отримання інформації з метою перевірки обставин зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення, а також проведені інші слідчі та процесуальні дії.
Диспозицією ч. 1 ст. 364 КК України передбачено, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Пунктом 3 примітки до ст. 364 КК України передбачено, що істотною шкодою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовими службовими особами Командування ПС ЗС України не переслідувалась мета одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Крім того, військовими службовими особами Командування ПС ЗС України влада чи службове становище всупереч інтересам служби не використовувались та істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб не завдана.
Командуванням ПС ЗС України рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 в періоди з 08.08.2006 по 31.05.2010 та з 13.10.2010 по 21.04.2011 не виконувалось, зв`язку із його зупиненням державними виконавцями.
Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що в діях службових осіб Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в тому числі колишнього начальника управління особового складу Командування ПС ЗС України ОСОБА_7 відсутні ознаки зловживання владою або службовим становищем, так як Командуванням Повітряних Сил Збройних Сил України рішення суду оскаржувалося, а порядок і спосіб його виконання потребували роз`яснення, яке до останнього часу відсутнє, виконати рішення суду в частині допущення до негайного виконання не було об`єктивної можливості, та й таке виконання було б недоцільне, оскільки судом міг бути вказаний інший порядок виконання. Крім того, тільки 26.01.2015 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №809/2413/14 визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Командувача ПС Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_8 від 06.09.2011 № 593, та 06.05.2015 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Командувача ПС ЗС України залишена без задоволення, а постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №809/2413/14 - без змін. Отже, постанова Замостянського районного суду міста Вінниці від 21.04.2006 по справі № 2-а-476/06 та ухвала Замостянського районного суду у місті Вінниці 13.09.2006 щодо поновлення ОСОБА_3 на військовій службі та на посаді, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 виконані повністю та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а дії та рішення посадових осіб Повітряних Сил Збройних Сил України, Міністерства оборони України були спрямовані на їх безумовне виконання.
Отже, досудовим розслідуванням не отримано даних про зловживання владою або службовим становищем військовими службовими особами Командування ПС ЗС України, у тому числі у формі заборони підлеглим виконувати судове рішення, чи впливу на дії виконавців.
Провівши досудове розслідування та дослідивши докази в їх сукупності слідчим було встановлено, що в діях колишнього начальника управління особового складу Командування ПС ЗС України ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які свідчать про вчинення колишнім начальником управління особового складу Командування ПС ЗС України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: