Справа № 642/37/18
Провадження № 1-кп/642/256/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № №0002677 від 01.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , находячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом із запрошеними гостями, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 , сумісно розпивали спиртні напої, після чого близько 00.00 усі учасники пішли спати до різних кімнат.

Вранці близько 07.00 15.10.2017 року ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_6 , вивів його з квартири, оскільки той поспішав на роботу.

Після цього ОСОБА_4 , повернувся назад до кімнати, де на дивані спав ОСОБА_5 , та поруч із ним лежав його мобільний телефон марки ХІАОМІ -REDMI 4х Prime 3/32 GB у корпусі золотистого кольору, який є для потерпілого ОСОБА_5 , матеріальною цінністю, вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи № 21816 від 09.11.2017 року - 3137 гривень 35 копійок. Побачивши це у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого чайна, з корисливого мотиву.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого чайна, ОСОБА_4 , взяв мобільний телефон ХІАОМІ REDMI 4х Prime 3/32 GB, який лежав поруч із ОСОБА_5 , таким чином заволодівши ним та сховав його, таким чином розпорядившись викраденим майном.

В подальшому потерпілий ОСОБА_5 прокинувшись виявив відсутність свого мобільного телефону та повідомив про це ОСОБА_4 , який у свою чергу, з метою маскування своїх дій, та відвернення викриття у вчинені злочину, відповів що нічого про телефон йому не відомо.

Після цього ОСОБА_4 , дочекався коли ОСОБА_5 пішов додому, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши мобільний телефон ХІАОМІ REDMI 4х Prime 3/32 GB до ломбарду «Капітал», чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3137 гривень 35 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та просив суворо на карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу не судимий, офіційно не працює. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Харківським РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування доступних соціально-виховних програм та послуг, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. може стати небезпеку для суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, наведені обставини, вищезазначені дані про його особу, суму спричиненої шкоди, щире каяття обвинуваченого, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України ї слід звільнити його відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 21816 у розмірі 495 грн. 00 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 495 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов в сумі 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1