Справа № 405/7781/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури,
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Крім того встановлено, що 12.12.2017 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було подано рапорт заступнику керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо надання згоди на об`єднання звернень ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, оскільки вони з одного питання (а.с. 29).
Крім того, 12.12.2017 року за вих. № 89-161-17 ОСОБА_4 направлено лист за підписом заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо результатів розгляду його звернень ( а.с. 30).
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що скаргу ОСОБА_4 , подану керівникові Кіровоградської місцевої прокуратури в порядку ст. 308 КПК України, розглянуто у строки передбачені КПК України та прокурором надано вказівки слідчому щодо вчинення певних процесуальних дій, про результати розгляду якої письмово повідомлено потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення листа за адресою вказаною у скарзі, а відтак скарга в частині зобов`язання прокурора ОСОБА_6 розглянути звернення та надати письмову відповідь не підлягає задоволенню.
Крім того, вирішуючи питання щодо встановлення місячного строку для організації належного розслідування в межах розумного строку, допиту та прийняття процесуальних рішень з підозри, складення обвинувального акту, слідчий суддя зазначає, що вирішення такого питання по суті не входить до компетенції слідчого судді в розумінні ст.ст. 303, 307 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 Загреба