Справа №752/4459/17
Провадження по справі № 1-кс/752/9067/17

У Х В А Л А
про арешт майна

20.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене № 0004462 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 ) а саме нежитлове приміщення сауни за адресою АДРЕСА_1 власником якої він є, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, зазначено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257 КК, ч. 3 ст. 27, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст.15, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК , ч. 4 ст. 296 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257 КК, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 2 ст.15, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115КК, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257 КК, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_9 , ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК, ч. 5 ст. 27, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257 КК, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК, ч. 4 ст. 296 КК України.

Зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_5 , в 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення насильницьких злочинів на замовлення, вирішив створити озброєну організовану групу банду, для вчинення нападів на окремих осіб, яка б характеризувалась ієрархічністю, наявністю загального керівництва (лідера), чітко визначеною підпорядкованістю рядових членів об`єднання його керівникам, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, наявністю загальних правил поведінки, конспіративністю, розробкою та узгодженням планів вчинення кожного злочину, довготривалою підготовкою до їх вчинення, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників банди та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

При цьому, ОСОБА_5 , володіючи організаторськими здібностями і якостями лідера, усвідомлюючи суспільну небезпеку і наслідки своїх дій, розробив план злочинної діяльності щодо створення та формування озброєної організованої групи банди та почав підшуковувати кандидатів для участі у ній, з цією метою, в один з днів в першому кварталі 2016 року, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 з пропозицією прийняти участь в організації стійкого озброєного злочинного угруповання для вчинення нападів на окремих осіб.

02.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12, ч. 2 ст. 115 КК, ст. 257, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в у бандитизмі, а саме в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також в організації, підготовці вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, організації, підготовці до вчинення закінченого замаху на умисне вбивство, вчиненого з корисливих мотивів на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів.

20.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.

В ході досудового розслідування установлено, що члени банди я якості місця збору та планування вчинюваних злочинів використовували приміщення сауни за адресою АДРЕСА_1 власником якої є згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, є ОСОБА_5 .

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий повинен вжити заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Крім того, санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_5 (п. 6, 11,12 ч. 2 ст. 115 КК ) передбачає конфіскацію майна, а відтак існує необхідність накладення арешту на майно підозрюваного з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених Главою 17 розділу 2 Кримінального процесуального кодексу України у вигляді арешту нерухомого майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Також існує небезпека того, що будучи обізнаним про розгляд даного клопотання ОСОБА_5 через третіх осіб може вчинити дії по відчуженню зазначеного майна, що унеможливить досягнення цілей, з якою уявляється доцільним накладення арешту на нього..

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257 КК, ч. 3 ст. 27, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст.15, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК , ч. 4 ст. 296 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257 КК, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 2 ст.15, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115КК, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257 КК, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_9 , ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК, ч. 5 ст. 27, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257 КК, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115КК, ч. 4 ст. 296 КК України.

02.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12, ч. 2 ст. 115 КК, ст. 257, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в у бандитизмі, а саме в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також в організації, підготовці вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, організації, підготовці до вчинення закінченого замаху на умисне вбивство, вчиненого з корисливих мотивів на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 є власником приміщення сауни за адресою АДРЕСА_1

Санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_5 (п. 6, 11,12 ч. 2 ст. 115 КК) передбачає конфіскацію майна, а відтак існує необхідність накладення арешту на майно підозрюваного з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених Главою 17 розділу 2 Кримінального процесуального кодексу України у вигляді арешту нерухомого майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, у тому числі з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно, що перебуває у власності у підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.

Згідно до п. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено, зокрема на нерухоме майно.

Таким чином, незастосування арешту на вказане майно може призвести до його відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 ) а саме нежитлове приміщення сауни за адресою АДРЕСА_1 власником якої він є, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя