Справа № 307/2392/17
Провадження № 1-кс/307/520/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що на розгляді слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській обл. ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР за №0000614 від 11.04.2015 року стосовно ОСОБА_7 , 1980 року народження, який 10 квітня 2015 року в другій половині дня знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин, що існували між ним та ОСОБА_5 почав ображати її нецензурними словами, погрожувати та використовуючи автомобільні покришки які тримав у руках почав наносити ОСОБА_5 удари по голові та різних частинах тіла спричинивши при цьому слідуючі тілесні пошкодження : синців чола зліва, синця задньої поверхні лівої вушної раковини, задньої поверхні лівого передпліччя, зовнішньої поверхні правого передпліччя, струс головного мозку та закритого уламкового гвинтоподібного перелому дистального мета-епіфізу обох кісток правої гомілки. Згідно з висновком експерта № 308 від 11.04.2015 року ОСОБА_5 спричинено множинні тілесні ушкодження які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження та перелом кісток правої гомілки віднесено експертом до ушкоджень середнього ступеня важкості. Не дивлячись на відкриття кримінального провадження, в якому встановлено факт нанесення потерпілій множинних тілесних пошкоджень, встановлено особу яка їх спричинила, предмет яким вони спричинені, що свідчить про навмисний характер їх заподіяння слідчим на протязі двох років не пред`явлено підозри та не висунуто обвинувачення, не визнано ОСОБА_5 потерпілою по справі та не передано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 на розгляд суду. Причин для такого затягування досудового слідства не існує тим більше що по цьому ж інциденту цим же слідчим, в зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 травми великого пальця правої кисті закінчено досудове розслідування та передано обвинувальний акт до суду, що свідчить про упередженість та необ`єктивність органу досудового слідства та процесуального прокурора. Слідчий в відповідності до обов`язків покладених на нього ст. 40 КПК України, зобов`язаний провести всі необхідні слідчі дії та у встановлені КПК строки прийняти відповідні рішення по справі. Така бездіяльність порушує законні права та інтереси потерпілої по справі та завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам особи, що тягне за собою відповідальність та не дає можливості потерпілій ОСОБА_5 належним чином захистити порушене право. Тому, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Тячівського ВП НП України ОСОБА_6 та зобов`язати останнього всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №0000614 внесеного в ЄРДР 11.04.2015 року та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури проти вимог скарги заперечує та стверджує, що ще не всі слідчі дії проведені, а тому відсутні підстави для пред`явлення підозри ОСОБА_7 ..

Представник СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора., дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
11.04.2017 внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_7 , попередня кваліфікація ст. 128 КК України

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки..
Як вбачається з вимог скаржника, та матеріалів кримінального провадження, ці вимоги норм закону слідчим та процесуальним керівником не дотримано, по даному кримінальному провадженню не вживають жодних заходів та не вчиняються ніякі дії.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню
Керуючис.ст ст. ст. 9, 28, 38- 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Тячівського ВП НП України ОСОБА_6 та зобов`язати останнього всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №0000614 внесеного в ЄРДР 11.04.2015 року та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1