Єдиний унікальний номер: 378/781/17
Провадження № 1-кп/378/72/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.
ОСОБА_5 , 20.08.2017, близько 18 години, з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 та якому він тимчасово проживав за усною домовленістю з останнім, таємно викрав металевого опалювального котла АС-ТГ-16 вартістю 3800 гривень, дюралюмінієвого баняка об`ємом 8 л вартістю 143 гривні, дюралюмінієвого баняка об`ємом 5 л вартістю 95 гривень та дюралюмінієвого баняка об`ємом 3 л вартістю 48 гривень. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, обвинувачений, прослідував до погребу вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав три стальні труби довжиною 160 см діаметром 30 мм кожна вартістю 84 гривні. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму, яка згідно висновку експерта від 28.08.2017, складає 4338 гривень, визначену на момент вчинення кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді громадських робіт на строк сто годин, останній визнає себе винуватими у вчиненні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він дійсно на добровільних засадах уклав угоду про примирення з обвинуваченим, йому повернуто викрадене майно, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше не судимий, та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Речові докази металевий опалювальний котел АС-ТГ-16, три дюралюмінієві баняки об`ємом 3, 5 та 8 літрів, три стальні труби довжиною 160 см діаметром 30 мм слід залишити власнику ОСОБА_4 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000200 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Речові докази металевий опалювальний котел АС-ТГ-16, три дюралюмінієві баняки об`ємом 3, 5 та 8 літрів, три стальні труби довжиною 160 см діаметром 30 мм залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1