Справа №766/9118/16-к
н/п 1-кс/766/9433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керуючого Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів майном шляхом обману, який виразився:

- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється директором ПП " ОСОБА_6 ", недостовірної інформації щодо умов укладання договору реструктуризації боргу ПП « ОСОБА_6 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виник внаслідок укладання договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року та необхідності надання довіреності від імені ОСОБА_5 на виконання представницьких функцій ОСОБА_4 , з наступним переведенням на своє ім`я трьох квартир: кватири АДРЕСА_2 вартістю 865530 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року), квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 , які відповідно до технічного паспорту становлять один об`єкт вартістю 964180,88 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року);

- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_5 недостовірної інформації щодо можливості внесення грошових коштів в сумі 230000 грн., які належали ПП « ОСОБА_6 » та призначались для погашення боргу ПП « ОСОБА_6 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в касу банку шляхом передачі цих коштів самому ОСОБА_4 , як особі, уповноваженій на виконання таких функцій згідно договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, з наступним привласненням цих коштів і внесення їх в касу банку від власного імені в інтересах ПП « ОСОБА_6 » за надуманих підстав, внаслідок яких ОСОБА_4 отримав право вимоги боргу у ПП « ОСОБА_6 » на суму 230000 грн.

В листопаді 2014 року (точної дати не було встановлено) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 була досягнута попередня домовленість щодо укладання договору про реструктуризацію боргу згідно договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року. Перебуваючи в робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 переконав ОСОБА_5 в тому, що для успішного завершення переговорів та укладання договору реструктуризації між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , останній повинен надати ОСОБА_4 довіреність на право управляння та розпорядження майном, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. Будучи довіреною особою ОСОБА_7 та маючи можливість в порядку передоручення уповноважити ОСОБА_4 на виконання представницьких функцій від імені власника нерухомого майна, перебуваючи під впливом обіцянок ОСОБА_4 щодо оформлення договору реструктуризації, 26.11.2014 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з проханням оформити нотаріальну довіреність, якою уповноважити ОСОБА_4 представляти права та інтереси ОСОБА_7 з питань, які стосуються управляння та розпорядження майном, яке перебувало у власності останньої, в тому числі майно, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. За відсутності у приватного нотаріуса ОСОБА_8 можливості та необхідності в порядку передоручення оформити довіреність на ОСОБА_4 з наданням йому лише окремо визначених прав, необхідних для оформлення договору реструктуризації, ОСОБА_5 , будучи впевненим в добропорядності керуючого банком, видав ОСОБА_4 довіреність зі всіма правами, якими його наділила ОСОБА_7 , в тому числі правом управляти та розпоряджатись всім рухомим та нерухомим майном, яке належить довірителю.

Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 06.01.2015 року ОСОБА_4 ввівши в оману паспортистку ЖЕУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_9 , начебто йому потрібна довідка про склад сім`ї власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 для сплати заборгованості за комунальними платежами, отримав вказану довідку без зазначення там даних про дати народження мешканців квартири, яку в подальшому використав при укладанні від імені ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 05.02.2015 року ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 завідомо недостовірну інформацію у формі заяви, повідомивши про те, що згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відносно квартири АДРЕСА_2 , немає осіб, які б мали право на користування вищевказаним житлом, приховавши той факт, що у вказаній квартирі проживала малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого вказана квартира в подальшому була реалізована всупереч діючого законодавства та інтересів малолітньої ОСОБА_11 .

31.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_12 на клопотання слідчого виніс ухвалу на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці, а саме: до договору про надання кредиту у формі овердрафту №464 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 », а також всіх супутніх договорів, в тому числі документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом, заборгованість, а також оригінали вихідної кореспонденції за 13.01.2015 року (Лист № 7) та за 26.01.2015 року, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 .

21.04.2015 року слідчим ОСОБА_13 в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений тимчасовий доступ згідно зазначеної ухвали, однак документи були наданні не в повному обсязі, а саме не було надано: договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом та повідомлення про заборгованість, а також договору № 464/2.

25.08.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 на клопотання слідчого, який був вимушений повторно звернутись до слідчого судді з метою вилучення документів, необхідних для встановлення істини по справі, виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а саме: кредитної справи (в повному обсязі) укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 », яка знаходиться в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому слідчим Херсонського ВП був проведений тимчасовий доступ згідно зазначеної ухвали в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , однак документи знову були наданні не в повному обсязі, а саме не було надано: договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом та повідомлення про заборгованість, а також договору № 464/2.

Враховуючи викладене, а також те, що при неодноразовому зверненні до Херсонського регіонального відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 з ухвалою на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці, документи кредитної справи укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » були наданні не в повному обсязі, для встановлення істини по справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та притягнення винного до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » та її вилученні, яка має доказове значення по даному кримінальному провадженню та знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник банківської установи у судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_22 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_23 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_24 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_25 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_26 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_27 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_28 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_29 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_30 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кредитної справи (в оригіналі), укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » та її вилучення, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Встановити строк дії ухвали строком до 15.10.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя