Справа № 349/2249/17
Провадження № 1-кп/349/39/18
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень номер 0000342 та номер 0000349 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, одруженої , яка не працює, раніше не судимої , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000342 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, КК України та викладені такі обставини .

13 грудня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та її чоловіком ОСОБА_7 , братом та батьком чоловіка, відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - з іншої, за місцем їхнього проживання, що в с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області виникла словесна суперечка.
По завершенні словесного конфлікту ОСОБА_3 вирішила змінити місце свого проживання та з цією метою поїхати у м. Рогатин. Не маючи для цього жодних грошових коштів, ОСОБА_3 вирішила незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів рідного брата свого чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , які як їй достовірно було відомо, надходять щомісячно в якості пенсійного забезпечення на його банківський рахунок, доступ до якого можливо отримати виключно за допомогою банківської картки з магнітним носієм, виданої на його ім`я.
Усвідомлюючи, що банківська картка з магнітним носієм належить певній особі, а саме ОСОБА_6 , є офіційним електронним документом, за допомогою якого можна отримати доступ до його банківського рахунку, ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, вирішила нею незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне обернення офіційного документа - банківської картки ОСОБА_6 у свою користь, знаючи, що останній зберігає її у кишені своєї куртки, яка у той час знаходилась у шафі в одній із кімнат житлового будинку за місцем їхнього проживання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а власник майна та інші члени його сім`ї вийшли із вказаної кімнати, ОСОБА_3 підійшла до шафи, в якій знаходилась куртка ОСОБА_6 , та, виявивши у одній із її кишень банківську картку «Приватбанку» з номером « НОМЕР_1 », яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14., 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року, є офіційним документом, шляхом вільного доступу, у таємний спосіб незаконно нею заволоділа, та, у подальшому, використала для вчинення крадіжки грошових коштів .
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 з викраденою банківською карткою ОСОБА_6 відправилась у м. Рогатин.
14 грудня 2017 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 підійшла до банкомату «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться в м.Рогатині на площі Роксолани, 30 і вставивши викрадену в ОСОБА_6 банківську картку у банкомат та ввівши пін-код доступу до неї, який їй попередньо був відомий, з`ясувала, що на банківському рахунку ОСОБА_6 наявні грошові кошти в сумі 1 500 гривень. У цей час, ОСОБА_3 вирішила незаконно викрасти із банківського рахунку ОСОБА_6 наявні на ньому грошові кошти.
Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, без згоди власника, за допомогою попередньо викраденої у потерпілого банківської картки, зняла з його банківського рахунку та незаконно заволоділа готівковими коштами в сумі 500 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії 14 грудня 2017 року приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_3 повернулась до центральної частини м. Рогатина, де, перебуваючи біля того ж банкомату «Райффайзен Банк Аваль», у аналогічний спосіб таємно зняла з банківського рахунку ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 500 гривень.
Всього, ОСОБА_3 таємно викрала грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 1 000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він пробачив братовій за вчинене та вона зобов`язалась повернути викрадені кошти.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, оскільки згідно вимог КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили клопотання потерпілого задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000342, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

За змістом пункту третього частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбачених в тому числі статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 357 КК України ( викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження ) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спільно проживали за адресою : с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області та пов`язані були спільним побутом і мали взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу також передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 371-372,395,477,532 КПК України, суд,

У Х ВА Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1