overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5707/17
Номер провадження 1-кп/643/655/17
УХВАЛА
26.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 04.04.2017 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні 26.09.2017 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання від вартою на шістдесят днів. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , зазначили, що клопотання прокурора, на їх думку, не підлягає задоволенню, та вважали за необхідне змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого на інший вид, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 є особою, яка раніше вчиняла умисний злочин, він не має легальних джерел існування, відсутність у нього офіційного місця праці,та стійких соціальних зв`язків, при цьому даних, що вказані ризики зменшились, судом не встановлено.
За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів.
Керуючись ст. ст.177, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме до 24.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6659/17
№ провадження 1-в/646/402/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 05 жовтня 2017 року о 12-50 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 000000000
Провадження № 11-п/790/1274/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень, -
У С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 де ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться, як зазначає обвинувачений, на розгляді Карачівського суду Харківського району, Ново Баварського районного суду м. Харкова, Богодухівського районного суду Харківської області, Холодногірського районного суду м. Харкова, Шевченківського районного суду м. Харкова.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом цього закону об`єднувати в одне провадження або виділяти в окреме провадження матеріали кримінального провадження є компетенцією лише суду першої інстанції. Апеляційний суд таких повноважень позбавлений, а тому клопотання ОСОБА_5 задоволено бути не може.

Окрім того вказані в клопотанні суди за виключенням Богодухівського районного суду Харківської області, в Україні взагалі не існують.

Керуючись ст.ст.32, 34, 334 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4405/16-к
Номер провадження 1-кп/725/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/198/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0000872 від 07.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05.09.2017 року до судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/4405/16к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6296/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2373/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А
(про прийняття до розгляду та призначення)
26 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року,
Після скасування раніш постановленої ухвали апеляційного суду касаційною судовою інстанцією та визначення підсудності кримінального провадження Апеляційному судові Харківської області, справа для апеляційного розгляду розподілена в порядку ст.35 КПК України мені, судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.369-372,439 КПК України суд, -
Кримінальне провадження прийняти до апеляційного розгляду, який призначити на 10.00 годину 30 листопада 2017 року з викликом сторін, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12.
Суддя
У Х В А Л А

25.09.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 02 листопада 2017 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1382/17
Провадження №1-кп/145/165/2017

У Х В А Л А
"26" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Тиврівської РДА ОСОБА_7 ,
при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,
встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 26.06.2017 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:
повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України,
закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України,
повернення обвинувального акта,
направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та зобов"язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він є неповнолітнім.
ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 315, 316, 334ПК України,
ухвалив:
Кримінальное провадження № 0000165 від 17.07.2017 року по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати складу суду, яким вже здійснюється кримінальне провадження № 0000286 від 22.11.2016 року відносно нього для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кс/127/8371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коптівщина, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гуард ВБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, в межах досудового розслідування до 28.09.2017 року, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 години по 06.00 годину, кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13854/17 від 30.06.2017 відносно ОСОБА_5 , а саме:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 25 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/1752/17
Провадження №1-кп/127/593/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,
представника Служби у справах дітей ВМР ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:30 год. 30.10.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та його законного представника та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала що клопотання прокурора.
Представник Служби у справах дітей ВМР ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думки інших учасників процесу, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (т.1 а.с.54), однак в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подавши до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 у супроводі його законного представника ОСОБА_8 в судове засідання, виконання якого слід Вінницькому відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 10:30 год. 30.10.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 30.10.2017 року о 10:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у супроводі його законного представника ОСОБА_8 .
Ухвалу направити начальнику Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2626/16-к
Провадження № 1-кп/487/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але згідно рапорту, наданого співробітником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання: АДРЕСА_2 обвинувачений не проживає, тим самим порушив зобов`язання про явку в судове засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, для обрання запобіжного заходу, доручивши його виконання Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1856/17
Провадження № 1-кп/493/162/17

УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 05.10.2017 року о 15:00 годині.
Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.