Справа № 472/805/17
Провадження № 1-кс/472/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 по кримінальному провадженні № 0000356 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варча, Гульрінського району, Грузія, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 на російській мові пояснив, що він не володіє українською мовою і йому потрібний перекладач з української на грузинську мову. У зв`язку з чим захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні перекладача з української мови на грузинську. Вказане клопотання також підтримав захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 3 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На запитання головуючого судді підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що він народився в Грузії, громадянство України отримав лише в 2006 році і не володіє українською мовою, рідною мовою для нього є грузинська.

Крім того, судом звернуто увагу, і про це зазначили сторони кримінального провадження, що під час обрання запобіжного заходу в судді першої інстанції та під час перегляду ухвали апеляційним судом Миколаївської області, був перекладач ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував, щоб перекладачем був ОСОБА_9 .

Виходячи з вищенаведених норм, слідчим суддею було задоволено клопотання про участь перекладача з української на грузинську мову, та зроблено перерву на 30 хв. для виклику перекладача.

Після перерви, в судовому засіданні прокурором було повідомлено, що викликати перекладача ОСОБА_9 не має можливості, так як він перебуває за межами України.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на 29.09.2017 року на 12:00 год. для можливості забезпечення участі перекладача у судовому засіданні та зобов`язався на 29.09.2017 року забезпечити явку перекладача з української на грузинську мову.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували, щодо відкладення судового засідання на 29.09.2017 року та надати можливість прокурору та слідчому забезпечити явку перекладача.

Так, як відповідно до вищевказаних норм КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, яка для ОСОБА_5 є грузинською, та з урахуванням того, що судом було задоволено клопотання про участь перекладача, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора, що відкладення судового засідання та надання йому часу для забезпечення явки перекладача підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідно звернути увагу на наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні, під час обрання запобіжного заходу та під час перегляду ухвали в апеляційному порядку про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймав участь перекладач. Отже готуючи клопотання до суду, щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , як слідчому так і прокурору було відомо, що ОСОБА_5 не володіє українською мовою і йому потрібний буде перекладач, а тому повинні були заздалегідь прийняти відповідні заходи, що участі перекладача в судовому засіданні, що ними зроблено не було.

З огляду на це, суд робить слідчому та прокурору зауваження, а також покладає обов`язок забезпечити явку перекладача на наступне судове засідання на групу прокурорів та на групу слідчих в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 29, 42, 68 ,372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 29 вересня 2017 року на 13 години 00 хвилин.

Зобов`язати слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 на наступне судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, забезпечити явку кваліфікованого перекладача з української на грузинську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1