Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/221/17-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ФОП ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця с.Тепениця Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого підсобним робітником у ФОП ОСОБА_5 , не інваліда, не депутата не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
Та, цього ж дня, тобто 20 листопада 2015 року, об 17 годині 00 хвилин, в лісовому масиві, поблизу с.Шебедиха Олевського району Житомирської області працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль, марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , якими в ході огляду зазначеного транспортного засобу, під пасажирським сидінням, де сидів ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку з вищевказаною кількістю каміння бурштину, а в багажному відділенні даного автомобіля знаряддя незаконного видобутку металеву лопату.
Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину, масою 50 грамів, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ним» від 18.11.1997 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12 грудня 1994 року № 827 (у редакції Кабінету Міністрів України від 13 січня 2012 року) відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, ювелірною сировиною.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , свою провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.240 КК України визнав повністю та надав показання по суті вчиненого ним кримінального правопорушення, підтвердивши, що дійсно він вчинив злочин при обставинах які зазначені вище. У вчиненому щиро кається, розуміючи протиправність своїх дій, що були ним вчинені. При цьому зазначив, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності. Запевнив суд про подальшу гідну свою поведінку та зобов`язується неухильно додержуватися норм передбачених Конституцією України і законів України. Захисник зайняв аналогічну правову позицію.
Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 , дійсно працює на підприємстві, а також те, що трудовий колектив підприємства буде належним чином контролювати поведінку ОСОБА_3 , та виконувати свої обов`язки.
Заслухавши показання ОСОБА_3 , представника ФОП ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав своє клопотання від 07.07.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ст.47 КК України, та п.1 ч.2 ст.284, ст.287 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити та закрити відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження за ч.2 ст.240 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею останнього на поруки трудовому колективу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , у якому працює ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право, зокрема, закрити провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приписами статті 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як вбачається з наведеної диспозиції статті, законодавцем не зазначено будь-якої форми власності підприємства, організації чи установи того трудового колективу, який може звернутися з клопотанням такого змісту, таким чином форми власності трудового колективу не впливають на можливість передачі судом підозрюваного, який є членом цього трудового колективу на поруки.
Тобто, визначальним для прийняття рішення про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є саме думка та намір трудового колективу будь-якої форми власності щодо рішення взяти на поруки члена свого колективу, а також наявність зобов`язання цього трудового колективу проводити з ним виховну роботу з метою його виправлення, а також виконувати умови, передбачені ст. 47 КК України.
При звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності, важливим є реальність виправлення його в трудовому колективі членом якого він являється.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки є щире розкаяння, яке свідчить про бажання обвинуваченого спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Таке клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Санкція ч.2 ст.240 КК України, за якою ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні зазначеного злочину, передбачає покарання у виді штрафу від 400 до 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно ч.2 ст.12 КК України (зі змінами від 17.01.2012 року № 4025-УІ), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Отже, злочин передбачений ч.2 ст.240 КК України є за класифікацією злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є працюючим, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
З огляду на позиції сторін судового розгляду, критичне ставлення ОСОБА_3 , до інкримінованого злочину та клопотання трудового колективу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , про передачу підозрюваного ОСОБА_3 , на поруки, суд погоджується з думкою прокурора про ґрунтовність та наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Приписами частини 2 статті 286 КПК України визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст.8, 21, 55, 63 Конституції України, ст.ст. 12, 47, ч.2 ст.240 КК України та ст.ст.100, п.1 ч.2 ст.284, 286-289, ст.ст.314-318, 369, 370, 372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця с.Тепениця Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити трудовий колектив Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 , не обирався.
Після набуття ухвали суду законної сили речові докази по кримінальному провадженню: - 50 (п`ятдесят) грамів каміння бурштину, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у фінансовій частині Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та металеву лопату, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області обернути в дохід держави;
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1