пр. № 1-кс/759/3710/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009724від 03.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зі слів зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в місті Києві, зі слів раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2017р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 009724 від 03.11.2017 за ч. 1 ст. 185КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 009724від 03.11.2017, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч ч. 1 ст. 185КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він, 03.11.2017 приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Зодчих» по проспекту Леся Курбаса, 17 в місті Києві, таємно викрав у ОСОБА_8 , належний йому мобільний телефон марки «Леново А-536», з наявними в ньому сім картами операторів «Київстар» та «МТС», чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 03.11.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.11.2017; показами потерпілого ОСОБА_8 від 03.11.2017; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Вирішуючи справу, суд враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, не працює, щиро розкаюється в скоєному і має бажання надавати допомогу слідству, у зв`язку із чим суд вважає, що міра запобіжного заходу, про яку просить сторона обвинувачення, є співмірною і пропорційною, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає доцільним обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного та усвідомлення підозрюваним скоєного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою, а також прибувати щовівторка на 10 годину до завершення досудового розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та його зміну на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 01.01.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 04 листопада 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4