Справа № 403/133/18
Провадження №1-кс/403/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
начальника СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_3 про зобов`язати слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подано до суду скаргу про зобов`язати слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі зазначається, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчим органу внутрішніх справ не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 жовтня 2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як слідчим органу внутрішніх справ не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 жовтня 2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і так як ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
В судовому засіданні слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 залишає вирішення питання скарги ОСОБА_3 на розгляд суду.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подано Устинівському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській областізаяву від 25 жовтня 2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про невиконання ними судового рішення щодо неповернення майна (сільськогосподарського обладнання), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Письмову заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України прийнято представником Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області 25 жовтня 2017 року, що підтверджується талоном-повідомленням за №130 від 25 жовтня 2017 року.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченим цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий - суддя у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду. Слідчий - суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
22 лютого 2018 року ОСОБА_3 подано до суду скаргу про зобов`язати слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого органу внутрішніх справ.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При встановлених обставинах, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 скаргу про зобов`язати слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307,370,371 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу про зобов`язати слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про кримінальне правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1