Справа № 576/1821/17
Провадження № 1-кс/576/810/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого - т.в.о. заступника начальника Глухівського ВП - начальника слідчого відділення ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄДРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого - т.в.о. заступника начальника Глухівського ВП - начальника слідчого відділення ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що 26 жовтня 2017 року він звернувся до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення Глухівським міським головою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке полягає у публічному звинуваченні на загальнодержавному рівні голови Сумської обласної державної адміністрації у вчиненні корупційних дій, що, на думку скаржника, спричинило настання істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в частині підриву авторитету та престижу Сумської обласної адміністрації. На час звернення зі скаргою до суду відповіді не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав за вимогами, в ній викладеними. Додатково повідомив, що постійно намагається з`ясувати результати розгляду своєї заяви, але станом на час розгляду справи жодної відповіді не отримав.
Слідчий про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області із заявою, в якій зокрема, просить внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 214 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається; якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що працівники Глухівського ВП ГУНП в Сумській області діяли всупереч вимогам закону, оскільки внесення вибірково відомостей до ЄРДР за заявами про вчинені кримінальні правопорушення чинним КПК України не передбачено.
В решті вимоги скаржника не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 395 КПК України
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Повний текст виготовлений 07.11.2011 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя