УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з поміщення автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його користування та відчуження будь - яким способом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004823 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2017 року, в денний час доби, за адресою м. Херсон, вулиця Бериславське шосе, 7-а зупинено транспортний засіб марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів у останнього, виявлено ознаки підробки документів на транспортний засіб.

Після цього, в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 7-А слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було оглянуто автомобіль марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору та 04.12.2017 року та тимчасово його вилучено.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В подальшому, невідкладно, а саме 04.12.2017 року, о 19:50 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0004823 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 358 ч.1 КК України.

Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності, дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу, невідкладно призначено судово - криміналістичну експертизу, яку скеровано для організації проведення до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Висновок вказаної експертизи на теперішній час не отримано.

Будучи допитаним, ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору ним було придбано 16.08.2017 року у місті Миколаїв у раніше невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 з яким познайомився через всесвітню мережу «Інтернет», де було зазначено його мобільний телефон - НОМЕР_2 . Під час спілкування за допомогою мобільному зв`язку потерпілим ОСОБА_4 було обговорено всі інтересуючи його моменти, після чого він вирішив обмінятись з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 автомобілями та провів доплату у сумі 7 000 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході проведення вказаної експертизи відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, звернутися з відповідним клопотанням не пізніше наступного робочого дня слідчий не зміг з об`єктивних причин й пропустив вказаний строк з поважних причин. Так, відомості про вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до витягу ЄРДР (який доданий до клопотання) внесенні до ЄРДР тільки 04.12.2017 року, об 19:50 год. Таким чином, проводити слідчі, процесуальні дії, в тому числі складати вказане клопотання можливо тільки після внесення відомосте про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. В подальшому, після внесення відомостей до ЄРДР слідчий невідкладно почав залучати вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ до кримінального провадження в якості речового доказу, про що, ним винесена відповідно постанова. Після цього, слідчий призначив відповідну судово-криміналістичну експертизу, про що ним також винесена відповідна постанова яка наступного дня доставлена ним до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що що на теперішній час не отримано висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України слідчим суддею встановлено, що слідчим пропущений строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, тому повинен бути поновлений.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучений 04.12.2017 року, автомобіль марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору є предметом кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення використання останнього, як доказу у кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-171, ст. 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та розглянути клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з поміщення автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його користування та відчуження будь - яким способом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1