overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8803/17
Провадження №1-кс/751/3574/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на вирішення питання про долю речових доказів,
В С Т А Н О В И В :
11.04.2014 постановою слідчого, всі вище вказані речові докази, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Таким чином, вище перелічені речі не неможливо зберігати без зайвих труднощів, витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання співмірні з їх вартістю, оскільки їх зберігання в камері речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, враховуючи їх громіздкість, викликає труднощі по збереженню інших речових доказів у кримінальних провадженнях, вона не може бути повернута власнику, передана для реалізації оскільки за своїми якісними характеристиками пристосовано для діяльності, яка відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», є забороненою в Україні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого у кримінальному провадженні, вивчивши матеріалами за клопотанням, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження; такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили; у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4684/17
Провадження № 1-кп/741/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 12 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України,

в с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року з апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13 червня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-10/11

25.07.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тальне матеріали подання старшого інспектора Тальнівського районного підрозділу Уманського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду 25.07.2011 року на 12.00 год. Однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не вказала, хоча про час і місце слухання справи була завчасно повідомлена.

Суд вважає, що для розгляду даної справи явка ОСОБА_1 обовязкова, а тому необхідно застосувати до неї привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Набережна, 35/2 в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 19.08.2011 року на 09-00 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС для організації виконання постанови .

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час судового засідання у залі суду подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання призначене до розгляду на 11.12.2017 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 26 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_3 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки,

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

Проаналізувавши події в Придніпровському районному суді м. Черкаси 7.12.2017, та враховуючи можливість аналогічного допущення фактів неправомірної поведінки з боку громадських об`єднань разом з частиною учасників судового процесу під час апеляційного розгляду, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні будинку правосуддя, вважаю необхідним застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 369 КПК України, статтями 2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», -

у х в а л и в :
Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час судового засідання, яке призначене на 13 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин по розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Надіслати копію ухвали до батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007668 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0007668 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007668 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого, на 12 грудня 2017 року 09 годину 20 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7896/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо не здійснення процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, в якій просив зобов`язати прокурора провести допит учасників АТО, що пройшли реабілітацію, провести вилучення документів, щодо підтвердження проведення тендерної процедури та договірної процедури за бюджетні кошти та призначити судово-економічну експертизу.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, скаргу не підтримали, про місце та час розгляду скарги повідомлялись належно у відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України, причини неявки слідчому судді не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, під час досудового розслідування врегульовано статтею 303 КПК України.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту скарги не вбачається достатніх підстав для її задоволення.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про залишення скарги без задоволення. Крім того, заявник та його представник в судове засідання не з`явились, викладені в скарзі обставини не обґрунтували в судовому засіданні, а відтак скарга є недоведеною.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо не здійснення процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1371/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005271 від 09.05.2017),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а захисник з обвинуваченим не заперечували щодо цього.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому, згідно змісту того ж обвинувального акту, місцем завершення протиправних дій, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, є відділення «Нова пошта», яке розташоване біля станції метро «Святошино» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89-А, що за територіальною приналежністю не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, зважаючи на правила визначені ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення (якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень), а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Шевченківського районного суду до Святошинського районного суду м. Києва.

Що стосується інших питань, які підлягають з`ясуванню суддею при підготовчому судовому засіданні, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства, належить розглядати дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005271 від 09.05.2017) направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Шевченківського районного суду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1089/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004836 від 05.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.11.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12 грудня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
12 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000978,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 12 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000027 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 23 жовтня 2017 року повернуто йому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженим, з пропуском строку на касаційне оскарження, втретє подана касаційна скарга із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу з доданим до неї клопотанням, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Однак, засуджений у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, взагалі не зазначає жодних причин пропущення вищенаведеного строку, а лише вказує, що ухвала апеляційного суду значно порушує його права на доступ до правосуддя, а пропущений строк не є значним, а тому вважає, що він може бути поновлений судом.
Таким чином, засуджений не вказав об`єктивних причин, що перешкодило йому оскаржити ухвалу апеляційного суду в передбачений законом трьохмісячний строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Тому, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017року щодо ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року й засудженого ОСОБА_3 навказані судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 460/2425/16-к; Провадження № 1-кп/444/16/2017).

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1