Справа № 390/58/18
Провадження № 1-кп/390/122/18
УХВАЛА
"16" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001442 від 30 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кіровоградського району та області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.03.2018 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинуваченого під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу та не змінилися на даний час.

Потерпіла залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши обгрунтування клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, раніше судимий, крім того, дане обвинувачення йому пред`явлено за скоєння злочинів, в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.00 год. 19 березня 2018 року до 10.00 год. 17 травня 2018 року

Оголосити перерву по справі на 15.00 год. 04.04.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1