Справа № 464/1275/18
пр.№ 1-кс/464/567/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а також третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000777 від 08.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 08.03.2018 р. в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 . VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; ключ до автомобіля марки «Opel», модель «Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадженні №0000777 від 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2018 року близько 17.20 год. за адресою: м. Львів, вул. Пимоненка, 7 працівниками поліції було виявлено в гр. ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel», модель «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками підробки. 08.03.2018 р. слідчим СВ Сихівского ВП ГУ НП у Львівській області в порядку статті 237 КПК України був проведений огляд місця події та під час проведення такого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 . VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключ до автомобіля марки «Opel», модель «Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 . Вищевказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У відповідності до вимог ст.167 КПК України, вище перелічене майно є тимчасово вилученим. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та з метою проведення в подальшому експертизи по даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що наведені у ньому, просить клопотання задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадженні №0000777 від 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 08.03.2018 р. слідчим СВ Сихівского ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку статті 237 КПК України був проведений огляд місця події та під час проведення такого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 . VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключ до автомобіля марки «Opel», модель «Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2018 р., вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 08.03.2018 р., оскільки таке майно є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключ до автомобіля марки «Opel», модель «Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1