Справа № 201/802/18
Провадження № 1кп/201/302/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000103, 000212 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара, Читинської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_7
перекладач ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись, впливати на свідків та представника потерпілого, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ризики не доведені, а тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, які надані сторонами кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 до затримання не працював, не має тісних соціальних зав`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, а також враховує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, розмір шкоди в спричиненні якого він обвинувачується, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності з наявністю підозри у вчиненні тяжкого злочину обвинуваченому є підставою для продовження йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 20 травня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1