Копія
Справа № 542/1566/17
Провадження № 1-кс/542/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16жовтня 2017 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ?

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2017 року слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

12.10.2017 року до Новосанжарського ВП надійшло повідомлення інспектора Новосанжарського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 по факту того, що в с. Зачепилівка Новосанжарського району зупинено автомобіль ГАЗ 50 з сухостійними чурбаками деревини дубу.

Під час виїзду на місце події було встановлено:

12.10.2017 року невстановлена особа в с. Зачепилівка Новосанжарського району шляхом вільного доступу з території ділянки лісу яка відноситься до охоронних частин заказників, а саме, батанічний заказник місцевого значення «зачепилівський» здійснила крадіжку сухостійних дерев дуба об`ємом 4,64 кубічних метрів.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 12.10.2017 року та розпочато досудове розслідування направлене на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.

Процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні було призначено групу прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ДП «Новосанжарське лісове господарства» у особі представника інженера з лісових культур ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

В ході виїзду на місце події разом з спеціалістом інженером лісових культур ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в с. Зачепилівка Новосанжарського району, де було виявлено три сухостійних пеньки діаметром 22, 24, 30 см. Також було проведено огляд чурбаків на автомобілі Газ 50, та встановлено кількість деревени, яка склала 4, 64 кубічних метра.

Відповідно до довідки розрахунку Новосанжарським лісовим господарствам встановлено, що сума збитку за спиляні сухостійні пиньки деревини дуба склала 4178,29 гривень, а за викрадені дерава дуба об`ємом 4,64 кубічних метра становить збитків на суму 2366,40 гривень. Розрахунок даної деревини проводився відповідно до додатка №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 221.04.1998 року № 521 « Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної порушення природоохоронного законодавству межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду України»

12 жовтня 2017 року в період часу з 15-55 год. до 16-37 год. 12.10.2016 року на підставі добровільно наданої заяви на огляд власником ОСОБА_8 в смт. Нові Санжари Новосанжарського району було проведено огляд, в ході якого було виявлено автомобіль марки ГАЗ- 50 д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_9 , але фактичним власником являється ОСОБА_8 , яким перевозились викрадена деревина дуба з території лісового масиву на території Зачепилівської сільської ради в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, який поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ при Новосанжарському ВП ГУНП. Також в ході даного огляду було вилучено 4,64 кубічних метра чурбаків, які були вилучені на автомобілі марки ГАЗ- 50 д.н.з. НОМЕР_2 викрадені чурбаки деревини дуба з території лісового масиву на території Зачепилівської сільської ради в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, які поміщені в автомобілі Газ -50 на майданчик тимчасового тримання ТЗ при Новосанжарському ВП ГУНП.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав відповідні пояснення щодо цього.

За відсутності клопотань, згідно положень ч.1 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Ч.2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом). - є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені і вилучені чурбаки дерев дуба є доказом злочину речовим доказом, а саме матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (спилювання, його способу, місця випилювання, на стовбурах дерева інші сліди з місця вчинення правопорушення), та можуть бути використані як доказ факту незаконної порубки деревини як предмети, що були об`єктом злочинного посягання. Крім цього, вилучені дерева можуть частково забезпечити відшкодування збитків потерпілій стороні.

На даний час у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру. Тобто було вилучено не майно підозрюваного.

Однак у відповідності до ст.64-2 КПК України передбачено третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

У відповідності до абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку навіть, якщо припустити, що особа, у якої було вилучено дерево добросовісно його набула, - на вилучене дерево необхідно накласти арешт, так як воно має ознаки речових доказів, і щодо нього уже є задокументовані дії сторонніх осіб, які намагались їх змінити і знищити.

У кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні та інші експертизи з метою підтвердження чи спростування походження деревини місця незаконної вирубки біля с. Зачепилівка Новосанжарського району.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на те, що на вищевказане майно має бути накладено арешт . Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000565 від 12.10.2017 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- вилучений автомобіль ГАЗ- 50 д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору яким перевозились викрадені чурбаки деревини дуба з території лісового масиву на території Зачепилівської сільської ради в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, та який було вилучено протоколом огляду, за добровільно наданої згоди (заяви на огляд) гр. ОСОБА_8 в смт. Нові Санжари площа Перемоги 1 Новосанжарського району Полтавської області.

- вилучені 4,64 кубічних метра чурбаків, які були вилучені на автомобілі марки ГАЗ- 50 д.н.з. НОМЕР_2 викрадені чурбаки деревини дуба з території лісового масиву на території Зачепилівської сільської ради в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, та які було вилучено протоколом огляду, за добровільно наданої згоди (заяви на огляд) гр. ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_10 Голови Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1