overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/161/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/400/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ
«Кагарлицька ВК (№115)» ОСОБА_7 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року за ч.2 ст.286 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, який відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька ВК (№115)»,
від відбування основного покарання у виді позбавлення волі без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
В С Т А Н О В И Л А :
Складання повного тексту ухвали вимагає значного проміжку часу, а тому в силу ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 годині 12 квітня 2018 року.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1971/18
Провадження № 1-кс/552/744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-25 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1972/18
Провадження № 1-кс/552/755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-35 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 26.02.2018 року та було передано до провадження судді.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України протягом невідбутої частини покарання.

У відповідності до п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/6642/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/220/18
провадження № 1-кс/624/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 квітня 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000109 від 07 квітня 2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000109 від 07 квітня 2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).

У судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6290/18
н/п 1-кс/640/3677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 08.04.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на два металевих короба для зберігання пожарних шлангів, які були вилучені з другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, яка діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування - СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 08.04.2018 повернути особі, яка його подала, роз`яснивши йому право на звернення з цим клопотанням до Московського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією якого проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001931 від 08.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м .Харкова
Номер провадження №1-кп/641/93/2018 Справа №641/2835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Прокурором заявлено клопотання в судовому засіданні щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно забезпечення явки в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 з надання, переданих їй на відповідальне зберігання речових доказів в кримінальному провадженні, а саме - жіночу сумку-клач, жіночий гаманець, дві пластикові банківські картки відділення «ПриватБанк», № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , картку піцерія «Суши бар», картку від магазинів «Простор», «Єва», «Чудо маркет», візитки салонів у кількості 2 шт., зв`язку ключів та сережку - з метою повного, всебічного розгляду справи.
Учасники судового процесу не заперечували проти направлення судового доручення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області забезпечити явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 з надання, переданих їй на відповідальне зберігання речових доказів в кримінальному провадженні, а саме - жіночу сумку-клач, жіночий гаманець, дві пластикові банківські картки відділення «ПриватБанк», № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , картку піцерія «Суши бар», картку від магазинів «Простор», «Єва», «Чудо маркет», візитки салонів у кількості 2 шт., зв`язку ключів та сережку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
Надати судове доручення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України забезпечити явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 з надання, переданих їй на відповідальне зберігання речових доказів в кримінальному провадженні, а саме - жіночу сумку-клач, жіночий гаманець, дві пластикові банківські картки відділення «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , картку піцерія «Суши бар», картку від магазинів «Простор», «Єва», «Чудо маркет», візитки салонів у кількості 2 шт., зв`язку ключів та сережку в судове засідання, призначене на 22 березня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 22.03.2018 року до 13 години 30 хвилин.
Копію ухвали для організації виконання направити СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/593/2018 Справа №646/1362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР працівниками прокуратури Харківської області за заявою від 11.02.2018 року, зверненої до Генерального Прокурора України,

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР працівниками прокуратури Харківської області за заявою від 11.02.2018 року, зверненої до Генерального Прокурора України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР працівниками прокуратури Харківської області за заявою від 11.02.2018 року, зверненої до Генерального Прокурора України - задовольнити.
Зобов`язати працівників прокуратури Харківської області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2018 року, зверненої до Генерального Прокурора України, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/252/2018 Справа №641/8456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів за ч.2 , ч.3 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів за ч.2, ч.3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 , оскільки вони не мають можливості сплачувати грошові кошти за його послуги як захисника.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинувачених.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинувачених не заперечувала.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представнкам, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
З огляду на викладене , суд вважає можливим прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.. ст. 20,45,48,54 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від послуг захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5059/17
Номер провадження 1-кп/629/175/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який у судове засідання 10.04.2018 року та 11.04.2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 12-00 год. 24.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4072/18
Номер провадження 1-кп/643/863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітніх: ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України, на 11.04.2018 року на 11-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1