печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 викликалася повістками про виклик на 26.09.2017 та 29.09.2017 для вручення повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу, однак у вказані дні до органу досудового розслідування не з`явилася.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України 26.09.2017 здійснено виклик ОСОБА_5 на 29.09.2017 на 10-00 годину на номер телефону НОМЕР_1 , який їй особисто належить по телефону шляхом направлення тексту повістки на мессенджер Telegram. Відповідно до відомостей програмного забезпечення вказаний виклик прочитано ОСОБА_5 (співрозмовник відкрив Telegram та відкрив діалог з цим повідомленням ) 26.09.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 у розумінні ст. 136 КПК України належним чином отримала повістку про виклик та ознайомилася з її змістом 26.09.2017, однак на виклик не з`явилася без поважних причин.

У зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 03.10.2017 у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні пособництва в заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та пособництві службового підроблення, яке 03.10.2017 направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України 03.10.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено на номер телефону НОМЕР_1 , який їй особисто належить по телефону шляхом направлення тексту повідомлення про підозру на мессенджер Telegram. Відповідно до відомостей програмного забезпечення вказане повідомлення про підозру прочитано ОСОБА_5 (співрозмовник відкрив Telegram та відкрив діалог з цим повідомленням ) 03.10.2017.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 24.07.2017 виїхала за межі України в напрямку місто Баку, Азербайджанська Республіка.

05 жовтня 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 2,3,4 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 18 квітня 2018 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1