Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________копія:_______
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за поданням фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 (далі - фахівець з пробації) від 12 вересня 2017 року про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування цього покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 (далі-прокурор) на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року;

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання фахівця з пробації про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено подання фахівця з пробації про вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування цього покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнено його від призначеного за вироком суду покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 02 вересня 2017 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході дослідження матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , вбачались підстави для застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме п. «в» ст.1 цього Закону, оскільки в останнього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, що стало підставою для застосування до нього положень закону та звільнення від відбування призначеного покарання.
В обгрунтування доводів поданої апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема вказує, що злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, за який засуджено ОСОБА_5 , відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких, а тому суд всупереч вимогам закону застосував до ОСОБА_5 положення п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 02 вересня 2017 року, який не підлягав застосуванню. У зв"язку з цим просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити судом апеляційної інстанції нову ухвалу про відмову в задоволенні подання фахівця з пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, думку засудженого ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали судового провадження за поданням фахівця з пробації та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Як убачається з матеріалів провадження, 19 вересня 2017 року фахівець з пробації, в порядку ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із поданням про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , так як останній вчинив злочин середньої тяжкості і на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Ухвалою Костопільського районного суду від 18 вересня 2017 року подання було задоволено та було звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п.«в» вказаної норми Закону.
За правилами п.14 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про застосування амністії щодо ОСОБА_5 , за місцезнаходженням органу виконання покарань підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, а тому фахівцем з пробації було правомірно внесено подання.

08 вересня 2017 року, вступив в законну силу Закону України «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.«в» ч.1 ст.1 якого, передбачено, що звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Разом з тим, як встановлено колегією суддів, суд першої інстанції неналежним чином оцінив матеріали судового провадження та особової справи ОСОБА_10 .

Як убачається із подання фахівця з пробації, у поданні зазначенео, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, а тому до нього слід застосувати Закон про амністію у 2016 році. Однак, з із урахуванням положень ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі понад п"ять років, і амністія до осіб, що вчинили тяжкий злочин не застосовується.

Також слід погодитись з доводами прокурора, що ні фахівець з пробації в поданні, ні суд в ухвалі не зазначили повну кваліфікацію дій ОСОБА_5 , за які його засуджено.
Вказані порушення колегія суддів визнає істотними, що відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з призначенням нового розгляду подання про вирішення питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 в суді першої інстанції

Відповідно до ч.1 ст.411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінальною провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що в розумінні ст.412, 415 КПК України є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції

Розділом VIII КПК України, зокрема ст.537, 539 цього Кодексу, передбачено, що питання, пов`язане з виконанням вироку, вирішується місцевим судом, який ухвалив вирок в судовому засіданні, за участю прокурора, в яке, як правило, викликається засуджений - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.4 ч.1 ст.537 КПК України.

.

За вимогами ст.10 Закону про амністію у 2016 році виконання цього Закону покладається на суди. Застосування цього Закону здійснюється, зокрема, щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Оскільки питання щодо застосування амністії Законом покладено на місцеві суди, то апеляційний суд позбавлений можливості розглянути подання фахівця з пробації по суті.

При новому розгляді подання фахівця з пробації, необхідно об`єктивно розглянути матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , з врахуванням доводів, які викладені в поданні та прийняти законне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України та з урахуванням положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року, якою задоволено подання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12 вересня 2017 року про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1