overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1361/18
Провадження №11-сс/772/116/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу у мінімальному розмірі, а саме вісімдесят прожиткових мінімумів доходів громадян.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу в мінімальному розмірі.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/161/385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.5 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.5 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник усно заявив про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що в слідчому ізоляторі під час вручення обвинувального акту ОСОБА_11 між прокурором ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 відбувся конфлікт в результаті чого на останнього було складений протокол про адміністративне правопорушення, тому вважає, що даний прокурор буде упереджено ставитися до обвинуваченого та захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які просили відвести прокурора ОСОБА_5 з вищевказаних мотивів, думку прокурора, який заперечував щодо його відводу, оскільки відсутні такі підстави, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали позицію прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що усна заява про відвід прокурора ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як захисник, так і сам обвинувачений в судовому засіданні не навели будь-яких підстав, що виключає можливість участі прокурора ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження, що передбачені ст.77 КПК України, тому суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора в даній справі, суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_6 відводу прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.5 та 190 ч.2 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 212/6935/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 05 липня 2017 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 05 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд кримінального провадження в найкоротший термін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 лютого 2018 року о 13 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/776/18
1-кп/243/341/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
13 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська в режимі відео конференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 23 лютого 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/6007/17
Провадження № 1-кп/211/111/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Довгинцівський районний судм. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений вважає, що призначити кримінальне провадження до слухання можливо та підтримав клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6014/17
Провадження № 1-кп/211/344/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/528/18
Провадження № 1-в/211/35/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
13.02.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з випробуванням на 3 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/85/18
Провадження №1кс/303/201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року за №0000035

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до сервера, що знаходиться у володінні юридичної особи - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення з останнього відеозапису, здійсненого в період часу з 20 год. 00 хв. 04.01.2018 року по 06 год. 00 хв. 05.01.2018 року, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.01.2018 року до ЄРДР за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, належної кваліфікації вчиненого діяння, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до сервера, що знаходиться у володінні юридичної особи - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення з останнього відеозапису, здійсненого в період часу з 20 год. 00 хв. 04.01.2018 року по 06 год. 00 хв. 05.01.2018 року.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8088/15-к
Провадження № 1-кп/204/19/18

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001308 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.50 годину 14 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід захисника

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_7 , так як він був призначений захисником по іншому кримінальному провадженню та на його думку неякісно захищав його інтереси.

Прокурор вважала, що адвокат ОСОБА_7 на законний підставах призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, є захисником на окрему процесуальну дію, і може представляти інтереси підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_7 пояснив, що він призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, ознайомився з клопотанням і готовий здійснювати захист підозрюваного.

Слідчий суддя вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 9 лютого 2018 року № 004-0040819 адвоката ОСОБА_7 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для надання правової допомоги ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію.

Згідно ч. 5 ст. 53 КПК України, здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника адвоката ОСОБА_7 обовязок надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадження, або на окремій його стадії, таким чином не буде порушено право підозрюваного ОСОБА_5 на отримання процесуальної правової допомоги надалі.

Ст. 78 КПК України містить перелік підстав для відводу захисника і цей перелік є вичерпним. Підстав для відводу адвоката ОСОБА_7 , які передбачені ч. 2 ст. 78 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника адвоката ОСОБА_7 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 78 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника адвоката ОСОБА_7 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчй суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2018

Справа № 334/7975/17
Провадження № 1-кп/334/322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.01.2018 р., 12.02.2018р., обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання та просила ще раз викликати підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/581/18
13.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2018 року о 15-30 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя: