Справа № 577/274/18
Провадження № 1-кс/577/500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 08 години 23.05.2012 по 08 годину 30.05.2012 споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_2 . Просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодами часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-карти IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»; типи з`єднання абонента «А»; дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А».

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.05.2012 року близько 09 години невстановлений чоловік зателефонував ОСОБА_6 , з метою домовитися про придбання правого переднього крила до автомобіля марки «Land Cruiser 100», оскільки ОСОБА_6 розмістив оголошення в Інтернеті про його продаж. У подальшому невстановлена особа, запропонувала ОСОБА_6 перерахувати на його банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 1200 гривень, однак ОСОБА_6 повідомив, що в нього немає картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і попросив свого знайомого ОСОБА_7 , щоб невідома особа перерахувала грошові кошти у сумі 1200 гривень на його банківську карту, на що останній погодився. У подальшому невідома особа зателефонувала ОСОБА_7 та з метою незаконного збагачення попрохала номер банківської карти ОСОБА_7 , що останній і зробив. Через декілька днів ОСОБА_7 звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, про те, що з його рахунку 25.02.2012 року о 16.59.19 годин було знято грошові кошти у сумі 3000 гривень, а 26.02.2012 року о 00.19.20 годин було знято 1150 гривень. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що частина грошових коштів, а саме у сумі 3153 гривень зняті в м. Конотоп, Сумської області, були перераховані на банківську карту ОСОБА_8 , мешканця м. Конотоп, Сумської області. 30.11.2012 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування. Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_2 . Доказове значення для кримінального правопорушення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок на вказаному номері до моменту шахрайського заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_7 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 23.05.2012 року до 30.05.2012 року. Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілого з підозрюваним, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надавні матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 30.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , прокурором призначено ОСОБА_3 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 08 години 23.05.2012 року по 08 годину 30.05.2012 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А).

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 08 години 23.05.2012 року по 08 годину 30.05.2012 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_2 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодами часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-карти IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»; типи з`єднання абонента «А»; дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А».

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1