Справа № 755/1387/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
м. Київ "25" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000310 від 10.01.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2018 приблизно о 03-00 год. ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , зайшов до магазину «Бджілка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Окіпної, 3, для того, щоб купити алкогольні напої. Перебуваючи у торговій залі даного магазину, до них підійшов раніше невідомий їм чоловік, який представився як ОСОБА_7 , та запропонував випити. В ході сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався конфлікт, після якого останній направився до місця свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_5 вирішивши, що розмова не закінчилась, наздогнав вище вказаного чоловіка та штовхнув його, після чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав. В результаті цього, з кишені даного чоловіка випав мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору, який в подальшому він підібрав із землі та поклав до кишені своїх джинсів.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, ОСОБА_5 маючи на меті заволодіти мобільним телефоном марки «Хуавей» чорного кольору, заштовхав у під`їзд чоловіка на ім`я ОСОБА_8 де останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння впав на сходи підвального приміщення, а ОСОБА_5 скориставшись можливістю, заліз до його кишені та заволодів мобільним телефоном марки «Хуавей».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди у розмірі 2 299 гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя