Справа № 135/605/17
Провадження по справі № 1-кп/129/301/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, має неофіційні тимчасові заробітки, судимого:

1. 17.12.2010 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі;

2. 30.03.2011 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.71, 72 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі (22.11.2013 р. згідно із постановою Крижопільського районного суду Вінницької області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці 22 дня), -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
Восени 2016 р. ОСОБА_5 на березі річки Південний Буг в старій частині АДРЕСА_1 виявив один кущ рослини коноплі; усвідомлюючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, незаконно без мети збуту придбав рослину коноплі, вирвавши, та без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс зірвану ним рослину коноплі до місця свого проживання, - садиби по АДРЕСА_1 , де незаконно без мети збуту, шляхом висушування рослини та подрібнення за допомогою рук листя і стебел коноплі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 6,6 гр. у сухому стані та незаконно без мети збуту зберігав його для власного використання - до 09 год. 50 хв. 21.03.2017 року часу вживання і виявлення та вилучення працівниками поліції вказаного наркотичного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що восени 2016 р. він, ОСОБА_5 , на березі річки Південний Буг в старій частині АДРЕСА_1 знайшов один кущ рослини коноплі; усвідомлюючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, без мети збуту вирвав її та переніс зірвану рослину до місця свого проживання, де шляхом висушування рослини та за допомогою рук подрібнення листя і стебел коноплі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та незаконно без мети збуту зберігав його для власного використання, - до часу виявлення та вилучення працівниками поліції вказаного наркотичного засобу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання; обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує його особу, який є осудним, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, враховуючи середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 880 грн. 40 коп. на залучення експерта та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №663 від 18.04.2017 р. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ, - канабіс загальною масою 6,6 гр. у перерахунку на висушену речовину, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 880 грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №663 від 18.04.2017 р.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: