АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002405 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.04.2017 р. за ст. 408 ч. 3 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, -
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання:
за ст. 186 ч.1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_11 у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.04.2017 р. та остаточно призначено ОСОБА_11
провадження №11кп/794/426/17 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_12
покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою, початок строку відбуття покарання визначено обчислювати ОСОБА_11 з 09 серпня 2017 року.
Задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 10000 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 4000 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено долю речових доказів.
На цей вирок захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказаний вирок повністю та постановити новий вирок, яким пом`якшити покарання ОСОБА_11 .
При цьому апелянт посилався на те, що при розгляді справи суд не вивчив особу обвинуваченого та не взяв до уваги життєві обставини, які штовхали ОСОБА_11 на вчинення злочинів, а саме: тяжке матеріальне становище, перебування на його утриманні тяжкохворої малолітньої дитини, що той в минулому є колишній військовослужбовець, неофіційно працював на різних тимчасових роботах. Обвинувачений на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, повернув викрадені речі потерпілим, в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому. Також потерпілі в судовому засіданні просили суд суворо не карати обвинуваченого. Всі ці доводи в сукупності, на думку апелянта, свідчать про те, що призначене покарання ОСОБА_11 не відповідає особі засудженого та є явно несправедливим через його суворість.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта безпідставні і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Судом першої інстанції встановлено, що 27.07.2017 р. приблизно о 19.15 год. ОСОБА_11 , перебуваючи біля дитячої поліклініки по проспекту Незалежності, 109, в м. Чернівці, підійшов до ОСОБА_8 , яка сиділа на лавочці, та відкрито, шляхом ривка руки зірвав з шиї потерпілої частину золотого ланцюжка з хрестиком, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Крім того, 29.07.2017 р. приблизно о 08.45 год. ОСОБА_11 , знаходячись поруч з будинком №87 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, підійшов до ОСОБА_9 та відкрито, повторно шляхом ривка руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Дослідження доказів в судовому засіданні здійснювалось на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість обвинуваченого, обсяг обвинувачення та кваліфікація дій ОСОБА_11 , колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, інших обставин справи.

Зокрема, суд врахував повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого і визнав цю обставину такою, що пом`якшує покарання, врахував його характеристику по місцю проживання та призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 186 КК України, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначив йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 вчинив два умисних злочини, один з яких є тяжким злочином, а інший є злочином середньої тяжкості, вчинив їх в період іспитового строку за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.04.2017 р., колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Твердження апелянта про неврахування судом тяжких життєвих обставин обвинуваченого є безпідставні та, на думку колегії суддів, є наслідком його власних вчинків, які не дають йому права посягати на охоронювані законом права інших громадян.

Що стосується вимог апелянта про скасування вироку та ухвалення нового з призначенням більш м`якого покарання обвинуваченому, то вони є необґрунтовані.

Статтею 420 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд апеляційної інстанції ухвалює свій вирок. Вимоги захисника про необхідність ухвалення обвинувального вироку щодо його підзахисного суперечить вимогам КПК України та не можуть бути задоволені.

Судом призначено ОСОБА_11 покарання у відповідності до вимог ст.ст.70ч.1, 71 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Посилання захисника про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілим не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про добровільне відшкодування ОСОБА_11 такої шкоди, а також факт відшкодування такої шкоди їм заперечили і потерпілі в суді апеляційної інстанції.
Посилання апелянта на те, що суд не врахував при призначенні покарання ОСОБА_11 , що той брав участь в захисті Вітчизни, є голослівним та не відповідає дійсності. Навпаки, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем, який проходив військову службу за контрактом, ухилився від проходження військової служби без поважних причин в умовах особливого періоду, за що був засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10.04.2017 року (а.с.118-119).
Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 відмовити, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02.10.2017 р. щодо ОСОБА_11 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_11 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_15

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя