АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він у своїй скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, посилаючись на те, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом тривалого часу внесені не були. Проте слідчий суддя не звернув увагу на його доводи та повернув скаргу.
За наслідками апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким зобов`язати керівника НАБУ призначити внести відомості за його заявою від 05.02.2018 до ЄРДР.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 05.02.2018 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення суддею Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
Оскільки відомості за його заявою від 05.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, він 26.03.2018 року, в порядку ст.303 КПК України, звернувся зі скаргою до Печерського районного суду міста Києва, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 05.02.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження до суду бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄДРСР та не навів достатніх обставин, які б свідчили про поважність його пропуску.
Колегія суддів вважає таке рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно зі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України за сплином встановленого ст.304 КПК України строку та, незважаючи на те, що просив у своїй скарзі поновити йому пропущений строк, не навів обґрунтованих підстав на підтвердження обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду вчасно.
Не спростовуються такі висновки суду і доводами ОСОБА_5 про те, що на час подання ним скарги відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3