Справа № 308/8879/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002101 від 12.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002101 від 12.08.2017 року.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що у провадженні Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0002101 від 12.08.2017 року за ст.290 КК України. У ході огляду місця пригоди було вилучено автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер Словачиини НОМЕР_1 , співвласником якого є ОСОБА_4 . З клопотанням про арешт вказаного майна слідчий або прокурор не звертався, тому на підставі статей 167, 169, 171 КПК України просить повернути вказане майно ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна, передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 1 статті 304 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, з поданого ОСОБА_3 клопотання не вбачається, що він оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України. Крім того, звертається не зі скаргою, а з клопотанням.
Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова , копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - направляється йому.
Виходячи зі змісту положень ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого і його представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися не будь-яких дій, а саме процесуальних дій, які: передбачені КПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого.
Клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Клопотання може вноситись стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником. Воно адресується слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Підтвердження повноважень представника закріплені ст.ст.58 ч.3 п.1, 50 ч.1 КПК України, відповідно до яких повноваження представника потерпілого на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів справи встановлено, що клопотання підписано та подано адвокатом ОСОБА_3 натомість не було дотримано вимоги ст.ст.50, 58 КПК України. Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_3 доданий лише договір про надання юридичних послуг від 07 вересня 2017 року. Між тим, в порушення вимог КПК України, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 , у матеріалах клопотання відсутнє. При цьому, як вбачається з переліку документів доданих до такого клопотання таке не додається заявником.

Крім того, на підтвердження права власності до матеріалів клопотання додано нечитабельну фотокопію технічного паспорту вказаного автомобіля, зі змісту якої неможливо встановити кому на праві власності належить такий. Крім того, такий подано на Словацькій мові, а належним чином завіреного перекладу на державну мову заявником до матеріалів не надано. Що позбавляє можливості встановити чи є саме ОСОБА_2 володільцем вказаного майна.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002101 від 12.08.2017 року повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1