Справа № 192/28/18
Провадження № 1-кс/192/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000458, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

за участю:

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000458, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувану постанову отримала 02 січня 2018 року та звернулася зі скаргою 09 січня 2018 року, проте ухвалами слідчого судді її скарга була залишена без розгляду, що не передбачено нормами КПК України, а тому вважає, що має право на розгляд скарги по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 посилалася на те, що слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не було враховано те, що оспорюваність правомірності дій особи означає, що інший громадянин або підприємство, установа, організація вважають дії того, хто вчиняє самоправні дії, незаконними, відкрито не погоджуються з ними, оскаржують їх. При цьому не обов`язково, щоб оскарження відбувалось саме у передбаченому законом порядку (судовому, адміністративному тощо). Відсутність оспорюваності дій виключає визнання їх кримінальне караним самоправством. Тому вважає, що посилання в оскаржуваній постанові на те, що вона не є власником будинку та присадибної ділянки по АДРЕСА_1 суперечить чинному законодавству. Також вважала, що слідчим не було здійснено всіх необхідних дій під час досудового розслідування, а тому просила постанову скасувати. При цьому ОСОБА_3 не зазначила яку саме бездіяльність суб`єкта оскарження вона просить визнати, як не зазначила і дії, які Солонянське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області зобов`язане здійснити під час проведення даного досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що підстави для скасування постанови відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України - будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження №0000458 відомості про дане кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2017 року за ст. 356 КК України на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року (а.с.2,7-8).

Постановою від 18 грудня 2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку ОСОБА_3 отримала 02 січня 2018 року та вперше звернулася зі скаргою 09 січня 2018 року. Тому слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги має бути поновлений у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 15 січня 2018 року скаргу було залишено без розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 03 червня 2017 року, відомості які в ній викладені були внесені до ЄРДР. У вказаній заяві ОСОБА_3 посилалася на вчинення самоправний дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проте в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання та висновки слідчого про те, в чиїх саме діяннях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про здійснення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої та здійснення її повідомлення про виклик до органу досудового розслідування відповідно вимог ст.ст. 133,135-137 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому згідно ст.9 цього Кодексу слідчий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства; всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 та ч.2, ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанови про закриття кримінального провадження прийнята передчасно без виконання вимог КПК України щодо повноти досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000458, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000458, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1