overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2674/17
Провадження № 1-кс/526/9/2018
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2017 року,-

встановив:

До суду звернувся скаржник ОСОБА_4 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001008 від 12.12.2017 року, в якій зазначає, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

17.12.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України. Дану постанову скаржник отримав 25.12.2017 року та вважає, що вона є незаконною та необгрунтованою.

У судовому засіданні начальник Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав постанову про скасування постанови слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку про часткове задоволення скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього ж Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.01.2018 року постанова про закриття кримінального провадження №0001008 від 12.12.2017 року слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 скасована.

Оскільки інші вимоги заявлені у скарзі виходять за межі повноважень слідчого судді, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2017 року закрити.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/33/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001122 від 01 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001122 від 01 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001122 від 01 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09 год. 30 хв. 22 січня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 22 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000284.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 12.04.2018 о 13:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1597/17
Номер провадження 1-кс/555/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 193, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2017 року, із ДУ «Київський слідчий ізолятор», що в м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що в м. Рівне, по вул. Дворецька, 116, з метою подальшої організації проведення із засудженим слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000455 від 25.07.2017 року, для його завершення, строком на 30 днів відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.01.2018 р., о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-189/2010
П О С Т А Н О В А

19.07.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно справу засудженого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 08.12.2009 р. за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 75 КК України до троьх років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком Дубенського міськрайонного суду від 07.07.2010 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавдення волі строком до 3 років 3 місяців.Строк відбування покарання рахувати з 26.04.2010року. Однак, як видно з протоколу затримання ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину було затримано 23.04.2010 р. (а.с.77).

Керуючись ст. ст.388, 409 КПК України,

п о с т а н о в и в:

строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Дубенського міськрайонного суду від 07.07.2010 року у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі рахувати з 23.04.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/506/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло зазначене клопотання.

Також, слідчим подано клопотання, про вирішення питання про участь ОСОБА_3 у розгляді клопотання в режимі відеоконференції, оскільки останній на даний час перебуває у Львівській установі виконання покарань № 19, у зв`язку з проведенням стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Участь особи під час розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу є обов`язковою.

За наведених обставин, слід здійснити розгляд даного клопотання у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання до розгляду призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Львівською установою виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Копію ухвали надіслати для організації виконання до Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3448/16-к
Провадження № 1-кп/572/21/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прокурор та захисник підтримали вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 15 лютого 2018 року .

Суддя
15.01.2018 Справа № 696/499/17
Провадження № 1-кс/696/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0000340 клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Слідчим суддею 07.06.2017 р. постановлено ухвалу якою розгляд клопотання відкладено до затримання підозрюваного та доставки його до слідчого судді.
Судом встановлено, що на протязі 7 місяців, підозрюваний ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так як явка в судове засідання підозрюваного не забезпечена, розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливий.
Керуючись ст..ст.188-193 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №705/124/18
1-кс/705/124/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга начальника Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою начальника Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000493 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 203/1078/15-к
Провадження № 51-413 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 24 листопада 2017 року, захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, зазначивши, що вона подається в попередній редакції.
У цій скарзі, як вбачається з її змісту, захисник ОСОБА_4 формально послався на підстави для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, передбачені ст. 438 КПК України.
Водночасзахисником не дотримано вимог ст. 427 КПК України та зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Так, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування незаконності судових рішень й необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412-414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Крім того, захисник по суті посилається на однобічність і неповноту судового розгляду, оспорює невідповідність висновків суду, викладених в судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Отже, в установлений строк захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-495 ск 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
установив:
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальну справу № 759/8328/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1/18
У Х В А Л А
02 січня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконної бездіяльності начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНП Донецької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
в с т а н о в и в:
02 січня 2018 року до слідчого судді надійшла клопотання скарга ОСОБА_2 про визнання незаконної бездіяльності начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНП Донецької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обставин, які б перешкоджали призначенню даного клопотання до розгляду не встановлено, тому приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити до розгляду в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконної бездіяльності начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНП Донецької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 05 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за участю прокурора, заявника/представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя