Справа № 216/4134/17
Провадження № 1-кс/177/349/17
УХВАЛА

28.09.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 34 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності слідчого та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого.

26.09.2017, на виконання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурор та представник Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги.

27.09.2017 на адресу суду надійшла заява заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 та заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд скарги за їх відсутності.

Судове засідання 27.09.2017 не відбулося через порушення заявником ОСОБА_2 порядку у залі судового засідання, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 28.09.2017, про що заявник ОСОБА_2 повідомлений відповідно до розписки (а.с.28)

У судове засідання 28.09.2017 особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.29), заяв про відкладення розгляду скарги від заявника ОСОБА_2 не надходило, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що особа, яка подала скаргу не з`явилась, в судове засіданні без поважних причин, не довела наявність достатніх підстав, для задоволення скарги свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу потрібно залишити без розгляду.

Крім того, позиція слідчого судді щодо залишення скарги без задоволення у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого заявника, узгоджується з пунктом 21 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» проведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ.

У випадку залишення скарги без розгляду особа, що подала скаргу, має можливість звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: