Провадження №1-в/127/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Вінницького відділу поліції ОСОБА_3

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

27.09.2000 року Ленінським районим судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 142 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, та до покарання у виді штрафу 800 гривень;

23.07.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

04.11.2011 року Ленінським районим судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

12.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

20.11.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково 23.10.2013 р. з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 27 днів, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, письмово попереджався про неприпустимість вчинення правопорушень та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Тому, начальник Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
В судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, дільничний офіцер поліції СДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 притягувався декілька разів до адміністративної відповідальності в 2017 році. В 2018 році правопорушень не допускав. Відносно ОСОБА_4 в 2017 році було встановлено адміністративний нагляд, однак по який період він діяв повідомити не може, копії судового рішення надати немає можливості. Чому в матеріалах подання містяться довідка та рапорт без реєстраційного номера та дати пояснити не може, оскільки матеріали подання оформлялися іншим працівником.
В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_4 пояснив, що в 2017 році щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, який діяв по вересень 2017 року. Після цього він правопорушень не допускав, поводить себе належним чином, спиртного не вживає, оскільки пройшов курс лікування. Допомоги захисника не потребує. При вирішенні подання покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до положень статтей 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був неодноразово судимий, останній раз 20.11.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково 23.10.2013 р. з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 27 днів.

В матеріалах подання містяться копія відповідного вироку та копія довідки про звільнення.

З пояснень учасників судового розгляду вбачається, що відносно ОСОБА_4 вже було встановлено адміністративний нагляд.

Однак до суду не надано жодних доказів щодо того, коли саме та на який строк було встановлено такий нагляд, що не дає суду можливості визначити, слід продовжити чи встановити адміністративний нагляд, чи були ОСОБА_4 вчинені адміністративні правопорушення під час дії адміністративного нагляду чи після закінчення строку адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Вінницького відділу поліції не надав пояснень щодо даних обставин, повідомивши, що дійсно адміністративний нагляд встановлювався, однак по який період він діяв повідомити не зміг, копії судового рішення не надав.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 двічі попереджався про те, що у випадку порушення громадського порядку щодо нього може бути застосовано адміністративний нагляд. Однак ці попередження відбулися в один день - 24.01.2018 року, тобто в переддень судового засідання у даній справі.

При цьому в даних попередженнях зазначено, що попередження дільничним офіцером зроблено 01.11.2017 року, однак ОСОБА_4 поставлено підпис та вказана дата - 24.01.2018 року. (а.с. 20-21).

Крім того, в матеріалах подання наявні довідка щодо даних з аналітично-інформаційної системи "АРМОР" та рапорт працівника поліції, однак на даних документах немає дати реєстрації документів, що викликає сумніви в їх достовірності, тому суд дані документи до уваги не приймає. (а.с. 10-11).

Враховуючи викладені недоліки суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду оформлене неналежним чином та є необґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя