У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 Справа №607/3020/18

Провадження №1-кс/607/1445/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м. Ленінськ, Кизил-Ординської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Cтарший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави, строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків визначених ст. 177 КПК України та обґрунтованістю пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечили, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, 20 лютого 2018 року о 22 год. 36 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав кілька ударів ножем ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва.

За даним фактом, 21 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.02.2018 було ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2018 року.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у нього на утриманні осіб не має, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідка та потерпілого ОСОБА_7 , чим може схилити їх до зміни показів, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідка та потерпілого у даному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведеність визначених ст. 177 КПК України ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання про підставність клопотання.

З врахуванням п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Також вирішуючи вказане клопотання, слід констатувати наступне.

Статтею 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

На думку слідчого судді жодна з вказаних підстав при затриманні ОСОБА_5 21.02.2018 року - через 21 годину після події злочину, без ухвали слідчого судді місця не мала. Відтак, його затримання без ухвали слідчого судді не відповідало правилам ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повідомити прокурора Тернопільської області, для перевірки даного факту.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя не може здійснити негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 одночасно (одномоментно) застосовуючи до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 207-209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відмовити.

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 19 год. 15 хв. 21 лютого 2018 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год. 15 хв. 21 квітня 2018 року.

Визнати затримання ОСОБА_5 21 лютого 2018 року без ухвали слідчого судді - незаконним.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію повного тексту ухвали надіслати прокуратурі Тернопільської області, для організації перевірки факту незаконного затримання ОСОБА_5 21 лютого 2018 року, про результати якої повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1