overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2387/16-к
Провадження № 1-в/165/77/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою заступника міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у справі №165/2387/16-к, провадження №1-кп/165/195/16 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, суд,-
встановив:
17 серпня 2017 року заступник міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у справі №165/2387/16-к, провадження №1-кп/165/195/16 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Просив виправити описку у абзаці 6 вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у справі №165/2387/16-к, провадження №1-кп/165/195/16 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: речові докази квартиру АДРЕСА_1 , повернути наймодавцю - житлово-комунальному об`єднанню Нововолинської міської ради Волинської області, який є балансоутримувачем цього житла.

Заступник міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у справі №165/2387/16-к, провадження №1-кп/165/195/16 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Враховуючи обставини даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про виправлення описки без розгляду, у зв`язку із подачею заявником заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 534, 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду заяву заступника міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у справі №165/2387/16-к, провадження №1-кп/165/195/16 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 06 листопада 2017 року на 12 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3929/17
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коростені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и в :
04.10.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений ОСОБА_4 був засуджений за умисне вбивство, відповідно до ст.9 п. "е" Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, які засуджені за умисне вбивство.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки засуджений за умисне вбивство, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
провадження №1-в/279/472/17
Справа № 279/4037/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання відповідно до Закону України « Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 15ч.2,ст.185ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.01.2015 року по 14.04.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно довідки ВК-71 за формальними ознаками ОСОБА_5 підпадає під дію статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», але в матеріалах особової справи відсутні будь-які документи передбачені ст.1 цього Закону.

За правилами статті 4 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільненню підлягають особи засуджені до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Відповідно до п.є ст.1 Закону України «Про амністію» звільненню підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Проте, суду не надано довідок про те, що мати засудженого ОСОБА_5 проживає одна, копія наданої довідки втратила свою чинність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 Кримінально-процесуального Кодексу України, Законом України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування акту амністії до нього відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1697/16-к
Провадження № 1-кп/0285/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000534 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2017 року було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно повідомлення з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити обвинуваченого до суду в судове засідання не є можливим, оскільки він за вказаною адресою не проживає, місце його перебування не відоме.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 27, 107, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1233/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/425/17
Справа № 356/1022/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
20.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Заяву подано у відповідності до ст. 80 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 30.10.2017 об 09 год. 50 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , суддю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1926/17
Провадження №1-кп/359/216/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

20.09.2017 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 432 від 19.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 13.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання провести о 10.00 год. 13.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7754/17
Провадження №1-кп/359/513/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0002032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

04.10.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 490 від 20.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 14.00 год. 16.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання провести о 14.00 год. 16.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1742/13-к Провадження № 1-кп/375/119/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000495 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, із професійно-технічною освітою, не судимої

за ч.1 ст.203-2 КК України;

У С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Рокитнянського районного суду від 05.11.2013 року ОСОБА_4 засуджена по ст.203-2 ч.1 КК України до 127500 грн. штрафу з конфіскацією грального обладнання

У відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, засуджена ОСОБА_4 вирок суду в частині сплати штрафу не виконала протягом встановленого законом строку і з часу постановлення вироку пройшло більше двох років, передбачених п.1 ч.1 ст.80 КК України, тому постало питання про звільнення її від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилася.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, засуджена ОСОБА_4 вирок суду в частині сплати штрафу не виконала протягом встановленого законом строку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді штрафу 05.11.2013, тобто підпадає під дію п.1 ч.1 ст.80 КК України.

Керуючись ст.ст. 80 та 203-2 ч.1 К України, ст. 372 та 537 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді штрафу в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд чи отримання копії особою, яка не була присутня при її проголошенні.

Суддя
Справа № 369/4579/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1229/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 23.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 02 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-498/2010
Провадження № 1-498/2010
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

17 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до кримінально відповідальності за діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 червня 2010 року, близько 19.30 год., затіяв сварку з ОСОБА_2, коли останній повертався додому та наніс йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Скарга складена відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, не виявлено.

Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 27, 245, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити у відношенні громадянина

ОСОБА_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

кримінальну справу за ч.2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 01 жовтня 2010 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати:

-підсудного ОСОБА_1,

-потерпілого ОСОБА_2,

та інших учасників судового процесу.

Копію постанови вручити підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

17.09.2010