У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003901 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 05.09.2017 року і на 09.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Проте обвинувачений ОСОБА_6 у визначений час у підготовче засідання не з`явився, при причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неможливістю проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 підготовче судове засідання було перенесене на 13.10.2017 року.

Однак і цього разу, 13.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився і будь-яким чином не повідомив суд про причини неявки.

Після цього підготовче засідання було перенесено на 18.10.2017 року, однак в судове засідання 18.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і судове засідання було відкладено на 13.11.2017 року. Однак, в судове засідання 13.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і відносно останнього було застосовано привід, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і в підготовче судове засідання 15.12.2017 року і привід обвинуваченого до суду здійснено не було, у зв`язку з цим суд 15.12.2017 року застосовував щодо обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід в судове засідання на 02.02.2018 року, контроль за виконанням якого покладав на прокурора. Однак, 02.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 до суду приведено не було. Згідно наданих суду письмових рапортів працівників Білоцерківського відділу поліції при неодноразових відвідуваннях місця проживання і місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає протягом останніх 10 років, і з батьками, які проживають за даною адресою ОСОБА_6 не підтримує стосунків і останній раз ті його бачили влітку 2017 року, а за місцем проживання ОСОБА_6 відсутній протягом останніх 6 місяців, та номер мобільного телефону обвинуваченого не обслуговується (поза зоною доступу).

Наведене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за місцем його проживання.

У свою чергу відсутність обвинуваченого за місцем його проживання, зазначеному в обвинувальному акті, та відсутність даних про місце перебування обвинуваченого у даний час дають підстави для висновку про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_6 вимогам чинного КПК України щодо необхідності встановлення досудовим слідством особи обвинуваченого, зокрема місця його проживання та застосування щодо обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.

Нез`явлення обвинуваченого на виклики суду, невиконання Білоцерківським ВП судового доручення щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання та невжиття прокурором всіх можливих заходів по встановленню місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 і виконання ухвали суду про привід обвинуваченого та встановлення місця його перебування позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури у зв`язку з невідповідністю його вимогам чинного КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1