Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-135/2011
ВИРОК

Іменем України

05 травня 2011 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балхаш, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року в м. Золотоноша Черкаської області ОСОБА_1 умисно підробив, а саме вніс неправдиві дані до документу - договір поруки В-6/0029/07/21 від 19 січня 2007 року, в якому зазначено відомості, про те, що ОСОБА_2 згоден стати поручителем за кредитним договором № В-6/0029/07/21 від 19 січня 2007 року для отримання ОСОБА_3 кредиту в кредитній спілці «Центр фінансових послуг» в сумі 12000 грн., а саме поставив підпис замість ОСОБА_2.

Він же, повторно, 19 січня 2007 року в м. Золотоноша Черкаської області умисно підробив, а саме вніс неправдиві дані до документу кредитного договору № В-6/0029/07/21 від 19 січня 2007 року, в якому зазначено відомості, про те, що ОСОБА_2 являється поручителем за даним договором № В-6/0029/07/21 від 19 січня 2007 року для отримання ОСОБА_3 кредиту в кредитній спілці «Центр фінансових послуг» в сумі 12000грн., а саме поставив підпис замість ОСОБА_2.

Свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 358 КК України ОСОБА_1 визнав повністю та по суті пред'явленого йому обвинувачення суду пояснив, що в січні 2007 року його колишній дружині ОСОБА_3 потрібні були кошти на лікування дитини. В Золотоніському відділенні кредитної спілки «Центр фінансових послуг», що знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 працювала економістом родичка його колишньої жінки, а саме дружина її рідного брата - ОСОБА_4. Тому його колишня дружина ОСОБА_3 звернулася до даної кредитної спілки з метою отримання кредиту в сумі 12 тисяч гривень. ОСОБА_4 сказала, щоб отримати кредит в такій сумі необхідне заставне майно на суму близько 8500 грн. та поручитель. В зв»язку з тим, що ні в нього ні в його дружини ОСОБА_3 не було майна, яке можна було б заставити, тому його дружина ОСОБА_3, не пам»ятає в кого, взяла документи на пральну машину BOSH 20670, холодильник BOSH КGМ 36600, телевізор TV 2000А МК 12, диван-малютку, музичний центр Kanwood XD 500 W і які остання надала до Золотоніського відділення кредитної спілки «Центр фінансових послуг», як такі, що належать їй, в тому числі й майно. Працівники кредитної спілки не перевіряли наявність даного майна. Що стосується поручителя ОСОБА_2, то дана особа являється моїм кумом і про те, щоб він став поручителем по даному кредиту домовлявся він особисто. Він звернувся до гр. ОСОБА_2 з проханням стати поручителем по даному кредиту на суму від 3000 грн. до 5000 грн., а не на 12 тисяч грн., останній погодився. Він отримав на своєму місці роботи довідку про доходи, яку надав йому, щоб він відніс її до кредитної спілки, що він і зробив. Документи на заставу неіснуючого майна до Золотоніського відділення кредитної спілки «Центр фінансових послуг» надала його колишня дружина ОСОБА_3 Оформляла кредитний договір економіст даної кредитної спілки гр. ОСОБА_4. Вона також оформила договір поруки № В-6/0029/07/21 з гр. ОСОБА_2 без нього і надала даний договір йому для того, щоб він пішов і підписав їх у гр. ОСОБА_2 зі сторони поручителя. В зв»язку з тим, що потрібні були гроші терміново, а гр. ОСОБА_2 не було вдома, а знаходився він на роботі, тому він без його згоди та відома на це підписав за нього договір поруки та кредитний договір від 19 січня 2007 року зі сторони поручителя, також дані договору підписала його колишня дружина ОСОБА_3 зі сторони позичальника. Оскільки він розумів, що гр. ОСОБА_2 не підпише даних договорів, бо вони збиралися брати кредит на значно більшу суму ніж він сказав гр. ОСОБА_2, тому він підписав сам договір поруки, а саме в 5- тому пункті договору «підписи та реквітизи» з правої сторони, де на документі зазначено місце для підпису зі сторони поручителя. А також у кредитному договорі, зі зворотньої сторони договору, а саме внизу документу, де зазначено місце для підпису поручителя, в нашому випадку поручителем був гр. ОСОБА_2 Працівник відділення кредитної спілки «Центр фінансових § послуг» ОСОБА_4 також поставила свій підпис. Після цього його колишня І дружина ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 12 тисяч гривень. ОСОБА_1 оплачував даний кредит по мірі можливості, але в якій сумі він оплатив не може сказати і чеків про оплату у нього немає, оскільки вони залишилися в його колишньої дружини ОСОБА_3. Також хочу сказати,| що його колишня дружина ОСОБА_3 знала, що підписи на договорі поруки та кредитному договорі недійсні, тобто що він підписався за гр. ОСОБА_2 і знала вона ще до того як підписувала вище згадані договора, оскільки він підписував їх в присутності своєї дружини та гр. ОСОБА_4 Свою вину у вчинених злочинах визнає повністю, щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчинених злочинах, передбачених ч.1, 2 ст.358 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. З КПК України

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 в підробленні документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та в підробленні * документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, доведеною повністю, а його дії кваліфікуює за ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначивши йому покарання звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 358 КК України і йому призначити покарання

За ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі

За ч. 2 ст. 358 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання - один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк на один рік і зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: договір поруки В-6/0029/07/21 від 19 січня 2007 року та кредитний договір В-6/0029/07/21 від 19 січня 2007 року - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 703 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же термін з часу його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.