У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ТОВ "СТАРТНАФТА Україна" директора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002134 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ "СТАРТНАФТА Україна" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту мотивуючи свої вимоги наступним.
В провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0002134 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту спричинення майнової шкоди в особливо великих розмірах ТОВ "СТАРТНАФТА України.
20.07.2017 року ТОВ "СТАРТНАФТА Україна" через Шевченківське ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області пред`явило цивільний позов до ПП "Белтранснафта" у розмірі 948 090,00 грн.
Постановою слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ТОВ "СТАРТНАФТА Україна" визнано цивільним позивачем у рамках кримінального провадження № 0002134 від 15.07.2017.
Потерпілий до судового засідання не з`явився.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Так, на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено про підозру, жодна особа не є обвинуваченим або засудженим в даному провадженні, крім того, як вбачається із наданих документів, кримінальне провадження розпочато стосовно посадових осіб ПП "Белтранснафта" а не стосовно юридичної особи. Крім цього, потерпілим не наведено, яким чином транспортні засоби ПП "Белтранснафта" може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, адже відсутні будь-які документальні підтвердження, що саме вказаними транспортними засобами було здійснено перевезення скрапленого газу. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання потерпілого, та таке накладення арешту буде безпідставним за викладених умов.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання потерпілого ТОВ "СТАРТНАФТА Україна" директора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002134 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:

28.08.2017