Справа 688/1011/18
№ 1-в/688/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка подання начальника Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кащенці Білогірського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2009 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України судом звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Начальник Шепетівського міськрайонного відділуз питань пробації звернувся до суду з поданням від 03 квітня 2018р. про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. В поданні зазначено, що засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність відмови у задоволення подання та звільненні засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити на підставі доводів, викладених у ньому.
Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації та дослідивши докази по справі вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав
Як встановлено вивченням особової справи №107/2009 засуджена ОСОБА_5 не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, та з обов`язками покладеним на нього судом. Працівниками органу пробації вживались заходи для встановлення місця проживання засудженої, однак за наявними у них адресами ОСОБА_6 відсутня.
З оглянутої особистої справи засудженої ОСОБА_6 вбачається, що остання може проживати за адресою АДРЕСА_2 , однак даних про те, що працівниками органу пробації вживались заходи для перевірки даної інформації та встановлення місця проживання ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутні (а.с.78, 82, 83 особової справи №107/2009).
Крім того, стосовно засудженої ОСОБА_5 у провадженні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №21/470. Статтею 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.
При ухиленні від відбування покарання строк давності не спливає протягом усього періоду ухилення, а його перебіг відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, що передбачено ч.3 ст.80 КК України. Ця процесуальна дія не є обов`язковою умовою перебігу строку давності. Тільки навмисне ухилення засудженого від відбування покарання та вчинення нового злочину переривають ці строки. Ухилення від відбування покарання - це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання. Крім цього строк давності, який сплив до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, не анулюється, а підлягає заліку і продовжує спливати з моменту з`явлення засудженого або його затримання.
Отже, існують обставини вважати, що засуджена ОСОБА_5 ухилилась від відбування покарання і перебіг давності, з моменту його зникнення зупинився, тому враховуючи вище викладені обставини та положення законодавства, суд приходить до висновку, що перебіг строків давності є зупиненим, та ОСОБА_5 не може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст.80 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: