overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 162/92/17 Провадження №11-кп/773/559/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.155, ч.4 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.155, ч.4 ст.152 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.155, ч.4 ст.152 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 24.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1598/17

провадження № 1-кс/0285/798/17

15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИЛА:
06.11.2017 року до слідчого судді надійшла справа про самовідвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.
Свою заяву суддя мотивує тим, що представник потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 є його добрий знайомий, з яким вони тривалий час працювали разом в Новоград-Волинському МРВ УМВС України в Житомирській області та на даний час підтримують дружні відносини. Вказані обставини визначає як такі, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді справи.
Суддя ОСОБА_4 в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просила самовідвід вирішити на розсуд суду.
Інші учасники в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися. Заяв, заперечень не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі слідчий суддя прийшов до наступного.
Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 відповідно до вимог закону повідомив про факт знайомства та спільної роботи в Новоград-Волинському МРВ УМВС України в Житомирській області із представником потерпілого, однак вказані обставини не вказують на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності судді чи представника потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження чи могли б викликати такі сумніви у стороннього глядача.
Відтак, у задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 163, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні № 285/1598/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/311/17
Справа № 356/1185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
02.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 12.10.2017 вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області (а.с.6).
У судовому засіданні прокурор, представник адміністрації Державної установи "БВК (№ 95)" просили клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, виходячи із загальних засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону згідно ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, під час виконання вироку питання про застосування амністії має розглядатись порядку п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час вибув з ДУ «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області та підлягає залишенню без розгляду.
Залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 право повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3474/17
Провадження № 1-кп/359/532/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 15.11.2017 року, в кримінальному провадженні за № 000131 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 12 год. 30 хв. 06.12.2017 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8385/17
Провадження № 1-кп/524/586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 від 23.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 137 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 від 23.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 137 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників, потерпілу та її законних представників.
На підставівикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 від 23.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 137 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 16 листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників, потерпілу ті її законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/815/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1297/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17 10.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначено покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначено покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7410/17
Провадження № 1-кс/552/2281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Прокурор просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, у з`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 пребуває вПолтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтава.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування проводити в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2859/17
Провадження № 1-кп/553/249/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001038 від 09.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 1-кп/553/249/2017 (справа № 553/2859/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження 1-кп/553/212/2017 (справа № 553/2180/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали доцільним об`єднати два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що знаходяться в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, в одне.

Потерпілий поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив об`єднати два кримінальних провадження за його обвинуваченням в одне.

Суд вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/553/249/2017 (справа № 553/2859/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та 1-кп/553/212/2017 (справа № 553/2180/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження № 1-кп/553/249/2017 (справа № 553/2859/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та 1-кп/553/212/2017 (справа № 553/2180/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження під № 1-кп/553/212/2017 (справа № 553/2180/17).

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1819/1782/12
Провадження № 5/1819/121/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євдокімова О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Чумака Є.П.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України,не одруженого, не працюючого, мешкає с.Макове, вул.. Пушкінська 37,

Шосткинського р-ну,

засудженого 12.03.2010 p., Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, заст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

-про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду -12.03.2010 p., він засуджений за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 12.03.2010 року. Початок іспитового строку 12.03.12 року., кінець іспитового строку 12.03.2012 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної віповідальності притягувався один раз, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким

чином ОСОБА_2, своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1, підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_1, від покарання по закінченню іспитового строку. На думку прокурора - Чумака С.П., можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського місьрайонного суду Сумської област від 23.03.2012 р. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3