АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/514/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 225 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо вадливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , іншим слідчим Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001836, дозвіл на проведення обшуку нежилого будинку для розміщення офісних та торгівельних приміщень (в літері А), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, власником якого є Компанія «Форін Пропеті Сервісіз Лімітед» та використовується ПАТ «СК «Європейський Вибір» () та ПАТ «СК «Авторитет» (), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими учасниками злочинного угрупування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України, а також відшукання у вказаному вище приміщенні та вилученні речей і документів, які можуть бути використані як доказ незаконної діяльності наступних підконтрольних емітентів - суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ПАТ «ЧЕРВОНЕ РП» (), ПАТ «АГРОФІНАНС» (), ПрАТ «ЕНЕРГІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ПАТ «КОНКОРД IHK.» (), ПАТ «ФАКТОР - КРЕДИТ «ФЕНІКС» (), ПАТ «АКТИВ ГРУП КОНСАЛТИНГ» (), ПАТ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАНІЇ НЕРУХОМОСТІ «НОРМА» (), ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЇ «АВАНГАРД» (), ПАТ «ЛІКА ЛОГІСТИК» (), ПАТ «ІМПУЛЬС ПЛЮС» (), ПАТ «ДЖИ ПІ АЙ - IHBECT» (), ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «CTC - КАПІТАЛ» (), ПАТ «ФОНДОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (), ПАТ «ЮРИДИЧНІ ПОСЛУГИ» (), ПАТ «ПРОМІНВЕСТИЦІЇ» (), ПАТ «БІЗНЕС - СТРАТЕГІЯ» (), ПАТ «CKAMIT» (), ПАТ «ЗАВОД РАДАР» (), ТОВ «КАЙДЗЕН КАПІТАЛ» (), ТОВ «КРЕДИТ - ГАРАНТ ЛТД» (), ТОВ «БІЗНЕС НЕРУХОМІСТЬ» (), ТОВ «АВТО ФІНАНС СЕРВІС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ІННОВАЦІЇ» (), ТОВ «СУЧАСНИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕРВІС» (), ТОВ «БРІККО» (), TOB «ВІАН МЕДІА ГРУП» (), ТОВ «ФОРТІ ТРЕЙД» (), ЗАТ «Агропромислова інвестиційа компанія» (), ПАТ «Кристал» (), ПАТ «Кристал-Інвест» (), ПАТ «Український проектно-інвестиційний центр» (), ПАТ «Укрбуденерготехнологія» (), ПрАТ «Актеон-Ф» (), ПАТ «Інжбудсервіс» () та інших учасників фондового ринку: ТОВ «КУА «ЛЕМАКО ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () (фонди: ЗНВТПФ «ЛЕМАКО КАПІТАЛ», ЗНВПІФ «ЛЕМАКО ІНВЕСТ», ЗНВТПФ «КОНТИНЕНТАЛЬНИЙ ФОНД НЕРУХОМОСТІ», ПАТ«ЗНВКІФ «ЙОРК», ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ», ПАТ «ЗНВКІФ «ФІДО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ПАТ «ЗНВКІФ «ЗЛАТОБУД»), ТОВ «КУА «СТЕЙБЛІНВЕСТМЕНТ ПРОФІТ» () (фонди: ПВНЗІФ «АФІНІТІ», ПВНЗІФ «ОРАНЖ ПВНЗІФ «КЕПІТАЛ, AT «ЗНВКІФ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ»), ТОВ «КУА «НЬЮ ЕССЕТ» (), ТОВ «КУА «ІНСАЙТ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ПАТ «ФБ «ІННЕКС» () та ТОВ «ЛЕНМАРТ ЛТД» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ЛТД» (), ТОВ «ФАКТОР КАПІТАЛ ЛТД» (), TOB «РК «СТАРЕ МІСТО» (), ТОВ «СИСТЕМГЕЙТС» (), ТОВ «РЕЙСКОР» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС ПЛЮС» (), ТОВ «АБРІС - ІНВЕСТ» (), ТОВ «АБРІС КАПІТАЛ» (), ТОВ «АБРІС» (), ТОВ «ВЕЛБІНЕС» (), ТОВ «ГРАНД ФАКТ ОРІНВЕСТ» (), ТОВ «ДЖІАЙТІ ЛОГІСТИК» (, ТОВ «ЄВРОФІНАНС-СЕРВІС» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОБЕРІГ» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЕРФЕКТО КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПЕРФЕКТО» (), ТОВ «ДОНБРОКФІНАНС» (), ТОВ «АСЛА ГРУП» (), ТОВ «БУДОПТСНАБ» (), ТОВ «АЛЕШЕР АСІСТАНС» (), ТОВ «СЕАЛ ТРЕЙД» (), TOB «СКК ТРЕЙД» (), ТОВ «ФІНКОМ - ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФК «Атріум» (), ТОВ «Білл Метент» (), ТОВ «Інті-Брок» (), ТОВ «ТД «Кристал» (), ТОВ «Меттрейдімпекс» (), ТОВ «Пропеті Північ» (), TOB «Т.А.М» (), ТОВ «ФК «Фактор ЛТД» (), ТОВ «Ван Капітал» (), ТОВ «Рікус» (), а також страхові компанії ПАТ «СК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИБІР» (), ПАТ «СК «АВТОРИТЕТ» (). ТОВ «СК «АКТИВ - ГАРАНТ» () ТОВ «СК «СУЧАСНІ СТРАХОВІ ГАРАНТІЇ» () та інших юридичних осіб, які використовуються в незаконній діяльності; фізичних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та інших осіб, задіяних у протиправній злочинній схемі.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотанняпрокурора про проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням прокуроравідділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання прокурора не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_23 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2