Справа № 185/2974/18
Провадження № 1-кс/185/632/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в якій просить зобов`язати Павлоградського міжрайонного прокурора внести до ЄРДР відомості щодо голови виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України.
Обґрунтовуючи свою скаргу заявник зазначив, що 22 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області була винесена ухвала по справі №185/11529/15-ц згідно якої було витребувано докази з виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та визнано явку представника обов`язковою, в порушення ухвали представник відповідної сільської ради матеріали суду не надав та в судове засідання не з`явився. Таким чином, відбулося невиконання ухвали суду, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України. З заявою про зазначений злочин заявник звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. На підставі вищевикладеного заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, дії чи бездіяльність поліції заявник не оскаржує.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно заява ОСОБА_3 перебувала на розгляді в Павлоградській місцевій прокуратурі, але прокуратурою ознак злочину не було встановлено, тому вищевказана скарга була передана до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для подальшої перевірки та реагування, відповідно до ст. 214 КПК України. Зазначив, що судом було роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду, також, зазначив, що ухвала від 22.11.2107 року не є рішенням по справі, за невиконання окремої ухвали суду передбачена адміністративна відповідальність, на даний час прокуратура не може внести відповідні відомості в ЄРДР, так як заява ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Павлоградському ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за його інформацією на сьогодні відомості по зазначеній заяві до ЄРДР не внесені.

Запитом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року за вих. № 663 було зобов`язано Павлоградський ВП ГУНП у Дніпропетровській області надати всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2018 Станом на 20.04.2018 року до 13:15 годину Павлоградським ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріалів до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надано не було, причини ненадання не повідомлено.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши пояснення прокурора та скаржника, встановив наступні обставини.
13.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури з заявою про злочин, відповідно до якої 05.02.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено повторно ухвалу суду від 22 лютого 2017 року якою було витребувано докази з виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та визнано явку представника обов`язковою, в порушення ухвали представник відповідної сільської ради матеріали суду не надав та в судове засідання не з`явився. Тобто відбулося невиконання ухвали суду. Просив внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України.
Листом від 16.04.2018 року № 71-р Павлоградська місцева прокуратура направила заяву про злочин ОСОБА_3 до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за належністю для перевірки, розгляду, та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
Станом на 20.04.2018 року результатів перевірки заяви про злочин ОСОБА_3 за ст. 382 КК України не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час матеріали за заявою ОСОБА_3 про злочин від 13.04.2018 перебувають на розгляді в Павлоградському ВП ГУНП у Дніпропетровській області, результати перевірки викладених в заяві обставин на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України, суду не повідомлено, відомості за зазначеною заявою в ЄРДР не внесені, в той же час, скаржник оскаржує лише дії прокуратури та просить зобов`язити прокурора Павлоградської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури не може бути зобов`язано внести відомості про вчинення кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскільки заява про злочин ОСОБА_3 щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в провадженні Павлоградської місцевої прокуратури не знаходиться, а перебуває на розгляді в Павлоградському ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Таким чином вищевказана скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1