overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5274/17
Провадження №1-кс/639/1622/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

- визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 незаконною та протиправною;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року, та надати копію постанови про визнання потерпілим;

- витребувати із СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області копію постанови про відмову у визнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 24.01.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000150 від 24.01.2017 року.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 15.09.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000150 від 24.01.2017 року, а також інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/181/17
провадження № 1-кп/624/16/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

смт. Кегичівка 11 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання 11 вересня 2017 року відкладено до 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

Представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , попередньо було заявлено про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. Клопотання було задоволено.

У зв`язку з цим, проведення наступного судового засідання визнано за необхідне проводити у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, 09 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого ОСОБА_5 , вручити даній особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, повноваження.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
18 листопада 2013 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2013 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/359/2013 Справа №641/4396/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист Харківського слідчого ізолятора щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 травня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

До підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї , Харківського району ,Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого: 16.04.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 289 ч. 2, 15 289 ч. 2, 198 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна в дохід держави, звільненого з Диканівської виправної колонії (№ 12) умовно достроково від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців 9 днів за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.01.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 10 хв. 07 травня 2013 року .

Строк дії ухвали до 17 год. 10 хв. 6 липня 2013 року.

Визначено розмір застави до ОСОБА_3 у розмірі 30000 ( тридцять тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Харківський слідчий ізолятор 23.05.2013 року звернувся до суду з листом, в якому посилається на те, що в ухвалі суду не зазначено : при внесенні суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У зв?язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе роз?яснити ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7.05.2013 року, зазначивши, що у разі внесення суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

Керуючись ст. ст..182,183,372,380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз?яснити ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7.05.2013 року, зазначивши, що у разі внесення суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання ,-
Згідно з вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.10.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на один рік.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 22.10.2013 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1272/17
Провадження № 1-кп/626/196/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1272/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2017 року за № 0000454, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 11.09.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилась, від неї надійшла телефонограма.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1272/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 05.09.2017 року о 10.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.09.2017
справа № 642/4576/17
провадження № 1кп/642/644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Військової прокуратури Харківського гарнізону документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3297/17
Провадження № 1-кс/645/655/17
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора при розгляді його заяви від 13.07.2017 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.384 ч.2 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихКПК України.
Згідно ст. 336 КПК Україниу разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, те що заявник перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, то суд відповідно дост. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України , призначене на 22.09.2017 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, б-р Б.Хмельницького, 32/38 та Харківською установою виконання покарань №27.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківською установою виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3821/17
Номер провадження 1-кс/725/596/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.09.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 382 КК України, яка полягає у не виконанні вказівок процесуального прокурора від 22.07.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/3821/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 382 КК України та призначити її до розгляду на 06 вересня 2017 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 06 вересня 2017 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/8930/17
Провадження № 1-кс/727/2656/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000280 від 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/119/14
справа 631/1515/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 вересня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу .
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 12 годину 45 хвилин 18.09.2014 року з викликом усіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1