УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , з середньою-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру
22.12.2017 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України (вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб) посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того у досудовому розслідуванні ще необхідно вчинити ряд слідчих дій.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, однак просять визначити розмір застави, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.10.2017 у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Цього ж дня, біля 06 год. 16 хв., у дворі будинку АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_8 , а також без свідомості ОСОБА_9 , яку госпіталізовано до Хмельницької міської лікарі.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 20.08.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 424 від 02.10.2017 р., відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок отруєння препаратом «Азалептин» на фоні алкогольного сп`яніння, висновки судово-токсикологічних експертиз № 1756, 1708 від 21.09.2017 р., відповідно до яких у внутрішніх органах ОСОБА_8 та промивних водах з шлунку ОСОБА_9 виявлено «азалептин» (лікарський препарат); протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.09.2017 р., яка повідомила, що в ніч з 19 на 20.08.2017 р. відпочила у нічному розважальному закладі «Арсенал» разом із подругою ОСОБА_8 , в ході чого до них підійшли два невідомих їй хлопці, з якими вони познайомились. В подальшому вказані особи запропонували їх відвести додому, але по дорозі неподалік автовокзалу № 2 м. Хмельницького, пригостили її та ОСОБА_8 кавою; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2017 - власника автопрокату ПП «SV-Auto» який повідомив, що ОСОБА_5 з 28.07.2017 р. по 21.08.2017 р. орендував автомобіль, при цьому до свого протоколу допиту ОСОБА_10 надав роздруківку маршруту пересування автомобіля марки «DaewooLanos» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , відповідно до якого останній, в ніч з 19 на 20.08.2017 р., перебував в м. Хмельницькому в тому числі і безпосередньо біля місця виявлення трупа ОСОБА_8 ; протокол огляду відеозаписів від 22.08.2017 р. та додатками до нього (оптичними дисками), з яких вбачається, що ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою в ніч з 19 на 20.08.2017 р. перебував в нічному розважальному закладі «Арсенал» разом із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звідки вони усі вчотирьох поїхали автомобілем марки «DaewooLanos» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; довідка ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР_РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово у даного товариства отримував кредити під заставу золоті та срібні вироби.
07.11.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайоного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2017 року включно без можливості внесення застави.
Строк застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30.12.2017 року, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо оскільки у досудовому слідстві ще слід провести ряд процесуальних (слідчих) дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз, ознайомити із її результатами підозрюваного, захисника, вирішити питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження, провести підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 амбулаторні, а разі необхідності стаціонарні судово-психіатричні експертизи, виконати ухвалу слідчого судді від 23.11.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, оголосити остаточну підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим 06.12.2017 року постановою заступника прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.02.2018 року.
На даний час продовжують існувати, визначені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, або до довічного позбавлення волі, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.02.2018 року включно й, з врахуванням вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17 лютого 2018 року включно без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 17 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя