overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7851/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.10.2016 у денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі, яку він орендував за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ножем завдав ряд ударів по тілу ОСОБА_7 , а саме: по обличчю в області нижньої губи праворуч, по шиї: у верхній третині по передній поверхні, по передній поверхні шиї; грудній клітині зліва у верхній третині в проекції третього міжребір`я; пальцям правої кісті. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 спричинив смерть ОСОБА_7 та причиною смерті останнього, згідно довідки ХОСМЕ від 19.10.2016 явилося: крововтрата, множинні колото-різані рани тіла. Між крововтратою, множинними колото-різаними ранами тіла і настанням смерті ОСОБА_7 , 1975 р.н. є наявний прямий причинний зв`язок.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином. Проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.11.2017 року.
Роз`яснити представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1712/2017 Справа №641/6152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченим цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером або договором із захисником або дорученням органу ( установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Крім того, згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221, 303,306,307 КПК України, ,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/911/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

встановив :
02.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

постановив :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 09 жовтня 2017 року, о 09 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Запропонувати слідчому в строк до 09.10.2017 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/6/2017 Дело № 641/8426/13-к
27.09.2017 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК Украины.
Судом неоднократно принимались меры к явке потерпевших в судебное заседание.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении судебного поручения об установлении местонахождения и доставлении в судебное заседание для допроса потерпевших: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу, ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года),
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следственному отделу Слободского отдела полиции ГУНП в Харьковской области установить местонахождение и обеспечить доставление в помещение Коминтерновского районного суда г. Харькова, каб.11, в судебное заседание, которое назначено на 31.10.2017 года на 11-00 часов, для допроса в качестве потерпевших:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , который согласно материалов дела проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , который согласно материалов дела проживает по адресу: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , которая согласно материалов дела проживает по адресу: АДРЕСА_4 .
Поручение исполнить в срок до 16.06.2015 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2937/16-к
Провадження № 1-о/644/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 року надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху.

29.09.2017 року на виконання ухвали суду до суду надійшла заява ОСОБА_2 з оригіналом заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 04.11.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року у відношенні ОСОБА_2 .

Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2017 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3686/17
Провадження № 1-кс/645/765/17
УХ В А Л А
іменем України

03 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 3 жовтня 2017 р. клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004978 від 14 серпня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.

При цьомув ухвалі помилково зазначено, що слідчий суддя розглянув клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , що є опискою, замість правильного - слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 3 жовтня 2017 р. щодо надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004978 від 14 серпня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - що слідчим судом розглядалося та задоволено «клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004978 від 14 серпня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/72/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001363 від 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ванадзор Вірменії, вірменки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 02.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.302 КК України.

03.05.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник обвинуваченої, обвинувачена, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Також захисник обвинуваченої заявив клопотання про проведення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Також, враховуючи положення ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої задовольнити та проводити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України, на 12 годин 15 хвилин, 12.10.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Заставнівського району Чернівецької області від 06.09.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони відмовлено.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначено, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді зазначено «В обґрунтування скарги, вказує, що 27.06.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено». Проте в поданій до суду скарзі, такого посилання не було, відповідно просить суд виправити допущену в ухвалі описку
В судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в вступній частині ухвали слідчого судді від 06.09.2017 року.
В вступній частині ухвали слідчого судді з першого абзацу виключити друге речення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/927/17
Провадження № 1-кп/724/109/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000293 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.162 КК України

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений та його захисник, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження будь-яких клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000293 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/9536/17
Провадження № 1-кп/727/404/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002660 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 309 ч. 1КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 29 вересня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року на 14.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: