Справа № 645/3340/17
Провадження № 1-в/645/173/17
УХ В А Л А
іменем України

11 вересня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, згідно з вироком суду мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2014 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 гривень, згідно ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2015 року штраф замінено покаранням у виді 100 (сто) годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2015 року, яка набрала законної сили, замінено засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. на покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. Справа була направлена до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання за територіальністю. Засуджений для постановки на облік не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив. Матеріали відносно засудженого неодноразово направлялись до відділу поліції для оголошення розшуку засуджено, проте його місцезнаходження не встановлено, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. Посилаючись на те, що строк давності виконання вироку Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 року закінчився, орган пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити пояснивши обставини справи.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини не вручення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Фрунзенського МРВ КВІ ДПтС України в Харківській області та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 2 роки, якщо його було засуджено до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2015 року, яка набрала законної сили, замінено засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. на покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

21.08.2014 року справа надійшла до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання за територіальністю. Засуджений для постановки на облік не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив.

21.01.2016 року до прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області були направлені матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

12.02.2016 року Немишлянський ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області повідомив орган пробації, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

27.04.2016 року до прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області були повторно направлені матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

18.05.2016 року Немишлянським ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001476 та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

02.09.2016 року слідчим СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001476 від 18.05.2016 року, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Органом пробації, 01.11.2016 року, 24.03.2017 року направлялись матеріали на оголошення засудженого в розшук, проте встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Згідно з матеріалами подання, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У зв`язку із тим, що станом на 03.08.2017 року з моменту винесення вироку Люботинського міського суд Харківської області від 21.08.2014 року минуло 2 роки 11 місяців 12 днів та виконати його не має можливості, начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням.

На підставі ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно з положень ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження;закінчення строків давності виконання обвинувального вироку;умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49та80цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Вимогами Кримінально - процесуального кодексу України , а саме Главою 24 , параграфом 2 передбачений порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, але не передбачений порядок звільнення особи від відбування покарання , тому суд відповідно до вимог ст. 9 ч.6 КПК України вважає при розгляді даного подання застосувати загальні засади кримінального провадження , визначені частиною 1 статті 7 цього кодексу , а саме верховенство права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається з матеріалів справи, органом пробації 01.11.2016 року та 28.03.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області направлялись матеріали для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 та проведення подальших розшукових заходів.

Згідно відповіді начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 19.04.2017 року за № 2845/1059/01, Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області проведена перевірка по факту звернення за вх. № 2494 від 29.03.2017 року та було прийнято рішення про припинення подальшої перевірки, оскільки за зверненням органу пробації встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Як вбачається з матеріалів особової справи, призначене вироком суду покарання ОСОБА_5 не виконав, для постановки на облік до інспекції не прибув.

Наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_5 свідомо ухиляється від відбування призначеного йому вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.08.2014 року покарання, що згідно з ч. 3 ст. 80 КК України зупиняє перебіг давності виконання вироку та є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1