Справа № 495/1409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно автоматичного визначення слідчого судді скарга передана на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вирішити питання по суті за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

З скарги вбачається, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області з 2012 року знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами вкладників, зловживання службовим становищем, а саме становищем ОСОБА_2 , як голови ЖБК «Дністровець-2», та розтрати чужого майна за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Періодично вказані матеріали направлялись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Однак, 09.06.2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 був повернутий прокурору для усунення недоліків. Ухвала стороною обвинувачення оскаржена не була.
Як зазначено у вказаній ухвалі суду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст.291 КПК України, а саме: у обвинувальному акті не міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
За твердженням скаржника, відсутність самого обвинувачення у обвинувальному акті відносно ОСОБА_2 позбавляє суд можливості продовжувати розгляд кримінальної справи по суті.До теперішнього часу слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області жодної слідчої дії проведено не було.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із відповідною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною першою ст.303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 вбачається, що останнім оскаржується така бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1