Єдиний унікальний номер 341/1917/17
Номер провадження 1-кс/341/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , суд -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року на підставі ч.1 п.4 ст. 303 КПК України.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні, ОСОБА_4 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою з порушенням вимог законодавства та без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та наполягав щоб поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000261 та поновити досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.11.2017 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000261 від 15.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Листом ГУНП в Івано-Франківській області від 24.11.2017 року за №5958/108/48-2016 ОСОБА_4 було проінформовано, що кримінальне провадження в якому він є потерпілим №0000261 є закритими. Однак, доля вказаних кримінальних проваджень потерпілому була невідомою.

Стверджує, що і підтверджується матеріалами скарги, що копію постанови від 24.11.2017 року отримав у в.о. виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури області ОСОБА_8 .

З даною постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не згідний та вважає, що вона є передчасною, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

-він звернувся із заявою 08.04.2010 року у Галицький РВ УМВС в області про те, що в АДРЕСА_1 , з його подвір`я було викрадено майно, а саме будівельні матеріали, серед яких пиломатеріали (брус, крокви, дошки) та металеві конструкції (кутники, швелери, труби, тощо), чим завдано йому матеріальної шкоди на суму понад 40 600 грн.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не проведено належних і достатніх слідчих дій, спрямованих на дослідження фактів викрадення майна.

Не вчинено належних і достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Маючи обгрунтовану підозру, щодо того, хто міг здійснити вказану крадіжку, він неодноразово подавав клопотання про допит зазначених осіб, проведення обшуку по місцю їхнього проживання та проведення інших необхідних слідчих дій. Також, ним подавались клопотання про проведення обшуків по місцю незаконної торгівлі металобрухту в с. Межигірці Галицького району.

Під час проведення досудового розслідування, котре тривало 7 років, слідчий допитав лишень колишнього та діючого дільничних інспекторів міліції (тепер поліції) Галицького РВ УМВС. Найближчих сусідів, сільського голову та бухгалтера, котрі, крім того що він рідко буває за вказаною адресою нічого пояснити не змогли. Крім того не надано оцінки правовстановлюючим документам щодо можливості здійснення купівлі-продажу металобрухту особами котрі здійснюють його реалізацію, не перевірялись факти можливого збуту краденого майна через столярний цех з обробки деревини та виготовлення столярних виробів у с. Межигірці.

Також, не було проведено перехресного допиту з ним та особами, котрі здійснюють підприємницьку діяльність у сфері обробки деревини та виготовлення столярних виробів, здійснюють купівлю-продаж металобрухту, а також із особами, котрі підозрюються ним у вчиненні крадіжки.

Прокурор, та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечували посилаючись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України, а твердження скаржника такими, що спростовуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_4 , прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим прийшов до висновку про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.11.2017 року старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 15.03.2013 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частина перша ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування № 0000261 від 15.03.2013 постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 підлягає скасуванню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню не було проведено всіх слідчих (розшукової) дії, зокрема не допитані свідки у присутності потерпілого ОСОБА_4 (перехресний допит),на допиті яких наполягав ОСОБА_4 .. Інформація про причини неможливості такого допиту відсутня в постанові про закриття кримінального провадження. Окрім того не виконані інші слідчі дії передбачені КПК і на які вказує у своїй заяві ОСОБА_4 . На думку заявника такі дії повинен провести слідчий ОСОБА_7 який виносив постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 2, 7, 9 КПК України розслідування повинно було б відбутися з здійсненням засади законності, що передбачає всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані па отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 281 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Визначення повноваження слідчого та прокурора обумовлені тим, що прокурор, слідчий зобов`язані підкорятися чинному кримінальному процесуальному законодавству, а саме вони згідно ст.ст. 2, 6, 9, 25, 91, 92 КПК України зобов`язані всіма засобами, що є в їх розпорядженні, забезпечувати охорону прав і свобод людини та громадянина в кримінальному провадженні; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; виходити в своїй професійній діяльності з засади законності та приймати рішення відповідно до вимог законності та обгрунтованості, в силу яких прийняті ними рішення, щодо обставини справи об`єктивно та повно досліджені. Будь-які положення, що припускають звільнення прокурора чи слідчого від виконання цих обов`язків, КПК не містить.

Керуючись: ст. ст. 303,304, 223,281 КПК України

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000261 та поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1