overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року закінчено підготовку у справі щодо ОСОБА_2 і призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 31 жовтня 2017 року.

11 жовтня 2017 року на адресу касаційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона виявила бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо неї.

Оскільки засудженаутримується під вартою, її заява про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , засудженої за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК із застосуванням ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особистого майна, задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ Уманська виправна колонія (№129) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу.
У разі конвоювання засудженої ОСОБА_2 , доставити її під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 31 жовтня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ Уманська виправна колонія (№129), в частині конвоювання та доставки засудженої ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в касаційній інстанції призначений на 12 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, участь захисника є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.

Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , відкласти на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.
Доставити ОСОБА_6 , 1976 року народження, з Київського слідчого ізолятора у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Участь захисника ОСОБА_7 є обов`язковою.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року,

встановила :

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону захисником не наведено доводів щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність з урахуванням положень ст.ст. 412, 413 КПК України.

Зокрема, в обґрунтування своїх вимог про скасування вказаних судових рішень захисник посилається, у тому числі на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні 0000071 прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні 0000071 прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 0002696 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року вирок залишено без зміни.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що аудіозапис судового засідання суду першої інстанції від 20 жовтня 2016 року, що міститься у матеріалах провадження, не відтворюється. При цьому на диску технічної фіксації судових засідань наявні аудіозаписи засідань суду першої інстанції від 17 жовтня 2016 року (підготовчого засідання та судового розгляду).
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська архівної копії технічного носія запису судових засідань суду першої інстанції, у зв`язку з чим касаційний розгляд провадження слід відкласти.

Керуючись ст. 434 КПК України,

у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку на 10 год. 14 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська архівну копію технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженогоОСОБА_9 ,
прокурораОСОБА_10 ,
потерпілоїОСОБА_11 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006245, щодо
ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК,
установив:
Іншого засудженого у цьому провадженні ОСОБА_12 , який тримається під вартою та від якого надійшло клопотання про його виклик у судове засідання для участі у касаційному розгляді, в судове засідання не було доставлено.

За таких обставин, ураховуючи положення ч. 4 ст. 430 та ст. 434 КПК колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату з метою забезпечення реалізації процесуальних прав згаданого засудженого.

Керуючись статтями 434 КПК, п. 6 Розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на 10.00 год. 14 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК, яким надіслати копії доповнень до касаційної скарги.

Доставити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Київського слідчого ізолятора під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 листопада 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_12 до зали судових засідань касаційного суду покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністра юстиції України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
постанова

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановила:

у касаційних скаргах прокурор, засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК України.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для перевірки в касаційному порядку.
Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Ухвала іменем україни 29 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2539/17
Провадження №:1-в/138/227/17

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 31.10.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1590/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши дану заяву подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю за доцільне зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи,.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України призначити на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року
Зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2017 року о 14:10 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,мобільний телефон НОМЕР_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: