Справа № 362/5124/17
Провадження № 1-кс/362/1032/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 04.09.2017 року, 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 35, розташованому за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Кітченка, побачив автомобіль марки «Alfa Romeo 75», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого підійшов до нього та побачив, що в замку запалення знаходяться ключі, в результаті чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 .

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 просунув руку через незачинене скло задніх дверцят та відчинив водійські дверцята, сів за кермо автомобіля.
У подальшому діючи умисно, за допомогою ключа привів у дію двигун автомобіля, після чого на вказаному транспортному засобі зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

04.09.2017 року, вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0001494, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодіння транспортним засобом.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5

- оглядом місця події від 04.09.2017 року, в ході проведення якого біля будинку № 28 по вул. Коротченка м. Васильків було виявлено мопед марки «Jawa 634», д.н.з. НОМЕР_2 ; проведенням слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 30.09.2017 року, в ході якого підозрюваний показав як і яким чином вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Alfa Romeo 75», д.н.з. НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001494 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодіння транспортним засобом.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який свою вину визнав, дослідивши письмові матеріали, якими обґрунтовуються доводи, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

З огляду матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, починаючи з 3 жовтня 2017 року до 01.12.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 підозрюваного наступні обов`язки:

-не залишати місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

-про намір залишити територію Бахмацького району Чернігівської області з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд;

-прибувати до старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1