Провадження №1-кп/523/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у присутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи у кримінальному провадженні за №0007721 від 2.12.2016р., №0003530 від 20.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3,4 КК України,-
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3,4 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 останнім часом під час судового провадження здійснював захисник ОСОБА_12 відповідно ордеру за №381714 від 28.11.2017 року на підставі угоди №351/17. (До цього часу захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 здійснювала захисник ОСОБА_13 відповідно доручення за №015-0004936 від 28.09.2017р., від послуг якої обвинувачений відмовився).
Також до адреси Суворовського районного суду м. Одеси 2.03.2018 року надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за №0000078 від 6.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, де під час досудового розслідування захисником обвинуваченого був адвокат ОСОБА_12
27.03.2018 року до адреси суду надійшла заява захисника ОСОБА_12 про неможливість здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги за обопільною згодою по причині різних правових позицій.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від послуг захисника ОСОБА_12 , підтвердив, що вони не знайшли спільної згоди з захисником, водночас заявив клопотання про надання йому іншого адвоката для захисту його інтересів у суді за призначенням, оскільки за відсутності коштів не спромозі здійснювати оплату послуг адвоката, також з цієї та інших причин на теперішній час не може самостійно залучити іншого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу прокурорів, захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_9 ; обвинуваченого, який наполягав на участі захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 КПК України.
Крім того, за змістом положень ст.52 ч.2 п.4 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до ст. 54 КПК України бвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, з метою не порушення Конституційного права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_9 під час судового провадження.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 47-49, 54, 120 ч.3, 324, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для подальшого здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 25.04.2018р. 14:30 год. в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1