Справа № 296/3379/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих положень» № 2367- VIII від 11.04.2018, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, внесено зміни, зокрема, в ч.2 ст. 132 КПК України - клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, вказані зміни набули чинності 12.04.2018 року.

Зокрема, вказане вище стосується ч. 2 ст. 132 КПК України, щодо територіальної юрисдикції місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира 12.04.2018, а саме в день набрання вказаних змін чинності, дане клопотання не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира і його належить подавати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1