Справа № 610/3544/17
№ провадження № 1-кп/610/75/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг, Туркменістану та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
29 листопада 2017 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , через сусідський двір буд. АДРЕСА_2 , який не огороджено, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись відсутністю уваги власників домоволодіння та тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , де за допомогою металевої скоби зняв з даху сараю 150 шт. металевих листів, вагою 160 кг. 05 гр., вартість яких, згідно висновку експертизи № 5611 від 18.12.2017 становить за 1 кг - 5 грн. 00 коп. загальна вартість викрадених металевих листів вагою 160 кг. 05 гр. становить 802 грн. 50 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 802 грн 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на початку грудня 2017 р. вона виявила, що з даху сараю, який знаходиться на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , що належить їй, вчинена крадіжка 150 шт. металевих листів, про що повідомила в поліцію. На теперішній час шкода їй не відшкодована.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, одружений.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 296,61 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя