ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3448/18
Номер провадження 1-кс/201/3009/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою в інтересах ОСОБА_4 . Скаргу розглядати за їх відсутністю.

В обґрунтування доводів поданої скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 указує, що ним було подано до прокуратури Дніпропетровської області, за допомогою засобів пошти, заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, яка була отримана органом прокуратури 15 березня 2018 року. У скарзі звертається увага на те, що вимоги статті 214 КПК України органом прокуратури виконані не були.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у скарзі ставить питання про розгляд скарги за їх відсутністю, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржників.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні в матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявними матеріалами підтверджено, що адвокат ОСОБА_3 подав за допомогою засобів пошти до прокуратури Дніпропетровської області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, вчинене відносно ОСОБА_4 співробітниками Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», які незаконно викрали із зарплатної картки грошові кошти.

Копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджено, що дану заяву отримала службова особа прокуратури Дніпропетровської області Снігур 15 березня 2018 року.

Заявник у скарзі стверджує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування внесені не були.

Будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом прокуратури в матеріалах за скаргою не міститься.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана службовою особою прокуратури Дніпропетровської області Снігур 15 березня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1