Справа № 447/2029/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.307 КК України.
26 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк триманні обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 02 листопада 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечили, мотивуючи відсутністю підстав для цього та недоведеністю ризиків, визначених ст.177 КПК України, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів прокурор доводить зібраними на досудовому розслідування доказами, які даним складом суду ще не досліджені.
Обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, які були підставою обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпілий та свідки даним складом суду ще не допитані, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Як особа ОСОБА_4 являє собою підвищену соціальну небезпеку, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні інкримінованих йому злочинів під час іспитового строку, визначеного вироком суду від 09.07.2014р.
Наведені обставини дають достатні підстави для висновку про існування ризиків можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Суд, виходячи з існуючих на даний ризиків, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, запобігти можливості настання таких ризиків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - до 01 січня 2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КГІК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 01 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Шумська