overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.12.17
14 грудня 2017 року м. Дніпро
14 грудня 2017 року слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до наданого слідчою клопотання, 29.09.2017 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали СБУ про те, що на території Дніпропетровської області група невстановлених осіб вчиняє шахрайські дії. Так, 29.05.2017 року невстановлені особи, перебуваючи на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши матеріальний збиток на суму 374640,08 грн.
Слідча у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: особову справу клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з долученням копії його паспорту, фотокартки, документів, складених або заповнених ОСОБА_4 власноруч, та інших документів, які стосуються ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 14 січня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1933/18 Провадження №11-кп/773/270/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
28 грудня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.
Громадянка ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вилучений ноутбук, мобільний телефон «Нокіа» та 8 тис грн. це її особисті речі. Надала копію розписки про позику. Просила повернути їй вказані речі та кошти.
Громадянка ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Просила повернути її особисті кошти у розмірі 4 тис. грн.
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за тих же підстав просили не задовольняти клопотання в частині вимог громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та власників майна та їх представників, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, за таких обставин вказані у клопотанні речі і грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України є речовими доказами, та вимогам ч. 1 та ч. 2 п. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, що і є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/922/18
Провадження № 1-кс/175/300/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 рік смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.03.2018 року,
встановив:
21 березня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.03.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 02 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1149/18
Провадження № 1-в/211/75/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 ,-
встановила:
23.03.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 23.03.2017 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 345 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:
подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 квітня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1566/18
№ 1-кп/183/719/18

У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До суду 23.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.
Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачений вважав, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 04 квітня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні вставлено, що обвинувачений раніше заявляв клопотання про розгляд справи у порядку відео конференції.

Прокурор не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», раніше заявляв клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 26 березня 2018 року.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 274/1242/18
провадження №1-кс/0274/307/18

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
( резолютивна частина)

26.03.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділу Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу марки «Renault Kangoo», 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , в тому числі: оригінал акту службової перевірки законності реєстрації автомобіля марки «Renault Kangoo», кузов № НОМЕР_1 від 04.07.2016; оригіналу сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу «Renault Kangoo», 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 .E.0429-16 від 09.06.2016 року, який був наданий ОСОБА_6 ; письмової заяви ОСОБА_6 про проведення реєстрації транспортного засобу марки «Renault Kangoo», 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 ; договір купівлі-продажу №21/16 від 10.06.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВМД Рівненської митниці міндоходів №204030000/2016/004982 від 18.05.2016р., висновок експертного дослідження від 11.06.2016р., що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 26 квітня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/813/18 Справа № 199/5880/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.1 КК України та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України встановлено ОСОБА_4 іспитовий строк на 2 (два) роки, та звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання, в зв`язку з амністією. Задоволено цивільний позов та вирішено стягнути з ОСОБА_4 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року, на 09.30 годину 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3139/18
Провадження № 1-кп/344/594/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 02 квітня 2018 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тисминецького районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 02 квітня 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2829/18
Провадження № 1-кс/344/1166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ Прикарпаттяобленерго ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ Прикарпаттяобленерго ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник скаржника попередньо подала заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просила (залишити скаргу без розгляду).

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника АТ Прикарпаттяобленерго ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1