overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/768/18
Провадження № 1-кп/185/292/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000839 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000839 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, головуючий суддя вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 20 квітня 2018 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20 квітня 2018 року о 09.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_3 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області встановити особу захисника адвоката ОСОБА_3 , та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/49/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 квітня 2018 року сел.Софіївка
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 кввітня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників.
Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5131/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.03.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.03.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0445/1088/2012Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/237/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року, у якій він, зокрема, ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження цієї ухвали.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки, проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на скаргу в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Розгляд скарги в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 17 квітня 2018 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/1736/18

УХВАЛА
16.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
В підготовче судове засідання обвинувачений нез"явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не викона з невідомих причин. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого, суд відповідно дол вимог ст. 140 КПК України, застосовуєп повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 04 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити. Житомирському зональному відділу військової служби правопорудяку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/305/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р. м. Іршава

03 квітня 2018 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5463/15-к Номер провадження 11-кп/775/160/2018

Єдиний унікальний номер 225/5463/15-к
Номер провадження 11-кп/775/160/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, ветерана ВСУ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавленні волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місяця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 308/1044/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 26 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000051, внесеного до ЄРДР 04.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 26 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000051, внесеного до ЄРДР 04.03.2015 року, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 26 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000051, внесеного до ЄРДР 04.03.2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.04.2018 року о 13 год. 15 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/6/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.03.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 16.02.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 16.02.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06.04.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2219/17
Провадження № 1-кп/309/113/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000733 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.07.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000733 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000733 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/888/18
Провадження №: 1-кп/332/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенн,я передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 05.04.2018 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2861/17
Провадження №: 1-р/332/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 в частині місця виконання вироку -

ВСТАНОВИВ:
Заводський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з поданням про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 в частині місця виконання вироку. В обґрунтування подання Заводський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації зазначив про те, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч. 2 , 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, та призначено покарання за ст.. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі , за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 2 у вигляді 3 років позбавлення волі . На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України призначено обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи та проживання.

В поданні представник Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації просить роз`яснити вирок в частині того, за яким саме місцем проживання необхідно виконувати вирок у зв`язку з тим, що у вироку вказано про те, що ОСОБА_3 не має постійного місця реєстрації та постійного місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту подання, то в поданні фактично ставиться питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 в частині місця виконання вироку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1