overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9999/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/608/17 (справа №758/9999/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002635, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого заготівельником вторсировини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 29.01.2000 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.07.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.02.2006 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1рік, 2 місяці, 21 день;
- 03.10.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 28.05.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 21.12.2010 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, 03.07.2015 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки, у нього не має можливості найняти професійного захисника з числа адвокатів у зв`язку з відсутністю коштів.
Суд розглянувши клопотання обвинуваченого по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/2848/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України із затвердженим 30 серпня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України на 10 год. 40 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/5393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008560,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Лівобережного відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькі області ОСОБА_5 припинити розшук, зняти з бази даних Угон та програми «Рубіж» транспортний засіб Mersedes Benz 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом видалення інформації про зазначений автомобіль з єдиного обліку МВС України про автотранспортні засоби, що перебувають в розшуку та угоні та шляхом вчинення інших необхідних для досягнення поставленої цілі дій.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:20 годині 01 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 145/1382/17
Провадження №1-кп/145/165/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 07.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 26.09.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" вересня 2017 р.
Справа № 150/550/17
Провадження № 1-кп/150/70/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 3 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 3 вересня 2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 13.09.2017.

Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 3 вересня 2017 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1261/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 481/217/17
Провадження № 1-кп/487/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.11.21016 року за №0000772 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А
На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 року за №0000772 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , посилаючись на збереження ризиків, які були підставою для обрання вказаного виду запобіжного заходу.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія приходить до наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який КК України передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.08.2017 року. Обвинувачений не вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя людини.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для тримання під вартою, а саме: перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може скоїти новий тяжкий злочин про життя людини, ухилитися від суду, чинити тиск на учасників кримінального провадження, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 вересня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Одеса

Київський районний суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року ОСОБА_3 , було засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України ч.1 ст. 307 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

При постановленні даного вироку у тексті мотивувальної частини судом було допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку, а саме щодо кваліфікуючої ознаки за ч. 1 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Винести виправлення у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Зазначивши у мотивувальній частині вироку «… ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2009/16
УХВАЛА
07.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000022.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1910/16
УХВАЛА
01.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1983/17
Провадження № 1-кс/520/368/17
УХВАЛА
16.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000235.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з істотним погіршенням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримається під вартою в ОСІ № 21.

Відповідно до 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Одеського слідчого ізолятору № 21, яке відбудуться о 14:30 год., 13 квітня 2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується під вартою у Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Виконання ухвали покласти на начальника Одеського слідчого ізолятору № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1820/17
Провадження № 1-кс/520/351/17
УХВАЛА
15.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
12.04.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 14 июня 2012 года на 10.00 часов потерпевшего:
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья