№ 207/1320/17
№ 1-кп/207/121/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження за №0000557 від 21.04.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, офіційно не працював, на обліку як безробітний у службі зайнятості не перебував, проживав у АДРЕСА_1 , без реєстрації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року в період часу з 10 годин до 17 годин ОСОБА_5 знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , допомагаючи виконувати ремонтні роботи на балконі квартири.

Скориставшись тимчасовою відсутністю господарів у спальні вищезазначеної квартири, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до кімнати. Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань приблизно о 16 годині 18.04.2017 року, перебуваючи один у спальній кімнаті, таємно викрав із дерев`яної шкатулки належний господарці квартири ОСОБА_4 ланцюжок 585 проби вагою 26,68 грамів з підвіскою до нього проби 585 вагою 5,85 грамів, оздоблену камінцями, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2122 -17 від 16.05.2017 року становила ланцюжка 27.880 гривень, кулону підвіски 6113,85 гривень.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 33.993,85 грн. На досудовому слідстві шкода була частково відшкодована поверненням підвіски кулона. Невідшкодована шкода становить 27880гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі , показав, що є сиротою. Мешкав у гуртожитку. Грошових коштів завжди не вистачало. Перебуваючи у квартирі знайомих ОСОБА_8 , де допомагав виконувати ремонтні роботи на балконі, у спальній кімнаті, в дерев`яній шкатулці, побачив золотий ланцюжок з кулоном підвіскою. Залишившись один в кімнаті таємно викрав золоті речі. Таємно викрадене майно здав у ломбард, приховавши, що речі викрадені. Отримані грошові кошти потратив на свої потреби. Злякався, розумів, що вчинив злочин, тому не приходив до суду. Просить суворо не карати. Має надію знайти роботу і відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що проживає з сім`єю у квартирі, багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . ЇЇ чоловік познайомився з ОСОБА_5 знаючи, що обвинувачений сирота, вони жаліли його. Запросили додому щоб допоміг виконувати ремонтні роботи на балконі квартири. Коли ОСОБА_5 пішов, вона у спальній кімнаті в шкатулці не знайшла свої золоті прикраси, ланцюжок з кулоном підвіскою. Разом з чоловіком пішли до ОСОБА_9 у гуртожиток і просили повернути викрадені речі. Але він не визнавав, що викрав золоті прикраси. Вимушені були звернутися до поліції. Під час проведення досудового слідства їй працівники поліції повернули кулон підвіску. Вона наполягає на стягненні з обвинуваченого на свою користь вартості ланцюжка у розмірі 27880 гривень, покаравши його на розсуд суду, щоб він не приносив зло чужим людям.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2122 -17 від 16.05.2017 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджений при судовому розгляді) вартість золотого ланцюжка проба585 вагою 26,68 грамів становила 27.880 гривень, вартість кулона підвіски вагою 5,85 грами проби 585 становила 6113,85 гривен.

При пред`явленні речей для впізнання 15.05.2017 року (протокол пред`явлення речей для впізнання знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджений при судовому розгляді) потерпіла ОСОБА_4 впізнала таємно викрадений у неї кулон - підвіску і вказала, за якими ознаками впізнала викрадений у неї кулон - підвіску, що підтвердила в судовому засіданні.

Згідно з постановою слідчого Південного ВП Кам`янського ВПГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 15.05.2017 року (постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) кулон підвіска визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і згідно з розпискою потерпілої ОСОБА_4 переданий їй на збереження.

Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються матеріали, що його характеризують, його відношення до вчиненого, раніше не судимий, але, будучи працездатним, не працював і не навчався, вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, але заподіяну злочином шкоду не відшкодував, потерпіла наполягає на відшкодуванні матеріальної шкоди, просить покарати на розсуд суду, ухилявся від суду, у зв`язку з чим суд вимушений був об`являти у розшук і змінювати запобіжний захід на тримання під вартою, проживав у гуртожитку, рідних не має, тому за таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 09 жовтня 2017 року.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 198 гривень, відповідно до вимог ст..124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 у прибуток держави.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду, яка у розмірі 27880 гривень залишилась невідшкодованою. Потерпіла наполягає на відшкодуванні шкоди, обвинувачений не заперечує її відшкодовувати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 27880 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,128,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість)місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 09 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 27.880 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст..124 КПК України 198 (сто дев`яносто вісім )гривень витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у прибуток держави.

Речові докази: підвіска кулон вагою 5,85 грами проба 585, який зберігається у потерпілої, повернути ОСОБА_4 ? два договори про надання фінансового кредиту ОСОБА_5 від 18.09.2017 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1