Справа № 735/169/18
Провадження № 1-кп/745/41/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000419 від 22.11.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Маяк Бериславського району Херсонської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, раніше судимого 02.03.2005 року Апеляційним судом Київської області ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину, що належить ПП ОСОБА_7 , і який розташований по АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку одного рулону металевої сітки - «рабиці», вартістю, згідно висновку експерта № 1212 від 29.11.2017 року, 943 грн. 05 копійок. В результаті цього потерпілому було спричинено матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 18.11.2017 року біля 14 год він прийшов до магазину ПП ОСОБА_7 в с. Атюша Коропського району Чернігівської області ,щоб віддати гроші. На виході з магазину побачив рулон металевої сітки "рабиці",яку викрав. Потім перекинув її через паркан поблизу магазину. В скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується формально негативно.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З висновку органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння слідству, незначну вартість викраденого майна, відсутність жодних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого,відсутність обставин ,які обтяжують покарання ,суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі ,але з застосуванням ст.75 ,76 КК України , яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 296,61 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: рулон металевої оцинкованої сітки - рабиці 20x20x1,8 мм, висотою 1, м, довжиною 10 м, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його володінні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_5 296,61 грн витрат на проведення експертиз на користь держави.

Речові докази по справі: рулон металевої оцинкованої сітки - рабиці 20x20x1,8 мм, висотою 1, м, довжиною 10 м, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1