Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1820/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000612 від 04.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року близько 22 год. 30 хв. у центрі смт.Антоніни Красилівського району по вул.Графська на алеї місцевого парку, між неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки у ділянку лівої брови неповнолітньому ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої брови, крововиливу в лівій надочній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному повністю визнав, суду пояснив, що дійсно, 03 листопада 2017 року близько 22 год.30 хв. між ним і потерпілим ОСОБА_5 в парку смт. Антоніни по вул. Графська виник словесний конфлікт. В цей вечір він вечеряв із своїм братом та шваґром, пили горілку, після чого він пішов до магазину в центр смт. Антоніни, де купив пиво та цигарки. Повертаючись додому в парку побачив знайомого ОСОБА_7 , який сидів на лавці разом із ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 попросив у нього цигарку, він відмовив за це ОСОБА_5 почав його обзивати нецензурними словами, почався конфлікт і він вдарив його один раз кулаком правої руки в ліку брову, після чого пішов додому. Заявлений цивільний позов потерпілим визнає частково, оскільки спроможний відшкодувати лише 1500 грн. Просить не допитувати свідків, які заявлені по справі.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого, потерпілого та доказів, що характеризують обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 03 листопада 2017 року біля 22 год. 30 хв. він був з друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в парку смт. Антоніни по вул. Графській, вони сиділи на лавці і шуткували один з одним. До них підійшов ОСОБА_4 , який в руках тримав пляшку пива, почав робити йому зауваження, обзивати нецензурно, він відповів йому теж нецензурно, внаслідок чого між ними виник конфлікт. ОСОБА_4 наніс йому один удар правою рукою в ліву брову і пішов. В нього пішла кров, довелось їхати в лікарню накладати шви. Завданими тілесними ушкодженнями йому завдана моральна шкоду, яку він оцінює в розмірі 7000 грн. і просить стягнути з обвинуваченого.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала заявлений цивільний позов в інтересах неповнолітнього потерпілого, просить його задовольнити в повному об`ємі, оскільки на лікування сина були витрачені кошти, він не ходив декілька днів до школи, переніс фізичний біль та маральні страждання.

Оцінивши показання обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєному, його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття.

Обставин, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Заявлений цивільний позов судом визнається обґрунтованим, однак підлягаючим частковому задоволенню, оскільки обвинувачений ніде не працює, спроможний відшкодувати заявлені вимоги частково, окрім того враховуючи тяжкість спричинених тілесних ушкоджень, які є легкими та співрозмірність моральних страждань до тяжкості ушкоджень, виходячи із розумності, справедливості та виваженості, суд находить необхідним на відшкодування завданих моральних страждань потерпілого стягнути з обвинуваченого 2500 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст. 23 ЦК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Заявлений цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) 2500 грн. завданої моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1