Провадження № 1в/201/365/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 06.12.2016 року,

В судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить:

-зобов`язати ОСОБА_2 або іншу уповноважену посадову особу негайно надати повідомлення суду, який постановив ухвалу у справі № 201/16587/16-к про його виконання;

-зобов`язати ОСОБА_2 або іншу уповноважену посадову особу, негайно надати письмовий доказ про отримання гр. ОСОБА_1 повідомлення про розгляд двох клопотань гр. ОСОБА_1 від 11 листопада 2016 року, зареєстрованих в прокуратурі Дніпропетровської області під номерами № 55881вх-16 та № 55882вх-16, який регламентовано (передбачено) статтею 136 КПК України;
-в разі не надання ОСОБА_2 або іншою уповноваженою посадовою особою документу завіреного належним чином, яким буде підтверджено факт невідкладного розгляду двох клопотань гр. ОСОБА_1 від 11 листопада 2016 року, зареєстрованих в прокуратурі Дніпропетровської області під номерами № 55881вх-16 та № 55882вх-16 та факт письмового повідомлення про результати розгляду вказаних клопотань за правилами ст. 111 КПК України у порядку передбаченому Главою 11 цього кодексу - зобов`язати прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В. невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання ухвали постановленої за результатом розгляду даної заяви, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 або іншою посадовою особою якій було доручено виконання ухвали від 06 грудня 2016 року щодо умисного невиконання судового рішення від 06 грудня 2016 року по справі № 201/16587/16-к, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 було задоволено скаргу заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області Звездіної Н.Л. та зобов`язання останньої розглянути два клопотання заявника, поданих в рамках кримінального провадження № 0000637.

Вказана ухвала була отримана прокуратурою Дніпропетровської області, однак по сьогоднішній день не виконана і суду не повідомлено про її виконання, а тому він вимушений звернутись з заявою про здійснення судового контрою за виконанням ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив задовольнити її та пояснив, що невиконання судового рішення фактично призвело до нівелювання судового захисту, яке було застосовано щодо нього.

Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги заявника на бездіяльність слідчого, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року у справі № 201/16587/16-к задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду двох клопотань від 11.11.2016. Визнано бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області Звездіної Н.Л., яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_1 від11.11.2016, поданих в рамках кримінального провадження №0000637 протиправною. Зобов`язано слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області Звездіну Н.Л. розглянути два клопотання ОСОБА_1 від 11.11.2016, подані в рамках кримінального провадження №0000637, та повідомити його про результати розгляду клопотань. Вказана ухвала набрала законної сили та була направлена до прокуратури Дніпропетровської області в той же день
В матеріалах даної скарги відсутнє повідомлення прокуратури Дніпропетровської області про виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.

Статтею 532 КПК України перебачено, що ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Статтею 533 КПК України передбачено, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
На сьогоднішній день в матеріалах за скаргою ОСОБА_1 відсутнє повідомлення прокуратури Дніпропетровської області про виконання ухвали слідчого судді від 06.12.2016, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 в частині зобов`язання посадову особу прокуратури Дніпропетровської області в провадженні якої перебуває чи перебувало кримінальне провадження № 0000637 негайно надати повідомлення суду, який постановив ухвалу у справі № 201/16587/16-к про її виконання.

Що стосується зобов`язання надати письмовий доказ про отримання ОСОБА_1 повідомлення про розгляд двох його клопотань, то в цій частині в задоволенні заяви належить відмовити, так як такі вимоги виходять за межі контролю за виконанням судового рішення, оскільки такі дії слідчого мають здійснюватися під час досудового слідства і можуть бути предметом оскарження в порядку глави 26 КПК України.
Що стосується вимоги про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В. внести відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 або іншою посадовою особою якій було доручено виконання ухвали від 06 грудня 2016 року щодо умисного невиконання судового рішення від 06 грудня 2016 року по справі № 201/16587/16-к, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України, то в цій частині заяви належить відмовити як передчасно заявленій, оскільки в судовому засіданні встановлено факт не повідомлення суду про виконання судового рішення, однак факту самого невиконання судового рішення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 532, 533, 535, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 06.12.2016 року задовільнити частково.

Зобов`язати посадову особу прокуратури Дніпропетровської області в провадженні якої перебуває чи перебувало кримінальне провадження № 0000637 негайно надати повідомлення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 у справі № 201/16587/16-к, провадження № 1кс/201/9852/2016.

В іній частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко