У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000318 від 21.07.2017 року підозрюваному
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені, Одеської області, громадянин України, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинене групою осіб, пов`язаних з опором представникам владі, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, вчинене із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.
В ході виконання своє діяльності в якості голови громадської організації, ОСОБА_6 під приводом проведення протесту, щодо професійної діяльності голови Ширяєвського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , навпроти приміщення зазначеного суду за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєво, вул. Соборна, 97а, обравши днем протесту 26.07.2017, та час 13 год. 30 хв., заручившись підтримкою осіб, які підтримують погляди громадської організації «Україна це ми», та місцевих жителів у загальній кількості близько 30 чоловік, прибули до вказаного вище місця збору.
Для здійснення запланованих незаконних дій, ОСОБА_6 , 26.07.2017 зранку, зібравши групу активістів у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , спільно із невстановленими особами загальною чисельністю близько 30 осіб, довів до відома учасників спільного злочинного наміру та надав раніше приготовлені предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.
Охорону будівлі та працівників суду, здійснювали працівники батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, які були залучені до проведення масових заходів. Крім того, у забезпеченні безпеки були залучені співробітники Ширяєвського ВП Розділянського ВП ГУНП в Одеській області у загальній кількості 17 чоловік, на чолі із начальником відділу поліції.
На неодноразові вимоги правоохоронців припинити порушення громадського порядку, вказані особи не реагували, а навпаки, висловлюючи на адресу поліції та адресу суду, образи та погрози спричинення тілесних ушкоджень. Озброївшись наперед заготовленими пляшками із горючою сумішшю «коктейлем Молотова», газовими балончиками різних типів та конфігурацій, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, почали розприскувати газоподібну суміш в бік працівників поліції, в ході чого декілька працівників отримали опіки папілярного покрову верхніх кінцівок тіла, та обличчя, та інші тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин.
Крім того, протиправна діяльність членів злочинної групи, яка тривала в період часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., тобто протягом близько як півтори години, виражалась у порушенні нормальної діяльності суду, та виконання покладених на працівників поліції обов`язків із забезпечення охорони публічного порядку.
27.07.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України;
28.07.2017 року, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, відносно ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
14.08.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси -скасовано, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Рішенням заступника прокурора Одеської області ОСОБА_16 від 18.09.2017 року, строк досудового розслідування продовжений до 27.11.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року строк застосування домашнього арешту - продовжено, змінено на домашній арешт у вечірній час.
На даному етапі, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились та дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Захисник заперечив проти продовження арешту, просив слідчого суддю обрати інший запобіжний захід.
Підозрюваний заперечив проти продовження запобіжного заходу, вказав, що в нього на утриманні знаходиться троє дітей, він влаштувався на роботу, яка може перешкоджати у виконанні його обов`язків.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: результатами проведених оглядів місць подій за адресами: АДРЕСА_2 , біля адміністративної будівлі Ширяївського районного суду в Одеській області, протоколами особистого обшуку у підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , в ході ст. 208 КПК України, протокол допиту ОСОБА_18 який вказує на причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 ; протокол допиту ОСОБА_19 який вказує на причетність ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ; протокол допиту ОСОБА_20 який вказує на причетність ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ; протокол допиту ОСОБА_21 , який вказує на причетність ОСОБА_6 ; протокол допиту ОСОБА_22 , який вказує на причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_8 протокол допиту ОСОБА_23 , який вказує на причетність ОСОБА_6 ; протокол допиту ОСОБА_24 , який вказує на причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який вказує на причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 протоколами огляду відеозаписів, а саме: від 26.07.2017 року; від 07.08.2017 року відеозапису наданого «Думська ТВ», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 ; протоколом проведення впізнання по фотознімкам із потерпілим ОСОБА_7 .
Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, не зменшилися, а саме, те, що у ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на даний час підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Посилання підозрюваного на наявність роботи, слідчий суддя не може розцінювати на підставу для скасування запобіжного заходу, адже в даному випадку інтереси суспільства потребують, ретельного дослідження та встановлення всіх фактів вчиненого правопорушення, існує велика ймовірність того, що незастосування запобіжного заходу, буде перешкоджати кримінальному провадження, а це є недопустимим. При цьому, у підозрюваного домашній арешт у нічний час доби, що не може перешкоджати виконанню своїх професійних обов`язків, тому підстав для зміни запобіжного заходу також не вбачається.
Крім цього, у органу досудового розслідування закінчити розслідування до вказаного часу не видалось можливим, у зв`язку із необхідністю виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій, поідомимти про нову підозру, які слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000318 від 21.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк виконання ОСОБА_4 обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання від 22.00 до 06.00, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон, утриматись від спілкування із іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 20 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 січня 2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
20.11.2017