"20" лютого 2018 р. Справа № 363/2154/17
УХВАЛА
20 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Захисник та обвинувачений просили обвинувальний акт повернути прокурору в зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового розслідування, порушенням права на захист обвинуваченого, ненадання оцінки доказам сторони захисту при складанні обвинувального акту, невірним визначенням суми заборгованості, коли реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, в якому не зазначені всі процесуальні рішення та дії слідчого, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зібрані докази. Одночасно подали скаргу на вказані дії слідчого, які просили визнати незаконними й урахувати це під час провадження по справі.

Представник потерпілої висловила свої заперечення проти повернення обвинувального акту, просила приєднати до нього письмові пояснення й ряд письмових доказів.

Прокурор також висловив свої заперечення проти скарги й клопотання сторони захисту.

Заслухавши сторони, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Так, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації, зазначення розміру завданої шкоди при складані обвинувального акту дотримано. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно вимог статей 291 і 314, а також інших норм КПК України неповнота та неправильність досудового слідства не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішення питання щодо порушення права особи на захист, визнання доказів недопустимими судом може бути здійсненна лише в ході судового розгляду.

При цьому оцінка доказів судом може відбутися лише після їх дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи по суті й при ухваленні судового рішення в нарадчій кімнаті. Вказані процесуальні дії на стадії підготовчого судового засідання здійснюватися не можуть.

Істотних невідповідностей реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, судом не встановлено.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду по справі, та підстав для повернення обвинувального акту прокурору згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Що стосується скарги на дії слідчого, то підстав для її задоволення згідно вимог ст. 307 КПК України та з огляду на викладені вище обставини судом не виявлено.

Клопотання потерпілої сторони щодо долучення до справи додаткових доказів на цій стадії судового провадження задоволенню не підлягає. При цьому згідно ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Підготовку до судового розгляду вважати завершеною, на судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання й скарги захисника відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілої відмовити.

Зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 15 год. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати згаданих вище учасників судового провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя