У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005454 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку в приміщенні у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який було проведено 27.10.2017 року та під час якого було виявлено та вилучено:

1. Предмет схожий на штик-ніж.

2. Предмет у формі тубуса, схожий на димову шашку, на зовнішній поверхні якого напис у вигляді літери «Ч».

3.Набої в кількості 7 штук, на поверхні якого здійснено напис «Терен-3 9мм РА».

4. Набій в кількості 1 штуки на поверхні якого напис «270 89».

5. набої калібру 7,62 мм в кількості 3 штуки, поверхня яких частково вкрита іржею.

6 прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходяться малокаліберні набої в кількості 31 шт.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 , який проживає по вул. Томилівська, за місцем свого проживання, а також у гаражному кооперативі «Ентузіаст», можливо зберігає зброю та виготовляє вибухівку.

До СВ Білоцерківського ВП надійшов рапорт о/у СКП ВП Білоцерківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що даним громадянином є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 . Було встановлено, що гр. ОСОБА_7 в гаражі № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що розташований в гаражному кооперативі «Ентузіаст», що по вул. Томилівська, 70-А в м. Біла Церква, який він винаймає у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірно зберігає зброю та вибухові речовини.

25.10.2017 року слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про надання дозволу слідчому на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 що розташований в гаражному кооперативі «Ентузіаст», що по вул. Томилівська, 70-А в м. Біла Церква, який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та яким користується ОСОБА_7 на підставі усного договору, з метою відшукання знаряддя, предмету вчинення кримінальних правопорушень вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

25.10.2017 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайнного суду Київської області задоволено клопотання слідчого Білоцерківського ВП.

27.10.2017 року слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , розташованому в гаражному кооперативі «Ентузіаст», що по вул. Томилівська, 70-А в м. Біла Церква Київської області, було виявлено та вилучено вогнепальну та холодну зброю.

Крім того слідчим 27.10.2017 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , в ході якого ним вилучене вищевказані речі та майно.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно, є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий зазначає, що вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення,, зберігати на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

У хвалою слідчого судді від 30.10.2017 року у задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , було відмовлено, у зв`язку з тим, що слідчий на момент звернення з клопотанням до слідчого судді вже провів обшук 27.10.2017 року за відсутності до того законних підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005454 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна вилученого з квартири АДРЕСА_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1