Справа № 216/1293/18
Провадження № 1-кс/216/1546/18
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, обґрунтовуючи тим, що із матеріалів скарги наданих до суду Криворізьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 02.04.2018 року вбачається, що заявник просить суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

За таких обставин суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді, та скаржника, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Як вбачається з відповіді заступника начальника СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 21 березня 2018 року о 20:25 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 21.03.2018 року о 20.22 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 71 начальник слідчого відділу КВП ГУНП ОСОБА_6 не вносить відомості до ЄРДР, заяви про злочин розглядає як звернення громадян. 21 березня 2018 року відомості за вказаною заявою були зареєстровані до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 6237.

Таким чином, зі змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не вбачається обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, та унеможливлювали її розгляд.

За таких обставин в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1