Справа № 165/155/18
Провадження № 1-кс/165/49/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.08.2017 року близько 20 год. 25 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні, спрямовані на залишення автомобілем марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з НОМЕР_1 місця дорожньо-транспортної пригоди та перешкоджанню збору матеріалів та складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбачені ст.127, ст.130 КпАП України, здійсненні фіксації адміністративного правопорушення, організації установлення свідків, прикмет осіб, які вчинили правопорушення, вживанні заходів для їх затримання, забезпеченні збору та оформленню матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди та забезпеченні якісного документування правопорушень, законного застосування працівниками поліції, кіно-фіксації протиправних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконують свої службові обов`язки і ставлять до нього законні вимоги, припинити здійснювати перешкоди у виконанні покладених на них службових обов`язків, демонструючи явну зневагу до них, перебуваючи біля автомобіля марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з НОМЕР_1 по вул. І.Франка, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс удари руками, по руках інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , тим самим умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден рук, які згідно висновку судово-медичного експерта №146 від 28.08.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).
Крім того, слідчий вказує, що 07.08.2017 року близько 20 год. 50 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_7 , перебуваючи в сталі алкогольного сп`яніння, перебуваючи на майданчику розташованому поряд із стоянкою автомобілів, неподалік перехрестя вул. Некрасова та вул. І.Франка, на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли та супроводжувалися словесним конфліктом, умисно, наніс удар ногою по лівому плечу потерпілого ОСОБА_8 , який впав на грунтове покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді садно лівого плечового суглобу та яке, згідно висновку судово-медичного експерта №147 від 14.08.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).
Крім того, слідчий зазначає, що 07.08.2017 року о 20 год. 21 хв. в м.Нововолинську, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_6 , які відповідно до наказу начальника ГУНП у Волинській області №96 о/с від 12.05.2017, призначені на посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 та інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області і відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», відносяться до працівників правоохоронних органів, перебуваючи в однострої, на добовому чергуванні по забезпеченню публічної безпеки і охорони громадського порядку, охороні прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, будучи спорядженими спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та засобами зв`язку, на службовому автомобілі марки «Renault Dokker» д.н.з НОМЕР_2 , прибули на перехрестя вул. Некрасова та І.Франка, за повідомленням громадянина ОСОБА_8 , яке надійшло о 20 год. 14 хв. через телефонну лінію «102» в чергову частину Нововолинського ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля, який злетів у кювет. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди та виявивши у кюветі по вул. І.Франка автомобіль марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з НОМЕР_1 , який намагався витягнути інший автомобіль марки «Мерседес Спринтер», працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 увімкнувши, на службовому автомобілі, проблискові маячки червоного та синього кольору, підійшли до осіб, які знаходились за кермом та біля вказаних автомобілів, і з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення осіб, які перебували за кермом та перевірки супроводжуючих документів на автомобіль, відповідно до п.2.4 «Правил дорожнього руху», пред`явили законну вимогу, до водіїв зупинити буксирування, вийти з автомобілів, пред`явити документи на автомобіль, на право керування транспортним засобом та пояснити обставини дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, в ході спілкування по телефону із заявником була отримана інформація, що водій автомобіля марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з НОМЕР_1 , судячи з вигляду перебував у нетверезому стані та керуючи даним автомобілем створив небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. ОСОБА_4 , який стояв поряд автомобіля, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на появу працівників поліції зреагував агресивно, ображаючи та висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке, передбачена ст.173 КпАП України, і будучи попереджений працівниками поліції, що у разі невиконання законних вимог поліцейського їх дії можуть кваліфікуватися як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за яке, передбачена ст.185 КпАП України, на зроблені зауваження не реагував та усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов`язки і ставлять до нього законні вимоги, демонструючи явну зневагу до них, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинив опір працівникам правоохоронного органу, який виразився в активній фізичній протидії здійсненню потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконання ними службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку, збору матеріалів та складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбачені ст.127, ст.130 КпАП України, здійсненні фіксації адміністративного правопорушення, організації установлення свідків, прикмет осіб, які вчинили правопорушення, вживанні заходів для їх затримання, забезпеченні збору та оформленню матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди та забезпеченні якісного документування правопорушень, проведення повного комплексу першочергових дій з метою забезпечення прийняття протягом чергування рішення, щодо передачі матеріалів, що містять ознаки кримінального правопорушення, до слідчого підрозділу, чи розгляду матеріалів без ознак кримінального правопорушення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», - відпихав працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 руками, шарпав за їх за однострій та руки, намагаючись перешкодити збору матеріалів та складання протоколів у сфері забезпечення дорожнього руху, таким чином демонструючи своє небажання виконувати їх вимоги, активними фізичними діями, почав відтісняти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від автомобіля марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала невстановлена особа, тим самим надав змогу автомобілю залишити місце пригоди, перешкодив здійснити збір матеріалів та складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбачені ст.127, ст.130 КпАП України, здійсненні фіксації адміністративного правопорушення, організації установлення свідків, прикмет осіб, які вчинили правопорушення, вживанні заходів для їх затримання, забезпеченні збору та оформленню матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди та забезпеченні якісного документування правопорушень.
Також, слідчий вказує, що 07.08.2017 року близько 20 год. 45 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_4 , перебуваючи на майданчику розташованому поряд із стоянкою автомобілів, неподалік перехрестя вул. Некрасова та вул. І.Франка, в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконують свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку, діючи умисно, з метою перешкодити затриманню ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, збору матеріалів та складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбачені ст.127, ст.130 КпАП України, здійсненні фіксації адміністративного правопорушення, забезпеченні якісного документування правопорушень, втрутився у діяльність працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом впливу у формі погроз звільненням, нанесення удару по спині ОСОБА_6 , застосування фізичної сили, яка виразилася у шарпанні за однострій та відтягуванні працівників правоохоронного органу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , якими у відповідності до п.1,2 ч.1, ст.42 Закону України «Про Національну поліцію» та в порядку передбаченому ч.1 ст.43, ч.1 ст.44, ч.1, п.а-б ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувалися поліцейські заходи примусу з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , внаслідок чого перешкодив негайному затриманню останнього.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про здійснення приводу підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про поважні причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного може бути застосовано привід.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Роз`яснити гр. ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним законних вимог працівника поліції щодо виконання даної ухвали про здійснення його приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу відповідно до ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1