АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/827/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.197 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-/ захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року, якою продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А :
Задовільняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та сукупність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, а саме такі, які свідчать про незменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_9 під вартою.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 , в якій він прохав ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не пов*язаний із триманням під вартою, переглянути обставини для застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилався на відсутність підстав для продовження строку тримання його під вартою та на недоведеність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також дані про особу, а саме позитивну характеристику з місця мешкання, що він хворіє на хронічний бронхіт, має на утриманні матір похилого віку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 4 липня 2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294 КК України, а саме що 1 березня 2014 року приймав активну участь у діях, направлених на захоплення будівлі ХОДА, що спроводжувались насильством над особами, та 14 березня 2014 року разом з іншими особами стріляв по буд. АДРЕСА_1 , переслідував гр-на ОСОБА_10 , завдав останньому тілесні ушкодження та заволодів його автомобілем.
29 березня 2014 року за клопотанням слідчого ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, однак він його порушив та був оголошений в розшук.
26 квітня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 28 травня 2014 року був продовжений строк тримання під вартою до 12 липня 2014 року.
7 липня 2014 року постановою заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжений до 12 вересня 2014 року, 7 липня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, яке було задоволено.
Згідно ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою забов*язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з*явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою.
Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.
Також слідчім суддею враховані заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчій суддя обґрунтовано вважав що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року, якою продовжено ОСОБА_11 строк тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді