справа №274/158/18
провадження № 1-кс/0274/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчини дії, -

В с т а н о в и в :

18 січня 2018 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана в порядку ст. 303, 304 КПК України, в якій заявник просив:

- поновити пропущений строк подання скарги на начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 01.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення;

- зобовязати начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 01.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Подана скарга обґрунтовувалась незгодою заявника з рішенням начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 невносити відомості до ЄРДР, що викладені в його заяві про злочин від 01.12.2017, що вчинений посадовими особами Бердичівського РС УДМС.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведеної в ній.

Представник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Виходячи зі встановленого ч.2 ст.306 КПК України 72-годинного строку для розгляду скарги, враховуючи необхідність дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності представника Бердичівського ВПза наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Хоча в скарзі скаржник посилається на свою заяву про вчинення злочину від 01.12.2017 р. в матеріалах справи відсутня будь-які докази на підтвердження того, що така заява подавалась до Бердичівського ВП ГУНП В Житомирській області.

Натомість виходячи з відповіді начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що було розглянуто заяву скаржника від 15.12.2017 р. З огляду на допущену заявником описку слідчий суддя приходить до висновку, що заявником оскаржується бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про злочин за заявою саме від 15.12.2017 р.

Заявник 15.12.2017 року звернувся до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення працівниками Бердичівського РС УДМС кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України, за фактом шахрайства, привласнення, фальсифікації.

Відповідно до листа начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 від 19.12.2017 відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2017 до ЄРДР внесені не були, оскільки Бердичівським відділом встановлено відсутність достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З наведеного вбачається, що перевірка заяви про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, а тому вимоги ОСОБА_3 в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання саме ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 15.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення, слід зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині слід залишити без задоволення, оскільки внесення відповідних відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення можливе не тільки особою якій така заява адресована, а і іншою уповноваженою службовою особою (слідчим), уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Крім того, строк звернення заявника до слідчого судді зі скаргою підлягає поновленню, оскільки відповідь на звернення ОСОБА_3 отримав 10.01.2018.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити частково.

Зобовязати уповноважених осіб Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1