233 № 233/424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000131 від 05 лютого 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 05 лютого 2018 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бухмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення оперативної групи ГУ ВКР ДКР СБ України при штабі ОТУ «Луганськ» про те, що у лісосмузі поблизу с. Іжевка Костянтинівського району Донецької області невідомі особи пиляють дерева.

За даним фактом СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 05.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

По прибуттю слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які у лісопосадці, розташованій понад залізничною колією (між населеними пунктами с. Іжевка та с. Новодмитрівка), яка знаходиться на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, здійснювали незаконну порубку дерев. Відповідно до ч.1 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 05.02.2018 було проведено огляд місця події за наступних обставин: в період часу з 13:10 год. до 16:10 год. 05.02.2018 р. лісопосадці, розташованій понад залізничною колією між населеними пунктами с. Іжевка та с. Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області у встановленому законом порядку, за участю інспектора екології та природних ресурсів управління екології ОСОБА_11 було проведено огляд, під час якого було виявлено:

- автомобіль марки УАЗ 2206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, № шасі НОМЕР_2 , в якому виявлено під час огляду 29 спиляних сироростучих дерев акацій та кленів, діаметром: 31 см, 11 см, 14 см, 10 см, 34 см, 31 см, 21 см, 13 см, 29 см, 13 см, 14 см, 20 см, 13 см, 11 см, 12 см, 11 см, 26 см, 14 см, 25 см, 31 см, 31 см, 31 см, 31 см, 31 см, 31 см, 14 см, 13 см, 14 см, 10 см;

- технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянкою ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ключі від вказаного автомобіля;

- 2 (дві) бензопили рожевого кольору марки «Goodluck» та «Foresta», належних ОСОБА_10 ;

- 2 (дві) сокири з дерев`яними ручками;

-1 (одна) лопата з пластмасовим наконечником;

- 3 (три) пластмасових пляшки з рідиною рожевого та червоного кольору.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: 29 частин від спилу, автомобіль марки УАЗ 2206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, № шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля; 2 (дві) бензопили рожевого кольору марки «Goodluck» та «Foresta»; 2 (дві) сокири з дерев`яними ручками; 1 (одну) лопату з пластмасовим наконечником; 3 (три) пластмасових пляшки з рідиною рожевого та червоного кольору.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України вилучені 29 частин від спилу, автомобіль марки УАЗ 2206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, № шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля; 2 (дві) бензопили рожевого кольору марки «Goodluck» та «Foresta»; 2 (дві) сокири з дерев`яними ручками; 1 (одну) лопату з пластмасовим наконечником; 3 (три) пластмасових пляшки з рідиною рожевого та червоного кольору до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП, слідчим Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП 09 серпня 2017 року при огляді місця події, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Вищезазначені 2 (дві) бензопили рожевого кольору марки «Goodluck» та «Foresta»; 2 (дві) сокири з дерев`яними ручками; 1 (одну) лопату з пластмасовим наконечником; 3 (три) пластмасових пляшки з рідиною рожевого та червоного кольору, які були знаряддям вчинення злочину, автомобіль марки УАЗ 2206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору засобом для полегшення вчинення злочину, а саме подальшого перевезення спиляних дерев передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та 29 частин від спилу, що набуті кримінально протиправним шляхом, відповідно ч.1 ст. 98, 110 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно ч.2 Постанови КМУ № 559 від 08.04.1999 р. «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадження у межах міст та інших населених пунктів» розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст обчислюється за таксами, що затверджені цією постановою, посадовими особами інспекторського складу Державної екологічної інспекції та її територіальних органів. З цією метою 06.02.2018 р. направлено запит до Державної екологічної інспекції у Донецькій області. Згідно такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників (за кожне дерево, знищене або пошкоджене до ступеня припинення росту) матеріальний збиток складає приблизно 208 638,85 грн.
Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п.1, 4 ч.2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України є те, що 2 (дві) бензопили рожевого кольору марки «Goodluck» та «Foresta»; 2 (дві) сокири з дерев`яними ручками; 1 (одну) лопату з пластмасовим наконечником; 3 (три) пластмасових пляшки з рідиною рожевого та червоного кольору, використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: умисно використовувалася власником для незаконної порубки дерев, автомобіль марки УАЗ 2206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору як засіб для полегшення вчинення злочину, для перевезення, а 29 частин від спилу набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, незастосування заборони на використання майна: автомобіля марки УАЗ 2206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, № шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля; 2 (дві) бензопили рожевого кольору марки «Goodluck» та «Foresta»; 2 (дві) сокири з дерев`яними ручками; 1 (одну) лопату з пластмасовим наконечником; 3 (три) пластмасових пляшки з рідиною рожевого та червоного кольору, а також заборони розпоряджатися таким майном може привести до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищезазначене та що бензопила автомобіль марки УАЗ 2206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зеленого кольору, № шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля; 2 (дві) бензопили рожевого кольору марки «Goodluck» та «Foresta»; 2 (дві) сокири з дерев`яними ручками; 1 (одну) лопату з пластмасовим наконечником; 3 (три) пластмасових пляшки з рідиною рожевого та червоного кольору та 29 частин від спилу мають суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вищезазначеного майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказана річ, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його слідчий, прокурор просили накласти арешт на вилучене під час огляду від 05.02.2018 року майно.

Слідчий, прокурор підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, поросили його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2018 року вранці йому подзвонив ОСОБА_14 та попросив перевезти дрова. Він взяв машину, поїхав у м. Костянтинівка та забрав ОСОБА_15 , та поїхав через Новодмитрівку, де підібрав ще чотирьох людей, у них із собою були дві бензопили, одна лопата, сокира та сумки. Дорогу показував ОСОБА_14 , приїхали у лісосмугу, яка розташована вище с. Новодмитрівка Костянтинівського району вздовж залізничного полотна. Коли їхали, то ОСОБА_14 з іншими особами висловлювали намір напиляти сухих дерев та сучків, але проїжджаючи вздовж лісосмуги, вони побачили купу вже напиляних стовбурів, які вирішили забрати. Зупинилися, витягнули з машини бензопили та інструмент, який поклали поруч, і почали завантажувати в автомобіль кимось напиляні частини дерев. Коли вони вже майже завантажили автомобіль, до них під`їхала військова машина марки КрАЗ, з якої вийшли співробітники СБУ та поліції і сказали, що вони всі затримані та повинні проїхати разом з поліцією. Усіх опитали, приїхали екологи та ходили по лісосмузі, але незважаючи на їх присутність інші невідомі особи продовжували пиляти дерева у даній лісосмузі. Дерева в цей день вони не пиляли, їх бензопили були холодні (не працювали), будь-яких слідів використання на собі не мали, що співробітники поліції в протоколі не відобразили спили були не свіжі, напиляні не в цей день.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 05 лютого 2018 року підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є у тому числі охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
В матеріалах, доданих до клопотання (документи під назвою «Объяснение» від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 слідчий суддя не може прийняти як докази, оскільки дані документи не є процесуальними в розумінні діючого КПК України), жодним чином не відображено наявність у діях ОСОБА_5 та інших вищеперелічених осіб об`єктивної сторони правопорушення, за ст.246 КК України, відповідальність за яке передбачена за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісаха. З об`єктивної сторони злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників. Отже, слідчим та прокурором не доведено у судовому засіданні підстави необхідності накладення арешту на майно
Однак, виявлення на місці затримання вказаних осіб вже спиляних дерев (частин дерев) може свідчити про наявність у діях невстановленої особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, тому вважаю, що слід накласти арешт на 29 частин від спилу дерев акацій та кленів, вилучених під час огляду місця події, проведеного 05 лютого 2018 року.

З цих підстав клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на 29 частин від спилу дерев акацій та кленів, вилучених під час огляду місця події, проведеного 05 лютого 2018 року.

У іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1