Справа № 297/280/17
Провадження № 1-кп/303/154/18
Номер рядка стат. звіту 4
Іменем України
УХВАЛА
18 січня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево в межах кримінального провадження, внесеного 05 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні у даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 25 квітня 2016 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в подальшому не був продовженим суддею Берегівського районного суду. На судові виклики для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження обвинувачений не з`являється, ухвала суду про привід від 17 жовтня 2017 року не виконана внаслідок відсутності обвинуваченого за місцем проживання, його місце знаходження на даний час не встановлено. Встановлено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 не заперечили щодо задоволення клопотання.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення клопотання.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 захисники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Потерпілі, законні представники обвинувачених, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надішли заяви про розгляд кримінального провадженні у їх відсутності. Потерпілі ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 знаходяться поза межами села, що підтверджується довідками виконкому Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.
Частина 1 ст.188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог частини першої статті 334 Кримінального процесуального кодексу матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтю 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Згідно рапорту інспектора секторі превенції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 . ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідв перебуває разом з батьками перебуває на сезонних роботах за межами Закарпатської області.
Враховуючи те, що обвинувачений достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього із затвердженим обвинувальним актом передано на розгляд суду, залишив місце свого проживання, не з`являвся на виклики до суду, за місцем свого проживання відсутній, чим грубо порушує вимоги кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , із зупиненням провадження до його розшуку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, та на які вказує прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
З метою недопущення порушення вимог ст. 28 Кримінального процесуального кодексу про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку, що з врахуванням вимог ст.ст. 217, 334 КПК України слід виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки ним не подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, а тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на зтримання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 28, 188-190, 217, 323, 331, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для відома та контролю за ходом її виконання.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виділене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - продовжити та відкласти на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1