УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції в м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012279 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

29.09.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2017 оголошено привід підозрюваному ОСОБА_5 на 02.10.2017 року.

В судове засідання 02.10.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід не виконана, в зв`язку з неможливістю її виконання, так як місце перебування підозрюваного невідоме.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012279 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та просив клопотання задовольнити. Вказав, що органу досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалось за можливе, оскільки підозрюваний свідомо ухиляється від органів досудового розслідування та суду, за місцем проживання останній відсутній, покладені на нього обв`язки підозрюваний ОСОБА_5 не виконує.

02.10.2017 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
У зв`язку із наведеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0012279 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
30.09.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: два місяці з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 02 грудня 2017 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1