АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/219/18 Справа № 2-41/97 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
01.06.2000 постановою Черкаського обласного суду вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 приведено у відповідність до Закону України від 22.02.2000 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» шляхом пом`якшення засудженому покарання за п. «а», «е», «з» ст. 93 КК України 1960 року у вигляді смертної кари з конфіскацією всього майна на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що вказана постанова винесена неправомочним складом суду, в ході судового розгляду порушено його право на захист, а судом помилково застосовано вимоги ст. 25-2 КК України 1960, замість положень Закону України «Про ратифікацію Протоколу № 6 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про скасування смертної кари».

Підсудність вказаної заяви визначено за Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції через неправомірність і постановлення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 як такий, що пропущений ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення він отримав під розписку 26.12.2017.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді доповідачу ОСОБА_2 та судді - члену колегії суддів по розгляду провадження ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України, оскільки вказані судді висловлювали власну точку зору з приводу законності складу суду по розгляду його заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в підтримку заявленого відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали заяви та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заявлений відвід суддям належить до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суд або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На виконання ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Зі змісту апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він, серед іншого, зазначає про розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами незаконним складом суду, а саме судовою колегією кількісний склад якої не відповідає кількісному складу суду першої інстанції, яким розглядалась кримінальна справа № 2-41/97.

Як встановлено колегією суддів, 08.06.2017 колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без змін ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2017 про залишення без задоволення заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997. В ході даного апеляційного перегляду констатовано законність розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення визначеним складом суду та спростовано доводи останнього про розгляд його заяв відповідної категорії складом колегії суддів з участю народних засідателів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки встановлено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80 82, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді та судді члена колегії із складу колегії суддів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :