Справа № 405/7521/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 04.12.2017 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 04.12.2017 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області вручено заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що 04.12.2017 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, яка датована 04.12.2017 року. У заяві ОСОБА_4 вказує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2017 року зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 01.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Проте, заступник начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 при внесенні відомостей до ЄРДР не виконав ухвалу суду та не вніс дані, хто конкретно скоїв кримінальне правопорушення, а саме прокурор ОСОБА_5 , а тому дії заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2017 року зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, при цьому зазначене рішення суду виконано, що підтверджується витягом з ЄРДР, який міститься в матеріалах скарги, а відтак слідчий суддя не погоджується з думкою ОСОБА_4 , що заступник начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме службову недбалість, оскільки відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим , заявником чи виявлених з іншого джерела.
Посилання ОСОБА_4 на п. 14 розділу ІІ «Обліку кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139, слідчий суддя не може погодитись, оскільки при внесенні до реєстру зазначаються дані про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, проте такі дані зазначені виключно заявником, а не встановлені в ході досудового розслідування.
Вказане підтверджується п. 15 розділу ІІ зазначеного Положення, відповідно до якого, такі дані вносяться до реєстру виключно після їх встановлення, відповідно до п.8 цієї Глави.
У будь-якому випадку, резолютивна частина рішення слідчого судді ОСОБА_7 не вимагає внесення до ЄРДР про вичнення саме прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому не можна вважати, що заступник начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 не виконав ухвалу слідчого судді від 08.09.2017 року та вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 Загреба