№ 1-кс/317/738/2017
№/п 317/2691/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
За участю:
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистану, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником директора НПФ ПП «Професіонал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0001368, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2017, приблизно о 15 години 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Mercedes-Benz Е220CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював рух на проїжджій частині 475км автодороги Н-08 «Запоріжжя Дніпро Бориспіль», зі сторони м.Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, поблизу стаціонарного посту Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі «Лавра200», яке розташоване на території Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, маючи при собі пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії, споряджених гумовими снарядами, а саме зареєстрований на нього пістолет «Беркут» кал. 9 мм № НОМЕР_2 , тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм поведінки, ведучи себе нахабно, грубо, з особливою зухвалістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив сім пострілів у бік стаціонарного посту Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі «Лавра200», на якому перебував екіпаж працівників поліції УПП у м. Запоріжжі у складі інспекторів роти № 1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які знаходились у форменому одязі працівника поліції та виконували покладені на них службові обов`язки, а саме: нагляд за безпекою дорожнього руху та громадської безпеки на території Запорізької області, чим порушив нормальну роботу стаціонарного посту Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі «Лавра200».

Отже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

16 вересня 2017 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застосування до підозрюваного домашнього арешту слідчий обумовлює тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний, може переховуватися від органів досудового слідства.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21-00 години до 07-00 години за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак зауважив, що органами досудового розслідування не наведено достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:
- свідченнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до останні пояснили факт вчиненого правопорушення.
- протоколом допиту підозрюваного.
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має сім`ю, офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи те, що підозрюваний проживає в іншому місті, може переховуватись та впливати на свідків, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21-00 години до 07-00 годиниза адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
Покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки діють до 16 листопада 2017 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 16 листопада 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу для виконання направити до Соборного РВП ДМУ ГУНП Дніпропетровської області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити органу національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1