09.02.2018 Справа № 380/1585/17
Провадження по справі № 1-кс/380/42/18

У Х В А Л А
Іменем України
9 лютого 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить забезпечити доставку із Київського слідчого ізолятора ОСОБА_5 для його участі в судовому засіданні та змінити запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання захисник обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України, не враховані обставини визначені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, має нервову хворобу, що потребує постійного нагляду лікаря, а тому є законні підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступник начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 заперечують проти клопотання, вказуючи, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, а ризики, які встановлені під час застосування запобіжного заходу не відпали, будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 05.01.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60днів.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Тобто із вищевказаних норм вбачається, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його зміни, а саме наявності нових обставин.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу сторона захисту вказує, що однією із нових обставин є, зокрема, хвороба підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, на підтвердження даного факту, жодних доказів стороною захисту та підозрюваним не надано.
Наведені стороною захисту в клопотанні інші обставини вже були предметом розгляду слідчим суддею при застосування запобіжного заходу, і в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.
За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1