overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3670/17
Провадження № 1-кп/309/462/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт № 0001196 від 27.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.11.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.11.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 11 грудня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4922/17
Провадження № 1-кп/314/321/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28.11.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 01 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
Справа № 2-о/337/114/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого ОСОБА_1
присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_7 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що дочка є інвалідом з дитинства за психічним захворюванням, тому постійно знаходиться під її наглядом та контролем. ОСОБА_8 за медичними висновками не підлягає навчанню, їй протипоказані усі види праці. Дочка не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому просила визнати її недієздатною та встановити над дочкою опіку.

У судовому засіданні заявниця просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Адвокат ОСОБА_5 просить задовольнити заявлене клопотання.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з`явився, про день розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_7 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ст. 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити по справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має психічні захворювання або психічні розлади ОСОБА_7 та які сааме?

2.Здатна ОСОБА_8 чи ні, внаслідок психічних захворювань або психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 05 січня 2018 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Присяжні: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/114/17
Справа №447/556/17
У Х В А Л А
про обєднання кримінальних проваджень

24.11.2017 року Миколаї вський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000856, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження № 0000856 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з криміналами провадженням № 0000026 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області вже перебуває кримінальне провадження № 447/556/17 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 395 КК України, яка поступила в Миколаївський районний суд Львівської області раніше і провадження по якій не закінчено.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 447/556/17к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 395 КК України .

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 395 КК України та присвоїти справі № 447/556/17к.

Призначити до судового розгляду на 24.11.2017 року на 15:30 год.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5632/17
Провадження №5/463/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про вирішення питання про речові докази, -

в с т а н о в и в:
Представник Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі №142-0678 про обвинувачення ОСОБА_3 , 1972 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Клопотання мотивує тим, що при винесенні 21.02.2002 року вироку щодо ОСОБА_3 не вирішено питання про речові докази по справі, а саме грошових коштів в розмірі 5 доларів США, які знаходяться на зберіганні на валютному депозитному рахунку Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Учасники процесу в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що представник Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази у вигляді 5 доларів США по кримінальній справі №142-0678 про обвинувачення ОСОБА_3 , 1972 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії відповіді Личаківського районного суду м.Львова, вироком від 21.02.2002 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

З невідомих суду причин копія вищевказаного вироку до матеріалів клопотання не долучена, що унеможливлює здійснення перевірки правдивості покликань про невирішення в такому питання про речові докази.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено постанови про визнання 5 доларів США речовим доказом по справі, а також відповідного процесуального документа, яким було оформлено вилучення вказаних грошових коштів у ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що заявником не представлено суду документів на підтвердження того, що відповідні грошові кошти визнано речовим доказом по справі, то суд вважає, що клопотання є безпідставним, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.100 КПК України,-
у х в а л и в :
В клопотанні відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.11.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 31.10.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України на 11 год. 15 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1104/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/943/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 31.05.2016 року.

28 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді скаржник ОСОБА_3 був присутній під час розгляду скарги та при оголошенні ухвали від 10 листопада 2017 року. З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції 28 листопада 2017 року.

Також в апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 листопада 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/1444/17
провадження № 1-кп/598/129/2017
УХВАЛА
"28" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/1444/17 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

Обвинувальний акт, що пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 05.10.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він, будучи непрацездатною та особою особою похилого віку, не може його залучити самостійно, однак потребує надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, суд вважає за необхідне призначити адвоката, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він, будучи непрацездатною та особою похилого віку не може самостійно залучити захисника у даному кримінальному провадженні, але потребує надання правової допомоги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 грудня 2017 року о 10 год. 00 хвилин в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді.
Ухвалу для виконання направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2183/16
Провадження №1-кп/601/57/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 22.11.2016 року, № 0000403 від 27.06.2017 року, що надійшли із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі в кримінальних провадженнях за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 22.11.2016 року, № 0000403 від 27.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 00 хв. 22.12.2017 року у судове засідання Кременецького районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 681/1721/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який навчається на 4 курсі Вінницького державного аграрного університету, заочне відділення, неодруженого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05 листопада 2017 року о 02.00 год., в приміщенні туалету кафе-бару «Асторія», що розташований по вул.Л.Українки, 141 в м.Полонне Хмельницької області, під час суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, та переросла у бійку, кулаком правої руки наніс два удари в ліву половину обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на підлогу. Чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока та синця в ділянці нижньої щелепи зліва, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить закрити дане кримінальне провадження.
Решта сучасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ прокуратури Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя