Справа № 298/1734/17
Номер провадження №1-кс/298/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю cлідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 21 грудня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 20 грудня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20.12.2017 року близько 13 год. ним спільно з сержантом поліції ОСОБА_5 , під час несення служби в смт.Великий Березний по вул..Корятовича було зупинено гужовий транспортний засіб під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який на ньому перевозив дрова породи бук в кількості 0,95 м.куб. Гужова повозка з дровами поміщена на спемайданчик Великоберезнянського ВП. Вживаються заходи щодо встановлення походження дров.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 21 грудня 2017 року .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, приходжу до наступного. Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено в повному обсязі вимогу про накладення арешту на гужову повозку та деревину. До матеріалів справи додано рапорт поліцейського, протокол огляду гужової повозки та дрів породи бук, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2, 5 ст.171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гужову повозку без номерних знаків та на деревину породи «Бук» в кількості близько 0,95 м.куб, яка знаходиться на гужовій повозці, на якій здійснював рух громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з неухильним дотриманням слідчим/прокурором вимог ст. 175 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1