Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/266/17
Провадження № 1-кп/506/24/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 20.04.2016р. близько 10:30год. він, правомірно перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , помітивши на стільці біля ліжка мобільний телефон марки «NOKIA-1280», належний господарю будинку, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря в кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрав згаданий мобільний телефон, вартістю 293грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.
В судовому засіданні, перед початком розгляду справи по суті, прокурором подано клопотання, про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, у виді домашнього арешту на певний період доби, вмотивоване тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до вчинених ним кримінальних правопорушень відноситься зухвало, постійного місця роботи не має, в зв`язку з чим є підстави вважати, що він схильний скоювати нові кримінальні правопорушення, а також може покинути своє місце проживання та переховуватися від суду, так як йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Захисник заперечень проти клопотання прокурора не висловив, зазначивши, що обмеження часу перебування обвинуваченого вдома в нічний час буде достатнім для попередження вказаним прокурором ризикам, з чим обвинувачений цілком погодився.
Вивчивши клопотання прокурора та його обґрунтування, заслухавши думки захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного:
в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню прокурор стверджує, що за результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 20.04.2016р. о 10год. 30хв. він, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , помітив на стільці біля ліжка мобільний телефон, вартістю 293грн., належний господарю, який, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно викрав;
відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і, як доведено в судовому засіданні прокурором, є цілком достатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, та з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк до п`яти років;
при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, відсутність у нього утриманців.
На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України та ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194, 205, 350, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04.06.2018р., поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:
1) своєчасно прибувати до суду, для розгляду даного кримінального провадження;
2) не залишати своє місце проживання помешкання в АДРЕСА_2 , в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку, без дозволу прокурора або суду.
Негайне виконання даної ухвали доручити Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, роз`яснивши обвинуваченому про обов`язок органу поліції поставити його на відповідний облік, з повідомленням про це прокурора, а також про право працівників поліції, з метою контролю за його поведінкою, з`являтися в його житло, вимагати від нього надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язаннь, та про право використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення, та надіслати Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, а прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1