overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/962/18
Провадження №1-кс/639/339/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2018 р. о 16-45 год.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або оперативному працівнику за відповідним дорученням до інформації, яка містить банківську таємницю, щодо руху коштів за розрахунковими рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2017 по теперішній час, який знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві ЄДРПОУ ( НОМЕР_4 ), МФО НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 (електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з одночасною можливістю вилучити їх електрону копію та інформацію щодо стану та руху грошових коштів з вказаних рахунків, банківські картки, які прив`язані до вказаних рахунків.

Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві ЄДРПОУ ( НОМЕР_4 ), МФО НОМЕР_5 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про рух коштів за розрахунковими рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2017 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації на папері та зняття інформації з електронного носія інформації.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням іншу особу вручити один примірник представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4191/18

УХВАЛА

24 лютого 2018 року м.Хмельницький
24.02.2018 року слідчий з ОВС СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про накладення арешту на належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А5; житловий будинок та квартиру.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисників, які щодо задоволення клопотання заперечують, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передача грошових коштів в сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом 100 доларів США) від заявника ОСОБА_4 відбулася поблизу автовокзалу м. Шепетівка Хмельницької області в автомобілі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він приїхав на місце зустрічі.
24.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного криміналнього правопорушення.
23.02.2018р. в ході особистого обшуку заступника начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського і господарського забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Вінниця) ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Галасі А5», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 у пластиковому футлярі з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар на мобільний номер НОМЕР_5 .
Крім того, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 115210812 від 24.02.2018, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
-мобільний телефон Samsung Galaxy А5, серійний номер НОМЕР_2 , в якому міститься 1 сім картка на мобільний номер НОМЕР_5 ( з забороною відчуження, розпорядження та користування );
-житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності ( з забороною відчуження та розпорядження )
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-в/712/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Драбів, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 28.11.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, 10.02.2015 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 28.11.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, 10.02.2015 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 02.03.2015 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІП та КП 102 Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РC з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014 р., та згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області року від 10.02.2015 року, від призначеної основної міри покарання - звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/130/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/251/18
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу провадження за клопотанням слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді, двоє з яких вакантні, а у судді ОСОБА_6 , відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, повноваження закінчилися 22 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчилися 22 січня 2017 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/569/18
Провадження № 1-кп/740/144/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження,

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-40 год. 20 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1536/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/278/2018
Категорія - ст. 187 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 27.02.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 708/99/18
Номер провадження № 1-кп/708/23/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, оскільки на даний час перебуває на лікуванні у зв`язку із захворюванням на туберкульоз.

В зв`язку з цим прокурор вважав неможливим розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого та прохав зупинити провадження до його видужання.

Захисник підтримав думку прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши довідку, надану КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер», суд вважає необхідним дане кримінальне провадження зупинити.

Як передбачено до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Однак, як вбачається з відомостей, наданих КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за № 287 від 19.02.2017 року, ОСОБА_5 з 12.02.2018 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 1 і за станом здоров`я потребує довготривалого стаціонарного лікування строком до трьох місяців.

А відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу, у зв`язку з чим на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується даними КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» від 19.02.2017 року, суд вважає необхідним судове провадження зупинити до видужання останнього.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/133/18
Провадження № 1-кп/723/522/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
26 лютого 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0001079 від 16.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 16.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 05 березня 2018 року на 14 годину.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
1-кс/754/415/18
Справа № 754/1844/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб слідчого відділу Деснянського управління поліції Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 10.02.2018 року до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві нею було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час та день розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зміст повідомлення про вчинення злочину, порушення слідчим вимог ч.1 ст. 214 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-
Справа № 761/4588/18
Провадження № 1-кс/761/3203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00001747 від 31 травня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,?

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 410 КК України -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 13 квітня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1