Справа № 145/1262/17
Провадження №1-кп/145/13/2018
ВИРОК
Іменем України
"17" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000140 від 28.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, непрацюючим, раніше неодноразово судимим, в останнє 04.06.2014 Тиврівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК

України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.; ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року

несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського районного суду від 04.06.2017 року в сумі 510 грн. було замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 30 год.,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
27.06.2017 р., близько 17:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в гаражному приміщені по АДРЕСА_2 , в ході виниклої суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшовши до неї наніс два удари долонею та один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши ОСОБА_5 ушкодження у виді синця на голові, двох синців на правому плечі та спині, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 05.07.2017 належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 27.06.2017 р., близько 22:00 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , поблизу квартири АДРЕСА_2 , в ході виниклої суперечки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_4 , з приводу вирішення сімейних проблем з її донькою ОСОБА_5 , підійшовши до неї, наніс один удар кулаком правої руки в область голови, далі взявши за волосся наніс два удари коліном правої ноги в область голови та кулаком іншої руки наніс ще один удар в область голови, спричинивши ОСОБА_6 ушкодження у вигляді струсу головного мозку та синців на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 95/88 від 18.07.2017 р., синці на голові належать до легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, дав показання про те, що 27.06.2017 р., повернувшись до себе додому, застав свою дружину ОСОБА_5 в гаражі з ОСОБА_7 із сусіднього будинку і ще з одним мужчиною, які разом вживали спиртне, потім вона пішла додому, дитина була в колясці. Через 30 хвилин ОСОБА_8 повернулась і розпочала сварку, однак він не пам`ятає з якого приводу і про що, так як сварки між ними виникали часто. Він говорив, щоб вона замовкнула, але вона не реагувала, він вийшов з гаража до неї і два рази вдарив, від чого вона впала на землю. Тут підбігли сусіди по гаражах (не пам`ятає, хто саме) і підняли її. Він ще виніс пляшку води і поливав на обличчя, щоб вона не кричала так сильно. Після цього вона пішла додому, а він залишився в гаражі та продовжував вживати спиртні напої. Після 22-00 год. він вирішив піти до тещиної квартири та помиритись з дружиною. Двері йому відчинила теща - ОСОБА_9 і між ними виникла суперечка, так як вона не впускала його до квартири через те, що він вдарив ОСОБА_8 . При цьому були присутні ОСОБА_8 і син, який був в Свєти на руках. Що він говорив тещі, не пам`ятає. Під час їх сварки із ОСОБА_6 він наніс їй удар долонею по обличчю, від якого вона впала в коридорі своєї квартири, а після цього хтось вдарив його по голові і зачинились двері в квартирі.

Окрім часткового визнання своєї винуватості, його винуватість у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України стверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком експерта № 87 від 27.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 на час огляду виявлено синець на голові, синці на правому плечі та спині, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо 27.06.2017 року і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експеременту від 19.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 пояснив та показав, що 27.06.2017 року він знаходився в гаражному приміщенні в АДРЕСА_2 , в цей час до гаража прийшла його дружина ОСОБА_5 і почала ображати його нецензурною лайкою, на що він образився і, відвівши дружину до гаражного приміщення, що розташоване навпроти його гаража, наніс удар правою долонею в область обличчя, ОСОБА_5 відійшла, після чого ОСОБА_4 наніс їй ще один удар в обличчя, після чого та впала;

протоколом проведення слідчого експеременту від 14.07.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 пояснила та показала на місцевості, що 27.06.2017 року, близько 17-00 год., вона з чоловіком ОСОБА_4 перебувала в гаражному приміщенні в АДРЕСА_2 . Між нею та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 вивів її з гаражного приміщення і між гаражами наніс їй два удари долонею та удар кулаком в область голови, після чого ОСОБА_5 впала на землю, а ОСОБА_4 наніс їй ще декілька ударів ногою в область нирок та по тілу;

показаннями потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитаних в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вранці 27.06.2017 року вона з дитиною та своїм чоловіком ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де всі зустрілись з друзями чоловіка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Чоловіки купили 0,5 л. горілки і пішли в гараж, де розпили дану горілку, потім вони купили ще 1,5 л. самогону і тут приїхала її мама з м. Вінниці, з якою вона пішла додому. Через годину вона ходила в магазин і повернулась до гаража, щоб вияснити, чи можна вже забрати чоловіка додому, а він почав виражатись в її сторону нецензурною лайкою, на що вона йому теж відповіла лайкою і він в присутності своїх друзів вдарив її по обличчю, а потім повів її за гараж, вона намагалась вирватись, але не змогла. За гаражем він наніс їй удар кулаком в обличчя, від чого вона впала, а він став наносити їй удари ногою по спині. Вона плакала і кричала. На крик підійшла ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), при ній було відро води. Вона запитала: " ОСОБА_19 , що ти робиш?", а він вирвав у неї відро з водою і вилив їй на груди, вона пішла. В неї з носа пішла кров. ОСОБА_19 знову пішов в гараж, звідти вийшов ОСОБА_20 і полив їй на руки. Вона змила кров і пішла до мами та викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що 27.06.2018 року приблизно в обідню пору він сидів в гаражі свого товариша ОСОБА_4 , окрім нього там ще було 4-5 чоловік, вони разом з обвинуваченим розпивали горілку. В цей час до них підійшла його дружина з малою дитиною в колясці. Вона стала сама наливати пиво і горілку, потім почала сваритись з обвинуваченим. Він відправляв її додому. В гаражі вона штовхнула його в груди, а він у відповідь вдарив її долонею руки по обличчю, від чого вона впала на землю між гаражами. При цьому крім нього були присутні ще ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , прізвище якого він не пам`ятає. Світлана, лежачи на землі кричала "Спасайте, убивають", а ОСОБА_23 відійшов від неї до вхідних дверей свого гаража. Дитина в цей час була в колясці. Уточнив, що ОСОБА_23 наніс ОСОБА_8 2 удари лівою і правою руками. Після цього він пішов додому.

Свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що 27.06.2017 року, в денний час, вона була біля свого гаража по АДРЕСА_2 , почула жіночий крик, підійшла ближче на відстань 2-3 м. На землі лежала ОСОБА_24 і продовжувала кричати істеричним криком поряд від свого гаража на відстані 3-4 метрів, до неї вийшов її чоловік. В гаражі її чоловіка ОСОБА_4 п`янки кожен день. Нецензурних слів від ОСОБА_8 вона не чула. Вона пішла, а ОСОБА_8 ще лежала. Вона вирішила, що їй допоможе чоловік, який йшов до неї з пляшкою води, біля гаража ще стояло кілька чоловік.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що в минулому році, влітку, вдень він підійшов до свого гаража, по АДРЕСА_2 . Там побачив сусіда - ОСОБА_25 і інших людей. ОСОБА_26 розповів, що побилися ОСОБА_27 з жінкою. ОСОБА_27 стояв біля свого гаража, а Свєта відходила в цей час від нього і плакала. Він з нею в розмову не вступав.

Свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що в минулому році, в червні 2017 року, він ремонтував автомобіль в гаражі, по АДРЕСА_2 , неподалік, розташований гараж ОСОБА_4 , він чув звідти уривки сварки між чоловіком і жінкою. Коли він виліз з-під автомобіля, то ОСОБА_24 пробігла, плачущи, від гаража в напрямкум будинку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України стверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема

висновком експерта № 88 від 27.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 на час огляду виявлено синці на голові, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо 27.06.2017 року і по ступеню тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень;

висновком експерта № 95/88 від 17.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце струс головного мозку та синці на голові, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо 27.06.2017 року, по ступеню тяжкості синці на голові належать до легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

протоколом проведення слідчого експеременту, від 24.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 пояснила та показала, як 27.06.2017 року вона приїхала в гості до своєї дочки ОСОБА_5 , того ж дня почула стукіт в двері, відчинила двері і побачила чоловіка дочки ОСОБА_4 , який намагався зайти до квартири, вона не впустила його, після чого він наніс їй удар кулаком в область голови, вона намагалась зачинити двері, а він, схопивши її за волосся, нагнув і почав бити коліном правої ноги в голову, вона його відштовхнула і зачинилась з дочкою та внуком в квартирі;

протоколом проведення слідчого експеременту від 24.07.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 повідомила, що під час суперечки в гаражі, її чоловік наніс їй тілесні ушкодження, після чого вона пішла додому. Близько 22-00 год. ОСОБА_4 прийшов до квартири, в якій вона проживає, та почав стукати в двері. Двері відчинила її мати ОСОБА_6 . Спочатку ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком правої руки в голову, потім почав наносити удари коліном в голову, при цьому взявши її за коси, потім мама вирвалась від нього і зачинили двері, фототаблицями до протоколів, а також показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , допитаних в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що 27.06.2017 р., вона приїхала до дочки, щоб погратись із внуком, застала їх в гаражі зятя. Вона забрала внука і дочку, а зять із друзями залишились і продовжували розпивати спиртне. Через годину дочка пішла в квартиру чоловіка, а внук залишився у неї. Під вечір вона прийшла брудна, в землі, під носом застигла кров, сказала, що її біля гаража побив чоловік і вона викликала поліцію. Потім вона виходила до працівників поліції на вулицю і знов повернулась до неї і сказала, що в квартиру до ОСОБА_4 вона не піде. Біля 22-00 год в двері став стукати ОСОБА_4 .. Вона боялась, щоб він знову не побив їй двері, як це вже було раніше. Коли вона відчинила двері, він став виражатись в адресу ОСОБА_8 нецензурними словами, а потім і в її бік. Хотів пройти в квартиру, поговорити із ОСОБА_8 . Вона його не впускала, оскільки він був п`яний та агресивно налаштований. Вдарив її рукою по обличчю, а потім схопив за волосся та два рази вдарив її головою об своє коліно. Вона кричала, просила відпустити, а він відповідав, що зараз тут її приб`є. Прибігла ОСОБА_8 і чимось кинула ОСОБА_15 в голову, після чого він її відпустив. Свєта взяла сина і понесла на кухню, оскільки він злякався і плакав, а вона закрила вхідні двері в квартиру.

ОСОБА_6 цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1229, 47 грн., які були витрачені нею на лікування.

Потерпіла ОСОБА_5 , показала, що ввечері в той же день ОСОБА_4 прийшов і стукав в двері. Мама відчинила, він був п`яний, хотів з нею поговорити, мама його не впускала, дитина злякалась і плакала. Вона забрала сина на руки і пішла на кухню. Вона бачила, як він вдарив маму рукою по обличчю і потім на площадці схопив маму за коси і почав бити її головою об коліно. Мама також почала кричати, вона занесла дитину на кухню. Схопила якусь із дитячих іграшок, підбігла до ОСОБА_30 і кинула нею йому в голову. В нього почала з`являтись на лобі кров, він відпустив мамині коси і став спускатись донизу, а вони закрились в квартирі та викликали поліцію і швидку допомогу. В мами дуже боліла голова і тошнило.

Свідок ОСОБА_28 дала показання, що вона лікар швидкої допомоги. На швидку допомогу поступив виклик із смт. Сутисок з приводу того, що зять побив тещу. Вони прибули на вул. Гагаріна, потерпіла сиділа в кріслі, жінка жалілась на болі в голові і її доставили в Тиврівську ЦРЛ в приймальне відділення. Вона розповідала, що зять брав її за волосся та вдарив головою об коліно, в неї була рана на голові.

Свідок ОСОБА_31 дала показання про те, що вона фельдшер швидкої допомоги. 27.06.2017 року, у вечірній час отримала виклик в смт. Сутиски до жінки, яку побили. Приїхала в квартиру на АДРЕСА_2 , застала в квартирі потерпілу та її дочку, також маленьку дитину. Вона розповідала, що зять брав її за коси та бив об своє коліно її головою. В неї боліла голова, її нудило та в неї була гематома лобної ділянки голови. Вони дали їй знеболююче на місці та доставили в приймальне відділення ЦРБ.

Свідок ОСОБА_29 дала показання про те, що вона проживає в смт. Сутиски в одному під`їзді з потерпілою ОСОБА_32 . Вона живе на п`ятому поверсі, а потерпіла на четвертому. 27.06.2018 року ввечері вона чула крики жінки з квартири потерпілої, жінка сварилась з чоловіком, потім вона почула удар, їй здалось, що хтось впав, це продовжувалось біля двох хвилин. Раніше біля двох разів чула з цієї квартири сварки між ОСОБА_24 та ОСОБА_33 , а після цього туди приїжджали працівники поліції. Поки в тій квартирі не з`явився зять ОСОБА_23 , там все було мирно і спокійно.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження,

та ч.2 ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому немає.

До обставин, які обтяжують покарання обвинувачему суд відносить вчинення кримінальних правополрушень в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні № 353 від 13.02.2018 року складеною Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 1229,47 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 та прокурор заявлений цивільний позов підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов не визнав.

Суд, вважає за необхідне позов про відшкодування матеріальної шкоди задоволити повністю, так як згідно висновку експерта № 88 від 27.06.2017 року, у ОСОБА_6 на час огляду виявлено синці на голові, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо 27.06.2017 року і по ступеню тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень;

згідно висновку експерта № 95/88 від 17.07.2017 року, у ОСОБА_6 мали місце струс головного мозку та синці на голові, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо 27.06.2017 року, по ступеню тяжкості синці на голові належать до легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

розмір матеріальної шкоди стверджується квитанцією ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК" від 28.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 сплатила ТОВ "Скан Лайт" кошти в розмірі 640 грн., за МРТ обстеження (а.с. 64), протоколом обстеження головного мозку № 7120В від 02.07.2017 року (а.с. 66), довідкою про надану допомогу ЕМД Тиврівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_6 надано амбулаторне лікування невролога за місцем проживання (а.с. 67), випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1735 (а.с. 68, 69), згідно якої ОСОБА_6 поставлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, квитанціями аптеки № 2 від 01.07.2017 р. на суму 102,45 грн. (а.с. 72), від 01.07.2017 р. на суму 233,70 (а.с. 70), квитанцією від 03.07.2017 р. на суму 253,32 грн. (а.с. 71), згідно яких вона придбала медикаменти для лікування.

Керуючись ст. ст. 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин,

за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_34 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 47 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_35