overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5016/16-к
Провадження № 1-кп/191/88/17
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001763 від 06.10.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001763 від 06.10.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

У відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про слухання справи в режимі відоконференції так як він перебуває в СІЗО м.Дніпропетровська.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1245 КК України, призначеного на 10.10 год. 22 травня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4), розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки)Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4)

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/484/18
Номер провадження 1-кп/194/95/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2018 року за № 0000127 відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 11 квітня 2018 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2018 року за № 0000127 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 25 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.04.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000310 від 23.05.2017 року та 17.07.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання призначене на 12.04.2018 року на 09 год. 00 хв., свідок ОСОБА_6 , не з`явилася, не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вищезазначеного свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,371,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Забезпечити повторно явку приводом в судове засідання на 12.04.2018 року на 09.00 год. свідка - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4179/18

УХВАЛА
06.04.2018 року м. Житомир
06.04.2018 року слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Зважаючи на те, що слідчим подано заяву про відкликання клопотання, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 12.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 12.04.2018 року.
Оскільки строк дії ухвали від 12.04.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 279/1320/18
номер провадження 1-в/279/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки не подано підтверджуючі документи та на даний час підстави для задоволення клопотання відсутні, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.296 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання та ОСОБА_3 направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки в матеріалах особової справи засудженого відсутні будь-які документи, передбачені ст.1 ЗУ "Про амністію в 2016 році" і засуджений також їх не надав.

Відповідно до п.»В» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонером та інвалідом не являється.

Таким чином, аналізуючи норми Закону та надані суду письмові докази, суд вважає, що на даний час до засудженого ОСОБА_3 застосувати Закон України "Про амністію у 2016 році" не можливо, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/119/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 квітня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2571/18
Провадження № 1-кс/344/1618/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на дії та бездіяльність прокурора Івано-Франківської області прокуратури ОСОБА_7 в порядку вимог ст.303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалися на викладені в ній обставини. Просили зобов`язати прокурора Івано-Франківської обласної прокурати ОСОБА_7 надати у даному кримінальному провадженню старшому слідчому СУ ГУНП в області ОСОБА_8 вказівки в письмовому вигляді щодо скерування експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копії постанови про призначення судово-економічної експертизи від 14.06.2017 р. для її постановлення на чергу та організації виконання, визначивши строки 3 дні, а також відібрати у старшого слідчого СУ ГУНП в області ОСОБА_8 пояснення в письмовому вигляді за фактом залишення без руху впродовж 6 місяців постанови про призначення судово-економічної експертизи від 14.06.2017 р..

В судове засідання учасники процесу не з`явились, скаржники попередньо подали заяву про залишення скарги без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на дії та бездіяльність прокурора Івано-Франківської області прокуратури ОСОБА_7 в порядку вимог ст.303-307 КПК України, - - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4129/18
Провадження № 11-сс/779/137/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2018 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли АС підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2018 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , призначити на 13 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та інших заінтересованих осіб.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 357/3374/18
У Х В А Л А
12.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000834 від 07.02.2018 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та за №000010 від 20.02.2018 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.407 ч.4 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.04.2018 р. і згідно протоколу автоматизованоо розподілу справ переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.04.2018 р. і згідно протоколу автоматизованого розподілу справ переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Вказані справи перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 , стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_6 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12.04.2018 р.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначених обвинувальних актів у кримінальних провадженнях в одне.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, інших учасників провадження, з метою своєчасного повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень, по яким в якості обвинуваченого є ОСОБА_6 , суд рахує необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000834 від 07.02.2018 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та за №000010 від 20.02.2018 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України в одне, присвоївши № 357/3368/18, 1 кп/357/835/18 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2580/18
Провадження № 1-кп/359/359/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, неодруженого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 22.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.04.2018.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 22.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 20.04.2018 об 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 11 червня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2018 року о 08-й годині 10 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_11
Провадження №1-кп/369/187/18
УХВАЛА
про привід свідка

11.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому свідок ОСОБА_8 свідки уникає явки до суду.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 12 годину 14 травня 2018 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1