Справа № 1-кп/593/202/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани кримінальне провадження, внесене 25 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, який проходив військову службу по контракту у військовій частні А НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2017 року, близько 22 години, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 24 липня 2017 року, близько 22 години ОСОБА_4 , готуючись до вчинення злочину, одягнув на обличчя маску із прорізами для очей, вийшов із свого житла, на подвір' ї підібрав фрагмент тротуарної плитки, з метою у подальшому розбити ним вікно у житловому будинку ОСОБА_7 , після чого, перестрибнувши через огорожу, проник у господарство останньої. Далі ОСОБА_4 , переконавшись, що вхідні двері житла зачинені та що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов з тильної сторони будинку, розбив фрагментом тротуарної плитки скло металопластикового вікна ванної кімнати, відкрив його та проник у житловий будинок, де почав обшукувати приміщення будинку з метою відшукання грошей та цінностей, які мав намір таємно викрасти. У цей час ОСОБА_4 був викритий ОСОБА_7 , яка несподівано для нього повернулася додому. Побачивши власницю житла із сумкою у руках, у ОСОБА_4 , який переслідував корисливу мету наживи, виник злочинний умисел на відкрите викрадення її майна, що знаходилося у сумці. З цією метою ОСОБА_4 зловив сумку та намагався вирвати її з рук ОСОБА_7 .. Не зупиняючись на цьому, з метою відкритого викрадення чужого майна, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, умисно нанісши фрагментом тротуарної плитки, яку тримав у правій руці, п`ять ударів по голові потерпілої та її руках, якими вона прикривала голову, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця і садна тімяної ділянки голови, синця і садна потиличної ділянки, садна на задній поверхні шиї, садна обох кистей, садна чола справа. Коли потерпіла від нанесених ударів впала на підлогу, ОСОБА_4 умисно відкрито викрав, вирвавши з її рук сумку, у якій знаходилися 2900 гривень; 1080 доларів США вартістю 25,89 гривень за 1 долар США, загальною вартістю 27961,2 гривень; 500 євро вартістю 1 євро 30,14 гривень, загальною вартістю 15 070 гривень; 133 польських злотих 80 грошей вартістю 1 польського злотого 7,11 гривень, загальною вартістю 951,31 гривні; шість золотих ювелірних виробів: обручку 17,5 розміру 583 проби вагою 3,05 грами вартістю 3050 гривень; обручку 16,5 розміру 583 проби вагою 1,14 грами вартістю 1140 гривень; перстень жіночий з каменем червоного кольору 19 розміру 583 проби вагою 6,27 грами вартістю 6897гривень, перстень жіночий (печатка) з каменем червоного кольору 20,5 розміру 583 проби вагою 6,18 грами вартістю 6 897 гривень; перстень жіночий 17,5 розміру 583 проби вагою 4,69 грами вартістю 5159 гривень; обручку 19,5 розміру 583 проби вагою 3,54 грами вартістю 3540 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 73 565 гривень 51 коп.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої та поєднаний з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

17 жовтня 2017 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, однак вищевказана угода, укладена між сторонами кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки діями ОСОБА_4 шкода завдана інтересам окремих осіб, а саме потерілої ОСОБА_7 , яка дала прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди, про що підтвердив також і представник потерпілої у судовому засіданні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між військовим прокурором Тернопільського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2017 року між військовим прокурором Тернопільського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: