Провадження №1-кс/127/8974/17
05 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, чинити тиск на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою. У органів досудового слідства відсутні будь-які докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Не встановлено органом досудового слідства фактів порушення ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Тому адвокат просила скасувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про скасування запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечить вимогам ч. 1 ст. 201 КПК України.
Крім того, слідчим та прокурором при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя