печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,скасування постанови прокурора м.Києва про закриття злочину , обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скасування постанови прокурора м.Києва про закриття злочину , обрання запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 наголошує на тому, що до Генеральної прокуратури України подавались колективні заяви про вчинення кримінальних правопорушень , пов`язаних з мародерством , грабежем у с.Хорохорин, важкі геноцидні злочини по факту боргу бюджету державі, але відомості з заяв до ЄРДР внесені не були .

Заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про геноцид,(1+1) по факту боргу бюджету держави з безспірної вини посадовців, скасувати постанову прокурора м.Києва про закриття злочину , обрати запобіжний захід особам.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 19.12.2017 ОСОБА_3 не з`явився, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність осіб які беруть участь у розгляді скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник у скарзі вказує , що до Генеральної прокуратури України подавались колективні заяви про вчинення кримінальних правопорушень , пов`язаних з мародерством, грабежем у с.Хорохорин, важкі геноцидні злочини по факту боргу бюджету державі .

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_3 не додано до скарги жодного документу на підтвердження факту звернення до Генеральної прокуратури України вказаними заявами про кримінальні правопорушення , або доказів факту направлення до Генеральної прокуратури України вищевказаних заяв.

Таким чином, оскільки заявником до матеріалів скарги не додано доказів факту звернення до Генеральної прокуратури України із колективними заявами про кримінальні правопорушення, то й підстави для задоволення о скарги відсутні.

Вимоги скарги щодо скасування постанови прокурора м.Києва про закриття злочину також не підлягають задоволенню з тих підстав , що в скарзі заявником не вказаний предмет оскарження(постанова),дата її прийняття , кримінальне провадження в якому вона була винесена, орган який її постановив, а сама постанова до матеріалів скарги не долучена.

Вимоги скарги , щодо обрання запобіжного заходу також не підлягають задоволенню , оскільки заявником вони неконкретизовані , до того ж не можуть бути предметом розгляду при розгляді скарги на дії чи бездіяльність прокурора в порядку ст..214 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-310, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,скасування постанови прокурора м.Києва про закриття злочину , обрання запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1