Справа № 143/1472/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

Встановив:
27 жовтня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_4 скарга на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 16.08.2014р. слідчим відділенням Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження №0000272 за ч.1 ст.125 КК України, по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що мало місце приблизно о 05:30 год. 16.08.2014р. в с. Гопчиця, навпроти будинку АДРЕСА_1 , однак станом на 27.10.2017р. жодних процесуальних дій слідчим не прийнято, підозри винним особам не оголошено, обвинувальний акт до суду не направлено.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак, враховуючи короткі строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність учасників судового процесу на підставі наданих матеріалів.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказав, що з 2014 року у кримінальному провадженні двічі задовольнялися скарги про відвід слідчого. В його провадження матеріали надійшли 16.05.2017р. За час перебування матеріалів у його провадженні ним було проведено ряд слідчих дій, а саме: було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведені слідчі експерименти. 13.10.2017р. прокурором Погребищенського відділення Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в порядку ст.36 КПК України йому були надані вказівки щодо проведення додаткових слідчих дій, зокрема провести одночасний допит або впізнання осіб з метою зясування, хто перебував за кермом автомобіля та зі слів потерпілого наносив йому удари ( ОСОБА_6 чи ОСОБА_11 ), однак зазначену слідчу дію не представляється можливості в зв`язку з перебуванням їх за межами Погребищенського району.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

16.08.2014р. до Погребищенського РВ надійшла заява від жителя с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_12 про те, що 16.08.2014р. о 05 год. 30 хв. в с. Гопчиця по вул. Кооперативна між ним та ОСОБА_5 та незнайомим йому чоловіком виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження. 16.08.2014р. відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проведення досудового розслідування доручено слідчому Погребищенського РВ УМВС України ОСОБА_13 .

За результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_13 31.10.2014р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду ОСОБА_14 від 10.04.2015р. було скасовано.

Не погоджуючись з діями слідчого, ОСОБА_4 заявив йому відвід, який ухвалою слідчого судді від 18.08.2015р. був задоволений, а слідство було доручено ст. слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 .

За результатами проведеного розслідування ОСОБА_15 кримінальне провадження знову було закрито, однак постановою першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 30.01.2017р. постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали провадження направлено до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Однак, вказівки, викладені у постанові першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 30.01.2017р. належним чином не виконувались, в звязку з чим 28.03.2017р. потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , яке ухвалою слідчого судді від 31.03.2017р. було задоволено.

16.05.2017р. кримінальне провадження №0000272 від 16.08.2014р. знову надійшло д СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування в провадження слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зі змісту поданої скарги ОСОБА_4 вбачається, що скаржник в рамках кримінального провадження №0000272 від 16.08.2014 року оскаржує бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні слідчим ряду процесуальних дій.

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, а саме проведено слідчі дії спрямовані на допит свідків у кримінальному провадженні та проведено слідчі експерименти.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не доведено нездійснення слідчим у кримінальному провадженні №0000272 від 16.08.2014 слідчих та процесуальних дій, а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя