Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3240/17
У Х В А Л А

7 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000881 від 1 вересня 2016 року,-

встановив:

3 серпня 2017 року слідчий суддя постановив ухвалу, якою скасував постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000881 від 1 вересня 2016 року.

До суду надійшла заява прокурора, в якій він просить роз`яснити йому мотивувальну частину ухвали від 3 серпня 2017 року, а саме, яким чином виконати рішення суду в частині проведення додаткового допиту ОСОБА_6 , оскільки ним, в ході досудового слідства подано заяву про відмову від проведення процесуальних дій, в тому числі, від проведення одночасного допиту за участі ОСОБА_4 , на підставі ст. 63 Конституції України

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми, правова необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З аналізу ч.1 ст. 380 КПК України, в контексті положень ст.ст.370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його частин. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, може бути підставою для оскарження судового рішення в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з протоколу додаткового допиту, 18 вересня 2017 року був повторно допитаний ОСОБА_6 , що свідчить про виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2017 року та її зрозумілість.

Крім того, постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0000881 від 1 вересня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 375 КК України

За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2017 року є повною та зрозумілою, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000881 від 1 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1