Провадження №1-кс/200//17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/7365/17-к

26 квітня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську скаргу ТОВ «Оптітрейд» на бездіяльність старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оптітрейд» звернувся до суду із даною скаргою, зазначає в ній, що в провадженні вищевказаного слідчого перебуває кримінальне провадження №0000147, відкрите за його заявою 11.03.2016р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України, в ході розслідування якого 04.04.2016р. представник заявника звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і до даного часу, на порушення вимог ст.220 КПК України ними не отримано відповіді, а тому просять в скарзі визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати його розглянути вказане клопотання та повідомити його про результат розгляду.
В даному судовому засіданні представник скаржника, слідчий та прокурор не з`явились. В поданій до суду заяві представник скаржника просив розглянути скаргу без їх участі та задовольнити в повному обсязі. Слідчий в поданій до суду заяві просив відмовити в задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що заявник у кримінальному провадженні №0000147, відкритому за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, звернувся до старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповідь на своє клопотання від останнього заявником не отримано до даного часу.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, а п.7 передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час розгляду даної скарги судом встановлено, що слідчим завершено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема слідчим винесено постанову про його закриття.
І оскільки ст.303 КПК України передбачено можливість подання скарг до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора саме під час досудового розслідування, а таке вже завершене, відсутні підстави для розгляду даної скарги по сутті слідчим суддею.
З урахуванням положень ст.307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути лише про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову в задоволенні скарги, - в задоволенні даної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Оптітрейд» на бездіяльність старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1