Справа № 188/193/16-к
Провадження № 1-в/188/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченні випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України,

за участю представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , в якому зазначається наступне.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язків, які покладені на нього вироком суду, не порушував, свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно з характеристикою з Самарської сільської ради скарг з боку жителів села до сільської ради не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 з поданням погодився і просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши думки учасників справи, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 був засуджений 07.04.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України в редакції на час ухвалення вироку :

періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією.

За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. Обов`язків, які покладені на нього вироком суду, засуджений не порушував.

Згідно з характеристиками з місця проживання порушень громадського порядку засудженим не було, скарг від жителів села на засудженого до виконкому сільської ради не надходило.

Отже, засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1