У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1527/17

"19" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 23.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 23.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2017 року, близько 21.00 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , прийшли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де в квартирі разом розпивали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 почав дорікати ОСОБА_6 , нібито останній привласнив собі більшу частину грошових коштів, які вони разом отримали за виконану роботу, з даного приводу між ними виникла сварка, що переросла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , який сидів в кріслі в житловій кімнаті будинку, та наніс йому три удари кулаком руки по тулубу. Після чого, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 , схопив у праву руку ніж зі стільчика, який знаходився по середині кімнати, в свою чергу ОСОБА_6 , розлютившись на ОСОБА_7 , схопив сокиру, яка знаходилася на землі поряд з кріслом підійшов до ОСОБА_7 , який стояв поряд з диваном в житловій кімнаті, вищевказаної квартири, та наніс сокирою один удар по голові ОСОБА_7 , від удару останні впав на диван, при цьому ніж якого тримав ОСОБА_7 з руки випав на підлогу. Від удару обух від сокири відлетів за диван, а топорище від сокири ОСОБА_6 кинув на підлогу.

Після чого, ОСОБА_7 піднявся з дивану та продовжував сварку, хотів наблизитися до ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 схопив із підлоги ніж, та тримаючи його у правій руці, діючи протиправно з прямим умислом, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів помсти за образи та інші обвинувачення збоку останнього, умисно наніс йому ножем одну різану рану шиї зліва, та правою рукою штовхнув його на диван. В свою чергу ОСОБА_7 , намагався піднятися з дивану, а ОСОБА_6 схопив топорище від сокири із підлоги та тримаючи його за краї обома руками надавив на шию ОСОБА_7 , таким чином не дав встати ОСОБА_7 з дивану. Внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 , а саме механічної асфіксії здавлення шиї.

Після чого, ОСОБА_6 тіло ОСОБА_7 накрив рушником, вийшов з квартири, при цьому зачинив вхідні двері із зовнішньої сторони на навісний замок, ключем який взяв на тумбі в коридорі, та направився до знайомого ОСОБА_8 , де продовжив розпивати спиртні напої.
23.07.2017 року близько 21.30 години в кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , підозрюваногоу вчиненні вищевказаного злочину.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

25.07.2017 року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 20.09.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновками судових експертиз, слідчим експериментом за участю підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах 3 місяців у зв`язку з особливою складністю провадження не можливо, оскільки на даний час триває проведення судових експертиз, однією з них є молекулярно-генетична експертиза. Вказаний вид експертизи відноситься до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Крім того, необхідно додатково допитати потерпілу, додатково оглянути вилученні речі, з урахуванням зібраних доказів, виконати процесуальні дії передбачені ст.290-291 КПК України.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових), процесуальних дій потребує додаткового часу, їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Раніше зазначені слідчі (розшукові) дії не були проведені з об`єктивних причин, насамперед у зв`язку з тривалим виконанням судових експертиз, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових)дій, прийняття процесуальних рішень.

Отже, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 15 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому може залишити місце проживання в будь-який час. До того ж, підозрюваним та його захисниками не надано органу досудового розслідування жодного документу, підтверджуючого факт його реєстрації місця проживання.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на потерпілу, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, то даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце перебування потерпілої у провадженні, а також свідків, може незаконно впливати на вказаних потерпілих, свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, які наразі не встановлені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, раніше встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою в СІЗО №13 м Київ в межах строків досудового розслідування до 23.10.2017 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесені 23.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.07.2017 року ОСОБА_6 затриманий 23.07.2017 року о 21.30 годині та підставою затримання є те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

24.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно побутової характеристики №02-33/376 від 24.07.2017 року, виданої Соснівською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_6 не зареєстрований, але проживає в АДРЕСА_3 . Характеризується з негативної сторони, постійно помічений у вживанні алкогольних напоїв, ніде не працює.

Відповідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно довідки серії 00 №155120, виданої Березанською ВК Київської області №95, ОСОБА_6 відбував покарання у місцях позбавлення волі з 25.10.1997 року по 25.10.2001 року.
Відповідно довідки №322585, виданої Березанською ВК-95 Київської області, ОСОБА_6 відбував покарання у місцях позбавлення волі з 27.09.2002 року по 18.06.2008 року, звідки був звільнений умовно-достроково постановою Березанського міського суду Київської області від 10.06.2008 року на 1 рік 9 місяців 17 днів.
Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 19.09.2017 року за підписом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000684 від 23.07.2017 року до трьох місяців, а саме до 23.10.2017 року.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що раніш визначені ризики, не зникли та продовжують існувати.
Прокурором доведено ризики:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не працює; будучи зареєстрованим за однією адресою, проживає за іншою; усвідомлюючи тяжкість покарання може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання;

-впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб;

-вчинити інший злочин, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Дія ухвали Макарівського районного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 20.09.2017 року, а завершення досудового розслідування не можливе із-за необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, на що потрібен додатковий час.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Керуючись вимогами ст. 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 23.10.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 23.10.2017 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1