Справа № 712/6118/16-к
Провадження № 1-кп/712/178/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001268 та № 0002424 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2014 р.н. не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.06.2009 року Соснівським районим судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 2, 69, ст. 187 ч. 3, 69, ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.11.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 9 місяців 2 дні;

- 06.05.2016 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.12.2015 близько 04.30 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Соборна площа», що біля Черкаської обласної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав у ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 100 гривень, золотий ланцюжок вагою 14,19 гр. 585 проби із золотою підвіскою вагою 2,09 гр. 585 проби, утилізаційна вартість, яких станом на 20.12.2015 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 6/172 від 16.02.2016 становить 7429,53 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo S820», ринкова вартість, якого станом на 20.12.2015 на вторинному ринку (ринку товарів, що були використані), згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 6/172 від 16.02.2016 могла становити 1440 гривень та кредитну карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з якої через банкомат, що знаходиться біля магазину «АТБ» по бул. Шевченка в місті Черкаси зняв грошові кошти в сумі 7357,10 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 16326.63 гривень.

Він же, 23.03.2016 біля 14 години на пішохідному переході по вул. Ярославській в м. Черкаси повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав, а саме: дістав рукою з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон «Леново» та банківську картку «Приватбанку», що належать ОСОБА_8 , після чого разом з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а згодом шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин ( комп`ютерів), що привело до підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що виразилось у застосуванні програмних засобів, які дають змогу здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, за допомогою програми «Плеймаркет» встановив на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 програму «СМС БАУНСЕР», яка здійснює копіювання смс-повідомлень, які приходять на телефон абонента та передає їх копії на введений номер телефону, після чого ввів свій номер телефону, та тричі ввів неправильний пін-код з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 на програмі «Приват 24». Згодом, біля 16 години 30 хвилин, за допомогою власного комп`ютера за місцем проживання: АДРЕСА_1 , зайшов до програми «Приват 24», що належить потерпілій ОСОБА_8 , натисну розділ «Забув пароль», ввів номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 та останні цифри банківської картки потерпілої, після чого на його номер телефону прийшло копійоване смс-повідомлення для підтвердження заміни пароля, вказані цифри ОСОБА_5 ввів до відповідної графи, після чого відбулась заміна пін-коду на банківській картці потерпілої ОСОБА_8 . Згодом ОСОБА_5 ввійшов в «Приватний кабінет» програми «Приват 24», що належить потерпілій ОСОБА_8 , обрав графу «перекази між своїми рахунками», після чого здійснив дві операції по переводу грошових коштів в сумі 200 гривень та 500 гривень з кредитної картки потерпілої ОСОБА_8 в на викрадену ним банківську картку потерпілої, після чого біля 21 години 47 хвилин через банкомат «Приватбанку», розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, перевів в готівку зазначені грошові кошти та використав їх на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20.12.2015 року близько 04.30 год., знаходився на зупинці громадського транспорту «Соборна площа», біля Черкаської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, де викрав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 грн., золоті прикраси, мобільний телефон «Леново» та кредитну картку, з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 7 357,10 грн.

23.03.2016 року близько 14.00 год. на пішохідному переході по вул. Ярославській в м. Черкаси з кишені куртки ОСОБА_8 викрав мобільний телефон «Леново» та кредитну картку. Після чого, за допомогою програми «Плеймаркет» встановив на мобільний телефон ОСОБА_8 програму «СМС БАУНСЕР», яка здійснює копіювання смс-повідомлень, які приходять на телефон абонента та передає їх копії на введений номер телефону, після чого ввів свій номер телефону, та тричі ввів неправильний пін-код з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 на програмі «Приват 24». Після чого, близько 16-30 год., за допомогою власного комп`ютера за місцем проживання: АДРЕСА_1 , зайшов до програми «Приват 24», що належить потерпілій ОСОБА_8 , натиснув розділ «Забув пароль», ввів номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 та останні цифри банківської картки потерпілої, після чого на його номер телефону прийшло копійоване смс-повідомлення для підтвердження заміни пароля, вказані цифри він ввів до відповідної графи, після чого відбулась заміна пін-коду на банківській картці потерпілої ОСОБА_8 . Ввійшов в «Приватний кабінет» програми «Приват 24», що належить потерпілій ОСОБА_8 , обрав графу «перекази між своїми рахунками», після чого здійснив дві операції по переводу грошових коштів в сумі 200 грн. та 500 грн. з кредитної картки ОСОБА_8 в на викрадену ним банківську картку потерпілої, після чого зняв дані кошти та використав їх на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2015 близько 04.30 год., він знаходився на зупинці громадського транспорту «Соборна площа», що біля Черкаської обласної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, де у нього було викрадено грошові кошти в сумі 100 грн., золоті прикраси, мобільний телефон «Леново» та кредитну картку, з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 7 357,10 грн. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Показання обвинуваченого та потерпілого є достовірними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну, а саме:

-вимога;

-характеристика;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків;

- за ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, що привело до витоку інформації;

- ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, по місцю проживання компрометуючих даних немає, має на утриманні малолітнього сина, 2014 р.н.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на загальну суму 46 326,63 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 16 326,63 грн. та моральна шкода в сумі 30 000,00 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме матеріальна шкода в сумі 16 326, 63 грн. та моральна шкода в сумі 10 000, 00 грн., в зв`язку із ненаданням суду доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості та підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 200 КК України штраф в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн.;
-за ч. 1 ст. 361 КК України 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;
-за ч. 1 ст. 357 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 року у вигляді 2 (місяців) місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Строк відбування покарання рахувати з 11.01.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 31.03.2016 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 10 днів позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 11.01.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 16 326,63 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- фотознімки, роздруківка руху грошових коштів по банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , диск з відеозаписом з банкомату «Приватбанку» приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1