overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/7889/18
№1-кс/760/4675/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 02. 04. 2018 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про уточненя вироку Київського районого суду м.Харкова від 23.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2017, яким за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 3 / три / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі та взято під варту після оголошення вироку.
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про уточненя вироку Київського районого суду м. Харкова від 23.11.2017, оскільки у резолютивній частині вироку суду не визначено початок строку відбування покарання обвинуваченому.
Судом встановлено невідповідність вироку суду вимогам п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, згідно якого у резолютивній частині вироку суду зазначається початок строку відбування покарання, у зв`язку із чим вирок суду підлягає уточненню, проти чого у судовому засіданні не заперечував прокурор.
Згідно вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст. 374, 379, 537 КПК України, суд, -
Клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про уточненя вироку Київського районого суду м.Харкова від 23.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 23.11.2017.
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 199/4044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.309, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3118/18
Провадження № 1-кп/161/491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005771 від 16 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 , оскільки на розгляді в останнього перебуває обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21 грудня 2017 року.
Учасники судового розгляду, кожен зокрема не заперечували щодо передачі вказаних матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували щодо передання вказаних матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання, прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження №0004722 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли до суду 21 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005771 від 16 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0004722 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №161/19605/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/5560/18
Провадження № 1-кс/161/3114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 20 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000138.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 20.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/1514/18
№ провадження 1-кс/208/564/18
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2018 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в:
Згідно довідки КЗ «КМЛШМД» ДОР гр. ОСОБА_3 , 1965, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозгу, забої голови та обличчя.
У клопотання слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи.
Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, вважаючи клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити та доручити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпродзержинського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».
1.На вирішення експертизи поставити наступне питання:
а) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , 1965 р їх локалізація, характер?
б) Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
в) Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 , в наслідок чого могли утворитися?
2. Для дослідження експерту направити ОСОБА_3 , 1965 р.н. та медичну картку стаціонарного хворого № 1746.
3. Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції:
- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпродзержинського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».
4. Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , для організації її направлення експертам Дніпродзержинського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ». Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_5 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1860/18
Провадження № 1-в /204/513/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1848/18
Провадження № 1-в/204/505/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2009 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №257 від 15.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/602/18
Номер провадження 1-в/184/35/18

11 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання від начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України для розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника ПВЦ-79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/1705/18
Провадження № 1-кп/0182/497/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за №0000270 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000270 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Клопотань щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, з викликом сторін кримінального провадження. Нових доказів суду не надав і не оспорював докази зібрані під час досудового розслідування. Просив продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за №0000270 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 квітня 2018 року о 15.30 годині з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1