Справа №592/9442/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/440/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 11.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року зазначену скаргу було повернуто ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка в розумінні положень ст.303 КПК України не має права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Апелянт вказує, що повернення скарги на необґрунтовану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, порушило його право в захист своєї честі та гідності, зокрема, можливості доведення його непричетності до подій, висвітлених у кримінальному провадженні №0000949 та права спростувати недостовірну інформацію щодо себе.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000949 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_7 двох паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Жодній особі в цьому кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру.

23.06.2017 року слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000949 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і копії постанови та матеріали направлені до ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності згідно ст. 44 КУпАП, оскільки згідно висновку експерта від 26.04.2017 року, вилучені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 0,44 г., тоді як кримінальна відповідальність настає за незаконний обіг вказаного засобу в перерахунку на суху речовину вагою більш ніж 5 г., що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, але вказує на наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Так, статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді рішень слідчого на досудовому розслідуванні, однак п. 3 ч. 1 цієї статті містить вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме це заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Оскарження постанови про закриття кримінального провадження іншими учасниками кримінального провадження, крім зазначених в п.3 ч.1 ст.303 КПК України, законом не передбачено.

Разом з тим, з наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_7 є суб`єктом оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000949, оскільки він не є заявником, потерпілим він також не визнавався.

Таким чином, відповідно до ст.303 КПК України ОСОБА_7 не є особою, яка має право подавати зазначену скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року.

Твердження та доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не спростовують правильних висновків слідчого судді та не ставлять під сумнів законність прийнятого судового рішення.

Зокрема, щодо посилань ОСОБА_7 на позбавлення його можливості доведення непричетності та спростування недостовірної інформації щодо себе, колегія суддів звертає увагу, що як зазначив сам ОСОБА_7 у своїй скарзі (а.п.1-2), 19.07.2017 року та вбачається з матеріалів провадження, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, що у свою чергу не позбавляє його можливості користуватися процесуальними правами, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення, для захисту своїх інтересів та доводити в суді при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою непричетність до вчиненого і таким чином, спростовувати недостовірну інформацію щодо себе.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги, вважаючи її законною та обґрунтованою, а тому підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000949, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.