Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника особи, в інтересах якої
подано скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до діючого законодавства.

В обґрунтування поданого клопотання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва посилається на те, що до вказаного суду надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності, в тому числі діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

За таких обставин, виходячи з вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, в.о. голови суду, відповідно до ухвали слідчого судді цього суду від 20 грудня 2017 року, визнав за необхідне направити судове провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності, відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу, яка не заперечувала проти задоволення подання; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційного суду м. Києва, за поданням місцевого суду, в даному випадку Печерського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а також подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва, внесеного на підставі ухвали слідчого судді цього суду від 20 грудня 2017 року, в провадженні слідчого судді зазначеного суду перебуває скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, зокрема ст. 34 цього Кодексу про те, що кримінальне провадження, в даному випадку це матеріали провадження за скаргою заявника, передаються на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення відповідного судового провадження, колегія суддів погоджується з доводами подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва під час розгляду відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду слідчим суддею, з Печерського до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/36/2018

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1