Справа№750/66/17
Провадження №1-кп/751/227/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0006775 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, розлученого, інваліда 1 групи, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 17 вересня 2017 року.

При вирішенні питання зміни запобіжного заходу чи доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив, щодо заявленого прокурором клопотання. Вважає, що клопотання заявлено з порушенням норм КПК, зазначені прокурором ризики ним не обґрунтовані.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 суд враховує: конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України , а саме : обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки усвідомлює покарання , яке може бути судом призначене; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки йому відоме місце їх проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; задовільний стан здоров`я, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджує стан здоров`я; раніше не судимий, немає тісних соціальних зв`язків : розлучений , утриманців немає.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що судове слідство у провадженні не розпочато , суд дійшов висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним вище ризикам, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, до 13 листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8