1-кп/381/229/18
362/699/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.08.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 19.06.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.09.2017 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 06.12.2017 року близько 17 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла сварка, яка раптово переросла в бійку, в результаті якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки бажаючи їх настання, взяв кухонного ножа, що знаходився в його будинку, та тримаючи його в правій руці, наніс удар ножем в область грудей зліва ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав проникаюче поранення грудної клітини без пошкодження внутрішніх органів.
Згідно висновку № 015 м/д від 26.01.2018 року, у ОСОБА_5 мали місце проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудей та черевної порожнини пошкодженням дев`ятого ребра зліва, діафрагми, лівого плеврального синуса та пристінкової черевини з раною, розташованою на лівій боковій верхній грудної клітки на рівні восьмого міжребір`я.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які виразилось у тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_4 31 грудня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, пересвідчився, що його дії є непоміченими, з шахти колодязя таємно викрав вібраційний насос марки «Енергомаш НГ- 9732М» вартістю 998 грн. 90 к., що належить ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 998 грн. 90 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 06.12.2017 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час бесіди між ним та ОСОБА_5 , виникла сварка, яка раптово переросла в бійку. В подальшому він взяв кухонний ніж, що знаходився в його будинку, та тримаючи його в правій руці, наніс удар ножем в область грудей зліва ОСОБА_5
31 грудня 2017 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з шахти колодязя викрав вібраційний насос марки «Енергомаш НГ- 9732М», що належить ОСОБА_6 , його брату. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, раніше судимий: 09.08.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 19.06.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.09.2017 року по відбуттю строку покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 , покарання встановленого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, покарання встановленого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 квітня 2018 року.
Речові докази по справі вібраційний насос марки «Енергомаш НГ-9732М повернути власнику ОСОБА_6 .
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя ОСОБА_7 Суботiн