Справа № 464/6275/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/831/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Львівгаз» адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неприйняття рішення про залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим відмовлено.
На ухвалу слідчого судді ПАТ «Львівгаз» в особі представника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу ПАТ «Львівгаз» задоволити. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2017 скаргу ПАТ «Львівгаз» задоволено частково, зобов`язано керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 368-3, ч.1 ст. 185 КК України на підставі заяви про злочин від 19.07.2017 № Lv 007.2-СК-6264-0717. 07 вересня 2017 року ПАТ «Львівгаз» подано заяву про залучення його потерпілим внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень, проте жодного рішення за цією заявою на адресу ПАТ «Львівгаз» не надходило. Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження такого виду бездіяльності, яка описана в скарзі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування слідчим, прокурором повинен тривати не більше як три дні з моменту їх подання і за наявності відповідних підстав слідчий, прокурор зобов`язані їх задовольнити. Тому отримавши заяву про залучення ПАТ «Львівгаз» як потерпілого, слідчий зобов`язаний її розглянути та прийняти за результатами її розгляду процесуальне рішення.
Заслухавши доповідь судді, виступ представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
14 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова частково задоволено скаргу ПАТ «Львівгаз», зобов`язано керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.368-3, ч.1 ст. 185 КК України на підставі заяви ПАТ «Львівгаз» про злочин від 19.07.2017 № Lv 007.2-СК-6264-0717.
07 вересня 2017 року ПАТ «Львівгаз» подано заяву у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області про залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим у кримінальному провадженні.
20 вересня 2017 року представник ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неприйняття рішення про залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим.
Із змісту поданої слідчому судді скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні ПАТ «Львівгаз» потерпілим у кримінальному провадженні, нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 55 КПК України та неприйнятті слідчим процесуального рішення.

Як на правову підставу відмови у відкритті провадження, слідчий суддя покликався на ч.4 ст. 304 КПК України й в мотивувальній частині ухвали зазначив, що вимоги представника заявника відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не можуть бути предметом оскарження.

За змістом ст. 9 КПК України діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження повинна здійснюватися з неухильним дотриманням закону, в тому числі із застосуванням загальних засад кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків.

Таким чином невиконання повноважною особою процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити в порядку ст. 55 КПК України у встановлені ст. 28 КПК України розумні строки, може бути предметом оскарження під час досудового розслідування згідно з ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже скарга представник ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування підлягала розгляду по суті слідчим суддею місцевого суду.

Викладені в ухвалі висновки слідчого судді про оскарження заявником бездіяльності, яка не підлягає оскарженню, не відповідають фактичним обставинам, а судове рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України ухвалене без дотримання вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Апеляційні вимоги в частині розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області задоволенню не підлягають, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга ПАТ «Львівгаз» розглянута не була і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 21 вересня 2017 року слід скасувати, а скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області скасувати.
Скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області направити слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4