Провадження № 1-кс/520/1027/13
УХВАЛА

20.09.2013 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. при секретарі Лазнікові І.В., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси юристу 3-го класу ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст.. лейтенанту міліції ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст.. лейтенанту міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси юристом 3-го класу ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2О, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, юристом 3-класу ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4.

З клопотання слідчого вбачається, що 23.07.2013 в період часу з 22:00 годин до 00:00 годин ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку 31-а по вул. Бригадній у м. Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту, з метою умисного убивства ОСОБА_5, обхопив останнього лівою рукою за шию і наніс кухонним ножем, який знаходився у правій руці, численні удари в область спини, потім слюсарним молотком, що знаходився в лівій руці наніс численні удари в голову, застосовуючи при цьому зусилля. Далі ОСОБА_6, переслідуючи мету позбавити життя ОСОБА_5, невстановленим предметом, який знаходився в правій руці наніс удар в область шиї, заподіявши ушкодження у вигляді вогнищевої травми головного мозку, відкритого перелому склепіння черепу, колото-різаного поранення шиї та численних колото-різаних поранень спини. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці в результаті розтрощення головного мозку.

За даним фактом 25.07.2013 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України складено та вручено підозрюваному 26.07.2013 року.

27.07.2013 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Войтовим Г.В. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

На думку слідчого вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідченнями свідків , потерпілих, речовими доказами.

Строки досудового розслідування 18.09.2013 року продовжено Прокуратурою Київського району м. Одеси до 3-х місяців (до 24.10.2013).

У своєму клопотанні слідчий просить суд подовжити строки тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців, оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи:витребувати у повному обсязі висновки судово-медичних експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження;провести судово - наркологічну, комплексну амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4, експертизу волокнистих матеріалів і виробів з них;витребувати висновки судово - наркологічної, комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертиз, експертизи волокнистих матеріалів і виробів та долучити до матеріалів кримінального провадження;витребувати з Першого відділу міліції ВМВ УМВС України в Вінницькій області матеріали згідно з постановою та долучити до матеріалів кримінального провадження;- витребувати з Котовського МВ УМВС України в Одеській області кримінальне провадження № 0001024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України;об'єднати матеріали досудових розслідувань за №№ 0004144 і 0001024 в одне провадження за єдиним № 0004144;повідомити ОСОБА_4 про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.І ст. 115 КК України;допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного;виконати вимоги ст.290 КПК України;скласти і віддрукувати обвинувальний акт;скласти і віддрукувати реєстр матеріалів досудового розслідування

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просить суд подовжити строки тримання під вартою ОСОБА_4до трьох місяців.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав за доцільне продовження строку тримання під вартою та наявність обставин, що свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився у підозрюваного немає постійного місця проживання та роботи, тобто з урахуванням його соціальних звязків, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знаходячись на свободі підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги його схильність до скоєння злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 був ознайомлений з правами, в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою до трьох місяців.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено що, строк тримання під вартою закінчується 25.09.2013 року, але по кримінальному провадженню ще потрібно виконати: витребувати у повному обсязі висновки судово-медичних експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження;провести судово - наркологічну, комплексну амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4, експертизу волокнистих матеріалів і виробів з них;витребувати висновки судово - наркологічної, комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертиз, експертизи волокнистих матеріалів і виробів та долучити до матеріалів кримінального провадження;витребувати з Першого відділу міліції ВМВ УМВС України в Вінницькій області матеріали згідно з постановою та долучити до матеріалів кримінального провадження;- витребувати з Котовського МВ УМВС України в Одеській області кримінальне провадження № 0001024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України;об'єднати матеріали досудових розслідувань за №№ 0004144 і 0001024 в одне провадження за єдиним № 0004144;повідомити ОСОБА_4 про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.І ст. 115 КК України;допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного;виконати вимоги ст.290 КПК України;скласти і віддрукувати обвинувальний акт;скласти і віддрукувати реєстр матеріалів досудового розслідування, а крім того, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовують тримання особи під вартою, тому вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 24.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо подовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя Луняченко В. О.

Ухвала мені проголошена, копія отримана 20.09.2013 року о 11 годин 30 хв.

_________________________ ОСОБА_4

_____________________ захисник ОСОБА_3