overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/874/17
1-кп/458/127/2017
08 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 08 грудня 2017 року, а у зв"язку з призначенням попередньо призначених справ перепризначити о 11 год.30 хв. на 22 січня 2018 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013406 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197?, ч.1 ст.272 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013406 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197?, ч.1 ст.272 КК України, який 17 жовтня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, який 04 грудня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 22 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 703/2824/13-к

УХВАЛА
28 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 22 травня 2013 року, близько 21.50 год., перебуваючи біля будинку № 16 по пров. Павлова в м. Сміла, Черкаської області, під час сварки з ОСОБА_3, наніс останньому ряд ударів ножем по тулубу, тобто тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, слідча просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судове засідання підозрюваний не з»явився.
Згідно чинного законодавства, розгляд даного клопотання проводиться з обов»язковою участю підозрюваного. Відповідно до ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором, буде доведено що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.
Згідно пояснень прокурора та слідчої, підозрюваний на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Смілянській міській лікарні і орієнтовна дата його виписки не відома, а за таких підстав, клопотання у його відсутність розглянуто бути не може. А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 703/3663/17

УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
07 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 22 листопада 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 22 листопада 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 8 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене клопотання в межах ч.1 ст.225 КПК України щодо допиту свідка ОСОБА_6 .

У судове засідання призначене на 18.10.2017 р. адвокат не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток.

Прокурор запечечує проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості.

Слідчий суддя, зважаючи на можливість у вийняткових випадках зверненя сторони кримінального провадження до слідчого судді із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, зауважує і про необхідність присутності як особи, яка заявляє таке клопотання, так і особи, яка може бути допитана у якості свідка.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається із клопотанням, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленого клопотання, що призводить до відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Україна,
у кримінальному провадженні за № 0014157 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 02. 02. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
1) прибувати до кабінету слідчого № 35 2-го ВП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, до слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 2 рази на тиждень у понеділок та п`ятницю, з 13-ї до 15-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) в період часу з 20:00 годин по 07:00 годину не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 02. 02. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 40 хвилин 08. 12. 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 08:00 год.
Також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (с. Піщане, Кременчуцького р-ну, Полтавської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з дня затримання підозрюваного 07.12.2017 р. з 09-00 год. та закінчується 04.02.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва:ОСОБА_1
Справа №705/4942/17
1-в/705/983/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року по справі № 705/4942/17 (1кп/705/629/17),
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: «Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 …» замість «Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .…».
Судом за власною ініціативою підняте питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 листопада 2017 року по справі №705/4942/17 (1кп/705/629/17).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в резолютивній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року по справі № 705/4942/17 1кп/705/629/17, допущена описка, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року по справі № 705/4942/17 1кп/705/629/17, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
«Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 215 КК України, на 09 год. 30 хвилин 01 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 …».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8912/17
Вступна та резолютивна частини
На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2017 р. об 11 год. 05 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її оголошення.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 05 грудня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею порушується питання, зокрема, надати до суду дані, з приводу працівників СУ ГУ НП в Київській області, які проводили досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000050 від 18 травня 2017 року та на підставі яких документів; витребувати матеріали досудового розсування по кримінальному провадженню від 28 вересня 2017 року; з`ясувати на підставі яких документів за ч.1 ст.190 КК України винесено рішення про закриття кримінального провадження за ч.2 ч.1 ст.284 КПК України та порушується питання про скасування рішення від 06 жовтня 2017 року за підписом заступника начальника ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУ НП в Київській області, відновити досудове розслідування кримінального провадження, а дані про це внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З документів долучених до клопотання вбачається, що фактично ОСОБА_2 оскаржується відповідь т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП в Київській області від 06.10.2017 року № 24/71-Ч-249 о/г, яка по своїй суті не являється рішенням слідчого про закриття кримінального провадження.

Інші вимоги порушені перед слідчим суддею не ґрунтуються на положеннях КПК України.

Положенням ст.307 КПК України визначено рішення слідчого судді, які він вправі прийняти за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається з прохальної частини скарги, перед слідчим суддею у даній скарзі не порушено таких питань, за результатами розгляду яких можливо було б прийняти одне з рішень, передбачених положенням ст. 307 КПК України.

А тому, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст.303-307 КПК України.

З огляду на наведене, виходячи, що прохання, які ставляться у скарзі не входять до компетенції слідчого судді та відповідна бездіяльність та лист-рішення про які йде мова у скарзі не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1362/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005873 від 20.05.2017 р.)

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 29 червня 2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши прокурора та захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 05.01.2018 р. на 13-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1