27.04.2018 Справа № 717/87/18

ВИРОК
27 квітня 2018 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2003 року за ч.1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі,
за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 03 січня 2018 року, біля 20 години, в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон „Prestigio 1170 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 300 гривень із SIM карткою оператора „МТС № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень та ліхтарик „Фо-дік вартістю 100 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 з викраденими речами покинув місце події.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що зимою 2018 року він був в смт Кельменці і прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 . Вони поїли і ОСОБА_3 ліг спати. Коли ОСОБА_3 прокинувся, ОСОБА_5 в будинку не було. ОСОБА_3 взяв ліхтарик і телефон та вийшов з будинку. Після цього ОСОБА_3 пішов до свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 . Телефон не вмикався і ОСОБА_3 кинув його в пічку. У вчиненому кається. З вартістю телефону та ліхтарика які вказані в обвинувальному акті згідний. ОСОБА_3 примирився з ОСОБА_5 і відшкодував йому шкоду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що зимою 2018 року додому до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_3 . Вони поїли і ОСОБА_3 заснув. ОСОБА_5 вийшов із будинку. Коли ОСОБА_5 , повернувся, ОСОБА_3 вже не було. З будинку зник телефон та ліхтарик. ОСОБА_5 не давав ОСОБА_3 дозволу брати телефон та ліхтарик. В даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примирилися.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, вартість викраденого, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, примирення із потерпілим.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: ліхтарик „Фо-дік повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: