Номер провадження: 11-кп/785/1171/17
Номер справи місцевого суду: 502/140/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000722 від 08.08.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000722 від 08.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, для усунення недоліків, з тих підстав, що в обвинувальному акті не зазначено на підставі чого встановлена ступень заподіяних потерпілому тілесних, а також в зв`язку з тим, що обвинувачений жодного разу не викликався до слідчого та копію обвинувальний акту не отримував, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України,

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, підстави для його повернення є формальними, обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд передчасно зробив висновок про відсутність доказів щодо визначення ступеню тілесних ушкоджень, а саме відсутність експертизи, оскільки на стадії підготовчого засідання це питання не вирішується та не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Суд безпідставно при поверненні обвинувального акту послався на порушення прав обвинуваченого,зокрема, що він жодного разу не викликався до слідчого та копію обвинувальний акту не отримував, обвинувачений відмовився від підпису про отримання обвинувального акту, про що прокурором за участі понятих було складено протокол про відмову про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Згідно вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

29.08.2017 року в провадження Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ізмаїльського району Одеської області 28.08.2017 року, за кримінальним провадженням № 0000722 від 08.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

06.09.2017 року ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000722 від 08.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, для усунення недоліків, з тих підстав, що в обвинувальному акті не зазначені документи, на підставі яких встановлена ступень заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень, а також в зв`язку з тим, що обвинувачений не отримав у слідчого копії обвинувальний акту.

При апеляційному розгляді обвинувачений пояснив, що дійсно відмовився від отримання обвинувального акту, про що був складений протокол відмови від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, засвідчений понятими.

Таким чином, відмова обвинуваченого від отримання обвинувального акту, зазначена в ухвалі суду, як обставина для повернення обвинувального акту, не може бути прийнята до уваги, так як обвинувачений підтвердив,що не бажає отримати обвинувальний акт, який слідчим, з зазначеним протоколом відмови, був направлений до суду першої інстанції, згідно вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, не зазначення в обвинувальному акті документів, на підставі яких встановлена ступень заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень, також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору,згідно до вимог ст. 291 КПК України, зазначені експертні дослідження сторони кримінального провадження можуть надавати під час судового розгляду, з урахуванням вимог ст. 290 КПК України, що відкриття матеріалів нішій стороні.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000722 від 08.08.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2017 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2