overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
Авокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 01.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у клопотанні.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005799 від 15.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005799 від 15.11.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005799 від 15.11.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.09.2016,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000003 повернути Прокуратурі міста Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2017 о 14 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянки України, з двома вищими освітами, не одруженої, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 28 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 січня 2018 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2017 року, о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1719/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010998) ,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010998), з угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою та її захисником було отримано 29.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 27 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №9 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010998 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №9 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3517/17 Номер провадження 11-кп/775/977/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 308/9420/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 06.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 01.12.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 13 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2688/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000884 від 21.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000884 від 21.06.2016 року задовольнити .

Постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000884 від 21.06.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/331/4462/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ТОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 15.12.2017 р. о 08 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/331/4463/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 15.12.2017 р. о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати слідчого, заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-386/10
12.11.2010 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Скляренко Л.Н. и представителя Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по представлению в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_2 осужден приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 04.11.2009 года по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году лишения свободы, и на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в один год с возложением согласно ст.76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
09.11.2010 года заместитель начальника Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от назначенного ему судом наказания.
Представитель Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1, в судебном заседании, полностью поддержал представление и считал возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, поскольку истек установленный судом испытательный срок.
Прокурор Скляренко Л.Н., в судебном заседании, также считала необходимым освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания.
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, а также мнение прокурора, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении ОСОБА_2 истек установленный испытательный срок по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 04.11.2009 года, и последний выполнил возложенные на него обязанности, а поэтому он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.2 ст. 78 УК Украины, а также ст.408-2 УПК Украины, судья
Представление заместителя начальника Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 04.11.2009 года в виде одного года лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья: А.И.Боровикова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07.12.2017 року о 13-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя..

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1