overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/211/18
Провадження № 1-кп/135/55/18
УХВАЛА

01.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказані матеріали кримінального провадження виділено матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого, якого підтримав обвинувачений, заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Посилаються на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Згідно поданого письмового клопотання зазначено, що в обвинувальному акті не зазначено найменування кримінального провадження, неповно викладено анкетні дані обвинуваченого, не вказано його громадянство, не зазначено формулювання обвинувачення, відсутня дата складання обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту, вивчивши матеріли судового провадження, вважаю, що правових підстав для повернення даного обвинувального акта прокурору немає.

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувальний акт містить найменування кримінального провадження, містить виклад як фактичних обставин, так і формулювання обвинувачення в такому вигляді, як воно сформоване стороною обвинувачення. В обвинувальному акті вказано дату його складання 24.01.2017 року.

Що стосується зазначення захистом про те, що в обвинувальному акті не вказано громадянство обвинуваченого, то це, на думку суду, не є підставою для його повернення прокурору, оскільки ця обставина може бути встановлена в ході підготовчого судового засідання, і, крім того, обвинувачений вказує, що він є громадянином України.

Крім того, повернення обвинувального акту з вказаних підстав жодним чином не сприятиме стороні захисту у праві на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4337/18
Провадження №1-кс/127/2136/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на вище викладене, є достатні підстави вважати, що в роздруківці вхідних і вихідних дзвінків станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на території якої знаходиться будинок АДРЕСА_1 , може міститись інформація, яка може сприяти розкриттю даного злочину, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 130/1226/17
Провадження №11-кп/772/530/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Іменем України
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року яким,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово засудженого, останній раз 13.04.2016р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, фактично проживав до затримання в АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13 квітня 2016 року у виді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 5 жовтня 2016 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року до 13 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
за участі захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2017 року залишити без задоволення.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК країни залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2018 року о 09 годині в приміщені Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою яка тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Колегія суддів:
Справа № 307/121/18
Провадження №1-кс/307/191/18
19 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про продовження стоку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 19 березня 2018 року.
В судове засідання не з`явилися захисник ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, його захисник в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисників для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України і забезпечити його прибуття в судове засідання на 16.45 год. 19 березня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/348/18
№/п 1-в/317/72/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника виправної установи - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
06.02.2018 року судом був зроблений запит до ДУ «БВК (№99)» про надання характеризуючих матеріалів на засудженого та особової справи.

27.02.2018 року судове засідання було відкладено для залучення захисника засудженому ОСОБА_5

13.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду, наслідки йому відомі та зрозумілі.

Всі учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку всіх учасників справи, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1277/18
пр.№ 1-кп/464/235/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 03.07.2018 р. у вчиненні кримінального правовопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 30.03.2018 року на 11.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та , захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 459/730/18
Провадження № 1-кс/459/389/2018
УХВАЛА

про проведення огляду

16 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про огляд,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що Невідома особа в період з 13.00 год. 05.03.2018 по 11.30 год. 06.03.2018 зламавши вхідні двері проникла у дачний будинок, що розташований на території дачної ділянки АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала належний її чоловікові ОСОБА_6 металобрухт (металеві труби діаметрами від 25 мм до 110 мм, кутники розміром від 35 мм до 50 мм., квадрат 12-14 мм, відрізки арматури діаметром 12 мм, дріт-катанка діаметром 8 мм., швелер 65 мм) загальною вагою 262,7 кг, чим останньому завдано матеріальні збитки на суму 1700 гривень.

Відомості про вказаний факт крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

06.03.2018 викрадений у ОСОБА_6 металобрухт було виявлено на території ТзОВ «Галич-брухт», що розташована по АДРЕСА_2 .

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду дачного будинку, а також дачної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:004:0045, що належить ОСОБА_5 , яка розташована у садовому кооперативі «Автотранспортник» по АДРЕСА_3 з метою фіксації слідів кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди та документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 на проведення огляду дачного будинку, що розміщений на території земельної ділянки для ведення садівництва (дачна ділянка) № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:004:0045 належній ОСОБА_5 , що розташована у садовому кооперативі «Автотранспортник» по вул. Бічна Промислова, 45 в м. Червоноград Львівської області з метою фіксації отриманих відомостей під час проведення огляду.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3930/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/763/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, учня Дрогобицького коледжу нафти і газу, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року, -

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год. 19 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6632/16-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/256/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дрогобицького міського суду Львівської області від 01 березня 2018 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області від 01 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міського суду Львівської області від 01 березня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_2