Справа № 379/529/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000073 та № 0000240 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.05.1987 за ч. 2 ст. 215-3, ст. 17 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки, міра покарання замінена на позбавлення волі на строк 8 місяців 24 дні; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.1994 за ч. 1 ст. 229-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.04.1996 за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.1998 за ч. 2 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2002 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.01.2011 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Таращанського районного суду Київської області від 14.12.2011 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 01.07.2014 звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію».
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 01.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію». Постановою Таращанського районного суду Київської області від 29.02.2016 року, враховуючи, що він вчинив тяжкий злочин, термін погашення судимості за яким настає через шість років з дня відбуття покарання, та з метою запобігання в подальшому з його боку порушень громадського порядку щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, до 29.02.2017 року включно. Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначені обмеження передбачали для нього заборону виходити з будинку, в якому він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади громадського харчування, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; заборону виїзду в особистих справах за межі Таращанського району Київської області без відповідного на те дозволу Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області; здійснення реєстрації в Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області кожного першого та третього вівторка місяця до 12 години. 29.02.2016 року ОСОБА_7 був ознайомлений з даною постановою під особистий підпис.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Відповідно до ст. 7 вищевказаного Закону - працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Незважаючи на роз`яснення та попередження представників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, обвинувачений ОСОБА_7 вирішив порушити правила адміністративного нагляду. Реалізуючи свій злочинний задум, він, грубо ігноруючи порядок та умови відбування покарання, без будь-яких поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою ухилитися від адміністративного нагляду, 29.11.2016 року порушив встановлені судом обмеження, а саме самовільно залишив місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто усупереч покладеним на нього обов`язкам без дозволу Таращанського ВП покинув місце, де проживав, що виключило можливість здійснення щодо нього адміністративного нагляду та був відсутній протягом тривалого часу, тобто до 27.02.2017 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 22.06.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що по АДРЕСА_1 , поруч з недіючими фермами, ростуть кущі дикорослої рослини коноплі, він вирішив вчинити їх незаконне придбання.
В подальшому ОСОБА_7 прибув до вказаних ферм та серед бур`яну помітив кущ дикорослої рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який вирішив придбати для власного споживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою подальшого власного споживання, без мети збуту, повторно, підійшов та зірвав з виявленої ним дикорослої рослини коноплі верхівки з листям, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.
В подальшому із зазначеними фрагментами рослин коноплі ОСОБА_7 направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовживши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу.
22.06.2017 року о 20 год. 10 хв. під час огляду території поруч з недіючими фермами за адресою: вул. Михайлівська, с. Велика Березянка Таращанського району Київської області працівники поліції з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України виявили у ОСОБА_7 та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/4492 від 05.07.2017 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 41,99 г.
Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №1 цього ж наказу „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою загальною масою в перерахунку на суху речовину до 5 г вважається невеликими розмірами.
Крім цього, 27.06.2017 року приблизно об 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , знаходився в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області. Достовірно знаючи, що в садибі його співмешканки ОСОБА_8 , яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає, її зять ОСОБА_9 зберігає особисті речі, ОСОБА_7 вирішив вчинити таємне викрадення такого майна з метою обернення його на власну користь.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до садиби ОСОБА_8 та, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу пройшов на його територію за вказаною адресою. Далі він, переконавшись, що за місцем проживання ОСОБА_9 та інші особи відсутні, через незамкнені вхідні двері сараю пройшов до його середини, де відшукав рибальську вудку марки «KNIGHT 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибальську вудку марки «ARRAST 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибальський металевий садок та речовий армійський мішок, що належать потерпілому ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до рибальської вудки марки «KNIGHT 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибальської вудки марки «ARRAST 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибальського металевого садка та речового армійського мішка і таємно викрав їх, а саме взяв у руки та виніс за межі садиби ОСОБА_10 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 05.07.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_9 майна, а саме рибальської вудки марки «KNIGHT 400» в комплекті з жилкою та двома гачками станом на 27.06.2017 року, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 104 грн., рибальської вудки марки «ARRAST 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, станом на 27.06.2017 року, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 104,00 грн., рибальського металевого садка, станом на 27.06.2017 року, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 64 грн. та речового армійського мішка, станом на 27.06.2017 року, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 96 грн..
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 368 грн..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Завдана потерпілому шкода повністю відшкодована шляхом вилучення та повернення працівниками поліції викраденого майна на загальну суму 368 грн..
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинуваченні, щиро каїться у вчиненому та просить суворо не карати, зобов`язується в майбутньому не вчиняти злочинів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_7 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікує за:
ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;
ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно;
ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 згідно із ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд також враховує визнання ним своєї вини, тяжкість вчинених злочинів, його особу який неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, шкода завдана злочином потерпілому ОСОБА_9 повністю відшкодована шляхом вилучення та повернення працівниками поліції викраденого майна, позиції прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, висновок органу пробації, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, переданий на збереження до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підлягає знищенню;
- рибальська вудка марки «KNIGHT 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибальська вудка марки «ARRAST 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибальський металевий садок та речовий армійський мішок, які передані на зберігання під схоронну записку потерпілому ОСОБА_9 , підлягають залишенню останньому.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000240 в розмірі 742,2 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 395 КК України у виді шести місяців арешту;
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_7 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою і утримувати його в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 14 листопада 2017 року.
Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, переданий на збереження до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити;
- рибальську вудку марки «KNIGHT 400» в комплекті з жилкою та двома гачками; рибальську вудку марки «ARRAST 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибальський металевий садок та речовий армійський мішок, які передані на зберігання під схоронну записку потерпілому ОСОБА_9 залишити йомй.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000240 в розмірі 742,2 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1