справа № 399/879/17
провадження № 1-кп/399/144/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000519 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оленівка, Чорноморського району АР Крим, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, яка не працює, не заміжня, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.
06 листопада 2017 року в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , та яка не є огородженою та не є забезпеченою від стороннього доступу територією, де у неї виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрала 5 сталевих секцій паркану, вартістю з урахуванням зносу за одну секцію 38 грн. 57 коп., а всього на загальну суму 192 грн. 85 коп.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, пояснивши, що дійсно таємно викрала 5 сталевих секцій паркану з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 .. У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. При призначенні обвинуваченій покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_5 оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винною обвинуваченої, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченій, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно майно потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, надану Онуфріївським районним відділом з питань пробації, в якій зазначено про можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та визначено середній ризик вчинення повторного правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує її особу, яка є раніше не судимою, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської центральної районної лікарні не перебуває, на обліку в психіатричному кабінеті Онуфріївської центральної районної лікарні не перебуває, вважає себе працездатною, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої ОСОБА_3 до скоєного, даних про її особу, враховуючи її вік та стан здоров`я, поведінку обвинуваченої, з якої вбачається, що обвинувачена має бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
За ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1