overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із трирічним іспитовим строком та встановлені обов`язки,передбачені п.п.2-4 ст.76 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст. 289 ч.2 КК України.
Провадження№11-кп/794/351/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст. 289 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 вересня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кельменецького району ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Ларга, Бричанського району Республіки Молдова та жительки АДРЕСА_1 , за ст. 320 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 320 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Кельменецького району ОСОБА_2 із проханням скасувати таке судове рішення з підстав неправильного застосування районним судом Закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження№11-кп/794/309/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст. 320 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кельменецького району ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст. 320 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "29" вересня 2015 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, мешканця, АДРЕСА_1 , за ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і йому призначене покарання у виді 2 місяці арешту.
На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2011 року і остаточно визначене покарання у виді 1року 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України,мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.
Провадження№11-кп/794/52/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст. 395 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/2599/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 року в ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 року в ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 09.06.2017 року в ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 08 листопада 2017 року о 15.20 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2938/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000502 від 02.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/8797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 2: 30 год. 04 листопада 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки,передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 03 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя:
Справа № 473/3215/17

УХВАЛА
іменем України
"05" жовтня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вознесенська ВК №72» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції клопотання про застосування амністії засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, вдовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 06.11.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі; ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2016 року, зараховано з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього увязнення з 06.11.2013 року по 04.12.2013 року в строк відбування основного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього акту амністії, яку він підтримав.

Прокурор і представник ДУ "Вознесенська ВК №72" заперечували проти задоволення заяви засудженого з огляду на положення п. «Е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі особової справи засудженого було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 06.11.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі.

Заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки пункт «Е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року зазначає, що амністія не застосовується до осіб, яких, засуджено за злочини, зокрема, ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах.

Керуючись ст.86 КК України, п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, п. «Е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу: Суддя:
№ 1-кс/489/1233/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 р., представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Вітовського відділення Корабельного відділу поліції Національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 21.09.2017 звернулася до Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 створює нестерпні умови для її проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Тобто кримінальне правопорушення вчинено на території Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 у Ленінському районному суді м. Миколаєва відсутні оскільки, кримінальне правопорушення вчинене в межах території юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, а від так скарги на бездіяльність слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6213/14-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
03.08.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України в режимі відеконференції під час судового провадження у справі за місцем мешкання обвинувачених (м. Чорноморськ),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року вирішено провести судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відео конференції, що призначене на 03.08.2017 року на 16.00 годину.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було відкладено на 18 серпня 2017 року на 15.00 годину.

Враховуючи вищевикладене та задля поліпшення проведення процесуальних дій у суді, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відео конференції в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відео конференції, що призначене на 18 серпня 2017 року на 15.00 годину.

2. Доручити працівнику апарату Іллічівського міського суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/770/14-к
ПОСТАНОВА

о принудительном приводе

23.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующей - единолично судьи ОСОБА_1

с участием секретаря ОСОБА_2

прокурора Белгород-Днестровской местной прокуратуры Одесской области ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.27 ч.3 ст.191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины.

28.11.2016 года судом было винесено постановление о приводе в судебное заседание на 23.16.2016 года свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Исполнение постановления поручалось сотрудникам Татарбунарского ОПГУ Национальной полиции в Одесской области, однако постановление исполнено не надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании заявил повторно ходатайство о принудительном приводе выше перечисленных свидетелей в последующее судебное заседание.

Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает необходимым вынести постановление о приводе свидетелей в судебное заседание на 25.01.2017 года на 09.30 час.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 25.01.2017 года на 09.30 час. свидетелей:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9 ;

Исполнение постановления поручить сотрудникам Татарбунарского ОПГУ Национальной полиции в Одесской области.

Судья
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/593/17
Провадження № 1-кп/506/65/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05.10.2017с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України на 13.10.2017 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1