Справа № 700/197/17
Провадження № 1-кп/700/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2017 року № 000034 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

-21.04.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.297 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки;

-30.03.2017 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст185 КК України до покарання 6 років позбавлення волі;

за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України;

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 21.01.2017 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в смт. Лисянка, Черкаської області, маючи умисел на збагачення, шляхом перекусу колючої огорожі, переліз через огородження на технічну охоронювану територію базової станції мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Лайфселл», де повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу здійснив крадіжку: комплекту заземлення для фідера 7/8 в кількості однієї штуки, конектора 7-16 (F) For 7/8 AVA Feeder в кількості однієї штуки, «Sealing Set, Фідер Connectors в кількості однієї штуки, кабель живлення СІП 4х25 мм2 довжиною два метри, Фідер 7/8 (Draka) загальною довжиною десять метрів, вказаними речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків ТОВ «Лайфселл» на загальну вартість 1011,36 гривень, згідно балансової довідки виданої ТОВ «Лайфселл».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюється. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченим роз`яснено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло чи інше володіння особи, за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, який раніше судимий , щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває.

Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надіслав до суду досудову доповідь на ОСОБА_4 . За висновком органу пробації результати оцінки ОСОБА_4 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, тому його виправлення без ізоляції від суспільства не можливе.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Як вбачається з вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 30.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.
У порядку ст.ст.61,128 КПК України представник потерпілого ТОВ «Лайфселл», заявив цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 1011,36 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_4 1011,36 грн майнової шкоди.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли, у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років і одного дня позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття обвинуваченого під варту, 30 березня 2017 року.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ТОВ «Лайфселл» 1011 (одна тисяча одинадцять) гривень 36 копійок завданої майнової шкоди.

Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1