Справа № 635/5503/17
Провадження №1-кс/635/1230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 22.09.2017 року від оперуповноваженого УПН ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання Харківської області з метою попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів, на підставі постанови КМУ від 03.06.2009 року № 589 «Про затвердження порядку провадження діяльності пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом» ЗУ «про національну поліцію» від 02.07.2015 року, Положення про національну поліцію затвердженою постановою КМУ від 28.10.2015 року № 877, в приміщенні Люботинської міської державної лікарні ветеринарної медицини розташованої за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Ветеринарна, 45, встановлено факт незаконного зберігання посадовими особами лікарні прекурсори кислота сірчана у кількості 6878 мл без наявності відповідної ліцензії.
22.09.2017, в період часу з 13:00 годин до 13:50 годин, під час проведення огляду місця події, співробітником Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця події а саме було оглянуто приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 7 (сім) скляних пляшок з білого та зеленого скла, на 6 (шести) скляних пляшок мається паперова бірка з написом «H2SO4»об`ємом на 1 літр та 1 (одна) скляна пляшка з паперовою біркою з написом «H2SO4»об`ємом на 0,878 літрів.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особи вчинили злочин направлений на порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та з метою запобігання подальшого продовження вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні огляду в приміщенні Люботинської міської державної лікарні ветеринарної медицини розташованої за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Ветеринарна, 45,оскільки в приміщенні за вказаною адресою зберігаютьсяпрекурсори.
Проведення вказаної слідчої дії (огляду) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене невідкладним випадком, а саме необхідністю рятування вилученого майна (паперового згортку з порошкоподібною речовино блакитного кольору) у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 237 КПК України, передбачено, що огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Отже, фактичною підставою для проведення огляду місця події є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі данні можуть бути одержанні кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці данні також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.
Таким чином, відповідно до ст. 237 КПК України прокурором у судовому засіданні не доведено, що має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України, а також, що слідчим не доведено, що проведення вказаної слідчої дії (огляду) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене невідкладним випадком, а саме необхідністю рятування вилученого майна (паперового згортку з порошкоподібною речовино блакитного кольору) у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1