Справа № 645/1201/18
Провадження № 1-кс/645/236/18
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга яка обґрунтовується наступним. 08.02.2018 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» інв. №17102 було виявлено крадіжку кабелю ТПП 400x2x0,4 41 м.; ТПП 300x2x0,32-57 м.; ТПП 200x2x0,2-29 м.; ТПГІ 100x2x0,32-25 м.; ТПП 100x2x0,32-25 м. за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 242-Б. Зазначеним злочином спричинено тимчасове припинення зв`язку для 333 абонентів та 10 ШСД, фіксованого зв`язку, а також завдано ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 71 326,89 грн. 27.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернулося до начальника Немишлянськго відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 08.02.2018 р. за вих. №42-07/3025/18 про вчинене кримінальне правопорушення за вищезазначеним фактом крадіжки (копія заяви із доданими документами додається). Відомості викладені в поданій заяві досі не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що грубо порушує норми чинного кримінального процесуального законодавства, а саме: ч. 1 ст. 214 КПК України.
В судове засідання від заявника надійшла заява з проханням розглядати скаргу без їх участі та задовольнити вимоги.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак в розрізі ст.306 ч.3 КПК України є підстави розглянути дану скаргу.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів скарги встановлено, що факт звернення заявника до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області підтверджується наданою копією заяви з викладенням обставин вчинення кримінального правопорушення. Жодного доказу про направлення відповіді про прийняте рішення не надано. До скарги додані Заява від 08.02.2018 р. №42-07/3025/18 про вчинене відносно ПАТ «Укртелеком» кримінальне правопорушення та підтвердження про отримання Немишлянським відділом поліції 27.02.2018 р.. що підтверджується підписом уповноваженої особи віл ділу на Реєстрі-описі. однак відомості до ЄРДР не внесені до теперішнього часу, досудове розслідування не розпочато.
Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань затверджене наказом Генеральної прокуратури України №69 від 17.08.2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань».

Витяг з ЄРДР це документ, що посвідчує внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або про відсутність таких у ЄРДР. Відомості з ЄРДР надаються у формі витягу в порядку, встановленому КПК та вказаним Положенням. В той же час, перелік відомостей, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України та п.2.1 параграфа 2 розділу І Положення, є значно ширшим порівняно з інформацією, котра міститься у витягу ЄРДР, що видається особі у випадках, передбачених законом.

За загальним правилом сформувати й видати роздрукований витяг з ЄРДР у межах своєї компетенції має право слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор та керівник органу прокуратури.

Згаданий витяг може видаватися на вимогу потерпілого або підозрюваного, наприклад з метою підтвердження факту внесення відомостей в ЄРДР або для оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, під час звернення з клопотаннями до слідчого судді для отримання ухвали про дозвіл на застосування одного з заходів забезпечення кримінального провадження (ч.6 ст. 132 КПК)

Особливостями отримання витягу з ЄРДР , враховуючи той факт, що слідчим можуть вживатися заходи щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 222 КПК України, конкретних осіб необхідно попереджати про обов`язок їх нерозголошення без дозволу слідчого..

Обмеження при видачі Витягу з ЄРДР маються при проведенні розслідувань певних категорій справ до яких не відносяться справи порушені за ст.ст. 125 ч.1 та 355 ч.1 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: … 3) зобов`язання вчинити певну дію; …».

Відповідно до п. 2 висновків Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 01.01.2017 року, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК. а які таких відомостей не містять. - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, а тому скарга підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 214, 222, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 08.02.2018р. №42-07/3025 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» від 08.02.2018 р. №42- 07/3025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя