overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1663/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -
06.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин. Просить суд визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною; визнати його потерпілим по вказаному злочині та зобов`язати службових осіб поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин з якою він звертався до Інгулецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокурор, тобто скарга подається до суду за місцем юридичної адреси розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Як слідує зі скарги, ОСОБА_2 звертався до Інгулецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинений злочин, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися зі скаргою до суду за місцем розташування посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/875/18 Справа № 204/500/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/319/18 Справа № 209/22/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни підсудності зазначеного кримінального провадження.
Наявними матеріалами встановлено, що згідно штатного розпису станом на 2018 рік в Петриківському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_8 19.11.2017 року розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000616 про надання дозволу на проведення огляду місця події. 01 серпня 2017 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Петриківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження №1-кп/279/290/18
Справа № 279/101/18
У Х В А Л А
"16" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 19 березня 2018 року, 16 квітня 2018 року не з`явився до суду, не повідомив про причину неявки.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвиунваченого.
Суд задовольняє дане клопотання.
У відповідності до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки в справі наявні дані про отримання судових повісток обвинуваченим, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,323,371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання 24 травня 2018 року на 14 годину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Ухвалу направити Коростенському поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/123/2018(м)
266/1670/18

Єдиний унікальний номер 266/1670/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/123/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000669 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худан Хачманського району, Азербайджан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» на строк 60 днів, по 29 травня 2018 року включно, -

в с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 травня 2018 року включно, заборонивши ОСОБА_8 з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 протягом визначеного строку домашнього арешту виконувати обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 15.00 год. 17 квітня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/22/18
Номер провадження 11-кп/775/584/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2018р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено міру кримінального покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2018р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/140/2018 (№0001447) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/140/2018 (№0001447) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судові засідання призначалися на 14.03.2018р. та 16.04.2018р.., але підозрюваний ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з-за неявки підозрюваного ОСОБА_6 судове засідання потрібно відкласти, та винести ухвалу про його привод на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти відкладення підготовчого судового засідання та застосування до підозрюваного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 1-кп/243/140/2018 (№0001447) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, примусовий привід та доставити його до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 9 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 21.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 21.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 21.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 10 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3756/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/504/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 16.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 03 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/230/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

13.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації подальшого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановила:
Ухвалою від 22.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений в розшук, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

13.04.2018 року отримано інформація, що 21.01.2108 року о 9.00 за адресою: м. Київ, вул. Волошкова, 8, виявлено труп ОСОБА_2 без ознак насильницької смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 9 годину 07 травня 2018 року.
В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та повідомити родичів ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4879/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4879/17
Провадження № 11-кп/778/1028/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у відношенні нього та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у відношенні нього та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 11.15 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1