Справа № 188/1100/16-к
Провадження № 1-в/188/25/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) вніс подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 Кримінального кодексу (далі КК) України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, п.5 ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП, за які начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесені постанови, якими на ОСОБА_3 накладені адміністративні стягнення у виді попередження та штрафів.

Крім того, 03.04.2018 року з СВ Петропавлівського ВП надійшли матеріали про те, що 30.03.2018 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні повторно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Засуджений ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, на підставі чого Петропавлівським МРВ направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він систематично порушує громадський порядок.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Петропавлівського МРВ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає наступне:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 дійсно порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду, бо вчинив наступні адміністративні правопорушення:

08.05.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення начальником Петропавлівського ВП у вигляді попередження (а.с. 56);

11.05.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено стягнення начальником Петропавлівського ВП у вигляді штрафу на користь держави 51 грн. (а.с. 57);

22.09.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що нього накладено стягнення Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у вигляді штрафу на користь держави 170 грн. (а.с. 72);

01.12.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що на нього накладено стягнення Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у вигляді штрафу на користь держави 170 грн. (а.с. 77);

29.09.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено стягнення Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у вигляді штрафу на користь держави 102 грн. (а.с. 86).

ОСОБА_3 на оголошене йому 05.02.2018 року письмове попередження не реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, позитивних наслідків не дали (а.с. 79).

Ці обставини визнані самим засудженим і підтверджуються матеріалами його особової справи, зокрема, копією вироку Петропавлівського районного суду від 01.12.2016 року, відповідно до якого на підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.2-4); підпискою ОСОБА_3 від 18.01.2017 року про попередження, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням (звільнення від відбування покарання) може бути скасоване судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання (а.с. 10); листом реєстрації засудженого, відповідно до якого днем реєстрації встановлений 1-й понеділок кожного місяця з 8.00 до 17.00 години (а.с.14); поясненнями засудженого, з яких видно, що засудженому неодноразово роз`яснено про його відповідальність за виконання обов`язків, покладених на нього судом та не притягуватися до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 15, 17, 22, 24, 29, 31, 36, 38, 41, 52, 58, 62, 65).

ОСОБА_3 проігнорував обов`язок не вчиняти адміністративних та кримінальних правопорушень.

З листа від 02.04.2018 року СВ Петропавлівського ВП Петропавлівському МРВ та доданих до нього витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення про підозру вбачається, що 30.03.2018 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні повторно двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 93-97).

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про небажання ОСОБА_3 виконувати встановлені йому судом обов`язки та ставати на шлях виправлення, незважаючи на роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1