Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1443/17
Провадження № 1-кп/280/91/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 30.09.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює фрезерувальником у ПП « ОСОБА_10 », депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої звернулась із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, для зміни правової кваліфікації, зазначення обтяжуючих обставин, так як вважає, що він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, оскільки формулювання висунутого обвинувачення, викладені обставини та правова кваліфікація не є тотожними.

Потерпіла підтримала клопотання.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, так як у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання відповідності кваліфікації, судом не досліджуються докази, з`ясування обставин кримінального провадження проводиться у судовому розгляді.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, захисник вважає, що відсутні підстави, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України для повернення обвинувального акту,на які посилається представник потерпілої, оскільки всі докази у кримінальному провадженні досліджуються на стадії судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2, 3, 4 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю Закону про кримінальну відповідальність,та формулювання обвинувачення, до обвинувального акту додається зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даній стадії судового провадження суд не має права і можливості оцінювати докази у кримінальному провадженні, їх допустимість , належність і достатність,також суд не може оцінювати конкретність обвинувачення .

В ході судового розгляду прокурору відповідно до ст.338 КПК України надано право змінювати обвинувачення як в частині правової кваліфікації , так і обсягу обвинувачення.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не надходило.

Позовна заява потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за формою та змістом відповідає вимогам закону.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі обвинувального акту, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд на 18 січня 2018 року на 15-00 год., який проводити у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1