УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012971 від 08.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012971 від 08.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012971 від 08.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 був укладений Контракт поставки №1706 від 26.06.2017 року, відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 продало, а ІНФОРМАЦІЯ_2 . В особі керуючого директора ОСОБА_6 купило Товар - крупу жовтого колотого гороху, урожай 2016/17 рік у кількості 250 000 кг.
Отримавши першу партію товару у кількості 100 000 кг (загальною вартістю 28 500 Доларів США), про що свідчать форма МД-2 UA500030/2017/009491 та UA500030/2017/010033, директор Баракат Агро ЛП. ОСОБА_7 зник, кошти за поставлений товар не перерахував і перестав виходити на зв`язок.
Таким чином ОСОБА_8 маскуючи свої шахрайські дії під цивільно правові відносини, маючи на меті незаконно заволодіти матеріальними цінностями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись корисливим мотивом, шляхом обману та зловживання довірою, заподіяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди у розмірі 28 500 доларів США.
В ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яким користується ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий зазначав, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абоненту, який користується вищевказаними мобільними номерами здійснюють телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період: 01.01.2017 року по час внесення клопотання.

Також слідчий зазначав, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановлення відомостей, що містяться в цих документах які необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використано як докази в кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному вигляді по телефонним номерам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 01.01.2017 по дату постановлення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1