ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Проте, вилучений під час обшуку пістолет є приватною власністю ОСОБА_5 , на який був наданий дозвіл за № НОМЕР_2 на його зберігання та носіння ще з 29.05.2000 року, і дію якого було продовжено з 12.10.2017, а тому він підлягає поверненню ОСОБА_5 як його законному власнику, оскільки він жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження не має.
Враховуючи те, що майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном, представник заявника просив зобов`язати старшого слідчого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 газовий пістолет системи SCHMEISSER № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, що був вилучений 10.10.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, які викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки на вказаний пістолет було накладено арешт слідчим суддею.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - заступника директора ТОВ «Енеріс» за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира, буд. 72, кв. № 108, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Енерсіс», щодо взаємовідносин ТОВ «Енерсіс» та ТОВ «DIMIDA» («DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA»), у тому числі: оригінал сертифікату ТОВ «Енерсіс» №04/01-02 від 04.01.2017, виданий на адресу ТОВ «DIMIDA»; сертифікат відповідності ТОВ «Орган сертифікації «Центр сертифікації матеріалів та виробів» серія ВГ, виданий ТОВ «Енерсіс» та зареєстрований в реєстрі №UA166.0034559-16, терміном дії з 01.09.2016 по 10.07.2017, з додатком до протоколу випробувань №СВ 2016-80/1 від 08.07.2016, виданого ТОВ «ВЦ «Випробувач», та атестат акредитації №2Н408 від 19.11.2014, висновку ОС ЦСМВ №135-1/16 від 31.08.2016; документи, на підставі яких ТОВ «Енерсіс» є офіційним представником концерну «ENERSYS S.A.R.L.» на території України та документи, на підставі яких ТОВ «Енерсіс» надає товариствам (компаніям, фірмам та ін.) право офіційних дистриб`ютерів концерну «ENERSYS S.A.R.L.» на території України; журнали (або інша документація) вхідної/вихідної кореспонденції ТОВ «Енерсіс», в яких внесено дані щодо вхідної/вихідної документації щодо ТОВ «DIMIDA», у тому числі вихідного номеру №04/01-02 від 04.01.2017 (видача сертифікату на адресу ТОВ «DIMIDA»); все листування між ТОВ «Енерсіс» та ТОВ «DIMIDA» («DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA») за період з 01.01.2016 по 22.09.2017; накази про призначення на посаду, положення, посадові інструкції директора ТОВ «Енерсіс» ОСОБА_7 та заступника директора керівника підрозділу стаціонарних акумуляторних батарей ТОВ «Енерсіс» ОСОБА_5 ; копію статуту ТОВ «Енерсіс», в редакції за період з 01.01.2016 по 22.09.2017; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких міститься інформація щодо взаємовідносин ТОВ «Енерсіс» та ТОВ «DIMIDA» («DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA»), чорнових записів.
Згідно з долученим до матеріалів скарги протоколом обшуку від 10.10.2017, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого прокурором було виявлено та вилучено майно, речі та документи, які перераховані у відповідному протоколі обшуку, у тому числі пістолет системи SCHMEISSER № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, з магазином в рукоятці, про негайне повернення якого порушено питання в поданій до слідчого судді скарзі.
В цей же час, заявник у скарзі порушує питання про повернення пістолету слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , який обшук у заявника не проводив та пістолет не вилучав.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевськогг районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017, накладено арешт на: пістолет системи SCHMEISSER № НОМЕР_1 , калібр 9 мм, з магазином в рукоятці; рахунок на сплату № 84 від 09.06.2017; договір комплексного страхування подорожуючих за межами України №7167811; документи з машинописним текстом (іноземної мови) на 13 арк.; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; кошторис витрат на відрядження до заводу ENERSYS S.A.R.L. у Франції; перелік використованих АБ на ВП «ЗАЕС» на 2 арк.; лист (запрошення) ENERSYS S.A.R.L. від 16.06.2017, - вилучені відповідно до протоколу обшуку від 10.10.2017, як на речові докази.
Як випливає з висновку судового експерта ОСОБА_10 . Запорізького науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.11.2017 № 2-750, встановлено, що пістолет, вилучений відповідно до протоколу обшуку від 10.10.2017, є переробленою гладкоствольною, короткоствольною зброєю, переробленою з газового пістолету «ПГШ 790» № НОМЕР_1 , виробництва СП «ШМАЙСЕР» Україна. Пістолет придатний до виробництва пострілів.
Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Однак, навіть за наявності ознак, зазначених у ст. 98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).
В даному випадку слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 накладено арешт на вилучений пістолет системи SCHMEISSER № НОМЕР_1 , калібр 9 мм, з магазином в рукоятці.
На час розгляду справи жодних документів щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України надано не було.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги заявника слід відмовити.
Одночасно заявнику слід роз`яснити право на ініціювання питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 16, 24, 98, 100, 167-171, 173-174, 303 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 січня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2018 р. о 15:13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1