Є.у.н.с.512/488/16-к
Провадження №1-кс/512/157/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання начальника Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 18.12.2017р., у кримінальному провадженні №0000046 від 19.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Савранського ВП капітан поліції ОСОБА_4 (надалі слідчий) звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначається, що 12.01.2016р. о 23год. 30хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою в ході слідства особою, шляхом вільного доступу проникли на територію будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де з застосуванням фізичної сили та погрозою застосування ножа відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10000грн., після чого, заволодівши викраденим, з місця події зникли. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , який під час допиту свою вину визнав. Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_7 14.01.2016р. була обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зобов`язував підозрюваного за першою вимогою прибувати до слідчого відділення Савранського ВП та цілодобово не залишати місце постійного проживання. Однак 03.02.2016р. в ході перевірки місця мешкання підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що останній в період з 29.01.2016р. по теперішній час залишив місце свого постійного мешкання, чим порушив вимоги ухвали суду стосовно залишення місця мешкання без дозволу слідчого чи прокурора. У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою. Апеляційним судом Одеської області зазначене клопотання було направлено для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області. Ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 10.02.2016р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, але строк дії вказаної ухвали закінчився, а тому клопотання про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою Любашівський районний суд залишив без розгляду.
18.12.2017р. начальник СВ Савранського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що за приписами ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду питань слідчим суддею рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів приймає слідчий суддя, та приймаючи до уваги відсутність клопотань учасників судового розгляду щодо застосування технічних засобів фіксування, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В силу ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання (ч.2 ст.189 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу, а також наявність ризиків, передбачених в ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177, ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.02.2016р. за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Процесуальний керівник по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 (тел: НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали до 17 червня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .