Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/884/16-к
номер провадження 1-кп/695/15/18
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.02.2018р. є необґрунтованою, не узгоджується зі ст.. 37 КПК України, і тому даний прокурор не наділений повноваженнями підтримувати обвинувачення в даному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду щодо відводу прокурору.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу з тих підстав, що постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.
Потерпілий та представник потерпілого підстав для відводу не вбачали.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадженя або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Як виходить з вказаної частини статті керівнику відповідного органу прокуратури надане право для визначення групи прокурорів у разі такої необхідності.
У постанові про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.02.2018р. зазначено, що необхідність у внесенні змін до складу групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню виникла з метою повного, всебічного та швидкого судового розгляду кримінального провадження.
Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено чітких вимог до складення тексту постанов прокурора. Відсутність належного, на думку захисника, обґрунтування зміни групи прокурорів, не може бути, на думку суду, підставою для відводу прокурору ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а саме існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Тому підстав для відводу прокурора в кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурору Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1