Справа 688/1388/17
№ 1-кс/688/599/17
Ухвала
27 листопада 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Форд Транзит Конект», д/р/н НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль знаходиться на штраф-майданчику Шепетівського ВП і поступово приходить в непридатність для подальшого використання. З транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, проведено ряд експертиз, просив частково скасувати арешт з передачею автомобіля на його відповідальне зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечив проти клопотання, пояснив, що підстави для скасування арешту відсутні, оскільки автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, існує потреба у проведенні ряду експертиз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з витягу з ЄРДР, 21 травня 2017 року близько 23 год. 48 хв., в м. Шепетівка, по вул. Судилківській, водій автомобіля «ВАЗ 2105» д/р/н ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, порушив Правила дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит Конект» д/р/н НОМЕР_1 , внаслідок чого пасажири вказаних автомобілів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 22.05.2017р. автомобіль марки «Форд Транзит Конект» д/р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Форд Транзит Конект» д/р/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3

24 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль потерпілого - «Форд Транзит Конект» накладено арешт із забороною його власнику ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року арешт на автомобіль накладався для забезпечення збереження речового доказу. На даний час транспортно-трасологічна та інженерно-технічна експертизи транспортного засобу проведені.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Прокурором не доведено та з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що існують обставини, які підтверджують, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що експертизи транспортного засобу проведені, а перебування автомобіля на відкритій території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області може призвести до його псування, слідчий суддя дійшов висновку про можливість передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль «Форд Транзит Конект» д/р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , на першу вимогу слідчого, надати транспортний засіб для проведення з ним необхідних слідчих дій.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1