490/3190/15-к
н/п 1-кп/490/206/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 23 грудня 2014р. близько 00год. 30 хв., із корисливих мотивів, знаходячись за адресою м.Миколаїв, вул.Набережна 3, відігнув скобу, на якій знаходився замок, та відкривши двері, проник до приміщення сараю, після чого таємно викрав дві металеві ресори від автомобіля «Газель», які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчиненням злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 600 грн.
ОСОБА_9 27 лютого 2015р. близько 02год. з корисливих мотивів, повторно, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , відігнув скобу, на якій знаходився замок, та відкривши двері, проник до приміщення сараю, після чого таємно викрав дитячий велосипед - вартістю 500 грн., та алюмінієве сидіння від човна - вартістю 300 грн. які належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що він взимку 2014 року, він проживав на АДРЕСА_3 . Неподалік він нього знаходилося домоволодіння на території якого розташовані сараї. Зимою 2014р., надворі було вже холодно, він вночі прийшов до одного з сараїв, що на АДРЕСА_3 та відігнувши скобу на дверях заліз в сарай, звідки викрав дитячий велосипед та алюмінєве крісло для лодки.Викрадені речі він відніс до пункту приймання металу, що на АДРЕСА_4 , та виручив за них близько 80грн. Гроші витратив на свої потреби, продукти харчування та сигарети. В цей же ж час, точну дату вже не пам?ятає, він вночі прийшов до сараю, який знаходиться неподалік його місця проживання, та відігнувши скобу на дверях заліз в сарай, звідки викрав два листи від ресор. Ресори довжиною біля одного метра, шириною 5см.Ресори він також відніс до пункту приймання металу. Виручені гроші витратив на свої потреби.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 просив суд його суворо не наказувати, не позбавляти волі.
Вина ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також наступними доказами:
?постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.03.2015 року згідно якої матеріали кримінального провадження №0000723 об`єднане в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001366;
?постановою про визнання речовими доказами від 16.03.2015 року згідно якого дитячий трьохколісний велосипед визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
?зберігальною розпискою ОСОБА_10 згідно якої потерпілий ОСОБА_10 отримав на зберігання дитячий трьохколісний велосипед синього кольору;
?постановою про визнання речовими доказами від 12.02.2015 року згідно якого дві ресори від автомобіля визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;
?зберігальною розпискою ОСОБА_7 згідно якої потерпілий ОСОБА_7 отримав на зберігання дві ресори довжиною 1,2м та 0,07м.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено. Суд при призначенні покарання також враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, ту обставину, що шкода потерпілому відшкодована частково. Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_9 більш м?якого виду покарання, зокрема штрафу, про що клопопотав захисник, оскільки суд не вбачає наявності кількох пом?якшуючих покарання обставин, які б істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 злочину. Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_9 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Іспитовий строк встановити 1 /один/ рік.
У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Речові докази у справі дві ресори від автомобіля «Газель - передати на приналежністю потерпілому ОСОБА_7 , дитячий триколісний велосипед - передати на приналежністю потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя