Справа №127/6591/18
Провадження №1-кс/127/3171/18
26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегове, Старобешівського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого лісничим Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , виконуючи відповідно до Наказу № 93-к від 16.12.2014 обов`язки лісничого Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» та будучи в подальшому призначеним на вказану посаду згідно Наказу № 71-к від 10.09.2015 (в порядку переведення з посади старшого майстра лісу Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство»), з метою заволодіння коштами ДП «Гайсинське лісове господарство» шляхом зловживання своїм службовим становищем, створив і очолив організовану групу, до складу якої залучив осіб з числа своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими тривалий час підтримував товариські стосунки і які шляхом надання засобів і знарядь сприяли вчиненню продовжуваного злочину, якому передувала ретельна довготривала підготовка.
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_6 організованої злочинної групи, шляхом зловживання ОСОБА_6 як лісничим Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» своїм службовим становищем керівника вказаного виробничого підрозділу, використовуючи один з підконтрольних ОСОБА_7 суб`єктів господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , склавши та видавши від вказаного суб`єкта господарювання ряд завідомо неправдивих офіційних документів, створили умови для заволодіння коштами ДП «Гайсинське лісове господарство», а в період з 04.01.2016 по 05.09.2017 заволоділи коштами вказаного державного підприємства у загальній сумі 659412,54 грн. (тобто в особливо великих розмірах, оскільки дана сума більше ніж у 957 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на початок 2016 року - 689 грн.), що були перераховані ДП «Гайсинське лісове господарство» на рахунок ФОП ОСОБА_9 згідно складених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завідомо підроблених документів про виконання лісозаготівельних робіт вказаним суб`єктом господарської діяльності у лісових масивах підконтрольного ОСОБА_6 . Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство».
Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, в період 22.03.2016 31.12.2016, легалізували частину одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння доходів коштів у сумі 490705,80 грн., які були перераховані ДП «Гайсинське лісове господарство» на банківський рахунок одного з підконтрольних членам групи суб`єктів господарської діяльності - ФОП ОСОБА_9 , а також видані даному суб`єкту господарської діяльності з каси підприємства. Зокрема, на підставі цивільно-правових угод, укладення яких забезпечив ОСОБА_6 для вчинення правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, члени групи придбали лісопродукцію Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», яку в подальшому обробляли та реалізовували, отримуючи дохід від такої діяльності. Розрахунок за вказану лісопродукцію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали шляхом вчинення фінансових операцій проведення оплат за лісопродукцію підконтрольними членам групи СГД ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 .
Крім того ОСОБА_6 , повторно, діючи за попередньою змовою з майстром лісу Ситківецького лісництва ОСОБА_11 , а також ОСОБА_7 , 12 січня 2018 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем вказаними службовими особами ДП «Гайсинське лісове господарство», володіючи відомостями про наявність у лісових масивах виділів №№ 46, 47 обходу № 4 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» необлікованої лісопродукції (залишків від проведених на території вказаного обходу лісозаготівельних робіт), заволоділи частиною такої лісопродукції, а саме колодами породи «Дуб» та «Ясен» загальним об`ємом 12,19 м?, загальна вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1446/18-21 від 15.03.2018 становить 135323,06 грн.
ОСОБА_6 повідомлено 21.03.2018 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України.
Вина ОСОБА_6 та його спільників повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 12 КК України віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, вагомість зібраних доказів щодо їх вчинення, значний розмір завданої злочинами майнової шкоди, яка в сукупності складає 794735,60 грн., яка під час здійснення досудового розслідування не відшкодована, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків обвинувачення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки ряд свідків у кримінальному провадженні надали стосовно нього викривальні покази, зокрема з числа підлеглих йому працівників Ситківецького лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство»), є необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183 КПК України, а також вид вчинених
ОСОБА_6 злочинів, які відносяться до корупційних, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та уникненні настання зазначених ризиків, наявна необхідність у застосуванні виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 528600 грн., що складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з визначенням обов`язків за заставою, передбачених пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від надання показів, щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 12 КК України віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, вагомість зібраних доказів щодо їх вчинення, значний розмір завданої злочинами майнової шкоди, яка в сукупності складає 794735,60 грн., яка під час здійснення досудового розслідування не відшкодована.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків обвинувачення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення злочину проти власності, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 400 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 12.25 год. 26.03.2018 року.
Строк дії ухвали до 12.25 год. 24.05.2018 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту с. Криштопівка, Іллінецького району Вінницької області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя