overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року м.Одеса

Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року у кримінальному провадженні №0002797 від 30.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року кримінальне провадженні №0002797 від 30.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було призначено до судового розгляду,а також,відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Судом з`ясовано , що при постановлені ухвали було допущено описку.

Так,замість правильної дати закінчення строку дії ухвали «04.10.2015 року» помилково вказано «30.10.2015 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року у кримінальному провадженні №0002797 від 30.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме виправити дату припинення дії ухвали з « 30.10.2015 року» на «04.10.2015 року» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1463/15
УХВАЛА
17.08.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 23.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 21.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0001759.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність, зокрема, за своєчасність проведення слідчих дій і вправі приймати процесуальні рішення.

Тобто слідчий вправі самостійно приймати рішення про необхідність і своєчасність проведення будь яких слідчих дій, зокрема визначення процесуального статусу особи.

Як вбачається з постанови про відмову в задоволенні клопотання, в якості підстави для відмови слідчий вказав на те, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження в ході досудового слідства, не встановлено достовірних даних, які б вказували на завдання ОСОБА_3 матеріальної або моральної шкоди.

В порушення вимог ст.110 КПК України, в постанові слідчого відсутні мотивувальна частина, в якій він, роблячи висновок про відсутність даних щодо заподіяння ОСОБА_3 будь якої шкоди, повинен був вказати зміст встановлених ним обставин, які були підставами для такого висновку. Тобто постанова в цій частині не відповідає вказаним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 23.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 21.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0001759 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1527/15
УХВАЛА
25.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання мобільних номерів сім-карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ Астеліт, у зв`язку з необхідністю встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається з клопотання та наданих суду матеріалів, прокурор вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 02.06.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було задоволено.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1582/15
УХВАЛА
03.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 25.08.2015 року про виклик та допит свідків в рамках кримінального провадження №. 00005400.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що досудове розслідування по вказаному провадженню завершено та обвинувальний акт направлений до суду.

Заявник наполягав на задоволенні скарги посилаючись на необґрунтованість оскаржуємої постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ознайомившись зі скаргою, вислухавши думку прокурора та заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.08.2015 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по надійшла адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2116/15
УХВАЛА
14.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000290 щодо не ознайомлення з постановами прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_7 та постановами прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий в суді просила відмовити у задоволенні скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника та слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови слідчого від 30.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з вказаними захисником матеріалами провадження, в попередній ухвалі слідчий визначив об`єм матеріалу, ознайомлення з якими, на думку слідчого, не може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно до діючого законодавства при вирішенні питання щодо надання стороні захисту можливості ознайомлення з матеріалами досудового слідства до його завершення, слідчий чи прокурор самостійно визначає об`єм матеріалів, які, на їх розсуд не можуть зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Тобто дії слідчого ґрунтуються на законі.

Законом не передбачена можливість слідчого судді вирішувати ці питання, оскільки це є виключною компетенцією органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1505/15
УХВАЛА
02.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки Молдови, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, на території України не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 якому 17.07.2015 рок повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

21.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою проводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, та визначено строк її дії два місяці, тобто ухвала втратила свою дію 21.10.2015 року.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/320/16-к
Провадження № 1-кс/520/76/16
УХВАЛА
14.01.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004411.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2344/16-к
Провадження № 1-кс/520/483/16
УХВАЛА
26.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/912/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 ,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 1, 424, п. 1, 541, 583 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року, якою задоволено клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та застосований екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його екстрадицію залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 липня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Номер провадження: 11-сс/785/913/16
Номер справи місцевого суду: 520/7486/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0002488 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0002488 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 15 тис. грн. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/432/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 190 ч.2, ст.358 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.10.2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 190 ч.2, ст.358 ч.4 КК України, призначити до розгляду на 29.10.2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/676/16
Номер справи місцевого суду: 496/1472/16-к, 1-кс/496/223/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2016 року, про відмову у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2016 року та призначити її розгляд на 18 травня_ 2016 року о 12.00 годині, зал судових засідань №8 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Суворівського районного суду м. Одеса матеріали провадження за розглядом скарги адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2