АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1870/17 Справа № 185/5721/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 24 квітня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс, Латвія, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, ст. 75 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном два роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання покарання за цим вироком до невідбутого покарання у вигляді трьох місяців обмеження волі за попереднім від 12 жовтня 2015 року, остаточно призначено обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки три місяці.

В апеляції прокурор просить вироку суду першої інстанції змінити, вказавши в мотивувальній частині вироку замість «середньої тяжкості» «невеликої тяжкості».

09 листопада 2017 року за вих. № 101/3048 від 07 листопада 2017 року від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла відмова від раніше поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, що підтримає державне обвинувачення у суді апеляційної інстанції, який підтримав позицію прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до винсновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, що звернулась до апеляційного суду, враховуючи, що апеляції від інших учасників провадження не надходили, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,та закрити провадження за його апеляційною скаргою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: