overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1031/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 29 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3. ст.185 КК України на 4 вересня 2013 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року із Каховського міськрайонного суду Херсонської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 04 жовтня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/3122/14-к Провадження: 1-в/0274/740/14

05.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році",-

встановив :
на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році"призначити на 10 годину 30 хвилин 05.08.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2515/14-к провадження: 1-кп/0274/225/14

23.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11.11.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_8
23.10.2014 року № 274/2515/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 23.10.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_8
23.10.2014 року № 274/2515/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 23.10.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3562/14-к провадження: 1-в/0274/894/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення БВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 10 годину 00 хвилин 17.09.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/254/14-к провадження: 1-в/0274/170/14

16.06.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід.
Представник ВКВІ клопотання прокурора підтримала.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання ВКВІ без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
постановив:
притягнути приводом в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 08.07.2014 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий:
ОСОБА_6 начальника Бердичівського МВВС

16.06.2014 року № 254/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 16.06. 2014 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_6 начальника Бердичівського МВВС

16.06.2014 року № 254/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 16.06. 2014 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 282/1719/14-к Провадження: 1-кп/0274/38/16

10.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08.04. 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Любарське ВП Бердичівського ВП ГУ НП Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_5
10.03.2016 року № 274/ 1719/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 10.03.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1141/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення клопотання про звільнення від відбування покарання у зв?язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення складу суду для його розгляду у Попільнянському районному суді.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів призодить до таких висновків.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26 вересня 2017 року, неможливо визначити суддю для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_7 закінчився період повноважень. Інших суддів не має.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо, подання начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 є обгрунтованим та необхідно передати дане кримінальне провадження для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити клопотання про звільнення від відбування покарання у зв?язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_5 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 375/1406/17
Провадження № 1-кс/375/330/17

УХВАЛА

05.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000153,-
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить суд надати тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_3 з можливістю її вилучення.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000153 призначити до судового розгляду на 11:30 годину 06.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/5069/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду від 10 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. 00 коп.
Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явилась, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140142,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання в Рівненське відділення поліції Рівненського відділу ГУ НП в Рівненській області ( вул.П.Могили,41).
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/232/17 Проваження №1-кп/694/148/17
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
28.09.2017 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно розпорядження повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2017 року (згідно ухвали Звенигородського райсуду від 13.09.2017 року), обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано 27.09.2017 року для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст.314,315 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 06 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
Справа № 712/12064/17

Провадження № 1-кс/712/5392/17
місто Черкаси 05 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_3 та заступника начальника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00003572, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_3 та заступника начальника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00003572, в якій просить зобов`язати слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_3 та заступника начальника поліції ОСОБА_4 виконати вимоги ст.9 п. 2 КПК України та закінчити досудове розслідування в термін один місяць; визнати дії слідчого ОСОБА_3 та заступника ОСОБА_5 бездіяльними.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 звертається зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, а фактично просить встановити строк досудового розслідування та провести ряд дій та заходів, які належать до компетенції слідчого та взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене ОСОБА_2 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Крім того, будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 зверталася до слідчого із заявами про встановлення процесуальних строків в кримінальному провадженні № 00003572 нею не надано.

Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПУ України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_3 та заступника начальника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00003572.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській обл. старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській обл. старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2017 року о 12-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1