Справа № 360/2530/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестянка Бородянського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої (перебуває на 20-21 тижні вагітності), має одну малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 грудня 2017 року, близько 4-ї години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, яка переросла в бійку, вході якої ОСОБА_7 схопив ніж та почав ним розмахувати перед собою. В цей момент, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у неї / ОСОБА_5 / раптово виник умисел направлений на вбивство чоловіка. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті інший людині, підозрювана вихопила з рук ОСОБА_7 ніж та свідомо, допускаючи та бажаючи настання смерті останнього, нанесла йому один удар ножем в область шиї з правого боку, що є життєво важливим органом. В результаті отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0001185 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03 грудня 2017 року о 08 год. 15 хвилин ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України (03.12.2017 року ОСОБА_5 поміщено до спецпалати Бородянської ЦРЛ, оскільки відповідно до довідки чергового лікаря приймального відділення Бородянської ЦРЛ від 03.12.2017 року, ОСОБА_5 не може перебувати в умовах ІТТ в зв`язку з загрозою переривання вагітності).

03 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 03.12.2017 року - будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.12.2017 року, в ході якого було виявлено та вилучено 17 слідів папілярних узорів на 7 відрізках ( на пляшці з-під «Рево», пляшки з-під горілки, на рюмці та стакані); 3 змиви речовини бурого кольору з підлоги в кухні, гумовому коврику, сходах; вісім ножів, серед яких ніж зі слідами речовини бурого кольору; ложку, куртку, одяг та взуття трупа; автомобіль «Вольво» на литовській реєстрації J H743, три фрагменти скла з речовиною бурого кольору; протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що вона, незважаючи на те, що має малолітню дитину та перебуває на 20-21 тижні вагітності, зловживає спиртними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7-ми до 15-ти років, що свідчить про існування ризиків того, що остання, знаючи про те, що їй оголошено обґрунтовану підозру та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Також, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, а також вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2016 році на розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходився обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя на момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 . В ході судового розгляду обвинувачення ОСОБА_5 було змінене з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України та 17 листопада 2016 року Бородянським районним судом було винесено ухвалу про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перелічені обставини, а також репутація підозрюваної ОСОБА_5 , дає підстави вважати,що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрювана ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, щодо задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, який також заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, у стані алкогольного сп`яніння, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, вчиняти ряд інших дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судима, має малолітню дитину, перебуває на 20-21 тижні вагітності, має постійне місце проживання, вважаю за можливе застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши їй цілодобово залишати постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,181, 183,193,194,196,197,205, 309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє до 1 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12