Справа № 522/2672/17
Провадження № 1-«кс»/522/5993/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо роз`яснення судового рішення від 13.04.2017р про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою від 08.12.2016р. № 8110 до прокурора Одеської області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення,-

за участю сторін кримінального провадження:

заявників - ОСОБА_3 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, викладених у їхній заяві №8110 від 08.12.2016р. про вчинений злочин прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2017 року зазначена скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора якою було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою від 08.12.2016р. № 8110 до прокурора Одеської області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення була задоволена у повному обсязі.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення в якому просили роз`яснити які норми закону порушила прокурор відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та чим порушила їхні права, як громадян України.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи, викладені в заяві, підтримали в повному обсязі, та просили роз`яснити судове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017року.

Прокурор в судове засідання з розгляду даної заяви не з`явився, про час і місце її розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд ухвалив провести судовий розгляд за його відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено у судовому засіданні заявники звертались до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, викладених у їхній заяві №8110 від 08.12.2016р. про вчинений злочин прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточнили свої вимоги та зазначили, що відомості відносно вказаних осіб вже були внесені до ЄРДР, а тому наполягали на задоволенні скарги лише в частині виконання вимог ст. 55 КПК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року скарга заявників була задоволена у повному обсязі.

Аналіз поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви щодо роз`яснення рішення суду, ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року, інших матеріалів провадження та обставин встановлених під час розгляду заяви дозволяє суду прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаної заяви.

При цьому, суд виходить з того, що зазначена ухвала є зрозумілою, підстави для її роз`яснення відсутні. На переконання суду, вимоги заявника стосуються не постановленої суддею ухвали, а про внесення до нього нових даних та роз`яснення мотивів прийняття рішення, що чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин суд змушений констатувати, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду не ґрунтується на положеннях ст. 380 КПК України, відтак не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Суддя: