Справа № 524/3199/16-к
Провадження 1-кп/524/40/17
УХВАЛА
24.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 04.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але у судове засідання не з,явилися , про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином , про що свідчать поштове повідомлення про отримання судової повістки свідком ОСОБА_8 -02.10.2017 року( а.с. 183 ) , свідок ОСОБА_10 був повідомлений згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 08.09.2017 року ( а.с. 179 ) , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до суду без поважних причи, у зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку вищевказаних свідків до суду привідом .

Суд вислухавши думку учасників процесу, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечують проти доставки свідків привідом у судове засідання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомили, свідок ОСОБА_9 про дату, час та місце судового розгляду справи не був належним чином повідомлений, оскільки у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука повернулось поштове повідомлення з судовими повістками, які не врученні адресу, згідно помітки працівника пошти «адресата немає вдома» (а.с. 184) , тому підстав для застосування привіду відносно свідка ОСОБА_9 у суду немає, а необхідно застосувати привід тільки до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.. 140, 143 , 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 22.11.2017 року о 09 год. 30 хв. свідків :
ОСОБА_8 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :