Провадження №1-кп/761/995/2018
В И Р О К
Іменем України
10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 058 04, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Полянка Баранівського району Житомирської області, громадянин України, українець, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працює будівельником ТОВ «Фрівент», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадської безпеки за нижченаведених обставин.
ОСОБА_5 18.05.2017, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - на зупинці громадського транспорту «Станція метро Нивки» по пр. Перемоги, 86 у м. Києві, безпричинно чіплявся до громадян, не реагуючи на зауваження оточуючих.

У зв`язку з тим, що обвинувачений заважав відправленню маршрутного таксі № 716, водій вказаного маршрутного таксі потерпілий ОСОБА_4 зробив йому зауваження, що викликало обурення обвинуваченого та переросло у словесний конфлікт.

ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, 18.05.2017, о 18 год. 30 хв., не реагуючи на зауваження ОСОБА_4 , зайшов до салону маршрутного таксі № 716, яке розпочало свій рух. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в салоні транспортного засобу перебувають люди, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав виражатися у салоні маршрутного таксі в бік ОСОБА_4 ненормативною лексикою.

Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений під час руху відчинив двері маршрутного таксі, що змусило водія ОСОБА_4 зупинити керовний ним транспортний засіб. Відчинивши двері маршрутного таксі та вийшовши з нього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до лобового скла цього автомобіля та кулаком пошкодив його. Ігноруючи при цьому зауваження водія ОСОБА_4 , який намагався вгамувати хуліганські дії ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, які викладені у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив взяти до уваги, що ним повністю відшкодована матеріальна шкода власнику маршрутного таксі Приватному підприємству «А.Н.Т.», крім того він має намір відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_4 , з яким примирився. Не заперечував проти звільнення його від покарання на підставі закону про амністію.
Потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які наведені у цьому вироку. Просив суворо не карати обвинуваченого, оскільки вони примирились з останнім.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протоколи слідчих експериментів, які повністю узгоджуються з показаннями як потерпілого, так і обвинуваченого.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не засуджувався, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Частиною 2 статті 86 КК України передбачено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчинені злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки щодо них не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не тяжким чи особливо тяжким, які мають неповнолітніх дітей, і не позбавлені щодо них батьківських прав.
Інкримінований ОСОБА_5 злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, не входить до переліку злочинів, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідженими судом документами підтверджена наявність у ОСОБА_5 неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав.
Отже, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 296, ст. 65, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1