печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового засідання Печерського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту.

08.09.2017 прокурор групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній, будучи шляхом відправлення поштою повісток про необхідність явки для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Про виклик до слідчого та необхідність явки ОСОБА_5 повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки, що стверджується копіями корінців повістки про виклик, рапортами оперативних працівників, складених за результатами виконання доручень слідчого. Однак, ОСОБА_5 за викликом до слідчого для проведення слідчий дій на визначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 є повнолітньою особою, не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу на 14-00 год. 19.09.2017, до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за адресою: м.Київ, вул. Борисоглібська, 18 каб. 310, для допиту його в якості свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1