У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4536/17

провадження № 1-кс/0285/223/18

02 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Згідно матеріалів провадження, невстановлена особа незаконно, шляхом підроблення, виготовила марки акцизного податку та використовує їх для маркування на реалізації алкогольних напоїв у м. Новоград-Волинський.

01.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно: ноутбук марки «Asus» X553T, ноутбук марки «Samsung», жорсткий диск HP № 531365-555, системний блок ПК «Версія» № 0837-06648 та мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Вилучене майно під час обшуку належало ОСОБА_5 .

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування на вилучене під час проведення обшуку 01.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 майно: ноутбук марки «Asus» X553T, ноутбук марки «Samsung», жорсткий диск HP № 531365-555, системний блок ПК «Версія» № 0837-06648 та мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовими доказами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: ноутбук марки «Asus» X553T, ноутбук марки «Samsung», жорсткий диск HP № 531365-555, системний блок ПК «Версія» № 0837-06648 та мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , яке вилучене 01.03.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1