пр. № 1-кп/759/931/17
16.11.2017 года Святошинский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 роджения, уроженца г. Гянджа, Азербайджан, гражданина Азербайджана, образование среднее, не работающего, на территории Украины не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 09.03.2017 года Шевченковским районным судом. Киева по ч. 2 ст. 263 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 УК Украины,
стороны уголовного производства: прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвиняемый - ОСОБА_3 ,
защитник - ОСОБА_6 ,
другие участники: потерпевшая - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 19.08.2017 года, в дневное время, находился на неофициальном рабочем месте, в промышленном цехе по ремонту и обшивке мягкой мебели, расположенном по ул. Пшеничной, 2 в г. Киеве. Не имея постоянных источников заработка, а также испытывая потребность в денежных средствах, ОСОБА_8 решил тайно похитить принадлежащее ОСОБА_7 имущество с целью его дальнейшей продажи в ломбард и получения средств для собственных нужд.
С целью выполнения своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ОСОБА_3 , пользуясь тем, что его неофициальный работодатель ОСОБА_7 на месте работы отсутствует, тайно похитил, принадлежащий последней пневмостэплер марки «Макита АО 1150А», стоимостью 6500 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 имущественный вред.
Кроме того, ОСОБА_3 , утром, 20.08.2017 года, находился на рабочем месте, в промышленном цехе по ремонту и обшивки мягкой мебели, расположенном по ул. Пшеничной, 2 в г. Киеве. Не имея постоянных источников заработка, а также испытывая потребность в денежных средствах, ОСОБА_3 решил повторно, тайно похитить принадлежащее ОСОБА_7 имущество с целью его дальнейшей продажи и получения средств для собственных нужд.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 УК Украины по приведенных выше обстоятельствах признал в полном объеме и последовательно дал показания, которые по своему содержанию соответствуют изложенным выше обстоятельствам совершения преступления. При этом суду показал, что 19.08.2017 года он, находясь на своем неофициальном рабочем месте в цехе по изготовлению мебели по АДРЕСА_2 и имея свободный доступ в помещение, похитил пневмостэплеркоторый сдал в ломбард, а полученные средства использовал на собственные нужды. Кроме того, 20.08.2017 года он повторно похитил рабочее оборудование, которое принадлежит потерпевшей, а именно: две промышленные швейные машинки, сервопривод к промышленной швейной машинки, компрессор, лобзик, мобильный телефон «Самсунг Дуос», которые тоже сдал в ломбард, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей вред намерен в дальнейшем возместить.
Кроме признания обвиняемым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении, согласно которому потерпевшая ОСОБА_7 сообщила о похищении работником инструментов (с.д.52); протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017г., которым осмотрено складское помещение по АДРЕСА_2 и установлено место совершения уголовного правонарушения (с.д.53-55); протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017г., согласно которому в ОСОБА_3 было обнаружено и изъято мобильный телефон «Самсунг Дуос», белого цвета (с.д.66-58).
Рассмотрев дело в пределах предъявленного обвинения, оценивая собранные материалы в их совокупности, суд считает, что вина обвиняемого ОСОБА_10 доказана полностью и квалификация его действий по ч.1 ст.185 УК Украины верна, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил повторное, тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_10 есть искреннее раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, что отягощает наказание обвиняемого ОСОБА_10 есть рецидив преступлений. При назначении наказания обвиняемому ОСОБА_11 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, отношение к содеянному, личности обвиняемого, который ранее судимый, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра на территории Украины не находится, женат, согласно свидетельствам о рождении является отцом двух несовершеннолетних детей, причиненный потерпевшей материальный ущерб не возместил, мнение потерпевшей по поводу назначения наказания, которая просила суд назначить обвиняемому наказание в максимальном размере, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным исправление обвиняемого ОСОБА_10 исключительно в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 УК Украины, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.65 УК Украины данное наказание будет достаточным и необходимым для исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении ОСОБА_3 . Закона Украины «Об амнистии в 2016 году», поскольку обвиняемым хотя и предоставлено данные о том, что он имеет несовершеннолетних детей, однако отсутствуют сведения о том, что он не лишен родительских прав, в связи с чем ходатайство стороны защиты об освобождении от отбывания наказание удовлетворению не подлежит.
Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_10 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 865,90 грн.
Вопрос о вещественных доказательств суд решает в порядке ст.100 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 369-371, 373- 376 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины - в виде 6 (шести) месяцев ареста;
- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 09.03.2017г. - выполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу обвиняемому ОСОБА_3 - содержание под стражей в ГУ «Киевский следственный изолятор» Министерства юстиции Украины - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_3 считать с 21.08.2017 года.
В удовлетворении ходатайства Мехдиева Рашада Рашида оглы о применении Закона Украины «Об амнистии в 2016 году» - отказать.
Взыскать с Мехдиева Рашада Рашида оглы судебные расходы в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) гривен 90 копеек в пользу государства.
Вещественные доказательства: договор (спецификации) №848-17019750 от 19.08.2017г., CD-R диск - оставить в материалах уголовного производства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Киева через районный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую ??жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если его не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Копия приговора немедленно после его провозглашения вручается обвиняемому и прокурору.
Судья: