Справа № 301/431/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
13 січня 2018 року близько 21 години ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , де через закриті, але не замкнені на ключ двері проник до підсобного приміщення вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав 2 пачки саморізів (шурупів) для гіпсокартону в дерево фосфатованих розміром 3,5х51 мм вагою по 1 кг та вартістю по 77.86 грн., загальною вартістю 155,72 грн., 1 пачку саморізів (шурупів) для гіпсокартону в дерево розміром 4,2х76 мм вагою 1 кг вартістю 70 грн., а також 500 штук саморізів (шурупів) для гіпсокартону в дерево фосфатованих розміром 3,5х40 мм загальною вартістю 86 грн. Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном. Діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 311,72 грн.
21 лютого 2018 року близько 23 години ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , де через закриті, але незамкнені на ключ ворота проник до гаражного приміщення вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М» модель АДЛ 2-18.0 Li-ion вартістю 1275,60 грн. та перфоратор електричний марки «Дніпро-М» модель ПЕ-1698 ПС вартістю 1170,60 грн. Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном. Діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 2446,20 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що 13.01.2018 року у нічний час, з метою крадіжки проник на подвір`я будинку потерпілої ОСОБА_8 , зайшов в підсобне приміщення, звідки викрав кілька пачок шурупів. Викрадене наступного дня продав знайомому за 50 грн. 21.02.2018 року в нічний час, з метою крадіжки проник в гараж потерпілої ОСОБА_7 , звідки викрав дриль-шуруповерт та перфоратор, які також згодом продав. З потерпілими був особисто знайомий, раніше був у них вдома та знав, що у них є майно, яке можна викрасти. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо його не карати, обіцяв більше не порушувати закон.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, призначення міри покарання ОСОБА_3 залишили на розсуд суду (том 1 а.с.18, том 2 а.с.19).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, та дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернув, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи особу винного, зокрема, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, викрадене повернув та потерпілі до нього претензій не мають, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання в сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією статті, із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд також вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення обвинуваченому більш суворого покарання суд вважає недоцільним.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
- 2 пачки саморізів (шурупів) для гіпсокартону в дерево фосфатованих розміром 3,5х51 мм вагою по 1 кг, 1 пачку саморізів (шурупів) для гіпсокартону в дерево розміром 4,2х76 мм вагою 1 кг та 500 штук саморізів (шурупів) для гіпсокартону в дерево фосфатованих розміром 3,5х40 мм, що передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 (том 2 а.с.22,31);
- дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М» модель АДЛ 2-18.0 Li-ion та перфоратор електричний марки «Дніпро-М» модель ПЕ-1698 ПС, що передані на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 (том 2 а.с.20,25).
Керуючись ст. ст. 94, 100 ч.9 п.3, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
- 2 пачки саморізів для гіпсокартону в дерево фосфатованих розміром 3,5х51 мм, 1 пачку саморізів для гіпсокартону в дерево розміром 4,2х76 мм та 500 штук саморізів для гіпсокартону в дерево фосфатованих розміром 3,5х40 мм, що передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;
- дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М» модель АДЛ 2-18.0 Li-ion та перфоратор електричний марки «Дніпро-М» модель ПЕ-1698 ПС, що передані на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілими у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський райсуд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Головуюча : ОСОБА_1