н/п 1-кс/640/8988/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.11.2017 в 18:20 на 51 км +100 м а/д «Валки-Пархоменко», на території Краснокутського р-ну, Харківської області сталося зіткнення а/м «АУДІ» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 з а/м «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 з наступним зіткненням цього а/м «КАМАЗ» з а/м «МАЗ-5551» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 .
В наслідок ДТП ОСОБА_11 загинув на місці пригоди, а пасажири а/м «КАМАЗ» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 госпіталізовані до Краснокутської ЦРЛ.
В період з 07.11.2017 з 21 год. 30 хв. до 08.11.2017 08 год. 00 хв. на вищевказаній ділянці руху, старшим слідчим ВРЗУСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» р.н. НОМЕР_2 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення його автомобіля з «АУДІ» р.н. НОМЕР_3 та «МАЗ» р.н. НОМЕР_4 а саме: повна деформація кабіни та кузову автомобіля.
Слідчий зазначає, що відповідно до положень ст. 98 КПК України, автомобіль «АУДІ» р.н. НОМЕР_3 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний автотехнічним експертам для проведення автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, транспортно - трасологічного дослідження, параметрів механізму дорожньо-транспортної події і встановлення інших обставин ДТП.
Слідчим ВРЗУСТ СУГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 в ході огляду місця події 07.11.2017 було вилучено автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» р.н. НОМЕР_2 і встановлено його на майданчик ПП ОСОБА_9 , за адресою: Харківська область, Краснокутський район с. Пархомівка, вул. 8 березня, 36.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_8 мешкає: АДРЕСА_2 . Даним транспортним засобом фактично на підставі генеральної довіреності володіє ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія, а також збереження речового доказу, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіля «КАМАЗ» з причепом «МАЗ».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» р.н. НОМЕР_2 , яким на підставі генеральної довіреності володіє ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» р.н. НОМЕР_2 , яким на підставі генеральної довіреності володіє ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_8 мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» р.н. НОМЕР_2 , визначити майданчик ПП ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1