overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/92/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000385 від 21 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авдотівка, Софіївського району, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000385 від 21 вересня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 20 листопада 2017 року о 15 годині 00 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2054/17 Справа № 176/1788/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та спостережної комісії при виконачому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
03 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , в якій засуджений просить надати йому захисника для забезпечення його прав.
Дослідивши наявні матеріали, суддя дійшла до висновку, що враховуючи те що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в місцях позбавлення волі та не має грошових коштів, з матеріальних причин можливості запросити професійного захисника, вбачаються підстави для призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, суддя,

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 10 хв. 06 грудня 2017 року (вул. Харківська, 13 м. Дніпро), в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області .
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації (м. Кривого Рогу) Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України від 25.10.2017 р. про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання чи роботи.

Тернівський РВ з питань пробації зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку та розгляд подання за його відсутності.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації (м.Кривого Рогу) Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком від 25.10.2016 р. Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/617/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/649/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу суду, зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув' язнення у строк відбування покарання з 31.08.2010 року по 29.06.2016 року.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, суддя-доповідач встановила, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , не порушує питання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду була винесена 23.10.2017 року (а.к.п. 71), а апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 надіслав поштою від 02.11.2017 року (а.к.п. 75).

Так, в порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, і не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - залишити без руху і встановити йому строк 15 днів для усунення вищевикладених недоліків, з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5407/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2017 року, о 17.30 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 401/4326/13-к
провадження №: 1-о/398/4/17
УХВАЛА
Іменем України
"09" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення №401/3039/13-п про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, оскільки у вказаних матеріалах є письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які він вважає нововиявленими обставинами.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350, ст.372, ст.395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №401/3039/13-п про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004632 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходятьсяматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

Встановити строк складання досудовий доповіді десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа №613/729/17 Провадження № 1-кп/613/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові матеріали кримінального провадження № 0000484 з обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В ході підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про залучення ОСОБА_6 ,майстра виробничого навчання Чугуївського професійного ліцею,в якості законного представника ОСОБА_5 , оскільки раніше залучений законний представник ОСОБА_7 до суду не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора,вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого можуть бути залучені представники установ і організацій,під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Керуючись ст. ст. 44, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_6 як законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1132/17
Провадження № 1-кп/626/187/2017
УХВАЛА
09.11.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК Україн та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
До засудженого було застосовано привід в сдове засідання на 23.10.2017 року, проте інформації, щодо його виконання на адресу суду направлено не було.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до засудженого ОСОБА_8 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України. на 13.11.2017 року на 09:45 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 13.11.2017 року на 09:45 год.
Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1181/17-к
Провадження № 1-кп/635/483/2017

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора Кас" ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, привід у відношенні них виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившихся свідків привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9989/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1359/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,. ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 45 хвилин 26 вересня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова 2 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред.. від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання перебування під вартою ОСОБА_7 з 20.10.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , а з 21.06.2017 року до 21.09.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4776/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2481/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ,2ст.307, ч.2 ст. 317 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 11 січня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2