УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
6 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Зміст оскаржуваної бездіяльності слідчого, відповідно до скарги, полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій відмові у повідомлення про проведення процесуальних дій, прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію у строки, передбачені ст. 135 КПК України. Заявник просить зобов`язати слідчого усунути порушення вимог КПК України шляхом направлення відповідних повідомлень на адресу сторони захисту.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Дійсно, за приписами ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентовано ст. 135 КПК України. Проте, аналізуючи зміст згаданої статті можна дійти висновку, що дана норма права не встановлює строків для вчинення такої процесуальної дії як здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Разом із цим, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на стадії досудового провадження може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого, а лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тому доводи, викладені в скарзі заявника щодо бездіяльності слідчого у вигляді не нездійсненні слідчим процесуальних дій, не можуть вважатися бездіяльністю, яка оскаржується в порядку частини першої статті 303 КПК України.
Також слід наголосити, що з доданої до скарги постанови старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 випливає, що клопотання захисника ОСОБА_2 від 26.09.2017 щодо повідомлення про здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000484 розглянуто в порядку статті 220 КПК України.

Отже, заявник, не заявляючи у скарзі вимог про скасування постанови слідчого, порушує питання про зобов`язання його вчинити певні дії.

Крім того, за змістом скарги, заявникові є незрозумілим зміст постанови слідчого, а також він вказує на наявність описки у даті її виготовлення.

Проте, до повноважень слідчого судді не входить тлумачення процесуальних рішень слідчого органів досудового розслідування, а з питань виправлення тих чи інших помилок, заявник вправі звернутись безпосередньо до слідчого, який прийняв процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1