Справа № 635/2422/18
Провадження № 1-кп/635/652/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -
встановив:
23 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, в якому слідчий просить:
1) призначити судову дактилоскопічну експертизу,
2) на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи маються сліди рук на наданих для дослідження полімерних пляшках блакитного кольору ємкістю 0.5-0.7 мл. у кількості 15 штук; на медичних шприцах ємкістю 20 мл у кількості 5 штук; на поверхні стальної миски; на поверхні каструлі червоного кольору; на поверхні медичного шприца ємкістю 10 мл, які було вилучено під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи належать сліди пальців рук на наданих для дослідження об`єктах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3) для дослідження експерту надати: полімерні пляшки блакитного кольору ємкістю 0.5-0.7 мл. у кількості 15 штук; медичні шприци ємкістю 20 мл у кількості 5 штук; стальну миску; каструлю червоного кольору; медичний шприц ємкістю 10 мл; дактилокарту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; дактилокарту громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000185 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 22 квітня 2018 року у період часу з 10 години 04 хвилин по 13 годину 53 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року був проведений огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: полімерні пляшки блакитного кольору ємкістю 0.5-0.7 мл з речовиною коричневого кольору з характерним запахом у кількості 15 штук; полімерний пакет жовтого кольору, в якому міститься речовина, схожа на насіння маку; медичні шприци ємкістю 20 мл у кількості 3 штук; миску стальну діаметром 28 см з нашаруванням речовини коричневого кольору; каструлю червоного кольору з речовиною схожою на насіння маку; металеву коробку, в якій міститься медичний шприц ємкістю 10 мл з прозорою речовиною; медичний шприц ємкістю 20 мл з речовиною червоного кольору; медичний шприц ємкістю 20 мл з прозорою речовиною; фрагменти медичної вати з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору. Також під час проведення огляду зазначеного домоволодіння,в приміщенні, де були вилучені вищевказані предмети, знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час обшуку останнього, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл з речовиною буро-коричневого кольору об`ємом близько 1.1 мл. Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи,в судове засідання не з`явилась. Відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним призначити судову дактилоскопічну експертизу.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім..засл. проф.. М.С.Бокаріуса провести судову дактилоскопічну експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються сліди рук на наданих для дослідження полімерних пляшках блакитного кольору ємкістю 0.5-0.7 мл. у кількості 15 штук; на медичних шприцах ємкістю 20 мл у кількості 5 штук; на поверхні стальної миски; на поверхні каструлі червоного кольору; на поверхні медичного шприца ємкістю 10 мл, які було вилучено під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи належать сліди пальців рук на наданих для дослідження об`єктах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту направити полімерні пляшки блакитного кольору ємкістю 0.5-0.7 мл. у кількості 15 штук; медичні шприци ємкістю 20 мл у кількості 5 штук; стальну миску; каструлю червоного кольору; медичний шприц ємкістю 10 мл; дактилокарту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; дактилокарту громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за № 0000185 від 24 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1