overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3286/17
Провадження №1-кп/463/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 12.06.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 21.11.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, відносно ОСОБА_4 на 19 лютого 2018 року на 16.00 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 19 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5912/16-к
пр.№ 1-кп/464/52/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002041 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому розслідуванні були залучені особи до проведення певних процесуальних дій, зокрема свідок ОСОБА_6 , який викликався у судові засідання на 27.09.2017, 23.10.17, та 21.11.2017, однак не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 цього Кодексу якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також необхідність обов`язкової участі свідків у судовому засіданні та їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що до вищевказаного свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 314, 327, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

забезпечити шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ явку в судове засідання, у якому продовжено перерву до 13 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2699/16-к
Провадження № 1-кп/459/39/2017
УХВАЛА
судового засідання

20 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальні провадження, №0001632 від 15.08.2016 року, №0001717 від 26.08.2016 року, №0002020 від 01.10.2016 року, №0000079 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 289 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою судового засідання від 20.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 18 січня 2017 року.
З часу винесення ухвали (20.11.2017 року) строк 60 днів закінчується 18.01.2018 року.

Отже, у резолютивній частині вироку судом здійснено описку і не вірно зазначено рік у даті, до якої рахується строк тримання обвинуваченого під вартою, а саме: 2017 замість вірного - «2018».

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалу судового засідання від 20.11.2017 року слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали.

Тому, на думку суду, є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі судового засідання від 20.11.2017 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 289 ч.2 КК України, внісши виправлення у перший абзац резолютивної частини та зазначивши, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 18 січня «2018» року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1286/16-к
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

27 вересня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання засудженої ОСОБА_2 , котра з 27 вересня 2017 року відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, суддя зазначає про таке.

Вироком цього ж суду від 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Як вбачається з повідомлення начальника Хмельницького слідчого ізолятора засуджена 07 листопада 2017 року прибула в СІЗО з Уманської виправної колонії № 129 Черкаської області.

Оскільки, за повідомленням адміністрації зазнчаеної установи ОСОБА_2 за станом здоров`я не бажає приймати особисто участь в судовому засіданні, тому доцільно судове провадження здійснюватися у режимі відеоконференції.

Керуючись наведеним, ст.336 КПК України суддя, -

постановив:

Доручити державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 23 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор", яка зобов`язана організувати її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 654/1966/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/8053/17
УХВАЛА
2017 року листопада місяця 16 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09-00 годину 23 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.11.2017
Справа № 172/1312/14-к
Провадження № 1-кп/172/171/14
У Х В А Л А
іменем України
14.10.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 13.30 год. 28 жовтня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/719/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.09.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе судьи - Порох Е.Г.
при секретаре - Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Прохуренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка ходатайство представителя гражданского ответчика ОСОБА_1 Страховая компания Провіднао восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Васильковского районного суда Днепропетровской области от 18 июля 2012 года по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_1 Страховая компания Провідна - гражданский ответчик по делу обратился в суд с апелляцией на приговор Васильковского районного суда от 18 июля 2012 года по обвинению ОСОБА_2 ч.2 ст. 286 УК Украины.
Апелляция поступила в суд 20 августа 2012 года, то есть, по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование приговора суда.
В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование представитель гражданского ответчика указывает, что приговор суда получен ОСОБА_1 СК Провідна почтой 06 августа 2012года, поэтому ОСОБА_1 СК Провіднасрок, предусмотренный ч.3 ст. 349 УПК Украины на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Прокурор не возражал против удовлетвоерния ходатайства гражданского ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда.
Изучив предоставленные документы, суд считает, что срок на апелляционное обжалование приговора суда ОСОБА_1 СК Провіднаследует восстановить по следующим основаниям.
Согласно ст. 349ч.3 УПК Украины на приговор суда подается апелляция в течение 15 дней со дня его вынесения.
ОСОБА_1 СК Провіднав порядке п.7 ч.1 ст.348 УПК Украины имеет право на подачу апелляции в части, касающейся решения по иску, как гражданский ответчик.
Апелляция ими подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы не по своей вине, так как копия приговора была получена ОСОБА_1 СК Провідна почтой 06 августа 2012года по истечению 15 дней со дня вынесения приговора.
В силу ст.353ч.4 УПК Украины лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить ОСОБА_1 Страховая компания Провідна гражданскому ответчику по делу, срок на подачу апелляции на приговор Васильковского районного суда Днепропетровской области от 18 июля 2012года по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 172/1923/13-к
Провадження № 1-кп/172/34/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 лютого 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не має.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України України до розгляду у судовому засіданні на 09.00год 26 лютого 2014 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/297/14-к
Провадження № 1-кс/172/47/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку

17 березня 2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000184 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку

клопотання надійшло до суду 17 березня 2014 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.

2. Надання доступу з послідуючим вилученням інформації у операторів мобільного зв`язку мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 18.00 годин 13.03.2014 року 23:00 год 13.03.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

1) Місце скоєння кримінального правопорушення АДРЕСА_4 :

ІНФОРМАЦІЯ_1 : Lac: 33442 сid: 51223

ІНФОРМАЦІЯ_2 : Lac: 48176 сid: 22483

ІНФОРМАЦІЯ_3 : Lac: 32903 сid: 40132

2) Шлях можливого відходу злочинців кінець городу потерпілих:

ІНФОРМАЦІЯ_1 : Lac: 33442 сid: 51223

ІНФОРМАЦІЯ_2 : Lac: 48176 сid: 22483

ІНФОРМАЦІЯ_3 : Lac: 32903 сid: 40234; 40066

3) Виїзд з с. Григорівка в напрямку сел. Васильківка:

МТС: Lac: 33442 сid: 51223

ІНФОРМАЦІЯ_2 : Lac: 40176 сid: 459; 4612

ІНФОРМАЦІЯ_3 : Lac: 32903 сid: 40234; 40041

2. Ухвала дійсна до 17 квітня 2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2750/17
Провадження № 1-кп/210/407/17

"22" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17.02.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 17.02.2017 року, призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 14-25 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 21 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1