Справа № 1-115/10
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Стінці І.В., за участю прокурора Сахно Л.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2010 року близько 14.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повертаючись від свого товариша ОСОБА_2 до себе додому по вул. Лугова в смт. Рокитне під воротами одного із будинків побачив спортивний велосипед чорного кольору з амортизаторами, а сааме: «HYPEDISK - 47», який належав гр.ОСОБА_3. Помітивши що з велосипедом поруч нікого не було, а також були відсутні сторонні особи, ОСОБА_1 з метою збагачення за рахунок чужого майна, вирішив здійснити крадіжку даного велосипеда і з цією метою він сівши на нього поїхав в сторону центру смт.Рокитне. По дорозі ОСОБА_1 вирішив продати даний велосипед, щоб за виручені кошти, віддати борг у магазині «Танчика», що в смт.Рокитне. ОСОБА_1 їхавши на викраденому вищевказаному велосипедові по вул..Червона Січ смт.Рокитне в бік с.Житні Гори, проїхавши залізно-дорожній переїзд він зустрів невідомого собі чоловіка, який йшов на зустріч та запропонував останньому придбати, раніше викрадений вищевказаний велосипед за суму 200 гривень, на що невідомий погодився. Продавши вищевказаний велосипед ОСОБА_1 пішов в сторону смт.Рокитне, а сааме: до магазину «Танчика» де віддав борг, в сумі 200 грн., після чого пішов до місця свого проживання.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 5502 гривень, що підтверджується товарним чеком виданого 07.05.2010 року СПД ОСОБА_4

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що він повністю підтримує покази, які давав під час досудового слідства та підтвердив про фактичні обставини вчинення ним крадіжки, що мала місце 09.06.2010 року та уточнив, що викрадений велосипед не стояв біля воріт, а лежав біля воріт. Після продажу викраденого велосипеда він ніякі борги не віддавав, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд - купив продукти харчування та горілку. Просить суд його суворо не карати, більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і визнаються, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та розяснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 надані під час досудового слідства про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він 09.06.2010 року своїми умисними діями, таємно викрав велосипед вартість 5502 грн., який належав потерпілій ОСОБА_3

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання та те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість скоєного ним злочину, помякшуючи обставини по справі, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя В.М. Корбут