Справа № 567/223/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

встановив:
в Острозький районний суд 22.02.2018 року від Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547.

По зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 02.01.2018р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Ухвалою суду від 23.02.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілих, обвинувачених, захисників та зазначила, що в подальшому, в ході судового розгляду має намір заявити клопотання про виклик свідків, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, просить суд зобов`язати відповідний орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явились, в поданих на адресу суду заявах просять проводити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні в їх відсутності.

Захисник ОСОБА_6 подав суду клопотання в якому просить викликати в судове засідання лікаря КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_13 , яким було проведено медичне освідчення для визначення стану сп`яніння ОСОБА_4 та витребувати з КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» документи, що стали підставою проведення 01.01.2018р. о 02:35 год. медичного освідчення ОСОБА_4 на стан сп`яніння.

Прокурор вважає зазначене клопотання передчасним, не заперечуючи його вирішення в ході розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст.284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .
Одночасно, з метою забезпечення змагальності сторін по справі та забезпечення свободи в поданні до суду доказів для безпосереднього їх дослідження та повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене захисником клопотання про виклик свідка та витребування документів, зважаючи на те, що стороною обвинувачення в провину ОСОБА_4 ставиться те, що він вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала суду клопотання, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та може вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, а застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе забезпечити його належної поведінки та запобігти вище вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав суду клопотання в якому просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність на його думку на даний час ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказуючи на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Одночасно захисник та обвинувачений вказують, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та проживає в АДРЕСА_1 та частина зазначеної квартири належить йому на праві власності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Ухвалою слідчого судді від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявні ризики того, що він може незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що на даний час відсутні докази наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який було враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, оскільки на даний час таких доказів суду не надано та, як пояснила прокурор в судовому засіданні, що згідно даних ЄРДР у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_9 по факту незаконного впливу на нього на даний час про підозру нікому не повідомлено. При цьому, судом враховується і те, що ОСОБА_4 станом на 02.02.2018 року утримувався під вартою, що унеможливлювало його незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні, на що вказує прокурор як на одну з підстав для продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено існування обґрунтованого ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, проти життя та здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 будучи, раніше судимим та звільненим від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку за попередній злочин, обвинувачується у вчиненні 31.12.2017 року нового злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Водночас, суд критично оцінює наведені в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 характеризуючі дані щодо ОСОБА_4 , а саме про перебування його в цивільному шлюбі та постійне місце проживання в належній йому на праві власності частині квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки жодних належних і допутимих доказів, що підтверджують дані обставини, суду не надано.
Враховуючи наведені обставини, аналізуючи при цьому в сукупності всі обставини справи, передбачені ст.178 КПК України з якими закон пов`язує можливість обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, приходить до висновку що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити. Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинувачених Нетішинському міському сектору з питань пробації управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та Гощанському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 314-316, 334, 335 КПК України, ст.9 Закону України "Про пробацію", суд

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 06 березня 2018 року о 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка лікаря КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_13 .

Витребувати з КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» документи, що стали підставою проведення 01.01.2018р. о 02:35 год. медичного освідчення ОСОБА_4 на стан сп`яніння.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 00 год. 40 хв. 27.04.2018 року.

Зобов`язати Нетішинський міський сектор з питань пробації управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області скласти та надати суду в строк до 06.03.2018 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Зобов`язати Гощанський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул.Застав`я,14, смт.Гоща, 35400) скласти та надати суду в строк до 06.03.2018 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальникам Нетішинського міського сектору з питань пробації управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1