05 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
04.12.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду 02.12.2017 року, а саме:причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із ознаками знищення номеру шасі (рами), який був доставлений на зберігання на майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АРАБЕЯ, будинок 17-а. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер даного свідоцтва НОМЕР_2 , від 06.02.1998 видане Роздільнянським МРЕВ УДАІ у Одеській області, на причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено до прозорого полімерного пакету верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та скріплено биркою для довідок.
Згідно клопотання, надійшов рапорт інспектора роти №4, БУПП у м. Вінниця, капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання в складі екіпажу Бастіон 1020, 02.12.2017 по вулиці Алеї, біля буд. 30 смт. Стрижавкана Вінницького р-ну було зупинено автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 416 CDI д.н. НОМЕР_3 , який буксирував причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 , під час перевірки на даному причепі було виявлено, явні ознаки знищення номеру шасі (рами), а дублююча табличка встановлена не заводським шляхом.
В ході огляду від 02.12.2017 у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 , вилучено: причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , із ознаками знищення номеру шасі (рами), який був доставлений на зберігання на майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АРАБЕЯ, будинок 17-а. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер даного свідоцтва НОМЕР_2 , від 06.02.1998 видане Роздільнянським МРЕВ УДАІ у Одеській області, на причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено до прозорого полімерного пакету верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та скріплено биркою для довідок, визнано 02.12.2017 речовим доказом.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду 02.12.2017 року, а саме:причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із ознаками знищення номеру шасі (рами), який був доставлений на зберігання на майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АРАБЕЯ, будинок 17-а. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер даного свідоцтва НОМЕР_2 , від 06.02.1998 видане Роздільнянським МРЕВ УДАІ у Одеській області, на причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено до прозорого полімерного пакету верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та скріплено биркою для довідок, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду 02.12.2017 року, а саме:причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із ознаками знищення номеру шасі (рами), який був доставлений на зберігання на майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АРАБЕЯ, будинок 17-а. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер даного свідоцтва НОМЕР_2 , від 06.02.1998 видане Роздільнянським МРЕВ УДАІ у Одеській області, на причіп легковий ОДАЗ 8144 д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено до прозорого полімерного пакету верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та скріплено биркою для довідок
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /