overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/18
провадження № 1-кп/650/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, на 11.00 год. 29.01.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 30 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0004506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/416/18
Провадження№1-в/751/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, відповідно до приписів Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування Закону про амністію здійснюється, зокрема, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та пов`язане з оперативністю розгляду таких подань або клопотань, необхідністю надання суду відповідних документів.

З заяви засудженої ОСОБА_2 вбачається, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.10.2017 її засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Однак, до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженої ОСОБА_2 виконується в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова. Згідно супровідного листа ДУ «Чернігівська виправна колонія» від 17.01.2018 зазначається, що засуджена ОСОБА_2 утримується в дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Чернігівська виправна колонія».

Клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

За таких підстав, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджена утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженій право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/38/18
Провадження № 1-кп/747/16/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
25.01.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
24 січня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000013 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 23 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на 12 лютого року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/255/18
Номер провадження 1-в/585/95/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Козацьке Конотопського району Сумської області, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/20/18 Справа № 734/29/18
У х в а л а

іменем України

25 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» м. Києва на постанову старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 03 березня 2017 року у суд звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» м. Києва. Скаржник ТОВ «Баядера Логістик» ставить вимогу про скасування постанови від 11 грудня 2017 року старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 03 березня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_5 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що заява представника скаржника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник ТОВ «Баядера Логістик» скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» м. Києва на постанову від 11 грудня 2017 року старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 03 березня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/446/18
Провадження № 1-кп/159/132/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.122 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 05 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК Українина 10.00 год. 29 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 10000038 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скарою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 10000038 від 22.08.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про залишення скарги без розгляду

Заслухавши думку с каржника ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання та просив залишити скаргу без розгляду, думку слідчого, який не заперечував щодо залишення даної скарги без розгляду, проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 10000038 від 22.08.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/727/18
Провадження № 1-кс/161/695/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розсілдування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у частковому задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000282 від 12 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у частковому задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000282 від 12 вересня 2017 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 21 грудня 2017 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 0000282 від 12 вересня 2017 року наступні слідчі дії:
Додатково оглянути з участю потерпілого та представника потерпілого місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 вересня 2017 року з детальним оглядом та фіксуванням ушкоджень двох вказівників фірми, зазначених у протоколі огляду від 12.09.2017 року з дослідженням матеріалу та ушкоджень зазначених вказівників;
Додатково оглянути потерпілого та представника потерпілого місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 вересня 2017 року з детальним оглядом та фіксуванням ушкоджень бетонного паркану з яким відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Т4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-тій год. 29 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/786/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання про проведення слідчої дії,-
Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 24.01.2018 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання про проведення слідчої дії, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1917/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2018 року о 10 год.
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/1813/17

Номер провадження 1-кс/289/32/18

23.01.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу в.о. директора "Наталка ЛТД" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою в.о. директора "Наталка ЛТД" ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою в.о. директора "Наталка ЛТД" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

2. Судове засідання за скаргою в.о. директора "Наталка ЛТД" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначити на 13.03.2018 о 15:30 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомитив.о. директора "Наталка ЛТД" ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/44/18
Провадження № 1-кп/293/110/2018
УХВАЛА
25 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000557 внесене в ЄРДР 26.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 01 березня 2018 року.
Судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1