АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/625/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/1289/17
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Печенізького районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Печенізького районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, яке обґрунтовано тим, що у Печенізькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
20 вересня 2017 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, однак при автоматизованому розподілі судової справи визначити склад колегії суддів для її розгляду виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2017р. ( а.с.161).
Так, санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Із подання вбачається, що в Печенізькому районному суді Харківської області штатна чисельність суддів складає три судді, але на даний час у судді ОСОБА_6 закінчився строк здійснення правосуддя.
Викладені обставини свідчать про те, що у Печенінзькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для судового розгляду даного кримінального провадження, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла та захисник обвинуваченого проживають у м. Харкові.
На даний час у територіально наближених до смт. Печеніги районних судах Харківської області відсутні судді з повноваженнями у кількості, необхідній для утворення судової колегії.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, дотримання під час судового розгляду загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, розумних строків його розгляду, враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою, кримінальне провадження слід передати з Печенізького районного суду Харківської області на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Печенізького районного суду Харківської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, із Печенізького районного суду Харківської області на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді-