АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про передачу матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 34, 314 КПК України про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року про направлення до Апеляційного суду міста Києва матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2016 року для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи подання, голова Печерського районного суду м. Києва зазначив, що відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а оскільки ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, голова суду вважає необхідним направити вказане судове провадження за скаргою ОСОБА_5 до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про визначення підсудності для розгляду зазначеної скарги.

Прокурор та особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва не подавали, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання Печерського районного суду м. Києва за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №757/117/17-к за скаргою ОСОБА_5 та доводи на обґрунтування подання щодо направлення даного провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою №757/117/17-к, ОСОБА_5 03.01.2017 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 30.12.2016 року за Вх.№55 про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Як зазначено в п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 30.12.2016 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва, має бути передане до іншого районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження №757/117/17-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а матеріали вищезазначеного провадження №757/117/17-к направленню до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали судового провадження №757/117/17-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3