overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
За вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року, залишеним без зміни оскаржуваною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_6 виправдано за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
На касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах виправданого ОСОБА_6 подав заперечення, в якому наводить доводи щодо незаконності й необґрунтованості викладених у скарзі вимог.
Розгляд кримінального провадження у порядку касаційної процедури було призначено на 10.00 год. 14 листопада 2017 року.
Однак у зв`язку зі складністю справи та зміною складу колегії суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України виникла необхідність у додатковому вивченні матеріалів кримінального провадження, з огляду на що касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд

п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 30 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5754 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 13 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вирок місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/118/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2016, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222 , ч.5 ст.191 КК України та призначено покарання:
за ч.2 ст.222 КК України штраф у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки;
за ч.5 ст.191 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного за ч.2 ст.222 КК України покарання у зв`язку із закінченням строку давності.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання.
Задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Ованго" 984 750 (дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: платіжні доручення № 4 від 27 лютого 2007 року, № 1 від 21 лютого 2007 року, № 7 від 21 березня 2007 року, № 10 від 23 березня 2007 року, № 9 від 23 березня 2007 року, № 11 від 18 квітня 2007 року, № 13 від 6 березня 2007 року, № 5 від 27 лютого 2007 року про перерахування ТОВ "Ованго" грошових коштів, які зберігаються при справі (т.6, а.с. 8-16) залишити при справі.
27.09.2017 до початку судового розгляду суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , який автоматизованою системою документообігу був визначений до складу колегії з розгляду вказаного кримінального провадження заявив про самовідвід, мотивуючи його тим, що потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 є його родичами.
Заслухавши пояснення судді, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3,4 ч.1 ст. 75 КПК України, якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, його участь в кримінальному провадженні виключається.
За таких обставин, суддя ОСОБА_2 брати участь у розгляді даного провадження не може.
Керуючись ст.ст. 75, 80 82, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 11 год. - 23.10.2017.
Судді:
Справа № 307/3591/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017 м. Ужгород
мобільний телефон марки «LG» із сім-карткою «Київстар Україна» номер: НОМЕР_1 , ІMEI: НОМЕР_2 , упаковано в спец. пакет № 4303561;
в`язка ключів до легкового автомобіля «BMW» упаковано в спец. пакет № 4303562;
одна пара чоловічого зимового взуття, із шнурками на яких синьо-переривчасті смужки упаковано в спец пакет № 4366034;
чоловічі спортивні штани із знаком «Nike» упаковано в спец. пакет № 4347935;
чоловіча спортивна куртка темно-синього кольору із вставками на рукавах червоно-біло-синього кольору упаковано в спец. пакет № 4366033;
чоловічі спортивні штани із знаком «Nike» упаковано в спец. пакет № 4347936;
чоловіча спортивна блузка «Adidas» чорного кольору із капюшоном упаковано в спец. пакет № 4347937;
чоловіча спортивна блузка із капюшоном темно-синього кольору «ORIGINAL» упаковано в спец. пакет № 4347938;
мобільні телефони різних марок в загальній кількості 7 штук, які упаковані в спец. пакет № 3131055;
електронні прилади оргтехніки а саме: тюнер «EUROSKYES» 4050, серійний номер № НОМЕР_3 , роутер «MERCURY» серійний номер № НОМЕР_4 , прилад для мобільного Інтернету Київстар Україна модель MF 622;
два зарядні шнури для приладів «MERCURY» ;
камера відеоспостереження «VESCO» ZOOM із шнуром;
сім картки операторів мобільного зв`язку Київстар, Лайф, МТС, Білайн в загальній кількості 15 штук та пластикові картки до них в загальній кількості 6 штук упаковано в спец. пакет № 0340331;
металевий предмет, схожий на кастет чорного кольору упаковано в спец. пакет № 3052490;
липка стрічка скотч із маркуванням «SILKtake» упаковано в спец. пакет № 1429303;
легковий автомобіль «BMW-525» номерний знак Польської Реєстрації НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , електродриль «BAVARABID 650E», серійний номер № 11/2010/PL-5253 оранжевого кольору, упаковано в спец. пакет № 4347939; перфоратор «MAKITA», серійний номер НОМЕР_7 , та дриль «OKOFI-TOOLS» PRIKOM-650W, без серійного номера упаковано в спец. пакет № 3269100.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 404, 405, 407, 412, 418, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року в частині арешту на автомобіль «BMW-525», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_5 (LU 2510Y), номер кузова НОМЕР_6 ( НОМЕР_8 ) скасувати.
Автомобіль повернути третій особі, ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та згідно ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 01.09.2017.

Судді:
Провадження № 1-в/317/490/2017
Справа № 317/3588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбував покарання у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звільнився з установи виконання покарань 17.10.2017 р. та просить суд застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки зазначений Закон не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що заявник відбував покарання у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2015 р., подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Вільнянський районний суд Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_3 до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7793/17
Провадження № 1-кс/461/7888/17
УХВАЛА
іменем України
15.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати заступника прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути заяву про вчинення злочину, подану ОСОБА_5 03.11.2017 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання
15.11.2017р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
її представника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 10.08.2016р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.1 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и в:
в судове засідання 15.11.2017р. не з"явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З рекомендованих повідомлень про вручення судових повісток видно, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились від отримання судових повісток про виклик у судове засідання на 15.11.2017р., свою явку в судове засідання 15.11.2017р. не забезпечили.
Прокурор у судовому засіданні просить про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу.
Потерпіла та її представник покликаються на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник не заперечують застосуванню до свідків приводу.
Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 15.11.2017р. в судове засідання не з"явились, причин неявки не повідомили, від отримання судових повісток ухиляються, суд вважає необхідним здійснити їх привід.
Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 12.12.2017 року.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:
- ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. (81500 м. Городок, м-н Гайдамаків 9.).
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1822/16-к
Провадження № 1-кп/456/149/2017
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 листопада 2017 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 у зв`язку з її неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які погодилися з клопотанням прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності свідка є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка, який не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017р..

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

-ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Золочівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3049/17
Провадження № 1-кп/459/371/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001676 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
13.11.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001676 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001676 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 17.11.2017 року о 10:15 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1807/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 06 листопада 2017 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- Прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_2 ;
- обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Чортківському слідчому ізоляторі-арештному домі УДД України з питань виконання покарань в Тернопільській області та його захисників адвоката ОСОБА_5 , жителя с. Слобідка Джуринська, Чортківського району Тернопільської області та адвоката ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Чортківському слідчому ізоляторі-арештному домі УДД України з питань виконання покарань в Тернопільській області та його захисника адвоката ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 та його представника адвоката ОСОБА_9 м.Тернопіль, вулиця бульвар Т.Шевченка, 23, офіс №5.
Доручити Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються в Чортківському слідчому ізоляторі-арештному домі УДД України з питань виконання покарань в Тернопільській області на 11 годин 00 хвилин 06 листопада 2017 року у приміщення Гусятинського районного суду.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1826/17
н.п.1-кс/599/286/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 16 листопада 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна невідома особа, яка користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1