Провадження № 1-кп/369/242/18
В И Р О К
іменем України
05.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006230 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

вироком від 20.09.2017 року Богуславського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки;

вироком від 03.01.2018 року Ставищенського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

вироком від 11.01.2018 року Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком від 20.09.2017 року Богуславського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, перебуваючи на іспитовому строку терміном 2 (два) роки, на шлях виправлення не став та 07.10.2017 року близько першої години, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вентиляційного отвору (фрікулінгу) проник до контейнеру базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 8 (вісім) акумуляторних батарей SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D з серійними номерами НОМЕР_1 , 161027BATT12V150AH1250, 161027BATT12V150AH0407, 161027BATT12V150AH0408, 161027BATT12V150AH0401, 161027BATT12V150AH0402, 161027BATT12V150AH1269, 161027BATT12V150AH1251, які належать ТОВ «Лайфселл» (), вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 12-4/1328 від 08.11.2017 року, 6960, 59 грн. на загальну суму 55684,72 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Лайфселл» майнової шкоди у вказаному розмірі.

При цьому, ОСОБА_7 , знаючи, що ОСОБА_6 викрав акумуляторні батареї, 07.10.2017 року близько третьої години допоміг йому завантажити 8 (вісім) акумуляторних батарей SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D з серійними номерами НОМЕР_1 , 161027BATT12V150AH1250, 161027BATT12V150AH0407, 161027BATT12V150AH0408, 161027BATT12V150AH0401, 161027BATT12V150AH0402, 161027BATT12V150AH1269, 161027BATT12V150AH1251, які належать ТОВ «Лайфселл» () та були сховані в кущах поблизу будинку по АДРЕСА_5 , до автомобіля марки ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 , та надав згоду відвезти викрадені акумуляторні батареї у вказане ОСОБА_6 місце.

Разом з цим, обвинувальним актом затвердженим 23.11.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторну, а саме в тому, що він, будучи раніше судимим, повторно 07.10.2017 року близько 01 години, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вентиляційного отвору (фрікулінгу), проникли до контейнеру базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 8 (вісім) акумуляторних батарей SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D з серійними номерами 161027BATT12V150AH1249, 161027BATT12V150AH1250, 161027BATT12V150AH0407, 161027BATT12V150AH0408, 161027BATT12V150AH0401, 161027BATT12V150AH0402, 161027BATT12V150AH1269, 161027BATT12V150AH1251, які належать ТОВ «Лайфселл» (), вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 12-4/1328 від 08.11.2017 року, 6960, 59 грн. на загальну суму 55684,72 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Лайфселл» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Вказаним обвинувальним актом ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в тому, що він 07.10.2017 року близько 01 години, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вентиляційного отвору (фрікулінгу), проникли до контейнеру базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 8 (вісім) акумуляторних батарей SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D з серійними номерами 161027BATT12V150AH1249, 161027BATT12V150AH1250, 161027BATT12V150AH0407, 161027BATT12V150AH0408, 161027BATT12V150AH0401, 161027BATT12V150AH0402, 161027BATT12V150AH1269, 161027BATT12V150AH1251, які належать ТОВ «Лайфселл» (), вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 12-4/1328 від 08.11.2017 року, 6960, 59 грн. на загальну суму 55684,72 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Лайфселл» майнової шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він викрав вісім акумуляторних батарей з контейнеру «Лайфселл», метал з яких хотів продати. З цією метою 23.11.2017 року він прибув до будинку по АДРЕСА_5 після обіду, відігнув заслонку до шахти вентиляційного каналу, звідки дістав акумуляторні батареї, які по одній переніс в кущі біля дороги, де сховав. Після цього домовився з товаришем ОСОБА_9 , щоб той на автомобілі, який був у нього у користуванні, допоміг перевезти сховані батареї до місця їхнього збуту, але дорогою їх затримали патрульні поліцейські, які викликали слідчо-оперативну групу, після чого його та товариша затримали. Також ОСОБА_10 підтвердив, що він вчинив ряд аналогічних крадіжок в різних областях України та причину, по яким вдався до такого бажання заробити легких грошей. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою причетність до викрадення акумуляторних батарей компанії «Лайфселл» заперечив та показав, що він дійсно на прохання ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 , ремонтом якого він займався за дорученням власника ОСОБА_11 , поїхав 23.11.2017 року в указане ОСОБА_12 місце, де разом з останнім погрузили акумуляторні батареї до автомобіля. Свінціцький повідомив, що ці батареї належать йому. Проте дорогою їх зупинив дорожній патруль, патрульні виявили в автомобілі акумуляторні батареї, визвали слідчо-оперативну групу та їх затримали.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Лайфселл» зазначив, що викрадені вісім акумуляторних батарей повернуті компанії правоохоронними органами, проте ТОВ «Лайфселл» завдану майнову шкоду у розмірі 3561,98 грн., яка є вартістю ремонту системи природного охолодження вентиляційного обладнання, тому просив вказану суму стягнути на користь ТОВ «Лайфселл» солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області суду повідомив, що під час добового чергування 07.10.2017 року був зупинений автомобіль «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_2 , у якого не працювала задня протитуманна фара та сам автомобіль виглядав перевантаженим. Під час візуального огляду автомобіля на задньому пасажирському сидінні було виявлено чимось прикриті блискучі металеві вироби. При спілкуванні з водієм автомобіля виникла підозра, що перевозять крадене майно, а тому була викликана слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_11 власник автомобіля «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_2 , суду повідомив, що його автомобіль перебував у товариша ОСОБА_7 , про те, що на цьому автомобілі перевозились крадені акумуляторні батареї йому нічого невідомо. Вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому були повернуті слідчим.

З досліджених судом документів слідує, що 07.10.2017 року до ЄРДР за № 0006230 були внесені відомості за рапортом ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 про те, що 07.10.2017 року близько 3 години під час несення служби ОПП в складі ГРПП спільно з ОСОБА_14 в м. Боярка по вул. Магістральній під час перевірки автомобіля ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_6 , на задньому сидінні було виявлено 8 акумуляторних батарей (том 1 а.с. 84, 85).

У заяві про викрадення акумуляторних батарей вказаний час вчинення злочину з 06.10.2017 року по 00.38 07.10.2017 року (том 1 а.с. 90).

Приміщення, з якого були викрадені акумуляторні батареї було оглянуто 07.10.2017 року з 10 до 10.30. Під час огляду встановлено, що крадіжка відбулась з технічного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_5 , яке являє собою металеву конструкцію розміром 4х3 метри, вхід до якої здійснюється через металеві двері, замки та замикаючі механізми якої не пошкоджені. В самому приміщенні виявлені відрізані дроти, а в стіні навпроти входу отвір прямокутної форми розміром 25х45 см глибиною 70 см, по периметру обклеєний фольгою, в який вмонтований люк, що виходить на вулицю; зовні конструкція нагадує вентиляційну шахту, в середині шахти виявлено пошкоджену металеву решітку (сітку) (том 1 а.с. 91).

Під час оглядку автомобіля ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 , проведеного 07.10.2018 року поблизу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з 3.40 до 04.20 з салону вказаного автомобіля були вилучені вісім акумуляторних батарей, які були накриті верхнім одягом (том 1 а.с. 86-89).

Вказаний огляд визнаний правомірним ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року (том 1 а.с. 141-142).

На вилучені 8 батарей ухвалою від 09.10.2017 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт (том 1 а.с. 144-146).

Вартість викрадених батарей визначена висновком експерта № 12-4/1328 від 08.11.2017 року та складає 6960,59 грн. за одну (том 1 а.с. 155-157).

Під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-яких обставин, які б вказували на їх попередню домовленість на вчинення злочину та спільну участь у крадіжці акумуляторних батарей, не зафіксовано (том 1 а.с. 191-199).

За таких обставин, оцінюючі досліджені у справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що викрадення акумуляторних батарей було вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , доказів причетності до крадіжки ОСОБА_7 стороною обвинувачення не надано та серед досліджених судом доказів такі докази відсутні.

Враховуючи наведене дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України як незаконне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий вироком від 20.09.2017 року Богуславського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, поєднана з проникнення в інше сховище, оскільки технічне приміщення, з якого були викрадені акумуляторні батареї, відповідають критеріям приміщень, яке призначене для постійного зберігання майна.

Доказів того, що крадіжку акумуляторних батарей ОСОБА_6 вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_7 стороною обвинувачення не доведено та в обсязі доказів, наданих прокурором, докази того, що ОСОБА_7 причетний до крадіжки, відсутні.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються судом за ст. 396 КК України як заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину, оскільки ОСОБА_7 , прибувши за викликом ОСОБА_6 в нічну пору, допоміг останньому завантажити акумуляторні батареї до легкового автомобіля, накривши їх при цьому верхнім одягом, в такий спосіб сховавши їх в салоні автомобіля, та погодився відвезти викрадене майно у вказане ОСОБА_6 місце. Доводи ОСОБА_7 про те, що він не знав про незаконне перебування в розпорядженні у ОСОБА_6 майна, сприймаються судом як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене, оскільки активні дії обвинуваченим ОСОБА_7 були вчинені в нічний час доби та були спрямовані на те, щоб вантаж у салоні керованого ним легкового автомобіля не був помічений.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин в період іспитового строку (том 1 а.с. 162-165), ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання (том 1 а.с. 159-160), де характеризується позитивно (том 1 а.с. 166), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 168-170). Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим ОСОБА_6 свого вчинку та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому з урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до висновку, що тільки в такий спосіб буде зупинена злочинна діяльність ОСОБА_6 , який, перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства, стане на шлях виправлення та перевиховання.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом призначається за правилами статей 70 та 71 КК України з урахуванням вироку від 20.09.2017 року Богуславського районного суду Київської області, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України за крадіжку, яку вчинив 24.07.2017 року до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки;

а також з урахуванням вироку від 03.01.2018 року Ставищенського районного суду Київської області, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення крадіжок 12 та 14 липня 2017 року до 3 (трьох) років позбавлення волі;

та з урахуванням вироку від 11.01.2018 року Броварського міськрайонного суду Київської області, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі за вчинення крадіжок 02.03.2017 року, 28.03.2017 року, 31.03.2017 року, 03.05.2017 року, 23.05.2017 року, 12.06.2017 року, 19.06.2017 року, 27.06.2017 року та 29.06.2017 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що ним вчинений злочин середньої тяжкості, ОСОБА_7 раніше не судимий (том 1 а.с. 170), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 175-176). Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено, тому вважає, що раніше не судимому ОСОБА_7 достатньо призначити покарання за вчинене у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст. 396 КК України, зі звільненням від призначеного покарання з встановлення іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд вважає, що заявлена ТОВ «Лайфселл» сума до відшкодування у розмірі 3561,98 грн. вартості ремонту системи природного охолодження вентиляційного обладнання, яка була пошкоджена при вчиненні крадіжки, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки акумуляторні батареї були викрадені саме ним, тому відмовляє у солідарному стягненні з обох обвинувачених, а 3561,98 грн. завданої шкоди стягує тільки з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироком від 03.01.2018 року Ставищенського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та вироком від 20.09.2017 року Богуславського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, більш суворими покаранням, призначеним вироком від 11.01.2018 року Броварського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі за сукупністю злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даний злочин у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 11.01.2018 року Броварського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волів та ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07.10.2017 року з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі залишити ОСОБА_6 в ДУ «Київський СІЗО».

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «Лайфселл» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Лайфселл» (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, літера «А») 3561 (три тисячі п`ятсот шістдесят одну) грн. 98 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. процесуальних витрат (том 1 а.с. 154).

Речові докази у справі 8 акумуляторних батарей, які передані представнику ТОВ «Лайфселл» (том 1 а.с. 158), - залишити в розпорядженні ТОВ «Лайфселл».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та у набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1