Справа № 1-236/2010р.
Номер провадження1-236/2010р.
ВИРОК

іменем України

"23" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

30 травня 2010 року біля 15.00 годин в с. Дорошівка Вознесенського району по вулиці Червоногвардійській, 5 ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з території домоволодіння ОСОБА_2 таємно викрала чотирьох гусей віком 2 роки, із яких дві сірої та дві білої масті, вартістю 65 грн. кожна, спричинивши таким чином ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 260 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно, 30 травня 2010 року вона побачила, що сусідка ОСОБА_2 пішла з дому, скористалася цим, зайшла на її подвір»я, звідки перегнала на своє подвір»я чотирьох гусей - дві гуски сірої і дві - білої масті, потім загнала їх до свого сараю, де порізала їх, одну із яких вона продала громадянину ОСОБА_3 за 30 грн., дві разом із співмешканцем з»їли. У скоєному кається.

Вина підсудної ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 30 травня 2010 року у неї дійсно були викрадені 4 гуски. Вона звернулася з заявою в міліцію. Її повернули одну зарізану гуску, а підсудна ОСОБА_1 відшкодувала її матеріальний збиток в сумі 500 грн. Ніяких претензій до підсудної вона не має, просить її суворо не карати.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 визнала свою повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудної ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

заявою ОСОБА_2, яка просить притягти до відповідальності осіб, які 30.05.2010 року з її подвір»я викрали чотирьох гусей /а.с.2/;

протоколом огляду місця події/а.с. З/;

розпискою ОСОБА_2 про отримання нею одної зарізаної гуски /а.с. 18/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує першу судимість, посередню характеристику з місця проживання, каяття у скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд вважає можливим призначити її покарання, яке не пов»язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 18: КК України, і призначити її покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя