overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2018

Справа № 334/1245/18
Провадження № 1-кп/334/474/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
01.03.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000597 від 17.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.02.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 23 березня 2018 року на 14 год. 10 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/412/18
Ухвала

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0001526 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, клопотання заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та зобов`язання передати майно на зберігання, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - зернозбиральний комбайн марки «САSЕ-ІН АХІАL-FLOW», реєстраційний номер НОМЕР_1 із жаткою та зобов`язання передати його на подальше зберігання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 19 березня 2018 року о 08.30 год.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003622 від 01.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без місця реєстрації, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 травня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 від 01.12.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та передано у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №111/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 16.03.2018 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003622 від 01.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 10:00 год. 20.04.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/86/2018
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення в розмірі 3524 грн. на кожного в зв`язку з їх неявкою до суду.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення та пояснили, що повідомлень про виклик до суду не отримували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що неявка свідків в судове засідання була з поважних причин, та приходить до висновку, що клопотання свідків підлягає задоволенню, а ухвала про накладення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення - скасуванню.
Керуючись ст. 147, ст. 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 року про накладення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 3524 грн.
Копію ухвали вручити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1358/18
Провадження №1-кс/489/449/18
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу у кримінальному провадженні №0001069, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 15.03.2018 року приблизно о 23:40 год за місцем мешкання: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001069, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).
На вирішення експерта поставити питання:

Яка безпосередня причина смерті та яка давність її настання?
Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться)?
Чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
Чи знаходився померлий у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1554/17
Провадження № 1-кп/486/49/2018
14 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26 грудня 2017 року даний обвинувальний акт був розподілений судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 . Однак в зв`язку з задоволенням заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу, був здійснений повторний авторозподіл обвинувального акту, після чого його передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року було задоволено заяву прокурора та відведено суддею ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження, а обвинувальний акт звернуто до секретаріату для проведення повторного авторозподілу.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, обвинувальний акт було розподілено судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину на 23 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 409/2913/17
Провадження № 11-кп/782/64/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки. У відповідності з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

28.10.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.10.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 28.10.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.12.2017
Справа № 551/224/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2018 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання засудженого та здійснюється контроль за поведінкою засудженого органом з питань пробації.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 09-00 год. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РС з питань пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/700/18
Провадження №1-кс/523/689/18
У Х В А Л А
про відмову в накладенні арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на документ в кримінальному провадженні №0001373 від 17 серпня 2017 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0001373 від 17 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на оригінал довідки Комунальної установи Управління охорони здоров`я Одеської міської ради "Міська клінічна лікарня №11" №3866 від 29 липня 2014 року щодо травм та встановлених медичних діагнозів ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах судової справи №522/4197/15-к Приморського районного суду м. Одеси - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 30 хвилин 19 березня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/392/18
Номер справи місцевого суду: 522/1910/18, 1-кс/522/2891/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
13.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000082 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року про відмову в накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000082 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2018 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/538/18
Номер справи місцевого суду: 511/2445/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ,призначити до розгляду на 12 квітня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2