Справа № 731/587/17
Провадження 1-кс/731/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подане слідчим СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового слідства розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2017 року ОСОБА_4 на Інтернет-сайті «ОЛХ» побачив оголошення про продаж цікавого йому компресора з балоном ємкістю 100 л., за грошові кошти у сумі 3000 грн. В подальшому ОСОБА_4 зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 до продавця, який не представився, та поцікавився чи продає він компресор. Чоловік повідомив, що в наявності мається компресор та він може його переправити службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але треба доплатити 300 грн. 06.10.2017 року вранці ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у розмірі 300 грн. на мобільний номер НОМЕР_1 , так як цього поросив продавець. Потім до ОСОБА_4 зателефонував невідомий, котрий представився кур`єром, та повідомив, що він доставив до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Чернігові його замовлення, та в подальшому товар буде доставлено до смт. Варва. Потім кур`єр переслав номер накладної та на номер НОМЕР_2 (що також повідомив продавець) потрібно перерахувати кошти. Потім до ОСОБА_4 зателефонував продавець та поцікавився, чи буде він купувати компресор, на що ОСОБА_4 повідомив, що свої справи з кур`ром вирішив та готовий перерахувати всі кошти. Потім ОСОБА_4 перерахував кошти за компресор 3-ма платежами, а саме двічі перерахував по 1000 грн. та один раз 1300 грн. Після сплати на номер намагався зателефонувати до продавця, але на дзвінки ніхто не відповідав та товар ніхто не прислав.
Оскільки код мобільного оператора « НОМЕР_3 » належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то є всі підстави вважати, що інформація про обслуговування абонентського номера: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого злочину, шляхом моніторингу з`єднань операторів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частина 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити поза розумним сумнівом особу, яка причетна, до скоєння злочину, місце її перебування, час вчинення злочину, підтвердити або спростувати покази допитаних осіб.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Отже, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами чи документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, зокрема для встановлення осіб, які вчинили або можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а отримати зазначену інформацію, за допомогою якої слідчий передбачає довести обставини вчинення правопорушення, в інший спосіб неможливо, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково. Так, не підлягають задоволенню вимоги слідчого про зобов`язання власника інформації виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, оскільки це не передбачено нормами КПК.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість зробити копію інформації про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (абонент «А», «А1»), з 05.10.2017 року по 21.12.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентам «А», «А1»;
- типи з`єднання абонентів «А», «А1»;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А», «А1»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А , «А1» (абоненти «Б» , «Б1»).
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів «А», «А1».

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити можливість доступу до зазначеної інформації слідчому СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 для ознайомлення та вилучення копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1