Справа № 573/1892/17
Номер провадження 1-кс/573/465/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :
18 вересня 2017 року слідчий Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Клопотання вмотивоване тим, що 16 вересня 2017 року о 14 годині 34 хвилини до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що до нього звернувся комбайнер ТОВ «Білопілля Агро», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та повідомив, що в обідній час 16 вересня 2017 року, під час збирання врожаю бобових сої на полі, розташованому між с. Супрунівка та с. Ганнівка Тернівська Білопільського району, керуючий фермерським господарством «Коваленко Т. М.», ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, застосовуючи вогнепальну зброю невстановленого зразка, ймовірно карабін, вчинив стрільбу та пошкодив переднє ліве колесо комбайна «CASE», що належить ТОВ «Білопілля Агро».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2017 року за №0000546, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З огляду на те, що інформація про місцезнаходження засобів вчинення злочину потребувала негайної перевірки, оскільки зволікання могло призвести до їх знищення, втрати чи зміни властивостей, за письмової згоди ОСОБА_7 проведено невідкладний, до постановлення ухвали слідчого судді, огляд господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає останній та автомобіля ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_1 , належного йому на праві власності, що перебував біля вказаного господарства. Під час огляду виявлено та вилучено карабін ОПСКС калібру 7,62 № НОМЕР_2 з оптичним прицілом ПОП СКС № НОМЕР_3 , дві стріляних гільзи калібру 7,62, дозвіл на карабін № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , мисливську рушницю РЕМІНГТОН-870 № НОМЕР_5 , два мисливських патрони 12 калібру.

Для повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Разом із цим, слідчий просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, зважаючи на те, що слідча дія проводилася у п`ятницю ввечері, тобто напередодні вихідних, у зв`язку з чим був пропущений визначений ст. 233 КПК України строк звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя, який узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку строк звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд житла пропущений із поважних причин - так як наступний після проведення слідчої дії день був вихідним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 16 вересня 2017 року о 15 годині 12 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000546, за фактом хуліганських дій, вчинених в обідній час 16 вересня 2017 року ОСОБА_7 із застосуванням вогнепальної зброї та пошкодження переднього лівого колеса комбайна «CASE», що належить ТОВ «Білопілля Агро», за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а. с. 4).

16 вересня 2017 року у період часу з 16 години 15 хвилин до 17 години 22 хвилини на підставі письмової згоди ОСОБА_8 , проведено огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає останній, а також належного йому автомобіля ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував біля домогосподарства. Під час огляду виявлено та вилучено карабін ОПСКС калібру 7,62 № НОМЕР_2 з оптичним прицілом ПОП СКС № НОМЕР_3 , який знаходився на лавці біля вказаного господарства; дозвіл на карабін № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , виданий останнім добровільно; дві стріляні гільзи калібру 7,62, виявлені в автомобілі, а також мисливську рушницю РЕМІНГТОН-870 № НОМЕР_5 та два мисливських патрони 12 калібру, що знаходились у приміщенні будинку вказаного господарства (а. с. 5-9, 11).

З матеріалів справи вбачається, що домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 (а. с. 10, 12).

Таким чином суд вважає, що у слідчого були всі підстави для проведення невідкладного, до постановлення ухвали слідчого судді, огляду житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення карабіна ОПСКС калібру 7,62 № НОМЕР_2 з оптичним прицілом ПОП СКС № НОМЕР_3 , двох стріляних гільз калібру 7,62, дозволу на карабін № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , мисливської рушниці РЕМІНГТОН-870 № НОМЕР_5 , двох мисливських патронів 12 калібру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки існували обґрунтовані ризики їх знищення та втрати, у зв`язку з чим на момент проникнення до володіння особи орган досудового розслідування не міг отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 233-236, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Поновити слідчому СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , де зареєстрований та фактично проживає останній, а також належного йому автомобіля ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення карабіна ОПСКС калібру 7,62 №НА1965 з оптичним прицілом ПОП СКС № НОМЕР_3 , двох стріляних гільз калібру 7,62, дозволу на карабін № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , мисливської рушниці РЕМІНГТОН-870 № НОМЕР_5 , двох мисливських патронів 12 калібру.

Ухвала діє до 28 вересня 2017 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: