overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/903/17
Провадження № 1-кп/475/124/17
У Х В А Л А

20.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000378 від 16.08.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000378 від 15.09.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , та передано судді 19 вересня 2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000378 від 15.09.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 26 вересня 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4158/17
Провадження № 1-кп/487/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.09.2017 року о 10.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/445/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника та потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 12 жовтня 2017 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника та потерпілого.

Доручити представнику персоналу Ювенального сектору пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 12.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/7820/17
н/п 1-кп/490/883/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
11 вересня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2017
Справа № 501/1944/17

У Х В А Л А
19 вересня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення у єдиний реєстр досудового розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 11.45 годин 22 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника та представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Відсутність представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не є перешкодою у розгляді скарги.
Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та запропонувати в строк до 09.00 годин 22 вересня 2017 року надати свої заперечення (пояснення) з приводу вимог скарги.
Зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у строк до 09.00 годин 22 вересня 2017 року надати суду матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 вересня 2017 року.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, м. Перм, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оператора команди радіорозвідки групи радіоперехоплення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000076 від 15.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

28.10.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.10.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 28.10.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-«кп»/522/1245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003223 від 14 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с. Кремидівка, громадянина України, не одруженого, студента «Одеського театрально-художнього училища» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №003223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 29 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3324/17
Провадження № 1-кс/589/963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, щодо відмови визнання потерпілою

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 20 квітня 2017 року старшого слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000360 від 18.03.2017р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №578/1244/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/768/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснопільського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснопільського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10:30 год. 28 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/795/419/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід слідчого судді до іншого суду,
18 вересня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даної заяви для розгляду, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що 15 вересня 2017 року закінчився строк перебування судді ОСОБА_8 у відпустці, як про те зазначено в поданні місцевого суду, в Семенівському районному суді Чернігівської області не виключена можливість автоматизованого розподілу заяви, внаслідок чого провадження слід повернути до місцевого суду.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
В задоволенні подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року про вирішення питання про направлення заяви слідчого судді про самовідвід, відмовити.
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, повернути до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/801/17
Єдиний унікальний № 742/2769/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001771 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001771 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001771 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1