Справа №127/9638/17
Провадження №1-кп/127/986/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 16.02.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2017 року біля 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у на першому поверсі ТРУ «Sky Park», що за адресою: м. Вінниця, вул. М.Оводова,51, на прилавку магазину «Filligrana Jewerly», побачив дві золоті каблучки, які належать ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно вчинив крадіжку золотої каблучки 750 проби, вагою 1,72 г, вартістю 1362 гривні 31 копійки, золотої каблучки 585 проб, вагою 2,63 г, вартістю 1624 гривні 79 копійки (відповідно до довідки наданої Національним Банком України закупівельна ціна одного грама в брухті ( без ПДВ) станом на 15 лютого 2017 року становила 585 проби 617 гривні 79 копійки,750 проби -792 гривні 04 копійки), після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2987 гривень 10 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він проходив через торговий центр та побачив на прилавку дві каблучки, йому здалося, що це біжутерія і він забрав їх собі та зберігав вдома. А коли дізнався від працівників поліції, що каблучки шукають, то віддав працівникам поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000702 (т.1 а.с.28), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2017 року ( т.1 а.с. 29), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється раніше не судимим (т.1 а.с.36), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 34-35), з місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 33), є інвалідом 3 групи з дитинства ( т.1 а.с.32).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.
Разом з тим, захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлене клопотання, згідно якого сторона захисту просила звільнити ОСОБА_4 від відбування кримінального покарання на підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки він є інвалідом 3 групи з дитинства. Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком кримінального покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: