Справа № 517/51/18
Провадження № 1- кс/517/6/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання слідчого СВ Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299від 27 листопада 2017 року, -

встановив:
Слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 27.11.2017 було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «DAEWOO LANOS».

31.01.2018 слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000299від 27.11.2017 було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник автомобіля «DAEWOO LANOS» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, що в свою чергу, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 27.11.2017 було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2017 о 18.35 годин надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря Захарівської ЦРЛ ОСОБА_6 про те, що в даний час на кареті швидкої допомоги була доставлена мешканка смт. Затишшя Захарівського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом : ЗЧМТ, забій головного мозку, забій м`яких тканин обличчя зліва, травматична ампутація зубів. При виїзді СОГ на місце пригоди було встановлено, що вказані тілесні ушкодження потерпіла отримала внаслідок ДТП за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д.н.з НОМЕР_1 .

27.11.2017 під час проведення огляду місця був виявлений автомобіль марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та доставлений до Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до норм ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
За загальним правилом визначеним ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частина 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
31 січня 2018 року слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000299від 27.11.2017 було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення. При чому в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні відомості щодо оскарження вказаної постанови в порядку визначеному ст.ст. 303, 304 КПК України та скасування останньої прокурором в порядку визначеному ст. 284 КПК України на час проведення даного судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299від 27.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по якому вказаний автомобіль було визнано речовим доказом та на який за ухвалою слідчого судді від 30.11.2017 накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на майно слід скасувати у зв`язку тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року, на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «DAEWOO LANOS», 2006 року випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: