Провадження № 1-кс/520/1927/15
04.11.2015 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив суд: визнати бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язати слідчого та прокурора надати відповідь на клопотання від 16.09.2015 року, зобов`язати прокурора скасувати постанову слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи, повідомити ОСОБА_6 про підозру, зобов`язати прокурора розглянути питання щодо відводу слідчого. Крім того, заявник зазначив, що прокурор вже надав йому відповідь, але на інше клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
При дослідженні матеріалів скарги було встановлено, що ОСОБА_3 16.09.2015 року було надіслано клопотання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та прокуратури Київського району м. Одеси.
Зазначені клопотання були отримані Київським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та прокуратурою Київського району м. Одеси 16.10.2015 року.
В судове засідання надано документ згідно якого, слідчому ОСОБА_4 надано вказівку про відкликання постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 16.09.2015 року винесеної слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що цей пункт скарги слід залишити без розгляду, оскільки постанова слідчого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 16.09.2015 року відкликана.
Щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2015 року слідчим та прокурором, по теперішній час жодні відомості відсутні, що в свою чергу суперечить вимогам ст. 220 КПК України, згідно яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин бездіяльність слідчого та прокурора полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2015 року, у визначений КПК України строк.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що скаржник не позбавлений права звернутися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого в порядку встановленому ст.ст.75-83 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 .
Зобов`язати вищезазначених слідчого і прокурора розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2015 року, про що повідомити останнього.
У всьому іншому відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1