Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням від 08.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, про те, що невстановленими працівниками Агентства ТОВ «Едбейкерз Україна» в рамках надання послуг по укладеному з АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» договору про надання послуг № 16183 від 25.08.2016 року, які залучені до надання послуг та/або контролюють процес їх надання за вказаним договором, окремо або за попередньою змовою, з метою безпідставного отримання коштів від АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» як плату за послуги, які фактично не надавалися та незаконного заволодіння сертифікатами та ваучерами поповнення мобільного рахунку - винагородою, передбаченої для видачі сумлінним учасникам Програми, налагодили процес свідомої фальсифікації інформації у звітності, яку надавали АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», чим завдали останньому фінансові збитки, за попередніми підрахунками (тільки за квартал в якому такі фальсифікації були виявлені) у сумі 146 000 грн., за зверненням від 08.08.2017 року, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку за №8905 від 08.08.2017 року. У скарзі просив зобов`язати Подільське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, жодних відповідей на запит суду не надав, а тому слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутності.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з поданих заявником доказів, представник заявника 08.08.2017 р. в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення та цього ж дня заява була прийнята Подільським УП ГУ НП в м. Києві та зареєстрована в журналі єдиного обліку 08.08.2017 року за №8905.
Листом від 31.08.2017 р. № ЄО 36852/125/53/04-17 за підписом т.в.о. начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві заявника було повідомлено, що заяву розглянуто та підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не встановлено. У зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального правопорушення заяву розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
15.09.2017 року заявник звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 з заявою від 14.09.2017 р. про внесення відомостей про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до ЄРДР.
Вказану заяву Київською місцевою прокуратурою № 7 було скеровано до Подільського УП ГУ НП у м. Києві за належністю, що підтверджується листом від 18.09.2017 р. № цр-1766-17.
02.10.2017р. Подільським УП ГУ НП України в м. Києві надано відповідь на вказану заяву 02.10.2017р. за № ЕО43920/125/53/04-17 та повідомлено, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні, а в результаті перевірки встановлено, що аналогічне звернення вже надходило та по ньому прийнято рішення про закінчення перевірки.
З даною скаргою заявник звернувся до суду лише 19.10.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В пункті 5 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, про залишення скарги без задоволення, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку з моменту бездіяльності органу досудового розслідування, а звернення заявника з заявою до Київської місцевої прокуратури № 7, не виключало право заявника звернення до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України, при цьому заява про поновлення пропущеного процесуального строку до слідчого судді не подавалась.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням від 08.08.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1