УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.17 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, що містять зразки підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, слідчим відділенням Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 19.12.2016 року до ЄРДР за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В клопотанні прокурор вказує, що в рамках розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 видано та посвідчено заповіт ОСОБА_6 , підпис у якому, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №367 по матеріалах цивільної справи №543/1136/15-ц від 22.09.2016 року, виконаний не заповідачем. Вищезазначені обставини вказують на можливість внесення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо недостовірних відомостей до заповіту, складеному 19.02.2013 року від імені ОСОБА_6 .
В клопотанні також вказується, що в межах розслідування кримінального провадження свідок вказує на те, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , яка на час складення заповіту працювала головою сільської ради та секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Таким чином, у кримінальному провадженні є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів та почерку вищезазначеного заповіту, для цього потрібні документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Сдідчий суддя прийшов до висновку, що розгляд цього клопотання потрібно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2016 року до ЄРДР під № 0000166 внесено відомості про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 видано та посвідчено заповіт ОСОБА_6 , підпис у якому, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №367 від 22.09.2016 року виконаний не заповідачем (а.с. 3).
Допитаний в рамках кримінального провадження свідок показав, що ОСОБА_6 за станом здоров`я самостійно не міг вчинити запис у заповіті та посвідчити його (а.с. 6-8).
Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2012 року №1, яке підписане сільським головою ОСОБА_4 обов`язки із вчинення нотаріальних дій на території ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено на секретаря ОСОБА_5 (а.с. 13).
Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Законодавством не передбачена можливість надання тимчасового доступу до речей та документів іншому співробітнику правоохоронного органу за дорученням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає, зокрема, і можливість сторони провадження, якій надано такий тимчасовий доступ, вилучити такі речі чи документи, здійснити їх виїмку.
Ураховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
2.Надати слідчим СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять зразки підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 15.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя