Справа №: 630/91/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000902, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 13 лютого 2018 року звернувся до суду зі скаргою від 12 лютого 2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000902 від 16 листопада 2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказував, що від початку досудового розслідування за його заявою він не отримував від слідчого жодного виклику та не був допитаний в якості потерпілого. Тому від 12 грудня 2017 року звернувся письмово до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та до прокуратури Харківської області з запитами про хід розслідування, про визнання його потерпілим та дотримання розумних строків розслідування.

Про дату, час і місце розгляду скарги було повідомлено начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з метою сповіщення слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000902, та вжиття заходів щодо представлення матеріалів кримінального провадження для їх дослідження в межах доводів скарги.

Однак, слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження № 0000902 не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполіг на розгляді скарги по суті та пояснив наступне. Він є керівником будівельного підприємства і виконував замовлення клієнта, який заволодів його інструментами. З цього приводу він звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування за його заявою розпочали лише 16 листопада 2017 року. Але від тоді у нього немає жодної інформації про хід розслідування, не зважаючи на чисельні письмові звернення, в тому числі зі скаргами на бездіяльність слідчого. Наразі, його бажанням є ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, аби мати уявлення про те, що зроблено чи не зроблено слідчим за його заявою про злочин.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст.2,284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ст.ст. 303, 306 КПК України на досудовому розслідуванні заявником чи потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження; скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.

Однак, в поданій скарзі заявником не викладено жодного доводу про незаконність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження або невідповідність такого рішення фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Та обставина, що заявник не має інформації про хід розслідування у кримінальному провадженні, не вказує на наявність підстав для скасування рішення слідчого, а скоріше свідчить про неможливість реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є окремою підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою. Але такої вимоги не заявлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000902 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1