overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8199/17
Провадження №1-кп/127/930/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року ОСОБА_2 була оголошена в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак вона була розшукана та доставлена до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 22.12.2017 року об 10:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/1927/17 пров. №1-кп/478/125/2017
У х в а л а
про привід обвинуваченого
21 грудня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 26 грудня 2017 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 26 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1529/17
Провадження № 1-кп/486/160/2017
21 грудня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №489/5847/17 21.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/711/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 4 ст. 187 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0005989 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2017 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню-фахову освіту, неодруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2017 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 , тобто з 7 грудня 2017 року 7 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали закінчується о 7 годині 30 хвилин 4 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 30 хвилин 22 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 520/7410/17
Провадження № 1-кп/520/865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року місто Одеса
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 год., 27.12.2017 року
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 493/2508/17
Провадження № 1-кс/493/459/17

УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2017. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2017. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2017. про закриття кримінального провадження,
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул..Кузнечна, 56, на 15.00. год. 26 грудня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 507/1855/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РВ пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.12.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ пробації звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 07.12.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/866/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 КПК України від сторін не надходило.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд вважає, що його необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується, у скоєнні, злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів, що, в даному випадку ще може свідчити про наявність ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не зважаючи на закінчення строку дії запобіжного заходу не вчиняв дії, передбачених ст. 177 КПК України та з`явився в судове засідання за викликом.

Вказане свідчить, що достатнім запобіжним заходом щодо обвинуваченого буде домашній арешт в певний час доби.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого 1 ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годин 30 хвилин 04 жовтня 2017 року за участі сторін та потерпілого.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у відношенні у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на обвитнваченого обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до суду за кожною вимогою.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.11.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4351/17
Провадження № 1-кп/591/466/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 21 грудня 2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження відносно вказаної особи. 21 грудня 2017 р. по справі постановлено ухвалу, якою закрито провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали судом допущено технічну описку в ухвалі та зазначено ч. 1 ст. 125 КК України за якою ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а необхідно зазначити ч. 2 ст. 125 КК України.

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі суду від 21 грудня 2017 р. та по тексту ухвали вважати вірним, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/9060/17
Провадження № 1-кп/592/478/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001820 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено на 30 листопада 2017 року на 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

30 листопада та 11 грудня 2017 року суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ухвали суду не були виконані та обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9244/14-к
Провадження №1-в/592/1140/14

УХВАЛА

28.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) про умовно-дострокове звільнення від покарання у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Шевченківського райсуду м. Києва від 17.02.2011 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 08.11.2009 р.

У цей час від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що для розгляду даного подання необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), де останній відбуває покарання, до СІЗО № 25 м. Суми.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 етапувати з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) до СІЗО № 25 м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7384/17 Провадження № 1-кс/591/3907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
22 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області в кримінальному провадженні № 0000166,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області в кримінальному провадженні № 0000166.

Призначити скаргу до слухання на 28 грудня 2017 р. на 08.45 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000166 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2966/16-к
Провадження № 1-кп/591/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілго ОСОБА_11 , представника ювенальної превенції - ОСОБА_12 , представника служи у справах дітей СМР - ОСОБА_13 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , за ст.27 ч.5 ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_14 , за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , за ст.296 ч.4, ст.121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , за ст.27 ч.5 ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_14 , за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , за ст.296 ч.4, ст.121 ч.1 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про витребування від Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації досудової доповіді.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудову доповідь відносно неповнолітніх.
Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, оскільки ч.1 ст. 314 1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації (вул.Харитоненко,12, м.Суми) надати досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , учень КУ Сумської спеціалізованої школи № 29 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ув.61, учень КУ Сумської спеціалізованої школи № 17;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , учень КУ Сумської спеціалізованої школи №17, в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 13.15 год. 31 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3601/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 07 грудня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.30 годині 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1