overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/899/17
1-кп/136/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" червня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 06.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.07.2017 року о 12.30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1629/17
У Х В А Л А
"07" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.06.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 судовому засіданні клопотання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково від відбуття призначеного покарання, оскільки вважає, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Із показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, працевлаштований, комісією було відмовлено в застосуванні ст.81 КК УКраїни, оскільки він не довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, засудженого та враховуючи показання свідка, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_4 відмовлено в застосування ст.82 КК України, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2017 року залишена в силі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання заохочень та стягнень не має, характеризується посередньо, проте не довів своє виправлення, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1608/17
06 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не має змоги запросити захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 26.12.2017 року о 10:30 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/7364/13-к
Провадження №11-кп/772/1376/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення апеляційного розгляду,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, так як йому не надіслані копії, зазначені в його заяві та не вручена пам`ятка про його права, з якими він має ознайомитись.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що захисник ОСОБА_6 до нього не приходив та не оговорював правову позицію щодо захисту, не заперечував щодо його участі, як захисника.

Інші учасники не заперечують щодо відкладення апеляційного розгляду.
Заслухавши пояснення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду, для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки захисник ОСОБА_6 не виконав ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2017р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та з`явився із запізненням до апеляційного суду на 50 хвилин.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що із-за неналежного виконання своїх обов`язків захисником ОСОБА_6 , необхідно відкласти розгляд кримінального провадження та повідомити Центр безоплатної вторинної правової допомоги щодо належного виконання ухвал апеляційного суду про призначення захисників, з метою своєчасної і належної підготовки до апеляційного розгляду визначеного захисника, а також звернути увагу, що при призначенні захисника, брати до уваги зайнятість захисника на той же день і час, оскільки своєчасна неявка є підставою для відкладення розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 405 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відкласти на 12:00 год. 11.12.2017р.
Копію ухвали направити до Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для належного реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала
іменем україни

01 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У зв`язку із неможливістю брати участь у судовому засіданні судді-доповідача ОСОБА_6 , який призначений суддею Верховного суду, здійснено повторний розподіл провадження № 5-5397ск17 щодо ОСОБА_4 . На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провадження № 5-5397ск17 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 ; судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У встановлений строк захисник надіслав повторну касаційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів при секретарі з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а: розгляд справи було призначено на 10 год. 06 грудня 2017 року. У судове засідання з`явився прокурор, представник «ПП ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду невідома. Суддя доповідач повідомила, що в складі колегії здійснено заміну суддів, оскільки Указом Президента України № 357/2017 від 10 листопада 2017 року суддю ОСОБА_7 призначено суддею Верховного Суду. Суд, порадившись на місці, вирішив, що необхідно відкласти розгляд справи на інший день, надати можливість судді ОСОБА_3 , котру визначено до складу колегії касаційного суду, ознайомитися з матеріалами справи в зв`язку з чим повторно повідомити сторони кримінального провадження про касаційний розгляд справи. Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів, у х в а л и л а: Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги відкласти на 10-ту годину 11 квітня 2018 року. Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:
________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 1-кс/489/1506/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 15.11.2017 про кримінальне правопорушення.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 уточнив свої вимоги та просив суд визнати бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області незаконною та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 15.11.2017.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 , 15.11.2017 р., Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано 15.11.2017, згідно штампу.
При цьому, незважаючи на те, що заява ОСОБА_2 містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст. 9, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не визначено, якою посадовою особою допущено оскаржувану бездіяльність, зобов`язати керівником органу досудового розслідування слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_2 .
Що стосується вимог заявника про визнання дій Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області неправомірними, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки вона не конкретизована та звернена до невизначеного кола осіб.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито 06 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2018 року.
Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1819/17 07.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/7597/17
УХВАЛА
04.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора Білгоорд-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши підготовче судове засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор важав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005204 від 29.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.11.2017року надійшов затверджений 28.11.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005204 від 29.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1