Номер провадження: 11-п/785/660/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення в порядку ст.34 КПК України скарги ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з одного суду до іншого суду,-

встановив:
Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 21.09.2017 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про забезпечення виконання належним чином Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року.

05.10.2017 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , щодо не виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року.

11.10.2017 року голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 вніс подання до апеляційного суду Одеської області про передачу скарги ОСОБА_7 в порядку ст..303 КПК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися. Прокурор та заявник ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача; ознайомившись з поданням та обговоривши його доводи; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання, в Київському районному суді м. Одеси штатна кількість слідчих суддів складає 2 судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили собі самовідвід від розгляду вказаної скарги.

За таких підстав утворити склад суду для розгляду вказаної скарги неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що на даний час в Київському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, апеляційний суд вважає, що подання голови Київського районного суду м. Одеси підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3