overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній-Новгород, Росія, громадянина України, із початковою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 за період перебування на обліку в Черкаському РС Черкаського МВ з питань пробації характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області, 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/859/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010051 від 28.07.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010051 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого, його захисника, якіта просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю ризиків та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят діб до 03 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0003547, внесеного до ЄРДР 09.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Взяти негайно ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.12.2017 року.

Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 990 грн. 00 коп.

Речові докази диск з відеозаписом події від 29.07.2017 в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 41 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, у вказаному вироці допущена описка, а саме у резолютивній частині не зазначено питання щодо виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року, а саме не зазначено «Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним «Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року

2. Вважати вірним «Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.12.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: карти стаціонарного хворого, рентген знімки та інші результати медичних досліджень стаціонарного хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається ця історія хвороби, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 1-227/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Іваніщева Т.І.

- потерпілого ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок, складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год., 23.03.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-236/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Лебедевої Р.С

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:

02.11.2009 року о 19-30 годин ОСОБА_2, та ОСОБА_1, в підвальному приміщенні підїзду 6 буд. 8 по вул. Миру 8 в м. Кіровограді, відігнули петлі навісного замка, та проникли в підсобне приміщення № 77 звідки викрали двигун мопеда " Хонда-Такт" вартістю 1500 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_3, на вказану суму.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, що дало йому підстави для зривів судового засідання, оскільки він умисно в суд неодноразово не з'явився. Хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис про вручення повістці,

Таким чином оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, будучи особою яка обвинувачується в тяжкому злочині, тому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст. 274 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1, з

підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику слідства Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Про затримання підсудного повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до 10.04.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-258/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі Гончар Г.П., з участю прокурора Чернега О.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 у судове засідання, призначене для слухання у залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда 15 березня 2010 року на 14 годин не з'явився. Про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. У повторне засідання по справі 6 травня 2010 року на 14 годин повторно не з'явився.

Згідно з повідомленням Кіровоградської обласної туберкульозної лікарні від 06.04.2010 року ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у II фтизіатричному відділенні даної лікарні з 1.03.2010 року з приводу активної відкритої форми туберкульозу легень. Потребує довгострокового лікування, приблизно 18 місяців, включаючи всі стадії лікування - стаціонарного, амбулаторного та санаторного. Також, у судових засіданнях захисником ОСОБА_2 надано довідки Кіровоградської обласної туберкульозної лікарні, які підтверджують наведені факти.

Відповідно до ст.280 КПК України, коли підсудний захворів на тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, оскільки слухання справи у відсутність підсудного неможлива, суд зупиняє провадження по справі до його видужання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти зупинення розгляду справи, зваживши на викладене, суд вважає за можливе провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.280 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.190 КК України зупинити до видужання підсудного.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-323/10
Номер провадження -
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12.05.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання

під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-352/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Агакарян Р.С, законного представника потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.126, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.126, ст.166 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 19.05.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, законного представника потерпілої, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-380/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237,244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 28.05.2010 року. 14 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-417/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід вказаної особи до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14-00 год., 05.08.2010 року у відношенні:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою:

ОСОБА_3, Лінія№9, м. Кіровоград.

Копію постанови направити до Ленінського РВ МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Агакаряна Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилась свідок: ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомила, тому суд вважає необхідним здійснити її привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.05.2010 року о 9 годині у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію'постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-339/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Агакарян Р.С. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 06.05.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду. <

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -утриманні під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2