Справа № 1-кс/331/4463/17
331/8350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №04, -

ВСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 23.02.2017р. він звернувся до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ст.І90 КК України, внести в СРДЗ повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування щодо фактів, викладених у заяві.

Так, ОСОБА_4 , 1942 р. народження, пенсіонер, інвалід другої групи, став жертвою шахрайства гр. ОСОБА_7 , який є власником приватного підприємства ТОВ «Автостиль плюс газ» і який 21.10.2015 р. шляхом обману заволодів його майном, а саме грошовими коштами у сумі 14850 грн.

У літку 2015 р. ОСОБА_7 , власник приватного підприємства ТОВ «Автостиль плюс газ», що знаходиться за адресою 39600 Полтавська обл. м. Кременчук, Крюківський рн. Провулок Новоіванівський, б. 14, відкрив у м. Запоріжжі по вул. Кірова, 111, на території Інтеравтоплюс відокремлений підрозділ «Автостиль плюс газ» по установці газового обладнання на автомобіль «Шкода». Ця компанія була широко розрекламована в Інтернеті, на плакатах на території Інтеравтоплюс, відкритках та ін. Піддавшись цій рекламі, а також переговоривши з представниками підприємства, які обіцяли: установити на автомобіль найкраще обладнання, постійне якісне технічне обслуговування, а також гарантійний термін обслуговування на протязі 10 років без урахування пробігу автомобіля, скаржник дав згоду на встановлення газового обладнання на своєму автомобілі Skoda Fabia Combi.

21.10.2015р. працівники фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , який має Сертифікат відповідності на переобладнання автомобілів для роботи на зрідженому газі (термін дії з 01 грудня 2014 р. до 30 листопада 2016 р.) та Свідоцтво № НОМЕР_1 (термін дії до 19 березня 2016 p.), переобладнали його автомобіль для роботи на зрідженому газі. За це переобладнання він сплатив гроші у сумі 14850 грн.

Чек на прийом грошових коштів від 23.10.2015 р № 2/11 був виданий приватним підприємством «Автостиль плюс газ»

23.10.2015 р. скаржнику було видано підприємством «Автостиль плюс газ» талон гарантійного обслуговування терміном на 10 років за адресою м. Запоріжжя, вул. Кірова, 111. Він мав своєчасно проходити через кожні 10 тис. км пробігу технічний огляд.

Проте, із самого початку експлуатації авто виникали різні неполадки, що змушувало працівників неодноразово ремонтувати двигун при роботі на газу. Згодом, автомобіль перестав взагалі працювати на зрідженому газі. Але, як з`ясувалося, з нового 2016 року підприємство «Автостиль плюс газ» зникло з міста Запоріжжя.

03.10.2016 р. скаржник звернувся на підприємство «Автостиль плюс газ» у м. Кременчузі за тел. . Працівник, назвавшись ОСОБА_8 , пообіцяв допомогти, але після того як переговорить із своїм директором ОСОБА_7 , обіцяв передзвонити. Скаржник написав і відправив три рекомендованих листа з проханням вирішити це питання. Одне особисто ОСОБА_7 і два на «Автостиль плюс газ» за двома адресами у м. Кременчузі.

Одержувати ці листи ОСОБА_7 і його підприємство «Автостиль плюс газ» не захотіли, тому листи були повернуті поштою.

Ніхто не збирався працювати у м. Запоріжжі і проводити гарантійне обслуговування на протязі 10 років. Ціль була одна: за кілька місяців виманити у клієнта гроші, встановивши неякісне газове обладнання і втекти із Запоріжжя.

Це підтверджується і шахрайством ОСОБА_7 із документами, що були направлені в ДАІ для перерегістрації автомобіля. Так, відповідно до акту № 381549 від 21.10.2015 р. приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому газі, значиться підприємство, що здійснило переобладнання - фізична особа підприємець ОСОБА_7 , на якого видано свідоцтво № 4327. В цьому акті для ДАІ зазначено, що на автомобілі встановлений газовий редуктор марки Cometa. Талон гарантійного обслуговування надало приватне підприємство «Автостиль плюс газ» в якому значиться, що на автомобілі встановлений газовий редуктор марки Alaska, а не Cometa, як записано у акті. До речі Акт № 381549 приймання-передачі транспортного засобу був складений без участі скаржника і без мого підпису.

Далі, відповідно до Акту технічної експертизи № 381549 транспортний засіб переобладнаний ФОП ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 (насправді у АДРЕСА_2 ). Сертифікат відповідності на переобладнання автомобілів для роботи на зрідженому газі № UA 9.009.01734-14 виданій фізичній особі, також підприємцю ОСОБА_7 , а не компанії «Автостиль плюс газ», як зазначено у рекламі Інтернету «Установка ГБО в Запоріжжі».

При цьому, слід зазначити, що грошові кошти за установку газобалонного обладнання отримував не ОСОБА_7 , як фізична особа-підприємець, що надав послуги і який має право виконувати ці роботи, а приватне підприємство «Автостиль плюс газ», що видало чек на прийом грошей і у якого Свідоцтво та Сертифікат відповідності не переобладнання автомобілів для роботи на зрідженому газі на той період були відсутні.

Крім цього, ОСОБА_7 , який є Директором (власником) ПП «Автостиль плюс газ» талон гарантійного обслуговування видав не сам, як фізична особа-підприємець, що надав послуги, а його приватне підприємство «Автостиль плюс газ».

Тепер газова установка автомобіля не працює, ремонтувати її не хочуть ні ОСОБА_7 , а ні його ПП «Автостиль плюс газ»

Відповідно до закону України «Про захист прав споживачів», позов до суду пред`являється особі, яка надала не якісну послугу і отримала гроші.

У даному випадку відповідно до чеку грошові кошти отримало ПП «Автостиль плюс газ», яке і талон гарантійного обслуговування видало скаржнику, тому зобов`язати провести ремонт обладнання або повернути гроші від ПП «Автостиль плюс газ» можливості не буде, тому як це підприємство не надавало послуг по встановленню на авто газобалонного обладнання і ніякої відповідальності не несе.

Тобто пан ОСОБА_7 свідомо не підписує чек на отримання грошей, не видає талон гарантійного обслуговування газового обладнання автомобіля для того, щоб у власника автомобіля було відсутнє юридичне право вимагати від ОСОБА_7 відремонтувати обладнання або висунути позов до суду повернути гроші.

З вище викладено свідчить, що ця плутанина в документах, що створив ОСОБА_7 , дає можливість йому бути впевненому у своїй безкарності, тому і не реагує на телефонні дзвінки, мої листи, так як вважає, що гроші, які він у мене вкрав, у нього вже не заберуть. Так він жорстоко обманув скаржника, який лишився грошей і можливості експлуатувати авто на зрідженому газі, цим самим наніс його здоров`ю моральні та фізичні страждання.

Отримання вказаних грошей під умови виконання зобов`язання установки на авто якісного газового обладнання і гарантійне обслуговування на протязі 10 років, кваліфікується як шахрайство тому, що підприємець ОСОБА_7 в момент заволодіння коштами мав мету їх присвоїти, а зобов`язання - не виконувати. Тобто ОСОБА_7 скоїв шахрайство шляхом обману та зловживанням довірою. При виконанні зобов`язання по переводу автомобіля на зріджений газ, з метою заволодіння грошима, надав скаржнику не правдиві відомості, перш за все гарантійний обов`язок по обслуговуванню мого автомобіля 10 років за адресою у АДРЕСА_2 , що мало для скаржника суттєве значення.

Зазначені обставини та письмові докази були «.розглянуті в ході проведення досудового провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року було зобов`язано компетентних працівників СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЕРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення - щодо шахрайських дій .

Проте, за результатами проведення досудового розслідування була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину від 30.09.2017р., яку він отримав 27.11.2017р.

З зазначеною постановою він категорично не погоджується, вважає її незаконною і необґрунтованою, оскільки матеріали досудового розслідування містять вичерпні обставини і докази складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про які він зазначив вище.

Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину від 30.09.2017р. по к.п. № 04.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, наполягали на скасуванні оспорюваної постанови слідчого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 30.09.2017 р. старшого слідчого Олександрівського ВН Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного в

В Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під №0001904 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України:

« В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.06.2017 до Олександрівського ВП надійшла ухвала Жовтневого PC м. Запоріжжя, щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , які мали місце 21.10.2015.

Так, 21.10.2015, ОСОБА_4 , знаходячись в ТОВ «Автостиль + ГАЗ» по вул: Кірова 111 потерпілий за усним договором встановив на свій автомобіль «Шкода» газо-балонне обладнання, яке після установки використовував за призначенням. В ході експлуатації обладнання, у ОСОБА_4 виникли технічні несправності які неодноразово протягом 2015-2016 рр, працівниками ТОВ «Автостиль + ГАЗ» виправлялись, однак-станом на 03.10.2016, ТОВ «Автостиль + ГАЗ» припинило свою діяльність за вищевказаною адресою, та ОСОБА_4 вважає дії керівництва вказаного ТОВ шахрайськими в частині заволодіння його грошовими коштами в розмірі 14 850 гривень, які він заплатив за встановлення вищевказаного обладнання.

Орган досудового розслідування, дослідивши зібрані в ході досудового розслідування матеріали та докази доходить висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що між ОСОБА_4 та невстановленими в ході досудового розслідування працівниками ТОВ «Автостиль + ГАЗ» мають місце цивільно-правові відносини, які не охоплюються складом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України».

Вищенаведене свідчить, що між ОСОБА_4 та ТОВ «Автостиль + ГАЗ» мають місто відносини з приводу виконання цивільно правових зобов`язань, тобто, спір, який відповідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства має розглядатись в порядку цивільного судочинства. Доводи скаржника з приводу того, що захист його прав не можливий в межах цивільного судочинства і з урахуванням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» спростовується вивченими в судому засіданні письмовим доказами, зокрема чеком про отримання грошових коштів ПП «Автостиль плюс газ» та письмовим гарантійним зобов`язанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №04.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1