Справа № 466/690/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 29 січня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 11 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 28 січня 2018 року близько 15.10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні ремонту побутових приладів ПП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав молоток торгової марки «Поділля», вартістю 104 грн. та плоскогубці торгової марки «Intertool» вартістю 187 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 291 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 28 січня 2018 року він був у приміщенні ремонту побутових приладів ПП ОСОБА_5 , звідки викрав молоток та плоскогубці. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000335.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання та негативних наслідків, особу винуватого, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що є обставинами, які пом`якшують покарання, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суворо не карати обвинуваченого, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Враховуючи приписи ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком ОСОБА_4 слід приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання приєднати засудженому ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень) в доход держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази: молоток торгової марки «Поділля» та плоскогубці торгової марки «Intertool», які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1