Справа № 581/524/16-к
Провадження № 1-кс/581/29/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в :
6 лютого 2018 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором.
Слідчий зазначає, що для проведення призначеної 15 січня 2018 року судової економічної експертизи визначення спричинених збитків внаслідок невиконання будівельних робіт (реконструкції) на полігоні твердих побутових відходів в сел. Липова Долина, експерту додатково необхідні оригінали документів. Ці документи неможливо отримати в інший спосіб, а враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:
1. договір №Р-1 від 25 жовтня 2015 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо «Реконструкції полігону твердих побутових відходів в сел. Липова Долина»;
2. регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку проведеної оплати за виконання будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт №№1,2,3 по договору №Р-1 від 25 жовтня 2015 року по «Реконструкції полігону твердих побутових відходів в сел. Липова Долина» укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, акти звіряння взаєморозрахунків);
3. акт вхідного контролю дорожніх плит;
4. виконавча документація площадки для сортування сміття;
5. лист про внесення змін у проектну документацію;
6. журнал виробничих робіт;
7. акт огляду прихованих робіт: №1, №2, №3, №4;
8. документ якості щебеню;
9. протокол випробування бетонних кубиків №254;
10. документ якості бетонної суміші; № 118, № 119;
11. товарно-транспортна накладна №2921;
Слідчий ОСОБА_3 в поданій письмовій заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, неможливість явки обґрунтував службовою зайнятістю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Згідно отриманої заяви заперечення проти розгляду клопотання за відсутності представника відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до копії клопотання від 29 січня 2018 року експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення призначеної заступником начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 судової економічної експертизи необхідно надати оригінали документів ІНФОРМАЦІЯ_5 : договору №Р-1 від 25.10.2015 року та додатки до нього, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку проведеної оплати за виконання будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт №1, 2, 3 по договору №Р-1 від 25.10.2015 року за грудень 2015 року по об`єкту «Реконструкція полігону твердих побутових відходів в смт. Липова Долина» підряднику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, акти звіряння взаєморозрахунків, інше). Перелік зазначених документів не є вичерпним і може бути доповнений після вивчення наданих документів.
Згідно наданої копії Акту передачі виконавчої документації підрядник ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передав, а замовник ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняв по будові «Реконструкція полігону твердих побутових відходів в смт. Липова Долина» наступну технічну документацію: акт вхідного контролю дорожніх плит; виконавча документація площадки для сортування сміття; лист про внесення змін у проектну документацію; журнал виробничих робіт; акт огляду прихованих робіт: №1, №2, №3, №4; документ якості щебеню; протокол випробування бетонних кубиків №254; документ якості бетонної суміші; № 118, № 119; товарно-транспортна накладна №2921; типовий проект.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 7 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На переконання слідчого судді, слідчим дотримано вимоги вказаних положень КПК України, а інформація, яка міститься в документах, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення істотних обставин провадження, може використовуватись у якості доказу в даному провадженні.
Вилучення документів необхідне для проведення призначеної судової економічної експертизи і необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У зв`язку з цим необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
1) договору №Р-1 від 25 жовтня 2015 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо «Реконструкції полігону твердих побутових відходів в сел. Липова Долина»;
2) регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку проведеної оплати за виконання будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2, 3 по договору №Р-1 від 25 жовтня 2015 року по «Реконструкції полігону твердих побутових відходів в сел. Липова Долина», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, акти звіряння взаєморозрахунків).
3) акту вхідного контролю дорожніх плит;
4) виконавчої документації площадки для сортування сміття;
5) листа про внесення змін у проектну документацію;
6) журналу виробничих робіт;
7) акту огляду прихованих робіт: №1, №2, №3, №4;
8) документу якості щебеню;
9) протоколу випробування бетонних кубиків №254;
10) документу якості бетонної суміші; № 118, № 119;
11) товарно-транспортної накладної № 2921;
12) типового проекту.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1