УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1552/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.08.2017 та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою та вирішено взяти його під варту із зали суду.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 17 січня 2018 року.
Згідно вироку, 29 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин у гаражі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 з багажника автомобіля, який був не зачинений, таємно викрав аккумуляторну батарею А-МЕGА-3 60 А/ч вартістю 1460 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .
В апеляційних скаргах:
- потерпілий ОСОБА_11 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження щодо свого онука ОСОБА_8 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Посилається на нероз`яснення йому судом першої інстанції його права на відмову від обвинувачення у справі приватного обвинувачення щодо його онука ОСОБА_8 ;
- прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Брусилівського районного суду від 21.08.2017 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі винного;
- обвинувачений ОСОБА_12 просить змінити вирок та призначити йому менш суворе покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого та його представника в підтримання апеляційних скарг потерпілого, обвинуваченого та в заперечення апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення інших апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи та пояснень потерпілого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду видно, що під час судового розгляду потерпілому ОСОБА_6 судом не було належним чином роз`яснено що, його онук ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні злочину приватного обвинувачення та він (потерпілий) має право на відмову від обвинувачення, внаслідок чого провадження у справі підлягає безумовному закриттю. Потерпілий також пояснив, що він не бажав та не бажає наслідків даного кримінального провадження у вигляді призначення покарання обвинуваченому за вчинення крадіжки його акумуляторної батареї.
За таких обставин вирок не може бути визнаний законним та обгрунтованим, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Доводи апеляційни скарги прокурора та обвинуваченого про невидповідність призначеного покарання тяжкості злочину на тадим про особу обвинуваченого є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000460 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 не відлучатися з с. Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з`являтися до суду за кожною вимогою.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти у залі судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: