Справа180/2297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 13.12.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який не має освіти, не працює, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року, в період часу, приблизно, з 17-30 год. по 17-45 год., обвинувачений ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав металеву арматуру діаметром 16 мм, довжиною 2,5 м кожна в кількості 8 штук, вартістю 526,64 грн., металеву трубу діаметром 1 дюйм довжиною 2,5 м кожна в кількості 2 штук, вартістю 291,00 грн., металеву трубу діаметром 1,5 дюйм довжиною 3 м в кількості 1 штуки загальною вартістю 214,50 грн., металевий кутник розміром 65х65 довжиною 2,5 м кожен в кількості 4 штук загальною вартістю 1247,00 грн., металевий кутник розміром 40х40 м довжиною 2 м кожен в кількості 2 штук загальною вартістю 200,16 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2479,30 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що з його подвір`я були викрадені металеві вироби, загальною вартістю 2478,30 грн. Обвинувачений відшкодував йому завдані злочином збитки, тому претензій до нього він не має.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, за згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане в проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив тяжкий злочин проти власності.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди, активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. з ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази металеві вироби, які передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Нокиа 6300», що зберігається в камері схову Марганецько ВП за квитанцією № 94 повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1