16.03.2018
Справа № 642/9222/14к
Провадження № 1-кс/642/465/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування підозрюється, що 26 серпня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні відділення банку ПАО КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса. 38 Д. маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України, виданого Марганець ким МС ГУМВС України в Дніпропетровський області на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить завідомо неправдиву інформацію відносно того, що на сторінці 1 та 5 розміщена фотокартка ОСОБА_8 , звернувся до співробітника банку з метою оформлення кредиту на своє ім`я. та пред`явив працівнику банку вище згаданий підроблений паспорт громадянина України, для отримання кредиту в сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків співробітників банку, скриншот з фото власника паспорта громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 . 1968р.н., висновком технічної експертизи, відеозаписом з камер спостереження приміщення відділення «ПриватБанку», протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для обрання міри запобіжного заходу, номер телефону не відповідає (вимкнений), за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки рахуються інші особи. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового слідства я наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

До судового засідання слідчий та прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду на засідання не прибув.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ч.6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний в наданні дозволу на затримання підозрюваного слідчому відмовлено, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч.2 ст. 184 КК України.

Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1