overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/238/18

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за № 0003935 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2017 року за № 0003935 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачені та їх захисники висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003935, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 06 березня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2967/18
Провадження № 1-кп/592/383/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за № 0000718 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

23.03.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за № 0000718 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 23.03.2018 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за № 0000718 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1109/18
Номер провадження 1-в/585/184/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1950 р.н., у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 (1950 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яке відбудеться о 14 годині 45 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4600/18
н/п 1-кс/766/3068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2018 року о 16-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення ,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснила, що аналогічне клопотання в інтересах засудженого розглянуто та задоволено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2017 року.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2017 року зараховано період попереднього ув`язнення 26.10.2016 року по 13.01.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 02 місяця 17 днів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/264/18
Провадження № 1-в/669/9/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 березня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паньківці, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Дане подання відповідає вимогам КВК України та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву старшого слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява старшого слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року задоволено подання начальникаХмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання заявник та учасники судового провадження не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
За таких обставин старший слідчий Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не являється суб`єктом звернення щодороз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 180 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволені заяви старшого слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, відмовити.
Суддя:
Справа № 738/369/18
№ провадження 1-кс/738/104/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді Парфененко О.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Мена-Авангард» на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

В С Т А H О В И В:

19 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Мена-Авангард» на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ознайомившись із матеріалами скарги, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 318-380 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Мена-Авангард» на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Парфененко О.Я.
Справа 749/1249/17
Номер провадження 1-кп/749/21/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. На даний час ОСОБА_5 рахується за Щорським районним судом Чернігівської області, а тому просить суд надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ « Сумський слідчий ізолятор» з подальшою доставкою для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2018 року та на весь період судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
Суд врахувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В Шосткинському міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_5 знаходиться в ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Отже, для розгляду кримінального провадження в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області за участю ОСОБА_5 слід надати дозвіл на етапування останнього із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ « Сумський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2018 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ « Сумський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор», ДУ « Сумський слідчий ізолятор», Шосткинський ІТТ № 2 ГУНП в Сумській області та до відома Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/353/18 Провадження № 1-кп/443/46/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

02 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 22 березня 2018 року 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 19.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2018
Справа № 524/1267/18
Провадження №1-кс/524/428/18
19.03.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не надання відповіді на клопотання,-
Керуючись ст.ст.55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не надання відповіді на клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.02.2018.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України,

в с т а н о в и в:
05 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Адвокат ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Генеральна прокуратура України територіально не віднесено до Солом`янського району м. Києва.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1