overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/274/17
Ухвала

"20" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Срібнянського районного суду від 21 липня 2017 року по справі № 746/274/17 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Срібнянського районного суду від 21 липня 2017 року по справі № 746/274/17 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19 липня 2017 року, при цьому він просить проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч.3 ст.336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання ОСОБА_3 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул.Монастирська,17.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Срібнянського районного суду від 21 липня 2017 року по справі № 746/274/17, призначене на 21.09.2017 р. на 15-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Срібнянського районного суду Чернігівської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 21 вересня 2017 о 15-00 год. з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м.Лубни, Полтавська область, вул.Монастирська,17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Ухвала
18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам

ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 07 липня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 539 ОСОБА_4 отримав 18 липня 2017 року.

Станом на 15 вересня 2017 року від засудженого до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 14 вересня 2017 року.
Захисник ОСОБА_11 , яка здійснює захист інтересів засудженого ОСОБА_6 за призначенням надіслала клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з необхідністю її ознайомлення з матеріалами справи.
З метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року відкласти на 10 годину 26 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 жовтня 2017 року для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 29 листопада 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2017 року.
Витребувати зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 703/4196/15-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №333/2500/15-к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002735 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою та у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, і відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002735 відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/3023/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
07.11.2013 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
За результатами проведення підготовчого судового засідання 15.11.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 22.11.2013 року, 11.12.2013 року, 13.01.2014 року, 10.02.2014 року, 03.03.2014 року, 24.03.2014 року, 31.03.2014, 23.04.2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати примусовому приводу з метою забезпечення його прибуття до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 28.05.2014 року на 14.00 годин.
Піддати примусовому приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/553/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора Леонова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2013 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України

За результатами проведення підготовчого судового засідання 04.03.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 15.03.2013 року, однак обвинувачена ОСОБА_1 до судового засідання не з"явилася, яка належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченій неможливий, суд вважає, що її необхідно піддати приводу з метою забезпечення її прибуття до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України до 30.05.2013 року на 10-00 годин.

Піддати примусовому приводу на призначений час:

обвинувачену ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Пензев М. М.
Справа № 211/1986/17
Провадження № 1-кп/211/346/17
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, та бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_5 який вже захищає його інтереси в іншому суді по іншій справі за призначенням .
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому безоплатного захисника .
Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
При призначені обвинуваченому захисника суд просить директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області врахувати бажання обвинуваченого ОСОБА_4 мати захисника ОСОБА_5 , який вже представляє за призначенням інтереси ОСОБА_4 в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,52,53 КПК України, суд,-
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А. при секретарі Новоселецькій К.В., з участю прокурора Мануйленко І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Марганець кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, зазначену кримінальну справу розподілено до розгляду судді Тананайській Ю.А.

Прокурор заявив клопотання про обєднання зазначеної справи з криманільною справу, яка вже перебуває в провадженні суду.

Згідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані кримінальні справи по обвинуваченню декількох осіб-співучасників вчинення одного злочину чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчинення декількох злочинів.

З метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, кримінальну справу № 0424/2880/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України необхідно передати судді Янжулі О.С. для обєднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0424/2880/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України передати судді Марганецького міського суду Янжулі О.С., для обєднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.

Марганецький міський суд у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Ганоченко Л.В.

за участю прокурора Дехтярьова Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи та на розгляд експерта поставити питання чи є його відбитки пальців на медичному шприці обємом 2 мл., який видав Кремешний та медичному шприці обємом 5 мл. з рідиною, який вилучено 13 січня 2011 року.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки видача та вилучення було в 2011 році, після проведення хімічної експертизи ніякі відбитки не можуть зберегтися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки призначення дактилоскопічної експертизи недоцільно, бо медичні шприци надавалися експертам при проведенні хімічної експертизи.

Керуючись ст.. 75,76 КПК України, в редакції 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1722/14-к
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на незабезпечення медичною допомогою підзахисного та зміну йому запобіжного заходу, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою

Встановила:

16 червня 2014 року від захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на незабезпечення медичною допомогою підзахисного та зміну йому запобіжного заходу.

16 червня 2014 року слідчий СВ Марганецького ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся із клопотання про подовження строку тримання під вартою.

Оскільки обидва клопотання містять вимоги про зміну та продовження строку запобіжного заходу, вважаю за необхідне зазначені клопотання обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.369 КПК України, слідча суддя

ухвалила:

Об`єднати провадження за клопотанням слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 180/1728/14-к з провадженням №180/1722/14-к, надавши загальний судовий номер №180/1722/14-к.

Суддя: ОСОБА_1