Номер провадження: 11-сс/785/736/14
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, болгарина, громадянина України, який має середньо технічну освіту, одруженого, який має на утримані малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 02:20 год. 03 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 02:20 год. 02 жовтня 2014 року, -

встановила:

Як вбачається з оскаржуваної ухали суду першої інстанції та матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014 року за № 0006971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 02.08.2014 року приблизно о 01:00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, йшов по вулиці Дідріхсона в напрямку вулиці Старопортофранківської в м. Одеса. Проходячи біля будинку № 7 по вул. Дідріхсона, біля якого було погане нічне освітлення, ОСОБА_6 зіткнувся плечима з йшовшим йому на зустріч ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з чим між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_10 намагався нанести удар правою рукою ОСОБА_6 , який, перехопивши її, став утримувати, а правою рукою, в якій знаходився ніж, умисно, з метою вбивства, наніс ОСОБА_10 чотири колото різані рани в область шиї ззаду. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці скоєння злочину, а ОСОБА_6 залишив місце події.

За даним фактом 02.08.2014 року СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0006971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.08.2014 року о 02:20 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та у той же день йому було повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що згідно матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання і реєстрації в Одеській області, за яким позитивно характеризується, має дружину, яка офіційно працевлаштована, малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на тяжку хворобу аутизм і потребує постійної сторонньої допомоги, сам підозрюваний є інвалідом 2 групи з дитинства довічно, тому що в нього є онкологічне захворювання, прооперований, видалений мозочок, періодично потребує кваліфікованої медичної допомоги і обстеження, має батька ОСОБА_11 , 1959 р.н., який є інвалідом 3 групи, мати ОСОБА_12 , 1959 р.н., яка перебуває на диспансерному обліку з ряду хвороб. На сьогоднішній час підозрюваний ОСОБА_6 потребує хірургічного втручання, так як в нього хворе ліве коліно і лівий лікоть (бурсит, меніск), а цієї допомоги не можуть надати в ОСІ. Крім того, підозрюваний дає правдиві свідчення по справі про обставини скоєння ним злочину, а тому відсутні підстави вважати, що він перешкоджатиме в майбутньому встановленню істини у кримінальному провадженню, ухилятиметься від явки до слідчого, суду, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні. Ані слідчий, ані прокурор, не довели суду існування передбачених законом ризиків, тому що немає на те вагомих підстав.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просили про її задоволення, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу місцевого суду залишити без змін, як таку, що узгоджується з вимогами закону, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою і належним чином вмотивованою.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, і за яке передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

Слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити накладені на нього законом процесуальні обов`язки та перешкоджати кримінальному провадженню, тому, на переконання слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання слідчого ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги, які пов`язані з даними про особу підозрюваного (його інвалідність та захворювання) заслуговують на увагу, але з урахуванням всіх обставин справи, не є вирішальними при обранні даного виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3