ВИРОК
іменем України
05 лютого 2018 рокуСправа №451/1448/17
Провадження № 1-кп/451/56/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Радехівської РДА ОСОБА_7 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2017 року, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку металевого бідона ємкістю 40 літрів, який обернув на власну користь, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 в сумі 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи. Окрім цього, зазначив, що проживає він у с.Оглядів Радехівського району разом із своїми батьками та молодшою сестрою. Батьки офіційно не працевлаштовані і отримують дохід із реалізації товарів від підсобного господарства та отримання коштів батьком, у результаті надання допомоги односельцям. Так, 06.08.2017 року, близько 23 години, він повертався додому та знаючи, що на території господарства ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , знаходиться металевий бідон ємкістю 40 літрів, вирішив його викрасти. Таким чином, він зайшов на територію господарства потерпілої та, взявши бідон, відніс його до свого будинковолодіння і сховав у сіні. На наступний день до нього підійшли працівники поліції та запитали, чи не відомо йому, хто викрав бідон із господарства ОСОБА_4 , на що він розповів їм про вчинення ним протиправних дій та видав викрадену у потерпілої річ. У скоєному щиро кається, просить суд його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що очевидцем подій викрадення у неї бідона, вона не була. Зазначила, що вранці 07.08.2017 року, вийшовши із будинку, вона зауважила відсутність бідона, про що повідомила працівників поліції. Викрадений бідон їй повернуто, а призначення міри покарання покладає на суд.
Окрім визнання ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина стверджується також і зібраними досудовим розслідуванням доказами, що досліджені у судовому засіданні, зокрема:
з протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 07.08.2017 року вбачається, що в ході огляду господарства АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено бідок ємкістю 40 л;
з висновку №8/25 від 24.08.2017 року вбачається, що вартість бувшого у використанні бідона ємкістю 40 л становить 500 гривень;
з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року та фото-таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_8 на місці показав та розповів, як він викрадав бідо із господарства ОСОБА_4 ;
з характеристики Оглядівської сільської ради Радехівського району вбачається, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно;
з вимоги УІАЗ ГУ МВС України у Львівській області від 11.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягається вперше;
із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
з довідки Оглядівської сільської ради №1298 від 09.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 разом із своїми батьками та сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
з Акту обстеження соціально-побутових умов та стану виконання батьківських обов`язків від 28.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 потребує супроводу соціальних служб;
з характеристики навчального закладу та табелю навчальних досягнень за 2016/17 навчальний рік вбачається, що ОСОБА_8 навчається посередньо;
з повідомлення КЗ Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер №90 від 11.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 на диспансерному спостереженні у лікаря-психіатра не перебуває;
із Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього служби у справах дітей Радехівської РДА від 13.10.2017 року вбачається, що найбільш доцільні заходи щодо ОСОБА_8 з метою перевиховання це профілактична робота з дитиною з метою попередження вчинення правопорушень, соціальний супровід та соціальна підтримка центром соціальних служб для сімей, дітей та молоді;
з досудової доповіді Радехівського РВ з питань пробації від 15.01.2018 року вбачається, що ризики вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та небезпеки цієї особи для суспільства, низькі.
Зазначені вище докази судом визнані належними та допустимими.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом до уваги приймаються приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно і до кримінальної відповідальності притягається вперше.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення.
Окрім цього, суд зауважує, що згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України та в розумінні ст.12 цього Кодексу, даний злочин є середньої тяжкості.
До висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_8 від покарання, суд приходить із врахуванням проведеного аналізу поведінки обвинуваченого на досудовому розслідування та у судовому засіданні, який у всіх випадках надавав визнавальні покази, що свідчить про його розуміння скоєного та визнається щирим розкаянням. Окрім цього, у даному випадку судом також приймаються до уваги висновки Служби у справах дітей Радехівської РДА стосовно визначення найбільш доцільних заходів з метою перевиховання ОСОБА_8 та зазначення органом пробації низького проценту ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів, або ж спричинення ним небезпеки для суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, при проведені експертної оцінки, становлять 430 гривень 70 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_8 ..
До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено бідон ємкістю 40 л, питання ж про його долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст.368-371,373,374 КПК України та ст.105 КК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
Згідно ст.105 КК України засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді громадських робіт звільнити та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Речові докази металевий бідон ємкістю 40 л повернути ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1