Справа №359/2218/18
Провадження №1-кп/359/348/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 26.03.2018 року, за кримінальним провадженням з обвинувальним актом №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року, що надійшов до суду 23.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,

розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачені, їх захисник також зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Також прокурором були подані клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачені та захисник проти даного клопотання заперечували, при цьому вказали що наміру переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду останні не мають. Захисник зазначила, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є лише припущеннями. Просила обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частино 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинувачених відповідні обов`язки, терміном на два місяці.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків на обвинувачених закінчився 26.03.2018, однак не дивлячись на це обвинувачені не стали переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Судом враховані надані стороною захисту докази, на підтвердження наявності у обвинувачених позитивних характеристик, те що останні не порушували вимоги Закону та виконували покладені на них судом обов`язки, вчасно з`являлися до органів досудового розслідування та органів прокуратури.
З пояснень обвинувачених, їх поведінки під час досудового розслідування та безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що вони не мають наміру переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.
В той час, стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, з урахуванням того, що підстав для обрання запобіжного заходу виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
В той же час, суд вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження та його судового розгляду є запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання згідно вимог ст. 179 КПК України, який слід визначити на підставі положень ст. 331 КПК України. Також на обвинувачених слід покласти відповідні обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 291, 293, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисника.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 12.04.2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання;

заборонити спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 12.04.2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання;

заборонити спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків встановити до завершення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 17.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1