Справа №560/164/18
Провадження №1-кп/560/80/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, всупереч порядку, встановленого Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, приблизно 01 вересня 2017 року, близько 18 години, перебуваючи на відстані близько 150 м. від АЗС «Авіас», що знаходиться на 32 кілометрі автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, Селецької сільської ради, Дубровицького району, Рівненської області, в напрямку до м. Дубровиця, зірвав рослини коноплі, які росли на узбіччі дороги, на смітнику, та знаючи про те, що це наркотичний засіб, взяв їх собі, незаконно придбавши, привласнивши знайдене, а в подальшому переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив дані рослини та подрібнив і таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 41.313 г (в перерахунку на висушену речовину), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та зберігав його за даною адресою до 12 години 15 хвилин 12жовтня 2017року, до моменту виявлення та вилучення вказаного наркотичного засобу співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 01 вересня 2017 року, на смітнику неподалік від АЗС «Авіас», що біля м.Дубровиця, зірвав рослини коноплі, які росли на узбіччі дороги, на смітнику, та в подальшому за місцем проживання їх висушив, подрібнив та зберігав. При обранні міри покарання погоджувався з думкою прокурора.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За висновком органу пробації у обвинуваченого в цілому всі показники знаходяться в прийнятних межах. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства теж виявився середній. Висновок містить посилання на прийнятність застосування до ОСОБА_4 такого виду інтервенції як відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Призначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, та те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, також суд приймає до уваги те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість з приводу наслідків вчиненого кримінального правопорушення, тому враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією статті, за якою він обвинувачується.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, які становлять - 2379,52 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 41,313 г, поміщений в пакет експертної служби МВС №4153910, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 2379,52 грн. (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .