справа № 462/6097/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000454 про обвинувачення

ОСОБА_7 прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який працює у приватного підприємця ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

в с т а н о в и в :
05 січня 2011 року близько 18.30 год. працівниками міліції у ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який був на цей час неповнолітнім, та який перебував у приміщенні чергової частини адміністративної будівлі Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що знаходиться на вул. Городоцька, 126 у м. Львові, куди приїхав із м. Броди на запрошення для надання показань по кримінальній справі №140-0001, було виявлено та вилучено керамічний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, який, із слів обвинуваченого, він зберігав для використання у власних потребах.

Відповідно до висновку експерта № 3/57 від 31.01.2011р. речовина темно-коричневого кольору, нашарування якої знаходиться на внутрішній поверхні керамічного пристрою для куріння, містить екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,39 грама.

Дії ОСОБА_10 /дошлюбне прізвище ОСОБА_8 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він, вчинив незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

20.12.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 /дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , у присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_10 /дошлюбне прізвище ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім цього, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала укладену із ОСОБА_7 прізвище ОСОБА_8 угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_10 /дошлюбне прізвище ОСОБА_8 та його захисник підтримали угоду, при цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Законний представник ОСОБА_11 проти затвердження вказаної угоди не заперечила.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 24.11.2017року зареєстрував шлюб із ОСОБА_12 та після державної реєстрації шлюбу його прізвище ОСОБА_10 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.11.2017р.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 /дошлюбне прізвище ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_10 /дошлюбне прізвище ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнає повністю. Обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

ОСОБА_13 /дошлюбне прізвище ОСОБА_8 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд / на підставі КПК України в редакції 1960 р./ згідно постанови від 13.01.2011 р. /аркуш матеріалів кримінального провадження 25-26/ скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст..368-371, 373-376, 472, 474, 475 КПК України, ст. 151, 165-1 КПК України /в редакції 1960 р./суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000454, укладену 20 грудня 2017 року між року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 /дошлюбне прізвище

ОСОБА_8 ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речовий доказ у справі поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться куртка чоловіча чорного кольору та керамічний пристрій для куріння та безбарвний поліетиленовий пакет у якому знаходяться 2 ватні тампони із змивами рук ОСОБА_8 , який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ ГУ Національної поліції у Львівській області - знищити.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд / на підставі КПК України в редакції 1960р./ - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1