Провадження № 11-сс/792/408/17
Справа № 676/3763/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ухвали, ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що остання неодноразово повідомлялася шляхом надсилання на вказану нею у скарзі адресу місця проживання, однак жодного разу не отримувала у зв`язку з чим повідомлення про розгляд скарги поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, про час та місце розгляду скарги повідомлялася шляхом надсилання СМС повідомлення, яке нею було одержано.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що із часу подання скарги і до цього часу вона перебуває на лікарняному. Крім того зазначає, що той номер, за яким нібито їй надіслали судову повістку, тривалий час їй не належить та працівники суду навіть не поцікавились кому саме вони відправляють судову повістку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя за результатами її розгляду прийняв рішення про необхідність залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя припустився помилки, залишивши без розгляду скаргу, тому постановив рішення, яке не відповідає повноваженням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначеним у ст.307 КПК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2