Справа № 639/351/17
Провадження № 1-кс/639/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001989 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001989 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведеного 30.01.2018 р. обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 4 Пресс форми для обладнання «Ледоходів» шипами, 7 мішків з металевими шипами, 30 коробок, в яких містяться резинові заготівки для «Ледоходів» без шипів, три полімерних пакети з готовою продукцією «Ледоходи», пакувальний матеріал для «Ледоходів» та брошури, на яких мається напис «Ледоходи», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.10.2017р. до Новобаварського ВП звернувся гр. ОСОБА_6 , 1971 року народження та повідомив, що невстановлена особа на території міста Харкова здійснює продаж протиковзових засобів неналежної якості, без відповідних на те документів.

За даним фактом 05 жовтня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.

30.01.2018 року з 14-42 годин до 16-46 годин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого р/с м. Харків, за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 51, був проведений обшук у гр. ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 4 Пресс форми для обладнання «Ледоходів» шипами, 7 мішків з металевими шипами, 30 коробок в яких містяться резинові заготівки для «Ледоходів» без шипів, три полімерних пакети з готовою продукцією «Ледоходи», пакувальний матеріалів для «Ледоходів» та брошури на яких мається напис «Ледоходи». Дані вилучені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернення вилучених під час обшуку предметів та речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що є власником вилученого майна, але ніяких протиправних дій не здійснював.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно має є речовими доказами в кримінальному провадженні, а з урахуванням позиції ОСОБА_4 , який зазначив, що майно є предметом його підприємницької діяльності, зокрема, реалізації продукції, що може призвести до відчуження речових доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведеного 30.01.2018 р. обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 пресс-форми для обладнання виробів «Ледоходів» шипами, 7 мішків з металевими шипами, 30 коробок, в яких містяться резинові заготівки для виробів «Ледоходів» без шипів, три полімерних пакети з готовою продукцією «Ледоходи», пакувальний матеріал для виробів «Ледоходів» та брошури, на яких мається напис «Ледоходи», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 іншим зацікавленим особам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1