Провадження №: 1-кп/752/962/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , аргументуючи вказане клопотання тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема що в разі звільнення з-під варти обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, уникати від проведення процесуальних дій.
Обвинувачений просив змінити міру запобіжного заходу на іншу не пов`язану із триманням під вартою.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються, у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.
Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, та необхідності відкладення судового розгляду і неможливості закінчення розгляду кримінального провадження до спливу попереднього продовжено строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 01.06.2018 року, включно.
Одночасно, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні обвинуваченого, оскільки ним не надано до суду обґрунтованої інформації щодо підтвердження намірів проживати за адресою вказаною у судовому засідання, щодо можливості проживання за цією адресою та дотриманням належним чином обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.06.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1