печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 13 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №0001165, який здійснювався на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/36188/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2017 року на підставі вказаної ухвали проведено обшук, за результатом якого вилучено майно, яке мало статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, посилаючись на її обґрунтованість та безпідставність вилучення майна під час проведення обшуку.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо скарги заперечував, просив відмовити, вказавши, що вилучені речі та документи входять до переліку визначеного ухвалою слідчого судді про обшук та не мають статусу тимчасово вилученого майна, при цьому у рамках кримінального провадження призначено комплексну експертизу.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2017 під час проведення обшуку за вказаною вище адресою вилучено майно, а саме: реєстр АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» на 31 арк акти приймання-передачі, реєстр документів «Листування ВАТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» - на 2 арк., реєстр актів приймання-передачі на 2 арк., реєстр документів «АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК». Перевірки» - на 1-му арк., положення про загальні збори акціонерів АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК», положення про Ревізійну комісію АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК», Положення про Правління АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК», протоколи позачергових загальних зборів на 16 арк., ноутбук Fujitsu Lifebook ZN0250 NH570 s/n YL7C009031 p/n: CP.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до регламентованих положень ч. 6 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, вилучені речі та документи відповідають переліку визначеному ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а також враховуючи призначену у кримінальному провадженні експертизу, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 13 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №0001165, який здійснювався на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/36188/17-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1