АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/776/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 17.04.2017 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається в Ананьївському професійному аграрному ліцеї 2-й курс, раніше не судимий, заходам адміністративного впливу не піддавався, проживає і виховується без батьків, стан здоров`я нормальний, допризовник, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,

представника інспекції молодіжної превенції Ананьївського ВП Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, 17 квітня 2017 року біля 18 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Новоселівка Ананьївського району Одеської області, помітивши на пасовиську 2 (двох) кобил, з раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, з вказаного пасовища таємно викрав 2 (двох) кобил, а саме належну ОСОБА_9 кобилу, чорної масті, віком 8 років, вагою 520 кілограмів вартістю 14 000 гривень 00 копійок на якої було надягнуто вуздечко вартістю 120 гривень 00 копійок та до якої прикріплений цепок довжиною 1 метр вартістю 25 гривень 00 копійок, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 145 гривень 00 копійок, а також належну ОСОБА_10 кобилу, червоної масті, віком 16 років, вагою 560 кілограмів вартістю 14 000 гривень 00 копійок на якої було надягнуто вуздечко вартістю 120 гривень 00 копійок та до якої прикріплений цепок довжиною 1 метр вартістю 25 гривень 00 копійок, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14 145 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті від 28.07.2017 року, та надав пояснення про те, що дійсно скоїв крадіжку коней.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала пояснення обвинуваченого.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися та надали письмові заяви про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та про призначення на розсуд судом покарання обвинуваченому.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження всіх доказів по справі, інші докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення що відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості та враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, скоєння злочину вперше, неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання та навчання, його матеріально - побутові умови проживання, матеріальний та сімейний стан, умови життя та виховання у неповній сім`ї - без батьків, стан здоров`я, посередню характеристику, який скоїв злочин вперше, а також неповнолітній вік, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого і обставин, що пом`якшують його покарання, сімейного і майнового стану та призначення покарання у вигляді позбавлення волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Суд не вбачає обставин для застосування іншого виду покарання передбаченого санкціями ст..185 ч.1 КК України.

Також суд вважає за недоцільним призначати неповнолітньому громадського вихователя, так як кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_3 вперше.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник заявив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» так як на день набрання чинності цього Закону обвинувачений є неповнолітньою особою.

Прокурор та інші учасники не заперечували про застосування амністії до ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе застосувати даний Закон до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 484, 485, 487, 488, 496, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст.75,102-104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по справі: кобила чорної масті, віком 8 років, вагою 520 кілограмів, передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній.

Речовий доказ кобила червоної масті, віком 16 років, вагою 560 кілограмів, передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1