Справа № 190/1148/17
Провадження №1-в/190/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , -

встановив :

До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Засуджений ОСОБА_4 та представник ПВК-122 до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Засуджений клопотання підтримав, представник ПВК № 122 в задоволені клопотання просить відмовити.

Прокурор в задоволені клопотання просить відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що вироком від 07.08.2013 року Інгулецьким районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
23.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 10.04.2013року засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, а з 24.09.2013 року відбуває покарання в ПВК 122. Засуджений в період з 06.04.2013 року по теперішній час отримав 2 заохочення - 31.03.2017 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці знято раніше накладене стягнення, 22.08.2017 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці оголошена подяка, та 12 стягнень з яких: 12.07.2014 року 10 діб ДІЗО, затриманий у стані алкогольного сп`яніння; 17.09.2014 року сувора догана; 06.01.2015 року догана; 05.08.2015 року попередження; 26.08.2015 року 13 діб ДІЗО, затриманий у стані алкогольного сп`яніння; 24.02.2016 року сувора догана; 25.02.2016 року 13 діб ДІЗО,затриманий у стані алкогольного сп`яніння; 11.03.2016 року - 10 діб ДІЗО, затриманий у стані алкогольного сп`яніння; 07.06.2016 року 7 діб ДІЗО, затриманий у стані алкогольного сп`яніння; 05.08.2016 року 13 діб ДІЗО, затриманий у стані алкогольного сп`яніння; 22.08.2016 року попередження; 07.10.2016 року сувора догана;08.09.2017р. сувора догана, затриманий у стані алкогольного сп`яніння. Згідно характеристики від 08.09.2017р. характеризується посередньо.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та заохочення за 31.03.2017 року та за 22.08.2017р. не можуть свідчити про його виправлення.
Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя