Провадження № 1-кс/754/926/18
Справа № 754/4517/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений день та час без наявних дозвільних документів розмістила на території Деснянського району м.Києва стаціонарні металеві пристрої з назвою «ПРОМОKIOSK» з візуальним інтерфейсом зображуючим ігрове поле, чим шахрайським шляхом заволодіває грошовими коштами громадян.
06.04.2018 р. слідчим СВ Деснянського УП ГУ ПН у м.Києві ОСОБА_3 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий пристрій зеленого кольору, обклеєний стрічкою жовтого кольору, з написом «ПРОМОKIOSK», який також мав наклеєний номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » та якому присвоєний ідентифікаційний номер «3».
06.04.2018 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про визнання вказаного металевого пристрою речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що зазначений металевий пристрій визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, для встановлення чи зберегли речі та документи сліди злочину необхідний час для проведення ряду процесуальних дій та експертих, слідчий просить накласти арешт на вищевказану річ.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з"явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчим доведено в суді наявність правових підстав для арешту майна, а саме: металевого пристрою зеленого кольору, що обклеєний стрічкою жовтого кольору, з написом «ПРОМОKIOSK», який також має наклеєний номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » та якому присвоєний ідентифікаційний номер «3».
Вказана річ відповідає критеріям, передбаченим ст.ст. 98, 167 ч. 2 КПК України.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на вказану річ не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на металевий пристрій зеленого кольору, що обклеєний стрічкою жовтого кольору, з написом «ПРОМОKIOSK», який має наклеєний номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » та якому присвоєний ідентифікаційний номер «3», який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпорядження та використання, з метою збереження речового доказу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: