Провадження № 1-кп/520/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас, Литовської РСР, Литви, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 09.06.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, обвинуваченого, який надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, просив суд врахувати, те, що він тривалий час утримується під вартою, має постійне місце проживання, не має на меті укриватися, так як не вважає себе винним, бажає довести суду свою невинність, просив суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду вже тривалий час, обвинуваченому ОСОБА_5 обраний найсуворіший запобіжний захід тримання під вартою. Неодноразово розгляд справи відкладався у зв`язку з не явкою свідків. На даний час із клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено ризиків, які б вказували на необхідність продовження обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу. Суд вважає, що є достатні підстави для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під ватою, і вважає за можливе застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Пунктом 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практикою Європейського суду з прав людини, визначено, що запобіжний захід у вигляді утримання під вартою не може бути виправданий очікуваним покаранням у вигляді позбавлення волі.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду, тривале утримання під вартою може бути виправдане по конкретній справі тільки за наявності специфічних ознак суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості перевершує правило поваги до свободи особистості.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, спілкуватися із свідками по справі, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Покласти обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали встановити 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1