печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб, які подали клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Дендромаркет» ОСОБА_5 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Сплайсинг» ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001049,-
В С Т А Н О В И В :
10.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський Дендропарк», в особі директора ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Біло Слайсинг», в особі директора ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту земельних ділянок, що мають кадастрові номери - :04:001:5053; :04:001:5054; :04:001:5055; :04:001:5057; :04:001:5058, які знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належать ТОВ «Київський Дендромаркет» та земельні ділянки, що мають кадастрові номери - :04:001:5059; :04:001:5060; :04:001:5061; :04:001:5062; :04:001:5087; :04:001:5090, які знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належать ТОВ «Біо Сплайсинг» накладений на підставі ухвали слідчого судді № 757/37828/15-к від 19.10.2015.
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013 стосовно службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та інших, які у період 2010-2013 років при надання згоди на вилучення з постійного користування ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» земельних ділянок загальною площею 944,8 га та подальшої передачі вказаних земель у приватну власність вичинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3с т. 197-1, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого суддів № 757/37828/15-к від 19.10.2015 накладено арешт на земельні ділянки належні Товариствам, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні представник осіб, що подали клопотання адвоката ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявників, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013 стосовно службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та інших, які у період 2010-2013 років при надання згоди на вилучення з постійного користування ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» земельних ділянок загальною площею 944,8 га та подальшої передачі вказаних земель у приватну власність вичинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3с т. 197-1, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Ухвалою слідчого судді № 757/37828/15-к від 19.10.2015, в рамках зазначеного кримінального провадження, накладено арешт на земельні ділянки, що мають кадастрові номери - :04:001:5053; :04:001:5054; :04:001:5055; :04:001:5057; :04:001:5058, які знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належать ТОВ «Київський Дендромаркет» та земельні ділянки, що мають кадастрові номери - :04:001:5059; :04:001:5060; :04:001:5061; :04:001:5062; :04:001:5087; :04:001:5090, які знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належать ТОВ «Біо Сплайсинг».
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ст.170 КПК України, в редакції станом на час розгляду даного клопотання, арешт може бути накладено: на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 ч. 1 статті 96-2 КК України; на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
При накладенні арешту на земельні ділянки, слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Проте, слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що вказані земельні ділянки були отриманні у власність злочинним шляхом, останні не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідне майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям ст. 96-2 КК України.
Також, не підтверджено обставин можливої причетності власника земельних ділянок ТОВ «Київський Дендромаркет» та ТОВ «Біослайсинг» до вказаного кримінального провадження чи факту їх перебування у власності підозрюваного, обвинуваченого або іншого учасника кримінального провадження.
Окрім того, як вбачається, предметом кваліфікації у кримінальному проваджені № 0001049 від 17.10.2013 року є кримінальне правопорушення, вчинене протягом 2010-2013 років, при цьому, згідно з відомостями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, державну реєстрацію земельних ділянок, що знаходяться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було здійснено 16.06.2014 та 18.06.2014, та останні належить на праві приватної власності ТОВ «Київський Дендромаркет» та ТОВ «Біослайсинг».
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, враховуючи зміст фабули кримінального правопорушення та тривалість досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту земельних ділянок.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Дендромаркет» ОСОБА_5 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Сплайсинг» ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001049, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2015 у кримінальному провадженні № 757/37828/15-к, а саме:
на земельні ділянки, що мають кадастрові номери - :04:001:5053; :04:001:5054; :04:001:5055; :04:001:5057; :04:001:5058, які знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належать ТОВ «Київський Дендромаркет»;
на земельні ділянки, що мають кадастрові номери - :04:001:5059; :04:001:5060; :04:001:5061; :04:001:5062; :04:001:5087; :04:001:5090, які знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належать ТОВ «Біо Сплайсинг».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1