Справа № 761/5003/18
Провадження № 1-кс/761/3544/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 19.07.2017 в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 19.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000517, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017, проведено обшук у приміщеннях Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна» за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, під час якого було вилучено комп`ютерну техніку, речі та документи, які належать підприємству, дозвіл на вилучення яких не надавався та який без належних на це підстав незаконно утримується у слідчого.

Заявник вказує, що відповідно до листа Генеральної прокуратури України № -16 від 09.01.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000129, №0000517, та №0000175 були об`єднані в одне кримінальне провадження №0000091 від 21.03.2016 досудове розслідування якого здійснюється ГСУ СБ України.

Вважаючи, що вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, а також відсутній дозвіл на його вилучення, просить зобов`язати слідчого повернути вилучені речі під час проведення обшуку 19.07.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа представник ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 проведено обшук у приміщеннях Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна» за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, під час якого було вилучено комп`ютерну техніку, документи жорсткі диски, документи, що належить підприємству.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017, дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської документації, пов`язаної з діяльністю ряду контрагентів, печаток, штампів, а також мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, флеш носіїв.
Таким чином, зазначене адвокатом у клопотанні майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Разом з тим, в судовому засіданні представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 даних про те, що арешт на вилучене майно не накладався не надано. Дана обставина не знайшла підтвердження й в матеріалах скарги, а тому відсутні підстави вважати, що спірне майно має статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 19.07.2017 в ході проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1