Провадження № 1-кп/643/202/18
Справа № 643/1549/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області, Великописарівського району, с. Вищевеселе, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно заволодів чужим майном при наступних обставинах: 04.01.2017 близько 11:15 знаходячись в приміщенні магазину «Класс» по пр. Тракторобудівників, 128В м. Харкова, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку вищезазначеного магазину станок та картридж для гоління Gillette Fusion Proglide Power Flexball вартістю 379,80 гривень, що належить ТОВ «КОМ1ТАНІЯ ГРАНД-МАРКЕТ», та поклав зазначений станок до себе у внутрішню кишеню куртки, що була вдягнута на ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину. Після цього ОСОБА_4 пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за вищезазначений товар, почав рухатися до виходу. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, його дії були помічені співробітниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції та в подальшому викрадений товар вилучено слідчим.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРАНД-МАРКЕТ» вартістю 379,80 гривень згідно висновку експерта № 16 від 10.01.2017.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Представник потерпілого ТОВ « Компанія « Гранд-Маркет» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.10.2000 року ) просив затвердити угоду про примирення.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).
25.01.2017 р. між обвинуваченим та представником потерпілої сторони укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілим.
Представник потерпілого ТОВ « Компанія « Гранд-Маркет» ОСОБА_5 матеріальних претензій до обвинуваченого не має і вони досягли угоди про примирення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.

Як випливає із змісту угоди від 125.01.2017 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, обов`язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.

Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.

Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.01.2017 р., укладену між представником потерпілого ТОВ « Компанія « Гранд-Маркет» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СУДДЯ: