УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю представника особи, що подала скаргу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу TOB «Укрбудремонттехнологія» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017р. TOB «Укрбудремонттехнологія» звернулось до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обушку майна протиправною та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 негайно повернути TOB «Укрбудремонттехнологія» () всі документи та комп`ютерну техніку вилучені під час обшуку 04.07.2017р., який проводився в офісних приміщеннях TOB «Укрбудремонттехнологія» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Томська 283- Б, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017р. по справі №201/9246/17, в тому числі: всі папки з документами; зошити; ноутбук S/N C9ZSH52 з сумкою чорного кольору; системні блоки в кількості - 2 од., флеш-накопичувачі в кількості - 2 шт., та інше майно відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2017р.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що 04.07.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017р. по справі №201/9246/17 оперативними працівниками Управління захисту економіки в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки Національної поліції України за кримінальним провадженням №0000678 від 07.06.2017р. проведено обшук в TOB «Укрбудремонттехнологія». Під час проведення обшуку виявлено і вилучено документацію стосовно фінансово-господарської діяльності TOB «Укрбудремонттехнологія» та комп`ютерну техніку, повний список вилученого наведено в описовій частині протоколу обшуку від 04.07.2017р. та додатках №1 та №2. Вилучені речі та документи не містять будь-яких відомостей згідно ч. 2 ст.167 КПК України, не мають жодного відношення до здійснюваного кримінального провадження та не наведені в переліку документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017р. по справі №201/9246/17 на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Будь-яких законних підстав для подальшого утримання вилученого майна у слідчого немає.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000678 від 07.06.2017р. за фактами вчинення протиправних дій службовими особами органів місцевого самоврядування м. Дніпра та службових осіб комунальних підприємств м. Дніпра, які спільно із службовими особами суб`єктів господарської діяльності розтрачують бюджетні кошти шляхом виведення їх у «тіньовий сектор» економіки, що призводить до спричинення шкоди державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

03.07.2017р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/9246/17 надано дозвіл на проведення обушку в TOB «Укрбудремонттехнологія» з метою відшукання документів фінансового-господарської діяльності підприємств (податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори, угоди, рахунки-фактури, специфікації, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарі, робіт, послуг та інше), чорнових записів про фактичних виконавців злочинних дій; комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, SIM-карт та інші пристроїв зв`язку), на яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження; печаток та штампів; грошових коштів у будь-якій валюті, цінних паперів, дорогоцінних металів та каміння одержаного злочинним шляхом від незаконної діяльності, пластикових банківських карток, ключів від банківських скриньок, за допомогою яких проводиться легалізація грошових коштів та інших предметів, документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності наступних підприємств: 1) TOB «АББА ГРУП» (код 38836457); 2) TOB «АББА БУД СЕРВІС» (код 35676920); 3) TOB «Термолюкс-ВК» (код 34735552); 4) КП «УРЕА» ДМР (код 03341641); 5) МКП «ЖЄО» (код 03341581); 6) НМР «Міська ЖТІ» (код 38309555); 7) Дніпропетровська обласна спілка споживачів товарів (код 1746687); 8) TOB «КЗБМ №1» (код 05402789); 9) TOB «УПП з II УПС» (код 24427542); 10) КП «Дніпроводоканал» ДМР (код 03341305; 11) КП «Новомосковський ККП» (код 03341517); 12) TOB «Агробудінженеринг» (код 39834670); 13) ПП «Л.Д. Сервіс» (код 21922502); 14) ПП «Сантехсервіс» (код 30224443), які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у суді.

04.07.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017р. по справі №201/9246/17 оперативними працівниками Управління захисту економіки в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки Національної поліції України за кримінальним провадженням №0000678 від 07.06.2017р. проведено обшук в TOB «Укрбудремонттехнологія».

Під час проведення обшуку виявлено і вилучено документацію стосовно фінансово-господарської діяльності TOB «Укрбудремонттехнологія» та комп`ютерну техніку.

За результатами проведення обшуку складено протокол обшуку від 04.07.2017р. з додатками №1 та №2.

24.10.2017р. прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_5 було подано TOB «Укрбудремонттехнологія» скаргу від 24.10.2017р. на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обушку майна та зобов`язання повернути TOB «Укрбудремонттехнологія» всі документи та комп`ютерну техніку вилучені під час обшуку 04.07.2017р.

Листом від 06.10.2017р. старший слідчий першого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_3 повідомив скаржника, що під час проведення обшуку в офісних приміщеннях TOB «Укрбудремонттехнологія» протоколом від 04.07.2017р. було вилучено документи та комп`ютерну техніку, які прямо зазначені в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим не є тимчасово вилученим майном та не підлягають поверненню, так як можуть містити докази, що мають значення у кримінальному провадженні.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна, та можливості його повернення власнику в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд приходить до наступного.

Зі змісту протоколу обшуку від 04.07.2017р. не вбачається, що вилучені слідчим предмети або документи стосуються фінансово-господарської діяльності наведених в ухвалі підприємств. В протоколі обушку зазначений лише загальний перелік вилучених папок, зошитів та іншої документації без зазначення сторін правовідносин.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення, або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Даний тип майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути, або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні із розгляду матеріалів, клопотання про накладення арешту на спірне майно органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, суд приходить до висновку про те, що вилучені речі слід повернути їх власнику.

Оскільки всупереч вимогам закону слідчим не було повернуто власнику спірне майно, то його бездіяльність в цій частині підлягає визнанню протиправною.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в частині неповернення ТОВ «Укрбудремонттехнологія» майна вилученого під час обшуку 04.07.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Укрбудремонттехнологія» майно вилучене під час обшуку 04.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя