Провадження № 1-кп/537/43/2018
Справа № 537/5160/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року м. Кременчук
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
09.11.2017 року у денний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме ланцюжок, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 3, 92 грама, довжиною 50 см., вартістю 3951 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
07.12.2017 року ОСОБА_4 у нічний час доби із колодязя, що розташований біля будинку №1 по вул.Космічній в м.Кременчуці Полтавської області таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки, із кабельної лінії зв`язку зрізав та викрав 26 метрів магістрального кабелю вартістю 5 363 грн. 54 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 09.11.2017 року по місцю проживання, скориставшись тим, що його мати перебувала у іншій кімнаті, у ванній кімнаті викрав ланцюжок із золота, що належить ОСОБА_5 , який потім заклав у ломбард. Викрадене майно потерпілій не повернув, збитки не відшкодував. 07.12.2017 року біля будинку №1 по вул.Космічній в м.Кременчуці Полтавської області заліз до колодязя, де за допомогою пилки зрізав кабель, після чого його змотав та пішов. Десь через 100 метрів від вказаного колодязю його затримали працівники поліції та кабель вилучили.
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочини в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, по місцю приживання характеризується негативно, вчинив повторно корисливі злочини під час іспитового строку, то суд підстав для застосування ст.69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.
Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.12.2016 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.
Початок строку відбування покарання рахувати із дня затримання ОСОБА_4 у порядку виконання даного вироку.
До набрання вироком законної сили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: