Ширяївський районний суд Одеської області
19.12.2017 Справа №: 518/1622/17 Провадження № 1-кс/518/257/2017
УХВАЛА
19.12.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
Клопотання надійшло до суду 15.12.2017 року та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.
14.12.2017 року біля 16:30 години мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі марки Део-Нексія, д/з НОМЕР_1 зі сторони с. Осинівка Ширяївського району Одеської області в сторону смт. Ширяєве Одеської області, навпроти будинку № 77 по вул. Південній в смт. Ширяєве Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця с. Яринославка Ширяївського району Одеської області, який рухався по узбіччю дороги в попутному напрямку, який від отриманих травм внаслідок ДТП, помер на місці пригоди, а водій автомобіля Део-Нексія, д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 зник з місця події.
14.12.2017 року в період часу з 21:50 години до 22:30 години працівниками поліції, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, а саме з метою безпосереднього переслідування осіб, що могли вчинити дане кримінальне правопорушення, було проведено обшук, під час якого в приміщенні гаражу на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA» темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , з пошкодженнями у вигляді тріщин та вм`ятин на лобовому склі з правого боку, пошкодженням переднього бамперу з правого боку, пошкодженням протитуманної фари з правого боку.
У своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт шляхом заборони використання та розпорядження на автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA» темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOO NEXIA, синього кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено частково з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст.170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).
Задовольняючи частково клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA» темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOO NEXIA, синього кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , яке відповідає критеріям можливого збереження слідів кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведення слідчих дій, експертизи тощо.
Що стосується накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 (далі посвідчення водія), слідчий суддя приходить до висновку, що посвідчення водія не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому воно не підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
Клопотання сторони кримінального провадження задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA» темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOO NEXIA, синього кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження і використання власнику та іншим особам.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: