Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/679/17
Провадження по справі № 1-кп/281/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У травні 2017 року на власній присадибній ділянці ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зійшли рослини снотворного маку. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, без мети збуту, вищевказані рослини не знищила і в подальшому здійснювала вирощування та їх культивування. В період з травня місяця по липень місяць 2017 року ОСОБА_3 неодноразово обробляла міжряддя, де росли рослини маку, знищувала бур`яни, тобто незаконно вирощувала рослини виду мак снотворний.
08.07.2017 працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на земельній присадибній ділянці ОСОБА_3 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 125 ростучих рослин маку, які згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 18.07.2017 № 2/620 є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum), які містять наркотично активні алкоїди опію морфін, кодеїн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 125 рослин, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Вона повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Прокурор не оспорювала фактичні обставини провадження.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи викладене, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена.
Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_3 , суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
У судовому засіданні обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності за дієвим каяттям.
Прокурор щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за дієвим каяттям не заперечує.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена у вчиненому розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину не заподіяно. Суд враховує похилий вік та матеріальний стан обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, те, що мак вирощувався для особистих цілей, не пов`язаних з використанням наркотичних речовин. Суд враховує також обставини, що характеризують особу обвинуваченої: раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
Враховуючи вказане вище, клопотання обвинуваченої слід задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності за дієвим каяттям.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Майнової шкоди злочином не завдано.
Витрати по залучення експерта під час досудового розслідування за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів становить 395 грн. 48 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 371, 372 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку з дієвим каяттям.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судової експертизи, в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, а саме: 125 рослин маку снотворного, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити після вступу ухвали в законну силу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської областіна протязі 7 діб з дня її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя ОСОБА_1