Справа № 357/6271/17
1-кп/357/429/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002054 від 19.04.2017 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В супереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, тобто і метадону (фенадон), включеного до таблиці № 2 список 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ОСОБА_4 19.04.2017 року близько 17 години, проходячи повз Білоцерківську ВК № 35, яка розташована за адресою вул. Калініна, 16 в м. Біла Церква Київської області, біля забору навпроти колонії у кущах незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакет, в якому містились рогатка, ампула з рідиною та дві гайки, в середині яких знаходилися порошкоподібна речовина. Визначивши за зовнішнім виглядом, що порошкоподібна речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_4 поклав поліетиленовий пакет із вищевказаним вмістом до кишені своїх штанів та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього дня, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 неподалік від Білоцерківської ВК № 35 зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку в присутності понятих із лівої кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено зав`язану клейкою стрічкою з полімерного матеріалу синього кольору безбарвний пакет з полімерного матеріалу, що містить згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору масою 0,456 г, скляну непошкоджену ампулу з надписом на етикетці «ВОДА для ін`єкцій», що містить безбарвну рідину, об`ємом 5 мл, рогатку з полімерного матеріалу чорного кольору та металеву гайку.

Крім цього, під час проведення огляду місця події цього ж дня в присутності понятих виявлено та вилучено обклеєну безбарвною клейкою стрічкою з полімерного матеріалу металеву гайку та безбарвний пакет з полімерного матеріалу, що містить кристалоподібну речовину білого кольору масою 0,406 г.

Вилучені під час затримання та під час огляду місця події кристалоподібні речовини білого кольору масою 0,456 г та 0,406 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,770 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути як зазначено в обвинувальному акті саме 19.04.2017 року і біля 17 години він йшов до себе додому і проходив по дорозі, поруч з Білоцерківської виправною колонією і побачив в кущах біля паркану колонії пакет, який він підняв і відкрив. В пакеті знаходилась рогатка, вода для ін`єкції і дві металеві гайки і всередині гайок були поліетиленові пакетики і коли він розгорнув один з пакетиків, то виявив всередині пакетику порошкоподібну речовину. Він має досвід вживання наркотичних засобів, а тому він спробував на смак цей порошок і встановив що це наркотичний засіб метадон. Він вирішив забрати цю наркотичну речовину і вжити, а тому поклав гайки з наркотиками до кишені і пішов додому, однак його наздогнали і зупинили працівники колонії і стали питати чи не має він при собі заборонених речей і в цей момент він встиг викинути одну гайку з наркотичною речовиною. Працівники колонії викликали поліцію і у нього була вилучена наркотична речовина, а також він признався, що встиг викинути другу гайку з наркотичною речовиною і в тому місці де він викинув гайку, працівники поліції виявили її і вилучили, а також був вилучений пакет з рогаткою і водою для ін`єкції.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, та врахувати, що він має на утриманні малолітню дитину, а тому просить застосувати до нього амністію.

Визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження курсу реабілітації від наркотичної залежності характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2011 року, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий складний ніж, що зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути ОСОБА_4 по приналежності; рогатку з полімерного матеріалу, наркотичний засіб метадон масою 0,770 г. і скляну ампулу із написом «вода», що зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1784 грн. 64 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію».

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: … не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами…

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо: а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_4 є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, просить звільнити його від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання, згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вчинений злочин.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий складний ніж, що зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути ОСОБА_4 по приналежності; рогатку з полімерного матеріалу, наркотичний засіб метадон масою 0,770 г. і скляну ампулу із написом «вода», що зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1784 грн. 64 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,