І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Подана скарга обґрунтована тим, що майно вилучене слідчим відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, за результатами обшуку проведеного 31. 08. 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ФОП ОСОБА_4 , утримується слідчим без достатньої на те правової підстави, оскільки арешт на вказане майно накладено не було, а тому на думку скаржника, майно підлягає поверненню володільцю.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути ФОП ОСОБА_4 або уповноваженому представнику, тимчасового вилучене майно, за результатами обшуку проведеного 31.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинні фінансово-господарські документи; чернові записи; паспорт громадянина України ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 НОМЕР_3 ; флеш накопичувач чорного кольору марки Verbatim - 1 шт.; печатки: «ДАСК-ЦЕНТР» №6, «ДС-Кременчук», «Скай-Трейд»; грошові кошти в сумі 305 775,00 грн.; грошові кошти в сумі 14 450,00 доларів США; грошові кошти в сумі 100 Євро.
Також скаржник зазначав, що 13. 09. 2017 року відповідно до протоколу огляду в сейфі сірого кольору було виявлено 335 386,00 грн., яке також є тимчасово вилученим майно, арешт на яке слідчим накладено не було, а тому підлягає поверненню володільцю.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав, з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16. 08. 2017 року було надано дозвіл начальнику другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , слідчим СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, слідчим групи слідчих на проведення обшуку офісно-складського приміщення за адресою: м. Київ, провулок Гната Хоткевича, 7Г, яке використовується ПП «ДАСК-ЦЕНТР», ТОВ «Самодєлкін» з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів операцій між ТОВ «Самодєлкін», ПП «ДАСК-Центр», ПП «ДС-Кременчуг», ТОВ «Аквія», ПП «ДС-Біла Церква», ПП «ДС», ПП «ДС-Фурнітура», ТОВ «Агротек», ТОВ «Агротекс-2004», ФГ «Агро-Промінь», ТОВ «Аква Лайф», ТОВ «Файлекомп», ТОВ «НВО Дніпропромремонт», ТОВ «Севіс-техно пром», ТОВ «Анітас», ТОВ «БК «Арктік», ТОВ «Делайс сістемс», ТОВ «Ідеалбуд сервіс», ТОВ «Укрбуд- холдинг», ТОВ «Інвест-Люкс-Союз», ТОВ «Кенмор», ТОВ «ВКП «Партія» за період січня 2015 року по квітень 2017 року, в тому числі: договори з додатками та додатковими угодами, специфікаціями угоди, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, податкові накладні, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), які містять відповідні записи, рахунки- фактури; документи чорнового обліку по реалізації ДСП за готівковий розрахунок, клієнтська база покупців ДСП за готівку, документи складського обліку за період з 01.01.2015 по 01.06.17; наказів про призначення, посадові інструкції директорів, головних бухгалтерів ТОВ «Самодєлкін», ПП «ДАСК-Центр», ПП «ДС-Кременчуг», ТОВ «Аквія», ПП «ДС-Біла Церква», ПП «ДС», ПП «ДС-Фурнітура»; поквартальні виписки по рахункам за період з 01.01.15 по 01.01.17 ТОВ «Самодєлкін», ПП «ДАСК-Центр», ПП «ДС-Кременчуг», ТОВ «Аквія», ПП «ДС-Біла Церква», ПП «ДС», ПП «ДС-Фурнітура»;
документи, щодо проведення фінансово-господарських операцій ФОП: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 за період з 01.01.15 по 01.06.17;
носії інформації, телефонів, комп`ютерів, планшетів та інших електронних пристроїв та чорнових записів, яких готувалися та містяться вказані вище господарські документи, які містять інформацію про незаконно ввезені та не обліковані товари, грошові кошти, осіб, які здійснювали придбання та перевезення товарів; не облікованих грошових коштів, речей, цінностей, які не внесені в книги обліку розрахункових операцій; документи, щодо проведення за період січня 2015 року по квітень 2017 року фінансово-господарських операцій із надання та отримання фінансової допомоги.
Вбачається, що 31 серпня 2017 року СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук офісно-складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням магазину мебельної фурнітури, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ).
Відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2017 року у ФОП ОСОБА_4 було вилучено наступне майно: первинні фінансово-господарські документи; чернові записи; паспорт громадянина України ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 НОМЕР_3 ; флеш накопичувач чорного кольору марки Verbatim - 1 шт.; печатки: «ДАСК-ЦЕНТР» №6, «ДС-Кременчук», «Скай-Трейд»; грошові кошти в сумі 305 775,00 грн.; грошові кошти в сумі 14 450,00 доларів США; грошові кошти в сумі 100 Євро; сейф сірого кольору.
Окрім того вбачається, що 13. 09. 2017 року відповідно до протоколу огляду в сейфі сірого кольору було виявлено 335 386,00 грн.
Скаржник при зверненні до слідчого судді з даною скаргою посилався на те, що оскільки слідчим суддею не було накладено арешт на вилучене майно, а тому вказане майно підлягає поверненню законному володільцю, в зв`язку з чим просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Відповідно матеріалів поданої скарги, а також зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення представника скаржника вбачається, що арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ФОП ОСОБА_4 , накладено не було, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права власника майна є порушеними і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.
З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 169, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути ФОП ОСОБА_4 або уповноваженому представнику, тимчасового вилучене майно, за результатами обшуку проведеного 31.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинні фінансово-господарські документи; чернові записи; паспорт громадянина України ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 НОМЕР_3 ; флеш накопичувач чорного кольору марки Verbatim - 1 шт.; печатки: «ДАСК-ЦЕНТР» №6, «ДС-Кременчук», «Скай-Трейд»; грошові кошти в сумі 305 775,00 грн.; грошові кошти в сумі 14 450,00 доларів США; грошові кошти в сумі 100 Євро; грошові кошти в сумі 335 386,00 грн.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1