В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Справа № 608/1482/17
Номер провадження1-кп/608/43/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Колобжег Республіки Польща, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. вироком Чортківського районного суду від 26 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначено покарання в вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, штраф сплачено 6 листопада 2017 року;
2. вироком Чортківського районного суду від 6 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначено покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,штраф сплачено 18 грудня 2017 року;
3. вироком Чортківського районного суду від 15 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначено покарання в вигляді 60 годин громадських робіт
в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
5 вересня 2017 року біля 13-ї години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Смаколик», що знаходиться по вул. Шевченка, 51 в місті Чорткові, де проходив торговими рядами магазину та зупинився біля полиць із алкогольними напоями. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій намір, діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_7 , пересвідчившись, що його дії не будуть помічені, підійшов до прилавку та таємно викрав звідти одну пляшку бурбону «Jim Beam» ємністю 0,75 л. вартістю 493 гривні 50 копійок, яку помістив у свій рюкзак, який мав за плечима. Надалі обвинувачений ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадену із прилавку пляшку бурбону «Jim Beam», покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду магазину на загальну суму 493 гривні 50 копійок.
Окрім цього, 5 вересня 2017 року біля 14-ї години 25 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що знаходиться по С.Бандери, 5-А в м. Чорткові, проходячи торговими рядами з метою вчинення крадіжки алкогольного напою, зупинився біля однієї з полиць, і пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав з полиці одну пляшку віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 л. вартістю 365 гривень 71 копійка., яку помістив в рюкзак, що мав із собою за плечима. Надалі обвинувачений ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадену із прилавку пляшку віскі «Jack Daniels» покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальну шкоду магазину в сумі 365 гривень 71 копійка
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
8 лютого 2018 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_7 з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, він не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога, не має постійного місця роботи, та наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, п. 2 ч. 1 ст.66 Кримінального кодексу України - добровільне відшкодування завданих збитків, п. 5 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України -- вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин,з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України в виді 70 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 15 січня 2018 року засуджений вироком Чортківського районного суду за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання в виді 60 годин громадських робіт і таке покарання ним не відбуто, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, так як він був засуджений за злочин, вчинений на початку листопада 2017 року, а відтак злочин за даним вироком він вчинив до постановлення вироку 15 січня 2018 року. За таких обставин остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 8 лютого 2018 року про примирення між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначити шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Чортківського районного суду від 15 січня 2018 року в виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1