АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000106 від 25 лютого 2017 року щодо, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 05 вересня 2011 року за ст. 345 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,-
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2017 року ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України і
ЄУНС 720/409/17
Провадження №11-кп/794/309 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 1,2 ст309 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту строком на 1 (один) місяць;
- за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяця.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточну міру покарання по сукупності злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховано з 07 липня 2017 року.
Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні першої інстанції встановлено, що в середині січня 2017 року ОСОБА_6 за розміщеним в мережі «Інтернет» оголошенням, зв`язався з невідомою особою, за контактним номером вказаним в оголошенні та домовився придбати психотропні речовини, після чого перерахувавши грошові кошти в сумі 1500 гривень на вказаний невідомою особою банківський рахунок неподалік автобусної зупинки с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, забрав заздалегідь залишений невідомою особою, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, який знаходився в пачці з-під цигарок марки «Прилуки». Далі переслідуючи умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, діючи умисно, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 зберігав вказаний амфетамін за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
В подальшому 25 лютого 2017 року близько 08 години 40 хвилин під час проведеного працівниками поліції санкціонованого обшуку по вказаному місцю проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено пластмасову ємність з кришкою червоного кольору, в якій знаходилось 1,3045 грама амфетаміна, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежений, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту.
Крім того, на початку квітня 2017 року ОСОБА_6 перебуваючи в м. Новоселиця Чернівецької області та проходячи через лісове насадження до р. Прут, виявив у кущах целофановий пакет з застібкою, в якому знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін. Далі переслідуючи умисел, спрямований на повторне порушення правового обігу наркотичних засобів, діючи умисно, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 зберігав вказаний пакет за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
В подальшому 06 квітня 2017 року близько 07 години 30 хвилин під час проведеного працівниками поліції санкціонованого обшуку по вказаному місцю проживання ОСОБА_6 , в спальній кімнаті було виявлено та вилучено згорток фольги, в якому знаходилось 0,3456 грами амфетаміна, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною білого кольору, в якій містилось 0,0903 грами амфетаміна, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежений, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильності встановлення обставин справи та кваліфікації своїх дій вважає, що міра покарання є занадто суворою та не відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому просить вирок районного суду змінити та призначити йому покарання яке не пов`язане з позбавленням волі.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районним судом не враховано всі обставин, а саме сприяння розкриттю злочинів, розкаяння у вчиненому, сімейний стан, а саме хворобу матері та необхідність у її догляді у зв`язку з відсутністю близьких родичів, які б могли за нею доглядати, на території України.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній зазначені, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації своїх дій, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом роз`яснено належним чином обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Апеляційним судом перевірено належне роз`яснення ст. 349 КПК України ОСОБА_6 .
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що районний суд призначив суворе покарання, колегія суддів вважає безпідставними.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 , вид та міру покарання, районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся та активно посприяв розкриттю злочинів, а також незначну кількість психотропних речовин, які стали предметом кримінальних правопорушень, районний суд вірно визнав дані обставини винятковими, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, та із урахуванням особи винного прийшов до висновку за можливе при призначенні йому кримінального покарання за ст. 309 ч.2 КК України перейти до більш м`якого виду основного покарання у виді арешту, так як передбачене санкцією даної статті покарання у виді позбавлення волі не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, оскільки обвинувачений зберігав психотропні речовини в незначній кількості без мети збуту для власного вживання, маючи активну залежність від аніоїдів, з даним висновком районного суду погоджується апеляційний суд, та вважає його вірним, справедливим.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі врахував усі обставини справи та прийшов до правильного висновку про те, що покаранням, яке буде необхідним і достатнім щодо обвинуваченого, сприятиме виправленню і перевихованню, є арешт, що вказує на врахування усіх можливих обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі тих, що зазначені в доводах апеляційної скарги.
Наведені в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_6 , не спростовують правильності призначення ОСОБА_6 , судом першої інстанції кримінального покарання, не зменшують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень настільки, щоб можна було прийняти рішення про пом`якшення покарання.
Зважаючи на наведене, та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 , покарання є справедливим й повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України та меті відображеній у положеннях ст. 50 КК України.
Вирок районного суду щодо ОСОБА_6 , є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування, порушень вимог матеріального та процесуального права судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000106 щодо ОСОБА_6 за ч.1, ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а ОСОБА_6 , цей строк обраховується з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.09.2017 року

(дата засвідчення копії)