Справа № 212/6989/17
1-кс/212/1600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015» про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року представник ТОВ «Трансмехбуд-2015» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі клопотанням в якому просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. кривого Рогу від 20.07.2017 по справі 212/4318/17 в частині накладення арешту на наступні речі і документи: - журнал обліку надходження та реалізації ТЗ та їх складових частин; механічну печатку ТОВ «ТРАНСМЕХБУД-2015»; - системний блок до персонального комп`ютеру торгівельної марки «LOGIK POWER» без зазначення серійного кольору в корпусі чорного кольору; - виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних (підприємців ТОВ «ТРАНСМЕХБУД-2015»; - витяг № 128 з реєстру платників податку на додану вартість; копію договору комісії №000036; - договори купівлі-продажу з додатками №№ 7221/17/001265, 7221/17/001148, 7221/17/001264, 7221/17/001162, 7221/17/000992, 7221/17/000993, 7221/17/000954, 7221 /І 7/000910, 7221/17/001363,

7221/17/001317, 7221/17/001320, 7221/17/001297; - акти про вилучення, знищення №1, №2, №3 від 07.07.2017 р.; - документи щодо оформлення автомобіля марки «НYNDAI I30»;- довіреність НМО 759053; - звіт про оцінку майна ТЗ марки «DAEWOO NEХІA» р. н. НОМЕР_1 ; - копії довіреності ВРД 649642, ВРВ 228697;- витяги про реєстрацію ТК 342874, РУ 354877;- зошит на 96 аркушів з рукописними записами;- зошит на 18 аркушів з рукописними записами;- протоколи перевірки технічного стану ТЗ №00511-00811-16, №00166-0038-16; - копія документів оцінювача ОСОБА_3 завірені мокрою печаткою;- документи видані ТОВ «ПростоФінанс»;- копії документів оцінювача ОСОБА_4 завірені мокрою печаткою; - копії паспортів на ім`я ОСОБА_5 - 2 од., ОСОБА_6 - 2 од., ОСОБА_7 ;- копію заяви від ОСОБА_7 від 05.08.2016.

Розділ ІІ КПК України передбачає заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема згідно п.7 ч.2ст. 131 цього Кодексу, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається зі змісту клопотання та прохальної її частини досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017 накладено арешт, здійснює слідчий СВ КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що слідчий суддя повинен виходити із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за місцем розташування органу досудового розслідування, зважаючи на те, що орган досудового розслідування розташований поза межами Жовтневого району м. Кривого Рогу, суд вважає що клопотання необхідно повернути та заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32,33, 131,132,174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015» про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1