Справа № 481/1210/17
Провадж.№ 1-кп/481/137/2017
В И Р О К
Іменем України

03.11.2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000567 від 21.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січневе Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України визнаного такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що 19.09.2017 року близько 21:30 год., ОСОБА_4 , знаючи, що в приміщенні гаражу, розташованого на території Вільнозапорізької лікарняної амбулаторії загальної практики сімейної медицини (далі ЗПСМ) в с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, знаходиться пристрій для заряджання акумуляторів, вартістю 300 грн., який належить завідувачу вищевказаного медичного закладу ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконної рами, проник в приміщення вищевказаного гаражу, однак побачив, що вказаного пристрою в гаражі не має і, почувши сторонній звук зі сторони вулиці, ОСОБА_4 через віконний отвір покинув вказане приміщення. Відтак ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але вказаний злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, пояснив, що 19.09.2017 року близько 21:00 год. він перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де здійснював на території домоволодіння ремонт автомобіля. Під час виконання відповідних ремонтних робіт енергетичний запас акумулятора автомобіля був вичерпаний і він згадав, що в приміщенні гаражу ЗПСМ в с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області де він працював різноробочим, знаходиться пристрій для заряджання автомобільних акумуляторів, який належить завідувачу вказаної амбулаторії ОСОБА_5 і який він вирішив викрасти. Цього ж дня, близько 21:30 год. він підійшов до вказаного гаражу, за допомогою металевого прута, який взяв із собою, видавив віконну раму, і проник до його приміщення. Однак, побачивши, що в приміщенні гаражу цього пристрою не має, і почувши, як йому здалося, сторонній звук зі сторони вулиці, він покинув вказане приміщення через віконний отвір.

Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується наступними доказами:

Протоколами огляду місця події та фототаблицями до них від 20.09.2017 року, з яких видно, що в будівлі гаражу ЗПСМ в с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, мається пошкодження віконної рами, через яку відбулося проникнення до приміщення цього гаражу, частина дерев`яної рами з уламками скла стоїть ззовні будівлі, біля стіни, а на підвіконні вікна з внутрішньої сторони та ззовні лежать уламки скла; біля вікна на підлозі гаражу лежить пристрій ззовні схожий на магазин від пневматичного пістолета, який споряджений кульками діаметром 4.5 мм жовтого кольору, який вилучено з місця події. В гаражі стоїть автомобіль УАЗ НОМЕР_1 , під яким мається яма, в якій стоїть стільчик, на якому лежить зарядний пристрій,під час огляду вилучено зарядний пристрій для автомобільного акумулятора.

Протоколом огляду предмета: пристрою для заряджання акумуляторів та фото таблиці до нього від 21.09.2017 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 22.09.2017 року, під час якого ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином він,19.09.2017 року, проник у приміщення гаражу ЗПСМ в с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, з якого місця він планував вилучити пристрій для заряджання акумуляторів, але не знайшов його та яким чином покинув приміщення гаражу.

Протоколом огляду предмета від 21.09.2017 року , а саме магазину від пістолета (пневматичного), виявленого та вилученого 20.09.2017 року під час ОМП в приміщенні Вільнозапорізького ЗПСМ Новобузького району , та фото таблиці до нього .

Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області , а саме магазину від пневматичного пістолета з набоями калібру 4.5 мм.

Заявою від ОСОБА_6 про добровільну видачу пневматичного пістолета № НОМЕР_2 ; 177 САЛ 4.5 мм від 20.09.2017 року.

Протоколом огляду пневматичного пістолета на базі пістолета Макарова (ПМ) марки KWC, 16а04438 та заскочки магазину, добровільно виданого ОСОБА_6 від 21.09.2017 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що у вказаного пістолета відсутній в основі рукоятки магазин.

Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області , а саме огляду пневматичного пістолета на базі пістолета Макарова (ПМ) марки KWC, 16а04438.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2017 року та фото таблиці до нього , яким встановлено, шляхом перевірки, що магазин, виявлений і вилучений 20.09.2017 року під час ОМП з приміщення гаражу Вільнозапорізької ЗПСМ є складовою частиною пневматичного пістолета на базі пістолета Макарова (ПМ) марки KWC, 16а04438.

Заявою від ОСОБА_4 від 22.09.2017 року про те, що він добровільно видає працівникам поліції металевий предмет (монтировку), яку він використовував під час вчинення замаху на крадіжку автомобільного акумулятора з приміщення гаражу Вільнозапорізької амбулаторії.

Протоколом огляду предмета від 22.09.2017 року, а саме металевого предмета (металевої ложки призначеної для розбортування шин 2-колісних транспортних засобів), фото таблиці до нього та постановою про визнання цього металевого предмета речовим доказом від 22.09.2017 року та передачу його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою про визнання пристрою для заряджання акумуляторів речовим доказом та передачу його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.09.2017 року.

Довідкою ФОП « ОСОБА_7 » про те, що вартість пристрою для заряджання акумуляторів бувшого у використанні станом на 20 вересня 2017 року складає 300 гривень.

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у господарську будівлю Вільнозапорізького ЗПСМ Новобузького району Миколаївської області, з метою викрадення майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, однак вказаний злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що майна, на яке він посягав, не було ним виявлено, в приміщенні гаражу, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за закінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до вимог ст..65-68 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

А тому, беручи до уваги особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, стан здоров`я та з урахуванням вартості викраденого майна, ступеня здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд вважає необхідним та достатнім покаранням для обвинуваченого для запобігання вчинення ним нових злочинів та його виправлення, призначити йому покарання у виді позбавлення волі .

При цьому, суд враховує пом`якшуючу обставину, як щире каяття обвинуваченого, а також беручи до уваги соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого, що міститься в досудовій доповіді Новобузького відділу з питань пробації від 25.10.2017 року, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п.4,5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3( три) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

пристрій для заряджання акумуляторів, який зберігається в камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю;

пневматичний пістолет на базі пістолета Макарова (ПМ) марки KWC, 16а04438, магазин від пневматичного пістолета з набоями калібру 4.5 мм, який зберігається в камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю;

металевий предмет (металеву ложку, призначену для розбортування шин 2-колісних транспортних засобів), який зберігається в камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Суддя