Справа № 216/42/18
Провадження № 1-кс/216/1424/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
27.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2018 приблизно в 05 годин 45 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний час доби, з ввімкненим ближнім світлом фар, рухався по вологій проїзній частині вул. Нікопольське шосе з боку Об`їзної дороги м. Кривого Рогу в напрямку вул. Стрельникова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 40 кілометри на годину.

В цей час в попутному йому напрямку по проїзній частині в смузі його руху рухався пішохід ОСОБА_6 , який був одягнений в темний одяг.

Водій ОСОБА_4 з моменту можливого виявлення пішохода ОСОБА_6 , який рухався по його смузі для руху в попутному з ним напрямку повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за металевим стовпчиком з дорожніми знаками 1.27, 1.31.1 ПДР України по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі допустив наїзд керованого ним автомобілю «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , контактувавши при цьому передньою частиною автомобілю з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинні садна в лоюній області праворуч, ліворуч, в ділянці лівої брови, в виличній ділянці ліворуч, на спинці носа, верхня губа праворуч, нижня губа праворуч, на підборідді; забита рана в проекції садна на підборідді праворуч; дві різаних рани в тьмяно-скроневій ділянці праворуч; різана рана в потиличній ділянці праворуч з переходом на верхню третини шиї; садна в поперековій ділянці праворуч; синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу; два синці на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та на тильній поверхні лівої кисті; садно в проекції правої сідничної ділянки з переходом на кульшовий суглоб праворуч; садно на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; садно на передній поверхні правого колінного суглобу; рвана рана в нижній третині гомілки; синець циркулярний гомілковостопного суглобу праворуч; крововиливи у м`які покривні тканини голови, в лобно-тімяно-скроневій ділянці праворуч; повний лінійний перелом правої тім`яної та скроневої кісток; крововиливи під м`якими мозковими оболонками на конвекситальних та базальних поверхнях обох півкуль головного мозку та мозочка; множинні дрібно крапкові крововиливи дифузні у речовину головного мозку на базальній та конвекситальній поверхнях головного мозку; крововиливи у шлуночки головного мозку; повні косо-поперечні переломи 2-6 ребер ліворуч по передньо-паховій лінії з ушкодженням пристінкової плеври; розриви легень; перелом правої ключиці; повний відкритий перелом великогомілкової кістки праворуч у середній третині; повний косо-попериковий перелом обох кісток лівої гомілки у нижній третині; повний поперечний закритий перелом правої таранної кістки, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №7/10.1/145 від 22.03.2018 року між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння смерті ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лихівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянину України, не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2018 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №37 від 31.01.2018 року;

В діях водія ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_5 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 17:30 годині;

2) Не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 524 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)