Справа № 520/9718/17
Провадження № 1-кс/520/2181/17
УХВАЛА
13.09.2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до клопотання в провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 11.06.2015 року до ЄРДР за №0002861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, щодо виготовлення, розповсюдження та збуті матеріалів порнографічного характеру з метою отримання грошових коштів у великих розмірах.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , організували Інтернет онлайн порно студію, за адресою: АДРЕСА_1 , яка спеціалізується на виготовленні, збуті і розповсюдженні відео-зображень у режимі реального часу шляхом спілкування Інтернет моделями на спеціалізованих веб-кам сайті «myfreecams.com» з користувачами вказаного Інтернет ресурсу. Також було встановлено, що між церковним управління «Єпископпат» німецькою євангелічною лютеранською церквою України та ФОП « ОСОБА_7 » укладено договір оренди нежитлових приміщень від 01.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 передане в платне строкове користування частина будівлі Кірхи (церкви Святого Павла) (другої черги будівництва адміністративної будівлі), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та складається з нежитлових приміщень загальною площею 15,5 кв.м (кабінет №216) та яка передається ОСОБА_7 для розміщення ділового офісу, строком аренди на 6 місяців, до 31.10.2017 року, та в свою чергу ОСОБА_7 повернула зі строкового платного користування частину будівлі ОСОБА_8 , яка складається з нежитлових приміщень, загальною площею 30,56 кв.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування в ході проведення обшуку у частині будівлі ОСОБА_8 (церкви ОСОБА_9 ) (другої черги будівництва адміністративної будівлі), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та складається з нежитлових приміщень загальною площею 15.5 кв.м. (кабінет № 216) було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон фірми «Sumsung» чорного кольору; мобільний телефон фірми «Sumsung» чорного кольору; блокнот коричневого кольору із листами світло-коричневого кольору; блокнот чорного кольору із рукописними записами; пластикові карти для сім-карт мобільного оператора фірми «LifeCell» біло-жовтого кольору у кількості 3 шт.; USB-адаптери блакитного кольору у кількості 2 шт.; Wifi-роутер фирмі «TP-Link» білого кольору; договір №20/12-2016 від 07.12.2016 із додатком на 1 арк; договір №709 від 01.02.2017 із додатками на 4 арк; договір №708 від 01.02.2017 із додатками на 5 арк.; аркуш паперу формату А4 із печатними написами «Коомерческое предложение…» із додатком на 1 арк; акт-прийому-здачі виконаних робіт від 31.01.2017 на 2 арк; додаток до наказу IR206 від 23.02.2017 на 1 арк.; рахунок №708 від 01.02.2017; рахунок №709 від 01.02.2017; аркуш паперу із рукописними записами, виконані ручкою синього кольору; квитанція від 24.02.2017; квитанція від 31.07.2017; квитанція від 11.07.2017; чек із печатним текстом; чек із печатним текстом з одного боку і рукописним текстом з іншого карту; аркуш паперу жовтого кольору із рукописними записами, які виконані олівцем та ручкою синього кольору; скріплені металевою скобою аркуш паперу із печатним текстом, чеком із печатним текстом, акт приймання-здачі робіт №Усл/ОТ0001514 від 07.03.2017, накладна відпустку товару по №Усл/ОТ00038347 від 07.03.2017 із рукописними записами з задньої сторони; газети у кількості 8 шт.; аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом, виконаним ручкою синього кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, надавши рапорт щодо власника вказаного майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наступні речі та предмети: мобільний телефон фірми «Sumsung» чорного кольору; мобільний телефон фірми «Sumsung» чорного кольору; блокнот коричневого кольору із листами світло-коричневого кольору; блокнот чорного кольору із рукописними записами; пластикові карти для сім-карт мобільного оператора фірми «LifeCell» біло-жовтого кольору у кількості 3 шт.; USB-адаптери блакитного кольору у кількості 2 шт.; Wifi-роутер фирмі «TP-Link» білого кольору; договір №20/12-2016 від 07.12.2016 із додатком на 1 арк; договір №709 від 01.02.2017 із додатками на 4 арк; договір №708 від 01.02.2017 із додатками на 5 арк.; аркуш паперу формату А4 із печатними написами «Коомерческое предложение…» із додатком на 1 арк; акт-прийому-здачі виконаних робіт від 31.01.2017 на 2 арк; додаток до наказу IR206 від 23.02.2017 на 1 арк.; рахунок №708 від 01.02.2017; рахунок №709 від 01.02.2017; аркуш паперу із рукописними записами, виконані ручкою синього кольору; квитанція від 24.02.2017; квитанція від 31.07.2017; квитанція від 11.07.2017; чек із печатним текстом; чек із печатним текстом з одного боку і рукописним текстом з іншого карту; аркуш паперу жовтого кольору із рукописними записами, які виконані олівцем та ручкою синього кольору; скріплені металевою скобою аркуш паперу із печатним текстом, чеком із печатним текстом, акт приймання-здачі робіт №Усл/ОТ0001514 від 07.03.2017, накладна відпустку товару по №Усл/ОТ00038347 від 07.03.2017 із рукописними записами з задньої сторони; газети у кількості 8 шт.; аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом, виконаним ручкою синього кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1