overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2684/18
Провадження 1-кс/127/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення документальної позапланової перевірки «Вінницького обласного Військово патріотичного об`єднання» (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 20) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємством,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про проведення документальної позапланової перевірки «Вінницького обласного Військово патріотичного об`єднання» (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 20) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємством.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на проведення перевірки «Вінницького обласного Військово патріотичного об`єднання» (, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 20).

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав необхідності про ведення перевірки.

Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення документальної позапланової перевірки відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125 щодо не розгляду клопотання № від 16.03.2018 про запит доказів та проведення слідчих дій.

ОСОБА_4 у досудовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор заперечив щодо її задоволення, мотивуючи тим, що клопотання розглянуто, про що повторно 5.04.2018 року повідомлено потерпілого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілого, клопотання розглянуто та задоволено, про що повідомлено ОСОБА_4 листом Генеральної прокуратури України від 5.04.2018 року відповідно до положень ст. 220 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-156/11
Провадження №11-кп/772/635/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018, якою встановлено адміністративний нагляд відносно останнього, -
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018, якою встановлено адміністративний нагляд відносно останнього.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2018, якою встановлено адміністративний нагляд відносно останнього.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 126/2119/17
Провадження №11-кп/772/634/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 квітня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 19.04.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 07 червня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 760/8454/18
Провадження №1-кс/760/4928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2018 р. о 16 год. 55 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1897/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
Так, обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого із застосуванням до нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 23.04.2017 року не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому на обвинуваченого на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст.296 КК України із застосуванням грошового стягнення до обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,
На обвинуваченого ОСОБА_6 : мешканця АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) гривень штрафу.
Направити копію ухвалу про застосування грошового стягнення ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1071/18
У Х В А Л А
23.04.2018 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, представника органу пробації.
СуддяОСОБА_1
Справа № 309/897/18
Провадження № 1-кп/309/311/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.04.2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України на 23 квітня 2018 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР № 0000058 від 04.01.2018р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26 квітня 2018 року 11.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/4892/15-к
пр. № 1-в/336/96/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримала подання, просила про його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти його звільнення від призначеного покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, іспитовий строк закінчився 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/564/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1112/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/564/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року повернуто заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2008 року у кримінальній справі № 1-12/2008 щодо ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2018 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/606/18 Провадження № 1-кп/450/220/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 29.01.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, одруженого, такого що не працює, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 29.01.2017 року , згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 29.01.2017 року згідно якого ОСОБА_5 , 27.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 10.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/5099/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №2,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №2.

Заявник ОСОБА_3 утримується в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_3 , приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з дорученням службовій особі установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №2 призначити до судового розгляду на 23.04.2018 на 15.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Копію даної ухвали суду надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1