Справа №485/1276/17 12.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В клопотанні ставиться питання про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному судді Миколаївської області зазначене подання розглянути не можливо.
Узагальненні доводи подання.
В клопотанні зазначено, що не можливо розглянути дане клопотання слідчого, оскільки в Снігурівському районному суді Миколаївської області згідно штатного розпису чотири професійних судді, три посади на даний час є вакантними. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 25 квітня 2017 р. у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку. Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з їх відсутністю.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
___________________________________________________________
Провадження 11-п/784/337/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дане клопотання на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слід направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Направити дані матеріали провадження на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: