Єдиний унікальний номер 205/435/18
Провадження № 1-кс/205/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга (а.с.1-4).
У своїй скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; зобов`язати начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР та розпочати розслідування за її повідомленням від 23.11.2017 року за вх..№П-103 про самоправство, що виразилось у знищенні належної їй бетонної огорожі, що відбулось 18.01.2017 року за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невідомого чоловіка.
Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст..2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність начальника Новокодацького відділу поліції ДВП Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР даних за вищезазначеною заявою, який в розумінні КПК України не є ані слідчим, ані прокурором, бездіяльність яких ОСОБА_3 не оскаржена.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не начальника відділу поліції, то підстави до задоволення скарги на бездіяльність начальника Новокодацького відділу поліції ДВП Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1