Справа № 444/1533/17
Провадження № 1-кп/444/158/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, хворіє на тяжку хворобу, судимого востаннє вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом приєднання частини покарання , яке відбуте за вироком Сихівського районного суду м.Львові від 08.12.2016 року призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ,

- за ч.3 ст.185 КК України ;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_12 04 квітня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись в с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення через незакриту на замок хвіртку зайшов на територію господарства належну потерпілому ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 після чого шляхом відкривання дверей ключем який знаходився в замку, незаконно проник з середину гаражного приміщення за вказаною адресою, де таємно, умисно, повторно, викрав зварювальний інвектор торгової марки «Рос WELD» моделі «ММА-200» вартістю 1 215 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень, перфоратор торгової марки «ТехАС» моделі «ТА-01- 352» вартістю 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень, перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «GBH 2-24DF» вартістю 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3 955 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесять п`ять) гривень.
Крім цього, 04 квітня 2017 року приблизно о 02 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_12 , знаходячись в с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення через незакриту на замок хвіртку зайшов на територію господарства належну потерпілому ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , після чого шляхом відкривання засуву дверей, незаконно проник в середину гаражного приміщення за вказаною адресою, де таємно, умисно, повторно, викрав бензопилу моделі «Тайга» (1989) року випуску, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, дриль ударну торгової марки «EXPERT» вартістю 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень, після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, відкривши дерев`яний фіксатор дверей, проник в середину сараю, розміщеного на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав болгарку марки «Арсенал» сірого кольору вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, дриль ударну торгової марки «Електромаш» моделі ДЄУ-1200» вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 10 (десять) копійок, після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3605 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 10 (десять) копійок.
Крім цього, 04 квітня 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_12 , знаходячись в с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення через не закриту на замок металеву хвіртку зайшов на територію господарства належного потерпілому ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , після чого шляхом відкривання металевих дверей ключем який знаходився в замку, незаконно проник в середину гаражного приміщення за вказаною адресою, звідки таємно, умисно, повторно, викрав зарядно-пусковий пристрій марки «Forte» моделі «CD420» вартістю 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень, компресор торгової марки «Forte» моделі «VFI-50» вартістю 3300 (три тисячі триста) гривень, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, зламавши ручку вхідних дверей, проник в середину гаражу, розміщеного на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав генератор торгової марки Forte» моделі «FG3800» вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень, перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «РВН 2600» з детектором моделі «PMD 7 )» вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 11 450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
Крім цього, 05 квітня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_12 , знаходячись в с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення через незакриту на замок хвіртку зайшов на територію господарства належного потерпілому ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , після чого шляхом відкривання засуву дверей, незаконно проник в середину дерев`яного гаражного приміщення за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги посторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, викрав бензокосу торгової марки «Expert» моделі «ВС330» (1E36F-2A) вартістю 1709 (одна тисяча сімсот дев`ять) гривень, перфоратор торгової марки «Vega» моделі «VH- 1 700Е» вартістю 2020 (дві тисячі двадцять) гривень, паяльник торгової марки «АРС» моделі «WM-10» вартістю 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) гривень, після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3744 (три тисячі сімсот сорок чорити) гривні .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що викладені обставини кримінальних правопорушень в обвинувальних актах відповідають дійсності , додатково пояснив, щодо вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 він 04 квітня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись в с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення через незакриту на замок хвіртку зайшов на територію господарства належну потерпілому ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 , після чого шляхом відкривання дверей ключем який знаходився в замку, незаконно проник з середину гаражного приміщення за вказаною адресою, де скориставшись відсутністю уваги посторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, викрав зварювальний інвектор торгової марки «Рос WELD» моделі «ММА-200» , перфоратор торгової марки «ТехАС» моделі «ТА-01- 352» , перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «GBH 2-24DF», після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд,
Крім того, 04.04.2017 року приблизно о 02 год. 20 хв. він знаходився в с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення через незакриту на замок хвіртку зайшов на територію господарства належну потерпілому ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , після чого шляхом відкривання засуву дверей, незаконно проник в середину гаражного приміщення за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги посторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, викрав бензопилу моделі «Тайга» (1989) року випуску, дриль ударну торгової марки «EXPERT», після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, відкривши дерев`яний фіксатор дверей, проник в середину сараю, розміщеного на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав болгарку марки «Арсенал» сірого кольору, дриль ударну торгової марки «Електромаш» моделі ДЄУ-1200» , після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 04.04.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. він знаходився в с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення через не закриту на замок металеву хвіртку зайшов на територію господарства належного потерпілому ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , після чого шляхом відкривання металевих дверей ключем який знаходився в замку, незаконно проник в середину гаражного приміщення за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги посторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, викрав зарядно-пусковий пристрій марки «Forte» моделі «CD420» , компресор торгової марки «Forte» моделі «VFI-50» вартістю 3300, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, зламавши ручку вхідних дверей, проник в середину гаражу, розміщеного на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав генератор торгової марки Forte» моделі «FG3800», перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «РВН 2600» з детектором моделі «PMD 7 )» , після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05.04.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. він знаходячись в с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення через незакриту на замок хвіртку зайшов на територію господарства належного потерпілому ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , після чого шляхом відкривання засуву дверей, незаконно проник в середину дерев`яного гаражного приміщення за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги посторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, викрав бензокосу торгової марки «Expert» моделі «ВС330» (1E36F-2A) , перфоратор торгової марки «Vega» моделі «VH- 1 700Е», паяльник торгової марки «АРС» моделі «WM-10» , після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд
Завдану шкоду потерпілим не відшкодував. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. При винесенні вироку просив суд врахувати, те що він тяжко хворіє.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального злочину його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.

Так, потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2017 року він виявив , що з його гаражного приміщення в його господарстві, яке знаходиться в АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку зварювального інвектора торгової марки «Рос WELD» моделі «ММА-200» вартістю 1 215 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень, перфоратор торгової марки «ТехАС» моделі «ТА-01- 352» вартістю 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень, перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «GBH 2-24DF» вартістю 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень . Хто вчинив крадіжку йому відомо не було. А тому з приводу крадіжки він звертався в органи поліції . Завдані злочином збитки йому не відшкодувано. Викрадені речі йому не повернуті. Щодо призначення міри покарання для обвинуваченого , вважає що слід застосувати суворе покарання .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 04.04.2017 року він виявив , що з його гаражного приміщення в його господарстві, яке знаходиться в АДРЕСА_3 було вчинено крадіжку з гаражного приміщення було викрадено бензопилу моделі «Тайга» (1989) року випуску, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, дриль ударну торгової марки «EXPERT» вартістю 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень. Також із середини сараю, розміщеного на території вказаного господарства, викрадено болгарку марки «Арсенал» сірого кольору вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, дриль ударну торгової марки «Електромаш» моделі ДЄУ-1200» вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 10 (десять) копійок. Хто вчинив крадіжку йому відомо не було. А тому з приводу крадіжки він звертався в органи поліції . Завдані злочином збитки йому не відшкодувано. Викрадені речі йому не повернуті. Щодо призначення міри покарання для обвинуваченого , вважає що слід застосувати суворе покарання .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 04.04.2017 року він виявив , що з його гаражного приміщення в його господарстві, яке знаходиться в АДРЕСА_4 було викрадено зарядно-пусковий пристрій марки «Forte» моделі «CD420» вартістю 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень, компресор торгової марки «Forte» моделі «VFI-50» вартістю 3300 (три тисячі триста) гривень, генератор торгової марки Forte» моделі «FG3800» вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень, перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «РВН 2600» з детектором моделі «PMD 7 )» вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) гривень. Хто вчинив крадіжку йому відомо не було. А тому з приводу крадіжки він звертався в органи поліції . Завдані злочином збитки йому не відшкодувано. Викрадені речі йому не повернуті. Щодо призначення міри покарання для обвинуваченого , вважає що слід застосувати суворе покарання .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 05.04.2017 року він виявив , що з його гаражного приміщення в його господарстві, яке знаходиться в АДРЕСА_5 було вчинено крадіжку. У нього з гаражного приміщення було викрадено бензокосу торгової марки «Expert» моделі «ВС330» (1E36F-2A) вартістю 1709 (одна тисяча сімсот дев`ять) гривень, перфоратор торгової марки «Vega» моделі «VH- 1 700Е» вартістю 2020 (дві тисячі двадцять) гривень, паяльник торгової марки «АРС» моделі «WM-10» вартістю 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) гривень. Хто вчинив крадіжку йому відомо не було. А тому з приводу крадіжки він звертався в органи поліції . Завдані злочином збитки йому не відшкодувано. Викрадені речі йому не повернуті. Щодо призначення міри покарання для обвинуваченого , вважає що слід застосувати суворе покарання .

З протоколу огляду місця події від 04.04.2017 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події вбачається, що було оглянуто територію господарства потерпілого ОСОБА_13 , в тому числі приміщення гаражу потерпілого , в АДРЕСА_2 , та при огляді вилучено два відрізки ПАС із фрагментами сліду руки із шафи, яка знаходилася в гаражі.

Із висновку товарознавчої експертизи №9/248 від 01.06.2017 року вбачається, що середня ринкова вартість бувшого у користуванні майна , станом на 04.04.2017 року складала : зварювальний інвектор торгової марки «Рос WELD» моделі «ММА-200» вартістю 1 215 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень, перфоратор торгової марки «ТехАС» моделі «ТА-01- 352» вартістю 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень, перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «GBH 2-24DF» вартістю 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень.
З протоколу огляду місця події від 04.04.2017 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події вбачається, що було оглянуто територію господарства потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 , а саме гаражу потерпілого , та при огляді вилучено три відрізки ПАС із фрагментами сліду руки з під коробки на столі у гаражі, один відрізок ПАС зі слідом структури матеріалу, два сліди протектора низу взуття розміром 315х110х85 мм.

Із висновку товарознавчої експертизи №9/250 від 30.05.2017 року вбачається, що середня ціна бувших у користуванні генератора торгової марки Forte» моделі «FG3800», перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «РВН 2600» з детектором моделі «PMD 7 )», зарядно-пусковий пристрій марки «Forte» моделі «CD420», компресор торгової марки «Forte» моделі «VFI-50» , у технічно справному стані , не пошкоджених, станом на 04.04.2017 року становила 11 450 грн. 00 коп.
З протоколу огляду місця події від 04.04.2017 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події вбачається, що оглянуто територію господарства потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , а саме гараж потерпілого, де було вчинено крадіжку.

Із висновку товарознавчої експертизи №9/249 від 29.05.2017 року вбачається, що ринкова вартість представлених на дослідження дрилі ударної марки «EXPERT» моделі «KPIDO507», дриль ударну торгової марки «Електромаш» моделі ДЄУ-1200», бензопили ЗИД моделі «Тайга» (1989), станом на 04.05.2017 року становить 2605,10 грн. 10 коп. Встановити середню ринкову вартість болгарки марки «Арсенал» не виявилось можливим.
Із висновку товарознавчої експертизи №9/251 від 31.05.2017 року вбачається, що середня ринкова вартість представлених на дослідження об`єктів, а саме : бензокосу торгової марки «Expert» моделі «ВС330» (1E36F-2A) із котушкою з волосінню, велосипедоним руків`ям з елементами управління, плечовим ременем, перфоратор торгової марки «Vega» моделі «VH- 1 700Е» з пластиковою валізою, пікою, зубилом, бурами (3шт.), додатковою рукояткою, змазкою «Литол-24», пильником; паяльник для пластикових труб торгової марки «АРС» моделі «WM-10» з металічною валізою, тефлоновими насадками (20;32;40,50;63 мм) , ключем, ножицями, підставкою, станом на 05.04.2017 року становила 3744, 30 грн.
Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.05.2017 року та відтвореного в судовому засіданні компакт диску до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.05.2017 року, в присутності потерпілих за участю обвинуваченого ОСОБА_12 , який добровільно без жодного примумсу розказав та повідомив про обставини вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З протоколів пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2017 року, потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 опізнано викрадені речі у їх господарствах як свої.
Окрім того, судом в судовому засіданні 11.10.2017 року оглянуто речові докази по даному кримінальному провадженні , які належать потерпілим та які потерпілі впізнали як свої речі за їх характерними ознаками.

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності , суд вважає , що вина обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК україни.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень , обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно характеристики Львівської установи виконання покарань характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий , хворіє на тяжку хворобу з приводу чого перебуває на диспансерному обліку в медичній установі .

Як помякшуючі покарання обставини обвинувачному ОСОБА_12 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 не вбачається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин та враховуючи тяжкість скоєного злочину , його характер та суспільну небезпеку , думку потерпілих щодо обрання йому суворого покарання у виді позбавлення волі , суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 можливе лише в ізоляції від суспільства та обрання щодо нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

З вироку від 26.07.2017 року винесеного Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області вбачається, що даним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом приєднання частини покарання , яке відбуте за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.12. 2017 року та призначено 5 років позбавлення волі.

Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 після постановлення вироку Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області , винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку , а тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72КК України .
Відтак, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, тому до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

В той ж час, з вироку від 26.07.2017 року винесеного Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області вбачається, що даним вироком строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати під вартою з 06.04.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі , з 21.06.2017 року строк покарання рахувати з розрозрахнку день за день. Даний вирок вступив в законну силу.

Внаслідок вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки вирок суду від 26.07.2017 року винесеного Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області вступив в законну силу , то при винесенні даного вироку суд не вправі змінювати його зміст , зокрема щодо тривалості та порядку зарахування попереднього ув"язнення. В даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася, а тому строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком необхідно рахувати з 12 грудня 2017 року , тобто з часу винесення даного вироку.

При цьому, суд керується Законом України №2046 від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, за правилами якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тим самим скасуваав положення ЗУ №838 від 26.12.2015 року , за яким строк попереднього ув"язнення зараховувався у покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А тому, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави :

494,35 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №9/248 від 01.06.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю«Дактилоскопічні дослідження»№4/803 від 09.06.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи №11/701 від 10.05.2017 року ;

494,35 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №9/250 від 30.05.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю«Дактилоскопічні дослідження» №4/804 від 12.06.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №9/249 від 29.05.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №9/251 від 31.05.2017 року .

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_12 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-376 КПК України суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_12 за сукупністю злочинів шляхом частково складання покараннь, із врахуванням призначених за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку покарання у виді позбавлення волі за даним вироком рахувати з 12 грудня 2017 року , тобто з часу винесення даного вироку.

В строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_12 відбуту частину покарання за попереднім вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року в період з 06 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі , а в період з 21 червня 2017 року по 12 грудня 2017 року - один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_12 в користь держави: 494,35 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №9/248 від 01.06.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю«Дактилоскопічні дослідження»№4/803 від 09.06.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи №11/701 від 10.05.2017 року ;

494,35 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №9/250 від 30.05.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю«Дактилоскопічні дослідження» №4/804 від 12.06.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №9/249 від 29.05.2017 року ;

593,22 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №9/251 від 31.05.2017 року .

Речові докази : зарядно-пусковий пристрій марки «Forte» моделі «CD420», компресор торгової марки «Forte» моделі «VFI-50», генератор торгової марки Forte» моделі «FG3800», перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «РВН 2600» з детектором моделі «PMD 7 )» , які знаходяться в Жовківському районному суді Львівської області повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_8 , оригінали технічної документації на зарядний пристрій та компресор, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження - повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_8
- Оригінал технічної документації на електродриль, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження - повернути законному власнику ОСОБА_7 ; бензопилу ЗИД моделі «Тайга» (1989) року випуску, дриль ударну торгової марки «EXPERT», болгарку марки «Арсенал» сірого кольору, дриль ударну торгової марки «Злектромаш» моделі ДЄУ-1200» - які знаходяться в Жовківському районному суді Львівської області повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_7
- Оригінал технічної документації на паяльник, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження - повернути законному власнику ОСОБА_9 ; бензокосу торгової марки «Expert» моделі «ВС330» (1E36F-2A), перфоратор торгової марки «Vega» моделі «VH- 1 700Е» в наборі з пластмасовим ящиком 3-ма свердлами , і запасним патроном , паяльник торгової марки «АРС» моделі «WM-10» в наборі з кейсом, п`ятьма накладками і ножицями, бувших у користуванні- які знаходяться в Жовківському районному суді Львівської області повернути законному власнику ОСОБА_9 ;
- Оригінал технічної документації на зварювальний інвектор торгової марки «Рос WELD» моделі «ММА-200», які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження - повернути законному власнику ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1