УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001059 від 23.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Volvo FM1242T» р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ТзОВ Весотра-Львів та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно, мотивуючи це наступним.

22.10.2017року близько 20 год. 05 хв. на 140 км. + 680 м. а/д. Київ-Чоп, поблизу кафе «Дубки», Житомирського району водій вантажного автомобіля марки «Volvo FM1242T» р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 , рухаючись в правому ряду в напрямку м. Київ здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «MAN» р/н. НОМЕР_3 в складі бортового причепа марки «Акація» р/н. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_6 , внаслідок удару останній здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен С4» р/н. НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volvo» гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкриті переломи кісток, рвано-лоскутні рани лівої гомілки, стопи та був госпіталізований в травматологічне відділення ТМО№ 2 м. Житомир.

За даним фактом 23.10.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0001059 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.10.2017 о 22 год. 05 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Volvo FM1242T» р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н. НОМЕР_2 виявлено пошкодження, характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНИ в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Volvo FM1242T» р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 «Volvo FM1242T» р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н. НОМЕР_2 належить ТЗОВ Весотра-Львів, який перебуває за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

У відповідності до ст.170 КПК України, автомобіль марки «Volvo FM1242T» р/н. НОМЕР_1 , в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н. НОМЕР_2 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТзОВ Весотра-Львів в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.10.2017 року, 22.10.2017 року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в результаті якого було вилучено автомобіль «Volvo FM1242T» р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н НОМЕР_2 . Наступного робочого дня 23.10.2017 року слідчим подано клопотання про арешт вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 року повернуто слідчому для усунення недоліків та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали. 06.11.2017 року слідчим повторно подано клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volvo FM1242T» р/н НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Schmitz» р/н НОМЕР_2 , який належть ТзОВ Весотра-Львів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1