Справа № 366/87/18
Провадження № 1-кп/366/48/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 26.09.2017 року за № 0000458, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Млачівка Поліського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та угоду з прокурором про визнання винуватості, що надійшли до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у вересні 2017 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , таємно, з метою подальшої крадіжки автомобільних запчастин, викрав ключ від замка вхідних дверей господарської споруди, що розташована на території господарства ОСОБА_4
26.09.2017,приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , відкрив двері господарської споруди заздалегідь підготовленим ключем та, проникнувши до середини вказаного приміщення, таємно, з корисливих мотивів, викрав вживані автозапчастини, а саме: вживаний розподільчий вал з кришкою, вартістю 700 грн., вживаний водяний насос (помпу), вартістю 200 грн., вживаний переривач- розподілювач системи запалення, вартістю 300 грн., вживаний головний циліндр зчеплення з бачком, вартістю 150 грн. та вживаний стартер, вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 , 09.01.2018 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України : періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Підозрюваний згоден з видом і мірою покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і підозюваним про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора, захисника про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена і призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, чи наявності письмової згоди потерпілого на укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_5 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наявності письмової згоди потерпілої на укладення угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений: у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні .

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 від 09.01.2018 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України :

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вживані розподільчий вал з кришкою, водяний насос (помпу), переривач- розподілювач системи запалення, головний циліндр зчеплення з бачком, стартер, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП повернути потерпілій, врахувати, що ключ від дверей господарського приміщення вже передано потерпілій.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1