Справа № 472/589/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесене 04.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене 04.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 03.07.2017 року приблизно о 22:00 годині, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння майна, а саме ноутбуку НР Delphi D40 та мобільного телефону Nomi i401 Colt, які належали ОСОБА_6 та знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_4 проник в житловий будинок ОСОБА_6 через відкрите вікно та викрав ноутбук НР Delphi D40 та мобільного телефону Nomi i401 Colt, загальною вартістю 2565 гривень, чим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В матеріалах справи є вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2011 року по справі №1-6/2011р., яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

В описовій частині вказаного вироку, зазначено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 07 квітня 2011 року, ОСОБА_4 страждає на даний час та страждав в період інкримінованого діяння на легку розумову відсталість. На момент вчинення злочину він міг так може в даний час усвідомлювати свої дії та керуватися ними, та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, наявна інформація, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, а тому необхідно провести психіатричну експертизу, яка під час досудового слідства не була проведена.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи зокрема щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Згідно ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що в даному випадку судовий розгляд повинен бути зупинений до отримання висновку експерта, так як висновок експерта зазначить, чи є особа осудною чи ні, та чи потрібно до особи застосовувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-243, 332, 370-372, 509 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним розладом?

2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи був здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічним розладом?

5.Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити копію обвинувального акту.

Зобов`язати Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 за викликом експертів.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1