Справа № 212/500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 , зазначив, що 24 січня 2018 року до Покровського ВП КВП ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 355 ч.1 КК України. Відомості його заяви не було внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, в скарзі просив зобов`язати Покровське ВП КВП внести відомості його заяви до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги, що підтверджується розпискою про вручення повістки, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, що слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1