Провадження № 1-кп/522/1012/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
20 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004112 від 19.07.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, працює прибиральником ТОВ "Помтоварний ринок" одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0004112 від 19.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 19 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Під час підготовчого судового засідання сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповіднає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.
Прокурор заперечив проти клопотання сторони захисту.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання організаційного характеру і не вправі давати оцінку фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті, та доказам на підставі яких складений обвинувальний акт, крім того всі вказані порушення прокурор під час судового розгляду по суті може усунути, тому з метою процесуальної економії та забезпечення ефективності кримінального провадження, таке клопотання задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про виклик свідка, матері обвинуваченого. Прокурор проти такого клопотання не заперечував.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Під час підготовочого судового засідання прокурор звернулась із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які були вказані при обранні такого запобіжного заходу не зменшилися, і дають підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.
Захисник заперечила проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила змінити на більш м`який.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.
Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин. Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти статевої свободи малолітньої особи, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим тиску на малолітню потерпілу, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до ст. 181 КПК України, цілодобовий домашній арешт є найбільш суворим запобіжним заходом після тримання під вартою, оскільки передбачає собою обмеження прав особи на вільне пересування, для застосування такого запобіжного заходу повинні бути доведені обставини, які свідчать про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.
При розгляді клопотання про продовження запобіжних заходів суд повинен бути більш прискіпливим в оцінці доводів сторони обвинувачення, з метою недопущення необґрунтованих порушень прав та законних інтересів обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, його поведінки під час судового розгляду, наявності стійких соціальних зв`язків, приходить до висновку про достатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Суд приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні обставини дають підстави застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 199, 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0004112 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 24 травня 2018 року об 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання в період часу з 23.00 години до 06.00 години без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування з малолітньою ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 18.06.2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .