Справа № 526/635/18
Провадження № 1-кс/526/196/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року від ОСОБА_5 до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000162 від 29.03.2017 року старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 .. У своїй скарзі ОСОБА_5 зазначає, що у провадженні старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за ч.1 ст.194 КК України по факту пошкодження невідомою особою в ніч з 08 на 09 березня 2017 лобового скла на його автомобілі «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду №3 багатоквартирного будинку №14-А по вул.Тельмана в м. Гадяч, шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї .

29.03.2017 року старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, яку скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора, скаржника , дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000162 від 09.03.2017 року за ч.1 ст.194 КК України по факту пошкодження невідомою особою в ніч з 08 на 09 березня 2017 року лобового скла на автомобілі «MERCEDES-BENZ»

р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який знаходився біля під`їзду №3 багатоквартирного будинку №14-А по вул.Тельмана в м. Гадяч, шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї .

Постановою вказаного слідчого від 29.03.2017 року вищевказане кримінальне провадження було закрите.

Однак не зрозуміло з яких підстав було закрите дане кримінальне провадження, оскільки вказана постанова слідчого містить суперечності.

Так, підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначає

п.1 ч.1 ст.284 КПК України, це відсутність події кримінального правопорушення, тоді як у мотивувальній частині постанови вказує відсутність складу кримінального правопорушення.

Окрім того, у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак слідчий не здійснив належної перевірки по кримінальному провадженню №0000162 і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, зокрема не було допитано особу на яку безпосередньо вказує ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві до поліції від 09.03.2017 року, а саме ОСОБА_6 та не з`ясовано його причетність до пошкодження автомобіля скаржника, не допитано безпосередніх свідків події, а саме ОСОБА_7 , на якого також вказував скаржник, не встановлено інших можливих свідків події. Не встановлено, з якої саме зброї були здійснені постріли по автомобілю скаржника, їх кількість, а також власника зброї. Не з`ясовано суму збитків , заподіяних майну скаржника.

Також, суд звертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03. 2017 року, а 29.03.2017 року слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому будь-яких слідчих дій , окрім як складання протоколу огляду місця події 09.03.2018 року, тобто в день звернення ОСОБА_5 із письмовою заявою про злочин до відділу поліції, слідчим проведено не було.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження взагалі не були досліджені слідчим, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 09.03.2017 року скасувати.

Кримінальне провадження №0000162 направити до СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року .

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1