Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4404/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника СВ Подільського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Начальник слідчого відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000905, внесеного в ЄРДР 05.03.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи, використовуючи довіреність на нотаріальному бланку НАІ 228384 від 30.08.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_2 та зареєстрована 30.08.2016 року за номером у реєстрі нотаріальних дій № 778 підробили підпис на довіреності від ОСОБА_6 на ім`я громадянки Республіки Молдова ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно цієї довіреності, ОСОБА_8 , начебто уповноважив ОСОБА_7 зокрема, представляти його інтереси як засновника (учасника) будь-якої юридичної особи; брати участь у загальних зборах учасників, підписувати протоколи, рішення загальних зборів засновників (учасників) тощо, а також виконувати будь-які дії необхідні для діяльності юридичної особи дії, у зв`язку із продажом належної йому частки статутного капіталу будь-якої особи, вивести його відповідно діючого законодавства зі складу засновників (учасників) будь-якої юридичної особи, з правом укладати відповідні договори, підписувати заяви про вихід зі складу засновників (учасників), протоколи, акти приймання-передачі, статутні документи та інше.
Використовуючи нотаріальну довіреність, ОСОБА_7 склала протокол загальних зборів учасників товариства від 19.10.20016 року в м. Дніпро, де було прийнято рішення про передачу частки ОСОБА_8 та частки другого учасника товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про зміну складу учасників товариства на ОСОБА_9 ; зміну адреси реєстрації та назву товариства на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; призначення директора товариства ОСОБА_9 , затвердження Статуту Товариства у новій редакції; реєстрацію Статуту Товариства у новій редакції та уповноваження осіб для здійснення представницьких функцій при Державній реєстрації Статуту у новій редакції.
Досудовим слідством встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000020 за ч. 1 ст. 206-2 КК України.
За клопотанням слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в рамках зазначеного кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 07.07.2017 року,на підставі якої отримано тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні державного реєстратора Дніпропетровської Дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме оригіналу установчих документів, на підставі яких було змінено повне найменування, склад та інформацію засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких і міститься оригінал довіреності на нотаріальному бланку НАІ 228384 від 30.08.2016 року.
Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні оригіналу нотаріальної довіреності на нотаріальному бланку НАІ 228384 від 30.08.2016 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000020 за ч. 1 ст. 206-2 КК України, яке рахуються та фактично знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стало підставою для звернення з даним клопотання до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що оригінал нотаріальної довіреності на нотаріальному бланку НАІ 228384 від 30.08.2016 року може знаходитися в слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що оригінал нотаріальної довіреностіна нотаріальному бланку НАІ 228384 від 30.08.2016 року необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису виконаному на вказаному документі від імені ОСОБА_8 підписам ОСОБА_8 , про необхідність призначення якої повідомив слідчий у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Подільського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати начальнику слідчого відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу нотаріальної довіреності на нотаріальному бланку НАІ 228384 від 30.08.2016 року, з можливістю виготовлення та вилучення їх копії.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/4404/18-к, інший виданий слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1