Справа №469/1521/17 17.11.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Короткий зміст подання.
Голова Миколаївського районного суду просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 10 листопада 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року.
Згідно з штатним розписом в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів. Станом на 16 листопада 2017 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області дві посади судді вакантні.
10 листопада 2017 року при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в якому визнано головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_5 та склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2017 року.
Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №10 від 16 листопада 2017 року було проведено перерозподіл складу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , який входить до складу колегії суддів з 16 листопада 2017 року перебуває на лікарняному, а обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва до 21.11.2017 р. включно.
16 листопада 2017 р. при проведенні перерозподілу складу автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з штатним розписом в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів.
Станом на 16 листопада 2017 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області дві посади судді вакантні.
10 листопада 2017 року при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» видано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в якому визнано головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_5 та склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Оскільки суддя ОСОБА_6 , який входить до складу колегії суддів, з 16 листопада 2017 року перебуває на лікарняному, згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №10 від 16 листопада 2017 року було проведено перерозподіл складу суду та видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, а обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.11.2017 р. включно, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3