Провадження № 1-кс/752/8201/17
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009101 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя

Встановив
Слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 27.09.2017 року, а саме на транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом, та залишивши його на відповідальному зберіганні у ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5.

В обґрунтування клопотання послався на те, що під час огляду місця події 27.09.2017 року в період часу з 16:20 год. до 16:50 год., а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул. Столичне Шосе, 104 у м. Києві, був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який у подальшому поміщено до спеціального майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

28.09.2017 року о 15:45:19 год. відомості про ймовірно вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого, з метою недопущення пошкодження чи умисної зміни ідентифікаційних номерів вилученого автомобілю, було прийнято рішення про негайне призначення експертизи транспортного засобу для встановлення зміни ідентифікаційного номеру кузова, в результаті чого 03.10.2017 року директору Київського НДЕКЦ МВС України було спрямовано відповідну постанова слідчого про призначення експертизи транспортного засобу.

За таких обставин, з метою збереження речового доказу, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено судом, транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено під час огляду місця події 27.09.2017 року, у встановлений законодавством строк прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не звернулися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, з огляду на що, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-173 КПК України,-

Ухвалив
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0009101, про арешт майна, що було вилучено в ході проведення огляду від 27.09.2017 року, а саме транспортного засобу марки «Тойота» моделі «Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя