Справа № 357/8579/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заступника начальника СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003654 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
12.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003654 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , до документів строком на 30 днів, а саме: до документів, що перебувають у володінні: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , а саме: до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 05липня 2017 року по 23 год. 59 хв. 18липня 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.07.2017, невстановлена особа, в ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_6 , ввела її в оману, представившись лікарем ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомивши інформацію про те, що її син потрапив у ДТП та перебуває у реанімації вказаного закладу охорони здоров`я та на надання медичної допомоги, йому терміново необхідно надати грошові кошти. Цього ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи під дією обману, передала грошові кошти в сумі 20000, 00 грн. таксисту, який за вказівкою невстановленої особи, переказав за допомогою платіжного терміналу їх на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 таксист, якому було передано грошові кошти, з невстановлена особа користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місцезнаходження осіб що вчинили злочин, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні №0003654 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якого міститься інформація, не з`явився.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів «оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області». Вказане питання врегульоване п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яка надає слідчому право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до документів а саме: до документів, що перебувають у володінні: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , а саме: до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 05липня 2017 року по 23 год. 59 хв. 18липня 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії ухвали по 15 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1