Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7330/16-к
Провадження № 1-кп/490/316/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грейгово Вітовського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 313 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у невстановлений час та у невстановленому місці з метою подальшого виготовлення наркотичних речовин придбав обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, яке станом на 02 червня 2016 року зберігав за місцем свого проживання у домоволодінні АДРЕСА_2 .

До того ж, він виготовив з наявних в нього хімічних речовин психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості, що є не меншою за 0,1765 г.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів за вказаних обставин визнав повністю.

Зокрема, він підтвердив, що дійсно почав цікавитись амфетаміном, в зв`язку із чим придбав через мережу "Інтернет" необхідне обладнання та виготовив для власного споживання цю речовину.

Він також зазначив, що у содіяному кається.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України за такого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає факти:

-придбання та зберігання обвинуваченим обладнання для виготовлення психотропних речовин;

-виготовлення ним для власного споживання амфетаміну та його подальшого зберігання

доведеними.

Згідно висновку експерта № 588 від 09 червня 2016 року речовина, що зберігалась обвинуваченим, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1765 г.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати:
-за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - як незаконні виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту;

-за частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України - як незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд виходе з санкцій відповідних статей, суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, враховує данні про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

В зв`язку із цим суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочини, один з яких (незаконне зберігання психотропних речовин) відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України є злочином середнього ступеню тяжкості, а інший - злочином невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено не було, через що суд вважає, що такі обставини є відсутніми..

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій відповідних частин відповідних статей Кримінального Кодексу України.

При цьому враховуючи, що вчинені обвинуваченим злочини випливають один з одного, суд вважає за необхідне за сукупністю цих злочинів призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, 06 вересня 2017 року набув чинності Закон України "Про амністію у 2016 році", відповідно до пункту "в" частини 1 статті 1 якого обвинувачений підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
При цьому обвинувачений просить суд про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до статті 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" за такого обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання, що призначається цим вироком.
Речові докази у справі слід знищити; судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311 Кримінального Кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання

-за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

-за частиною 1 статті 313 Кримінального Кодексу України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання на підставі підпункту "в" частини 1 статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речові докази у справі амфетамін масою 0,1765 г., три дзеркала з нашаруванням амфетаміну, електронні ваги та фрагмент фольги з нашаруванням амфетаміну, полімерну пляшку з сірчаною кислотою, полімерну пляшку з ізопрапанолом, полімерну пляшку з оцтовою кислотою, полімерну пляшку з ортофосфорною кислотою, феніл-нітропропен, лабораторний посуд (колби, трубки, скляний холодильник, перехідники, пробки, стакан, ваккумний насос) з нашаруванням амфетаміну - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України 8.997 грн. 08 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

10.01.2018