Справа № 139/316/18
Провадження №:1-кп/138/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000014 від 15.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Горожено Баштанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ук-раїнця, освіта вища, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, перебуваючи у Мурованокуриловецькій лікарні планового лікування отримав від невстановленої особи жіночої статті підроблений офіційний документ - довідку про перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні в відділенні Мурованокуриловецької ЦРЛ з 24.02.2014 по 03.03.2014.

В подальшому ОСОБА_4 10 травня 2017 року реалізуючи свій злочинний намір, з мотивів необхідності відшукання виправдань щодо поважності пропуску 6 місячного строку вступу у спадщину, достовірно знаючи про завідомо підроблений офіційний документ - довідку про перебування на стаціонарному лікуванні в Мурованокуриловецькій лікарні у період з 24.02.2014 по 03.03.2014 про те, що відомості у ній є неправдивими, використав вказану довідку як доказ, подавши її разом з позовною заявою про визначення додаткового строку успадкуванню земельної ділянки площею 3,03 га, яка розташована на території Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та належала його покійному брату до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.05.2017 позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті.

Підставою для задоволення позовної заяви, як зазначено в рішенні стало те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 24.02.2014 по 03.03.2014 року (останні дні строку для подання заяви до нотаріуса) перебував на лікуванні у Мурованокуриловецькій ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю, у вчиненому щиро кається і збитки нікому не заподіяно.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, дослі-дивши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч.1 ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяж-кості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно спри-яла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки даним злочином не заподіяно.

За таких обставин суд вважає, що наявні усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України та закриття даного кримінального провадження.
Долю речового доказу слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, ч.1 ст.45, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000014 від 15.02.2018 закрити.
Речовий доказ: медичну довідку, яку було надано ОСОБА_4 до Мурованокурило-вецького районного суду, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1