Справа № 642/5426/17
Провадження №1кп/642/719/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0002462 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-19.09.2013р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 до позбавлення волі строком на 2 роки.

- 18.02.2015 .р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч. І ст.71 до позбавлення волі, строком на 3 роки 1 місяць. Покарання відбував у Темнівській виправній колонії №100. Звільнився умовно-достроково 17.03.2017.р. на підставі ст.81 КК України, умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , раніше неодноразово засуджений, останній раз 18.02.2015.р. Дзержинським районним райсудом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнився на підставі ст.81 КК України згідно постанови Харківського районного суду Харківської області 27.03.2017 з місць позбавлення волі, не невідбутий строк 10 місяців 27 днів проте на шлях виправлення і перевиховання не став, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , знаючи, що по відношенню до нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані у період адміністративного нагляду такі обмеження: заборонено виходити з дому (квартири) з 24.00 до 06.00; заборонено виїжджати по особистим справам за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС; з`являтись на реєстрацію до відділу поліції щотижня; заборонено перебувати в місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, без поважних на те причин з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув місце свого проживання, та на реєстрацію до Холодногірського відділу поліції не з`являвся.

Про встановлені вищевказані обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис.

Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

21.03.2017 року ОСОБА_4 , звільнившись з Темнівської виправної колонії №100, прибув за обраним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та прибув на реєстрацію до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області.

Однак 18.08.2017 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу правоохоронних органів залишив місце свого мешкання на строк близько одного місяця, за адресою: АДРЕСА_2 , для чергової реєстрації до Холодногірського ВП ГУНПУ України в Харківській області з 04.09.2017 не з`являвся, чим порушив умови адміністративного нагляду. Тим самим ОСОБА_4 не зважаючи на свою обізнаність про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, навмисно ухилявся від виконання встановлених обмежень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі йому було відомо про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, а також про встановлені обмеження, у тому числі про заборону без дозволу правоохоронних органів залишати місце свого проживання, однак він порушив правила адміністративного нагляду. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду), а також неприбуття без поважної причини у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, його зазначені дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, вищезазначені дані про його особу, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу його покарання обставини.

Відповідно до ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2015 року призначивши покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до ст. 72 КК України при частковому складенні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення 1 день арешту - 1 день позбавлення волі, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2015 р. у вигляді 10 місяців 27 днів позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 в силу ст. 72 КК України до відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання даного вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1