Справа № 606/429/18
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2018 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 5 лютого 2018 року в обідній час, перебуваючи на вулиці неподалік від продуктового магазину, розміщеного в центрі с.Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав із рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 I вартістю 180 грн. із резиновим чохлом вартістю 30 грн. та сім-картою оператора стільникового зв`яку «Київстар» вартістю 10 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядатись викраденим на свій розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 220 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та показав, що 5 лютого 2018 року в обідній час, перебуваючи біля магазину в центрі с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, відкрито викрав із рук потерпілого ОСОБА_4 його мобільний телефон та залишив місце вчинення злочину.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_5 , враховуючи його особу, те, що він несудимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується, думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому несуворе покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.186 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 572 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 22 лютого 2018 року № 6-113/18.
Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 I із резиновим чохлом та сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні останнього.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.