Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/338/2018 Справа № 641/593/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000010 від 03.01.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий- 29.08.1996 року Харцизьким районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.04.1997 року на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.04.1997 року УДЗ на 8 місяців 2 дні;
- 19.11.1998 року Харцизьким районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, 17,81 ч. 3, ст.ст. 44,42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 19.12.2000 року з Никитинської ВК Донецької області № 87, на підставі ухвали Никитинського районного суду м. Горлівка Донецької області від 14.10.2000 року, УДЗ на 9 місяців 20 днів;
- 07.09.2001 року Амвросиєвським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.12.2003 року з Донецької ВК 3 124 на підставі ухвали Кировського районного суду м. Донецька від 04.12.2003 року, УДЗ на 10 місяців 2 дні;
- 19.05.2005 року Харцизьким районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.11.2007 року з Западної ВК Донецької області № 97 на підставі ухвали Черовоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 12.11.2007 року, УДЗ на 11 місяців 10днів;
- 02.02.2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Амвросиївського районного суду Донецької області від 07.09.2001 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.11.2007 року з Западної ВК Донецької області № 97, на підставі постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 12.11.2007 року УДЗ на 11 місяців 10 днів;
- 30.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.02.2013 року з Райковської ВК Житомирської області № 73,у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 12.08.2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Харківським районним судом Харківської області на підставі ухвали від 04.02.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.06.2014 року по 20.10.2014 року. Звільнений з Темнівської ВК № 100 у зв`язку з відбуттям строку покарання,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 10.06.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на 2 роки;
- 27.10.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.11.2008 року з Первомайської ВК Харківської області № 117, у зв`язку з відбуття строку покарання;
- 25.10.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на 2 роки;
- 24.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання. Звільнений 29.03.2016 року з Харківського СІЗО № 27, у зв`язку з відбуттям строку покарання,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимими за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не стали, належних висновків для себе не зробили та знову скоїли умисні корисливі кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 01 серпня 2017 в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, знаходячись біля будинку № 42-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим, незаконно проник до нього, де, за допомогою пилки по металу, яка у нього була при собі, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 50х2х0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 217 грн. 00 коп., ТПП 100х2х0,4, довжиною 74 метри, вартістю 3141 грн. 00 коп., ТПП 30х2х0,4, довжиною 270 метрів, вартістю 3605 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 362 від 23.01.2018 на загальну суму 6963 грн. 00 коп.

Крім того, 02.08.2017 в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Державінській в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку та зайшов, тим самим, незаконно проник до нього, де, за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 20х2х0,4, довжиною 35 метрів, вартістю 350 грн. 90 коп., ТПП 20х2х0,4, довжиною 70 метрів, вартістю 701 грн. 79 коп., ТПП 10х2х0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 57 грн. 34 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 365 від 24.01.2018, на загальну суму 1110 грн. 03 коп.

Крім того, 02.08.2017 в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будинку № 8 по Фесенківському в`їзду в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим незаконно проник до нього, де, за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 66 метрів, вартістю 2802 грн. 00 коп., ТПП 50х2х0,4, довжиною 37 метрів, вартістю 802 грн. 00 коп., ТПП 50х2х0,4, довжиною 37 метрів, вартістю 802 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №363 від 24.01.2018, на загальну суму 4406 грн. 00 коп.

Крім того, 07.08.2017, приблизно о 04 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будинку № 2 по пров. Машинобудівному в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації розташованого за вказаною адресою, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 6 метрів, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 364 від 24.01.2018 - 358 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.08.2017, приблизно о 03 годині 03 хвилини, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будинку № 191 по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації, розташованого за вказаною адресою, де, за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 200х2х0,5, довжиною 3 метри, вартістю 380 грн. 00 коп., ТПП 100х2х0,5, довжиною 82 метри, вартістю 4887 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину з викраденим майном зник, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 364 від 24.01.2018 на загальну суму 5267 грн. 00 коп.

Крім того, в середині серпня 2017 року в нічний час доби, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будинку № 7 по пров. Брянському в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення підвалу вказаного будинку, де, за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 23 метри, вартістю 1415 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вийшов з приміщення вказаного підвалу та направився до колодязя кабельної каналізації, яка знаходиться поряд з будинком № 7 по пров. Брянському в м. Харкові, та незаконно проник до нього, де, за допомогою того ж кухонного ножа, скоїв крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 23 метри, вартістю 1415 грн. 00 коп. Потім, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 366 від 26.01.2018 на загальну суму 2830 грн. 00 коп.

Крім того, 10.11.2017, приблизно о 20 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будинку № 152 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації, який знаходиться між вищевказаним будинком та будинком № 152-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, де, за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 30 метрів, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 366 від 26.01.2018 - 1788 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 12.11.2017 в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будинку № 152 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації, який знаходиться між вказаним будинком та будинком № 152-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, де, за допомогою кухонного ножа, скоїв крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 30 метрів, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 366 від 26.01.2018 - 1788 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.12.2017, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будівлі № 127 по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації, де, за допомогою кусачок, які були при ньому, скоїв крадіжку належного ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» кабелю ТЗГ 12х4х1,2, довжиною 70 метрів, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 368 від 24.01.2018 - 8349 грн. 20 коп., який проходив між вказаною будівлею та будівлею № 125 по пр. Гагаріна в м. Харкові. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.12.2017, приблизно о 23 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будинку № 10-В по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підвалу вказаного будинку, через який перейшов до колектора, який є сховищем діючих ліній зв`язку, між будинком № 10-В та будинком № 10-Д по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, де, за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 17 метрів, вартістю 677 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у колекторі між будинками № 10-Г та 10-Д по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, за допомогою того ж кухонного ножа, скоїв крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю електрозв`язку ТПП 50х2х0,4, довжиною 41 метр, вартістю 833 грн. 00 коп. Потім, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 367 від 24.01.2018 на загальну суму 1510 грн. 00 коп.

Крім того, 30.12.2017, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно повторно, знаходячись біля будівлі № 127 по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації, який являється сховищем діючих ліній зв`язку, де, за допомогою кусачок, які були при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» кабелів ТЗГ 12х4х1,2, довжиною 11 метрів, вартістю 1312 грн. 12 коп., МКСАШП 4х4х1,2, довжиною 75 метрів, вартістю 15 885 грн. 19 коп., та ТЗСАШП 4х4х1,2, довжиною 75 метрів, вартість якого встановити не представилось можливим, які проходили між вказаною будівлею та будівлею № 125 по пр. Гагаріна в м. Харкові. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №368 від 24.01.2018 на загальну суму 17 197 грн. 31 коп.

Крім того, 10.01.2018, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , направилися до колодязя кабельної каналізації, розташованого неподалік будинку № 49-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, де діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підняли кришку люка, після чого ОСОБА_6 спустився всередину колодязя, який є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, тим самим, незаконно проник туди, де, за допомогою ножа, який був при ньому, перерізав кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». Потім, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 піднявшись на поверхню прослідував з ОСОБА_7 до іншого колодязя кабельної каналізації, розташованого на відстані 30 метрів від попереднього, де ОСОБА_6 аналогічним шляхом проник всередину колодязя та перерізав іншу частину вказаного кабелю та передав його ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , діставши із колодязя відріз вищевказаного кабелю електрозв`язку загальною довжиною 30 метрів, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 367 від 24.01.2018 3559 грн. 00 коп., перерізали і скрутили його та з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зникли, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - визнав та підтвердив обставини вчинених ним злочинів, пояснив, що скоїв злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем. Вказав, що матеріальну шкоду потерпілим особам не відшкодовував. Цивільні позови цивільних позивачів визнав. Також вказав, що злочин за епізодом від 10.01.2018 року скоїв разом з ОСОБА_7 , попередні злочини скоїв сам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - визнав та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив, що скоїв злочин, у зв`язку з важким матеріальним становищем. Вказав, що матеріальну шкоду потерпілій особі не відшкодовував. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції - роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, вказала, що змінений цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі 83 431, 97 грн., підтримує в повному обсязі.
Представник потерпілого ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, вказали, що змінений цивільний позов в сумі 66 541, 00 грн., підтримують в повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення та сховище.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вони щиро розкаялись у вчиненні злочинів.
Обставин, згідно зі ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не виявлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що згідно характеристики від 14.06.2017 року, наданої з Темнівської ВК № 100, ОСОБА_6 посередньо, на шлях виправлення не став, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), вчинені ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання - характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), вчинений ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92 р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Змінений цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в розмірі 83 431 грн. 97 коп. - підлягає частковому задоволенню, в межах суми, визначеної висновками судово-товарознавчих експертиз, а саме в сумі 29579 грн. 03 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Змінений цивільний позов ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 в розмірі 66 541 грн. 00 коп. - підлягає частковому задоволенню, в межах суми, визначеної висновками судово-товарознавчих експертиз, а саме в сумі 25546 грн. 00 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № 366 від 26.01.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 367 від 24.01.2018 року в сумі 572 грн. 00 коп., № 364 від 24.01.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 363 від 24.01.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 365 від 24.01.2017 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 362 від 23.01.2018 року в сумі 572 грн. 00 коп., № 368 від 24.01.2017 року в сумі 429 грн. 00 коп., - в рівних долях з кожного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, суд скасовує арешт накладений на ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2018, 12.01.2018, 24.01.2018 - на 3 фрагменти кабелю електрозв`язку ТПП 200х2х0,5 довжиною близько 12 метрів, ТПП 200х2х0,5 довжиною близько 18 метрів, МКСП довжиною близько 21 метр, кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору загальною довжиною близько 250 мм., довжина клинка 150 мм.; - накладений року, на фрагмент кабелю чорного кольору з розширенням, на якому з одного кінця кабелю є стрічка синього кольору, а з другого кінця кабелю - залишки мідного дроту, які обмотані гумовою оболонкою (червоного, чорного та білого кольору), кабель довжиною 70 см, діаметром 3,5 см, розширення (яке є на кабелі) довжиною 29,5 см, діаметром 8,5см; фрагмент кабелю чорного кольору з розширенням, на якому з однієї сторони намотана стрічка срібного кольору, а з іншої сторони кабелю невеликі жовті плями, також на кабелі є напис: 55/12 t460 0is0069 made in Belgium, довжиною 61,5см, діаметром 3см, розширення кабелю довжиною 31 см, діаметром 6 см, також на кабелі є металева стрічка довжиною 53 см, шириною 1,5 см; фрагмент чорного кабелю довжиною 185 см, діаметром 3 см; фрагмент чорного кабелю, який з однієї сторони обмотаний прозорою стрічкою, довжиною 285 см, діаметром 3 см; два фрагменти кабелів, на яких з обох сторін видно кольорові (білі, чорні, червоні) дроти; №1 довжиною 38см, діаметром 3 см; №2 довжиною 32 см, діаметром 3 см, які було виявлено та вилучено 18.01.2018 під час огляду місця події; - на фрагменти залишок обмотки з кабелю зі слідами розрізу загальною кількістю 18 штук, один діаметром 3см, довжиною 57см; та інші 17 штук діаметром 1,5см, довжиною 110 см, 92 см, 96 см, 73 см, 72 см, 71см, 87см, 81см, 88см, 91см, 113см, 96см, 31см, 98см, 58см, 101см, 160см; ручна пилка (ножовка), срібного кольору, з ручкою помаранчевого кольору (загальною довжиною 45 см, довжиною ручки 13см), без полотна, а також два фрагменти полотна пилки, зі слідами корозії, довжиною 15,5см, 15см, шириною 2см, який було виявлено та вилучено в підвалі за адресою: АДРЕСА_4 .
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту - залишити без змін до набранння вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 12.01.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку у законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Змінений цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» майнову шкоду в сумі 29579 грн. 03 коп.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Змінений цивільний позов ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» майнову шкоду в сумі 25546 грн. 00 коп.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № 366 від 26.01.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 367 від 24.01.2018 року в сумі 572 грн. 00 коп., № 364 від 24.01.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 363 від 24.01.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 365 від 24.01.2017 року в сумі 429 грн. 00 коп., № 362 від 23.01.2018 року в сумі 572 грн. 00 коп., № 368 від 24.01.2017 року в сумі 429 грн. 00 коп. - в рівних долях з кожного.
Речові докази: - фрагмент залишок з кабелю зі слідами розрізу, загальною кількістю 18 штук, один діаметром 3 см., довжиною 57 см., та інші 17 штук діаметром 1,5 см., довжиною 110 см., 92 см.,96 см., 73 см., 72 см., 71 см.,87 см., 81 см., 88 см., 91 см., 113 см., 96 см., 31 см., 98 см., 58 см., 101 см., 160 см.; ручна пилка (ножовка), срібного кольору, з ручкою помаранчевого кольору (загальною довжиною 45 см., довжиною ручки 13 см.), без полотна, а також два фрагменти полотна пилки, зі слідами корозії , довжиною 15,5 см., 15 см., шириною 2 см.; кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору загальною довжиною близько 250 мм., довжиною клинка 150 мм., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити;
-фрагменти кабелів електрозв`язку ТПП 200х2х0,5 довжиною близько 12 метрів, ТПП 200х2х0,5 довжиною близько 18 метрів; фрагмент кабелю чорного кольору з розширенням, на якому з одного кінця кабелю мається стрічка синього кольору,а з другого кінця кабелю маються залишки мідного дроту, які обмотані гумовою оболонкою (червоного, чорного та білого кольору) , кабель довжиною 70 метрів), діаметром 3,5 см., розширення (яке мається а кабелю), довжиною 29,5 см., діаметром 8,5 см.; фрагмент кабелю чорного кольору з розширенням, на якому з однієї сторони намотана стрічка срібного кольору, а з іншої сторони кабелю невеликі жовті плями, також на кабелі є напис: 55/12 t 460 0is0069 made in Belgium, довжиною 61,5 см., діаметром 3 см., розширення кабелю довжиною 31 см., діаметром 6 см., також на кабелі мається металева стрічка довжиною 53 см., шириною 1,5; фрагмент чорного кабелю довжиною 185 см., діаметром 3 см.,; фрагмент чорного кабелю, який з однієї сторони обмотаний прозорою стрічкою, довжиною 285 см., діаметром 3 см.; два фрагменти кабелів, на яких з обох сторін видно кольорові ( білі , чорні, червоні) дроти; № 1 довжиною 38 см., діаметром 3 см.; № 2 довжиною 32 см.,діаметром 3 см., що передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_11 , відповідно до розписки про зберігання вважати повернутими останньому;
-МКСП довжиною близько 21 метр, що передані на зберігання представнику ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» - ОСОБА_12 , відповідно до розписки про зберігання вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1