Справа № 558/31/17
номер провадження 1-кп/558/2/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10

представника служби у справах дітей - ОСОБА_11

представника кримінальної поліції- ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, судимого: 16 серпня 2012 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання і встановлено іспитовий строк 1 рік; 21 жовтня 2013 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21 березня 2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням п.4 ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі з відбуванням міри покарання в кримінально-виконавчій установі; 22 вересня 2015 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звільнено від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 29 днів; судимого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області 25 вересня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.03.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі; ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року залишено без змін; відповідно до ст. 89 КК України судимості не зняті та не погашені,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

та відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не військовозобов"язаного, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, судимого Рівненським районним судом Рівненської області 11.11.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт; судимого Сарненським районним судом Рівненської області 12 липня 2017 року за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; судимого Здолбунівським районним судом Рівненської області 25 вересня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; судимого 12 січня 2018 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 будучи засудженим 16.08.2012 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, 21.10.2013 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, 21.03.2014 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, маючи дані судимості непогашеними та не знятими у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив тотожний злочин.

Так, 06 липня 2016 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом відчинення незамкнених на ключ дверцят автомобіля марки "Опель" моделі "Віваро", д.н.з. " НОМЕР_1 ", що знаходився на території наметового містечка в с.Хрінники, Демидівського району, Рівненської області, проникли в середину салону автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно викрали належні ОСОБА_13 наступні речі: мобільний телефон марки "Nokia Х2-02" вартістю 236,00 грн., планшет марки "Аinol" вартістю 1080,00 грн., у якому знаходилась карта пам"яті "Місrо SD 2Gb" вартістю 45 грн. і сім-картка мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн. та грошові кошти у сумі 750 грн., а також належні ОСОБА_14 срібний ланцюжок (925 проба), вартістю 70 грн., срібний кулон у вигляді ікони "Мучениці Тетяни" (925 проба) вартістю 37 грн., срібний кулон у вигляді сердечка (925 проба), вартістю 57 грн., пару срібних сережок (925 проба), вартістю 120 грн. та грошові кошти у сумі 500 грн.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_13 завдано майнову шкоду на загальну суму 2136,00 грн., а потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 784,00 грн.

Крім того, 29 липня 2016 року близько 23:20 год. ОСОБА_8 , будучи неповнолітнім, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов на спільне подвір"я багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_15 дорожній велосипед з рамою відкритого типу 28 "Ardis Либідь" вартістю 937,00 грн., який знаходився поблизу входу у під"їзд даного будинку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_15 завдано майнову шкоду на загальну суму 937,00 грн.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження , суд ухвалив допитати потерпілих, законного представника, свідків, обвинувачених, дослідити матеріали кримінального провадження .

Потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що 30 липня 2016 року зранку виявила пропажу свого велосипеда, якого звечора поставила біля входу в під`їзд свого будинку, де проживає. Це був велосипед "дамка" чорного кольору. Сидіння було обтягнуто шкірозамінником чорного кольору із вставками сірого кольору по боках, написи на рамі були дещо затерті, на передньому колесі був відсутній бризговик, а на задньому був бризговик чорного кольору, педалі були різні. Велосипед їй повернуто на даний час. Вона впізнала свій велосипед по характерних особливостях, які в нього були. Претензій до обвинувачених немає.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, просили суд провести розгляд кримінального провадження без їхньої участі. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не мають, про що підтвердили відповідними заявами / а.п. 67, 68 т.3 /.

З показів свідка ОСОБА_16 , який допитувався в присутності педагога ОСОБА_17 вбачається, що влітку 2016 року разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 відпочивали в с. Хрінники Демидівського району. Він бачив, як ОСОБА_19 та ОСОБА_8 пішли обкрадати машину марки "Бус", що стояла в наметовому містечку в с. Хрінники. На другий день після крадіжки у ОСОБА_20 появився мобільний телефон марки "Nokia Х2-02", а у ОСОБА_21 планшет. Він бачив, як ці речі вони викрали з даного автомобіля. Ювелірних виробів у них не бачив. Крадіжку з ними не вчиняв. Не повідомив про скоєне, тому що злякався. ОСОБА_6 телефонував до нього та погрожував, з приводу того, що він дає свідчення щодо них.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що ОСОБА_8 в липні 2016 року приносив йому мобільний телефон "Nokia Х2-02" чорного кольору та планшет білого кольору, який він купив в нього за 150 гривень та відповідно 500 гривень. Пізніше ОСОБА_8 забрав в нього планшета, а телефон вилучили працівники поліції. Про те, що речі крадені він не знав.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що восени 2016 року він знайшов під мостом на дамбі с.Хрінники велосипед "дамку" чорного кольору. Про це повідомив в поліцію та в сільську раду. Даний велосипед зберігав в себе вдома. Через місяць його вилучили працівники поліції, він виявився краденим.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_24 суду пояснив, що ОСОБА_8 навчався в училищі, є круглим сиротою. В скоєному розкаюється, самокритичний. З ним неодноразово проводили профілактичну роботу, однак цього вистачало на два тиждні. Він часто йде під вплив іншим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що вчиняв крадіжку разом з ОСОБА_8 з автомобіля "Бус", який стояв в с. Хрінники на території наметового містечка. Разом з ОСОБА_8 з салону даного автомобіля, який не був зачинений на замок, вони викрали мобільний телефон марки "Nokia Х2-02" чорного кольору, планшет білого кольору з картами пам`яті, срібні вироби та гроші в загальній сумі 1200 гривень, які розділили між собою. Все, що зазначено в обвинувальному акті викрадали. На сьогодні потерпілим нічого не повернуто. Оскільки він перебуває постійно в СІЗО зробити цього не може. Родичі теж не мають можливості відшкодувати збитки потерпілим. Кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , в присутності законного представника ОСОБА_10 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що влітку 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив крадіжку з автомобіля "Бус", що знаходився на території наметового містечка в с.Хрінники Демидівського району. Вони разом з салону автомобіля викрали мобільний телефон марки "Nokia Х2-02" чорного кольору, планшет білого кольору, срібні вироби-цепочку, два кулончики, пару срібних сережок та гроші приблизно 1200 гривень, які належали потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Все викрадене розділили між собою. Потім він продав телефон та планшет ОСОБА_22 та виручені кошти використав для власних потреб. На сьогодні нічого потерпілим не відшкодував, оскільки немає такої можливості.

Крім того , він також показав, що в липні місяці 2016 року у вечірню пору доби здійснив крадіжку велосипеда типу "дамки" чорного кольору , який стояв біля під`їзду будинку в смт. Демидівка. Даним велосипедом разом з ОСОБА_6 поїхав в с. Хрінники Демидівського району і в подальшому скинув даний велосипед в річку на дамбі с. Хрінники. Щиро розкаюється в скоєному. Злочини вчиняв у неповнолітньому віці. Просить пробачення у потерпілих.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, пояснень потерпілих , показів свідків, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підтверджується письмовими документами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з витягу з кримінального провадження № 0000113 (ЄРДР від 06.07.2016 року) вбачається, що в ніч з 05.06.2016 на 06.07.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з незачиненого салону автомобіля "Опель Віваро", що знаходився у лісовому масиві с.Хрінники, Демидівського району Рівненської області, викрала належні ОСОБА_13 кошти сумою 750 грн., мобільний телефон "Nokia Х2" та планшет "АІNOL".

ЄРДР від 01.08.2016 року: 31 липня 2016 року надійшла заява ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_4 про те, що в ніч з 29.07. на 30.07.2016 невідома особа здійснила крадіжку належного їй велосипеда, якого вона залишила біля входу в будинку, в якому вона проживає. /а.п.28 т.2/.

З протоколу огляду місця події від 06 липня 2016 року в с.Хрінники, Демидівського району Рівненської області вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 під час огляду автомобіля марки "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, показав, де знаходились викрадені речі. /а.п.19-20 т.1/

З протоколу огляду місця події від 29.11.2016 року в с.Хрінники, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_6 показав та розповів, як і за яких обставин здійснив крадіжку мобільного телефону марки " Nokia Х-2", планшету білого кольору та виробів із срібла, а саме сережок, двох кулонів та цепочки. ОСОБА_6 також розповів, що крадіжку вчинив разом з ОСОБА_8 . Речі було викрадено приблизно у середині літа 2016 року з автомобіля сірого кольору. /а.п.72-74 т.1/.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2016 року в смт.Демидівка, потерпіла ОСОБА_15 показала, де знаходився велосипед викрадений в неї в ночі з 29.07. на 30.07.2016 року /а.п.98-101 т.1/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2016 року в с.Хрінники, Демидівського райну Рівненської області, вбачається, за яких обставин на початку жовтня 2016 року свідком ОСОБА_23 на території ГЕС було знайдено велосипед марки "Ардіс" модель "Либідь", типу дамка, чорного кольору. /а.п.121-123 т.1/.

Під час проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2016 року в смт.Демидівка, ОСОБА_6 показав та розказав, як і за яких обставин ОСОБА_8 викрав велосипед темного кольору, типу дамка з багажником. ОСОБА_6 також розповів та показав, куди вони поїхали на викраденому велосипеді і показав на місце, де ОСОБА_8 скинув велосипед у воду /а.п.126-129 т.1/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного 29.12.2016 року в с.Хрінники, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_6 розповів та показав, за яких обставин він спільно з ОСОБА_8 06.07.2016 року вчинили крадіжку майна з автомобіля "Опель Віваро". /а.п.179-186 т.1/.

Даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 21 листопада 2016 року, підтверджується середня ринкова вартість, бувших у використанні речей: мобільний телефон "Nokia Х-2", планшет "Ainol", карта пам"яті "Micro SD 2 Gb", срібний ланцюжок (925 проба, вагою приблизно 2,8 гр.), срібний кулон (925 проба, вагою приблизно 2,3 гр.), срібний кулон (925 проба, вагою приблизно 1,5 гр.), пара срібних сережок (925 проба, вагою приблизно 0,8 гр. кожна), на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнту індексу інфляції, станом на 06.07.2016 року становить 1645,00 грн. /а.п.77-84 т.1/.

Даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 18 листопада 2016 року, підтверджується те, що середня ринкова вартість, бувшого у використанні, велосипеда 28 "Ардіс Либідь", на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно-справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції, станом на 30.07.2016 року становить 937,00 грн. /а.п.132-141 т.1/.

Допитавши обвинувачених, потерпілу ОСОБА_15 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_24 , свідків, дослідивши заяви потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_25 , заслухавши звіт про неповнолітнього обвинуваченого служби у справах дітей Демидівської РДА, дослідивши матеріали кримінального провадження та речові докази по справі, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Судом також досліджено характеризуючі дані обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до вимоги УІЗ ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. /а.п.151 т.1/.

Про те, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності підтверджують також вироки Демидівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2012 року та від 21 жовтня 2013 року, вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року . /а.п.158-161, 165-169 т.1/.

Відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_6 було звільнено від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 01 рік 08 вісім місяців 29 днів. /а.п.162 т.1/. Дані обставини також підтверджуються і довідкою Дубенської виховної колонії про звільнення серії РІВ № 05889 частини"Б" від 30 вересня 2015 року та повідомленням про звільнення з Дубенської виховної колонії № 40/11/1476 від 30.09.2015 року /а.п.156-157 т.1/.

Згідно вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.03.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року залишено без змін. /а.п.146-160, 161-163 т.3/.

З довідки Боремельської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, № 02-26/521 від 17.11.2016 року, вбачається, що гр. ОСОБА_6 не є депутатом. /а.п.153 т.1/.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_6 , жителя с.Боремель, Демидівського району, останній ніде не працював. У 2015 році повернувся із місць позбавлення волі. Зареєстрований та проживав у батьківському житловому будинку по АДРЕСА_5 . В громадських місцях поводив себе задовільно. До Боремельської сільської ради надходили негативні відгуки про гр. ОСОБА_6 /а.п.154 т.1/.

Даними довідки про склад сім"ї № 02-26/522 від 17.11.2016 року, виданої Боремельською сільською радою, Демидівського району, Рівненської області, підтверджується склад сім"ї ОСОБА_6 , до якого входять: мама ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 племінник, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_27 племінник, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_28 сестра, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_29 брат та ОСОБА_30 співмешканець матері. /а.п.155 т.1/.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. /а.п.189 т.1/.

Про те, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності підтверджують також вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року , вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року та вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року. /а.п.194-195 т.1, а.п. 125-126, 127-131, 146-160 т.3 /.

Востаннє ОСОБА_8 судимий вироком Демидівського районного суду Рівненської області 12 січня 2018 року за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України і відповідно до ч.1 ст. 70 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. /а.п. 127-131 т.3/.

Відповідно до характеристики, виданої Вищим професійним училищем № 25, за час навчання ОСОБА_8 характеризувався з негативної сторони /а.п.205 т.1 /

Згідно довідок, виданих виконкомом Немовицької сільської ради, Сарненського району, Рівненської області № 4703 від 18.11.2016 року, склад сім"ї ОСОБА_8 слідуючий: батько - ОСОБА_31 , 1970 р.н. позбавлений батьківського піклування та брат ОСОБА_32 , 1997 р.н. /а.п.200 т.1/.

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Немовицької сільської ради № 235 від 18.11.2016 року, гр. ОСОБА_8 , 1998 року народження, зареєстрований та житель с.Немовичі Сарненського району. На даний час має зауваження про порушення громадського порядку. За період проживання в с.Немовичі, скарги на його поведінку від жителів сільської ради не надходили. /а.п. 202 т.1/.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_8 , 1998 року народження, проведеного 18.11.2016 року, вбачається, що будинок, в якому зареєстрований ОСОБА_8 , 1998 р.н. знаходиться в задовільному стані, поряд з будинком є земельна ділянка. За місцем реєстрації ОСОБА_8 не проживає, а проживає по місцю навчання в АДРЕСА_6 . В даному будинку, за вказаною адресою проживає його батько, який позбавлений батьківського піклування ОСОБА_31 /а.п.203 т.1/.

Згідно довідки, виданої виконкомом Немовицької сільської ради, Сарненського району, Рівненської області № 4704 від 18.11.2016 року, ОСОБА_8 , зареєстрований та житель с.Немовичі, Сарненського району, не являється депутатом сільської ради. /а.п. 201 т.1/.

Згідно повідомлення КЗ "Демидівська центральна районна лікарня" Рівненської області № 1190 від 21.11.2016 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_6 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. /а.п.199 т.1/.

В судовому засіданні досліджено звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 складений 24.05.2017 року та затверджений службою у справах дітей Демидівської РДА, з якого вбачається, що найбільш доцільним заходом щодо неповнолітнього ОСОБА_8 з метою перевиховання- є надання комплексної психологічної допомоги / а.п.121-124 т..3/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є його каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_8 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 є те, що він щиро розкаюється в скоєному, злочин вчинив у неповнолітньому віці, є круглим сиротою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд враховує те, що обоє обвинувачених неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності та є раніше судимі.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особи обвинувачених, суд взявши до уваги попередні вироки, відповідно до яких останні вже засуджені до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Відповідно до постанов про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 26 жовтня 2016 року та від 20 листопада 2016 року , речовими доказами по справі визнано: мобільний телефон марки "Nokia Х2-02" ІМЕІ 1 НОМЕР_2 . ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , які поміщено в спецпакет № 00119940 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та велосипед марки "Ардіс. Либідь", який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_15 . /а.п.68-69, 144 т.1/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 Кримінального кодексу України та ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, який враховано вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року з 03.08.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 03.08.2016 року з 21 год. 45 хв.

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 04.05. 2017 року , який враховано вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до 20.06.2017 року, а з 21.06.2017 року в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з часу його фактичного затримання- з 04.05.2017 року.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia Х2-02" ІМЕІ 1 НОМЕР_2 . ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , які поміщено в спецпакет № 00119940 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області передати власнику ОСОБА_13 , велосипед марки "Ардіс. Либідь", який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_15 передати їй в користування /а.п.68-69, 144 т.1/.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а особою, яка утримується під вартою , в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: