Справа №487/6568/15-к 22.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/666/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0002950 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 25.05.2010 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 16.10.2012 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.02.2015 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 01.03.2016 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 01.06.2016 року вироком Березанського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_9
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2015 року та призначено ОСОБА_6 покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та злочинів за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2016 року і злочинів за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 01.06.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні з 02.10.2016 року (час прибуття до СІЗО м.Миколаєва) по 21.06.2017 року (включно) у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта в сумі 658,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання стосовно речових доказів.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду та постановити новий, який непов`язаний з позбавленням волі. ОСОБА_6 просить звільнити його з-під варти у зв`язку з відбутим строком покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та перерахувати строк покарання від 09.07.2015 року по даний час.
До початку розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, до початку розгляду кримінального провадження відмовився від неї, заперечень інших учасників апеляційного провадження про закриття провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 403 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 406, 532 апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: