печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017.

Вказана заява зареєстрована за №757/35915/17-к та передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, оскільки заявник просить роз`яснити ухвалу від 27.06.2017, яка винесена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГПУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відносно діючої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Вказана заява про самовідвід в порядку автоматичного розподілу розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки вимоги скарги ОСОБА_5 стосуються його дій на посаді судді та під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017, яку просить роз`яснити заявник ОСОБА_5 , винесена за наслідками розгляду скарги предметом оскарження якої є бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно діючої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1