Справа № 212/2589/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі Судовго засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 00000400 від 29.01.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 3 ст. 186 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2013 за № 00000400.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 00000400 від 29.01.2013 року встановлено наступні обставини, а саме 07.03.1997 року приблизно о 21.30 годин ОСОБА_5 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з проникненням у житло переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , застосовуючи насилля до потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав куртку вартістю 85 гривень, після чого утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема відпрацьовано місце мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , але встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.

17 липня 2014 року винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалося можливим.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою, де він був зареєстрований та мешкав, а саме в АДРЕСА_2 , до вчинення ним злочину постійно проживав, місце його мешкання та перебування на теперішній час не відоме, 17.07.2014 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, про те встановити місцеперебування останнього не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 29.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000400 внесені відомості стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 слідчим доведена.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

У клопотанні доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190, 369КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Няндома Архангельської області Росія, громадянину України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 20 червня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1