Справа № 190/1520/17
Провадження №1-кп/190/169/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Представника органу пробації ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, що надійшло 06.12.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 07.12.2017 р. призначене до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпілі, представник органу пробації, обвинувачений, захисник заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілих та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_8 обвинувачується в тім, що 21.09.2017р. від домоволодіння АДРЕСА_3 , незаконно заволодів мопедом марки « Дельта» , модель ЕХ 50 QT-B, вартістю 1 430 гривен, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_4 , з серпня 2017р. поїхав до смт.Кирілівка Запорізької області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 15.10.2017р. від будинку АДРЕСА_4 незаконно заволодів мопедом марки «Альфа», вартістю 6 159 гривен, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 , 03.11.2017р. з жилого будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , відкрито викрав чуже майно, чим завдав шкоду ОСОБА_6 на суму 5050 гривен,27.10.2017р. з будинку АДРЕСА_6 , таємно викрав чуже майно на суму 625 гривен, чим завдав шкоду ОСОБА_10 ..
За даним фактом 22.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
11.11.2017 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 11.11.2017 року останній затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення.
13.11.2017р. ухвалою слідчого судді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою, строком по 09.01.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_8 факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не заперечував, підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, по клопотанню щодо продовження строку тримання під вартою просив обрати міру запобіжного заходу домашній арешт, захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує що ОСОБА_8 , не має постійного місця роботи, за місцем відбуття покарання характеризується як злісний порушник режиму відбування покарання, в результаті чого останньому Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2017р. встановлено адміністративний нагляд, обвинувачується у вчинені ряду корисливих злочинів та порушенні адміністративного нагляду, що в свою чергу свідчить про можливість вчинення останнім нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування та можливість ухилення від суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування).
Внаслідок чого суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 32 000 грн., що буде достатнім для внесення у якості застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 193, 194,197, 291, 314 -316 КПК України , суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 00 хв. 21.12.2017 року з доставкою в судове засідання обвинуваченого, викликом прокурора, потерпілих.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 21.12.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.395 КК України.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_8 на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0001069 від 22.09.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі по 15.02.2018р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.11.2017року.

Строк дії ухвали по 15.02.2018р.

Визначити розмір застави для звільнення з-під варти в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі звільнення ОСОБА_8 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Зазначені обов`язки діють протягом 60 днів з дня звільнення особи з-під варти.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених обов`язків після внесення застави, остання звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам та направити для виконання в частині тримання під вартою начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя