АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2712/17 Номер провадження 11-кп/786/722/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 30.03.2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

З ОСОБА_7 стягнуто процесуальні витрати в сумі 527,76 грн.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він прохає пом`якшити призначене судом покарання. Необхідність призначення більш м`якого покарання обвинувачений обґрунтовує тим, що він визнав вину, не заважав слідству, готовий пройти лікування від наркозалежності та є єдиним годувальником своєї матері.

У своїй апеляційній скарзі прокурор прохає вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особі засудженого. Необхідність збільшення розміру покарання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений раніше неодноразового судимий, на шлях виправлення не став, не працював та вчиняє злочини на ґрунті наркоманії. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 30.03.2017 року близько 08.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку 52 по вулиці М.Бірюзова в місті Полтава знайшов медичний шприц об`ємом 10 млз залишком речовини коричневого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб опій ацетильований, та вказаний шприц залишив собі для власного вживання.

В той же день, 30.03.2017 року близько 09.00 годин за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, поблизу будинку 42, працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_7 з лівої кишені штанів, в які він був одягнутий, медичний шприц об`ємом 10 мл з залишками речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію становить 0,011 г.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив вирішити питання щодо зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання; прокурора ОСОБА_6 , який не підтримав апеляційну скаргу процесуального прокурора, перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався цих вимог закону.

Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, виходячи із вимог ст. 65 КК України, урахував: характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості та незважаючи на те, що був звільнений з іспитовим строком від відбування призначеного йому попереднім вироком покарання, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність. Обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав рецидив злочину.

Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин під час звільнення від відбування покарання, призначеного попереднім вироком суду - суд першої інстанції правильно призначив покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Доказів, які б указували на те що ОСОБА_7 утримує свою матір та звертався до медичних закладів з метою лікування від наркоманії матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, з урахуванням викладеного, доводи апеляційних скарг як щодо надмірної суворості, тиак і щодо м`якості призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ті обставини, на які посилаються апелянти, були враховані судом першої інстанції, а призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, внесені зміни до встановлених ч.5 ст.72 КК України правил зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, вирок суду в цій частині підлягає уточненню в порядку ст.404 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 19.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.
С У Д Д І:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12