Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1724/17
Провадження № 1-кп/674/26/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
представника потерпілого обвинуваченихОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000770 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Петрівське Вільнянського району Запорізької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року в період часу з 11:00 по 13:00 годину на окраїні смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області по ліву сторону автодороги Гуків Могилів Подільський , в напрямку смт.Чемерівці Хмельницької області , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрали з поля № 4, що перебуває в обробітку ТОВ « Енселко Агро» на якому проростали рослини кукурудзи, що належать товариству, 112 кілограм зерна кукурудзи, що за мінус 6,7 % вологості ( до стандартної базової вологості) становить 104,5 кг зерна кукурудзи по ціні 4,70 грн. за кілограм, на загальну суму 491,15 грн., чим спричинили товариству матеріальну шкоду.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

20 березня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік та поклавши обов`язки згідно ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачені в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 від 06 грудня 2017 року, дослідивши угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченими, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як визначено ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили суду, що вони беззаперечно визнають вину у вчиненні злочину, що їм інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюються у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Крім того, під час судового засідання судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винного, які мають постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризуються посередньо, відсутність настання тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік та поклавши обов`язки згідно ст.76 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими та призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20 березня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про примирення.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-металеву ручну тачку на двох колесах, яка належить обвинуваченому ОСОБА_5 , конфіскувати.

-два пластикові відра, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 і передані йому на зберігання, залишити останньому, як власнику .

-зерно кукурудзи масою 112 (сто дванадцять) кілограм, яке передано представнику потерпілого ОСОБА_4 на зберігання залишити за останнім.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницького області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1