Провадження № 1-кс/537/218/2018
Справа № 537/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка допущена при розгляді клопотання під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить постановити ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000262, передбачених ст.220 КПК України у встановлені законом строки, зобов`язати прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 негайно здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000262, передбачені ст.220 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 14 січня 2018 року він подав до Кременчуцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області заяву про вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ст.190 ч.4 КК України.
В результаті бездіяльності працівників поліції, яка була встановлена ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 , відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки 26 січня 2018 року.
26.01.2018 року слідчий СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом його вчинення за складом злочину, передбаченого ст.15 ч.1 ст.190 ч.4 КК України, яке є тяжким.
Зазначеному кримінальному провадженню був присвоєний № 0000262.
Відповідно до витягу із ЄРДР по зазначеному кримінальному провадженню процесуальними керівниками призначені прокурори Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_10
20 лютого 2018 року він особисто, через чергового прокурора зазначеної прокуратури, надав клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, в якому просив: дати відповідні вказівки органу досудового розслідування або самим направити до слідчого судді клопотання про накладення арешту на належний йому на праві власності легковий автомобіль «Порше Каєн» д.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000262, при цьому при накладенні арешту передавши йому на відповідальне зберігання та у користування вказаний автомобіль без права його відчуження.
Про прийняте за його клопотанням рішення він просив прокурорів повідомити його у встановлений законом строк та належним чином з метою використання права на оскарження прийнятого рішення у випадку незгоди з ним до суду.
Ні у встановлений законом триденний строк, ні пізніше вказані прокурори не розглянули його клопотання, не подали до слідчого судді клопотання про арешт речового доказу, чим допустили бездіяльність.
Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, зазначивши, що вказане у скарзі клопотання розглянуто по суті та постановою прокурора від 28.02.2018 року, яка направлена ОСОБА_4 01.03.2018 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , пояснення прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст..303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
20.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області із клопотанням, відповідно до якого просив дати відповідні вказівки органу досудового розслідування або самим направити до слідчого судді клопотання про накладення арешту на належний йому на праві власності легковий автомобіль «Порше Каєн» д.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000262, при цьому при накладенні арешту передавши йому на відповідальне зберігання та у користування вказаний автомобіль без права його відчуження.
Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, вказане клопотання скаржника було розглянуто та постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.02.2018 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Порше Каєн» д.н. НОМЕР_1 відмовлено.
Копію вказаної постанови 01.03.2018 року за вих.. №119/1 262 18 прокурором направлено на адресу ОСОБА_4 .
З наведеного вбачається, що уповноваженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області при розгляді клопотання ОСОБА_4 було порушено строк, встановлений ст..220 КПК України, тобто допущено бездіяльність.
Між тим, враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, на час розгляду скарги бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_4 , фактично припинена шляхом винесення прокурором постанови за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 , а положеннями ст..307 КПК України не передбачене право слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора постановляти ухвалу про визнання бездіяльності протиправною (незаконною) та передбачено право постановляти ухвалу, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, то у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка допущена при розгляді клопотання під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1