УХВАЛА
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/2606/17
Номер провадження 1-кс/348/672/17

20 грудня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 18.12.2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000867 від 15.12.2017 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 15.12.2017 р., за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15 грудня 2017 року ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 до м. Надвірна, Івано-Франківської області, для вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 заздалегідь підготовив викрутку та розвідний ключ для взламування замків дверей та проникнення до житла.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 10.00 год. 15.12.2017 р. ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до квартири АДРЕСА_1 , де за допомогою заздалегідь підготовлених викрутки та розвідного ключа, зламав циліндровий механізм замка вхідних дверей вказаної квартири, що належить ОСОБА_6 .

Бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3113», вартістю 2970 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.12.2017 р. ОСОБА_5 затримано та здійснено огляд затриманої особи, під час якого у нього було вилучено: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3113», телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , сім карта мобільного оператора «Київстар», сім карта мобільного оператора «МТС Україна», мобільний телефон марки «SoniXperia», два договори специфікації ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», карта пам`яті марки «QUMO» об`ємом 8 GB.

Вилучені в ОСОБА_5 телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора «Київстар», сім карта мобільного оператора «МТС Україна», мобільний телефон марки «SoniXperia», два договори специфікації ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», карта пам`яті марки «QUMO» об`ємом 8 GB, використовувались як засіб вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, доступ до мобільних телефонів марки «Nokia» та марки «SoniXperia», сім карт мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «МТС Україна» і карти пам`яті марки «QUMO» об`ємом 8 GB пов`язані з подоланням систем логічного захисту та доступ до них обмежується їх власником.

Вилучений планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3113» оглянуто та визнано речовим доказом. Оглядом речового доказу встановлено, що він належить потерпілій ОСОБА_6 , а тому відповідно до ст. 100 КК України речовий доказ повернуто володільцю.

Відповідно до постанови про повернення тимчасово вилученого майна, посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , повернуто володільцю.

Враховуючи те, що вилучені в ОСОБА_5 телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора «Київстар», сім карта мобільного оператора «МТС Україна», мобільний телефон марки «SoniXperia», два договори специфікації ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», карта пам`яті марки «QUMO» об`ємом 8 GB, могли бути використані як засіб вчинення злочину, могли зберегли на собі сліди злочину, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила його задоволити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, їхнього захисника, інших осіб, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вищевказаний автомобіль та деревину.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора «Київстар», сім карту мобільного оператора «МТС Україна», мобільний телефон марки «SoniXperia», два договори специфікації ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», карту пам`яті марки «QUMO» об`ємом 8 GB, з метою їх збереження, необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.

Накласти арешт на телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора «Київстар», сім карту мобільного оператора «МТС Україна», мобільний телефон марки «SoniXperia», два договори специфікації ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», карту пам`яті марки «QUMO» об`ємом 8 GB, які було вилучено під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1