Справа № 442/8771/17
Провадження № 1-кс/442/1573/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до екскаватора «ATLAS 1304», з номерним знаком НОМЕР_1 , 1988 року випуску, із заводським номером № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання, слідчий покликається на те, що24.09.2014 року в чергову частину Стрийського MB поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи в період часу з 22.09.2014 року до 08:00 год. 24.09.2014 року пошкодили його нежитлове приміщення, яке знаходиться у с. Добряни, Стрийського району, Львівської області. 24.09.2014 року під час огляду місця події з території ділянки ОСОБА_6 був вилучений та оглянутий екскаватор «ATLAS 1304», з номерним знаком НОМЕР_1 , 1988 року випуску, із заводським номером № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який в подальшому було передано на зберігання під розписку водію - ОСОБА_7 . Вказує на те, що вказаний екскаватор являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, крім цього він має значення для досудового розслідування, а саме доказування факту пошкодження нежитлового приміщення ОСОБА_6 , а тому в слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні даного транспортного засобу на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться даний екскаватор, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза його зміни, приховання та/або знищення. Крім того, згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що особа, в якої знаходиться вказаний транспортний засіб, може дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України, зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із поданого слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання вбачається, що останній просить надати тимчасовий доступ до екскаватора «ATLAS 1304», з номерним знаком НОМЕР_1 , 1988 року випуску, із заводським номером № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, проте в резолютивній частині клопотання слідчим не відзначено де саме перебуває вказаний транспортний засіб, натомість в матеріалах поданого слідчим клопотання наявна лише розписка ОСОБА_7 , який не є ні власником вказаного екскаватора, ні стороною кримінального провадження, та якому було передано екскаватор «ATLAS 1304», з номерним знаком НОМЕР_1 , на зберігання ще 24.09.2014 року, однак жодного місця зберігання вказаного екскаватора в розписці не відзначено, що слід розцінювати як те, що на даний період час слідству не відоме точне місце знаходження вказаного екскаватора, до якого необхідно надати тимчасовий доступ.

Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, матеріали поданого слідчим клопотання не містять жодних відомостей про те, що власник екскаватора «ATLAS 1304», з номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , заперечує щодо надання тимчасового доступу до нього та/або його вилучення.

В супереч п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим у поданому клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки в такому є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України та не зважаючи на вимоги ст. 9 КПК України, слідчим в клопотанні зазначено правову кваліфікацію в даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 289 КК України, яка не відповідає доданому до матеріалів клопотання витягу з кримінального провадження за № 0001776 від 24.09.2014 року, оскільки в такому зазначено правову кваліфікацію за ст. 356 КК України.

Водночас, слідчий вважає, що вказаний екскаватор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, однак в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовим доказом екскаватора «ATLAS 1304», з номерним знаком НОМЕР_1 .

Отже, вищенаведене свідчить про невідповідність клопотання слідчого вимогам КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1