overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3895/17
Провадження № 1-кп/577/470/17
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116 від 12 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116 від 12 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 6 жовтня 2017 року.

Однак 29 вересня 2017 року представник Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку підготовки досудової доповіді до 17 жовтня 2017 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання органу пробації та продовження троку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116 від 12 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, до 17 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2108/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/682/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки КП «Очисні споруди» у кримінальному провадженні № 00000080 від 11.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 243 КК України, - в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Так, Указом Президента України № 295/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017 року, який набрав чинності призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 .
Таким чином, в Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання про передачу матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 00000080 від 11.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 243 КК України до іншого суду - відмовити.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджено на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 02.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3р.

Кінець іспитового строку: 02.07.2017 року.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений не з`явився 01.09.2015р. для реєстрації не маючи на те поважної причини за що, 02.09.2015р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував та не порушував, для реєстрації з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6856/17
Провадження№1-в/751/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи на засуджену та інші документи, необхідні для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 379, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Подання начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1975 року народження.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 , представника ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/1132/17
Номер провадження 1-кп/749/95/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 26 жовтня 2017 року на 11-40 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3003/17
Провадження № 1-в/159/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні справу за поданням Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації про затримання та направлення до місця покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 01.06.2017 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 13 жовтня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 01.06.2017 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів, з метою направлення для відбування покарання, визначеного вказаним вироком.

На підставі ст. 87 КВК України, засудженого ОСОБА_4 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 15 хв. 13 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/798/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
04.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 274/3191/13-к

провадження: 1-в/0274/424/13

м. Бердичів

18.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Є., з участю секретаря судового засідання Бакалович І.Є., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю: прокурора Івкова А.В.;

засудженого ОСОБА_1;

представника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходяться матеріали за заявою засудженого ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки потребує захисту.

Учасники судового провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року субєктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задоволити.

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_1 про застосування ст.81 КК України. Судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 жовтня 2013 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів, вул.Леніна, 30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Провадження № 274/6895/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/88/14
24.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райки Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України.
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не з`явилась, причину неявки не повідомила, хоча отримала повістку про виклик, про що свідчить її розпис про отримання повістки.
Прокурор клопоче про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу.
Потерпіла, захисник, обвинувачена щодо клопотання прокурора про привід свідка не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 березня 2014 року свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
934/14-Вих 24 лютого 2014 р.
№ 274/6895/13-к ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 24 лютого 2014 року про привід свідка ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
934/14-Вих 24 лютого 2014 р.
№ 274/6895/13-к ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 24 лютого 2014 року про привід свідка ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5465/13-к
провадження: 1-кп/0274/16/15
м. Бердичів
12.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершене до його спливу, а ризики, які були підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Захисник заперечує щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки прокурором не вказано про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 196 КПК України враховувалось, що ОСОБА_7 , будучи судимим, може вчинити інше правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, також враховані дані щодо особи обвинуваченого, його вік.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу продовжено на два місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_7 під вартою, судове провадження не може бути завершене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочинів, які є особливо тяжким і тяжким, судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід на більш мякий, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 травня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Головуючий:
Судді:
Справа № 274/7432/13-к Провадження № 1-кс/0274/613/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.12.2013 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши у заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. звернувся з вказаною заявою, у якій зазначив, що до його провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Протягом тривалого часу по теперішній ОСОБА_1 звертається зі скаргами на нього у різні інстанції, зміст звернень образливий, що свідчить про неприязні відносини між ними. Такі обставини у сукупності перешкоджають йому належним чином виконати завдання кримінального судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення справи, він вважає, що це може впливати на упередженість при розгляді скарги ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, наведені у заяві слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. про самовідвід, викликають сумніви у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, заява про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Корбут