overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/150/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури ОСОБА_3 , представника РВ Баштанської пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,
засудженої 16.02.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185. ч.1, ст..75,76 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185. ч.1, ст..75,76 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Представник відділу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, за час перебування на іспитовому терміну будь-яких злочинів чи правопорушень не скоював.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджена до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно неї до міської ради не надходило, правопорушень не допускала, нового злочину не скоїла.
Так як, засуджена під час іспитового строку не скоїла правопорушення, не вчинила нового злочину, відділ пробації вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 148/461/18
Провадження №11-п/772/169/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 15.02.2018р., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності і пологам з 29.01.2018р. по 03.06.2018р., а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, судді, які є в штаті Тульчинського районного суду, не виносили ухвали в якості слідчих суддів, що виключало б їх участь.
Таким чином, зважаючи на наявність суддів, які можуть здійснювати правосуддя в Тульчинському районному суді, та відсутність в матеріалах подання наданих підтверджуючих даних про неможливість участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційний суд не вбачає підстав для передання матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
В подані голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути на судовий розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 1-кп/489/312/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 р., 23.02.2018 р., 20.03.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та застосувати привід в судове засідання на 12.04.2018 на 11:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Інгульський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/194/18
№ 1-кп/479/33/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.03.2018
Справа № 494/804/17
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13- 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. ст 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 10:00 годині, подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 520/3234/18
Провадження № 1-кд/520/4/18
УХВАЛА
21.03.2018 року м.Одеса

Суддя Київський районний суд м.Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши доручення 23-го кримінального суду першої інстанції м.Анталія (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р.

ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло доручення 23-го кримінального суду першої інстанції м.Анталія (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 .
Згідно матеріалів доручення потерпіла ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.
Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством, у тому числі з дотриманням правил територіальної підсудності.
Тому, доручення про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 необхідно передати за територіальністю до Малиновського районного суду м.Одеси.
У зв`язку з наведеним доручення про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 необхідно повернути до головного територіального управління юстиції в Одеській області для направлення їх до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 334, 558 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручення 23-го кримінального суду першої інстанції м.Анталія (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 повернути до головного територіального управління юстиції в Одеській області для направлення їх до належного суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/681/18
Провадження № 1-в/0158/62/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

21 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 25.12.2012 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 153 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 55 хв. 30 березня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4099/18
Провадження № 1-кс/161/2258/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи
м. Луцьк 21 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15.03.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 20 березня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15.03.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 15.03.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2)Якщо так, то які саме, який їх характер, кількість, давність, механізм утворення, локалізація і ступінь тяжкості?

3)Чи могла отримати виявлені тілесні ушкодження під час падіння з висоти власного зросту?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/4183/18
Провадження № 1-кс/161/2305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що 14.03.2018 під час проведення огляду місця події у Луцькому СІЗО, що за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, при огляді посилки було вилучено два згортки із невідомою речовиною, яку поміщено до пакету №4323541.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000973 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На вирішення експерта просить поставити питання: 1) Чи являється надана на експертизу речовина у двох згортках, яка знаходиться в пакеті №4323541, наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:
1)Чи являється надана на експертизу речовина у двох згортках, яка знаходиться в пакеті №4323541, наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1170/18
Провадження № 1-в/577/134/18
У Х В А Л А
"21" березня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2017 близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Таллер», в м. Конотоп по вул. Бр. Лузанів, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «LG L Bello d 335», чорного кольору, належним ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на заявлену суму 2250 грн.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/585е від 22.02.2018 тощо.
Суд, вважає, що, з огляду на положення ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі терміном на два місяці.
Керуючись: ст.ст. 110, 537 ч.1, п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №574/1120/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/225/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою заяву

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникові,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникові скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 21 березня 2018 о 16 годині 30 хвилин

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/802/17
Провадження № 1-в/576/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

хворого ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

головного лікаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» (далі Третя ОСПЛ м. Глухів) ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Під час розгляду вказаного клопотання, захисник хворого ОСОБА_7 не з`являється в судові засіданні. Відповідно до частини першої статті 512 КПК України судовий розгляд вказаних заяв розглядається з обов`язковою участю захисника.

Учасники провадження вважала за необхідність заміни вказаного захисника.

Оскільки ОСОБА_4 до якого застосовані примусові заходи медичного характеру, не забезпечений законним представником для захисту його прав та інтересів, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, замінити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду, засідання у вказаній справі відкласти до 17 години 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного захисника на зазначений час до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1