13 жовтня 2017 року м. Дніпро
Cлідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), як кредитодавцем та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), як позичальником, були укладені кредитні договори № 049/06-КЛ від 03.07.2006 року, № 060/06-КЛ від 01.09.2006 року, № 072/06-КЛ від 16.11.2006 року, № 044/07- КЛ від 19.12.2007 року, № 016/08-КЛ від 18.07.2008 року, № 028/08-КЛ від 03.09.2008 року.
З метою забезпечення зобов`язань позичальника за вищезазначеними кредитними договорами, між сторонами було укладено договори застави, відповідно до умов яких в заставу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було передано: автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 р.в., д/н НОМЕР_2 ; автомобіль Toyota Camry, 2006 р.в., д/н НОМЕР_3 ; автомобіль Mercedes Benz GL-450, 2008 р.в., д/н НОМЕР_4 ; автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 р.в., д/н НОМЕР_5 ; металопрокат (труби сталеві різних діаметрів та ДСТУ, листи сталеві, тощо); лінія фарбування труб RXCCB634-12; повна лінія для виробництва насосно- компресорних труб зовнішнім діаметром від 60,3 до 114,3 мм; селітра кальцієва, кислота азотна; цистерна ЖКЦ-34, Станки бурові СБУ-125 (2 шт.).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2009 року порушено провадження у справі № Б29/186-09 про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставою для порушення провадження стала заява ТОВ ТПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про не спроможність ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконати свої грошові зобов`язання на суму 190 044,14 грн.
У подальшому, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року у справі Б29/186-09 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі № Б29/186-09 ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 108 від 04.02.2013 року).
10.10.2014 року відбувся аукціон із продажу майна банкрута, організація та проведення якого супроводжувалось численними порушеннями положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Результати аукціону від 10.10.2014 року були оскаржені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Господарського суду Дніпропетровської області, за результатами розгляду якої винесено ухвалу від 25.04.2016 року у справі № Б29/186-09 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проведено Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10.10.2014 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 року.
Розглядаючи справу № Б29/186-09 в частині оскарження результатів аукціону, господарський суд Дніпропетровської області, з яким погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, дійшов до висновку, що ліквідатором ОСОБА_5 при проведенні аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було дотримано повної процедури продажу майна, визначеної розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Таким чином встановлено, що ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було порушено норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регламентують процедуру продажу майна банкрута,в результаті чого все майно ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , мінеральні добрива та їх складові, трубну продукцію, обладнання: Лінія фарбування труб RXCCB634-12, Цистерна ЖКЦ-34, Станок буровий СБУ-125-1, Станок буровий СБУ-125-2, Лінія виробництва насосно-компресорних труб (НКТ)) було продано за 585 696,96 грн.
Натомість, загальна сума кредиторських вимог, визнаних господарським судом у цій справі, становить 76 877 124,14 грн., що менше 1 % від загального розміру кредиторських вимог.
Таким чином, в результаті зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_5 своїми повноваженням як ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможець аукціону - ТОВ «Закуп» - придбав майно банкрута за заниженою вартістю.
У судове засідання слідча клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні клопотанню.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності вказаного представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 13 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1