overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8680/16-к
н/п 1-кп/766/3057/17
УХВАЛА
04.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2,135 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання від потерпілих надійшло клопотання, про накладання арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_9 , в межах суми заявленої у цивільному позові, а саме на 1/5 частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 на праві приватної спільної сумісної власності.

У вищезазначеному кримінальному провадженні потерпілими було подано цивільний позов на загальну суму 242544грн., що дає підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого відповідно до вимог ст.170 КПК України.

Так, згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно необхідне для забезпечення цивільного позову та допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини, приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та маються підстави для його задоволення та накладений арешт буде достатнім для забезпечення поданого цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_9 в межах суми заявленої у цивільному позові задовольнити.

Накласти арешт на 1/5 частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 на праві приватної спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 квітня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Коропському районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/381/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/113/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.04.2018

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :
06 квітня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів подання встановлено, що в Таращанському районному суді Київської області за штатним розписом є чотири судді. З них, суддя ОСОБА_6 звільнений згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 грудня 2017 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_8 постановляв в даному кримінальному провадженні рішення як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці з 26 березня 2018 року.
За таких обставин, враховуючи те, що в Таращанському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області задоволити.
Керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/463/18
№ 1-кс/733/65/18
"10" квітня 2018 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись статтями 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, суддя
1.Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Витязь 125-1100», потужністю 1 100 Вт., бувшої у використанні 1 рік, станом на 02 квітня 2018 року?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/76/18
Провадження № 1-кп/535/22/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 28 березня 2018 року потерпілі не з`явились, надали суду письмові заяви про проведення слухання справи без їх участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції, оскільки вказані особи проживають поза межами Котелевського району Полтавської області та не мають фінансової можливості з`явитися в Котелевський районний суд Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав.

В зв`язку з неявкою потерпілих у судове засідання, та враховуючи ті обставини, що потерпілі проживають поза межами Котелевського району, суд вважає за можливе провести допит вищевказаних осіб в режимі відеоконференції в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, призначене на 16 квітня 2018 року о 10 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 751/4915/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/456/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/456/2018, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 03 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2110/18
Провадження № 1-кс/554/2700/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003078 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено із абонентського номеру № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 15.07.2017 року по 03.04.2018 року включно, із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому використовувався вказаний номер, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 04.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1931/18
1-кп/303/356/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та підрозділ у справах неповнолітніх Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3604/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 27.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 27.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 27.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16 год. 20 хв. 23.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/922/18
Провадження №: 1-кп/332/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1430/18
Провадження № 1-кс/333/351/18
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Наказом голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року №15в судді ОСОБА_1 надано 2 дні відпочинку - 05 та 06 квітня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 243/2797/18
Провадження № 1-кс/243/609/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 13 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1