Справа № 502/1106/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кілія погоджене з прокурором клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Влкове, Кілійського району, Одеської області, гр-ки України, освіта середня, заміжньої, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 10.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000387, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2017 року, приблизно о 17.10 годині, біля б. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязнених взаємовідносин влаштувала сварку з гр-кою ОСОБА_5 , під час якою нанесла останній один удар кулаком по обличчю та один удар металевою частиною сапки по голові, завдавши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000387, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування.

28.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення (злочину) і її дії кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України.

28.11.2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання та зобов`язанням з`являтись до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою. В обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у клопотанні та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Згідно з ч. 1-3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за даною адресою, з забороною з 20.00 години до 08.00 години залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання за першою вимогою з`являтися до слідчого прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 який перебуває під домашнім арештом покласти на працівників Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці до 28 січня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1