Справа № 639/1358/18
Провадження№1-кс/639/549/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 07.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено:
07.06.2017 до Чечельницького відділу поліції Бершадського ВП ГУ НП в Вінницький області з заявою звернувся ОСОБА_6 , про те що, 28.05.2016 року, особа, яка представилася під анкетними даними ОСОБА_7 , в мережі Інтернет під час продажу ордену шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 3500 гривень.

07.06.2017 відомості, які містились в заяві ОСОБА_6 слідчим відділом Чечельницького відділу поліції внесено до ЄРДР за №0000094 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з тим, що перераховані гроші були зняті з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Новобаварський район), 01.03.2017 року постановою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення №0000094 від 07.06.2017 року за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області.

04.04.2017 зазначене кримінальне провадження прокуратурою Новобаварського відділу ХМП №2 направлено для подальшого розслідування до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_6 , з метою придбання бойового ордена Великої Вітчизняної Війни І ступеня № 24433 у ОСОБА_7 надав грошові кошти раніше знайомому йому ОСОБА_8 з метою подальшого перерахування на рахунок вказаний ОСОБА_7 у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_7 .

Операція переведення грошових коштів від ОСОБА_8 на картку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , у сумі 3500 грн., як передоплата за орден Великої Вітчизняної Війни І ступеня № 24433, була здійснена 28.05.2016.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 1 червня 2016 та 2 червня 2016 він телефонував на мобільний номер оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) особі, яку потерпілий називає, як ОСОБА_10 , щоб поцікавитись, коли останній надішле йому орден, але в ході спілкування не дійшовши до згоди особа, яку потерпілий називає ОСОБА_10 поклала слухавку і більше на зв`язок не виходила. З показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено його мобільний номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ).

В ході допиту ОСОБА_7 пояснив, що мобільний номер оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) належав йому, але в серпні 2017 року він загубив свій мобільний телефон, в якому знаходилась вказана сім картка з зазначеним мобільним номером. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено іншій мобільній номер, яким користувався ОСОБА_7 , а саме мобільні номери оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), та оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ).

Надалі 03.06.2016 о 08 год. 30 хв. з показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що на його електронну скриньку надійшов лист від ОСОБА_7 , де останній прохав зателефонувати на його мобільний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ) для обговорення питань купівлі ордену. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вказаний мобільний номер він надіслав ОСОБА_8 , а той надалі із свого мобільного номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_6 ) телефонував абоненту з мобільним номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), який представився як ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 , під час допиту в якості свідка пояснив, що з причин, які не залежали від його волі, а саме відмовою власника бойового ордена ВВВ 1 ступеня № НОМЕР_7 та поламки стаціонарного комп`ютера і втрати контакту з ОСОБА_6 , не зміг у строк виконати усні домовленості за фактом продажу бойового ордена ВВВ 1 ступеня № 24433, які були обумовлені з ОСОБА_6 та втратив зв`язок з останнім.

Після чого 22.05.2017, коли ОСОБА_7 , стало відомо реквізити банківського рахунку, з якого йому було перераховано грошові кошти в сумі 3500 гривен, як передоплата за орден, останній відразу здійснив банківську операцію, якою перерахував грошові кошти в сумі 3500 гривень на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 тим самим повернув повністю суму сплаченої передплати за непоставлений товар (орден ВВВ 1 ступеня № НОМЕР_7 ).

Після цього, ОСОБА_7 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 дійшов до домовленості, якою ОСОБА_7 мав перерахувати грошові кошти в сумі 4000 гривень в якості компенсації понесених збитків за непоставлений товар та 23.11.2017 ОСОБА_7 перерахував на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вказав ОСОБА_6 1000 грн., в якості компенсації понесених збитків за непоставлений товар та відшкодування моральної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено мобільний номер співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , який належить оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_8 ). Остання в ході допиту в якості свідка пояснила, що банківська картка « НОМЕР_1 », на яку ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 перерахували грошові кошти за орден в розмірі 3500 гривень, належить їй, але користувався нею її цивільний чоловік ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що їй відомо що ОСОБА_7 займається продажем предметів антикваріату, але їй не відомі ніякі подробиці за даним фактом.

24.11.2017року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НГ1 в Харківській області ОСОБА_11 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 000094 від 07.06.2016 за ч 1 ст. 190 КК України.

04.01.2018 слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_12 під час судового розгляду скарги ОСОБА_6 ухвалив рішення, яким скасував постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 24.11.2017 про закриття кримінального провадження № 000094 від 07.06.2016 за ч 1 ст. 190 КК України та зобов язав слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні долучити роздруківки телефонних дзвінків та СМС з мобільних телефонів ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та абонента, який телефонував з мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Крім цього, 21.01.2018 на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 11.01.2018 кримінальне правопорушення № 000094 від 07.06.2016 перекваліфіковано з ч.1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які користуються мобільними номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером « НОМЕР_5 » або використовували його у своєму мобільному терміналі, шо є необхідним для встановлення істини по даному кримінального провадженню та коло всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також, те що, відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення злочину, неможливістю отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення істини по даній кримінальній справі, повного викриття особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з метою отримання інформації про кінцевого споживача телекомунікаційних послуг, вхідних і вихідних дзвінках, а саме з якого населеного пункту вони здійснювались, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів щодо абонентів, які користувалися номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: « НОМЕР_5 » а саме: з 01.04.2016 по 01.12.2017.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.
Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000094 від 07.06.2016, постановою про визначення територіальної підслідності злочину від 01.03.2016, постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 21.01.2018, заявою ОСОБА_6 від 07.06.2016, копіями квитанцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 протоколами допиту свідків та додактових допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2017, копією ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018;
Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
1.Надати слідчому СВ Новобаварського ВГ1 ГУНИ в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СЕі Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за номерами: « НОМЕР_5 » що перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01.04.2016 по 01.12.2017.
1.1Зобов`язати оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

1.2Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

1.3Типи з`єднання абонентів вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком ему і частот), переадресація, тощо.

1.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

1.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних терміналів.

1.6За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1