07.08.2013Дело № 1507/2807/12
Провадження № 1/497/10/13
07.08.2013 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
с участием секретарей САЙТАРЛЫ Н.Н., ОСОБА_2
с участием прокурора РУСАНЖИК В.А.
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется органом досудебного следствия в том, что 07 июня 2012 года , находясь в с.Валя Пержей Тараклийского района республики Молдова , у неустановленного следствием лица приобрел упакованные в полиэтиленовые пакеты черного цвета два брикета со спрессованным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого ограничен фентанил. Указанные брикеты с нароктическим средством ОСОБА_5 поместил под обшивку капота автомобиля НОМЕР_1 с целью контрабандного перемещения наркотического средства через таможенную границу Украины. Далее 07 июня 2012 года около 19 часов, следуя в качестве пассажира на указанном выше автомобиле под управлением ОСОБА_6, ОСОБА_5 незаконно переместил через таможенную границу Украины в пункте пропуска Новые Трояны таможенного поста Болград Южной таможни указанные два брикета с наркотическим средством. Однако в ходе проведения осмотра на территории пункта пропуска Новые Трояны под капотом автомобиля сотрудниками УСБУ в Одесской области совместно с сотрудниками Государственной пограничной службы Украины указанное наркотическое средство было выявлено и изъято. Согласно заключению эксперта № 1027/98 от 22 июня 2012 года обнаруженное вещество содержит наркотическое средство, оборот которого ограничен фентанил, общий вес фентанила в двух брикетах составил 92,08 грамма, что в соотвествии с таблицей № 1 Небольших, больших и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров , которые находятся в незаконном обороте, утвержденной приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000 года составляет особо крупный размер.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, а также изменении меры пресечения ОСОБА_5 с содержания под стражей на подписку о невыезде , ссылаясь на то, что органом досудебного следствия допущена неполнота и неправильность досудебного расследования , которая не может быть устранена в судебном заседании; орган досудебного следствия не принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела , выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Кроме того, отпала необходимость в применении в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, т.к. он женат, имеет двоих совершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, ранее не судим , характерезуется исключительно положительно, имеет серьезные проблемы со здоровьем, намерений уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных действий , препятствовать установлению истины по делу не имел и не имеет, т.к. сам желает установления истины по делу и наказания виновных в фабрикации уголовного дела в отношении него. Письменное ходатайство адвоката ОСОБА_3 приобщено к материалам уголовного дела .
Защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 также заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования и об изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения по основаниям, изложенным в ходатайстве адвоката ОСОБА_3, а также просит при производстве досудебного расследования обязать орган досудебного следствия: - изыскать и приобщить к материалам дела оригинал видеозаписи осмотра места происшествия от 7 июня 2012 года; - приобщить видеозаписи с таможенного поста и поста пограничной службы пункта прропуска Нове Трояны за 7 июня 2012 года с 16 до 21 часа; - установить происхождение двух изъятых брикетов со спрессованным химическим веществом; - установить всех лиц, которые непосредственно принимали участие в задержании ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , применяли к ним меры физического воздейставия и спецсредства; - провести оперативно розыскные мероприятия и следственные действия на территории пограничного поста Чадр Лунга с целью установления и допроса всех лиц , пропускавших через государственную границу и участвовавших в таможенном досмотре автомобиля, на котором перемещался ОСОБА_5; - истребовать документы проверки, проведенной Европейской организацией ЕУБАМ от ОБСЕ, которые на белом автомобиле с атрибутами ОБСЕ были очевидцами осмотра и задержания ОСОБА_5 7 июня 2012 года на пункте пропуска Чадыр Лунга, после чего проводили собственное расследование данного происшествия; - провести ряд других следственных и оперативных мероприятий для устранения существенных противоречий в показаниях свидетелей происшествия и других грубых нарушений УПК Украины. Письменное ходатайство адвоката ОСОБА_4 приобщено к материалам уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст.. 281 УПК Украины (1960 года) в случае неполноты или неправильности досудебного следствия и дознания , суды должны принимать необходимые меры для их устранения как путем проверки обстоятельств, которые не выяснялись в процессе расследования дела , так и путем исследования новых данных, о которых стало известно в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года О практике применения судами Украины законодательства , регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия или дознания может иметь место лишь тогда , когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса иных свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в порядке , предусмотренном ст. 315-1 УПК , совершения других процессуальных действий , а также путем восстановления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительно расследование является недопустимым.
Ходатайство адвоката ОСОБА_3 не содержит указания на то, какие действия должен выполнить орган досудебного следствия в ходе проведения дополнительного расследования. Ссылка адвоката ОСОБА_3 на то, что обвинение ОСОБА_5 органом досудебного следствия построено на недопустимых и не надлежащих доказательствах, а именно органом досудебного следствия сокрыто более часа времени с момента прибытия в пункт пропуска Новые Трояны автомобиля НОМЕР_1, в котором следовал ОСОБА_5; не изъята видеоинформация о событиях 7 июня 2012 года со средств видеофиксации пункта пропуска Новые Трояны ; не допрошены и сокрыты непосредственные участники событий 7 июня 2012 года, которые задержали ОСОБА_5 и применяли в отношении него физическое насилие; доказательством вины ОСОБА_5 признаны телефонные переговоры со свидетелем ОСОБА_7, которые не содержат каких-либо уличающих подсудимого доказательств; осмотр автомобиля, в котором следовали на территорию Украины ОСОБА_5 и ОСОБА_6, проведен сотрудниками СБУ и Государственной пограничной службы Украины с нарушением норм уголовного процессуального законодательства - не является основанием для возвращения дела для дополнительного расследования. Оценку перечисленным обстоятельствам, а также показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13. и другим доказательствам по делу может и обязан дать суд при постановлении судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия и мероприятия, которые адвокат ОСОБА_4 просит обязать провести орган досудебного расследования, могут быть проведены и частично проведены судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела путем дачи судебных поручений, допроса свидетелей, истребования документов. Перечисленные защитой в ходатайстве противоречия , неполнота и неправильность досудебного следствия могуть быть устранены судом путем их оценки или дополнительной проверки.
При изложенных обстоятельствах суд оснований для возврата дела для дополнительного расследования не усматривает.
Суд считает, что ходатайство защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в части изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 с содержания под стражей на подписку о невыезде также удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 165 ч.4 УПК Украины ( в редакции 1960 года) мера пресечения отменяется или изменяется , если отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения. Согласно ст.148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью пресечь попытки уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 305 и ч.3 ст. 307 УК Украины , санкциями которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет и от 9 до 12 лет соответственно. Данное обстоятельство дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_5 может скрыться от суда и помешать установлению объективной истины по делу. Кроме того , судебное следствие по настоящему уголовному делу подходит к завершению , в связи с чем вопрос о мере пресечения, избранной подсудимому ОСОБА_5, подлежит разрешению при постановлении судебного решения по настоящему делу.
Руководствуясь ст.. 165, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайств защитников подсудимого ОСОБА_5 адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возврате настоящего уголовного дела прокурору для дополнительного расследования и об изменении подсудимому меры пресечения отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Тимошенко И.В.