1-кп/381/336/17
381/3147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
27 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000813 від 07.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокре Дубнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом-інструктором ВП Фастівської дистанції колії за адресою: АДРЕСА_1 , та на пів ставки працюючого машиністом-інструктором у ВП Фастівської дистанції електропостачання регіональної філії Південно-Західної залізниці за адресою: м. Фастів Київської області, вул. Шептицького, 1а, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 26.09.2017 року надійшло клопотання в.о.начальника дистанції ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про передання ОСОБА_4 на поруки колективу виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» , та протокол конференції представників трудового колективу від 18.09.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000813 від 07.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які просили вказане клопотання задовольнити, прокурора, який не заперечив проти клопотання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання в.о.начальника дистанції ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про передання ОСОБА_4 на поруки колективу виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження, закриттю з підстав, передбачених ст. 47 ч.1 КК України, виходячи з наступного.
Обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.
ОСОБА_4 04.08.17 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., перебуваючи в адміністративному корпусі організації ЕЧ-7, де працює за сумісництвом на посаді машиніста інструктора ВП Фастівської дистанції електропостачання регіональної філії Південно-Західної залізниці, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шептицького, 1а, по проханню головного інженера ЕЧ-7 ОСОБА_5 зайшов до його кабінету.

Під час розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 звільнитися з займаної посади машиніста інструктора ВП Фастівської дистанції електропостачання, так як він за сумісництвом працює на посаді машиніста інструктора ВП Фастівської дистанції електропостачання регіональної філії Південно-Західної залізниці, але ОСОБА_4 був проти, тоді між чоловіками почалася сварка, після якої ОСОБА_5 вийшов з кабінету, залишивши на столі свій мобільний телефон «Lenovo Р780», який почав дзвонити, тоді ОСОБА_4 розуміючи, що в кабінеті залишився сам, і за його діями ніхто не спостерігає, вирішив здійснити крадіжку мобільного телефону «Lenovo Р780», який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 04.08.17 в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в кабінеті ОСОБА_5 головного інженера ВП Фастівської дистанції електропостачання регіональної філії південно-західної залізниці, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шептицького, 1а, вчинив крадіжку мобільного телефону «Lenovo Р780», вартістю 3000 гривень, в середині якого знаходилися: sim-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфселл, вартістю - 35 грн. 00 коп., sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, вартістю - 50 грн. 00 коп. та карта пам`яті об`ємом 16 GB, вартістю - 200 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 .

Після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3285 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтована належними доказами.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості (ст. 12 КК України).
Згідно зі ст. 47 ч.1 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 ч.1 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 ч.1 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 47 ч.1 КК України) підстави встановлені, суд, враховуючи також і особу обвинуваченого, який: злочин вчинив вперше, у побуті за місцем проживання характеризується виключно позитивно, примирився з потерпілим, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ст. 47 ч.1 КК України, ст.ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000813 від 07.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 44, ст. 47 ч.1 КК України - закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1