Справа № 456/1568/18
Провадження № 1-кс/456/392/2018
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"25" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 09.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 09.03.2018р., близько 03.00 год., перебуваючи на автобусній зупинці, що по вул. Львівській, 29 в м. Стрий Львівської області, неподалік магазину «Діжка», таємно, повторно викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG J5», жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Водафон», вартістю 20 гривень, на якій грошових коштів не було та з викраденим майном з місця події зник. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 620 гривень.
24.04.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що підозрюваний безробітній, а відповідно не має постійного джерела доходів; близьких родичів немає, вчинив злочин, який характеризує його як особу із низькими моральними цінностями.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень вбачається, що 09.03.2018 р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000352).

24.04.2018р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , одночасним допитом між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час якого потерпіла підтвердила причентість останнього до вчинення крадіжки її мобільного телефону; показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказує, що ОСОБА_4 09.03.2018, близько 08:36 год., прийшов у ПАТ «Ломбард Вівенко і Компанія», що в м.Стрий по вул. Успенській, 44, Львівської обл., та мав на меті закласти мобільний телефон марки «Самсунг», жовтого кольору, однак на ньому були встановлені захисні паролі, у зв`язку з чим вказаний телефон він не заклав, так як зняти їх не міг; протоколом огляду предметів, а саме: ДВД - диску із фрагментом відеозапису з камер внутрішнього відео спостереження за 09.03.2018 року з ПАТ «Ломбард Вівенко і Компанія», що в м. Стрий по вул. Успенській, 44, на якому видно, що 09.03.2018 ОСОБА_4 намагався закласти у Ломбард викрадений мобільний телефон; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні вищевказаної крадіжки мобільного телефону.
Також суд приймає до уваги те, що, що підозрюваний ОСОБА_4 , покладені вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018 на нього обов`язки не виконав, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, умисно, під час іспитового строку, скоїв нове кримінальне правопорушення проти власності, яке відноситься до злочину середньої важкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, зважаючи на те, що являється особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, так останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік шість місяців; впливати на потерпілу та свідків, місце проживання яких йому відоме; продовжити злочинну діяльність, оскільки ніде не працює, немає коштів на своє утримання; немає міцних соціальних зв`язків та близьких родичів; засуджений до умовної міри покарання та знову став на злочинний шлях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2) не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;
3) прибувати до слідчого Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 23 червня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1