Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2010 Справа №: 1-170/10
Провадження № ----
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.А.

при секретарі Паліловій О.В.

за участю прокурора Чернологова І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу про обвинувачення громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, одруженої, не військовозобовязаної, раніше судимої: 26.03.1984 р. Ширяївським р/судом Одеської обл. за ст. 140 ч 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 03.11.1987р. Ширяївським р/судом Одеської обл. за ст.ст.140 ч.2, 208, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі; 20.11.1997 р. Амур-Нижньодніпровським р/судом м. Дніпропетровська за ст. 229-6 ч.З, ст.14 КК України до 2-х років позбавлення волі; 28.03.2003 року Ширяївським р/судом Одеської області за ст.309 ч.І КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 12.01.2007 р. Ширяївським р/судом Одеської обл. за ст.185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 11.06.2007 р. Приморським р/судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 1 місяць не відбутого покарання за вироком Ширяївського р/суду Одеської обл.. від 12.01.2007р., до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнена 08.08.2008 р. за постановою Збаразького р/суду Тернопільської обл. від 01.08.2008р на підставі ст.81 КК України умовно- достроково на 7 місяців 4 дні; 07.07.2010 року Ширяївським райсудом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, в здійсненні злочину передбаченого СТ..185 ч.З КК України,

УСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року о 20.30. годині в смт. Ширяєве району Одеської області, по вул.Набережна 34, підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшла у двір ОСОБА_3, де через незачинені на замок двері проникла в літню кухню, звідки таємно викрала його мобільний телефон б/в «8АМ81ЖО-С3050» чорного кольору, імеі №86151, вартістю 700 гривень, сім-карту б/в оператора «МТС» № вартістю 5 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 20 гривень. Загальна сума викраденого склала 725 гривень. Викрадене майно ОСОБА_2 використала на свої потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.З КК України не визнала та пояснила, що 05.08.2010 року біля 12.00-години вона прийшла до своєї сусідки ОСОБА_4, яка мешкає по вул І Набережна, 34 в смт.Ширяєве. Разом з нею та її співмешканцем ОСОБА_3, вона !. вживала пиво та горілку. Біля 18.00.години ОСОБА_4 поїхала до своєї сестри. _ ОСОБА_3 став ремонтувати в гаражі автомобіль разом з ОСОБА_5 Через деяки; час, вона зайшла в кухню взяти сигарет та побачила на поличці мобільний телефон, який машинально поклала до своєї кишені, так як була в алкогольному сп'янінні. Скільки було часу вона не знала. Телефон вона взяла, щоб з нього зателефонувати у своїх справах. Після цього вона прийшла до себе додому та лягла спати. Скільки було часу вона не пам'ятає. Через деякий час її розбудила дочка ОСОБА_4 та сказала, щоб вона йшла до неї додому. Прийшовши до ОСОБА_4 вона почула, що та разом з ОСОБА_3 шукають мобільний телефон. Вона не надала цьому значення та пішла додому. Через деякий час до неї прийшов ОСОБА_3 та запитав чи не брала вона мобільний телефон, так як він повідомив про крадіжку телефону до міліції. Вона злякалась та розгубилась, так як не пам'ятала де поділа телефон. Після того, як ОСОБА_3 пішов з її будинку, вона знайшла телефон та вирішила його підкинути додому до нього. Після цього вона пішла в центр смт.Ширяєве, де в барі «Підвал» (фактично «Андеграунд») випила трохи горілки та пішла за цигарками до магазину «24 години», де зустріла свого знайомого ; ОСОБА_6 і стала з ним розмовляти. В цей час до неї підїхали співробітники міліції, доставили її до райвідділу міліції, де вона добровільно видала мобільний телефон. Наміру здійснювати крадіжку телефону вона не мала, а взяла телефон / покористуватися, так як раніше їй ОСОБА_3 давав свій телефон.

Не дивлячись на те, що підсудна своєї вини в інкримінованому їй злочині не визнає, її вина повністю підтверджується слідуючими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

-показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 22.07.2010 року він і придбав в магазині «Теплий дім» смт.Ширяєве собі мобільний телефон «8АМ81ЛЧЮ-С3050 » за 700 гривень та сім карту оператора «МТС» за 10 гривень. Також він поповнив рахунок на 35 гривень. 05.08.2010 року на протязі дня він знаходився в себе вдома та телефон був при ньому. Біля 19.00 години до нього прийшов ОСОБА_5 та вони в гаражі стали ремонтувати його автомобіль. Мобільний телефон він залишив в кухні на полиці. Біля 21.00.години він вирішив зателефонувати зі свого мобільного телефону, але побачив, що він зник з полиці в кухні. В цей час приїхали додому його співмешканка ОСОБА_4, якій він сказав, що зник його телефон. Про зникнення телефону вони повідомили до міліції. Через деякий час прийшла сусідка ОСОБА_2 в якої він запитав чи не брала вона його телефон. Вона відповіла, що не брала, а коли вона почула, що про це повідомлено до міліції, то десь пішла. Коли приїхали співробітники міліції, то він пішов до ОСОБА_2 та знову запитав чи не брала вона його телефон. Вона відповіла, що не брала. Цього дня ОСОБА_2 була в нього в дворі біля 12.00.години і допомагала по господарству. На слідуючий день йому від працівників міліції стало відомо, що телефон викрала підсудна ОСОБА_2 Інколи він давав ОСОБА_2 свій телефон для користування, але тільки в своїй присутності і ОСОБА_2 вільного доступу до їх домоволодіння у їх відсутність не мала. Новий телефон він їй взагалі не давав.

показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 05.08.2010 р. біля 11 години до них додому прийшла ОСОБА_2 та допомагала перебирати цибулю. Біля 13 години вона пішла з її двору. Біля 19.00.години вона поїхала на велосипеді до своєї сестри на вулицю Ломоносова в смт. Ширяєве. Коли о 21год. 30хв. вона приїхала додому, то співмешканець ОСОБА_3 сказав, що з полиці в літній кухні зник його мобільний телефон. Вони стали шукати його в дворі. В цей час прийшла ОСОБА_2 в якої вони запитали, чи не брала вона мобільний телефон. Вона відповіла, що не брала. Тоді вони повідомили до міліції, а ОСОБА_2 від них пішла. Інколи вона давала ОСОБА_2 свій телефон для користування, але тільки в своїй присутності і ОСОБА_2 вільного доступу до їх домоволодіння у їх відсутність не мала.

-показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 5 серпня і 2010 року біля 19.00.години він прийшов додому до ОСОБА_3 ремонтувати свій автомобіль, який знаходився в його гаражі. Вони вдвох пішли в гараж та ремонтували автомобіль. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов з гаража та пішов взяти свій телефон, щоб зателефонувати, але прийшовши він сказав, що телефон зник з літньої кухні. Хто його міг взяти він не знає. Коли вони з ОСОБА_3 знаходились в гаражі, то до них в гараж ОСОБА_2 не приходила та не питала дозволу у ОСОБА_3 взяти та покористуватись його телефоном.

-протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 згідно якої він повідомив, що 05.08..2010 року біля 21.00.години в нього з дому викрадено його мобільний телефон.

А.с. З

-актом добровільної видачі від 06.08.2010 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 в присутності понятих видала співробітникам міліції мобільний телефон б/в «8АМ8ІЖО-С3050 » чорного кольору, імеі №86151, сім-карту б/в оператора «МТС» №.

А.с. 15

-іншими доказами по справі.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.З КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка),- крадіжка вчинена повторно, крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Суд критично відноситься до пояснень підсудної, що вона не мала наміру здійснювати крадіжку і мала намір повернути телефон власникові, так як її подальші дії після крадіжки, а саме перебування в барі та в магазині, тривалий час який пройшов з моменту заволодіння телефоном і видача телефону тільки після затримання працівниками міліції, спростовують її показання в частині її намірів і пояснення підсудної суд розцінює за намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує характер скоєного нею злочину та ступінь його тяжкості, визнає обставинами, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, пом'якшуючих покарання обставин не встановлено і вважає, що вона повина відбувати покарання в місцях позбавлення волі, так як будучи неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала і вчинила новий тяжкий злочин під час відбування покарання з іспитовим строком, а також підлягає частковому приєднанню не відбуте покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 07.07.2010 року засудженій за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Керуючись ст.ст. 299,301-1,322,323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянку ОСОБА_2 визнати винною за ст.185 ч.З КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеної міри покарання ОСОБА_2, частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 07.07.2010 року засудженій за ст.185 ч.2 КК України до З років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і остаточно призначити до відбуття покарання - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання громадянці ОСОБА_2 враховувати з І 6 серпня 2010 року, як вказано в протоколі її затримання.

Міру запобіжного заходу засудженій утримання під вартою залишити ту ж до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити за останнім (а.с.28).

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через І Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб, засудженою ОСОБА_2 з І моменту вручення їй копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту І його проголошення .

Головуючий суддя: