Справа № 752/6372/18
Провадження №: 1-кп/752/1068/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта вища, одружений, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КПК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 09.02.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в торгівельному залі магазину «Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці магазину у відділі електротоварів коробку з ліхтариком «24 LED+3 LED», вартість якого складає 100 гривень 83 копійки, вийняв вищевказаний ліхтарик з коробки та поклав його до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий. В подальшому ОСОБА_3 підійшов до полиці, на якій знаходились надфіли, взяв один набір надфілів алмаз «140X70X3 MTX», вартість якого складає 124 гривень 17 копійок, та поклав його до правої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, після чого перейшов до відділу метало-ріжучих інструментів та взяв болторіз «1РХ» вартістю 194 гривні 17 копійок, який поклав собі під пояс джинсових штанів, в які був одягнутий. Після чого направився до виходу із вказаного магазину, пройшов касу не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Леруа Мерлен» на загальну суму 419 грн. 17 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 09.02.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в торгівельному залі магазину «Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, взяв з полиці магазину у відділі електротоварів коробку з ліхтариком, вийняв вищевказаний ліхтарик з коробки та поклав його до правої кишені своєї куртки. В подальшому підійшов до полиці та взяв один набір надфілів алмаз і також поклав його до правої кишені куртки, після чого перейшов до відділу метало-ріжучих інструментів та взяв болторіз, який поклав собі під пояс джинсових штанів. Вид та розмір викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність малолітньої дитини та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: ліхтарик «24 LED+3 LED», один набір надфілів алмаз «140X70X3 MTX», болторіз «1РХ», які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Леруа Мерлен», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1