справа № 208/4463/17
№ провадження 1-кс/208/1265/17
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 09.08.2017р. у кафе-барі, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 09.08.2017 року до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від активістів громадського формування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у кафе-барі, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи здійснюють діяльність у сфері грального бізнесу та надають учасникам доступ до азартних ігор шляхом попередньої сплати грошових коштів, що дає можливість відповідним учасникам як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості.
Виїздом слідчо-оперативної групи Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за вказаною адресою було достовірно встановлено, що в кафе-барі за вищевказаною адресою функціонує предмет схожий на гральний автомат, за допомогою якого учасникам надаються послуги азартних ігор шляхом попередньої сплати грошових коштів. Як знаряддя злочину використовується гральний автомат.
Під час проведення огляду слідчим СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких дозвільних документів на здійснення фінансово-господарської діяльності особи, які займали вказане приміщення не надали, внаслідок чого було вилучено предмет схожий на гральний автомат.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 94180061 від 10.08.2017 року, об`єкт нерухомого майна, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 .
Слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, зокрема, проведення комп`ютерно-технічної експертизи, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та притягнення винних до відповідальності передбаченої чинним законодавством.
Згідно ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що огляд приміщення та вилучення майна було здійснено 09.08.2017р., проте слідчий до суду звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна лише 14.08.2017р., істотно порушивши строк звернення, встановлений ч.5 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Встановивши, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, керуючись ст. 171, 173 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 09.08.2017р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1