УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Із внесеного клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що протягом 2016-2017 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади ІНФОРМАЦІЯ_2 з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері міжнародного перевезення пасажирів та вантажів, які здійснюються між пунктами відправлення і призначення, один з яких або обидва розташовані за межами України, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою створення штучних показників в роботі щодо кількості складених протоколів про адміністративні правопорушення, безпідставно складали на водіїв (громадян України) автомобілів на номерах іноземної реєстрації протоколи про ніби то вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст. 133-2 КУпАП, що потягло за собою спричинення матеріальної шкоди вказаним громадянам на загальну суму понад 80 000 грн., оскільки за вказаними протоколами дані водії були притягнуті до відповідальності у вигляді штрафів в розмірі від 340 грн. до 1700 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів протоколів про адміністративні правопорушення складених протягом 2016-2018 років за ст.133-2 КУпАП на водіїв автомобілів на іноземній реєстрації, у тому числі протоколи за номерами №0006314 від 05.01.2017, № НОМЕР_1 від 04 або 05 січня 2017, №0006318 від 04.01.2017, №0006319 від 04.01.2017, №0006320 від 05.01.2017, №0006321 від 13.01.2017, №0006322 від 23.01.2017, №0006324 від 23.01.2017, №0006326 від 26.01.2017, №0006331 від 11.01.2017, №0006332 від 11.01.2017, №0006333 від 12.01.2017, №0006334 від 12.01.2017, №0006335 від 13.01.2017, №0006336 від 13.01.2017, №0006337 від 13.01.2017, №0006338 від 16.01.2017, №0006339 від 23.01.2017, №0006340 від 27.01.2017, №0006341 від 24.01.2017, №0006342 від 26.01.2017, №0006344 від 27.01.2017, №0006345 від 27.01.2017, №0006356 від 30.01.2017, №0006357 від 30.01.2017, №0006358 від 15.02.2017, №0006361 від 31.01.2017, №0006362 від 02.02.2017, №0006363 від 08.02.2017, №0006364 від 08.02.2017, №0006365 від 15.02.2017, №0006202 від 17.05.2016, №0006208 від 06.06.2016, №0006214 від 06.06.2016, №0006239 від 04.01.2017, №0006241 від 22.09.2016, №0006244 від 22.09.2016, №0006245 від 22.09.2016, №0006246 від 22.09.2016, №0006256 від 10.07.2016, №0006257 від 16.09.2016, №0006262 від 21.06.2016,№0006266 від 16.02.2017, № НОМЕР_2 від 25.11.2016, № НОМЕР_3 від 02.02.2017, № НОМЕР_4 від 03.02.2017, та інших протоколів, які не вказані в цьому переліку але стосуються вказаних питань, а також всіх матеріалів (письмових пояснень водіїв, рапортів чи доповідних записок інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_1 , копій документів про реєстрацію транспортного засобу, посвідчень водія тощо) на підставі яких було складено вказані протоколи, всіх рішень (постанов) про притягнення водіїв до відповідальності, які були прийняті за результатом розгляду вказаних протоколів, документів про відбуття осіб адміністративного покарання (квитанцій тощо про сплату штрафів), журналу обліку (реєстрації) складених протоколів про адміністративні правопорушення за 2016-2017 роки, журналів обліку (реєстрації) постанов прийнятих за результатом розгляду вказаних адмінпротоколів, які необхідні для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Вказані документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є начальник ОСОБА_4 .
Процесуальний прокурор ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, у тому числі дані про осіб, які їх складали та підписували, про дату, час та місце їх складання, про осіб на яких безпосередньо були складені дані протоколи, а також осіб які були учасниками оформлення протоколів (понятих, інспекторів патрульної поліції тощо), є доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів протоколів про адміністративні правопорушення, складених протягом 2016 2018 років за ст.133-2 КпАП України на водіїв на іноземній реєстрації.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є начальник ОСОБА_4 , зокрема:
-оригіналів протоколів про адміністративні правопорушення складених протягом 2016-2018 років за ст.133-2 КУпАП на водіїв автомобілів на іноземній реєстрації, у тому числі протоколів за номерами №0006314 від 05.01.2017, №0006317 від 04 або 05 січня 2017, №0006318 від 04.01.2017, №0006319 від 04.01.2017, №0006320 від 05.01.2017, №0006321 від 13.01.2017, №0006322 від 23.01.2017, №0006324 від 23.01.2017, №0006326 від 26.01.2017, №0006331 від 11.01.2017, №0006332 від 11.01.2017, №0006333 від 12.01.2017, №0006334 від 12.01.2017, №0006335 від 13.01.2017, №0006336 від 13.01.2017, №0006337 від 13.01.2017, №0006338 від 16.01.2017, №0006339 від 23.01.2017, №0006340 від 27.01.2017, №0006341 від 24.01.2017, №0006342 від 26.01.2017, №0006344 від 27.01.2017, №0006345 від 27.01.2017, №0006356 від 30.01.2017, №0006357 від 30.01.2017, №0006358 від 15.02.2017, №0006361 від 31.01.2017, №0006362 від 02.02.2017, №0006363 від 08.02.2017, №0006364 від 08.02.2017, №0006365 від 15.02.2017, №0006202 від 17.05.2016, №0006208 від 06.06.2016, №0006214 від 06.06.2016, №0006239 від 04.01.2017, №0006241 від 22.09.2016, №0006244 від 22.09.2016, №0006245 від 22.09.2016, №0006246 від 22.09.2016, №0006256 від 10.07.2016, №0006257 від 16.09.2016, №0006262 від 21.06.2016,№0006266 від 16.02.2017, №0006291 від 25.11.2016, №0006292 від 02.02.2017, №0006293 від 03.02.2017.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1