Провадження № 1-кс/369/3799/17
У Х В А Л А
іменем України
08.12.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000074 від 07.12.2015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 598076 від 28.05.2008 ОСОБА_5 , являється власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:004:0039 площею 0,9997 га.

Підставою для набуття права власності ОСОБА_5 вказаної ділянки послужив договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.02.2008 року № 1-432. Відповідно опису меж вказаного державного акту, землі від В до А межують із землями, які належать громадянці ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки на підставі державного акту від 17.09.2010 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2010 № 2697, тобто земельна ділянка ОСОБА_5 по опису меж фактично не могла межувати із земельною ділянкою ОСОБА_6 , так як остання була приватизована майже через 2 роки.

В подальшому 16.07.2014 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , що в с. П.Борщагівка, відповідно договору купівлі-продажу продала ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,9997 га з кадастровим номером :02:004:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них відсутня інформація щодо видачі розпорядження про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0039 площею 0,9997 га.

А тому, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, дослідження документальних доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів провадження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в межах Боярської міської ради який необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Вказаний проект зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Без проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження передбачені ч. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.

Вказані документи в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення.

Також орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, тому, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового слідства обгрунтовано вважає, що оригінал вказаного документу може містити у собі ознаки підроблення, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України і зберіг у своєму змісті і формі сліди кримінального правопорушення.
В інший спосіб не можливо отримати відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, так як проведення інших слідчих дій на даному етапі може викрити наміри досудовго розслідування, що призведе до знищення вказаного документу та унеможливить документування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0039 площею 0,9997 га, з ведення особистого селянського господарства на розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С