Справа № 296/1066/18
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши надані матеріали клопотання

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09 жовтня 2017 року слідчим відділом Управління СБУ в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2014-2016 років посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради (і.к. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі КП), шляхом придбання, за результатами проведених конкурсних торгів, у науково-виробничому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , далі НВП) сталевих труб за цінами, що перевищували пропозиції інших учасників таких торгів, здійснили розтрату коштів зазначеного комунального підприємства на користь НВП в особливо великих розмірах - на суму 689 823,39 грн.

На даний час, органом досудового розслідування перевіряється можлива причетність до вчинення такого кримінального правопорушення колишнього директора науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , за допомогою якого вказана особа може обговорювати по телефону з іншими зацікавленими та невстановленими особами обставини вчинення такого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення зв"язків ОСОБА_5 - телефонних контактів між ним та іншими заінтересованими та невстановленими особами, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки вхідних-вихідних з`єднань, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались такі з`єднання, у період з 01.01.2014 по даний час.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до:

- роздруківки з`єднань по № НОМЕР_3 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SМS, ММS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаного номера (абонента «А») поза межами України, за період з 01.01.2014 по дату винесення ухвали включно.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1