Cправа № 750/8977/17
Провадження № 1-кс/750/2113/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005031 від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 ., з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, пояснив, що арешт необхідно накласти на зазначений транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення подальших слідчих дій, ряду експертиз, під час проведення яких експерту необхідний доступ до вказаного транспортного засобу. Також вказав, що на підтвердження того, що ОСОБА_6 фактично користується вказаним автомобілем є відомості про складання щодо нього протоколів за порушення ПДР під час керування саме зазначеним автомобілем, що належить його дружині ОСОБА_5 .

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005031 від 16.06.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2014 року випуску, що спричинило велику матеріальну шкоду ОСОБА_7 , яке мало місце в період часу з 13:55 год. по 14:15 год. 16.06.2017 року на парковці біля ТРЦ «Голівуд» по вул. 77-ї Гв. Дивізії, 1 в м. Чернігові.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, в період часу з 13 години 55 хвилин по 14 годину 15 хвилин 16.06.2017 року, невстановлена особа, знаходячись на парковці біля ТРЦ «Голівуд», по вул. 77-ї Гв. Дивізії 1 в м. Чернігові, таємно заволоділа автомобілем марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2014 року випуску, чим спричинила велику матеріальну шкоду ОСОБА_7 . Під час оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження автомобіля марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває в угоні, було встановлено, що підготовка до скоєння злочину, супровід автомобіля по м. Чернігову та безпосереднє незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, було здійснено за допомогою автомобіля марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 , належить ТОВ «Автокредит Плюс». Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що безпосередньо після незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілем «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_5 , керував ОСОБА_6 , а в подальшому встановлено, що родина того має у власності автомобіль марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

17.09.2017 року в ході огляду транспортного засобу та обшуку останнього на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2017 року був проведений обшук автомобіля марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в салоні якого було виявлено номерні знаки НОМЕР_8 (2 шт), НОМЕР_9 (2 шт), НОМЕР_4 (1 шт.).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, є ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2017 року постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та виявлені і вилучені з його салону номерні знаки НОМЕР_8 (2 шт), НОМЕР_9 (2 шт), НОМЕР_4 (1 шт.) визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та автомобіль переданий на зберігання на штраф майдан: провулок Вокзальний, 17, м. Чернігів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема ряду експертиз, під час проведення яких експерту необхідно буде мати доступ та оглядати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та відчужувати належне їй майно - транспортний засіб марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1