АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5351/17 Номер провадження 11-сс/786/120/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження із розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях №0000162 та №0000159.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржник невірно розтлумачив положення ст.303 КПК України та не зазначив обставин щодо проведення чи не проведення слідчих дій. Водночас, вказав, що питання щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинно вирішуватися окремо, оскільки спільний розгляд не передбачений чинним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною, необґрунтованою належними доказами, винесеною у двох кримінальних провадженнях. Копію вказаної постанови заявнику вручено не було. Водночас, вимога скаржника щодо скасування постанови слідчого залишилося поза увагою слідчого судді.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши на адресу суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляцій скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Даний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів провадження, в скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження. Такі рішення підлягають оскарженню.
З огляду на вказане, слідчий суддя, в порушення вимог ч.1 ст.303 КПК України, безпідставно відмовив заявнику у відкритті провадження за його скаргою, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Оскільки за скаргою заявника рішення по суті слідчим суддею не ухвалювалось, апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4