Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/146/2018 Справа №641/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю представника ТОВ «Олімп» - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ТОВ «Олімп» про поновлення строку щодо звернення зі скаргою та зобов`язання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Олімп» про поновлення строку щодо звернення зі скаргою та зобов`язання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги представник ТОВ «ОЛІМП» зазначив, що 21.11.2017 року звернулось до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинений злочин, яка була зареєстрована в журналі реєстрації заяв. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, заяву не було внесене до ЄРДР. Також просила поновити строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого щодо заяви про злочин від 21.11.2017 року, оскільки, отримавши відповідь ВП 05.04.2017 року не встигли своєчасно подати скаргу. Зазначила про відсутність поважних причин щодо несвоєчасності подання скарги.
В судовому засіданні представник ТОВ «ОЛІМП» - ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги в повному обсязі та просив її задовольнити. Також, просила поновити строк для почаі скарги.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, 21.11.2017 року ТОВ «ОЛІМП» звернувся з заявою до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яку було прийнято та зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції того ж дня. До теперішнього часу у особи, яка звернулась зі скаргою, відсутня інформація щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Проте, всупереч вимог ст. 304, КПК України, заявником пропущено строк для подачі до суду скарги, передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК України. В судовому засіданні представником заявника не визначено поважних причин несвоєчасного звернення зі скаргою до суду.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності відмовити в поновленні строку щодо звернення зі скаргою та зобов`язання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в зв`язку з пропуском строку звернення з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 214,303, 304,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «Олімп» про поновлення строку щодо звернення зі скаргою та зобов`язання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити, в зв`язку з пропуском строку звернення з даною скаргою.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1