overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2069/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/302/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000006 від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу суду прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року про повернення обвинувального акта на 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №672/430/18
Провадження №1-кп/672/59/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого 22.03.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотань про зміну даного запобіжного заходу до суду не надходило.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 25.04.2018 року о 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/494/18
У Х В А Л А

11.04.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 ОСОБА_2 подана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 13.04.2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, прокурора та слідчого про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/157/18
Справа № 792/924/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Летичівського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000047 від 01 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки, в Летичівському районному суді працює два професійних судді суддя ОСОБА_6 , який як слідчий суддя виносив рішення під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 04 квітня 2018 року задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 01 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 686/6247/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ Хмельницький
слідчий ізолятор ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, пославшись на те, що коштів для залучення захисника самостійно у нього немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, положенням ч.2 ст. 49 КПК України визначено, що в разі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 537-539, ч.2 ст.49 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове судове засідання, яке провести суддею одноособово 27.04.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.312.
Доручити регіональному Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Засудженого ОСОБА_5 доставити у вказаний час до суду під конвоєм.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 доручити директору ДУ Хмельницький слідчий ізолятор та командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, представника ДУ Хмельницький слідчий ізолятор, представника спостережної комісії.)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
11 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 242/2232/17

Провадження № 51-4329ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали провадження (справа № 242/2232/17) матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
2 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 522/2014/18
Провадження № 51-5103 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2018 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовлено з тих підстав, що вказане рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить перевірити законність ухвали Апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2018 року у касаційному порядку.
Вивчивши долучену до скарги копію судового рішення, перевіривши наведені в ній доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не входить до визначеного ст. 309 КПК переліку рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, ухвала судді Апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора постановлена з додержанням вимог закону.
Зважаючи на викладене підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 288/1566/15-к
провадження № 51-4336 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У своїй скарзі захисники просять суд касаційної інстанції перевірити правильність судових рішень щодо фактичних обставин справи встановлених судом, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК не є предметом касаційної перевірки, та не наводить обставин, які б з огляду на положення ст. ст. 412- 414 КПК були підставами для скасування цих рішень.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судових рішень має конкретно у ній зазначити, у чому саме, на її думку, полягають порушення передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, та навести правові обґрунтування на їх підтвердження.
Однак цих вимог закону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не дотрималися і у своїй касаційній скарзі не навели належних обґрунтувань для прийняття касаційним судом правового рішення відповідно до ст. 436 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити захисникам строк для усунення недоліків.
При повторному зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою ними має бути підтверджено дотримання цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429, ст. 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 рокузалишити без руху і надати їм строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 202/6843/16 - к
провадження № 51- 4265 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисникпорушує питання про перегляд зазначенихсудових рішеньу касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Так, всупереч вимог пунктів 4, 5 частини 2 даної норми захисник не наводить у скарзі обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 414 цього Кодексу. Крім того, захисник заперечує правильність встановлених судомфактичних обставин кримінального провадження, що,в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 просить вирок районного суду змінити, не зазначаючи про ухвалу апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 січня 2018 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 199/2323/17

провадження № 51-1506 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 14 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 23 лютого 2018 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 23 січня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/671/18
Номер справи місцевого суду: 493/533/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , якою його направлено для відбування покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвалаБалтського районного суду Одеської області від 06.03.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , якою його направлено для відбування покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
№1-кс/760/1240/18
(№760/1352/18)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000052 від 14.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №0957 від 12.10.2000 року та договору про надання правової допомоги від 01.02.2017 року, строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000052 від 14.11.2017 року, терміном до 13. 04. 2018 року включно, після спливу якого вказаний захисник буде вважатися таким, що реалізувавав своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 15 хвилин 06. 04. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7762/18
№1-кс/760/4609/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 29. 03. 2018 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1