Справа № 496/660/18
Провадження № 1-кс/496/307/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2018 року близько 22.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Р-71 «Одеса-Іванівка» 610 м до вул. Чкалова с. Іллінка Біляївського району Одеської області, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався на проїзній частині траси в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 був доставлений до ООКЛ з діагнозом: політравма, пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 була доставлена до ООКЛ з діагнозом: політравма, та ОСОБА_8 був доставлений до ООДКЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій правого колінного суглоба, забій нирок. За даним фактом 22.02.2018 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21.02.2018 року в ході огляду місця ДТП було тимчасово вилучено автомобіль марки «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль. У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому враховуючи викладене та з метою запобігання можливості його приховування, знищення, зникнення та розпорядження є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.02.2018 року автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 і знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1