Справа № 309/177/18
Провадження № 1-кс/309/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.02.2017 року керований ним транспортний засіб марки Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску був зупинений добовим нарядом працівників Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Під час зовнішнього огляду транспортного засобу у працівника поліції виникла підозра у підробці номера кузова. Даний автомобіль ОСОБА_3 придбав у січні 2016 року в м.Хуст на автомобільному ринку у незнайомої йому людини за 4700 доларів США. Ні доручення ні переоформлення автомобіля не проводилося. Особа яка продала йому автомобіль після отримання грошей передала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля. Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що на автомобілі марки Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 дійсно підроблений номер кузова а тому даний автомобіль має значення у якості речового доказу і повинен зберігатися під арештом на майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки по даному факту внесено відомості в ЄРДР і відкрито кримінальне провадження №0000216. З часу поміщення автомобіля на арешт майданчик пройшов вже майже рік, умови зберігання автомобіля є на думку заявника неналежними та можуть привести до пошкодження автомобіля та виведення його з ладу. 15.01.2018 року заявник звернувся до старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 з клопотанням про передачу йому на зберігання автомобіля марки Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску. У задоволені клопотання було відмовлено постановою від 16.01.2018 року.

Заявник вважає, що відкрито та законно придбав даний автомобіль, сплативши за нього грошові кошти та на підставі наведеного просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання та зобов`язати старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 повернути йому транспортний засіб марки Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який на даний час знаходиться під арештом на майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та відсутності скаржника, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання громадянина ОСОБА_3 вважає законною та повністю обґрунтованою.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 було подано клопотання старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про повернення автомобіля марки Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску його власнику на відповідальне зберігання.

16.01.2018 року постановою слідчого старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 27.02.2017 року, відмовлено. У постанові слідчим зазначено, що вказаний автомобіль марки Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску у даному кримінальному провадженні має значення в якості речового доказу і є необхідність у його зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставлянням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проаналізувавши зміст вищезазначених норм чинного кримінально-процесуального закону з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений автомобіль марки «Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, дійсно є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України, оскільки відповідає критеріям, визначеним в частині другій вказаної статті.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення по кримінальному провадженню №0000216 виконані всі необхідні слідчі дії, пов`язані із речовим доказом, а саме: автомобіль оглянутий, сфотографований, проведені необхідні експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Докази, які свідчать, що слідчий або прокурор звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та накладення такого арешту в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Водночас, у розумінні ч. 6 ст. 100 КПК України власнику (законному володільцю) повертаються або передаються йому на відповідальне зберігання речові докази, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження і якщо останні не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.

Враховуючи наведене, до власника майна, повинна бути застосована належна правова процедура захисту права власності, а заявлена скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 167-169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання по кримінальному провадженню №0000216.

Зобовязати старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 передати автомобіль «Менрседес Бенц» Е220, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000216 і зберігається на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1