01.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1538/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/618/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

01 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000657, внесеному 26 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на автомобілі:

-«Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

вилучених під час огляду 26.11.2017 до Миронівського ВП ГУНП в Київській області шляхом поміщення до майданчика тимчасового тримання автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000657, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 27 листопада 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000657.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000657, відомості про яке 30 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 286 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 26.11.2017 о 16 годині 57 хвилин до ЧЧ Миронівського ВП зі служби 102 повідомлення від невідомої особи про те, що на автодорозі «Київ-Знам`янка», а саме в с. Росава сталося ДТП з потерпілими.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 26 листопада 2017 року, сталося ДТП за участю трьох автомобілів, а саме: ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , якого доставлено до Миронівської ЦРЛ з струсом головного мозку та ЗЧМТ, Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 пасажиром даного автомобіля був гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , якого доставлено до Миронівської ЦРЛ з відкритим переломом правої ключиці та ЗЧМТ. Форд Транзит під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 та пасажир автомобіля Ford ОСОБА_9 доставлені до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

У ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на 106 км.+350 м. виявлено автомобіль «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були оглянуті та вилучені до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області шляхом поміщення до майданчика тимчасового тримання автомобілів, що розташований за адресою: вулиця Соборності, 139, місто Миронівка, Київської області.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані транспортні засоби були вилучені, оскільки вони містять на собі слідову інформацію, яка може вказати на положення транспортних засобів в момент ДТП і з ними будуть проведені ряд судових експертиз.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

Слідчим доведено існування ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження вказаних транспортних засобів, які можуть бути використані в якості доказів вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Арешт автомобілів «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000657.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого під час огляду 26.11.2017 до Миронівського ВП ГУНП в Київській області шляхом поміщення до майданчика тимчасового тримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Соборності, 139, м. Миронівка, Київської області, у кримінальному провадженні № 0000657.

3. Накласти арешт на автомобіль Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученого під час огляду 26.11.2017 до Миронівського ВП ГУНП в Київській області шляхом поміщення до майданчика тимчасового тримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Соборності, 139, м. Миронівка, Київської області, у кримінальному провадженні № 0000657.

4. Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилученого під час огляду 26.11.2017 до Миронівського ВП ГУНП в Київській області шляхом поміщення до майданчика тимчасового тримання автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000657.

5. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. п. 2 4 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

6. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

7. Копію ухвали негайно вручити слідчому, вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та надіслати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

8. Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

9. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

10. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1