Справа № 419/2106/17
Провадження № 11-кп/782/364/17
УХВАЛА
іменем України
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7
на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року, яким засуджений
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новоайдар Луганської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, раніше судимий:
14.11.2003 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3 ККУкраїни до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
17.09.2004 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
17.12.2004 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст.187 ч.3, 69, 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна,
31.05.2011 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
08.11.2013 року Кам`янобрідським районним судом м.Луганська за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2
за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі;
за ст.186 ч.3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислено з 15.05.2017 року, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено, стягнено з ОСОБА_7 на його користь шкоду: майнову у розмірі 12 804 гривні, моральну в сумі 8 000 гривень.
Стягнено з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення: дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/18ІЄ від 03.05.2017 року 989 гривень 60 коп; судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-4/84-58 від 31.03.2017 року 660 гривень 30 коп.; судово-товарознавчої експертизи №19/113//9-4/139е від 23.05.2017 року 395 гривень 48 коп.
Доля речових доказів по справі вирішена.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що:
21 березня 2017 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, прослідував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про відсутність в магазині камер відео спостереження та сигналізації, пройшов до віконного пройому, що знаходиться з тильної сторони приміщення. Впевнившись, що його дії ніким зі сторонніх не будуть помічені, ОСОБА_7 підтягнув металевий бак для сміття та звівшись на нього ногами, руками вирвав металеву решітку на віконному отворі, після чого дерев`яною палицею розбив скло та проник всередину приміщення, де підсвічуючи ліхтариком на запальничці, попередньо оглянувши наявний товар, таємно викрав майно на загальну суму 12 804 гривні 82 коп., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму;
14 травня 2017 року, приблизно о 21 годині, знаходячись на АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, прослідував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , де переліз через загорожу та зайшов на територію домоволодіння, після чого через незаперті на засув вхідні двері, зайшов в середину приміщення, де побачив у спальні на ліжку ОСОБА_9 , яка відпочивала. Відчувши присутність сторонньої особи в будинку потерпіла прокинулась, підвелась з ліжка, включила світло та побачила раніше знайомого ОСОБА_7 , який, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, висунув вимогу віддати йому товарно-матеріальні цінності. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 зняла з себе золоті ювелірні вироби на загальну суму 2 030 гривень, які ОСОБА_7 вихопив з її рук та поклав до своєї кишені, тобто відкрито заволодів вказаним майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду на вказану суму;
14 травня 2017 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_4 , з метою отримання в борг грошових коштів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прослідував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 та шляхом вільного доступу, через відсутність загорожі, зайшов на територію домоволодіння з тильної сторони двору, тобто з боку городу. Після цього, ОСОБА_7 постукав у вікно житлового будинку, на що вхідні двері відчинила ОСОБА_10 , але в середину приміщення не пустила, у якої він попрохав дати в борг грошей. Отримавши відмову, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ривком руки відчинив двері та штовхнувши в верхню частину тулубу ОСОБА_10 та пройшов до зали будинку.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, отримавши відмову в добровільному наданні товарно-матеріальних цінностей, шляхом погрози вчинення фізичного насильства, відкрито заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном на загальну суму 4 550 гривень, після чого втік з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок змінити, скасувати моральну шкоду у розмірі 8 000 гривень, яку стягнуто безпідставно.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили зменшити розмір моральної шкоди до 3 000 гривень, прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим та просив залишити його без змін, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає зміні на підставі ч.2 ст.404 КПК України з наступних підстав.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах викладених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, що не заперечується і в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення
Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
До 20.06.2017 року включно діяла попередня редакція вказаної частини статті, що передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення у тому самому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Виходячи із зазначеного, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) має застосовуватися до всіх осіб, яким попереднє ув`язнення було зараховано в строк покарання, у період до набрання чинності або під час дії вказаної правової норми в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення: з 15 травня по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня по 23 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, вирок суду підлягає зміні на підставі ст.409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки моральна шкода стягнута з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 з урахуванням глибини його моральних страждань, викликаних вчиненням злочину.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 на підставі ст.404 ч.2 КПК України змінити.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 15 травня по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21 червня по 23 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та на неї можуть бути подані касаційні скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: