Справа № 577/4459/17
Провадження № 1-кс/577/1520/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житне, Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 22.12.1993 року Роменським районним судом, Сумської області за ст. ст. 19, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 04.04.1994 року Роменським районним судом Сумської області за ст. ст. 140 ч.3, 208, 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 25.05.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 14.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років поз бавлення волі; 5) 24.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 6) 08.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнився 20.07.2017 року з ДУ «Конотопський ВЦ № 130» по відбуттю строку покарання.

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 08 жовтня 2017 близько 08.00 годин ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де переконавшись, що його дії є таємними і його ніхто не бачить, за допомогою виставлення віконного скла проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , де в середині кімнати кухні помітив пічне опалення, яке належить ОСОБА_6 та викрав з приміщення будинку чавунну плити з груби на 8 кружків, розміром 71 х41 см вартістю 443,33 грн., чавунні колісники в кількості 8 штук, розміром 300х25 см, загальною вартістю 224 грн., 3 чавунні задвижки розміром 180х190 см вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 1117,33 грн., після чого покинув місце скоєння злочину. В послідуючому викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1117,33 гривень.

13.10.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше не однарозово судимий за скоєння корисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком.

З метою забезпечення дієвості зазначеного у клопотанні запобіжного заходу доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Конотоп, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує в обґрунтованості пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 25 жовтня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за подібні злочини, ніде не працює, не має постійних джерел прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки, що може також спонукати його в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 23 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 23 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1