Справа №591/6080/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/568/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6080/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 20 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання про арешт майна, оскільки саме під час обшуку в автомобілі були виявлені та вилучені предмети та речі, на які в послідуючому слідчим суддею був накладений арешт, а вказаний транспортний засіб використовувався підозрюваним як знаряддя вчинення злочину згідно показань свідка ОСОБА_9 , які при вирішенні даного питання не були враховані слідчим суддею. Крім того, за допомогою ноутбуку підозрюваний підтримував зв`язок через мережу Інтернет з особою, якій пропонував придбати наркотичний засіб.

17.11.2017 до Зарічного районного суду м. Сум з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу прокуратури Сумської області, звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_10 11.10.2017 збув ОСОБА_11 психотропну речовину «амфетамін» масою в перерахунку на висушену речовину 0,3157 г. Крім цього, ОСОБА_10 17.11.2017 близько 13 год. 20 хв. повторно збув ОСОБА_11 речовину схожу на «канабіс».

Зважаючи на те, що після затримання 16.11.2017 ОСОБА_10 та проведення його особистого обшуку, обшуку транспортного засобу, яким він користувався, обшуку за його місцем проживання було вилучено ряд речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженню, тому заступник начальника відділу СУ просив накласти на них арешт.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум клопотання заступника начальника відділу СУ було задоволено частково. Своє рішення слідчий суддя вмотивувала тим, що лише частина речей зазначених в клопотанні мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а всі інші речі, у накладенні арешту на які було відмовлено, не є знаряддями вчинення злочину.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши клопотання слідчого та частково його задовольнивши, слідчий суддя дійшла висновку про те, що заступником начальника відділу СУ частково було доведено існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у його клопотанні предмети є доказом злочину і необхідність застосування арешту полягає у їх збереженні.

Висновки слідчого судді в частині необхідності накладення арешту на майно, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і ніким з учасників кримінального провадження не оскаржуються.

Як вбачається з положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи виключно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 («Речові докази») цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу, а згідно ч.2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, крім іншого: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за № 0000193 були внесені відомості за ч.1 ст.307 і ч.2 ст.307 КК України щодо фактів збуту 11.10.2017 психотропної речовини «амфітамін» та збуту повторно 16.11.2017 речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Під час затримання ОСОБА_10 16.11.2017 (а.к.п.8-9) у останнього було виявлено та вилучено: предмет для паління наркотичного засобу «канабіс» із слідами нашарування чорного кольору на внутрішній поверхні з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»; грошові кошти в сумі 330 грн.

Під час обшуку 16.11.2017 автомобіля «Daewoo Nubira» д.н. НОМЕР_1 (а.к.п.11-13), яким користувався ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: предмети для паління наркотичного засобу «канабіс» зі слідами нашарування чорного кольору на внутрішній поверхні з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»; мобільні термінали «Nokia Xpressmusic» та «Fly IQ 458 Quad» з сім-картками операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Лайфсел»; гроші в сумі 1071 грн. та 1 долар США; 2 картки ПАТ «ПриватБанк»; пакетики для фасовки з зіп-лок застібками; фрагмент пакетику з зіп-лок застібкою зі слідами порошкоподібної речовини схожою на психотропну речовину «амфетамін»; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»; футляр з напівпрозорого полімерного матеріалу; портсигар з пластиковими картками, аркушем паперу, трубочками з полімерного матеріалу зі слідами нашарування речовини білого кольору; USB-флеш картки; прилад для паління наркотичного засобу «канабіс» зі слідами нашарування чорного кольору з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу».

Під час обшуку 16.11.2017 за місцем проживання ОСОБА_10 (а.к.п.14-16) було виявлено та вилучено: предмети для паління наркотичного засобу «канабіс» зі слідами нашарування чорного кольору з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»; фрагменти верхньої полімерної пляшки зі слідами нашарування чорного кольору з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»; пакунок з пакетиками для фасування на зіп-лок застібках; дзеркала округлої форми зі слідами нашарування порошкоподібної речовини схожою на психотропну речовину «амфетамін»; пакетик з зіп-лок застібкою з сім-картками ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар»; пакетик з зіп-лок застібкою із залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору та пластиковим футляром з порошкоподібною речовиною всередині; нетбук «Toshiba CM-2» із зарядним пристроєм та сумкою до нього.

За наслідками розгляду клопотання слідчим суддею було прийнято рішення про відмову у накладенні арешту на частину зазначеного у ньому вилученого майна, зокрема на автомобіль, мобільний термінал «Nokia Xpressmusic» з сім-карткою, гроші в сумі 1071 грн. та 1 долар США, картки ПАТ «ПриватБанк», пакетик з зіп-лок застібкою з сім-картками, нетбук, USB-флеш картки у зв`язку з тим, що з ЄРДР та повідомленої підозри не можливо зробити висновок, що вказані речі є предметами, засобами чи знаряддям кримінального правопорушення.

Разом з тим, такі висновки слідчого судді є необґрунтованими і суперечать фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, до ЄРДР внесено відомості по факту збуту 11.10.2017 психотропної речовини «амфітамін» та 16.11.2017 речовини рослинного походження зеленого кольору схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» і клопотання про арешт майна заступником начальника відділу СУ подавалося саме з метою збереження речей, які вилучалися під час проведення ряду обшуків, оскільки виявлені і вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.173 КПК України, наявність обґрунтованої підозри не є обов`язковим елементом і не є необхідною підставою для вирішення питання про арешт вилученого в ході обшуків майна, а тому слідчий суддя не був обмежений оголошеною підозрою від 16.11.2017 (а.к.п.17).

Об`єм та специфіка вилучених у ОСОБА_10 речей за обставин, викладених у клопотанні заступника начальника відділу СУ вказує на системний характер протиправних дій підозрюваного, які були пов`язані зі збутом психотропних та наркотичних речовин.

Враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження пояснення свідка ОСОБА_11 (а.к.п.22-23), колегія суддів вважає, речі, на які не було накладено арешт, можуть бути засобами та знаряддями злочину, оскільки підозрюваний підтримував зв`язок із вказаним свідком через мережу Інтернет за допомогою нетбуку і пропонував придбати наркотичний засіб, а також міг зв`язуватися й з іншими особами, в тому числі і за допомогою мобільних терміналів.

Твердження апеляційної скарги прокурора про те, що вказаний вище транспортний засіб використовувався підозрюваним як знаряддя вчинення злочину, колегія суддів також вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки цей автомобіль використовувався останнім для вчинення інкримінованих йому дій, про що свідчать вилучені в ньому речі, на які слідчим суддею був накладений арешт.

Беручи до уваги особливості даного кримінального провадження та можливі наслідки, рішення слідчого судді не можна в повному обсязі вважати законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, тому воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню.

Одночасно із скасуванням ухвали слідчого судді колегія суддів вважає за необхідне постановити свою ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника відділу СУ в повному обсязі і накласти арешт на вилучене в ході обшуків майно, про яке йдеться мова у цьому клопотанні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 20 листопада 2017 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_12 задовольнити та накласти арешт на майно:

1) вилучене під час обшуку ОСОБА_10 16.11.2017:

- предмет для паління наркотичного засобу «канабіс» із слідами нашарування чорного кольору на внутрішній поверхні з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»;

- грошові кошти в сумі 330 грн., які отримані від збуту наркотичних засобів;

2) вилучене під час обшуку транспортного засобу «Daewoo Nubira» д.н. НОМЕР_1 16.11.2017:

- три предмети для паління наркотичного засобу «канабіс» зі слідами нашарування чорного кольору на внутрішній поверхні з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»;

- мобільний термінал марки «Nokia Xpressmusic» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_3 ;

- мобільний термінал марки «Fly IQ 458 Quad» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора ПрАТ «Лайфсел» з абонентським номером: НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 1071 грн. та 1 долар США;

- картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- пакетики для фасовки з зіп-лок застібками;

- фрагмент пакетику з зіп-лок застібкою зі слідами порошкоподібної речовини на внутрішній поверхні зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін»;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»;

- футляр з напівпрозорого полімерного матеріалу;

- портсигар з написом «Owe Love Bob Marley» з чотирма пластиковими картками, аркушем паперу, трьома трубочками з полімерного матеріалу зі слідами нашарування речовини білого кольору;

- дві USB-флеш картки;

- прилад для паління наркотичного засобу «канабіс», що складається з фрагментів верхньої та нижньої частини полімерної пляшки, зі слідами нашарування чорного кольору на внутрішній поверхні з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»;

- автомобіль «Daewoo Nubira» д.н. НОМЕР_1 ;

3) вилучене під час обшуку 16.11.2017 за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 :

- сім предметів для паління наркотичного засобу «канабіс» зі слідами нашарування чорного кольору на внутрішній поверхні з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»;

- фрагментів верхньої полімерної пляшки зі слідами нашарування чорного кольору на внутрішній поверхні з характерним запахом особливо небезпечного засобу «екстракту канабісу»;

- пакунок з пакетиками для фасування на зіп-лок застібках;

- два дзеркала округлої форми зі слідами нашарування порошкоподібної речовини на внутрішній поверхні зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін»;

- пакетик з зіп-лок застібкою з сім-картками ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_9 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 ;

- пакетик з зіп-лок застібкою із залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору та пластиковим футляром з порошкоподібною речовиною всередині;

- нетбук марки «Toshiba CM-2» s/n 67279883 разом з зарядним пристроєм та сумкою до нього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4