Справа № 591/7434/17
Провадження № 1-кс/591/3923/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 21 грудня 2017 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з незаконним затриманням та позбавленням права на захист наведених осіб. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу з мотивів наведених в ній.
Представник прокуратури, будучи сповіщеним завчасно про час та місце розгляду скарги з наданням копії скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів правомірності бездіяльності, що є предметом оскарження, суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши заявників, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 21 грудня 2017 року заявники звернулись до органів прокуратури з заявою про вчинений на їх думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з незаконним затриманням та позбавленням права на захист наведених осіб.
Доказів тому, що відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені, суду надано не було, як і не спростовано прокурором, що дійсно заявник звернувся з вказаною заявою про вчинений на його думку злочин у строки ним наведені.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, за відсутності доказів правомірності бездіяльності прокурора щодо невнесення по заяві скаржника даних до ЄРДР, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про наявність факту затримання осіб, яке заявники вважають незаконним, тобто наявність дій працівників поліції, які можуть бути неправомірними та які підлягають перевірці на предмет цього.
Таким чином, беручи до уваги, що прокурором не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він 21 грудня 2017 року, про вчинення на думку скаржників неправомірних дій працівниками Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1