У Х В А Л А
іменем України

Справа № 142/24/18

Провадження № 1-кс/142/1/18

09 січня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000111 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, а саме просить у своєму клопотанні надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Піщанського районного суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Вказане клопотання обґрунтовується наявністю підстав підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні 09.06.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, - незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, переховуванням від правоохоронних органів, відсутністю його за місцем проживання, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 09.10.2017 року оголошений в розшук.
З цих підстав слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 раніше судимий, на даний час оголошений в розшук, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не вручено, затримати підозрюваного можливо згідно відповідної ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання, пояснив, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, місце перебування підозрюваного невідоме, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлено поштою за адресою його проживання, відомості про отримання повідомлення про підозру містяться в матеріалах оперативно- розшукової справи.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000111 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, витягу з кримінального провадження № 0000111, змісту повідомлення про підозру від 27 вересня 2017 року, 09.06.2017р. ОСОБА_5 , придбавши за невстановлених обставин згорток, виготовлений із деформованого прозорого безбарвного полімерного пакету із вміщеною до нього подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, перевіз її до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області. Перебуваючи в смт. Піщанка ОСОБА_5 викликав автомобіль таксі ВАЗ- 2103, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та поїхав у напрямку с. Трудове Піщанського району Вінницької області. Під час руху ОСОБА_5 попросив водія зупинити автомобіль, після чого вийшов із автомобіля та на узбіччі зламав три дерев`яні палиці. Далі сів до салону автомобіля та із невстановленою метою, з допомогою клейкої стрічки примотав згорток із речовиною рослинного походження та два мобільних телефони і упаковки із сухими дріжджами до палиць. В цей час до їх автомобіля під`їхали працівники поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та розпочали перевірку документів у водія та пасажирів. При перевірці документів ОСОБА_5 , залишивши на килимку автомобіля між переднім правим сидінням та заднім сидінням свої речі, зник.
Під час огляду працівниками поліції, на підставі згоди ОСОБА_6 , салону його автомобіля ВАЗ-2103, держаний номер НОМЕР_1 , що знаходився на автомобільній дорозі «смт.Піщанка - КПП «Болган»» на відстані біля 800 метрів від смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, на гумовому килимку між переднім правим сидінням та заднім сидінням виявлено палицю із примотаними до неї предметами, а також із згортком, виготовленим із деформованого прозорого безбарвного полімерного пакету із вміщеною до нього подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, яку зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу для власних потреб ОСОБА_5 .
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №1248 від 13.06.2017 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 63,31 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.І КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:20.06.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2011 року звільнений від відбування покарання згідно п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року; 27.10.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 28.03.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 17.05.2013 року Вінницьким міським судом за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, однак в теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання та переховуванням від правоохоронних органів.
09.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий подав до Піщанського районного суду Вінницької області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, всупереч вимогам ст. 188 КПК України, у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу слідчим не зазначено для обрання якого запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частина 1 статті 111 КПК України встановлює, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно ч. 3 ст.111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.2 ст.135 Глави 11 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Однак, всупереч наведеним вимогам, до клопотання не додано доказів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру чи доказів того, що слідчий виконав вимоги ч.2 ст. 135 КПК України, в разі відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання. В ході розгляду клопотання прокурор також не надав доказів, що підтверджували б дані обставини. Отже, в розумінні ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, з чого слідує, що клопотання подано з порушенням вимог ч.1 ст. 188 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не може бути задоволено.
На підставі викладених обставин, керуючись ст.ст.131,132,183,186-191,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000111 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: