Справа № 660/1059/17
Номер провадження 1-кс/660/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 листопада 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000463 від 16.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу,тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу із 20:00 год. по 06:00 год. кожного дня строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , 29.09.2017 близько 15.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Асорті», розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Бериславська, 25, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на незаконне позбавлення волі людини, виступаючи у ролі виконавця таких дій, залучивши іншого виконавця таких дій ОСОБА_6 , виконав дії направлені на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 , побачивши поблизу магазину «Асорті» ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , зупинив свій автомобіль та підійшов до ОСОБА_7 з яким почав словесну сварку з приводу повернення потерпілим боргу та почав наносити потерпілому ОСОБА_7 удари руками в область голови, чим дезорієнтував потерпілого, у якого від ударів з`явилась шатка хода. Після чого ОСОБА_6 , пригнічуючи волю потерпілого ОСОБА_7 , обхопив його за тулуб разом з руками зі сторони спини та потяг до свого автомобіля. Біля автомобілю ВАЗ 2108, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили, відкрив однією рукою багажник та заручившись підтримкою ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, помістили разом: ОСОБА_6 , тримаючи за тулуб, а він тримаючи за ноги потерпілого ОСОБА_7 , у багажне відділення автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 , зачинив багажне відділення, позбавивши потерпілого ОСОБА_7 волі, помістивши його таким чином у місце, котре він не мав змоги вільно залишити, за умов обмеженого та закритого простору зачиненого багажного відділу автомобілю.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом власного автомобіля ВАЗ 2108, разом з ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено здійснили перевезення у багажному відділені потерпілого ОСОБА_7 проти його волі від магазину «Асорті», розташованого по вул. Бериславська, 25 в смт. Нововоронцовка за межі населеного пункту у лісосмугу поблизу с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області. Близько 19.00 год. 29.09.2017, перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_6 , виходячи за межі домовленості з ним продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_7 проти його волі із застосуванням фізичної сили, за допомогою клейкої стрічки скотч зв`язав руки та ноги потерпілого, позбавивши його можливості вільно рухатись, висловлюючи потерпілому погрозу застосування фізичного насилля на ґрунті виниклих боргових зобов`язань, прив`яв за ноги буксирувальний автомобільний трос та за допомогою якого підвісила потерпілого ОСОБА_7 у вертикальному положенні головою донизу за гілку дерева.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ознаками якого є незаконне позбавлення волі вчинене, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду місця події, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.
ОСОБА_5 14.11.2017 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Згідно протоколу допиту підозрюваного, ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі та розповів про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за яким останньому пред`явлено підозру.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи зі змісту ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу,тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000463 від 16.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у виді домашнього арешту в період часу із 20:00 год. по 06:00 год. кожного дня - строком два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - для виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1