В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Справа № 608/1042/17
Номер провадження1-кп/608/161/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/161/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, 30.09.2013 року Чортківським районним судом за ч.1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу 1020 гривень,-
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-
14 квітня 2017 року біля 21:00 години ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, вільно зайшов на приватну територію, яка належить ОСОБА_6 та розташована в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу із незачиненої холодильної камери належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Mersedes-Benz», таємно, умисно викрав дві картонні коробки із морозивом «Максимус» в загальній кількості 60 штук по ціні 8 гривень 60 копійок за штуку, одну картонну коробку із морозивом «Лакомка» в загальній кількості 30 штук по ціні 8 гривень 60 копійок за штуку, одну картонну коробку із морозивом «Грецький Факел» в загальній кількості 12 штук по ціні 15 гривень за штуку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 954 гривні.
Також, 05.05.2017 року біля 22:00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, вільно зайшли на приватну територію, яка належить ОСОБА_6 та розташована в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу із незачиненої холодильної камери належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Mersedes-Benz», таємно, умисно викрали, дві упаковки пельменів «Любительські» вагою по 5 кг. кожна вартістю 32 гривні 50 копійок за один кілограм, одну упаковку пельменів «Супових» вагою 5 кг., вартістю 23 гривні 50 копійок за один кілограм, одну упаковку четверті курячих вагою 10 кг, вартістю 26 гривень 60 копійок за один кілограм, 27 упаковок крабних палочок вагою 240 грам кожна, вартістю 19 гривень 60 копійок за одну штуку, одну картонну коробку із морозивом «Ріжок малина» в загальній кількості 12 штук по ціні 15 гривень за штуку, одну картонну коробку із морозивом «Ріжок Гімалаї» в загальній кількості 12 штук по ціні 15 гривень за штуку, дві картонні коробки із морозивом «Просто Так» в загальній кількості 64 штуки по ціні 6 гривень 30 копійок за штуку, внаслідок чого спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2018 гривень 40 копійок.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
13 листопада 2017 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку з щирим каяттям обвинуваченого та визнанням повністю вини за ст. 185 ч.2 КК України, добровільного відшкодування завданих збитків, сторони погодилися врахувавши особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням.
В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку з щирим каяттям обвинуваченого та визнанням повністю вини за ст. 185 ч.2 КК України, добровільного відшкодування завданих збитків, сторони погодилися врахувавши особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, має на утриманні одну малолітню дитину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням.
Обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили добровільність укладення угоди про примирення між ними та потерпілим, просили її затвердити і призначити їм узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченими і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угод потерпілому відшкодована.
Зміст угод про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угод про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угод встановлено, що вони уклали угоди про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодами зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці осіб обвинувачених.
Керуючись ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1