Справа № 755/7958/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000780 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Сміла, Черкаської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 , 20.01.2017 року, приблизно о 10 годині 43 хвилини, знаходився за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 2/1-А, де у нього виник злочинний умисел на розбійний напад, поєднаний з проникненням до приміщення фінансової установи «ШВИДКО ГРОШІ», з метою заволодіння грошовими коштами, що належать ТОВ «Споживчий Центр».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 проник до приміщення фінансової установи «ШВИДКО ГРОШІ» та вчинив напад на керівника відділення ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, тобто поєднуючи свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наказав ОСОБА_11 віддати йому всі грошові кошти. Усвідомлюючи реальність погроз, потерпіла ОСОБА_11 не стала чинити опір та передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 23 485 гривень 98 копійок, що належать ТОВ «Споживчий Центр».

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» матеріальної шкоди на загальну суму 23 485 гривень 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що в 2016 році він приїхав до міста Києва, зняв житло в хостелі, працював штукатуром та різноробочим. 20.01.2017 року весь день був вдома, до ТОВ «Споживчий Центр», по пр-ту Соборності, 2/1-А, не приходив.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 20.01.2017 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, вона перебувала на роботі за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 2/1-А, де сиділа за столом. В цей час до їх офісу «Швидкі гроші», зайшов обвинувачений ОСОБА_7 одягнений в червону курточку, світлі джинси, обличчя замотане шарфом, на голові бейсболка, з пакету дістав пістолет та направив на неї та її співробітницю. Після чого наказав віддати гроші та робити все правильно, тоді все буде гаразд. Вона віддала йому всі кошти, які були у них в офісі, що приблизно складає 24 000 гривень. Погрозу пістолетом вона сприйняла, як реальну, відчула небезпеку, оскільки пістолет був справжнім, з барабаном. Крім того показала, що дуже добре запам`ятала обвинуваченого та впізнає його по голосу, обличчю, зросту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона працювала в компанії «Швидкі гроші», по проспекту Возз`єднання /Соборності/, 2/1-А, в м. Києві. 20.01.2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, вона прийшла на роботу та почала роздягатися, а її колега ОСОБА_11 сиділа за робочим столом. Відразу за нею зайшов ОСОБА_7 , з яскравим пакетом в руках, вона його дуже добре запам`ятала, оскільки він стояв до неї в профіль, тому впізнає його по очах та зросту. Він був одягнений в куртку, світлі джинси, закритий балаклавою. Поки вона роздягалась, обвинувачений з пакету дістав пістолет та направив його на колегу і сказав, що якщо вони будуть робити все як він скаже, то нічого не буде, тому вона продовжила стояти біля шафи, а ОСОБА_11 винесла всі наявні у них кошти, близько 20 000 гривень. Погрозу пістолетом, вона сприйняла, як реальну та злякалась за своє життя.

Крім показів свідків, в судовому засіданні були досліджені наступні докази, які суд визнає належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України:

-протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2017 року, згідно якого, 20.01.2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 2-А, невстановлений чоловік, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволодів грошовими коштами в сумі 23 000,00 гривень /т.1 а.п.17/;

-протокол огляду місця події від 20.01.2017 року, згідно якого було оглянуто будівлю з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована поруч зупинки громадського транспорту, за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання. Вхід в будівлю обладнаний метало-пластиковими дверима з одним врізаним замком без пошкоджень, праворуч та ліворуч від дверей розташовані чотири вікна, на яких розміщені наклейки з рекламою. В приміщенні обстановка не порушена, посередині стоять два столи на яких розміщені комп`ютери з моніторами, поряд зі столами стоять сім стільців, праворуч від столів стоїть шафа з полицями, за якою, на підлозі стоїть металевий сейф з одним замком, який зачинений та на якому відсутні пошкодження. У приміщенні ведеться відеоспостереження з трьох камер, які закріплені на стіні /т.1 а.п.19-23/;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2017 року, згідно якого у приміщенні Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, в присутності потятих, з використанням технічних засобів фіксації /фотозйомка цифровим фотоапаратом марки «Kodak M575» на електронний носій/ з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала особу під номером №4, яка вчинила напад на неї та заволоділа коштами ТОВ «Споживчий Центр» /т.1 а.п. 74-77/;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017 року, згідно якого у приміщенні «Швидко гроші», за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 2/1-А, в присутності потятих, свідок ОСОБА_13 впізнала за сукупністю ознак обличчя - овалом, очима, бровами, на фотокартці під №3, особу, яка 20.01.2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 2/1-а, вчинила розбійний напад на фінансову установу /т.1 а.п. 94-95/;

-протокол перегляду відеозапису від 21.01.2017 року та відеозапис від 20.01.2017 року, який постановою слідчого від 21.01.2017 року визнано речовим доказом /т.1 а.п. 64-65/, та відтворено в судовому засіданні, з якого вбачається, що всередині приміщення фінансової установи «Швидко гроші», за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 2/1-А, 20.01.2017 року о 10:42:01 за робочим столом ліворуч за комп`ютером знаходиться керівник відділення фінансової установи «Швидко гроші» ОСОБА_11 ; о 10:43:20 в приміщення входить фахівець по роботі з клієнтами ОСОБА_13 , підходить ліворуч до шафи, відчиняє її і починає знімати верхній одяг; о 10:43:31 до приміщення, відчинивши вхідні двері правою рукою, на які одягнені рукавички чорного кольору, входить чоловік, на вигляд 20-25 років, приблизно 165 см, худорлявої тілобудови, одягнений у зимову, довгу куртку, чорного кольору, джинси світло-синього кольору, темні кросівки з ободком білого кольору, обличчя, а саме: рот та ніс, замотані шарфом, чорного кольору. Даний чоловік входить до приміщення з опущеною до низу головою, у лівій руці, на які одягнені рукавички чорного кольору, тримає кольоровий поліетиленовий пакет. Зайшовши до приміщення відразу обома руками, за ручки, відкриває пакет, що тримає та засовує в нього праву руку, із якого дістає, предмет схожий на револьвер темного кольору. Після цього, направляє вказаний предмет в бік ОСОБА_11 , далі на ОСОБА_13 , а після того знову в бік ОСОБА_11 після чого ОСОБА_11 правою рукою відчиняє шухляду столу, звідки дістає металевий сріблястий предмет, схожий на ключ, встає зі столу та заходить за шафу ліворуч і зникає з поля зору камери відеоспостереження. Нападник в цей час стоїть посередині та дивиться на ОСОБА_13 , яка залишається на місці біля відчиненої шафи; о «10:44:10» повертається ОСОБА_11 » в правій руці тримаючи пачку грошових коштів, в свою чергу чоловік відкриває пакет, в який ОСОБА_11 кладе грошові кошти, які тримає в руці. Після цього, ОСОБА_11 знову заходить ліворуч за шафу та зникає з поля зору камери відеоспостереження; о «10:44:35» ОСОБА_11 , повертається та тримає пачку грошових коштів в правій руці, які знову кладе до пакету. Після цього, чоловік кладе предмет схожий на револьвер до пакету, розвертається та, тримаючи пакет в правій руці, лівою рукою відчиняє вхідні двері, виходить з приміщення даної фінансової установи, йде ліворуч, і зникає з поля зору камери відеоспостереження о «10:44:43» /т.1 а.п.62-63, 65/;

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створила необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, твердження сторони захисту про непричетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного правопорушення, колегія суддів розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України стороною захисту не надано суду жодних речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг на підтвердження своїх правових позицій.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, поєднаний з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.187 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , колегія суддів у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, характеризується позитивно /т.2 а.п. 232, 233/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.1 а.п. 180, 183/ вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого ТОВ «Споживчий центр» про відшкодування 23 485 гривень 98 копійок матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням /т. 2 а.п. 13-14/, колегія судді виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в ході судового розгляду, актом інвентаризації наявності грошових коштів від 20.01.2017 року, офісу ТОВ «Споживчий центр», за адресою: пр-кт Возз`єднання, буд.2, Київське відділення №5, матеріальна шкода потерпілого та цивільного позивача становить 23 485 гривень 98 копійок, а тому колегія суддів вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання з 19 травня 2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, згідно ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/, до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження /т.1 а.п. 65/;

Цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Споживчий центр» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 485 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 1 100 гривень 50 копійок, за проведення експертизи №291/д від 06.02.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя:

судді:

1.

2.