28 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю слідчого ОСОБА_2 ,
28 листопада 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що невстановлена особа реалізуючи свій злочинний умисел направлений на замовлення умисного вбивства ОСОБА_4 , у 2015 році у невстановленому місці та в не встановлений час, під час зустрічі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягли домовленості про вбивство ОСОБА_4 . Маючи умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини, а саме потерпілого ОСОБА_4 за матеріальну винагороду, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 на початку березня 2015 року, більш точну дату, час, місце під час досудового розслідування не встановлено, запропонував раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріальну винагороду в сумі 56 тисяч гривень спільно вчинити умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині,а саме ОСОБА_4 , тим самим вчинити умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, на що останній дав свою добровільну згоду.
30.06.2015 приблизно о 14.01 годині, ОСОБА_4 здійснив зупинку автомобіля «Лексус LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вийшов з автомобіля. В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , прослідували за потерпілим, та зупинились біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », навпроти потерпілого ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 здійснив не менше 23 пострілів з автомату АКС-74У заводський номер « НОМЕР_3 » в потерпілого.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 у особистому користуванні мав абонентські номера телефонів, а саме: абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_5 . Крім того, з метою конспірації у час скоєння злочину, останній користувався «епізодною» сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . Проведеним аналізом інформації, встановлено, співрозмовників (абонентів Б) з якими ОСОБА_5 спілкувався у час підготовки до скоєного злочину, а саме: НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 .
Співвиконавець скоєного злочину, ОСОБА_6 у користуванні мав абонентські номера телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_13 . Крім того, з метою конспірації у час скоєння злочину, останній користувався «епізодною» сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_14 . Проведеним аналізом інформації, встановлено, співрозмовників (абонентів Б) з якими ОСОБА_6 спілкувався у час підготовки до скоєного злочину, а саме: НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_9 НОМЕР_18 НОМЕР_10 НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_21 НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24 НОМЕР_25 НОМЕР_26 НОМЕР_27 НОМЕР_28 НОМЕР_29 .
Проведеними подальшим досудовим розслідуванням кримінального провадження, встановлено, що посередником між замовниками та виконавцями злочину, була особа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в період 2015 року до, та у час скоєння правопорушення користувався абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку МТС: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_39 .
Безпосередній замовник скоєного злочину, особа « ОСОБА_7 » в період 2015 року до, та у час скоєного злочину абонентськими номерами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентськими номерами: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 належать замовнику - особі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_54 , НОМЕР_55 належить замовнику особі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_44 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_45 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 - встановлені співрозмовники, щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням імей мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зв`язки, у період часу з 01.04.2015 по 01.09.2015, встановлення кола спілкування, встановлення його маршруту пересування у час скоєння злочину, абонентських номерів з якими у період часу з 01.04.2015 по 01.09.2015 контактували останні.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 28 грудня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1