14.02.2018
Справа № 642/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від подальшого розслідування в кримінальному провадженні № 000047, та про відвід прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який визначений процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 надала пояснення, згідно з якими заяву підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, надала пояснення, зазначивши, що нею як слідчим у даному кримінальному провадженні проводяться всі необхідні дії, жодне звернення потерпілої не було залишено без відповіді, вказівки прокурора усі виконуються. Вважає відсутні підстави для відводу, та при вирішенні питання про відвід поклалася на розсуд суду.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими в задоволенні заяв про відвід просив відмовити.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_5 , слідчого, прокурора, вивчивши заяву про відвід слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого та прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень потерпілої щодо упередженості слідчого та прокурора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини продиктовані потерпілою з власної позиції, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від подальшого розслідування в кримінальному провадженні № 000047, та про відвід прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який визначений процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1