Справа № 148/656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 05.12.2017 до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що працівниками ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» підроблено підпис в договорі оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0795, яка належить ОСОБА_4 , чим позбавили його можливості розпоряджатися своїм майном.
Дані відомості внесені 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Слідчий вважає, що на даний час є усі підстави вважати, що земельна ділянка є предметом злочину, а тому просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0795, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району та на підставі права власності належить ОСОБА_4 , і перебуває в оренді ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на підставі договору оренди земельної ділянки №333/с від 18.10.2012, який було зареєстровано 12.09.2014 реєстраційною службою Тульчинського РУЮ.
Крім того, 07.02.2018 ОСОБА_4 як законний власник земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0795 звернувся із заявою про накладення арешту на його майно з метою недопущення передачі в суборенду.
Власник майна, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з"явився.
Слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що на даний час є усі підстави вважати, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0795, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району є предметом злочину, з метою забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на зазначену земельну з забороною її передачі у суборенду.
В іншій частині клопотання, на думку слідчого судді слід відмовити, оскільки сторона кримінального провадження, що звернулася з вказаним клопотанням належним чином не обгрунтувала необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження в більшому обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0795, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району та на даний час на праві власності належить ОСОБА_4 , та перебуває в оренді ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на підставі договору оренди земельної ділянки № 333/с від 18.10.2012, шляхом заборони передачі земельної ділянки в суборенду.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2018.
Слідчий суддя: