Справа № 521/2965/14-к
Номер провадження:1-кп/521/80/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000417 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_14 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 189 ч. 4, 14 ч. 1, 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 12, 257, 263 ч. 1, 263-1 ч.1 КК України, ОСОБА_15 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 189 ч. 4, 14 ч. 1, 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 12, 257 КК України, ОСОБА_16 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 189 ч. 4, 14 ч. 1, 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 12, 257, 263 ч. 1, 263-1 ч.1 КК України, ОСОБА_17 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 189 ч. 4, 14 ч. 1, 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 12, 257, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , пославшись на ст. 37 КПК України та вказавши, що прокурор повинен здійснювати свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення, однак по даному кримінальному провадженню вже неодноразово змінювались прокурори та цей факт може негативно вплинути на судовий розгляд.

Інші захисники та обвинувачені підтримали думку адвоката ОСОБА_6 щодо відводу прокурора.

Прокурор заперечував в задоволені відводу вказавши, що КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу і обставини зазначені захисником до цього переліку не відносяться.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 , за наступних підстав.

Згідно постанови про зміну групи прокурорів від 11.04.2017 року прокурор ОСОБА_5 залучений до групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000417 від 12.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, враховуючи що повноваження прокурора на участь у розгляді даного кримінального провадження в судовому засіданні підтверджені, а також те, що відносно нього не встановлено обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу.
Керуючись ст.ст. 37, 77 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3