Справа № 159/2367/17
Провадження № 1-кп/159/355/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0002012 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушів Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року, близько 08 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Рено» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю не менше ніж 69,6 км/год по вул. Шосейна в с. Тойкут Ковельського району Волинської області від м. Камінь-Каширський в напрямку м. Ковель, наблизившись до будинку № 13, він, проявивши безпечність та неуважність, не врахувавши дорожню обстановку, перевищивши дозволену швидкість руху в даній ділянці дороги, з метою здійснення обгону, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого, допустив зіткнення з трактором марки «БЕЛАРУС-82.1» р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який рухаючись в попутному напрямку, здійснював маневр попороту ліворуч.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Рено»

р.н. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 7 від 11 січня 2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б), п. 12.3, п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; У відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У відповідності до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до вимог п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкостітілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю у вчиненому щиро покаявся та показав, що дійсно з його вини сталася дорожньо транспортна пригода при обставинах зазначених в обвинувальному акті.
Вина ОСОБА_5 доводиться висновком експерта № 7, згідно якого у ОСОБА_7 при судово медичній експертизі відмічені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості,за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України.
Своїми діями, які полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.286 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_7 , заявляв клопотання про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки не має до обвинуваченого ОСОБА_5 жодних претензій, усі збитки йому відшкодовано. Просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву в якій вказав, що він не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 на підставі ст..45 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється та клопоче про закриття кримінального провадження про його обвинувачення на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.

Потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд, розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям; заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, який вчинений з необережності; до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей; у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував усі збитки заподіяні даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 та Ковельському МТМО в добровільному порядку.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а справу провадженням закрити.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, а витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягненню з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.284 ч.2 п.1 КПК України, на підставі ст. 45 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження № 0002012 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України - закрити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4620 грн. 40 коп.
Речові докази: трактор марки «БІЛОРУСЬ-82.1» р.н.з. НОМЕР_2 , який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власнику; автомобіль марки «Рено» р.н.з. НОМЕР_1 , який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1