Справа № 643/3582/17
Номер провадження 1-кп/643/234/18
УХВАЛА

14.03.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою продовжений на шістдесят днів, тобто по 13 квітня 2018 року включно.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання до арешту терміном з 22.00 години до 06.00 години та застосувати при вирішенні цього клопотання ч.1 ст. 194 КПК України та Рішення ЄСПЧ. При винесенні рішення здійснити оцінку стану здоров`я підозрюваного, який страждає хронічними захворюваннями, його репутацію та характеристику, видану за місцем проживання, міцність його соціальних зв`язків, наявність доказів про скоєння підозрюваним злочину, одержаних законним шляхом, оскільки з обвинувального акту вбачається, що поліцією було створено штучні докази та провокації злочину, наявність повідомлення підозрюваного про підозру у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, не ознайомлення обвинуваченого повністю з матеріалами кримінального провадження та факт того, що вилучення телефону, який є об`єктом злочину, було здійснено з порушенням права на захист та здійснено з порушенням норм КПК України. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвалою суду продовжений строк тримання обвинуваченого під вартою до 13 квітня 2018 року. Підстав для її зміни та скасування не має. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає. Доводи, на які посилається захист, аналізуються судом під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає можливим в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити, оскільки суду не надано жодного документу, що обвинувачений страждає на хронічні захворювання, та за станом здоров`я не може утримуватися в Харківській установі виконання покарань № 27, про що суд зазначав і раніше. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини. Письмові докази до цього часу судом не досліджувалися, в тому числі, за наявності у матеріалах кримінального провадження характеристика. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Харкові та Харківській області, офіційних джерел доходів. Інші доводи, зазначені захисником в клопотанні, є аналізом доказів, які суд перевіряє під час прийняття рішення по суті.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 350 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1