overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4438/17
Номер провадження 1-в/585/392/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 08 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2596/17
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів, з підстав передбачений ч.2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Кримінальне провадження направити до Харківської місцевої прокуратури № 4 для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6617/17
№ провадження 1-кс/646/4609/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду його звернення від 08.09.2017 щодо стадії розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України та з інших питань.

У судовому засіданні заявник зазначив, що він отримав відповідь прокуратури Харківської області на його звернення від 08.09.2017.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що ОСОБА_3 направлена відповідь щодо розгляду його звернення від 08.09.2017.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 було отримано відповідь щодо розгляду його звернення від 08.09.2017, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6563/17
Провадження № 1-в/644/822/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки той має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі в ДУ «Харківська виправна колонія № 43», яке призначене вироком Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 12.02.2015 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». Пунктом «в» даної статті встановлено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/993/17
Провадження №1-кп/635/478/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
23 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілих - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
представника заявника - ОСОБА_8
Керуючись ст.ст.172-174 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту та заборони відчуження, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року на автомобіль "Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27 листопада 2017 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6980/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" листопада 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірною та зобов"язати слідчого або іншу уповноважену особу внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1485/17
№ провадження 1-кс/646/5245/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.05.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107 від 06.02.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000107 від 06.02.2017р.

В обґрунтування скарги зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. А самі дії слідчого протиправними та такими, що порушують конституційні права громадян.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлені належним чином, надавши суду матеріали кримінального провадження, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000107 від 06.02.2017р. за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначив про перевищення службових повноважень працівниками Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час затримання 17.01.2017р. ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження до провадження як потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.55 КПК України з моменту подання заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 набув статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини вже були предметом судового контролю та встановлені ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова. За таких обставин відсутні підстави для відмови у визнанні заявника потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.05.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107 від 06.02.2017.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/3005/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1580/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.166 КК України
УХВАЛА
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченої ОСОБА_7 ,
-захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м .Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1580/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачена ОСОБА_9 відмовилися від своїх апеляційних скарг, надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2541/17
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на 16 січня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 06.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 06.11.2017 року.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 06.11.2017 року призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28.11.2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9945/17
Провадження № 1-кп/711/385/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заявили самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Прокурор, обвинувачені та захисники підтримали заявлені самовідводи вказаних суддів.
Вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту з приводу заявлених самовідводів, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 і ОСОБА_3 під час досудового розслідування розглядали клопотання щодо обрання та продовження дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Таким чином, зазначені судді не мають права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про самовідвід.

Замінити відведених суддів іншими суддями, визначеними в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, з урахуванням тих суддів, які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29.11.2017 року о 12 годині 20 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.01.2018 року включно. Встановити строк дії ухвали до 23.01.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 р. о 12 год. 20 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1