overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/890/14-к Провадження № 11-п/773/56/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає відповідної кількості професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Ковельському міськрайонному суді Волинської області неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

З таких обставин, з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
№ 204/1321/18
№ 1-в/204/409/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 від 05.05.2014, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого раніше до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисники та обвинувачені не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження судова колегія зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, суд вважає за можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, на строк два місяці відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 197 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 12 травня 2018 року включно, на умовах визначених ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом, цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити до 12 травня 2018 року включно, на умовах визначених ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/1874/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ № 3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ № 3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000421, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ № 3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6176/17
№ 1-кп/183/475/18

У Х В А Л А
12 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

01 грудня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представників потерпілого, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували та додаткового заявили про наявність свідків захисту перелічених в письмовому клопотанні наданому в судовому засіданні.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі та додаткових свідків захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 09.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представників потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі та додаткових свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6202/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017 року, який було проведено для заміни судді ОСОБА_8 , визначено склад колегії суддів : ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

25.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4ч.3ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у колегіальному складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину, 22 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження в двух томах, які були долучені до обвинувального акта, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/2277/18
12.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування заяви вказано на те, що 22.02.2018 року та 23.02.2018 року ним подано заяви про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської місцевої прокуратури.
Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
22.02.2018 року та 23.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури із заявами, де зазначив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні заявами від 23 та 26 лютого 2018 року, направленими до місцевої прокуратури, з вимогами надати витяг з ЄРДР.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В порушення вимог даної норми прокурор не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяв ОСОБА_3 від 22.02.2018 року та 23.02.2018 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1198/17
Номер провадження 1-кп/292/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не
працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого
в порядку ст.89 КК України,
- за ст.122 ч.1 КК України,
З участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 26.02.2018 року на потерпілого ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення у вигляді- 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 50 (п"ятдесят ) коп., за неприбуття на виклик в судове засідання 26 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали від 26.02.2018 року про накладення на нього грошового стягнення мотивуючи його тим, що 26 лютого 2018 року він знаходився на лікуванні, тому не міг з"явитися в судове засідання.
Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що неявка в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 є поважною.
Враховуючи доводи потерпілого обгрунтованими стосовно поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає що накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення є безпідставним.
Керуюсь ст.ст. 138, 147 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в прибуток держави грошове стягнення у вигляді- 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 50 (п"ятдесят ) коп., скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/825/17 Головуючий у 1-й інст. Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора стоїть питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його участь в судовому засіданні є обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 9 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 346/959/18
Провадження № 1-кп/346/241/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27 лютого 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 16 лютого 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 16 лютого 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 16 квітня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/388/18
Провадження № 1-кп/352/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
12 березня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 21 березня 2018 року о 12 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1