провадження № 1-кп/598/6/2018
ВИРОК
іменем України
"19" квітня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та його представника адвоката ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_19 та його захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 15 жовтня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 05 вересня 1994 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 ст.42 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна (звільнений по відбуттю строку покарання 02.12.1997 року);

2) 02 вересня 1998 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 23 лютого 1999 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений по відбуттю строку покарання 25.10.2002 року);

4) 05 квітня 2004 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, п.1 ч.1 ст.72, КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений по відбуттю строку покарання 04.07.2013 року);

за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
На початку вересня 2015 року у ОСОБА_19 виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW-520 Е39», оголошення про продаж якого було розміщене на інтернет-сайті «Авто РІА» ОСОБА_11 . З метою вчинення вказаного злочину, ОСОБА_19 вступив у злочинну змову із ОСОБА_15 .

Надалі, 04 вересня 2015 року зранку ОСОБА_19 зателефонував на номер телефону, який був зазначений у оголошенні про продаж автомобіля на інтернет-сайті «Авто РІА». Під приводом купівлі даного транспортного засобу, ОСОБА_19 при розмові із власником автомобіля ОСОБА_11 , домовився про зустріч з ним, яка мала відбутись 04 вересня 2015 року в обідню пору на перехресті автодороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», поблизу м.Збаража (Доброводівське перехрестя), попередньо узгодивши, що автомобіль може бути реалізовано продавцем покупцю за ціною 6300 доларів США.

Після цього, ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , перебуваючи у злочинній змові та діючи із єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW-520 Е39», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ОСОБА_22 та ОСОБА_23 поїхали на перехрестя автодороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», (Доброводівське перехрестя), що поблизу м.Збаража.

Не доїжджаючи до вказаного перехрестя в с.Ліски Збаразького району ОСОБА_19 сказав ОСОБА_22 вийти з автомобіля та повідомити останнього по телефону коли в сторону м.Збаража їхатиме автомобіль марки «BMW», синього кольору, а після цього підійти до нього на перехрестя автодороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», (Доброводівське перехрестя). Приїхавши на вказане перехрестя, ОСОБА_19 , вказав ОСОБА_15 на місце його розташування на автодорозі, а ОСОБА_23 сказав від`їхати та чекати його дзвінка.

Приблизно 12 години 04 вересня 2015 року на перехрестя автодороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» (Доброводівське перехрестя), автомобілем марки «BMW-520 Е39», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_11 із своїм знайомим ОСОБА_13 .. При приїзді останнього, до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_19 і оглянув автомобіль. ОСОБА_15 на цей час перебував у місці визначеному попередньо ОСОБА_19 , а саме біля каплички Матері Божої, що знаходиться по праву сторону у напрямку м.Збаража.

На прохання ОСОБА_19 надати йому ключі з метою проїхатись автомобілем, потерпілий погодився та передав останньому ключі. Після цього, ОСОБА_19 сів за кермо даного транспортного засобу, а ОСОБА_11 на переднє сидіння пасажира. ОСОБА_13 у цей час знаходився на острівці безпеки перехрестя. Завівши автомобіль, ОСОБА_19 розвернув його та розпочав рух у напрямку м.Збаража, та проїхавши приблизно 100 м, зупинився біля каплички Матері Божої і у салон автомобіля на заднє сидіння сів ОСОБА_15 , який був у камуфляжній формі, представився працівником Служби безпеки України і сказав, що в автомобілі виявлять наркотичні засоби і зброю. Надалі, на запитання ОСОБА_11 «Що це таке?» ОСОБА_19 відповів, що зараз побачиш, знову розвернув автомобіль, і продовжив рух до місця на перехресті, де попередньо знаходився автомобіль, а саме до острівця безпеки, у напрямку смт.Вишнівець Збаразького району. В той час зі сторони с.Ліски до автомобіля підійшов ОСОБА_22 .. У цей час ОСОБА_19 почав погрожувати ОСОБА_11 , що останнього передадуть працівникам правоохоронних органів, оскільки в автомобілі буде знайдено наркотичні засоби, боєприпаси та вибухові речовини та останній буде затриманий. ОСОБА_11 , розуміючи, що відносно нього вчиняються протиправні дії витягнув із замка запалювання ключі від автомобіля і відчинивши дверку викинув їх на вулицю у напрямку місця знаходження його товариша ОСОБА_13 , який підібрав вказані ключі.

У цей момент ОСОБА_19 схопив ОСОБА_11 за руку, не давши йому вийти з автомобіля, та продовжував утримувати його у салоні автомобіля.

Надалі, ОСОБА_19 , будучи в автомобілі та діючи при цьому умисно з корисливою метою, переслідуючи на меті самовільне присвоєння владних повноважень, з метою полегшення заволодіння транспортним засобом ОСОБА_11 та запобігання опору останнього, представився йому працівником Служби безпеки України, насправді таким не являючись, схопивши потерпілого ОСОБА_11 за руку, щоб він не вийшов з машини. При цьому, ОСОБА_19 продемонстрував ОСОБА_11 , посвідчення полковника корпусу спецпризначення «Вікінг» Міжнародної академії козацтва із своєю фотокарткою, видаючи за службове посвідчення працівника Служби безпеки України та не надавши ОСОБА_11 можливості ознайомитися з його змістом, сховав його.

Після цього, за наказом ОСОБА_19 з автомобіля вийшов ОСОБА_15 , та направився до ОСОБА_13 . Підійшовши до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , діючи при цьому умисно з корисливою метою, переслідуючи на меті самовільне присвоєння владних повноважень, з метою запобігання опору останнього та полегшення заволодіння транспортним засобом, представився йому працівником Служби безпеки України, насправді таким не являючись. При цьому, ОСОБА_15 продемонстрував ОСОБА_13 , посвідчення лейтенанта батальйону спецпризначення «Вікінг К» Міжнародної академії козацтва із своєю фотокарткою, видаючи за службове посвідчення працівника Служби безпеки України та не надавши ОСОБА_13 можливості ознайомитися з його змістом, сховав його.

Після цього, ОСОБА_15 , будучи поряд із ОСОБА_13 , наніс йому один удар долонею правої руки у ліву частину обличчя, внаслідок чого потерпілий, схопившись за обличчя, зігнувся. ОСОБА_15 намагався завдати також удару ногою по нозі ОСОБА_13 , але промахнувся.

Надалі, ОСОБА_22 , який знаходився поруч, за наказом ОСОБА_15 , підійшов до ОСОБА_13 та взяв в нього ключі від автомобіля ОСОБА_11 і передав їх ОСОБА_19 та разом з ОСОБА_15 сіли в автомобіль і ОСОБА_19 , який знаходився за кермом, розпочав рух автомобілем у напрямку м.Кременець.

Рухаючись по дорозі у напрямку м.Кременець, водій автомобіля ОСОБА_19 , представився працівником Служби безпеки України і погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_11 , наказав йому віддати документи на автомобіль. ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що ОСОБА_19 , який перебував за кермом автомобіля, та ОСОБА_15 , який знаходився на задньому сидінні, діють з єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння його транспортним засобом, при чому останній своєю присутністю чинив психологічний тиск на нього, а також побоюючись застосування щодо нього фізичного насильства, передав документи на автомобіль ОСОБА_19 ..

Надалі, рухаючись автодорогою у напрямку м.Кременець за населеним пунктом с.Колодне Збаразького району на 294 км автодороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_19 , усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, висадив з автомобіля ОСОБА_11 ..

Після цього, ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_15 без чітко вираженого і дійсного волевиявлення ОСОБА_11 та не маючи, ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб з наміром не повертати його власникові, умисно, незаконно заволоділи ним, а саме з місця злочину зникли, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).

В результаті протиправних дій вчинених ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно шкоди на загальну суму 6300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 04.09.2015р. становить 138698,11 грн, що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, 06 березня 2015 року, приблизно 03 години ОСОБА_15 , перебуваючи у громадському місці - поблизу нічного клубу «Бомба», що знаходиться по вул.Братів Гжицьких №3, в м.Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, безпричинно розпочав конфлікт із незнайомою особою потерпілим ОСОБА_14 , в ході якого діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно наніс приблизно три удари кулаком руки в обличчя та тулуб ОСОБА_14 .. Після чого ОСОБА_15 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, схопивши ОСОБА_14 за одяг, підняв його у повітря та кинув на поверхню асфальтного покриття, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , синець лівої виличної ділянки з частковим поширенням на повіки лівого ока й ліву щоку, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, внаслідок злочинних дій ОСОБА_15 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_14 , наданих йому Конституцією України прав на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_15 є винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126 КК України, як за ознаками умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, з метою залякування потерпілого, ч.2 ст.289 КК України, як за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та завдало значної матеріальної шкоди, ч.1 ст.296 КК України, як за ознаками хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ч.1 ст.353 КК України, як за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_19 є винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, як за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та завдало значної матеріальної шкоди, ч.1 ст.353 КК України, як за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково і декілька раз змінюючи покази, пояснив, що дійсно він на початку вересня місяця 2015 року, в мережі інтернет знайшов оголошення про продаж автомобіля «БМВ». Через деякий час зателефонував до ОСОБА_11 сказав, що хоче купити автомобіль «БМВ» зеленого кольору і домовився про зустріч у м.Збаражі 04 вересня 2015 року. Після чого 04 вересня 2015 року, перебуваючи у себе вдома в АДРЕСА_3 , зустрівшись зі ОСОБА_15 , викликавши таксі, вони поїхали у м.Збараж. ОСОБА_22 з ними не було, вперше він з ним зустрівся на Добриводівському перехресті біля м.Збаража. Приїхавши на перехрестя ОСОБА_15 відійшов. ОСОБА_11 приїхав на Добриводівське перехрестя біля м.Збаража на автомобілі «БМВ» з ОСОБА_13 і зупинився на острівку безпеки. Після розмови з ОСОБА_24 він запропонував проїхатись і сівши за кермо автомобіля, а ОСОБА_24 на переднє пасажирське сидіння, вони поїхали на автомобілі «БМВ» у сторону м.Збаража. ОСОБА_13 залишився на перехресті. В автомобіль ніхто не підсідав. Потім вони повернулись на те ж перехрестя і до автомобіля підійшов ОСОБА_13 .. На його пропозицію поїхати у Рівненське МРЕО ОСОБА_11 відмовився і викинув ключі від автомобіля «БМВ», які підібрав ОСОБА_13 .. Потім ОСОБА_22 віддав ключі йому. Він зрозумів, що це двійник автомобіля. Потім він, ОСОБА_15 , ОСОБА_22 і ОСОБА_11 , сівши в автомобіль «БМВ» поїхали в м.Рівне. ОСОБА_11 спочатку погодився їхати, а потім не захотів їхати і він поїхав сам. Він розумів, що не є власником автомобіля і проїхавши 4 км роз`яснив ОСОБА_15 і ОСОБА_22 , що не знає, як може розвиватися ситуація. ОСОБА_15 і ОСОБА_22 поїхали в сторону м.Тернопіль, а він поїхав в м.Дуно. Потім на цьому автомобілі він поїхав у м.Рівне до друга, який раніше працював у МРЕО і дізнавшись, що автомобіль двійник поїхав на три дні у м.Київ. Потім він поїхав у м.Луганськ і залишив автомобіль біля м.Луганська. Він людина з «тюремними поняттями» і не може представлятись працівником правоохоронних органів. Він не хотів віджимати автомобіль, а хотів його купити, а коли відбулася така ситуація, то сталось як завжди. Свою вину він визнає, щиро кається і просить суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково і пояснив, що дійсно він на початку вересня місяця 2015 року мав їхати у м.Київ із ОСОБА_19 і останній забрав його, ОСОБА_23 і ОСОБА_22 . По дорозі до Збаража ОСОБА_22 вийшов, потім вийшов він через потребу. Коли він повернувся на перехрестя, то побачив, що ОСОБА_22 вириває ключі у ОСОБА_25 .. ОСОБА_19 сказав йому іти допомогти. Він, будучи у камуфляжній формі з шевронами, їх роз`єднав. Однак, ОСОБА_26 його спровокував і він вдарив його в ділянку обличчя, тоді ОСОБА_26 віддав ключі. Потім вони сіли в автомобіль і поїхали в сторону м.Кременця. Під час розмови ОСОБА_19 і ОСОБА_11 про суму грошей за автомобіль, він попросив ОСОБА_19 зупинити автомобіль. ОСОБА_19 зупинив автомобіль на зупинці, він забрав свої речі і разом з ОСОБА_22 вийшли з автомобіля. Потім він викликав таксі і з ОСОБА_22 поїхав у м.Тернопіль. Також по епізоду хуліганства пояснив, що дійсно він 06 березня 2015 року, приблизно 03 години ночі знаходився в нічному клубі «Бомба» в м.Тернополі біля барної стійки. До нього підійшов незнайомий хлопець з папіросою. Потім вони вийшли на двір і біля клубу він наніс цьому хлопцеві один удар, бо цей хлопець нагнувся до нього із папіросою. Потім він повернувся у клуб. У вчиненому кається і просить його суворо не карати.

Встановлені судом обставини підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, по епізодах незаконного заволодіння транспортним засобом, умисного завдання ударів, з метою залякування потерпілого та самовільного присвоєння владних повноважень, вина обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_19 знайшла своє підтвердження такими доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні ствердив, що він розмістив на інтернет-сайті «Авто РІА» оголошення про продаж власного автомобіля марки «BMW-520 Е39», державний номерний знак НОМЕР_1 . До нього зранку 04 вересня 2015 року зателефонував ОСОБА_19 і домовився про зустріч 04 вересня 2015 року в обідню пору в м.Збаражі, потім по телефону домовились зустрітись на перехресті поблизу м.Збаража на Доброводівському перехресті. Також домовилися, що автомобіль може бути продано за 6200 доларів США. Він попросив, щоб разом з ним поїхав ОСОБА_13 , який погодився, і приблизно 12 години цього ж дня вони приїхали автомобілем марки «BMW-520 Е39» на Доброводівське перехрестя автодороги біля м.Збаража. До нього підійшов ОСОБА_19 і оглянувши автомобіль попросив дати йому ключі, щоб проїхатись. Він дав ключі ОСОБА_19 , який сів за кермо, а він на переднє сидіння пасажира. ОСОБА_13 залишився на острівці безпеки перехрестя. Завівши автомобіль, ОСОБА_19 розвернув його та вони поїхали у напрямку м.Збаража. Потім повернулися до цього ж перехрестя і зупинилися біля каплички Матері Божої. У салон автомобіля на заднє сидіння сів ОСОБА_15 , який був у камуфляжній, військовій формі, представився працівником Служби безпеки України і сказав, що в автомобілі виявлять наркотичні засоби і зброю. Після цього, вони втрьох повернулися до острівця безпеки на Доброводівському перехресті, у напрямку смт.Вишнівець Збаразького району. Тоді ОСОБА_19 почав йому погрожувати, що його передадуть в міліцію і затримають, бо в автомобілі буде знайдено наркотики і зброю. Він розуміючи, що його хочуть ошукати, витягнув із замка запалювання ключі від автомобіля і відчинивши дверку викинув їх знайомому ОСОБА_13 , який підібрав ключі. ОСОБА_19 схопив його за руку, і таким чином утримуючи в салоні автомобіля, представився йому працівником Служби безпеки України, і швидко показавши посвідчення працівника Служби безпеки України зразу ж його сховав. Потім ОСОБА_19 наказав вийти з автомобіля ОСОБА_15 і забрати ключі. Останній вийшов і підійшовши до ОСОБА_13 , представився йому працівником Служби безпеки України та швидко показавши йому посвідчення працівника Служби безпеки України зразу ж його сховав. Після цього, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_13 один удар долонею правої руки у ліву частину обличчя, внаслідок чого він впав. ОСОБА_15 також намагався завдати удару ногою по нозі ОСОБА_13 , але промахнувся. Тоді ОСОБА_22 за наказом ОСОБА_15 , підійшов до ОСОБА_13 та взяв в нього ключі від автомобіля, які передав ОСОБА_19 .. Потім ОСОБА_22 та ОСОБА_15 сіли в автомобіль і ОСОБА_19 , який знаходився за кермом, розпочав рух автомобілем у напрямку м.Кременець. По дорозі ОСОБА_19 , знову почав погрожувати йому фізичною розправою і наказав віддати йому документи на автомобіль. Боячись за своє життя, в салоні автомобіля знаходилися троє незнайомих йому чоловіків, він передав документи на автомобіль ОСОБА_19 .. Після цього, за с.Колодне Збаразького району ОСОБА_19 висадив його з автомобіля і поїхав у напрямку м.Кременець. Потім він викликав працівників міліції.

Показами потерпілого ОСОБА_25 , який у судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_11 попросив його поїхати в м.Збараж, де він домовився про продаж його власного автомобіля марки «BMW-520 Е39». Він погодився і 04 вересня 2015 року приблизно 12 години вони приїхали автомобілем марки «BMW-520 Е39» на Доброводівське перехрестя автодороги біля м.Збаража. До них підійшов ОСОБА_19 і оглянувши автомобіль попросив дати ключі, щоб проїхатись. ОСОБА_11 погодився і дав ключі ОСОБА_19 , останній сів за кермо, а ОСОБА_11 на переднє сидіння пасажира. Вони поїхали у напрямку м.Збаража двоє, а він залишився на острівці безпеки перехрестя. Через деякий час вони повернулися і зупинилися на острівці безпеки на Доброводівському перехресті, у напрямку смт.Вишнівець Збаразького району. Однак, в салоні автомобіля, крім ОСОБА_19 та ОСОБА_11 був ще й ОСОБА_15 .. Потім до автомобіля підійшов ОСОБА_22 .. ОСОБА_19 розмовляв в автомобілі з ОСОБА_11 , після чого відчинилися двері автомобіля і ОСОБА_11 кинув йому ключі від автомобіля, які він швидко підібрав. ОСОБА_19 тримав за руку ОСОБА_11 і не випускав його з автомобіля. Потім з автомобіля вийшов ОСОБА_15 і підійшовши до нього та представився працівником Служби безпеки України, швидко показав посвідчення працівника Служби безпеки України і зразу ж його сховав. Після цього, ОСОБА_15 наніс йому один удар долонею правої руки у ліву частину обличчя, внаслідок чого він впав, схопився за обличчя і зігнувся. Тоді ОСОБА_22 за наказом ОСОБА_15 , підійшов до нього і забрав ключі від автомобіля, які передав ОСОБА_19 .. Потім ОСОБА_22 та ОСОБА_15 сіли в автомобіль і ОСОБА_19 , який знаходився за кермом, розпочав рух автомобілем у напрямку м.Кременець. Після цього він викликав працівників міліції.

Показами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , підтверджено, що обвинуваченні усвідомлювали свою протиправну поведінку, діяли умисно, за змовою і незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_11 .. При цьому обвинувачені самовільного присвоїли владні повноваження та ОСОБА_15 умисно наносив удари, що завдало фізичного болю ОСОБА_25 і не спричинило тілесних ушкоджень, з метою залякування потерпілого. Дані покази потерпілих у судовому засіданні, суд визнає остаточними і такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі.

Показами свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні ствердив, що в один із днів вересня 2015 року ОСОБА_27 попросив його, щоб він відвіз ОСОБА_28 . Оскільки він на таксі вже не працював, а тому попросив про це ОСОБА_29 на що останній погодився. На наступний день він з ОСОБА_30 , ОСОБА_31 їздили з м.Тернополя у м.Івано-Франківськ. По приїзду в Тернопіль на наступний день до нього зателефонував ОСОБА_32 і попросив поїхати з ним у м.Збаража, бо ОСОБА_33 має там купити автомобіль. Він погодився і вони поїхали в район «БАМ» в м.Тернополі, де зустрілись із Шевчуком. Потім забрали ОСОБА_34 , який був у військовій формі і поїхали в напрямок м.Збаража. Не доїжджаючи 50 метрів до Кременецького перехрестя біля м.Збаража ОСОБА_33 сказав йому вийти і він вийшов з автомобіля. Через деякий час ОСОБА_33 зателефонував до нього і сказав підійти до перехрестя. Коли він підійшов, то побачив на острівку безпеки перехрестя автомобіль марки «БМВ» темного кольору, за кермом був ОСОБА_33 , а збоку власник автомобіля Мирон. Вони поїхали в сторону м.Збаража, а повернулись на перехрестя зі ОСОБА_35 , який сидів на задньому сидінні автомобіля. ОСОБА_33 тримав за руку власника автомобіля і забирав ключі. Однак, ОСОБА_11 викинув ключі з автомобіля. На перехресті стояв також знайомий власника автомобіля, який взяв ключі, які вилетіли з автомобіля. ОСОБА_33 наказав йому взяти ключі, але він не знав, що робити, бо знайомий власника тримав ключі у руці. Тоді ОСОБА_27 наніс лівою рукою в обличчя і лівою ногою в праве коліно знайомого власника, який тримав ключі від автомобіля. Після чого знайомий власника автомобіля віддав йому ключі, які він передав ОСОБА_36 . Потім ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , він і власник автомобіля поїхали в напрямку м.Кременця. ОСОБА_33 представився працівником Служби безпеки України і казав, що автомобіль крадений. Проїхавши деякий час він зі ОСОБА_35 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_33 з власником автомобіля говорили в автомобілі. Потім вони ще проїхались автомобілем і ОСОБА_33 сказав власнику автомобіля вийти. Власник автомобіля взяв свої речі і пішов. Потім вони ще проїхались автомобілем і ОСОБА_33 сказав, щоб він з ОСОБА_35 вийшли. Вони вийшли і повернулись на таксі у м.Тернопіль. Потім він ще зустрічався зі ОСОБА_35 , який казав, що ОСОБА_33 його «кинув». З ОСОБА_31 він не зустрічався, однак, ОСОБА_33 до нього телефонував і йому погрожував. ОСОБА_28 і ОСОБА_34 він сприймав як працівників правоохоронних органів, а тому слухав все, що вони йому казали.

Показами свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні ствердив, що в один із днів вересня 2015 року на пропозицію ОСОБА_37 він погодився завести полковника у Вінницю. На наступний день він возив з м.Тернополя у м.Івано-Франківськ ОСОБА_28 , який представився полковником військового батальйону, оскільки у останнього змінились плани. По приїзду в ОСОБА_38 попросив його завести ще на весілля. На пропозицію ОСОБА_39 він погодився і на наступний день возив ОСОБА_28 , ОСОБА_34 та ОСОБА_40 у м.Збараж біля Кременецького перехрестя. ОСОБА_41 вийшов за 50 метрів до Кременецького перехрестя, ОСОБА_33 та ОСОБА_27 вийшли на Кременецькому перехресті біля м.Збаража, а він повернув на ліво і зупинився за 400 метрів. Через пів години зателефонував ОСОБА_33 і він поїхав за ним у м.Дубно, де підібрав ОСОБА_28 з невідомою жінкою і завіз їх на весілля, а сам повернувся додому. ОСОБА_33 показував йому документ і він дійсно сприймав його як полковника військового батальйону, а тому слухав все, що він йому казав.

Показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які узгоджуються з показами потерпілих та іншими доказами по справі, підтверджено обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень.
Показами свідка ОСОБА_42 , який у судовому засіданні ствердив, що він в день міста Українка у другі вихідні, суботу чи неділю вересня місяця 2015 року зустрічався із ОСОБА_31 в м.Українка Обухівського району Київської області. Він показував йому свій автомобіль, а ОСОБА_33 показував припаркований на стоянці біля магазину «Фуршет» свій автомобіль марки «БМВ», темного, синього кольору, в середині сірий салон, з номерного знаку він пам`ятає тільки цифри 7963. Пізніше на прохання ОСОБА_28 він власним автомобілем возив його у м.Тернопіль.

Показами свідка ОСОБА_42 підтверджується незаконне заволодіння транспортним засобом марки «БМВ», належного потерпілому ОСОБА_11 .. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_19 і ОСОБА_15 усвідомлювали, що заволодівають автомобілем належним потерпілому ОСОБА_11 і мали можливість передбачити наслідки своїх дій.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками та потерпілими. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.09.2015р., проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 , який 04.09.2015р. незаконно заволодів його автомобілем (т.3 а.к.п.1-4).

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.09.2015р., проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_15 , який 04.09.2015р. незаконно заволодів його автомобілем (т.3 а.к.п.5-8).

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.09.2015р., проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_15 , який 04.09.2015р. незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_11 та наносив йому удар рукою у ліве вухо та удар ногою у ліву ногу (т.3 а.к.п.9-12).

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.09.2015р., проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_19 , який 04.09.2015р. перебував за кермом автомобіля належного ОСОБА_11 , перед тим підійшов до ОСОБА_11 з метою купівлі автомобіля, оглядав автомобіль (т.3 а.к.п.13-16).

Протоколом пред`явлення для впізнання від 25.09.2015р., проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_22 , який 04.09.2015р. був присутнім під час незаконного заволодіння його автомобілем, сів в його автомобіль (т.3 а.к.п.17-21).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2015р., з фотоілюстраціями, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_13 , в ході якого потерпілий ОСОБА_13 , на місці події 303 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на перехресті автодороги (Доброводівське перехрестя), що поблизу в`їзду в м.Збараж Тернопільської області показав та пояснив, що 04 вересня 2015 року, приблизно 10 години 30 хвилин він перебував разом з ОСОБА_11 , який попросив його поїхати на вказане місце, щоб показати автомобіль марки «BMW-520 Е39» покупцеві. До них підійшов ОСОБА_19 , який спільно з власником автомобіля ОСОБА_11 оглянув транспортний засіб, а надалі сказав останньому щоб дав проїхати на автомобілі, на що ОСОБА_43 погодився та передав ключі. Надалі ОСОБА_19 сів за кермо авто, а ОСОБА_43 сів спереду у салон. Завівши автомобіль, ОСОБА_19 розвернув його та розпочав рух у напрямку м.Збаража, та проїхавши приблизно 100 м, зупинився біля каплички Матері Божої та у салон автомобіля підсів ОСОБА_15 .. Надалі, ОСОБА_19 знову розвернув автомобіль, і продовжив рух до місця попереднього знаходження транспорту, а саме до острівця безпеки, у напрямку смт.Вишнівець Збаразького району. В той час зі сторони с.Ліски до автомобіля підійшов ОСОБА_22 .. Пізніше ОСОБА_44 кинув до нього через вікно на вулицю ключі від автомобіля, які він підібрав. Надалі, до нього підійшов ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , наніс йому один удар кулаком правої руки у його ліве вухо та вслід наніс другий удар лівою ногою у ліву ногу. Надалі, ОСОБА_22 забрав ключі від автомобіля. Повертаючись до автомобіля, ОСОБА_15 представився лейтенантом спецпідрозділу Служби безпеки України та продемонстрував посвідчення. Після цього, ОСОБА_15 та ОСОБА_22 сіли в автомобіль і почали рух у напрямку м.Кременець. В автомобілі також був ОСОБА_11 (т.3 а.к.п.28-32).

Зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій слідчого експерименту від 27.10.2015р. (т.3 а.к.п.33-36).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015р., з фотоілюстраціями, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий ОСОБА_11 , на місці події 303 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на перехресті автодороги (Доброводівське перехрестя), що поблизу в`їзду в м.Збараж Тернопільської області показав та пояснив, що 04 вересня 2015 року, приблизно 10 години 30 хвилин він спільно зі знайомим ОСОБА_13 приїхали у вказане місце, щоб показати автомобіль марки «BMW-520 Е39» покупцеві. До них підійшов ОСОБА_19 , та спільно із ним оглянув транспортний засіб. Потім ОСОБА_19 сказав що хоче проїхати на автомобілі, на що він погодився та передав ключі. Надалі ОСОБА_19 сів за кермо авто, а він сів спереду у салон. Завівши автомобіль, ОСОБА_19 розвернув його та розпочав рух у напрямку м.Збаража, та проїхавши приблизно 100 м, зупинився біля каплички Матері Божої та у салон автомобіля підсів ОСОБА_15 .. Надалі, ОСОБА_19 знову розвернув автомобіль, і продовжив рух до місця попереднього знаходження транспорту, а саме до острівця безпеки, у напрямку смт.Вишнівець Збаразького району. В той час зі сторони с.Ліски до автомобіля підійшов ОСОБА_22 .. В автомобілі ОСОБА_19 та частково ОСОБА_15 погрожували йому, говорили, що відвезуть в міліцію і там в нього в авто знайдуть наркотики. Пізніше, розуміючи, що відбувається щось не правильно, він витягнув ключ із замка і кинув до ОСОБА_13 через вікно на вулицю ключі від автомобіля. В той час ОСОБА_19 зловив його за руку і утримував, щоб не вийшов з автомобіля, а до ОСОБА_15 сказав щоб забрав ключі. Останній вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_13 , наніс йому удар по обличчі та ногою по нозі. Надалі, на крик ОСОБА_19 забрати ключі з автомобіля вийшов ОСОБА_22 , який підійшов до ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .. В подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_22 сіли в автомобіль і ОСОБА_19 будучи за кермом його автомобіля поїхав у напрямку м.Кременець. По дорозі ОСОБА_19 сказав йому, що якщо він хоче повернути свій автомобіль, то повинен о 18 год. 04.09.2015р. приїхати на перехрестя сам і мати з собою дві тисячі доларів США, також ОСОБА_19 наказав йому віддати документи на автомобіль, на що він погодився і віддав, оскільки боявся за своє здоров`я. За с.Колодне Збаразького району ОСОБА_19 з`їхав на узбіччя, зупинив автомобіль і наказав вийти, що він і зробив, попередньо забравши свої речі з автомобіля. Також ОСОБА_19 наголосив, щоб він вимкнув телефон, викинув сім карту і о 18 год. був на перехресті (т.3 а.к.п.37-41).

Зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій слідчого експерименту від 30.10.2015р. (т.3 а.к.п.42-44).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015р., з фотоілюстраціями, проведеного за участю свідка ОСОБА_22 підтверджено обставини вчиненого злочину (т.3 а.к.п.45-56).

Даними протоколами проведення слідчих експериментів та фотоілюстрацій підтверджені обставини вчинення злочинів та місце вчинення злочинів.

Протоколом огляду місця події від 04.09.2015р., згідно з яким було оглянуто ділянку автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на перехресті автодороги (Доброводівське перехрестя), що поблизу в`їзду в м.Збараж Тернопільської області (т.3 а.к.п.57-61).

Даним протоколом огляду місця події підтверджується місце вчинення злочину.

Протоколом огляду від 04.09.2015р., згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «Iphon 4S», імеі якого НОМЕР_2 . У телефоні наявна сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 , телефон працює на R-сім карті. оглядаючи телефонні дзвінки встановлено, що 09 годині на вказаний вище номер телефону був здійснений телефонний дзвінок із номера телефону НОМЕР_4 тривалістю розмови 04:25, також отримано телефонний дзвінок з даного номера телефону о 11:45 годині, тривалість розмови 0:10, та о 11:57 годині, тривалість 0:9. Оглядом вихідних дзвінків встановлено, що о 11:42 годині, здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_4 тривалістю розмови 0:29 (т.3 а.к.п.113).

Повідомленням Збаразького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 05.10.2015р., згідно якого автомобіль марки «BMW-520 Е39», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_11 (т.3 а.к.п.114).

Повідомленням УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 03.11.2015р., згідно якого автомобіль марки «BMW-520 Е39», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_11 (т.3 а.к.п.116-117).

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2015р. підтверджено відсутність ознак підробки вузлів та агрегатів автомобіля марки «БМВ» належного потерпілому ОСОБА_11 (т.6 а.к.п.26).

Повідомленням регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області від 18.12.2015р., згідно якого автомобіль марки «BMW-520 Е39», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 18.12.2015р. перебуває у розшуку (т.3 а.к.п.118-119).

Повідомленням Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 11.11.2015р., згідно якого ОСОБА_19 та ОСОБА_15 в Управлінні Служби безпеки України військову службу не проходили (не працювали) та не проходять (не працюють) (т.3 а.к.п.115).

Протоколом огляду предметів від 24.09.2015р. із фотознімками, згідно з яким було оглянуто посвідчення міжнародної академії козацтва серійний номер 2467, видане 22.08.2015р., дійсне до 22.08.2020р. , в якому наявна графа із особистим підписом власника посвідчення, на якому стоїть печатка «Організації міжнародної академії козацтва» та печатка корпусу спецпризначення «Вікінг». Дане посвідчення видане полковнику ОСОБА_19 , корпусом спецпризначення «Вікінг», підрозділ Академія (т.3 а.к.п.136-137).

Протоколом огляду предметів від 24.09.2015р. із фотознімками, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «Sumsung» Duos модель «GT E202i (SEK)» вилучений під час затримання ОСОБА_19 .. Під задньою кришкою мобільного телефона виявлено дві сім-карти, а саме сім-карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_5 та мобільного оператора астеліт № НОМЕР_6 (т.3 а.к.п.138-141).

Протоколом огляду предметів від 24.09.2015р. із фотознімками, згідно з яким було оглянуто посвідчення міжнародної академії козацтва серійний номер НОМЕР_7 , видане 23.04.2015р., дійсне до 23.04.2018р., вказано батальйон спецпризначення «Вікінг» ім`я власника ОСОБА_15 (т.3 а.к.п.147-148).

Протоколом огляду предметів від 24.09.2015р. із фотознімками, згідно з яким було оглянуто посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_15 , назва видання «Твердиня свободи», реєстраційний номер посвідчення НОМЕР_8 від 03.08.2012р.. На даному посвідчені знаходиться фотографія власника, дійсне до 31.04.2014р., номер посвідчення 342 (т.3 а.к.п.149-150).

Протоколом огляду від 24.09.2015р. із фотознімками, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «LG», модель Х-135, який був влучений під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_15 .. У телефоні наявна сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером абонента НОМЕР_9 , та мобільного оператора астеліт із номером абонента НОМЕР_10 (т.3 а.к.п.151-153).

Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_19 представившись працівниками Служби безпеки України, самовільно присвоївши владні повноваження, за попередньою змовою, незаконного заволоділи автомобілем потерпілого ОСОБА_11 , що завдало значної матеріальної шкоди ОСОБА_11 .. ОСОБА_15 умисно завдавав ударів, які спричинили фізичний біль ОСОБА_25 і не спричинили тілесних ушкоджень, з метою залякування потерпілого.

По епізоду хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вина обвинуваченого ОСОБА_15 стверджується такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_14 , який у судовому засіданні ствердив, що він 06 березня 2015 року, приблизно 03 години відпочивав у нічному клубі «Бомба» в м.Тернополі. Там ОСОБА_15 запропонував йому вийти на вулицю, на що він погодився. Перебуваючи біля нічного клубу «Бомба» вони розмовляли, а потім ОСОБА_15 вдарив його рукою і він впав на землю. Тоді ОСОБА_15 підняв його за кофту і кинув до землі. Після цього до нього підійшов ОСОБА_45 та допоміг підвестися з землі. Тоді ОСОБА_15 пішов у клуб, а він поїхав на таксі.

Показами свідка ОСОБА_45 , який у судовому засіданні ствердив, що на початку березня 2015 року знаходився біля нічного клубу «Бомба» в м.Тернополі і бачив, як ОСОБА_15 наніс один удар рукою у верхню частину тіла ОСОБА_14 , потім підняв за кофту і кинув ОСОБА_46 до землі. Коли він підійшов до ОСОБА_46 то побачив у нього розірвану кофту, допоміг йому підвестися з землі. Після цього, ОСОБА_15 пішов у клуб, а ОСОБА_47 поїхав на таксі.

Показами потерпілого ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_45 , підтверджено обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 кримінального правопорушення. Дані покази потерпілого і свідка у судовому засіданні, суд визнає остаточними і такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі.

Висновком експерта №327 від 25.03.2015р. встановлено, що в ОСОБА_14 виявлені при судово-медичному огляді 06.03.2015р. синець на передньо-внутрішній поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, садна на тлі цього синця та з поширенням за його межі на внутрішню поверхню нижньої третини плеча, на задній і зовнішній поверхнях правого ліктя, долонній поверхні правої кисті в ділянках підвищення великого пальця та мізинця, утворилися в ОСОБА_14 від дії тупих предметів в межах доби до його судово-медичної експертизи. Крім того, при додатковому огляді ОСОБА_14 11.03.2015р. виявлені синець лівої виличної ділянки з частковим поширенням на повіки лівого ока й ліву щоку та синець на задньо-зовнішній поверхні правої половини тазової ділянки, утворилися у ОСОБА_14 від дії тупих предметів приблизно за 5-7 діб до цього огляду, не виключено в один термін з вищевказаними ушкодженнями. За ступенем тяжкості виявлені в ОСОБА_14 синці та садна належить до легких тілесних ушкоджень (т.3 а.к.п.79-81).

Зазначений висновок компетентного, кваліфікованого експерта сумнівів у суду не викликає і сторонами кримінального провадження не оспорюється та підтверджує обставини вчинення ОСОБА_15 злочину.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.06.2015р., проведеного за участю потерпілого ОСОБА_14 , в ході якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_15 , який 06.03.2015р. приблизно 03:00 год. перебував неподалік нічного клубу «Бомба», що по вул.Братів Гжицьких, безпричинно з хуліганських мотивів спричинив йому тілесні ушкодження (т.3 а.к.п.25-26).

Довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.06.2015р. у кримінальному провадженні №0000557, згідно якої на фотознімку під номером 1 зображений ОСОБА_15 (т.3 а.к.п.27).

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.06.2015р., проведеного за участю свідка ОСОБА_45 , в ході якого свідок ОСОБА_45 впізнав обвинуваченого ОСОБА_15 , який 06.03.2015р. приблизно 03:00 год. перебував неподалік нічного клубу «Бомба», що по вул.Братів Гжицьких, безпричинно з хуліганських мотивів спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження (т.3 а.к.п.22-23).

Довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.06.2015р. у кримінальному провадженні №0000557, згідно якої на фотознімку під номером 3 зображений ОСОБА_15 (т.3 а.к.п.24).

Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_15 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Актом огляду №457 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 08.10.2015р. встановлено, що у ОСОБА_15 наркологічних захворювань не виявлено (т.6 а.к.п.114).

Висновком судово-психіатричної експертизи №539 від 08.10.2015р. підтверджено, що ОСОБА_15 , в період інкримінованого йому діяння, психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_15 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними (т.3 а.к.п.74-75).

Вказаний висновок експерта проведений на високому професійному рівні і сумніву в суду не викликає та підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_15 є осудним на момент скоєння злочинів і в теперішній час.
Актом огляду №456 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 08.10.2015р. встановлено, що у ОСОБА_19 є розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т.6 а.к.п.113).

Висновком судово-психіатричної експертизи №538 від 08.10.2015р. підтверджено, що ОСОБА_19 , в період інкримінованого йому злочину виявив ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, які не сягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_19 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не сягають рівня психозу чи вираженого недоумства, може давати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_19 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.к.п.108-109).

Вказаний висновок експерта проведений на високому професійному рівні і сумніву в суду не викликає та підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_19 є осудним на момент скоєння злочинів і в теперішній час.
Згідно посилань обвинуваченого ОСОБА_15 на те, що до нього в процесі досудового слідства з боку співробітників міліції застосовувались незаконні методи фізичного та психологічного впливу під час його затримання, судом вжито відповідних заходів щодо перевірки цих показань. Так зокрема, судом винесенні ухвали відповідно до яких внесено відповідні відомості до ЄРДР та проводиться службове розслідування. Допитано свідка ОСОБА_48 , який у судовому засіданні ствердив, що працівники міліції 23.09.2015р. приблизно 11:00 години запросили ОСОБА_15 у Теребовлянське відділення міліції.

Згідно досудової доповіді від 22.08.2017р. існує високий ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_15 (т.5 а.к.п.163-169).

Згідно досудової доповіді від 28.08.2017р. існує високий ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_19 (т.5 а.к.п.155-161).

При призначенні покарання винному ОСОБА_15 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер та ступінь участі кожного із співучасників у вчиненні злочинів, особу винного і приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак на строк ближчий до мінімального, передбачений санкцією ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна.

При призначенні винному покарання за ч.2 ст.126 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеженням волі або позбавленням волі, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

При призначенні винному покарання за ч.1 ст.296 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, арешту або обмеження волі, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеженням волі.

При призначенні винному покарання за ч.1 ст.353 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, арешту або обмеження волі, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеженням волі.

При цьому, суд враховує вищенаведене та те, що остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, буде призначатись ОСОБА_15 на підставі ч.1 ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а отже остаточне покарання винному буде призначено у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує обтяжуючу його вину обставину, як рецидив злочинів.

Також суд враховує і пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він є учасником бойових дій, у складі корпусу «Вікінг» при добровольчому батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебував у зоні антитерористичної операції на сході України, приймав участь у Революції Гідності та є потерпілим під час подій у лютому 2014 року, добровільне відшкодування завданого збитку, його молодий вік.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілих, яким відшкодовані завдані збитки і вони просять суд обвинуваченого суворо не карати.
Поряд з цим, беручи до уваги те, що вищезазначені злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_15 протягом невідбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2013 року за яким він засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, тому до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати у відповідності із ч.1 ст.71 КК України та ст.72 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання винному ОСОБА_19 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер та ступінь участі кожного із співучасників у вчиненні злочинів, особу винного і приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак на строк ближчий до мінімального, передбачений санкцією ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна.

При призначенні винному покарання за ч.1 ст.353 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, арешту або обмеження волі, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеженням волі.

При цьому, суд враховує вищенаведене та те, що остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України, буде призначатись ОСОБА_19 на підставі ч.1 ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а отже остаточне покарання винному буде призначено у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує обтяжуючу його вину обставину, як рецидив злочинів.

Також суд враховує і пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він щиро кається у вчиненому, є учасником бойових дій, у складі добровольчого батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебував у зоні антитерористичної операції на сході України, добровільне відшкодування завданого збитку.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, якому відшкодовані завдані збитки і він просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, діючих на час притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та діючу на час винесення вироку судову практику, строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_19 необхідно рахувати з 23 вересня 2015 року, тобто з дня фактичного їх затримання (т.3 а.к.п.124-131) та у строк відбування покарання обвинуваченим зарахувати час утримання їх під вартою з 23 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_15 та ОСОБА_19 необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою, визначивши кінцевий термін його дії 15 червня 2018 року включно.

Накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Збаразького районного суду від 25 вересня 2015 року (т.3 а.к.п.132, 142), відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме речові докази (т.3 а.к.п.133-134, 143-145), які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВС України в Тернопільської області, підлягають поверненню за належністю відповідно ОСОБА_15 та ОСОБА_19 ..
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_15 та ОСОБА_19 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерплим подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду (т.6 а.к.п.30).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 174, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.126 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.353 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_15 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з 23 вересня 2015 року та зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення період з 23 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою визначивши кінцевий термін його дії 15 червня 2018 року включно.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.353 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 рахувати з 23 вересня 2015 року та зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення період з 23 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_19 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою визначивши кінцевий термін його дії 15 червня 2018 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_15 та ОСОБА_19 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 25 вересня 2015 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», сім-картку мобільного оператора «Київстар», сім-картку мобільного оператора «Астеліт», посвідчення на ім`я ОСОБА_19 про членство в міжнародній академії козацтва.

Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 25 вересня 2015 року на мобільний телефон марки «LG Х-135» сім-картку мобільного оператора «Київстар», сім-картку мобільного оператора «Астеліт», карту пам`яті на 4GВ, посвідчення батальйону спецпризначення «Вікінг» посвідчення журналіста «Твердиня свободи» виданих на ім`я ОСОБА_15 ..

Речові докази по справі, а саме: посвідчення батальйону спецпризначення «Вікінг», лейтенанта ОСОБА_15 , видане 23.04.2015р. реєстраційний номер №00324, посвідчення журналіста «Твердиня свободи» серії НОМЕР_8 від 03 серпня 2015р. на ім`я ОСОБА_15 , мобільний телефон марки «LG Х-135» чорного кольору у темному чохлі із полімерного матеріалу, ІМЕІ А: НОМЕР_11 , ІМЕІ В: НОМЕР_12 , сім-картку мобільного оператора «Київстар», сім-картку мобільного оператора «Астеліт», карту пам`яті на 4GВ, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВС України в Тернопільської області та належать ОСОБА_15 повернути останньому за належністю.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення на ім`я ОСОБА_19 про членство в міжнародній академії козацтва серійний номер №2467, видане 22 серпня 2015 року, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» модель «GT Е1202І (SEK)», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 , в якому знаходяться сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 сім-картка мобільного оператора «Астеліт» № НОМЕР_6 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВС України в Тернопільської області та належать ОСОБА_19 повернути останньому за належністю.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_49