Справа № 577/4157/17
Провадження № 1-кс/577/1446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000717 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , або співробітнику поліції, зазначеному у дорученні, копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 12:00 год. До 14:00 год. 22.05.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку (LAC 19252 CID 38041, 38042). Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2017 року близько 13:30 год. невстановлений чоловік, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 під приводом обміну старих зразків грошей на нові шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі близько 40 тис. грн.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що на час скоєння злочину з 22.05.2017 року на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 19252 CID 38041, 38042).

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час крадіжки перебували в районі місця скоєння злочину.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не можливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2017 року відомості про те, що 22.05.2017 року близько 13:30 год. невстановлений чоловік, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 під приводом обміну старих зразків грошей на нові шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі близько 40 тис. грн., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000717 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 12:00 год. До 14:00 год. 22.05.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку (LAC 19252 CID 38041, 38042). Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1