overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3948/17
Провадження №1-кс/751/363/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Встановив:
Зазначено, що слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 був переданий ОСОБА_3 ноутбук «ASUS» K75D з індивідуальним номером C8NOCJ78767635B, належний їй на праві власності, під зберігальну розписку, проте арешт знятий не був. Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не прибув, надавши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, щодо зняття арешту не заперечує, долучивши постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений на планшет «Samsung Galaxy TabS SM-T700» номер зборки: «MM b29k T700XXUICP11», флеш-накопичувач «SP-silicon Power 4GB» та ноутбук «ASUS» K75D з індивідуальним номером C8NOCJ78767635B, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2017 року скасувати.
Повернути планшет «Samsung Galaxy TabS SM-T700» номер зборки: «MM b29k T700XXUICP11» та флеш-накопичувач «SP-silicon Power 4GB», законному власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/4162/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/337/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/337/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 752/920/18
Провадження по справі № 1-кс/752/511/18

У Х В А Л А
13.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. К;иєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року була винесена ухвала на бездіяльність слідчого по справі № 752/920/18, провадження по справі 2/752/511/18 .

Вказана ухвала набрала законної сили.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено помилку, а саме в вступній частині ухвали вказано «суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 », а правильно «слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ».

В судове засідання ніхто не з`явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в ухвалу суду.

Згідно вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 19 січня 2018 року, вказавши «слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 » замість «суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали суду від 19 січня 2018 року, по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої Сім" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого а саме: замість «суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 » вказати «слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва в п"ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
14.02.2018 Справа № 756/1458/18
Справа № 756/1458/18
№ 1-в/756/64/18
УХВАЛА
Іменем України
"14" лютого 2018 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 21.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 рік з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились,подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 21.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 рік з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.20.05.2016 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк,відносно нього порушено кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України,яке було передано до суду,а у подальшому 06.01.2015 року повернуто прокурору.

За таких обставин, оскільки у ОСОБА_3 під час перебування на іспитовому строку вчинив новий злочин тому, відповідно до ст.78 КК України, він не може бути звільнений від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7281/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 05.04.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.04.2018 включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:00 год. 19.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/116/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2017 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/842/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 311 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 30 хвилин 22 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/200/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провдженні № 002901 від 12.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провдженні № 002901 від 12.09.2017 та клопотання адвоката про розгляд кримінального провадження за клопотанням у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді підозрюваного, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Одеському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провдженні № 002901 від 12.09.2017.

Дата судового засідання призначена на 31.01.2018 о 15:30 год., зала судового засідання № 35, вул. Хрещатик, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кредобанк» подану в його інтересах представником ОСОБА_2 на постанову Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ПАТ «Кредобанк» подану в його інтересах представником ОСОБА_2 на постанову Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 08.09.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/124/18
справа № 294/183/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 06 червня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 755/13078/15-к

провадження № 51-3713 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 708/393/16-к
Провадження № 51-2427 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вказані судові рішення і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 було призначено на 10 годину 15 лютого 2018 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого та прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 березня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 643/1556/17) відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1