overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2162/17 Справа № 185/5775/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року було визнано винною та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, яким її було визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1491/17
1-кп/385/157/17
У Х В А Л А
03.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000512 від 13.08.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
14.12.2017
13:00
Справа № 405/5956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, неодноразово судимого, останній раз вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2016 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2016 року змінено, ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 627/1134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 15.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09-40 року об 04.01.2018 року в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5588/17
Провадження № 1-кп/644/588/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого за цим кримінальним провадженням запобіжного заходу не застосовано, в призначену дату проведення підготовчого судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора,суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 309 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/409/17
Провадження № 1-кп/645/522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу, а також щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08 грудня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3465/17
№ провадження 1-кс/646/2595/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.04.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 за №0000880,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
23 листопада 2017 року скаржник через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив повернути скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.04.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 за №0000880.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.04.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 за №0000880 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1401/17

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000058 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000058 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання ОСОБА_6 в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровськ в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом, в якому він знаходиться відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2017 року в зв`язку із психічним захворюванням, терміном на 60 днів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти продовження тримання ОСОБА_6 у психіатричному закладі, вважала що необхідно обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровськ в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом, такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 15 років.
За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.
Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпра в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом до 28 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2718/17
Категорія: ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 158/2462/17 Провадження №11-кп/773/590/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 жовня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році",

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 жовня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право», задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_3 від 30.10.2017 та повідомити про це заявника.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2017 о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/35/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженогоОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків Подільського районного суду м.Києва від 12.08.2015 року та Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2016 року, якими засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 14.08.2017 року, ОСОБА_4 утримувався в Київському слідчому ізоляторі з 09.03.2016 року по 13.12.2016 року. 13.12.2016 року ОСОБА_4 звільнений з Київського слідчого ізолятора по відбуттю покарання.

Оскільки ОСОБА_4 на день розгляду клопотання не відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі в м.Києві, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, не може бути розглянуте Шевченківським районним судом м.Києва, а тому воно підлягає поверненню заявникові.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків Подільського районного суду м.Києва від 12.08.2015 року та Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2016 року, якими засуджено ОСОБА_4 , - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1