Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001275 за апеляційною скаргою представника потерпілого Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ківерці Ківерцівського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_10 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючий фаршоскладальником в ПП "Віозахід", в порядку ст.89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Звільнено обвинуваченого ОСОБА_11 від відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році".
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних збитків, нанесених в результаті злочину задоволено частково.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно майнову шкоду на загальну суму 25094 (двадцять п`ять тисяч дев`яносто чотири) грн. 88 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним і засуджений за те, що він 19 березня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., знаходячись на території колишньої військової частини, що по вул.Володимирській,1, в м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із каналізаційної шахти кабель типу "ТПП 30х2х0,4", довжиною 50 метрів, належний ПАТ "Укртелеком", чим завдав зазначеному товариству згідно відношення № 35-4/8 від 20 березня 2017 року майнову шкоду на загальну суму 1012 грн.
Він же, повторно, 26 березня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік мосту через річку Стир, що в м. Луцьку по вул. Ковельській, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали із кабельних колодязів № 2496 та № 2495 кабель типу "ТПП 100х2х0,5", довжиною 314 метрів, належний ПАТ "Укртелеком", чим завдали вказаному товариству згідно відношення № 35-4/9 від 27 березня 2017 року, майнову шкоду на загальну суму 25094 грн. 88 коп.
В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого вважає вирок в частині часткового задоволення позовних вимог незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Просить вирок в частині часткового задоволення цивільного позову скасувати та ухвалити новий, яким задовольнити його цивільний позов в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_10 19738,88 грн. матеріальних збитків, з ОСОБА_11 18429,69 матеріальних збитків.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, представника потерпілого, яка апеляційну скаргу підтримала, прокурора, який вважав вирок суду законним, захисника ОСОБА_11 ОСОБА_8 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

При цьому під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції встановлено, що вказаних вимог закону при постановленні вироку судом першої інстанції не дотримано.

Так, судом було прийнято до розгляду цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд першої інстанції не вирішив всі позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії. Зокрема задовольнивши частково позовні вимоги суд першої інстанції не зазначив у резолютивній частині вироку рішення в який частині дані позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Також не є належно вмотивований висновок суду першої інстанції в частині рішення про необхідність стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майнової шкоди саме в сумі 25094,88 грн., оскільки у вироку відсутні посилання на докази на підставі яких суд прийшов до такого висновку та визначив суму завданої шкоди.

Так як суд першої інстанції належним чином не вмотивував своє рішення в частині вирішення цивільного позову ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про обґрунтованість цивільного позову та прийняти рішення в цій частині.
Оскільки розгляд провадження в частині вирішення цивільного позову проведений з істотним порушенням кримінального-процесуального закону, то вирок суду першої інстанції в частині вирішення зазначеного вище цивільного позову підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції в порядку цивільного процесуального судочинства.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині вирішення цивільного позову ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії скасувати та призначити новий розгляд в частині вирішення позову ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії в Луцькому міськрайонному суді Волинської області в порядку цивільного процесуального судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 01.02.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_13