overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/420/18 Справа № 208/6601/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 263 КК України, на 09-30 годину 30 січня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 408/1788/16-к
Провадження № 11-кп/782/42/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«23» січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 та ч.1 ст.70, 75,76 КК України до 2,6 років позбавлення волі, зі штрафом 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1,6 роки. Звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням певних обов`язків.

На вироку суду обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 02 лютого 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6822/17
Провадження №1-кс/639/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку ПриватБанку НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору XIGMAТЕК sНОМЕР_2 , мобільний телефон Мейзу М3 NOT ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфселл НОМЕР_5 , що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В дане судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/738/2017 Справа №641/7759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Потерпілий підтримав думку прокурора, вказав, що ОСОБА_5 знаходиться вдома та не бажає з`явитись в судове засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 18 січня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
22.01.2018
Справа № 642/923/13-к
Провадження № 1-кп/642/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає можливим відновити провадження по справі для розгляду вищевказаних клопотань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотань прокурора на 22.01.2018 року на 13 год. 30 хв. із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2018
Справа №642/923/13-к
Провадження № 1-кп/642/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року суддя Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю:
Секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання розглянувши клопотання про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , із клопотанням про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22.01.2018 клопотання прокурора ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 було задоволено.
Дослідивши матеріали клопотання ,суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Ленінським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження №0000301 від 11.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.05.2013 останнього було оголошено у розшук.
ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/399/18
Номер провадження 1-м/643/1/18
УХВАЛА

23.01.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України разом із документами, що підтверджують клопотання.
Прокурор надав заяву, в якій просив повернути клопотання до Міністерства юстиції України, в зв`язку з порушенням територіальної підсудності.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст. 609 КПК України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні.
Згідно п.6 ч.2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З документів, що надані Міністерством юстиції України, а саме: копії паспорту громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , встановлено, що останнім місцем проживання засудженої особи є адреса: АДРЕСА_1 , яка за територіальною підсудністю належить Київському районному суду м.Харкова.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання Міністерства юстиції України підлягає поверненню, в зв`язку з порушенням територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 412, 606, 610 КПК України, суддя
Повернути клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України разом з документами, що підтверджують клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЗАКРИТЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
Справа № 635/3355/2017
Провадження № 1-кп/635/365/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000730 від 04.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 302, ч. ч. 2,3 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 23 березня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 23 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2749/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/968/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 29 березня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/454/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про зарахування ОСОБА_2 часу попереднього ув"язнення, часу слідування до строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року до суду надійшло клопотання ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" про зарахування ОСОБА_2 часу попереднього ув"язнення, часу слідування до строку покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, ст.58 КВК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про зарахування ОСОБА_2 часу попереднього ув"язнення, часу слідування до строку покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 01 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1329/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/649/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого - судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0006162 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, останнього разу 13.09.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судці, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0006162 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 закрити, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Головуючий -
Судді -