overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 01 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 01 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 01 жовтня 2017 рокупро відмову у задоволенні клопотання від 28 вересня 2017 року представника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 18.08.2017 щодо надання матеріалів для ознайомлення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 45 хв. 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/871/17
Провадження №1-кп/148/167/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.190 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, не виконано ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Інші учасник судового розгляду не заперечили щодо застосування приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 22 листопада 2017 року о 15:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 139/946/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000426, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зі скарги та доданої до неї оскаржуваної постанови, слідує, що 29 вересня 2017 року слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000426у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Із копії постанови про закриття кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження № 0000426 розпочато за заявою ОСОБА_3 , тобто вона була заявником, а, отже, є суб`єктами оскарження даної постанови, а сама постанова є об`єктом оскарження.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Зокрема, із поштового конверта та інформації про відстеження поштового відправлення із сайту "Укрпошта" вбачається, що копія постанови скаржнику направлена слідчим 10.10.2017, вручена - 11.10.2017 і в останній день строку - 23.10.2017 поступила до суду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 входить до переліку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник є суб`єктом оскарження, дотримані вимоги щодо строку, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення слідчого, а тому провадження за скаргою має бути відкрито та призначено розгляд скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000426.
Скаргу призначити до розгляду на 11-ту годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.
Витребувати з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000426 для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя: ____________
Єдиний унікальний номер 227/873/17
Номер провадження 11-кп/775/956/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України,
Захисник оскаржив в апеляційному порядку вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ч. 2 ст. 272 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 3 листопада 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.07.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001145 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена, ухвала суд про привід від 26.06.2017 року не виконана. Згідно рапорту працівника поліції виконати привід не виявилось можливим, оскільки така була відсутня по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої в наступне судове засідання через Мукачівський РВП ГУНП.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена підлягає повторному приводу в наступне судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 08.09.2017 рік 15 год. 40 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2797/17 Провадження № 1-в/314/859/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , на 02.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.08.2017 14:00

24.07.2017
Справа № 461/6909/17
Провадження № 1-кс/461/6950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотань в межах кримінального провадження №0000037 від 11.04.2017 року, отриманих прокуратурою Львівської області 26.09.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
24.10.2017р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000869 від 30.09.2017р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, раніше судимого,-
за ч.1 ст. 286 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 20 жовтня 2017 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному 30.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000869.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, малолітню потерпілу та її законного представника.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000869 від 30.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 12 год. 15 хв., 27.10.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, малолітню потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя
Справа №461/6390/17
пр № 1-кс/464/1758/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 12.00 год. 17 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року »,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року ».

12.10.2017р. на адресу суду надійшло повідомлення Державної установи "Сокальска виправна колонія (№47)" про те, що ОСОБА_4 вибув з установи 11.10.2017р. для подальшого відбування покарання в Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)", що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городище. Разом із засудженим направлено його особову справу.

Зважаючи на вищевказане судом направлено запит в Державну установу "Городищенська виправна колонія (№96)", та витребувано необхідні документи відповідно до п. в) ч.2 ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" для вирішення питання про застосування амністії щодо засудженого.

До початку розгляду справи по суті в суд надійшло повідомлення із Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" із доданими копіями документів. Однак в ході перевірки з`ясувалося, що не було долучено особової справи, копії вироку від 01.11.2011р. Шевченківського районного суду м. Львова, копії паспорта ОСОБА_4 .

Також згідно наданої заяви засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній не заперечує проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року » проте виявив бажання провести розгляд даного питання в режимі відео-конференц зв`язку.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 06.11. 2017 року о 12.00.год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам розгляду клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/4386/17
Провадження №1-кс/460/613/17
24.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2112/17
Провадження у справі № 1-кп/477/200/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України 8 листопада 2017 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5548/17
Провадження № 11-п/783/637/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 0002992 від 18.07.2017р. щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання про передачу кримінального провадження № 0002992 від 18.07.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно подання, у судовому засіданні суду першої інстанції прокурор та захисник подали клопотання про скерування даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про передачу такого кримінального провадження до Залізничного районного суду м. Львова для вирішення питань про об`єднання із кримінальними провадженнями, які перебувають на розгляді Залізничного районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, епізоди крадіжок по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова, були вчиненні ним на території цього району і жодного відношення до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова, не мають.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження № 0002992 від 18.07.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Залізничного районного суду м. Львова, а отже підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова про передачу кримінального провадження № 0002992 від 18.07.2017р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3