У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження № 0006914 від 10.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явився підозрюваний, який був повідомлений про час та дату розгляду клопотання через слідчого.

Як зазначила прокурор підозрюваний був повідомлений про час та дату розгляду клопотання під час вручення останньому його копії та додатків до нього.

Разом з тим, підозрюваний в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, що неможливо розглядати клопотання за відсутності підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ст.138 КПК України Поважними причинами неприбуття на виклик є: 1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставин непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7)несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже виходячи з положень даної статті в даному випадку у ОСОБА_5 відсутні поважні причини його неприбуття на виклик у судове засідання, оскільки відповідні дані у суду відсутні.

На переконання слідчого судді підозрюваним порушено обов`язок покладений на нього з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.

А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виконання якого доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя