Справа № 127/72/17-к
Провадження № 1-кп/127/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України.
Суд оголосив клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в нічний період доби, із застосуванням електронного засобу контролю, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 більше одного року утримується під вартою, має на меті відшкодувати потерпілим шкоду, яку потерпілому ОСОБА_10 вже відшкодовано. ОСОБА_6 не має будь-якого наміру переховуватись від суду, оскільки має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває матір пенсійного віку, яка страждає на серцево-судинні захворювання та окрім нього в неї більше дітей не має. ОСОБА_6 не має на меті знищити, сховати чи спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки всі докази були вилучені під час проведення досудового розслідування. ОСОБА_6 не має потреби незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки останніх під час проведення досудового слідства було допитано та попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих відомостей.
Захисник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити, окрім того захисник також заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного захисту обвинуваченому ОСОБА_6 підтримав частково та просив суд змінити останньому міру запобіжного захисту з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі заставу.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань сторони захисту зіславшись на ризики передбачені ст. 177 КПК України та відсутністю письмових підтверджень в матеріалах даного кримінального провадження про відшкодування ОСОБА_6 завданої потерпілим шкоди.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань та об`єднаного кримінального провадження дійшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2016 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року, зі строком до 09.02.2018 року.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, потерпілі у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні на протязі тривалого часу в судові засідання не з`являються, хоча кожного разу завчасно та належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку чим, провести судом підготовче судове засідання, не представляється можливим, задля не допущення порушення процесуальних прав останніх. В той же час, обвинувачений ОСОБА_6 більше року утримується під вартою. Із врахуванням наведеного враховуючи, вимоги ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", суд приходить до переконання, про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби із застосування електронного засобу контролю, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід у вигляді з триманням під вартою на домашній арешт в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти суд про зміну місяця свого проживання та носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 186, 193, 194, 196, 314, 315, 317, 334КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, в певний період доби, із застосуванням електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з 22:00 до 06:00 за місцем знаходження строком на 60 календарних діб з 25.01.2018 до 25.03.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
4. Носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє 60 діб, з 25 січня 2018 року до 25 березня 2018 року, включно.

Ухвалу для виконання направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя:
Суддя: