Номер провадження 1-кп/243/875/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002696 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, українця, громадянина України, такого, що має вищу освіту, одруженого, маючого дві малолітні дитини, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України при наступних обставинах:

22.10.2017 року приблизно о 05 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним ОСОБА_5 , автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Лиман - Добропіля», зі сторони м. Лиман у напрямку м. Слов`янська, Слов`янського району разом з пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В районі Т - образного перехрестя автодоріг «Лиман - Добропіля» та «Слов`янськ - Донецьке» всупереч вимог, п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість на даній ділянці дороги, втратив керування та скоїв не керований виїзд у кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру ОСОБА_6 заподіяно закритий перелом нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, компресійний перелом тіла першого поперекового хребця, які утворились від ударної та сгибаючої дії тупих предметів, що мало місце в умовах ДТП при знаходженні потерпілого у момент ДТП внутрі салону транспортного засобу та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 22.10.2017 року зранку, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Лиман - Добропіля», у напрямку м. Слов`янська, з пасажиром ОСОБА_6 в районі Т - образного перехрестя автодоріг «Лиман - Добропіля» та «Слов`янськ - Донецьке» не впорався з керуванням автомобілю та скоїв виїзд у кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за своєї відсутності.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 22.10.2017 року, в ході якого було оглянуто Т - образне перехрестя автодоріг «Лиман - Добропіля» та «Слов`янськ - Донецьке», де 22.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 скоїв ДТП

?Схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2017 року та фототаблицями;

?Протоколом огляду транспортного засобу від 24.10.2017 року, а саме автомобіля марки «ЗАЗ - DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

?Постановою від 24.10.2017 року про визнання та залучення речових доказів, а саме автомобіля марки «ЗАЗ - DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику транспортного засобу;

?Посвідченням водія НОМЕР_2 ОСОБА_4 та Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ - DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

?Протоколом огляду місця події від 04.11.2017 року, в ході якого було оглянуто ділянка місцевості на перехресті автодоріг «Лиман - Добропіля» та «Слов`янськ - Донецьке», де 22.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 скоїв ДТП, схемою до протоколу огляду та фото таблицями;

?Висновком експерта №378 від 08.11.2017 року, відповідно до якого встановлено, що у лікувальному закладі у гр-на ОСОБА_6 були виявлені закритий перелом нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, компресійний перелом тіла першого поперекового хребця, які утворились від ударної та сгибаючої дії предметів, що могло мати місце в умовах ДТП при знаходженні потерпілого у момент ДТП внутрі салону транспортного засобу, можливо, у зазначений термін та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потребують для свого загоєння термін понад 21 день (3 тижні);

?Висновком експерта №2/19-326 від 09.11.2017 року, з якого вбачається:

-рульове управління автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилась у працездатному стані і несправностей, які могли сприяти втраті, знаходилося автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, не виявлено;

-ходова частина автомобілю «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилася в працездатному стані і несправностей, які могли сприяти втраті курсової стійкості автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, не виявлено;

-гальмівна система автомобілю «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала знаходилась в працездатному стані і несправностей, які могли сприяти втраті курсової стійкості автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, не виявлено;

-вузли та агрегати автомобілю «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала знаходилась в працездатному стані і наявності їх непрацездатного перебування на момент ДТП, не встановлено.

З технічної точки зору, вибір швидкості і напряму руху автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначався не якимись зовнішніми або негативними технічними чинниками, а діями самого водія автомобілю «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом;

?Висновком експерта №2/19-327 від 09.11.2017 року, з якого вбачається:

-в даній дорожній обстановці водій автомобілю «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , враховуючи вказівки попереджувального дорожнього знаку 1.3.2 ПДР України; дорожнього знаку пріоритету 2.3 Головна дорога ПДР України та таблички до дорожніх знаків 7.8 Напрямок головної дороги ПДР України, повинен був діяти у відповідність з вимогами п.10.1 і п.12.1 ПДР України, тобто він повинен був рухатися з такою безпечною швидкістю, але не більше ніж 90 км/год, щоб була можливість контролювати рух автомобіля і не допускати виїзд за межі проїжджої частини дороги;

-в технічної точки зору, у даній дорожньо-транспортної обстановці, при виконанні вимог п.10.1 і п. 12.1 ПДР України, водій автомобілю «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігання дорожньо-транспортної пригоди;

- з технічної точки зору, в діях водія автомобілю «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 і п.12.1 ПДР України.

З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO» Т13110СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 10.1 і п. 12.1 ПДР України, знаходились у причинному зв`язку з розглянутою подією дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньо тяжкості; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , 2014 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2002 року народження, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, стійких соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави без призначення додаткового покарання. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 988 грн. 70 коп. та 988 грн. 70 за проведення експертиз Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ - DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 988 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-327 від 09.11.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-327 від 09.11.2017; замовник: СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 ).

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 988 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-326 від 09.11.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-326 від 09.11.2017; замовник: СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 ).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1