Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1477/17
провадження № 1-кс/650/475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000441 щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про арешт на майно з метою збереження речових доказів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у вигляді щебеню вапняного фракції 20х40 вагою 23 тонни 860 кілограмів який вилучений в ході обшуку відповідно до ухвали слідчого судді від 09.11.2017 року, який знаходиться на зберіганні території кар`єру Білокриницького родовища вапняків (ділянка основна), що розташований на відстані 800 метрів від ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» юридична адреса: смт. Кар`єрне, вулиця Лікарняна, 10 Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин на щебень вапняний фракції 20х40 вагою 23 тонни 860 кілограмів має бути накладений арешт.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити та зобов`язати слідчого повернути вилучений щебінь на місце його вилучення, що сприятиме встановленню третіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зазначені вимоги закону слідчим дотримані.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З наданих матеріалів вбачається, що 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000441 внесено відомості про те, що в період часу з 15.10.2017 року по 16.10.2017 рік, невстановлені особи, шляхом вільного доступу з охоронюваної території кар`єру Білокриницького родовища вапняків (ділянка основна), що розташований на відстані 800 метрів від ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» юридична адреса: смт. Кар`єрне вулиця Лікарняна, 10 Великоолександрівського району Херсонської області, таємно вчинили крадіжку щебеню вапняного фракції 20х40 в кількості близько 22 тон, що належить ТОВ «ОПМК», чим вказаному товариству було завдано матеріальної шкоди на суму близько 4 300 гривень.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_6 09.11.2017 року надійшла заява про вчинення крадіжки.
Згідно протоколу допиту потерпілого від 09.11.2017 року ОСОБА_6 пояснив, що з охоронюваної території кар`єру Білокриницького родовища вапняків, що розташований на відстані 800 метрів від ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» юридична адреса: смт. Кар`єрне вулиця Лікарняна, 10 Великоолександрівського району Херсонської області, було здійснено крадіжку щебеню.
Згідно протоколу допиту свідка від 09.11.2017 року ОСОБА_7 вбачається, що останній чув та бачив, що викрадений щебінь зберігається, вдома у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 09.11.2017 року на території подвір`я АДРЕСА_1 було виявлено щебінь вапняний фракції 20х40, який, на території Білокриницького родовища, що розташована на відстані 800 м від ТОВ «ОПМК» за адресою: АДРЕСА_2 , був зважений і вага якого становить 23 т 800 кг, що вбачається з протоколу огляду місця події від 09.11.2017 року.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона була присутня при проведенні обшуку та заперечувала факт належності їй та її чоловіку щебеню. Не знає звідки він міг взятися. Також пояснила, що приблизно один раз на тиждень хтось із них, або вона, або батько її чоловіка бувають в будинку АДРЕСА_1 , востаннє вона там була 05.11.2017 року близько 11.00 год.
Вказані покази свідка та інші матеріали справи спростовують твердження захисника щодо того, що свідок не знала про перебування на території належного їй та чоловіку домоволодіння вилученого щебню, адже його було вилучено 09.11.2017 року, а остання була на території домоволодіння 05.11.2017 року. Крім того, будь-яких переконливих доказів щодо необізнаності свідка про знаходження вказаного щебеню на території домоволодіння суду наведено не було. До виявлення щебеню під час проведення обшуку та після його проведення ОСОБА_4 не зверталась в поліцію із відповідним заявами про незаконне проникнення сторонніх осіб на територію вказаного домоволодіння. Отже, ОСОБА_4 є особо у володіння якої знаходився вказаний щебінь.
Клопотання захисника про повернення щебеню на територію вказаного домоволодіння для передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки остання категорично заперечує факт належності на праві власності щебеню, а отже не матиме за мету його збереження. В судовому засіданні ОСОБА_4 не підтримала позицію захисника з даного питання, оскільки на питання головуючого з цього приводу відповіла мовчанням.
Інші наведені захисником обставини щодо неналежності щебеню потерпілому, порушення порядку призначення ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ «Одеська пересувна механізована колона», не підтвердження факту зберігання щебеню на території Великоолександрівського ВП, не знайшли свого підтвердження, а висловлені захисником сумніви не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Таким чином, зважаючи на законність проведення обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено зазначений щебінь, який має ознаки викраденого, про що є достатні підстави стверджувати виходячи з досліджених слідчим суддею матеріалів, і який в наслідок цього може бути використаний як речовий доказ при доведенні вини особи у вчиненні злочину, клопотання підлягає задоволенню, вказане майно арешту, що в свою чергу забезпечить збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та ухвалення остаточного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000441 щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Накласти арешт на майно у вигляді щебню вапняного фракції 20х40, вагою 23 тонни 860 кілограмів, вилучений 09.11.2017 року у гр. ОСОБА_4 який є об`єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та відповідно речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, оскільки вразі його повернення громадянці ОСОБА_4 , яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, даний речовий доказ може бути втрачений.
Визначити, у зв`язку із габаритністю вилученого майна у вигляді щебеню вапняного, фракції 20x40, вагою 23 тонни і 860 кілограмів, місцем його зберігання - територію кар`єру Білокриницького родовища вапняків (ділянка основна), що розташована на відстані 800 метрів від ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» за адресою: смт. Кар`єрне, вулиця Лікарняна, 10 Великоолександрівського району Херсонської області, у зв`язку з неможливістю зберігання вказаного майна на території В.Олександрівського ВП БВП ГУНП в Хероснській області, за адресою: вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області до вирішення питання про скасування арешту майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається слідчим суддею.
У порядку п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1