overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1271/18
№ 1-кс/207/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилається не те, що 13.04.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20:50 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 14.04.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2697/16-к
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 176 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 176 ч. 3 КК України.
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що найближчий суд для участі у режимі відеоконференції є Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за участю сторін кримінального провадження, між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 176 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_3 , на 13.00 годину 19 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області(51900, Дніпропетровська область м. Кам`янське, проспект Конституції 64.
Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/2065/18
№ 1-кп/204/412/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 24.02.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000315, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 09 годину 50 хвилин 18 квітня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7152/17
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме довідку про грошову суму нарахованої матеріальної допомоги ОСОБА_3 за період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року, яка перебуває в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

У судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки перевірка зазначених у ньому відомостей необхідна для здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91,93, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради довідку про грошову суму нарахованої матеріальної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/124/17
Провадження № 1-в/191/105/17
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК №94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia-Х1-01» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі (стертий), б/в, вилучений 24.11.2017 року під час здійснення обходу об`єктів виробничої зони біля козлового крана установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №331 від 24.11.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №17 від 05.01.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК №94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia-Х1-01» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі (стертий), б/в, вилучений 24.11.2017 року, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 24.11.2017 року під час здійснення обходу об`єктів виробничої зони установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/938/18 Справа № 192/1673/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році",-

В с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою засудженого з установи попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/540/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/240/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 05.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

На вирок суду першої інстанції від 01.03.2018 року прокурором, обвинуваченим та його захисником - ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить призначити більш суворе покарання обвинуваченому, ніж те, яке призначив суд першої інстанції.

Враховуючи положення ст. 401 КПК України щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» у Дніпропетровській області до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області для доставки в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі для розгляду апеляційних скарг.

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суд, керуючись ч.3 ст. 135, ч.4 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» у Дніпропетровській області до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області для доставки в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 11-00 годину 15 травня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування з ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області покласти на начальника ДУ «Дніпропетровської УВП № 4» у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області при надходженні обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Криворізької УВП № 3» забезпечити доставку в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 11-00 годину 15 травня 2018 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Дніпропетровської УВП № 4», начальнику ДУ «Криворізької УВП № 3», про виконання зобов`язати повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області у м. Кривому Розі за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 196/819/17
№ провадження 1-кс/196/102/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000344.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю слідчого, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000344, в рамках якого було застосовано арешт майна, який прохають скасувати, прокурора, ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000344.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 226/2169/17
Номер провадження 11-кп/775/469/2018

Єдиний унікальний № 226/2169/17
Провадження № 11-кп/775/469/18 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут кримінальне провадження за обвинуваченням по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 105 КК України його від призначеного покарання звільнено, застосовано до ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Димитровським міським судом Донецької області.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України здійснити у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Димитровський міський суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Димитровського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/279/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України надійшло в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданніна 09:00 год. 25 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1493/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.05 год 18.04.2018 р.
Судді: