печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙД УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та документи вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.02.2018 року у справі №757/7841/17-к у період часу з 12-30 годин 28.02.2018 року по 00-45 годин 01.03.2018 року на першому поверсі офісного центру, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Верхній Вал, 72, в приміщенні Громадської організації «Український центр розвитку екологічних та соціальних програм».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0001386 від 11.05.2017 року за фактом протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інших наразі не встановлених в ході досудового розслідування осіб, які перебуваючи у співучасті з окремими працівниками ГСУ НП України, шляхом підроблення офіційних документів та внесення завідомо неправдивих відомостей до державних реєстрів привласнили та заволоділи активами ТОВ «Даш Бент Інвест», яке є власником ПАТ «Дашуківські Бентоніти», та змінили керівництво вказаного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст .191 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙД УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано правових підстав для накладення арешту на речі та документи вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.02.2018 року у справі №757/7841/17-к у період часу з 12-30 годин 28.02.2018 року по 00-45 годин 01.03.2018 року на першому поверсі офісного центру, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Верхній Вал, 72, в приміщенні Громадської організації «Український центр розвитку екологічних та соціальних програм».

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1