Справа № 502/87/18
30 січня 2018 року м. Кілія
Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області
старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,
погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.08.2013 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 76, 76, 105 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-14.11.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. ст. 70-71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
-звільненого 12.12.2017 р. Малиновським районним судом міста Одеси від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 6 днів
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
З клопотання слідчого вбачається, що 04.01.2018 р. в вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, прийшов до нежилого будинку АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення хвіртки проник на територію подвір`я, яке є суміжним та не відгородженим з подвір`ям будинку АДРЕСА_4 . Далі ОСОБА_4 проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де виявив мопед марки «Сузукі», рама номер НОМЕР_1 , який викотив через подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого пошкодив замок запалення мопеду, привів в дію двигун та поїхав з місця події, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12 000 гривень.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 09.01.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 10.01.2018 р. він допитаний як підозрюваний.
В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 до 08:00 годин.
В обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім того, він вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення та офіційно не працює. Він може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Наведене обґрунтування, на думку слідчого, є підставою для застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтвердив обставини викладені у клопотанні та просить його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує, хоча факт вчинення кримінального правопорушення не визнає, зазначаючи, що мопед взяв зі згоди потерпілого.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне:
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено основне покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а саме: заява та показання потерпілого.
Крім того, з огляду на тяжкість покарання та вчинення кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі, приходжу до висновку, що існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання у разі доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим на підставі ст. 194 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
- в період часу з 20 год. до 08 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 30 березня 2018 року включно та припиняє свою дію після цієї дати.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваним покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1