overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3751/17
1-в/279/384/17

У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 24.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1088/17
Провадження № 1-кп/280/209/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000583 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) 09 листопада 2017 року 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8219/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Корольовського районного сектора Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.» відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року за ст.15 ч.2, ст. 240 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 12.04.2017 року вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ст. 15 ч. 2, ст. 240 ч. 2, ст. 75, ст. 76 КК України 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 14.06.2016 року, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, всі покладені на нього судом обов`язки виконував, має неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких не позбавлений батьківських прав. Але звернувся до суду з письмовою заявою про те, щоб до нього не застосовували Закон України «Про амністію» від 22.12.2016р.

Згідно вимог ст.10 Закону України «Про амністію у 2016р.» - застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Корольовського районного сектора Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.» відносно засудженого ОСОБА_6 за безпідставністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2705/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Житомир
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому державного захисника з посиланням на свою юридичну необізнаність.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.49, ст.401 КПК України, ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 10 листопада 2017 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в разі необхідності для отримання дозволу на побачення з засудженим.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 12:00 годину 15 листопада 2017р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
Суддя :
Справа № 359/9615/15-к
Провадження № 1-КП/359/31/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 1-КП/359/31/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.10.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
23.03.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.03.2017 року № 126 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.10.2017 року № 607 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 11.30 год. 07.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судове засідання провести о 11.30 год. 07.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5079/17
Провадження № 1-КП/359/379/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 1-КП/359/379/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.06.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
21.09.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.09.2017 року № 323 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.10.2017 року № 601 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 16.00 год. 07.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Судове засідання провести о 16.00 год. 07.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4800/15-к
Провадження 1-в/524/278/17
УХВАЛА
25.10.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2017 року подання Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 задоволено. На підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного йому вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.10.2015 року.

В даній ухвалі вбачаються описка по всьому тексту ухвали в прізвищі, а саме: вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.10.2017, а саме: по всьому тексту ухвали замість прізвища « ОСОБА_5 » необхідно читати « ОСОБА_6 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 20.10.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/1640/17
Провадження № 1-кп/552/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року колегія суддів Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
встановила:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Прокурор заявив клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для допиту у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, - ухвалила:
Провести судове засідання, призначене на 07 листопада 2017 року о 10-30 год., по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Україниу режимі відеоконференції.

Повідомити свідків:

-ОСОБА_8 ,

-ОСОБА_9 ,

-ОСОБА_10 ,

-ОСОБА_11 ,

-ОСОБА_12 ,

-ОСОБА_13 ,

про необхідність їх прибуття до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити відповідній посадовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вручити зазначеним свідкам пам`ятки про процесуальні права та забезпечити технічне забезпечення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Копію ухвали направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 538/1061/17
Провадження № 1-кп/538/125/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

26.10.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-89/11
У Х В А Л А

про привід свідків

17.11.2011 року. смт.Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Гладченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них що потягло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

По даній кримінальній справі в якості свідків викликалися ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в судове засідання не зявилися та про причину своєї неявки не повідомили.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту вказаних свідків, у судове засідання вони не зявляються, суд, відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід до Машівського районного суду Полтавської області на 08:30 годину 05 грудня 2011 року свідків:

-ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області для виконання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/8351/17
Провадження №1-кс/554/7299/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 15-30 годин 26 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області.
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1172/17
Номер провадження 1-кп/547/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні 28.11.2017 о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1