Справа №531/353/16-к
Провадження № 1-кп/552/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Київський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області, проживаючого : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави згідно ухвали Апеляційного суду від 07.10.2016 року про визначення підсудності знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченогост.185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явився.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.11.2016 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

04.04.2018 року прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вказуючи на те, що ОСОБА_4 систематично ухиляється від прибуття до суду, оголошений в розшук, проте знаходиться за межами Полтавської області, що унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибував у судові засідання за викликом суду, хоча про час, місце та дату був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду не подано, а ухвала про його розшук не виконана.

Згідно повідомлення Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 проживає без реєстрації в с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області, проте доставити його до суду не має можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від правосуддя, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду в судове засідання, призначене на 04.05.2018 року о 10-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області.
Виконання ухвали доручити Карлівському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1