ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1236/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/2/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисту ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040від11 квітня 2016року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, не одруженого, з базовою вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього начальника кулеметного відділення прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта запасу,

у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.190 , ч.3 ст . 27 та ч. 1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, 05 серпня 2016 року 0 14 годині 52 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення , являючись начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто військовою службовою особою , представником влади - працівником правоохоронного органу , перебуваючи у складі прикордонного наряду " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у кабінці паспортного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованного в АДРЕСА_3 , використовуючи надану йому владу та своє службове становище , яке він займав у зв`язку з несенням служби у вказаному прикордонному наряді, висловив прохання громадянину Республіки Молдова ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади та службового становища та одержав від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за перевищення терміну перебування на території України та безперешкодний в`їзд на територію України .

Крім того, 21 серпня 2016року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення , перебуваючи у службовому відрядженні в Херсонській області Геніченському районі , з місцем дислокації коса Арабатська стрілка, повторно організував вчинення злочину - одержання старшим інспектором прикордонної служби ( по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , тобто військовою службовою особою, представником влади - працівником правоохоронного органу, який перебував у складі прикордонного наряду" ІНФОРМАЦІЯ_5 " у кабінці паспортного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) гривень за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду , дії , а саме: за непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та безперешкодний в`їзд на територію України.

В ході досудового слідства вказані дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища та ч. 3 ст.27 та ч. 3 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене повторно .

Під час судового слідства свідок ОСОБА_6 повідомив суду , що він є громадянином Республіки Молдова, але фактично мешкає і працює в Україні, а саме у м. Одесі. Так, 05 серпня 2016року йому потрібно було перетнути кордон України на виїзд до Республіки Молдова у особистих справах та повернутись до України. Тож, прибувши до пункту пропуску " Серпневе" ВПС " Підгірне", що разташоване у смт Серпневе Тарутинського району Одеської області, він підійшов до кабінки паспотного контролю і передав свій паспорт для ідентифікації, натомість службова особа, а саме ОСОБА_5 повідомив йому, що в нього проблема з паспортом, він порваний, і показав йому на пальцях, що необхідно сплатити 2000 ( дві тисячі) гривень за безперешкодний перетин державного кордону. Натомість він погодився на пропозицію ОСОБА_5 , але зазначив, що в нього з собою тільки 1000 ( одна тисяча) гривень. ОСОБА_5 погодився на одержання цієї суми, після чого він передав ОСОБА_5 в кабінці паспортного контролю 1000 (одну тисячу) гривень. Крім того, ОСОБА_5 залишив йому свій номер телефону на випадок потреби знову перетнути кордон України. Він перетнув кордон до Республіки Молдова вирішив свої особисті справи і повернувся до України.

Далі , у нього виникла потреба знов перетнути державний кордон України в особистих справах, і він 19 серпня 2016року зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що 23 серпня 2016року йому необхідно перетнути кордон України, на що ОСОБА_5 , повідомив, що він переведений до іншого місця проходження служби, але спробує йому допомогти і попросив зателефонувати 21 серпня 2016 року. Зателефонувавши ОСОБА_5 він отримав відповідь, що останній допоможе йому вирішити його питання за грошову винагороду, яку він повинен передати військовослужбовцю в пукті пропуску" Серпневе",який здійснюватиме паспортний контроль та з яким вже досягнуто домовленності, а також повідомив,щоб він вийшов з автобусу останнім та сказав військовослужбовцю, який буде здійснювати паспортний контроль, що він прибув " від ОСОБА_8 ".

Так, 23 серпня 2016року , він прибув в пункт пропуску " Серпневе " з метою перетину державного кордону України на виїзд. Під час перевірки документів він повідомив військовослужбовцю , що він прибув від ОСОБА_8 . Почувши про даний факт військовослужбовець запросив останнього до кабінки паспортного контролю та сказав,що він повинен передати йому 1500гривень. Так, він дав військовослужбовцю 1600гривень, а останній дав йому решту 100 гривень.

Досліджуючи матеріали негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи які знаходяться на оптичному носії DVD-R "Verbatim", реєстраційний № 65/4-1546 від 09.08.2016року судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 знаходився в рейсовому автобусі " Одеса-Бесарабка " який перетинав кордон України з Республікою Молдова в міжнародному пункті пропуску " Серпневе" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що був на території України три місяця , а зараз їде до брата оформлювати спадщину, зазначив крім іншого , що на території України не пробув 90 днів. На томість ОСОБА_5 повідомив, що останній порушив проміжний термін перебування на Україні. На що ОСОБА_6 зазначив, що йому потрібно терміново проїхати туди і обратно. В свою чергу ОСОБА_5 показав на пальцях фігуру яка означає арабським два. ОСОБА_6 погодився тільки на " штуку " і передав ОСОБА_5 грошові кошти, які останній поклав в шафу столу. ОСОБА_5 повернув в авобусі ОСОБА_6 паспорт із вкладеним в нього аркушем паперу на якому написаний його особистий номер телефону ( а.с. 102).

Досліджуючи матеріали негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи які знаходяться на оптичному носії DVD-R "Verbatim", реєстраційний № 65/4-1705 від 23.08.2016року встановлено, що заявник ОСОБА_6 знаходиться в міжнародному пункті пропуску " Серпневе" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомив лейтенанту ОСОБА_7 , що він від " ОСОБА_8 " і бажає здійснити виїзд до Республіки Молдова для проведення оформлення спадщини, на що ОСОБА_7 зазначив , що дійсно ОСОБА_8 йому телефонував, далі вони зайшли до приміщення прикордонної служби, після чого ОСОБА_6 передає ОСОБА_7 8 (вісім) купюр номіналом 200( двісті) гривень , ОСОБА_7 забирає кошти і передає ОСОБА_6 100 ( сто) гривень решту. Більш того, ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_6 чи клеїв останній паспорт. ОСОБА_6 відповів, що спробував але не вийшло.

Досліджуючи матеріали негласної слідчої ( розшукової дії ) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , які знаходяться на оптичному носії DVD-R "Verbatim", реєстраційний № 65/4-1706 від 23.08.2016року встановлено , що до ОСОБА_5 , який знаходився за адресою Херсонська область , Геніченський район, 53-й км Арабатської коси, 19.08.2016 року зателефонував ОСОБА_6 та повідомив , що буде їхати до Республіки Молдова і що він паспорт не поміняв , на що ОСОБА_5 сказав , що його звідти вже перевели, але він спробує допомогти. Так, ОСОБА_5 21.08.2016 року зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що у вівторок 23.08.2016року через міжнародний пункт пропуску " Серпневе" ВПС" Підгірне" Білгород-Дністровського ПРИКЗ ПРУ ДПСУ на Бесарабському автобусі буде їхати один "мужик"туди назад до Республіки Молдова від " Ярослава" і щоб ОСОБА_7 взяв з нього по 400 гривень в одну сторону. На що ОСОБА_7 погодився. Далі, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що він домовився з людьми , але в них буде своя ціна за бесперешкодний перетин міжнародного кордону, а саме 1800( одна тисяча вісімсот) гривень. ОСОБА_6 погодився. Далі ОСОБА_5 знов зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що у вівторок на автобусі Одеса- Бесарабка буде їхати "мужик" від нього, який вийде з автобуса останнім. Крім того, зазначив, що він нагрузив його трохи, тож, "штуцер" нехай ОСОБА_7 залишить собі, а п`ятсот передасть йому.

Крім того, судом досліджено відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 № 23/2664 від 15.03 2017року згідно якої громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 не перевищив терміни перебування на території України , визначені вимогами Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012року № 150, та перебував в Україні 87 діб ( т.2 а.с.11).

Досліджуючи вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 19.10.2016року у справі 514/1132/16-к , встановлено, що на підставі угоди про визнання винуватості від 09.09.2016року укладеної між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організацією та здійсненням прикордонного контролю строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засідання вину свою визнав частково, та пояснив, що 05.08.2016року заступив в наряд по охороні державного кордону України старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску «Серпневе» ВПС «Підгірне», що розташований за адресою: смт. Серпневе, Тарутинський район, Одеська область. В той же день, приблизно о 13 год. 45 хв. на вказаний пункт пропуску прибув громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 з метою перетину державного кордону на виїзд з України.

Відповідно до пп. 2 п. 2 «Порядку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15 лютого 2012 року №150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду.

При цьому, ОСОБА_6 перебував на території України станом на 5 серпня 2016 року 87 днів, тобто без перевищення сукупного терміну перебування на її території.

Під час перевірки документів громадянина ОСОБА_6 , у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою.

В свою чергу ОСОБА_6 зазначив, що проживає та працює на території України та йому необхідно перетнути кордон для вирішення особистих проблем та повернутись, на що він вказав останньому, що за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень він не буде притягувати його до адміністративної відповідальності та дозволить безперешкодно перетнути державний кордон на виїзд та в`їзд в Україну.

Так, ОСОБА_6 погодився лише на 1000 гривень.

Він погодився на одержання грошових коштів у сумі 1000 гривень, після чого, близько 14 години 5 серпня 2016 року, перебуваючи в приміщені паспортного контролю пункту пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень, нібито за не притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення терміну перебування останнього на території України.

В подальшому після проставляння відміток про перетин державного кордону в паспортному документі ОСОБА_6 , він передав ОСОБА_6 аркуш паперу, на якому записав номер свого мобільного телефону, та зазначив, що в подальшому при необхідності перетину державного кордону України ОСОБА_6 повинен йому зателефонувати.

19 серпня 2016 року громадянин ОСОБА_6 , зателефонував останньому та повідомив, що 23 серпня 2016 року йому необхідно перетнути державний кордон України, на що він відповів ОСОБА_6 , що він переведений до іншого місця проходження служби. При цьому у нього знову виник умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_6 .

В зв`язку з цим він сказав ОСОБА_6 , що спробує йому допомогти та попросив зателефонувати 21 серпня 2016 року.

21 серпня 2016 року близько 14 години 30 хвилин, будучи обізнаним про склад зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Серпневе» ВПС «Підгірне», він зателефонував раніше знайомому ОСОБА_7 , який повинен був нести службу в складі наряду на охорону державного кордону «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску «Серпневе» з 22 серпня по 24 серпня 2016 року та запропонував вчинити злочин, а саме повідомив ОСОБА_7 , що 23 серпня 2016 року через вказаний пункт пропуску буде перетинати державний кордон громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , який згоден надати неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та безперешкодний в`їзд на територію України в сумі 1800 гривень.

При цьому сказав ОСОБА_7 , що 1000 гривень він може залишити собі, а решту повинен буде передати йому.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 відповів згодою.

В той же день він також в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що допоможе вирішити його питання за грошову винагороду в сумі 1800 гривень, яку останній повинен буде передати військовослужбовцю в пункті пропуску «Серпневе», який здійснюватиме паспортний контроль та з яким вже досягнута домовленість.

Встановивши данні обставини, в судовому засіданні 12.09.2017року прокурор змінив обвинувачення в суді та подав до суду новий обвинувачений акт згідно якого:

5 серпня 2016 року о 14 год. 52 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, являючись начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» у кабінці паспортного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень, тобто чуже майно, нібито за не притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення терміну перебування на території України, якими заволодів шляхом обману та зловживанням довірою та розпорядився на власний розсуд (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).

Крім того, 21 серпня 2016 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у службовому відрядженні в Херсонській області Генічеському районі, з місцем дислокації коса Арабатська стрілка, організував вчинення злочину одержання старшим інспектором прикордонної служби (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , тобто військовою службовою особою, представником влади працівником правоохоронного органу, який перебував у складі прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» у кабінці паспортного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 1500 гривень за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії, а саме за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та безперешкодний в`їзд на територію України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в повному обсязі відповідно до зміненого обвинувального акту від 12.09.2017року . Зазначив, що скоїв зазначені злочині при обставинах які він вже повідомляв суду при його допиті в судовому засіданні 11.04.2017року. Щиро розкаявся у скоєнному.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що після зміни обвинувачення , обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі за ч. 1.ст.190 та ч. 3 ст.27 ч. 1 ст.368 КК України, оскільки зазначена в зміненому обвинувачені кваліфікація відповідає тим обставинам які він визнавав раніше. Просив суд не досліджувати повторно докази а обмежитись тими, які вже судом досліджено в ході судового розгляду.

Заявник ОСОБА_6 надав суду заяву, про те, що він не заперечує, проти кваліфікації дій ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.190 , ч.3 ст . 27 та ч. 1 ст.368 КК України, просив не визнавати його потерпілим у даній справі притензій морального та матеріального характеру не має. Просив завершити справу у його відсутності.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, які дослідженні в ході судового розгляду.

Аналізуючи сукупність доказів, досліджених в суді, виходячи з обсягу пред`явленого, зміненого в порядку ст. 338 КПК України, підтриманого та визнаного в суді обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та, що зазначені діяння дійсно містять склад кримінальних правопорушеннь, які належить кваліфікувати за :

- ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство);

- ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 368 КК України - організація вчинення злочину - одержання службовою особою, неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному, співпрацював з слідством та судом при розкритті даного злочину та встановленні істини по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, добре характеризується за мсісцем несення служби.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, враховуючи також досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у межах санкції ч.1 ст.190 , ч.3 ст . 27 та ч. 1 ст.368 КК України, у вигляді штрафу , оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2016року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2016 року, та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, у розмірі 30 ( тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01.09.2016року складає 43500 гривень.

Згідно платіжного доручення №65973215( # 155428002) від 02 вересня 2016 року ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 43500 ( сорок три тисячі пятсот) гривень за ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 495/6771/16-к.

Враховуючи, що зазначений запобіжний захід припинив свою дію заставу на підставі ч. 11 ст.182 КПК України слід повернути заставодавцю.

Підстави для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Долю речових доказів та судових витрат у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК та ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 3 ст.27 та ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі тисячя п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з організацією та здійсненням прикордонного контролю строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі тисячя п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з організацією та здійсненням прикордонного контролю строком на один рік.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач УК у Тарутинському районі /Тарутинський район /21081100, , МФО 828011, код платежу 21081100, номер рахунку 0447, ГУ ДКСУ в Одеській області) документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у розмірі 1100 ( одна тисяча сто) гривень.

Речові докази:

Купюри номіналом 200 гривень у кількості 8 штук ( Є6020017, ЗЗ2216556, КЖ 6953600, ЗД2260491. ЄЮ0833996, ЗА4138559,ЄЕ0401137, ЄЦ7227278) та купюру номіналом 100 гривень ( ЕИ 2553395 ) - повернути власнику ОСОБА_6 ;

Аркуш паперу на якому міститься напис " Ярослав " та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000040 від11 квітня 2016року .

Заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (ІПН НОМЕР_2 ), повернути внесену ним на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від01.09.2016року, заставу (платіжне доручення №65973215( # 155428002) від 02 вересня 2016 року) в сумі 43500 ( сорок три тисячі п`ятсот) гривень за ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 495/6771/16-к.

Оригінал платіжного доручення №65973215( # 155428002) від 02 вересня 2016 року - з метою повернення внесеної застави повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1