У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

документів, що містять відомості про адресу встановлення телефонів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

документів, що містять відомості про абонентів (найменування, адреса, прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані), яким надавались телекомунікаційні послуги по номерам телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 01.01.2015 до 07.09.2017 включно;
договорів на надання телекомунікаційних послуг з абонентами, які використовували номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 01.01.2015 до 07.09.2017 включно;

документів, які підтверджують виконання таких договорів, або наявність яких є обов`язковою відповідно до змісту договорів (звіт виконавця, акт виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки тощо);

фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату коштів за користування послугами (прибуткових та видаткових касових ордерів, чеків РРО тощо);

документів, що підтверджують повноваження ociб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (угода, статут, контракт, наказ, реєстраційні i дозвільні документи, копії паспорту тощо).
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальнму провадженні № 0000367 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 року № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.06.1996 № 51/1, укладено договір переведення боргу від 31.07.2015 року №169/7-УТ/15, згідно умов якого протиправно змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, шляхом передачі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу перед АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 19 625 004,84 грн.

Також, вказав, що в подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплату боргу перед АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснили, а одержаними від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами заволоділи та перерахували їх під виглядом оплати за нібито надані інформаційні послуги та відступлення права вимоги на рахунки товариств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ПП ІК « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), з рахунків яких грошові кошти перераховувались на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ).

Крім того, детектив у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору від 02.07.2015 року про надання послуг зв`язку з доставки пошти, укладеного Київською міською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » призначено уповноважених, яким доручається вчиняти підпис щодо одержання поштових відправлень із зазначенням контактного телефону таких осіб НОМЕР_29 .
Згідно з договором від 05.06.2015 року про надання послуг зв`язку з доставки пошти, укладеного з УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначено уповноважених, яким доручається вчиняти підпис щодо одержання поштових відправлень із зазначенням контактного телефону таких осіб НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Також, детектив зазначив, що володільцем документів, доступ до яких планується отримати, є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення їх копій.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та містять інформацію про абонентів, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким надавались телекомунікаційні послуги по номерам телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати детективам Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і містять інформацію щодо абонентів, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким надавались телекомунікаційні послуги по номерам телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01.01.2015 року по 07.09.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:
документів, що містять відомості про адресу встановлення телефонів з вищезазначеними номерами;

документів, що містять відомості про абонентів (найменування, адреса, прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані), яким надавались телекомунікаційні послуги по вищезазначеним номерам телефонів;
договорів на надання телекомунікаційних послуг з абонентами, які використовували вищезазначені номери телефонів;

документів, які підтверджують виконання таких договорів, або наявність яких є обов`язковою відповідно до змісту договорів (звіт виконавця, акт виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки);

фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату коштів за користування послугами (прибуткових та видаткових касових ордерів, чеків РРО тощо);

документів, що підтверджують повноваження особи підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (угода, статут, контракт, наказ, реєстраційні i дозвільні документи, копії паспорту).
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1