overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/10868/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
В березні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/10868/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про призначення експертизи, яка мотивована тим, що він особисто знайомий з ОСОБА_7 , яка працювала у Печерському районному суді м. Києва на посаді помічника судді ОСОБА_3 , і, як стало відомо, є рідною сестрою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви була повідомлений належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/10868/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про призначення експертизи, яка мотивована тим, що він особисто знайомий з ОСОБА_7 , яка працювала у Печерському районному суді м. Києва на посаді помічника судді ОСОБА_3 , і, як стало вподальшому відомо, є рідною сестрою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033., що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної вище заяви, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/10868/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/10868/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обинуваченої та захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 вересня 2017 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обинуваченої та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2407/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 27.02.2018 було відкрито провадження за зазначеною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України від 15.01.2018.
У судове засідання 05.03.2018, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
У судове засідання 26.03.2018, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник повторно не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, тому приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
27.02.2018 Справа № 756/2553/18
Провадження № 1-кп/756/683/18
Унікальний № 756/2553/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
27 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , на 14 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1412/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Карп*ка ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002343 від 27.02.2018 р.), з угодою про визнання винуватості ,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002343 від 27.02.2018 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 22 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002343 від 27.02.2018 р.), з угодою про визнання винуватості, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 11 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 00002343 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3003/18
Провадження № 1-в/752/92/18
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2018 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.02.2017 року за ч.2 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.02.2017року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Ст.інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався. Звільнений від адміністративної відповідальності передбаченої ст..124, 122-4 КУпАП за малозначністю.
Іспитовий строк закінчився 13.02.2018 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.02.2017року року за ч.2 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9664/18
Провадження № 1-кс/761/6689/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002259 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крехаїв Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
17.03.2018 за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 слідчим суддею було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Разом із цим, фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2018 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Разом із тим, як встановлено у судовому засіданні адреса за якою фактично проживає підозрюваний єАДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2018, постановленої за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 зазначивши в ній адресу місця виконання домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год. наступної доби.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2018 в якій зазначити адресу місця виконання домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 як АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
11-сс/775/96/2018(м)
220/398/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28 березня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.03.2018 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.03.2018 року про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.03.2018 року про арешт майна залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 29 березня 2018 р.
Судді:
Справа № 299/3451/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.03.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/312/18 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/312/18 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/312/18 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 10 год. 16.05.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ 243/410/16-к
Провадження №1-кп/243/51/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 квітня 2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

23 червня 2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06 червня 2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду 29 травня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись статтями 199 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/3050/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТзОВ Перечинський Стеатит - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ Перечинський Стеатит - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ТзОВ Перечинський Стеатит подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ Перечинський Стеатит - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви .
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.03.2018 року о 14 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, ГУНП в Закарпатській області .
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2798/18 1-кс/335/1957/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 50000055 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року начальник Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна в рамках кримінального провадження № 50000055 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розглянувши клопотання начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 за N 2147-УІІІ, зокрема зміни до ст. 132 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, у разі внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16 березня 2018 року, то питання про арешт майна вирішується у відповідності до вимог ст. 170 КПК України в редакції, що діяла до набрання відповідних змін.

Відтак наявні підстави для повернення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 50000055 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1