Справа № 708/216/18
Номер провадження № 1-кп/708/42/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.04.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області до 4 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 19.10.2012 року відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 2 місяці 28 днів; 11.02.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців 28 днів позбавлення волі; 14.10.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 26.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-РВ від 17.07.1997 року, та ст. 30 Конституції України, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , без законних на те підстав, таємно, незаконно, шляхом вибивання вхідних дверей проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував до 18год.30хв. 20.02.2018 року, чим порушив недоторканність житла потерпілої.

Він же, будучи раніше судимим за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став, та повторно 19.02.2018 року о 7год.30хв., знаходячись в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом відривання викрав 40 метрів мідного електричного проводу 2х1,5 вартістю 7,92 гривень за 1 метр, на загальну суму 316,80 грн., алюмінієвий карниз довжиною 2 метри вартістю 72,71 грн., 40 алюмінієвих ложок вартістю 3,02 грн. за одну ложку на загальну суму 120,80 грн., 2 алюмінієві каструлі ємністю 3 літри кожна вартістю 78 грн. за одну на загальну суму 156 грн., що на праві приватної власності належали останній, після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків, згідно до висновку товарознавчої експертизи № 25/02-18-03 від 25.02.2018 року, на загальну суму 666 грн.31 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 18 лютого перебував в гостях у сестри, де вживав спиртні напої, а додому на хутір взимку далеко було йти і він вирішив переночувати по сусідству.

Коли вранці прокинувся, то побачив в будинку мідні провода і пообривав їх та в лісопосадці випалив і здав на базу за 220 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілої про те, що обвинувачений вибив ногами двері в будинку та всередині все пообривав і виніс речі.
Тепер їй треба все відновлювати, для чого потрібні кошти.
А тому просить стягнути з обвинуваченого збитки в сумі 2000 гривень, оскільки на даний час викрадене коштує дорожче, ніж вказано в обвинуваченні, а також моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, адже ці події негативвно вплинули на стан її здоров`я, вона отримала нервовий стрес.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого:
по факту проникнення до житлового будинку - по ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян;
по факту крадіжки майна - по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, а також бере до уваги надану в розпорядження суду начальником Чигиринського районного сектору з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по епізоду проникнення до житла, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ч.1 і ч.2 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до даного органу для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню частково і стягненню з обвинуваченого на її користь завданих ним збитків в сумі 666,31 грн., що підтверджені матеріалами кримінального провадження, та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, враховуючи заподіяні обвинуваченим потерпілій моральні страждання та порушення нормального ритму її життя.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати даному в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 162 КК України один рік обмеження волі;
по ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 збитки в сумі шістсот шістдесят шість гривень 31 коп. та моральну шкоду в розмірі трьох тисяч гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча