233 № 233/168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 22 грудня 2017 року, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дашки Рязанського району Рязанської області Російської Федерації, росіянин, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 29.08.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку; 22.12.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в якому зазначено, що 21.12.2017 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої та у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

В цей же день, приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв за місцем свого мешкання сокиру, та направився за вищевказаною адресою, де проник на територію домоволодіння, яка є неогородженою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, за допомогою сокири шляхом віджиму врізного замку відчинив вхідні двері будинку та проник до приміщення коридору, після чого за допомогою сокири вибив другі двері та проник до приміщення загальної кімнати звідки викрав наступне майно: лопату совкову без держаку вартістю 50 гривень 00 копійок; лопату совкову з держаком вартістю 81 гривня 67 копійок; черевики чоловічі торгівельної марки «MERRELL» артикулу «J80727» вартістю 2027 гривень 67 копійок; металеве корито вартістю 190 гривень 00 копійок, каструлю металеву ємкістю 2 літри вартістю 64 гривні 92 копійки; черпак металевий з ручкою ємкістю 2 літри вартістю 39 гривень 00 копійок.

В цей час, до приміщення будинку увійшов ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_5 , який вчиняє крадіжку майна з домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_6 , на зауваження ОСОБА_7 останній не реагував, та, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 продовжив реалізовувати свій злочинний намір з метою доведення його до кінця, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2453 гривні 26 копійок.

17.01.2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та вручено: копію повідомлення про підозру; пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах. Так, вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.12.2017 року за участю ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.12.2017 року, який пояснив, про обставини скоєння кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 22.12.2017 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 видав предмети, речі викрадені ним з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.12.2017 року, який пояснив, про обставини скоєння кримінального правопорушення, а також вказав на ОСОБА_5 , якого він бачив під час вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , який 21.12.2017 року відкрито викрав чуже майно з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який повністю визнав свою провину, та розповів про обставини вчиненого ним злочину від 17.01.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 17.01.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 17.01.2018 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може спробувати: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбачена позбавленням волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює, дітей не має, постійного місця мешкання не має та те, що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередньої близькості до тимчасово неконтрольованої окупованої території України, що унеможливить розшук підозрюваного ОСОБА_5 ; існує ризик того, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , оскільки останній йому відомий та на даний час ОСОБА_5 тимчасово мешкає разом зі свідком ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , також на потерпілого ОСОБА_6 , та може впливати на них, погрожувати та залякувати останніх з метою зміни ними показань. Крім того підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення є те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення.
Застосування більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при обранні йому більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового розслідування, та суду з метою затягування досудового розслідування та у подальшому судового розгляду для уникнення кримінальної відповідальності у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у разі якщо суд прийде до висновків про винуватість останнього. А також враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження. Також слід враховувати ту обставину що підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного заробітку, не одружений, дітей не має, та не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця мешкання не має.

Також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, вік та стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на диспансерному обліку у Костянтинівському протитуберкульозному диспансері не знаходиться, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий.
Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги те, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідком та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дашки Рязанського району Рязанської області Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 22 грудня 2017 року, на строк 60 (шістдесят) діб, з 18 січня 2018 року, терміном до 18 березня 2018 року включно.
ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання з адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого (прокурора чи суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідком та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.
Вручити копію ухвали підозрюваному, прокурору, та слідчому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1