пр. № 1-кп/759/169/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010831 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого; за ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Холоднянське Смілянського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, не працюючого; за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 20.10.2016 приблизно в 22 год. 35 хв., знаходячись по вул. Г.Космосу, 19-Б в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4241 грн. 59 коп.

Так, ОСОБА_8 20.10.2016, у вечірній час, за попередньою домовленістю, біля будинку № 19-Б по вул. Г.Космосу в м. Києві зустрівся з ОСОБА_9 . При цьому, вони звернули увагу на раніше не знайомого їм гр. ОСОБА_6 , котрий проходив повз вказаний будинок.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою уникнення можливого опору, підійшов до ОСОБА_6 та вдарив останнього в область голови, в результаті чого той впав на землю. В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 і подолавши, таким чином, опір та переслідуючи мотив, направлений на викрадення чужого майна, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, спільно з ОСОБА_8 з кишень куртки ОСОБА_6 , котрий лежав на землі, відкрито викрали належне йому майно, а саме:

- паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;

- гроші в сумі 60 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 20.10.2016 становить 1541 гривню 59 коп.);

- куртка вартістю 1300 грн.;

- мобільний телефон марки «Fly IQ4416» IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEІ 2: НОМЕР_3 вартістю 1400 грн., а всього майна на загальну суму 4241 гривня 59 коп., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_8 17.12.2016 приблизно в 01 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Симиренка, 14/9 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдавали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Так, ОСОБА_8 17.12.2016, у нічний час, проходив біля будинку № 14/9 по вул. Симиренка в м. Києві де звернув увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , котрий проходив біля вказаного будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , з метою уникнення можливого опору, підійшов до ОСОБА_7 та вдарив останнього в область тулуба, а потім в область голови, в результаті чого той впав на землю. Подолавши, таким чином, опір та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_8 , з кишені одягу ОСОБА_7 , котрий лежав на землі, відкрито викрав належне йому майно, а саме:

- мобільний телефон «Nokia 6233» IMEІ 1: НОМЕР_4 вартістю 600 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн..

Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 20.10.2016 приблизно в 22 годині 35 хвилин, знаходячись по вул. Г.Космосу, 19-Б в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4241 грн. 59 коп.

Так, ОСОБА_9 , 20.10.2016, у вечірній час, за попередньою домовленістю, біля будинку № 19-Б по вул. Г.Космосу в м. Києві зустрівся з ОСОБА_8 . При цьому, вони звернули увагу на раніше не знайомого їм ОСОБА_6 , котрий проходив повз вказаний будинок.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою уникнення можливого опору, підійшов до ОСОБА_6 та вдарив останнього в область голови, в результаті чого той впав на землю. В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 і подолавши таким чином опір та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, спільно з ОСОБА_8 з кишень куртки ОСОБА_6 , котрий лежав на землі, відкрито викрали належне йому майно, а саме:

- паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;

- гроші в сумі 60 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 20.10.2016 складало 1541 гривню 59 коп.);

- куртка вартістю 1300 грн.;

- мобільний телефон «Fly IQ4416» IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEІ 2: НОМЕР_3 вартістю 1400 грн., а всього майна на загальну суму 4241 гривня 59 коп., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно домовившись з ОСОБА_9 20.10.2016 приблизно в 22 год. 35 хв., знаходячись по вул. Г.Космосу, 19-Б в м. Києві, прослідували за раніше назнайомим ОСОБА_6 , якого він вдарив в голову кулаком, а також в різні частини тулуба. Коли ОСОБА_6 знаходився на землі, він та ОСОБА_9 відкрито викрали в нього мобільний телефон Флай та куртку, грошові кошти. Після цього, 17.12.2016 приблизно о 01 год. 30 хв. він по АДРЕСА_3 він прослідував за раніше незнайомим ОСОБА_7 , якого вдарив по тулубу, голові, та коли останній знаходився на землі викрав в нього мобільний телефон "Нокіа 6233".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно домовившись з ОСОБА_8 20.10.2016 приблизно в 22 год. 35 хв., знаходячись по вул. Г.Космосу, 19-Б в м. Києві, прослідували за раніше незнайомим ОСОБА_6 , якого він вдарив в голову кулаком, а також в різні частини тулуба, від чого останній впав. Він разом з ОСОБА_8 відкрито викрали в ОСОБА_6 мобільний телефон Флай та куртку, грошові кошти.

Вина ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 .
Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що раніше невідомі йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 20.10.2016 приблизно в 22 год. 35 хв., знаходячись по вул. Г.Космосу, 19-Б в м. Києві, били його по тулубу, голові, від цього він впав, та в подальшому наносячи удари по тілу, викрали в ньогоз кишень куртки належне йому майно: паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Логан», гроші в сумі 60 доларів США, та куртку, в яку він був одягнутий, мобільний телефон марки "Fly IQ4416". Після цього вказані особи втекли з місця вчинення злочину.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, вина ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви від 29.10.2016, складеного о/у ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ; рапортами працівників Святошинського УП ГУ НП у м. Києві; протоколом прийняття заяви від 02.06.2017, складеного о/у ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 21.10.2016, складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину: ділянка біля буд. № 27-В по вул. Я.Коласа в м. Києві;
- протоколом огляду місця події від 22.05.2017, складений слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Флай, переданий ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду предметів від 23.05.2017, складений слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Флай;
- висновком експерта № 1173/Е від 07.09.2017, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: гематома на повіках, кроволив лівого ока, садна спинки та перетинки носа зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 07.06.2017, складений слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , відповідно до якого оглянуто ОСОБА_7 4 особи, серед яких знаходились та впізнані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; з додатком до нього на диску;
- протоколами слідчого експерименту від 12.10.2017, складений слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , з додатком до кожного з протоколів на диску.
Інші документи долучені до матеріалів провадження, не можуть вважатись письмовими доказами та не несуть доказової інформації в розумінні кримінального процесуального закону, тому суд приймає їх до уваги, залишаючи при матеріалах кримінального провадження, оскільки вони можуть характеризувати особи обвинувачених та підтверджувати іншу інформацію, що не відноситься до обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та вчинення злочину неповнолітнім, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. Суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, його молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочини в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України протягом визначеного іспитового строку. Саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню, оскільки є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. Суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, його молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочини в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України протягом визначеного іспитового строку. Саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню, оскільки є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, або роботи.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, або роботи.
Речові докази в провадженні, а саме: мобільний телефон "Fly IQ4416" який відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 від 23.05.2017 перебуває на зберіганні в ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ