overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/658/17 Справа № 173/1963/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/1/18
№ провадження 1-в/196/1/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Царичанського РС

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 29.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважала за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 29 грудня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/451/18 Справа № 206/6155/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з доповненнями на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи Ігренського ВЦ №133 відносно засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи Ігренського ВЦ №133 відносно засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1907/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/72/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000920 від 20.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000920 від 20.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/598/17
Провадження №1-кп/283/10/2018
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Потерпіла ОСОБА_5 не може з?являтись в судові засідання у зв?язку з тим, що вона здійснює догляд за хворим батьком та має скрутне матеріальне становище. За таких обставин було прийняте рішення про здійснення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на даний час кримінальне провадження ще не закінчене, то суд вважає за необхідне продовжувати здійснювати його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжувати здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначене на 12 годину 17 січня 2018 року.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 12 до 13 години 17 січня 2018 року та вручити ОСОБА_7 пам?ятку про її процесуальні права і обов?язки. Розписку потерпілої про отримання пам?ятки надіслати Малинському районному суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2706/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 січня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_2 ?язун
Справа №345/1298/17
Провадження № 1-кп/345/164/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання по речових доказах по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.128 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.128 КК Україний вироком суду від 22.06.2017 року його визнано винуватим за ч.1 ст.296, ст.128, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік дев`ять місяців.
З постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.03.2017 року ( а.с.54) вбачається, що кухонний ніж,годинник «CASIO»,речовина бурого кольору із снігу,змиви із рук ОСОБА_4 ,взірці крові ОСОБА_5 ,куртка,шарф визнано речовим доказами у кримінальному провадженні , долучено їх до матеріалів досудового розслідування та передані на зберігання у камеру речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
При винесенні вироку доля цих речових доказів не вирішена.
Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора,який вважає ,що речові докази кухонний ніж,годинник «CASIO»,речовина бурого кольору із снігу,змиви із рук ОСОБА_4 ,взірці крові ОСОБА_5 ,куртка,шарф ,що зберігаються у камеру речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід знищити,приходить до висновку, що , з урахуванням вимог ст. 100 КПК України, дані речові докази слід знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 11-сс/779/20/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в особі ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року про повернення скарги вказаних вище осіб на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді, -

за участю прокурора ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в особі ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.12.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в особі ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року про повернення скарги вказаних вище осіб на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 12.01.2018 року о 13-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/25/18
Провадження № 1-кс/371/59/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/198/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009112 від 09.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009112 від 09.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 26.02.2018 року о 16:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/143/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України на відповідність вимогам чинного законодавства.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки .

Встановити строк до 22 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №524/135/18
Провадження № 1-кс/524/56/18
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
10 січня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0004244 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0004244 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:15 12.01.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1