Справа №463/197/18
Провадження №1-кп/463/263/18
В И Р О К
іменем України
25 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із вищою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення скориставшись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи на вул.. Б.Хмельницького 188а у м. Львові, у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» таємно викрала цукерки з іграшкою «Кіндер сюрприз», закупівельною вартістю 22,02 грн. за шт.. у кількості 56 шт. та цукерки «Кіндер джой» закупівельною вартістю 27,18 грн. за 1 шт. у кількості 164 шт., які належать ТОВ «Епіцентр К». Після чого ОСОБА_6 покинула приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» із викраденим, однак на стоянці автотранспорту даного гіпермаркету була викрита та затримана працівниками охорони. Своїми діями ОСОБА_6 заподіла ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду, на загальну суму 5690 гривень та 64 копійки.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася дала показання, що дійсно 28.12.2017 року, близько 12-00 години вона зайшла в гіпермаркет «Епіцентр К», прогулюючись між вітринами вона звернула увагу на чорний пакет, який був у возику коло вітрини. Розкривши даний пакет ОСОБА_6 побачила цукерки «Кіндерсюрприз та «Кіндер джой». Після цього в неї виник умисел на викрадення даних речей з метою в подальшому їх продати та за виручені кошти добратися до міста Києва. Дані цукерки вона переклала у рюкзак та вийшла з супермаркету, однак на автостоянці даного супермаркету була затримана працівниками охорони з викраденим.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами:
Заявою директора гіпермаркет «Епіцентр К» №2 в правоохоронні органи про викрадення товару від 28.12.2017 року, довідкою про вартість викраденого товару від 28.12.2017 року №497, протоколом огляду місця події від 28.12.2017 року, об`єктом якого є кімната охорони згаданого гіпермаркету, чорний пакет з викраденими цукерками, протоколом огляду предметів від 28.12.2017 року, предметом якого є СД диск з камери спостереження гіпермаркету «Епіцентр К», постановою про визнання речових доказів від 28.12.2017 року, згідно якої CD-R диск, на якому записано відофайли із ТОВ «Епіцентр К» було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, протоколом огляду предметів від 28.12.2017 року, предметом якого є цукерки «Кіндер» сюрприз у кількості 56 шт. та «Кіндер джой» у кількості 164 шт., постановою про визнання речових доказів від 28.12.2017 року, згідно якої цукерки з іграшкою «Кіндер сюрприз у кількості 56 шт. та «Кіндер Джой у кількості 164 шт. були визнані речовими доказами та повернуті на відповідальне зберігання «ТОВ «Епіцентр К»
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України оскільки вона вчинила (крадіжку) таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

Суд також враховує, те, що обвинувачена раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Речові докази в кримінальному провадженні цукерки з іграшкою «Кіндер сюрприз» у кількості 56 шт. та цукерки «Кіндер джой» у кількості 164 шт. повернуті під розписку потерпілій стороні, слід повернути власнику після набрання вироком законної сили. Речовий доказ CD-R диск, на якому записані відеофайли із ТОВ Епіцентр К» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень) .

Речові докази в кримінальному провадженні цукерки з іграшкою «Кіндер сюрприз» у кількості 56 шт. та цукерки «Кіндер джой» у кількості 164 шт. повернуті під розписку потерпілій стороні, слід повернути власнику після набрання вироком законної сили. Речовий доказ CD-R диск, на якому записані відеофайли із ТОВ Епіцентр К» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1