overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1499/17
Провадження №11-кп/772/1512/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 24.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Калинівської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 24.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Калинівської місцевої прокуратури.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 148/2211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 10.04.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 23.01.2018 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України на 14.00 годину 12 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2527/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"08" грудня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2017 року на 13.30 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/6851/17
1-кп/303/754/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002837 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 26 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2471/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/675/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 27.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2017 щодо ОСОБА_2 ..
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/675/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України призначити на 10 год. - 18.01.2018 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3199/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із базовою вищою освітою, не одружений, сезонний робітник, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково .
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 333/7285/17
Провадження № 1-кп/333/698/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004646 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5903/17
Провадження № 1-кс/333/1174/17
У Х В А Л А
08.12.2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_3 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про винесення постанови слідчим ОСОБА_5 про порушення чергової кримінальної справи відносно посадових осіб прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід процесуальному прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що у останнього відсутні повноваження, ним не надано суду відповідного наказу, службове посвідчення не є доказом належних повноважень прокурора.
Прокурор у судовому засідання проти заявленого відводу заперечував, зазначаючи, що відсутні підстави для відводу, він як процесуальний керівник здійснює свої повноваження у відповідності до вимог КПК України, доводи, що викладені ОСОБА_3 узаяві вважає безпідставними.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані слідчому судді матеріали в межах вирішуваного питання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відсутні, оскільки зазначені заявником обставини щодо відсутності повноважень у прокурора не можуть свідчити про упередженість прокурора.
Будь-яких доказів упередженості прокурора заявник не зазначив, документально чи в інший спосіб свою заяву не обґрунтував, а тому твердження заявника у судовому засіданні про упередженість процесуального прокурора ОСОБА_4 носять характер припущень.
Слід зауважити, що перевірка повноважень осіб, які беруть участь у справі, зокрема, прокурора не може здійснюватися заявником, а є компетенцією суду в силу вимог ст.ст. 306, 324 КПК України.
Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відвід процесуальному прокурору, заявлений ОСОБА_3 , не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для відводу прокурора, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 грудня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 8 грудня 2017 р. о 08:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника особи, у якої вилучено майно ТОВ „Гермес Гранд Волмор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 вилученого 23.11.2017 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, та за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності справи за Ленінським районним судом м. Запоріжжя, оскільки у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим є доцільним кримінальні провадження об`єднати та розглядати разом.

Прокурор не заперечував проти направлення справи до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не розпочато, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вбачає підстави для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 34, 217, 314-317, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1кп/337/408/2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження для спільного розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: