Єдиний унікальний номер 725/973/18
Номер провадження 1-кп/725/52/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000176 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Івано-Франківськ, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року біля 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розбив скло у вхідних дверях до квартири АДРЕСА_2 і проник в середину вказаного житла. Тут ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, намагався викрасти 5 конструкцій мідних труб вагою 4 кг загальною вартістю 620 гривень, 4 латунних крани з перехідниками вагою 1, 27 кг загальною вартістю 127 гривень, а всього майна на суму 777 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Проте, свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від нього, оскільки був викритий і затриманий власниками квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Просив у потерпілої вибачення. Вказав, що після вживання з друзями алкогольних напоїв вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна з місця, де проводиться ремонт або будівництво. Таке бажав зробити, оскільки не має джерел фінансування, а викрадене планував здати на металобрухт. Просив суворо не карати та врахувати, що фактично не завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ті речі, про які йдеться в обвинувальному акті були просто пересунуті з одного місця до іншого, тому вона вважає, що саме ці речі планувались обвинуваченим до викрадення. Претензій до обвинуваченого вона не має, матеріальних збитків злочином не завдано. Її чоловік встиг затримати ОСОБА_4 і викликати поліцію.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і обвинуваченого та потерпілої, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

-по місцю проживання характеризується позитивно;

-перебуває на обліку лікаря-нарколога;

-на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Проаналізувавши показання потерпілої та визнання винуватості обвинуваченим суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднавши такі дії з проникненням у житло.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не завдав матеріальних збитків потерпілій, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення тяжкий злочин.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, статус раніше не судимої особи, відсутність завданих потерпілій збитків, відсутність претензій з боку потерпілої, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. При призначенні йому покарання слід застосувати норми ст. 75 і 76 КК України.

Речові докази-кросівки білого кольору підлягають залишенню у обвинуваченого, оптичний диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження; 5 конструкцій мідних труб вагою 4 кг , 4 латунних крани з перехідниками підлягають залишенню потерпілій. Металевий лом, викрутка і рукавиці-підлягають знищенню. Судові витрати у справі за проведення експертизи складають 429 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання до 15 квітня 2018 року - не продовжувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема:

буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази- кросівки білого кольору залишити ОСОБА_4 , оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження; 5 конструкцій мідних труб вагою 4 кг, 4 латунних крани з перехідниками залишити потерпілій; металевий лом, викрутку і рукавиці знищити після набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1