Справа № 515/1815/17
Провадження № 1-кп/515/2574/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

30 листопада 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000375 від 12.09.2017., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області,

українця, громадянина України, з неповною середньою

освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не

судимого, працюючого за наймом, зареєстрованого та

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ма- газину «Мир одежды и обуви», розташованого по вул.В.Тура,19 у м.Татарбунари Одеської облас- ті, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, ско- риставшись тим, що його дії не бачили потерпіла та сторонні особи, таємно викрав мобільний те- лефон марки «Lenovo» моделі «А2010-а» вартістю 1350 грн. з флеш-картою до нього, вартістю 50 грн. та картою оператора мобільного зв`язку вартістю 20 грн., заподіявши ОСОБА_4 збиток на загальну суму у розмірі 1420 грн.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

10 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була ук- ладена угода про примирення, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо формулювання об- винувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинний нести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 850 грн.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що зазначена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі на- дані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та пі- дозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступ- ків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватно- го обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на від- повідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових під- став для затвердження угоди про примирення, укладеної 10.11.2017 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 1485 грн. підлягають стягненню з обвинуваче- ного.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 листопада 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єди- ного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 12.09.2017 р., за обвинувачен- ням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ят- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. - на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.ч.1,5 ст. 476 КПК України.

Речові докази у справі - диск біло-зеленого кольору із надписами «СD-R VIDEX MAMBA» (а.с. 21) - залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Lenovo» мо- делі «А2010-а» із флеш-картою (а.с.22-23) - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1485 грн. (а.с.20).

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко