Провадження № 11-сс/792/213/18
Справа № 686/5433/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року,
у с т а н о в и л а :
16 березня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні за №0001513, пред`явити адвокату ОСОБА_7 , громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлення про підозру та допитати їх, здійснити перекваліфікацію діянь у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні за №0001513.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати розглянути справу по суті.

Апелянт уважав, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України злочинна бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у розумні строки, є предметом оскарження слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя місцевого суду позбавила його права на розгляд справи по суті, відмовивши у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» засудженого ОСОБА_6 на підтримання своєї апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя місцевого суду дійшов висновку про те, що зі скарги вбачається, що останній просив зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, не оскаржуючи при цьому будь-які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню на досудовому слідстві.

Слідчий суддя обґрунтовано дійшов такого висновку, дослідивши усі фактичні обставини даної справи.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.

Так, при цьому, якщо на думку потерпілого, орган досудового розслідування або ж прокурор здійснює свої повноваження неефективно, кримінальним процесуальним законом передбачена можливість заявлення відводу слідчому чи прокурору, що передбачене ч.1 ст.80 КПК України, або ж звернення до керівника органу досудового розслідування, прокурора, керівника регіональної прокуратури з метою ініціювання відсторонення або відвід слідчого, прокурора, відповідно до положень ч.ч.2, 5 ст.36, ч.3 ст.37, ч.2 ст.39 КПК України.

Колегія суддів уважає, що ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 не знаходять свого підтвердження при перегляді справи у апеляційному порядку та не ґрунтуються на вимогах закону.

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчий суддя місцевого суду прийняв відповідно до вимог закону, при розгляді скарги з`ясував усі обставини справи, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відносно зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001513 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .