Справа № 603/726/17
Провадження № 1-кп/603/16/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000164, внесеного 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
Згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» обвинувачений ОСОБА_3 відноситься до призовників та є суб`єктом чергового призову на військову службу, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2017 року №44/2017 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році».

24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 була вручена повістка на проходження медичної комісії. Медичною комісією ОСОБА_3 був визнаний придатним для служби в Збройні Сили України (далі-ЗСУ), після чого, його було призначено в команду 65/9558 на 25.10.2017 рік та вручено повістку для відправки в ЗСУ.

Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах ЗСУ, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на відстрочку та звільнення від призову на строкову військову службу, передбаченого ст. ст. 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 15 вказаного Закону та ст. 65 Конституції України, без поважних причин категорично відмовився від отримання повістки та явки у Монастириський РВК, який розташований по вул. Січових Стрільців, 24 в м.Монастириська, Тернопільської області, у вказаний у повістці день та час, а саме 25 жовтня 2017 року, для відправки на збірний пункт, чим ухилився від призову на строкову військову службу. Таким чином, ОСОБА_3 ухиляється від виконання загального обов`язку відбувати військову службу, покладеного на нього ст.65 Конституції України.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.
31 жовтня 2017 року між прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.335 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді обмеження волі на строк 2 років, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України встановивши ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік, на підставі ст. 76 КК України, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирішуючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ст.335 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження зазначеної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від призову на строкову службу, а тому його дії кваліфікує за ст.335 КК України, за якою останньому слід призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2017 року між прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 20 жовтня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1