overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2528/17
Провадження № 1-кс/314/1013/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року під час повного особистого обшуку в приймальному відділенні установи осіб, які прибули з Камянко Дніпровського ІТТ, в ув`язненого ОСОБА_3 , в особистих речах, було виявлено та вилучено заборонені предмети: мобільний телефон марки «Номі» б/в ІМЕІ відсутній, чорно срібного кольору в неробочому стані, марки «Леново» б/в ІМЕІ відсутній, чорно білого кольору в неробочому стані, «Нокіа » б/в ІМЕІ відсутній, чорного кольору, «Самсунг» б/в ІМЕІ відсутній , чорного кольору в неробочому стані.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «Номі» б/в ІМЕІ відсутній, чорно срібного кольору в неробочому стані, марки «Леново» б/в ІМЕІ відсутній, чорно білого кольору в неробочому стані, «Нокіа » б/в ІМЕІ відсутній, чорного кольору, «Самсунг» б/в ІМЕІ відсутній , чорного кольору в неробочому стані - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 333/1439/15-к
Номер провадження 1-в/333/207/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 17 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника відділу правового забезпечення Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :
Начальник відділу правового забезпечення Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 17 серпня 2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яким з засудженого ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 25 624,68 грн. Заяву мотивовано тим, що у графі «адреса стягувача» неправильно зазначено його найменування, замість «Приватне акціонерне товариство «Укртелеком» повинно бути зазначено «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Оскільки у виконавчому листі у відомостях про стягувача допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяву начальника відділу правового забезпечення Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 17 серпня 2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, зазначивши у графі «адреса стягувача» найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/7335/16-к
Провадження № 1-кс/334/16/17
13 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Агоротрейд-2000» про скасування арешту,
Заявник просить скасувати арешт розрахункового рахунку.
Представника заявника, прокурор, слідчий у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час , згідно постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 від 17.11.2016 року місцем проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, оскільки орган досудового розслідування СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя, то дане клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, і у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись. ст.. ст..131.312, 170,174, 309 КПК України, суд, -
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання ТОВ «Агротрейд-2000» про скасування арешту
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа № 462/4651/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003856 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003856 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003856 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 27 листопада 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 27 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Миколаївського району, м. Новий Розділ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/211/17
пр.1-кс/336/750/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на огляд житла будинку АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки по догляду за малолітніми дітьми щодо яких встановлена опіка.
Так, 17.02.2016 року до КУ «Обласна дитяча клінічна лікарня» доставлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом Гостре отруєння невстановленою речовиною. ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина померла. Дитина перебувала під опікою ОСОБА_5 та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в огляді зазначеного будинку.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки сторони кримінального провадження довели підстави для проведення огляду житла, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3
Для виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення надати дозвіл на огляд житла будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали закінчується 04 листопада 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/490/17
Справа №447/1969/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , -

встановив:

05.09.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
22.09.2017 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/191/17
Справа №447/1429/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

04.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в склДаді:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначенні на 06.09.2017 року та 20.09.2017 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 20.09.2017 року про привід обвинуваченого виконана не була.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
03.10.2017 Справа №607/1914/17

Провадження №1-кп/607554/2017

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000012 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у судове засідання не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки. У зв`язку з цим, 14 вересня 2017 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Однак, згідно матеріалів, які надійшли із ТВП ГУ НП в Тернопільській області, доставити ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим, оскільки при відвідуванні його квартири за адресою АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив. При спілкуванні у телефонному режимі із матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останнього без обрання йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, по місцю проживання він відсутній та його місце перебування невідоме, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується відповідними матеріалами. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 без обрання йому запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0000012 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2824/17
Провадження № 1-кп/682/146/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000750 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000750 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.10.2017 р. на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/1395/17
Провадження № 1-кп/670/62/17

УХВАЛА
04 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 30.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 30.07. 2017 року.

Потерпілою у справі надіслано до суду заяву, якою вона просить допитати її у режимі відео конференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області, оскільки за віком та станом здоров`я не може прибути в судове засідання до Віньковецького районного суду Хмельницької області..

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконфереції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п.4, п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Дистанційне судове провадження відповідно до правил, передбачених ст. 336 КПК України, може здійснюватись у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що прямо передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги похилий вік потерпілої особи, віддаленість Віньковецького районного суду від її місця проживання, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Деражнянським районнми судом Хмельницької області для допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352, 353 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Судове засідання 25 жовтня 2017 року о 11:00 год. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1