Справа № 216/1150/18
Провадження № 1-кс/216/1503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
05.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року, в ході розслідування кримінального провадження №0000520 від 14.03.20148 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України був встановлений автомобіль «Toyota RAV 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуваннями ОСОБА_4 , 1992 р.н. При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та номеру кузова, виникли сумніви щодо відробки свідоцтва про реєстрацію та внесення механічним способом змін в кузов автомобіля. Вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, сервісна книжка у присутності двох понятих було оглянуто та вилучено, поміщено на територію Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Поштовий 71.

Наразі виникла необхідність у проведенні експертизи транспортного засобу, технічного паспорту однак, враховуючи те, що даний автомобіль, технічний паспорт до нього, ключ від автомобіля, сервісна книжка є тимчасово вилученим, виникла необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб автомобіль марки «Toyota RAV 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, сервісна книжка.

Винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого транспортного засобу марки «Toyota RAV 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключа від автомобіля, сервісної книжки.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: транспортного засобу марки «Toyota RAV 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключа від автомобіля, сервісної книжки - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131-132, 170, 171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні фактичний власник вилученого автомобіля ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та власника майна ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства встановлено, що 03.04.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого транспортного засобу марки «Toyota RAV 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключа від автомобіля, сервісної книжки..

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: транспортного засобу марки «Toyota RAV 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключа від автомобіля, сервісної книжки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota RAV 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, сервісну книжку, що були вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду 02.04.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1