УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що зміст заяви про вчинення злочину становили незаконні дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 у вигляді перевищення службових повноважень (ст. 365 КК України), а саме прокурор 27.07.2017 у судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у кримінальному провадженні відносно заявника зазначила, що свідок ОСОБА_6 вказувала про наявність погроз щодо неї з боку заявника, внаслідок чого суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив ОСОБА_3 строк тримання під вартою. Однак, у судовому засіданні 20.09.2017 свідок ОСОБА_6 зазначила, що погроз не отримувала. Таким чином, прокурор надала завідомо неправдиві пояснення суду, що є злочином.
Просив скасувати рішення прокуратури області від 17.10.2017 та внести його заяву до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник, будучі присутнім в режимі відеоконференції, доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що аналогічна скарга ОСОБА_3 вже була розглянута слідчим суддею і за нею було прийнято відповідну ухвалу.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, внаслідок чого зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.09.2017 до ЄРДР.
Таким чином, у даному випадку слідчим суддею вже було зобов`язано відповідних уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за аналогічною заявою ОСОБА_3 , а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Як пояснив ОСОБА_3 у судовому засіданні, підставою для надіслання повторної скарги стало те, що кримінальне провадження, розпочате за його заявою від 21.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді, було закрито. Разом із тим, з цього приводу слідчий суддя зауважує, що заявник вправі оскаржити слідчому судді відповідну постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а не звертатися зі скаргою про внесення відомостей до ЄРДР повторно.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 3 квітня 2018 р. о 13:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1