Справа № 212/6957/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого відповідно до вироку Апеляційного суду Дніпропетровськоої області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з поданням начальник Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ..

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 13 серпня 2008 року був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2013 року по відбуттю строку покарання. Після звільнення скоїв порушення публічної безпеки та порядку в зв`язку з чим, 21.05.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 відповідно до ст. З п. «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з певними обмеженнями.
З ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був ознайомлений, не зважаючи на це, під час проведення адміністративного нагляду останній скоїв порушення адміністративного нагляду, в результаті чого 17.05.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців, з обмеженнями згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2015 року. З ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був ознайомлений, не зважаючи на це, під час проведення адміністративного нагляду останній скоїв порушення адміністративного нагляду, в результаті чого 07.11.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк адміністративного нагляду на 12 місяців, з обмеженнями згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2015 року, але не зважаючи на це останній знов скоїв порушення публічної безпеки та адміністративного нагляду. Таким чином є підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 систематично порушує правила та обмеження адміністративного нагляду, та залишається небезпечним для суспільства.
Представник Покровського ВП КВП в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження адміністративного нагляду.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання про продовження адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення представника органу внутрішніх справ, прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2008 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. 27 липня 2013 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово здійснював порушення публічної безпеки та порядку.

21.05.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 відповідно до ст. З п. «В» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з певними обмеженнями.
17.05.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців, з обмеженнями згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2015 року.
07.11.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк адміністративного нагляду на 12 місяців, з обмеженнями згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2015 року.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 під час проведення адміністративного нагляду скоїв порушення адміністративного нагляду, а саме 31.05.2017 року був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу.
31.05.2017 року ОСОБА_4 був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу.

01.06.2017 року ОСОБА_4 був притягнутий Покровським ВП КВП за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

02.06.2017 року ОСОБА_4 був притягнутий Покровським ВП КВП за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Досліджуючи дані про особу засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, що вчинив тяжкий, засуджений до позбавлення волі та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняв правопорушення.

Частиною 1 ст. 3 КПК України не визначено терміну «систематичність вчинення порушень», а відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та в інших законах України.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Між тим, матеріали справи за поданням начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 не містять жодних обґрунтованих доказів, які в вказували що особа вчинила суспільно небезпечні діяння, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні нею правопорушень.

За таких умов, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, п. «в» ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 3, 5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровскій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити особі, яка звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду, що відмова у його задоволенні не є перешкодою для повторного звернення вказаної особи, після усунення обставин, що стали підставою для вказаної відмови.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1