Справа № 214/2643/16-к
1-в/214/296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення застави, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення йому застави в розмірі 27 560 грн., сплаченої за засудженого ОСОБА_5 , згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016 року, у справі 216/2125/16-к.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу зазначеного клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016 року задоволено клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 27 560 грн. Цього ж дня, захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 через відділення АТ «УКРСИББАНК» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено вказану суму застави, що підтверджується наданими ним квитанціями (т.2 а.с.110-111).
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017 року, ОСОБА_5 засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі з врахуванням ч.4 ст.70 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 13.09.2017 року, у зв`язку з чим припинена дія запобіжного заходу у вигляді застави.
Однак у вказаному вироку, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України, не вирішено питання щодо повернення застави.
Так, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Дослідивши заявлене клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 не ухилявся від покладених на нього обов`язків, сплачена застава не була звернена в дохід держави, тому його захисник адвокат (заставодавець) ОСОБА_4 має право на повернення його коштів, сплачених в якості застави.
У зв`язку з зазначеним, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_4 27 560 гривень застави, внесеної 20.04.2017 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити.
Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень застави, внесеної 20.04.2016 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (квитанція №91 від 20.04.2016 року АТ «УКРСИББАНК» та №0.0.540730886.1 від 20.04.2016 року «ПРИВАТБАНК»).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1