overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/372/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року, Київського районного суду м. Одеси в составе:

головуючого судді Войтова Г.В.

при секретарі Кирикової О.А.

за участю прокурора Майорова П.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005010 від 10.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005010 від 10.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року було призначено підготовче судове засідання призначено на 18.10.2013 р. о 09:30 годині.

В призначене 18.10.2013 року о 09:30 годині у підготовче судове засідання з'явився прокурор, не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, якого було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року по кримінальному провадженню № 0005010 від 10.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, було відкладене підготовче судове засідання на 04.11.2013 р. о 12:30 годині, у звязку з не явкою у судове засідання 18.10.2013 року, обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до головуючого судді з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, для повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_1, для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення його права на захист.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Заслухав прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_1, та представника прокуратури, у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 0005010 від 10.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 26.11.2013 року о 15:15 годині.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/97/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 154, 181, 314 317,331, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №2504/944/12
Провадження № 1/2504/95/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Петренко Т.І.,

з участю прокурора - Рубан О.Б.,

підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд даної кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, було призначено на 9 годину 00 хвилин 14.11.2012 року. В якості свідка на дане судове засідання був викликаний ОСОБА_2, проте останній в зазначений час не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом свідка на повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с.100/.

В звязку з вищезазначеним, прокурором Рубаном О.Б. під час розгляду справи було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_2, для забезпечення його явки для участі в розгляді кримінальної справи №2504/944/12.

Положеннями статтей 70,71 КПК України передбачено, що особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

В даному випадку неявка свідка ОСОБА_2 до судового засідання, яка визнана обовязковою, за умов вжиття судом належних заходів щодо його повідомлення про день, час та місце розгляду справи є достатньою підставою для приводу даного свідка.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку прокурора та підсудного, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав, які б надали можливість суду провести розгляд кримінальної справи у відсутності свідка, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 21 листопада 2012 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Варвинському РВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області - для виконання.

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2012 року викликати прокурора, підсудного, захисника-адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/422/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючий суддя Войтов Г.В.,

при секретарі Кирикової О.О.

прокурора Коблов С.С.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003497 від 08.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку, тим що він не приймав участі на досудовому слідстві та не ознайомлений з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься забезпечення право на захист.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за не можливе проводити підготовче засідання, тому суд відкладає підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, клопотання, заявлене захисником про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005584 від 17.10.2013 року за обвинуваченням № 0003497 від 08.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09.12.2013 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий Войтов Г. В.
Производство № 1-в/520/294/13
23.12.2013 года,Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
при секретаря - Кириковой О.А.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: -30.11.2011 года Малиновским райсудом г. Одессы по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишение свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на два года
ОСОБА_2сужден приговором от 30.11.2011 года Малиновским райсудом г. Одессы по ст. 289 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 13.03.2012 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 30.11.2013 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от основного наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 30.11.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Войтов Г. В.
Справа № 520/906/14-к
Провадження № 1-кп/520/202/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора в повному обсязі.
Заслухав прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь потерпілого ОСОБА_6 необхідною та вважає, що в даному випадку, без участі потерпілого ОСОБА_6 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, тому, на підставі викладеного, клопотання, заявлене прокурором про відкладення підготовчого судового засідання, яке погоджено з усіма учасниками підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314 КПК України, ст.177, 178, 180, 194 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1,296 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1,296 ч.4 КК України.
По дійсній справі в судове засідання 08.04.2014 р.,15.04.2014 р.,29.042014р. за викликом суду не прибув свідок ОСОБА_6 , хоч був належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 ..
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка…
З огляду на наведене, враховуючи те, що свидок без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Київського районного суду м.Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська 3 Б).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ УМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити до прокуратури Київського районна м. Одеси - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/78/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 11.08.2013 року.
Судом встановлено, що при ухвалені вироку у його вступні частині було допущено описку, а саме: в даті народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме копії паспорту дата народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у вироку Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року допущена описка в даті народження ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при ухвалені вироку було здійснено технічну описку та суд зазначив у вступні частині вироку в даті народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є не вірним.
Допущена описка в зазначені даті народження, є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступні частині вироку.
Керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в даті народження ОСОБА_4 у вироку Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КК України зазначивши та вважати правильною у вступні частині вироку дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В інші частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/6291/14-к
Производство № 1-в/520/145/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.06.2014года Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_4 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним-специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 28 мая 2012 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 осужден приговором от 28.05.2012 года Киевским райсудом г.Одессы по ст.289 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 11.06.2012 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 11.06.2012 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_5 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_5 , от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 28.05.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/511/14
УХВАЛА
03.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 115 ч.2 п.7 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані матеріали за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 115 ч.2 п.7 КК України.

24.09.2014 року під час проведення досудового слідства суддею вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу одного чи кількох судів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді складу суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3