АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представників власників майна ТОВ "Спецбудмонтаж XXI" в особі директора ОСОБА_5 , ПІІ " ОСОБА_6 " в особі генерального директора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Логістична Група", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року,

за участю представників власників майна адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001239 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах в тому числі видаткові операції по даним рахункам:
1. ЗАП.РУ ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ, МФО 313399 - ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (36097508), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ПП «Спецбудкомплект-Плюс» (32607584), рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ТОВ «БК Крос» (38840180), рахунки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПП «ВСТ» (32040272), рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ТОВ «Промтеплотехсервіс» (37087967), рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;
2. ПАТ "МОТОР-БАНК", МФО 313009 - ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (36097508), рахунок № НОМЕР_20 ;
3. АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) - ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (36097508), рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;
4. АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500 - ПП «Спецбудкомплект-Плюс» (32607584), рахунки №№ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; ТОВ «Інтерпромальп» (35421257), рахунки №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;
5. ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) -ТОВ «М.П.М. Буд» (39315140), рахунки №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;
6. АТ "МетаБанк", МФО 313582 - ТОВ «Ітекс» (31646947), рахунки №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;
7. АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 - ТОВ «БК Крос» (38840180), рахунки №№ НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; ПП «ВСТ» (32040272), рахунки №№ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; ТОВ «Промтеплотехсервіс» (37087967), рахунки №№ НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ; ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;
8. ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) - ТОВ «БК Крос» (38840180), рахунок № НОМЕР_47 ; ТОВ «МаліБудівельніТехнології» (38216873), рахунок № НОМЕР_48 ;
9. ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346) - ТОВ «Промтеплотехсервіс» (37087967), рахунки №№ НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; ТОВ «Євро-Захід» (31575761), рахунок № НОМЕР_51 ;
10. ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767) -ТОВ «Промтеплотехсервіс» (37087967), рахунки №№ НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ; ПІІ « ОСОБА_12 » (32114299), рахунки №№ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ; ТОВ «МаліБудівельніТехнології» (38216873), рахунок № НОМЕР_58 ;
11. АТ "Ощадбанк", МФО 300465 - ТОВ «ІнрайсДевелопмент» (38103900), рахунки №№ НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ;
12. АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 - ПІІ « ОСОБА_12 » (32114299), рахунок № НОМЕР_61 ; ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунок № НОМЕР_62 ;
13. АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) - ПІІ « ОСОБА_12 » (32114299), рахунки №№ НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ;
14. АТ "МетаБанк", МФО 313582 - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунки №№ НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ;
15. АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК", МФО 313849 - ТОВ «Тесла Групп» (35888675), рахунки №№ НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 ;
16. АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) - ТОВ «Імекфрут» (39662353), рахунок № НОМЕР_72 ;
17. ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК", МФО 380571 - ТОВ «Імекфрут» (39662353), рахунок № НОМЕР_73 ;
18. Ф`РОЗРАХ.ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, МФО 320649 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 ;
19. ПАТ "АЙБОКС БАНК", МФО 322302 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_79 ;
20. ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ, МФО 322669 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_80 ;
21. ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ; ТОВ «МаліБудівельніТехнології» (38216873), рахунки №№ НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 ; ТОВ «Сонкей» (39282681), рахунок № НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 ; ТОВ «Технобуд-Поліс» (39025090), рахунки №№ НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 ;
22. АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_93 ; ТОВ «МаліБудівельніТехнології» (38216873), рахунок № НОМЕР_94 ; ТОВ «Сонкей» (39282681), рахунок № НОМЕР_95 ;
23. ФДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНIПРО, МФО 305482 - ТОВ «МаліБудівельніТехнології» (38216873), рахунок № НОМЕР_96 ; ТОВ «Євро-Захід» (31575761), рахунки №№ НОМЕР_97 , НОМЕР_98 ;
24. ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123 - ТОВ «Євро-Захід» (31575761), рахунки №№ НОМЕР_99 , НОМЕР_100 ;
25. ПАТ "Промiнвестбанк", МФО 300012 - ТОВ «Євро-Захід» (31575761), рахунки №№ НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 ;
26. ПАТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500 - ТОВ «Сонкей» (39282681), рахунок № НОМЕР_105 ;
27. КIРОВОГР. РУ "ПРИВАТБАНК", М.КIРОВОГРАД, МФО 323583 - ТОВ «Технобуд-Поліс» (39025090), рахунок № НОМЕР_106 ;
28. Ф-Я "КИЇВСIТI" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ, МФО 380775 - ТОВ «Технобуд-Поліс» (39025090), рахунок № НОМЕР_107 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якійвважає оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», які знаходяться на банківських рахунках в Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ), АТ «Укрексімбанк» (рахунок НОМЕР_62 ), АТ «Мета Банк» (рахунок 7, НОМЕР_66 ), незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», які знаходяться на банківських рахунках в Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ), АТ «Укрексімбанк» (рахунок НОМЕР_62 ), АТ «Мета Банк» (рахунок НОМЕР_108 , НОМЕР_66 ).

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, директор ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» ОСОБА_5 вказує про те, що грошові кошти, на які накладено арешт не були вилучені в порядку, передбаченому КПК України, а тому клопотання про арешт майна подане з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, однак попри дане порушення слідчий суддя все ж постановив ухвалу про арешт майна.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі взагалі не мітиться правового обґрунтування підстав, з яких розгляд клопотання прокурора відбувся без участі власника майна, що суперечить приписам ч. 1 ст. 172 КПК України та порушує право володільця майна на захист.

Також, апелянт звертає увагу колегії суддів на те, що а ні в клопотанні прокурора, а ні в оскаржуваній ухвалі не міститься жодних фактів незаконної діяльності ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», а відсутність грошових коштів на рахунках апелянта, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ), АТ «Укрексімбанк» (рахунок НОМЕР_62 ), АТ «Мета Банк» (рахунки 7, НОМЕР_66 ) спростовує доводи прокурора про те, що на кошти було спрямовано кримінальне правопорушення, а також висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, що грошові кошти на зазначених рахунках відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того власник майна наголошує на тому, що в клопотанні прокурора не було зазначено, а слідчим суддею всупереч приписам пунктів 1 та 2 частини 2 статті 171 КПК України не було досліджено під час постановлення оскаржуваної ухвали, чи дійсно на рахунках ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», відкритих в Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Мета Банк», є грошові кошти, та з яких джерел вони надходили.

В апеляційній скарзі генеральний директор ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» ОСОБА_7 також просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 р. та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту саме на грошові кошти, що належать ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» () та знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , відкритих в ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), № НОМЕР_61 , відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , відкритих в АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги генеральний директор ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» ОСОБА_7 вказує на те, що з матеріалів судового провадження не вбачається доведеності та підтвердження органом досудового розслідування та слідчим суддею, відповідними доказами того факту, що ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та/або його службові особи мають будь-яку причетність до зазначеної злочинної схеми, організатором якої є на разі невстановлені особи, та яка стала наслідком відкриття кримінального провадження № 0001239 від 03.10.2017 року.

Також, на переконання апелянта, орган досудового розслідування не здійснив жодних дій, направлених на встановлення фактів того, яким саме чином ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» набуло права на грошові кошти, які було арештовано, директора підприємства не було допитано в якості свідка, не були витребувані первинні документи та не довів у встановленому законом порядку, що вищезазначені грошові кошти, що належать ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» є такими, що відповідають ознакам, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, зокрема, є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (останнє взагалі має бути виключено з певного переліку, оскільки ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та його службові особи не є підозрюваними та/або обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні).

Зазначене, на переконання апелянта, надає всі підстави вважати, що грошові кошти ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.», на які було накладено арешт, не є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінально провадження, як арешт майна, є не доцільним.

Крім того, апелянт звертає увагу колегії суддів на те, що ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» здійснює виключно правомірну підприємницьку діяльність та сплачує всі необхідні податки та збори.

Також апелянт вказує, що ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» або його посадові особи у кримінальному провадженні №0001239 від 03.10.2017 року не є підозрюваними, обвинуваченими або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

Крім того, власник майна наголошує на тому, що застосування арешту грошових коштів ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» суттєво обмежує, та, у певній мірі, зупиняє правомірну підприємницьку діяльність товариства, позбавляє його можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, воно несе значні збитки, у зв`язку з тим, що не має можливості розраховуватись за вже поставлений товар, виконані роботи та прийняті послуги, а також сплачувати податки.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Логістична Група",вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2017 р., якою було накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Логістична Група» (25001, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Фісановича, буд. 5, ) та знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , відкритих в Ф`РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, МФО 320649, № НОМЕР_79 , відкритого в ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302), № НОМЕР_80 , відкритого в ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ (МФО 322669), № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), № НОМЕР_93 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

Мотивуючи доводи апеляційної скарги представник власника майна вказує на те, що органом досудового розслідування та слідчим суддею не доведено та не підтверджено відповідними доказами той факт, що ТОВ «Логістична Група» та/або його службові особи мають будь-яку причетність до вищезазначеної злочинної схеми, яка стала наслідком відкриття кримінального провадження.

Також апелянт наголошує на тому, що органом досудового розслідування, під час звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, жодним чином не було доведено, у встановленому законом порядку, факт відповідності арештованих грошових коштів, належних ТОВ «Логістична Група», ознакам, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме, зокрема те, що вказані грошові кошти було набуто кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (останнє взагалі має бути виключено з певного переліку, оскільки, як вже зазначено вище, ТОВ «Логістична Група» та його службові особи не є підозрюваними га/або обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні).

Крім того, сторона захисту наголошує на тому, що застосування арешту грошових коштів ТОВ «Логістична Група» суттєво обмежує, та, у певній мірі, зупиняє правомірну підприємницьку діяльність товариства, з огляду на ймовірність понесення фінансових санкцій з боку контрагентів ТОВ «Логістична Група», які, у відповідності до договірних умов мають на меті звертатися до суду з вимогами про стягнення штрафів та пені за несвоєчасні розрахунки. Таким чином, ТОВ «Логістична Група» має абсолютний ризик припинення своєї підприємницької діяльності, початку процедури банкрутства у зв`язку з наближенням до межі стійкої неплатоспроможності. Такі дії по відношенню до ТОВ «Логістична Група» є абсолютно не припустимими в розрізі сприяння державою (її органами та структурами) розвитку підприємницької діяльності суб`єктами господарювання, оскільки політика держави повинна стимулювати підприємницьку діяльність у нарощуванні випуску продукції та наданні послуг.

Одночасно, апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2017 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянти вказують на те, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без участі власників майна та/або їх представників.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянти не пропустили, а їх апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріалами судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 10 жовтня 2017 року без виклику директора ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», генерального директора ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та директора ТОВ «Логістична Група» чи представників цих товариств. Таким чином, апелянти не пропустили п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001239 від 03.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи у місті Києві створили та придбали наступні суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «Проектівбуд» (), ТОВ «Мастекбуд» (), ТОВ «Буд Мейд» (), ТОВ «Шах Монтаж Буд» (), ТОВ «Промтехресурс.» (), ТОВ «Кібер Дайнемікс» () та інші, які на даний час встановлюються, з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету обов`язкових до сплати платежів в особливо великих розмірах.

Під час слідства встановлено, що вказані товариства прикривають незаконну діяльність, яка полягає у мінімізації сплати податків за рахунок проведення безтоварних операцій, наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (), ПП «Спецбудкомплект-Плюс» (), ТОВ «М.П.М. Буд» (), ТОВ «Ітекс» (), ТОВ «БК Крос» (), ПП «ВСТ» (), ТОВ «Інтерпромальп» (), ТОВ «Промтеплотехсервіс» (), ПІІ «Мєкас Інвестментс JI.B.» (), ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ XXI» (1 ТОВ «Тесла Групп» (), ТОВ «Інрайс Девелопмент» (), ТОВ «Імекфрут» (), ТОВ «Логістична Група» (), ТОВ «Малі Будівельні Технології» (), ТОВ «Євро-Захід» (), ТОВ «Ласіка-Трейд» (), ТОВ «Сонкей» (), ТОВ «Технобуд-Поліс» ().

Органом досудового розслідування було встановлено, що у наступних банківських установах вказаними товариствами відкрито банківські рахунки, а саме:

1) ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.ЗАПОРІЖЖЯ, (МФО 313399) - ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ПП «Спецбудкомплект-Плюс» (), рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ТОВ «БК Крос» (), рахунки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПП «ВСТ» (), рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ТОВ «Промтеплотехсервіс» (), рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (), рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

2) ПАТ «МОТОР-БАНК" (МФО 313009) - ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (), рахунок № НОМЕР_20 ;

3) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) - ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (), рахунки №№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

4) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) - ПП «Спецбудкомплект-Плюс» (), рахунки №№ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; ТОВ «Інтерпромальп» (), рахунки №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

5) ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) - ТОВ «М.П.М. Буд» (), рахунки №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

6) АТ «МетаБанк» (МФО 313582) - ТОВ «Ітекс» (), рахунки №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;

7) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) - ТОВ «БК Крос» (), рахунки №№ НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; ПП «ВСТ» (), рахунки №№ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; ТОВ «Промтеплотехсервіс» (), рахунки №№ НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ; ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

8) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) - ТОВ «БК Крос» (), рахунок № НОМЕР_47 ; ТОВ «Малі Будівельні Технології» (), рахунок № НОМЕР_48 ;

9) ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346) - ТОВ «Промтеплотехсервіс» (), рахунки №№ НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; ТОВ «Свро-Захід» (), рахунок № НОМЕР_51 ;

10) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) - ТОВ «Промтеплотехсервіс» (), рахунки №№ НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ; ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (). рахунки №№ НОМЕР_55 . НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ; ТОВ «Малі Будівельні Технології» (), рахунок № НОМЕР_58 ;

11) АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) - ТОВ «Інрайс Девелопмент» (), рахунки №№ НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ;

12) АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (), рахунок № НОМЕР_61 ; ТОВ «Спецбулмонтаж XXI» (), рахунок № НОМЕР_62 ;

13) АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) - ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (), рахунки №№ НОМЕР_109 , НОМЕР_64 ;

14) АТ «Мета Банк» (МФО 313582) - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (), рахунки №№ НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ;

15) АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849) - ТОВ «Тесла Групп» (), рахунки №№ НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 ;

16) АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) - ТОВ «Імекфрут» (), рахунок № НОМЕР_72 ;

17) ПАТ «КРЕДИТ ОПТИМА БАНК» (МФО 380571) - ТОВ «Імекфрут» (), рахунок № НОМЕР_73 ;

18) Ф`РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, (МФО 320649) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 ;

19) ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_79 ;

20) ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ, (МФО 322669) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_80 ;

21) ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ; ТОВ «Малі Будівельні Технології» (), рахунки №№ НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 ; ТОВ «Сонкей» (), рахунок № НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 ; ТОВ «Технобуд-Поліс» (), рахунки №№ НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 ;

22) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_93 ; ТОВ «Малі Будівельні Технології» (), рахунок № НОМЕР_94 ; ТОВ «Сонкей» (), рахунок № НОМЕР_95 ;

23) ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНІПРО, (МФО 305482) - ТОВ «Малі Будівельні Технології» (), рахунок № НОМЕР_96 ; ТОВ «Євро-Захід» (), рахунки №№ НОМЕР_97 , НОМЕР_98 ;

24) ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) - ТОВ «Євро-Захід» (), рахунки №№ НОМЕР_99 , НОМЕР_100 ;

25) ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) - ТОВ «Євро-Захід» (), рахунки №№ НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 ;

26) ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) - ТОВ «Сонкей» (), рахунок № НОМЕР_105 ;

27) КІРОВОГР. РУ «ПРИВАТБАНК», М. КІРОВОГРАД, (МФО 323583) - ТОВ «Технобуд-Поліс» (), рахунок № НОМЕР_106 ;

28) Ф-Я «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М. КИЇВ, (МФО 380775) - ТОВ «Технобуд-Поліс» (), рахунок № НОМЕР_107 .

10.10.2017 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться у тому числі й на рахунках ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» у банківських установах, а також видаткові по даним рахункам,посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що кошти, розміщені на банківських рахунках, одержані внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, а також є джерелом погашення збитків, завданих державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому незастосування арешту може призвести до подальшого переховування коштів, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операціїна рахунках, перелічених у клопотанні прокурора.

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0001239 від 03.10.2017 року, щодо накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться у тому числі й на рахунках ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» у банківських установах, а саме: ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.ЗАПОРІЖЖЯ, (МФО 313399) - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (), рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) - ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (), рахунки №№ НОМЕР_55 . НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (), рахунок № НОМЕР_61 ; ТОВ «Спецбулмонтаж XXI» (), рахунок № НОМЕР_62 ; АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) - ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (), рахунки №№ НОМЕР_109 , НОМЕР_64 ; АТ «Мета Банк» (МФО 313582) - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (), рахунки №№ НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ; Ф`РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, (МФО 320649) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 ; ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_79 ; ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ, (МФО 322669) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_80 ; ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ; АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_93 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, у тому числі й на рахунках ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група», з огляду на те, що кошти, які знаходяться на зазначених рахунках є предметом вказаного кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на те, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету обов`язкових до сплати платежів в особливо великих розмірах, у місті Києві створили та придбали наступні суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «Проектівбуд» (), ТОВ «Мастекбуд» (), ТОВ «Буд Мейд» (), ТОВ «Шах Монтаж Буд» (), ТОВ «Промтехресурс.» (), ТОВ «Кібер Дайнемікс» () та інші, які на даний час встановлюються, які прикривають незаконну діяльність, що полягає у мінімізації сплати податків за рахунок проведення безтоварних операцій, наступних суб`єктів господарювання, у тому числі й ПІІ «Мєкас Інвестментс JI.B.» (), ТОВ «Спецмонтажбуд XXI» (1), ТОВ «Логістична Група» (), прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група», на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, будь-яких даних щодо діяльності ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» та доказів причетності вказаних підприємств чи їх посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах за клопотанням прокурора про арешт майна не міститься.

Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» в банківських установах, одержані внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту грошових коштів на зазначених рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується. До того ж, ні з клопотання прокурора, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на перелічених рахунках.

Оскільки матеріалами за клопотанням прокурора не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» в банківських установах, були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою, про яку вказано в клопотанні прокурора. При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цих товариств у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та безпосередньо щодо ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група», як юридичних осіб, провадження не здійснюється. До того ж, питання про таку мету накладення арешту на грошові кошти зазначеного товариства в клопотанні слідчого не ставиться.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» та виконання самими товариствами своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

Крім того, слід наголосити, що мали місце й інші істотні порушення кримінального процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора, про які вказують в своїх апеляційних скаргах апелянти.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю власника майна. Клопотання слідчого може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.

Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи пошкодити майно.

В будь-якому випадку прокурор повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.

Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власників майна, жодним чином не мотивував своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав.

Таким чином, як вважає колегія суддів, розгляд клопотання прокурора було проведено з порушенням права власників майна на захист.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду в частині вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» у банківських установах, а саме: ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.ЗАПОРІЖЖЯ, (МФО 313399) - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (), рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) - ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (). рахунки №№ НОМЕР_55 . НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (), рахунок № НОМЕР_61 ; ТОВ «Спецбулмонтаж XXI» (), рахунок № НОМЕР_62 ; АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) - ПІІ «Мєкас Інвестментс Л.В.» (), рахунки №№ НОМЕР_109 , НОМЕР_64 ; АТ «Мета Банк» (МФО 313582) - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (), рахунки №№ НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ; Ф`РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, (МФО 320649) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 ; ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_79 ; ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ, (МФО 322669) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_80 ; ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунки №№ НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ; АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - ТОВ «Логістична Група» (), рахунок № НОМЕР_93 , ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційні скарги задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Спецбудмонтаж XXI», ПІІ «Мєкас інвестментс Л.В.» та ТОВ «Логістична Група» у банківських установах, які перелічено в клопотанні прокурора, як такого, що внесено з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна цих товариств, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам власників майна ТОВ "Спецбудмонтаж XXI" в особі директора ОСОБА_5 , ПІІ "Мєкас інвестментс Л.В." в особі генерального директора ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Логістична Група", строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.

Апеляційні скарги представників власників майна ТОВ "Спецбудмонтаж XXI" в особі директора ОСОБА_5 , ПІІ "Мєкас інвестментс Л.В." в особі генерального директора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Логістична Група", задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001239 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах в тому числі видаткові операції по даним рахункам:
- ЗАП.РУ ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ, МФО 313399 - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;
- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;
- ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767) - ПІІ «МєкасІнвестментс Л.В.» ( НОМЕР_110 ), рахунки №№ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ;
- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 - ПІІ « ОСОБА_12 » (32114299), рахунок № НОМЕР_61 ; ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунок № НОМЕР_62 ;
- АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) - ПІІ «МєкасІнвестментс Л.В.» (32114299), рахунки №№ НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ;
- АТ "МетаБанк", МФО 313582 - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунки №№ НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ;
- Ф`РОЗРАХ.ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, МФО 320649 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 ;
- ПАТ "АЙБОКС БАНК", МФО 322302 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_79 ;
- ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ, МФО 322669 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_80 ;
- ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ;
- АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_93 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах в тому числі видаткові операції по даним рахункам:
- ЗАП.РУ ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ, МФО 313399 - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;
- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;
- ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767) - ПІІ «МєкасІнвестментс Л.В.» (32114299), рахунки №№ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ;
- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 - ПІІ « ОСОБА_12 » (32114299), рахунок № НОМЕР_61 ; ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунок № НОМЕР_62 ;
- АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) - ПІІ «МєкасІнвестментс Л.В.» (32114299), рахунки №№ НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ;
- АТ "МетаБанк", МФО 313582 - ТОВ «Спецбудмонтаж XXI» (34373255), рахунки №№ НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ;
- Ф`РОЗРАХ.ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, МФО 320649 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 ;
- ПАТ "АЙБОКС БАНК", МФО 322302 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_79 ;
- ФГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВ, МФО 322669 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_80 ;
- ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунки №№ НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ;
- АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 - ТОВ «Логістична Група» (39012579), рахунок № НОМЕР_93 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 и б а к