Справа №127/3705/18
Провадження №1-кс/127/1815/18
20 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
16.12.2017 року до Вінницького ВП із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з 17:00 год по 17:40 год. 16.12.2017 року шляхом сканування сигналізації, незаконно заволоділа її автомобілем марки «Toyota RAV 4», 2017 р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1100000 грн. який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2 , чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму.
За даним фактом 17 грудня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування та під час відпрацювання можливого маршруту руху викраденого автомобіля встановлено що автомобіль марки «БМВ Х5» чорного кольору, який був присутній під час незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем рухався та зупинявся за такими адресами: 1. АДРЕСА_2 ; 2. АДРЕСА_3 ; 3. М. Вінниця, перехрестя вулиць Гоголя Л.Толстого; 4. М. Вінниця, АДРЕСА_3 ; 5. с. Зарванці Вінницького р-ну ГСК № 9; 6. Виїзд з с. Якушенців Вінницького р-ну, кафе.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя