overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 337/5302/17 1-кп/335/416/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1838/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000067 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 17 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/755/18
Провадження № 1-кп/345/193/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.45 год. 12.03.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/3116/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 461/994/18
Провадження № 1-в/461/56/18
УХВАЛА

28.02.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання яке відбудеться 13 березня 2018 року о 15.30 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Львівської установи виконання покарань № 19 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.18 Справа № 469/203/18
1-кп/469/76/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року смт. Березанка
встановила :
02 березня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року о 16:30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя
Справа № 487/648/18
Провадження № 1-кп/487/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2018 року на 13 годин 20 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3068/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/194/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) грн.

Вирішено питання з речовими доказами та цивільним позовом.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 486/1529/17
Провадження № 1-кс/486/30/2018
03 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000404 від 28 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0000404 від 28 травня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, справа №486/1529/17, в якій просить відвести від участі в вказаному кримінальному провадженні суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
Вказаний відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що 18 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області під головуванням судді ОСОБА_4 постановив обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілим був ОСОБА_3 , який не набрав законної сили. У вказаному вироку суддя ОСОБА_4 заздалегідь кваліфікувала його дії за ч. 1 ст. 125 КК України та фактично висловила позицію щодо його вини в умисному нанесенні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень. Вказані обставини викликають в нього сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому просить відвести від участі в вказаному кримінальному провадженні суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Доповнив, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суддя ОСОБА_4 пропонувала йому примиритись з обвинуваченими в односторонньому порядку. До того ж, затягувала розгляд кримінальних проваджень.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати заяву про відвід без її участі та задовольнити заяву про відвід .
Прокурор вважає, що з урахуванням думки судді ОСОБА_4 відвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , при розгляді кримінального провадження №0000404 від 28 травня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за можливе заяву про відвід головуючому у справі ОСОБА_4 , задовольнити.
Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000404 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000404 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, справа № 486/1529/17, передати до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 481/1625/17
Провадж.№ 1-кп/481/182/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.18

року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:30 годину 09.01.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2018
Справа № 501/467/18

У Х В А Л А
02 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк подання скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_4 від 22 грудня 2017 року та 19 січня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.125 КК України.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10.00 годині 06 березня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1273/17
Провадження № 1-кс/507/3/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 р. слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 10 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/281/18
1-кс/504/213/18
У Х В А Л А
02.03.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002011 від 26.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002011 від 26.11.2016 року, справа №504/281/18 (провадження №1-кс/504/213/18).

Дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , суддя заявив самовідвід від розгляду даної скарги згідно п 4. п. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що його помічник, ОСОБА_5 , є близькою родичкою, а саме племінницею ОСОБА_6 , в діяннях якого згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 19.01.2018 року відсутній склад кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та яку скаржник ОСОБА_3 оскаржує в судовому порядку.

Відповідно до положень п.п. д, п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

В силу положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002011 від 26.11.2016 року.

Матеріали справи №504/281/18 (провадження №1-кс/504/213/18) передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1