overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/907/17
Провадження № 1-в/400/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбував покарання в Петрівській ВК №49, звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбував покарання в Петрівській ВК №49, але 08.09.2017 року вибув до МОЛ при Вільнінській ВК №20.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації наданої Петрівською ВК №49 від 21.09.2017 року, засуджений ОСОБА_2 , вибув 08.09.2017 року до МОЛ при Вільнінській ВК №20, згідно наряду Південо - Східного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України за №8/6876/Е від 22.08.2017 року.

Таким чином засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 639/5798/17
Провадження № 1-КП/639/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.09.2017 року в ЄРДР під №0001779 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Ново баварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.09.2017 року в ЄРДР під №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Отже обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 10 год. 45 хв. 23 жовтня 2017 року. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/340/17
Провадження № 1-кп/625/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 с. Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10. 2017 року за №0000118, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, з угодою про примирення у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000118 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 листопада 2017 року до 11 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/92/15
справа 631/935/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .Сирих
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 02.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу .
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, потерпіла , не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухав думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000127 від 02.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08.09.2015 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2323/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/5881/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.365 КК України, подані апеляційні скарги захисниками.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.365 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 30 жовтня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6553/17
Провадження № 1-кс/644/766/17
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адміністрації Харківської установи виконання покарань (№ 27) про виправлення описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 10 грудня 2017 року.

Адміністрація Харківської установи виконання покарань (№ 27) звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2017 року посилаючись на те, що ОСОБА_4 було затримано 11 жовтня 2017 року, внаслідок чого строк дії ухвали слідчого судді повинен бути встановлений не пізніше ніж 09 грудня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне вточнити ухвалу суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 100, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і встановити, що цією ухвалою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 09 грудня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1872/17
Провадження № 1-кп/715/128/17
УХВАЛА

18.10.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 02.10.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000505 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.10.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , призначено до підготовчого судового засідання на 13.10.2017 року, про що повідомлено усіх учасників процесу. 13.10.2017 року підготовче судове засідання перенесено на 18.10.2017 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

18.10.2017 року ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотала перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi обвинуваченого ОСОБА_5 , неможливий, при цьому є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухиляється від явки в судове засідання, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 31 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Доручити Садгірському ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 31 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Садгірському ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.
Суддя:
Справа № 02102017
Провадження по справі №1-кп/752/1183/17
У Х В А Л А
02.10.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, на 09 годину 45 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника для перевірки в касаційному порядку.

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає про те, що засуджений раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, у нього є родичі, які потребують догляду, наявні нагороди, відсутність у засудженого запобіжного заходу та фактів переховування від органів досудового слідства та суду, а тому, на його думку, є всі підстави для зупинення виконання судового рішення.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні судді матеріали кримінального провадження, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення виконання вироку, а тому клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно інформації наданої канцелярією Добровеличківського районного суду вирок даного районного суду від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржуваний вирок суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції як такий, що не був предметом перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 12 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2017 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги на вказані судові рішення, що подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційних скарг відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційних скарг убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3