overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 22.11.2017 року була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 24 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/760/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.04.2016 за №0004501 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Вироком колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва залишено без задоволення. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2017 скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.

Разом з тим, згідно з повідомленням начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 01.09.2017 року вибув до Бучанської ВК № 85 Київської області для подальшого відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 з Бучанської ВК № 85 Київської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.
Керуючись ст.ст.219, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Бучанської ВП №85 Київської області та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1648/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Борзнянського району с.Нові Млини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000548 від 14.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор та представник потерпілого просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено. Обвинувальний акт містить викладення формулювання обвинувачення та фактичних обставин, як вони встановлені прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 14.00 годин 08 листопада 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4079/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому іншого захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обговоривши заяву обвинуваченого з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченому ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_4 можливість для конфіденційного спілкування, суд дійшов висновку про задоволення заяви як такої, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин 12 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та призначеного відповідно до цієї ухвали захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
5 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372,376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 06 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 302/651/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7
у судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 , хоча про час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать їхні письмові розписки. Про причини неявки обвинувачені апеляційний суд не повідомили.
Відомостей про отримання судового виклику обвинуваченою ОСОБА_11 немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме: прокурора, який вважав, що до обвинувачених слід застосувати привід, потерпілу та її представника, які також просили застосувати привід до обвинувачених, апеляційний суд прийшов до наступного висновку .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
В апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про скасування вироку суду та призначення більш суворого покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з чим їх участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.
Оскільки обвинувачені не з`явились у судове засідання без поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 4 січня 2018 року.
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 ,
в супроводі працівників поліції в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області за адресою: вул. Довженка, 7 м. Ужгород на 11 год. 00 хв. 4 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 314/4287/17
Провадження № 1-в/314/1309/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 12.12.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
Провадження № 1-кп/317/358/2017
Справа № 317/3840/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 26.01.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/431/2017
Справа № 317/4543/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.05.2017 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючисьст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Під час розгляду скарги у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді скарги, з тих підстав, що відносно нього порушено кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 , що викликає сумнів у його неупередженості.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , вважаючи її необґрунтованою.
Відповідно до частини 2 статті 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Приймаючи до уваги, що у заявника виникли сумніви у неупередженості прокурора, що при подальшому розгляді скарги може привести до негативних наслідків, тому, щоб усунути будь-які сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів статті 6 Європейської Конвенції та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора, слідчий суддя вважає необхідним заяву про відвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110, 309 КПК України слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2544/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1221/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004160 від 08.12.2015 року, про обвинуваченння ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004160 від 08.12.2015 року, про обвинуваченння ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 685/1835/17
Провадження № 1-кп/685/159/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України

встановив :

06.12.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 18 грудня 2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя