Справа № 627/229/18
П О С Т А Н О В А
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 березня 2018 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 що погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, у тому числі і за вчинення корисних злочинів, останній раз: 26.07.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Заступник начальникаСВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, що погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, у тому числі і за вчинення корисних злочинів, останній раз: 26.07.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , 14.02.2018 року приблизно о 11-00 годині, повторно, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені у окреме кримінальне провадження, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово виїхала до м. Київ, проникши шляхом виставлення віконного скла в жилий будинок вказаного домоволодіння, таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: пачку крупи ячної вагою 750 гр., вартістю 09 грн. 40 коп., пачку гороху колотого вагою 1 кг., вартістю 13 грн. 69 коп., пачку крохмалю вагою 500 гр., вартістю 21 грн. 95 коп., три пачки муки пшеничної, вагою по 2 кг. кожна, вартістю по 21 грн. 60 коп. за пачку, загальною вартістю 65 грн. 07 коп., dvd плеєр марки «Mystery MDVD -842U», вартістю 300 грн. 00 коп., яйця в кількості 30 штук, 1,5 олії соняшникової та 1л. банку жиру свинячого, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після викрадення ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №966 від 23.02.2018 року, на загальну суму 410 грн. 11 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що існує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); протоколом огляду місця події, від 17.02.2018 року, що мало місце по АДРЕСА_1 , де було зафіксовано факт крадіжки майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події, від 17.02.2018 року, що мало місце по АДРЕСА_2 , де було вилучено викрадені речі, що належать потерпілій ОСОБА_6 , допитом потерпілої ОСОБА_6 , під час якого остання викрила ОСОБА_5 у скоєному злочині; висновком експерта №966 від 23.02.2018 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно якого вартість викрадених речей становить 410 грн. 11 коп.; допитом свідка ОСОБА_7 , яка повністю викрила ОСОБА_5 у скоєному злочині; допитом свідка ОСОБА_8 , яка повністю викрила ОСОБА_5 у скоєному злочині; допитом свідка ОСОБА_9 , який повністю викрив ОСОБА_5 у скоєному злочині; допитом свідка ОСОБА_10 , який повністю викрив ОСОБА_5 у скоєному злочині; 2147 грн. 07 коп.; повідомленням про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ..

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням особи підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 що погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, у тому числі і за вчинення корисних злочинів, останній раз: 26.07.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 13 травня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1