Справа № 740/5091/17
Провадження № 1-кс/740/846/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна- автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, що був вилучений у ОСОБА_5 та велосипеду марки «Мінськ», червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , для забезпечення збереження автомобіля та велосипеда, як речових доказів, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 16 грудня 2017 року близько 13-00 год. в с.Безуглівка Ніжинського району по вул.Горького, поблизу буд.1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипедиста ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 16 грудня 2017 року були внесені до ЄРДР № 0001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У подальшому під час огляду місця події працівниками Ніжинського ВП ГУНП велосипед марки «Мінськ», який належить ОСОБА_6 та автомобіль, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 вилучено у володільця даного автомобіля ОСОБА_5 , та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП.

За даним фактом 16 грудня 2017 року Ніжинським ВП ГУНП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а вилучені транспортні засоби 17 грудня 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, причини неявки не повідомлені. Володілець велосипеду ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, причини неявки не повідомлені. Неприбуття цих осіб у судове засідання в порядку ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 16 грудня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, строки подачі клопотання згідно ч.5 ст.171 КПК України дотримані.

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17 грудня 2017 року велосипед марки «Мінськ» та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001593.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того арешт майна з підстав передбаченихч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як володільців транспортних засобів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на велосипед марки «Мінськ», який належить ОСОБА_6 , проживаючому в АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .