Справа № 489/3142/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/380/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченої: ОСОБА_6 ;

її захисника: ОСОБА_7 ;

обвинуваченої: ОСОБА_8 ;

її захисника: ОСОБА_9 ;

обвинуваченої: ОСОБА_10 ;

її захисника: ОСОБА_7 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.09.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що судовий розгляд тільки розпочато, суд вважає за необхідне порушити зазначене питання.

Також прокурором заявлені клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а захисниками обвинувачених про зміну запобіжного заходу на більш м`який та про зміну умов домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд враховує те, що на даний час продовжують залишатись ризики переховування обвинуваченої ОСОБА_6 від суду та вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, тобто вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що обвинувачена обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів у складі організованої групи, що є особливо тяжким злочином, раніше неодноразово засуджувалась за аналогічні тяжкі злочини, не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому доцільно продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів у складі організованої групи.

Суд враховує те, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення нею інших аналогічних кримінальних правопорушень, тобто вчинення нею дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченій цілодобовий домашній арешт з носінням засобу електронного контролю за особою.

При цьому клопотання захисника ОСОБА_9 суд вважає необгрунтованим, оскільки викладені останнім підстави не зменьшують встановлених судом ризиків та не можуть впливати на зміну умов обраного судом запобіжного заходу.

Також ОСОБА_10 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів у складі організованої групи.

Суд враховує те, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення нею інших аналогічних кримінальних правопорушень, тобто вчинення нею дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченій домашній арешт за умовами, які діють на час його продовження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 183, 199, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 до 13.11.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло цілодобово, окрім випадків явки в судове засідання на виклики суду з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у справі;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали в цій частині 2 місяці - до 13.11.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до органів поліції.

Органами поліції ухвала підлягає виконанню негайно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 із забороною покидати житло після 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у справі;

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 13.11.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до органів поліції.

Органами поліції ухвала підлягає виконанню негайно.

В задоволенні клопотань захисників - відмовти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя