Справа № 450/2044/17 Провадження № 1-кп/450/263/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
за результатами розгляду клопотання

18 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.07. 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,-

встановив:
26.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.07. 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 у зв`язку тим, що військовий прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 був процесуальним керівником досудового слідства, стороною захисту ця особа включена до клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту в якості свідка. Сторона захисту вважає, що прокурора ОСОБА_4 необхідно залучити в якості свідка у кримінальному провадженні. Так як це прямо впливає на встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання заперечив, оскільки військовий прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 свідком у цьому кримінальному провадженні не є.

Інші учасники процесу клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про відвід прокурора не заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши клопотання захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора, судом встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про відвід прокурора:

за змістом ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Сторонами кримінального провадження не заперечується та обставина, що прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 був процесуальним керівником досудового слідства у цьому кримінальному провадження. Іншого процесуального статусу на теперішній час не набував, відтак і відсутні підстави визначені ст. 77 КПК України для відводу прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 від участі у розгляді судом обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.07. 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Крім того, із заявленого клопотання про відвід прокурора не вбачається підстав, що викликали б необхідність допиту вказаного прокурора в якості свідка. Крім того, наявність доказів чи їх відсутність, належність та допустимість є предметом дослідження судом і питання наявності ухвал слідчих суддів про дозвіл на проведення негласних слідчих дій буде досліджено на відповідній стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 -372 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про відвід військового прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.07. 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1