УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимогоРівненським міським судом 21.12.2015 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 26.06.2015 року, підозрюваного у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
З клопотання вбачається, ОСОБА_4 будучи раніше судимим Рівненським міським судом 21.12.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 26.06.2015 року до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, повторно вчинив новий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 21 серпня 2017 року, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №8-б, що по вул. Гагаріна в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, без дозволу та відома власника, незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ», моделі 968МД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , завантаживши його на евакуатор, відвіз на пункт прийому металобрухту, що по вул. Біла, 87-а в м. Рівне.

Крім того, 31 серпня 2017 року, близько 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. № 14 по вул. Гагаріна в м. Рівне, переслідуючи намір уникнути кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ст. 289 КК України, висловив пропозицію оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, на розгляді в якого знаходились матеріали ЖЄО №33299 від 21.08.2017 за заявою ОСОБА_8 про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США, що відповідає 5116 гривень згідно офіційного курсу НБУ, за невчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, які б сприяли ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , що мало місце 21.08.2017, близько 11.00 год., по вул. Гагаріна, 8-б в м. Рівне.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, 01 вересня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому кабінеті № 49 адміністративного приміщення Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. № 4, переслідуючи намір уникнути кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ст. 289 КК України, надав оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, неправомірну вигоду в розмірі 100 Євро, що відповідає 3038,31 гривень згідно офіційного курсу НБУ та 800 гривень, поклавши їх до блокноту ОСОБА_7 , за не вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, які б сприяли ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , що мало місце 21.08.2017, близько 11.00 год., по вул. Гагаріна, 8-б в м. Рівне.

Правова кваліфікація кримінальнихо правопорушень незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

21.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Відомості внесені до ЄРДР за № 0005844 від 31.08.2017 року.
Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив застосувати відносно останнього домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. до 07 год.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України, підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов"язки : прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв"язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимогоРівненським міським судом 21.12.2015 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 26.06.2015 року, підозрюваного у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв"язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2017 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 20 листопада 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1