АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1815/17 Справа № 204/4944/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 рокузаяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернуто засудженому та роз`яснено йому право звернутися з даною заявою до належного суду.

Повертаючи заяву засудженого, суд послався на те, що ОСОБА_7 тимчасово перебуває в ДУ «Дніпровська УВП № 4», згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2017 року, на період судового розгляду кримінального провадження, що ОСОБА_7 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, а знаходиться тимчасово, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для розгляду наданої заяви по суті, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву обвинуваченому, роз`яснивши право на звернення до належного суду.
Вказав, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебував (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить застосувати стосовно нього ч.5 ст.72 КК України та зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення. Зазначив, що в слідчому ізоляторі він знаходиться з 20 квітня 2016 року, що всі вироки стосовно нього набрали законної сили, однак його не етапують до виправної колонії з невідомих причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.
Відповідно до п.1 ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення;

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення засудженому ОСОБА_7 заяви про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, оскільки не з`ясованими залишилися суттєві обставини, за яким саме вироком засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення.
При цьому в наявних матеріалах немає копії самого вироку щодо ОСОБА_7 , що унеможливлює апеляційний суд прийняти законне рішення по справі.
В зв`язку з цим, та враховуючи вимоги Закону щодо надання особі доступу до правосуддя, ухвалу суду не можна визнати законною і тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_8 частковому задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4