overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/784/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000303 від 14.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000303 від 14.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000303 від 14.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 14.00 годину 17.11.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/976/17 Провадження №1-кс/694/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
В провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_6 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволеняя заяви про відвід.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в засідання по розгляду заяви про відвід не з`явивсь, не виявив бажання давати пояснення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, суд зазначає, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що донька слідчого судді ОСОБА_5 ОСОБА_7 надавала правову допомогу потерпілим в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191 КК України, та інші обставини, з метою подальшого уникнення виникнення недовіри до суду з боку учасників провадження при розгляді справи по суті та прийнятті рішення, з урахуванням вимог пункту 4 частини першої статті 75 КК України, а також з огляду на положення Кодексу суддівської етики, рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи, Бангалорських принципів поведінки суддів вважаю, що вказана заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву представника заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 передати для розгляду іншому слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/136/17
Провадження № 1-кп/711/275/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

Кримінальне провадження надійшло до Придніпровського суду м. Черкаси в порядку ст. 34 КПК України у зв`язку зі зміною територіальної підсудності.

Потерпілий ОСОБА_6 своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувачений забезпечений участю захисника. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, та для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням того, що потерпілий є особою похилого віку, проживає в іншому населеному пункті Черкаської області та надав суду заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд з режимі відеоконференцзв`язку з Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 314 316, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області.

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_6 ;

-вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

-перебування відповідальної особи суду поряд із потерпілим протягом судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
29 вересня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/516/17 Справа № 701/1114/16-к Категорія: ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн., із звільненням, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Даний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржено обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Оскільки суддя, член колегії суддів, ОСОБА_10 , відповідно до наказу № 57 по Апеляційному суду Черкаської області від 18.07.2017 з 07.08.2017 по 03.10.2017 перебуває у відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2017.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/508/17
Справа № 754/7087/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004589 від 11 квітня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004589 від 11 квітня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 двічі не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 06 листопада 2017 року на 16 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий:
Дата документу Справа № 310/2316/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/2316/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1564/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 жовтня 2017 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 жовтня 2017 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1663/17
Провадження № 1-кп/140/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст.296 КК України, -
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Макіївка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст.296 КК України, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст.296 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 24.07.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №138/2780/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення відносно нього насильства під час тримання під вартою в Вінницькій УВП №1, заявлену в межах розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №138/2780/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 147, ч.1 ст.296, ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала заява ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №138/2780/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 147, ч.1 ст.296, ч.2 ст.263 КК України.
В ході розгляду зазначеної заяви обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено про вчинення відносно нього насильства під час тримання під вартою. Так, в обґрунтування ОСОБА_2 зазначив, що 02 жовтня 2017 року до нього в камеру зайшло двоє раніше невідомих йому попередньо ув`язнених, які почали жорстоко бити його ногами.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, слідчий суддя вирішив наступне.
Частиною 6 статті 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
-забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
-доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
-вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Зважаючи на наведені норми законодавства, враховуючи те, що відібрати заяву у обвинуваченого ОСОБА_2 не видається за можливе, так як розгляд заяви про відвід судді, в межах якої останнім заявлено про вчинення відносно нього насильства здійснювався в режимі відео конференції між судом та Вінницькою УВП №1, слідчий суддя вважає за необхідне зафіксувати таку заяву шляхом винесення даної ухвали та направити ухвалу до прокуратури Вінницької області для дослідження фактів, викладених в даній ухвалі.
Керуючись ч.6 ст. 206, ст.. 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зафіксувати заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення відносно нього насильства під час тримання під вартою в Вінницькій УВП №1.
Направити дану ухвалу до прокуратури Вінницької області для дослідження фактів щодо вчинення насильства відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час тримання під вартою в Вінницькій УВП №1, викладених в даній ухвалі.
Прокуратурі Вінницької області після проведення дослідження фактів щодо вчинення насильства відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час тримання під вартою в Вінницькій УВП №1 повідомити заявника та Чернівецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/651/17
06 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницькою ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

Провести судове засідання, призначене на 13.09.2016 року на 16.40 год. по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняв режимі відеоконференції.
Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7446/17
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2017 року м. Вінниця
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:30 години 18 вересня 2017 року.
Слідчий суддя: