Справа № 629/4531/17
Номер провадження 1-кс/629/1020/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:
24.11.2017 року заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002814 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 року, за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.4 КК України, в черговий раз, після скасування процесуального рішення слідчим суддею, винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

28.11.2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин справи та містить суттєві протиріччя, які можливо усунути лише при проведенні досудового розслідування. Вважає, що органом досудового розслідування та прокурором не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; а необґрунтованість висновків, які зазначені прокурором в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні підозрюваної складу злочину, непроведення прокурором необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, тягне безумовне скасування постанови. Прийнята повторно 24.11.2017 року заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.4 КК України, з абсолютно ідентичним змістом вже скасованих судом постанов керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.07.2017 року, 04.08.2017 року, прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28.08.2017 року, 22.09.2017 року та прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 20.10.2017 року, не містить жодних відомостей про проведення будь-яких нових процесуальних або слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_3 наполягав на скасуванні постанови заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ухваленої 24.11.2017 року, оскільки вважає, що прокурор не виконавши жодної слідчої чи процесуальної дії повторно, безпідставно закрив кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_6 , даних про скасування слідчим суддею постанов прокурорів ЄРДР не містить, а також прокурором не змінено раніше повідомлену або не повідомлено нову підозру ОСОБА_6 з правовим аналізом першого епізоду злочину вчиненого підозрюваною ОСОБА_6 із заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 1094000 грн. Крім цього, даних щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України ЄРДР не містить.

В судовому засіданні заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає її безпідставною, зазначив, що ним прийняте законне і обґрунтоване рішення у справі.

Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що прокуратурою виносяться постанови про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України в межах кримінального провадження за ст.190 ч.4 КК України, дані про яке в ЄРДР відсутні, оскільки ним була змінена правова кваліфікація і відповідні дані внесені в ЄРДР, хоча на його думку вина підозрюваної доведена, а такі дії вчиняються з метою ухилення винної особи від відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи та скарги, якими потерпілий обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

Постановою першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 12.12.2016 року призначена група прокурорів у кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016 року у складі: прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та прокурора Лозівської міської прокуратури ОСОБА_13 . Старшим групи було призначено прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 (т.2 а.с.1).

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури від 29.06.2017 року здійснена заміна прокурора ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016 року та призначено процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (т.3 а.с.1-2).

При цьому вищевказана постанова прокурора не містить даних щодо усунення або заміни з будь-яких причин прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , який входив в групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Постановою прокурора від 15.02.2017 року кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002814 внесеному до ЄРДР 19.10.2016 року була змінена з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про що внесені відповідні дані до ЄРДР (т.1 а.с.165-167).

15.02.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.4 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах (т.1 а.с.170-171).

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури від 12.04.2017 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016 року були продовжені до 05.05.2017 року (т.2 а.с.119-121).

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури від 11.07.2017 року постанова прокурора від 15.02.2017 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0002814 була скасована. (т.3 а.с.6-8).

12.07.2017 року керівником Лозівської місцевої прокуратури винесена постанова у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення (т.3 а.с.9-21).

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2017 року постанова керівника Лозівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року була скасована, а справа направлена для проведення досудового розслідування (т.3 а.с.26-27).

04.08.2017 року керівником Лозівської місцевої прокуратури повторно винесена постанова у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення (т.3 а.с.29-41).

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року постанова керівника Лозівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року була скасована, а справа направлена для проведення досудового розслідування (т.3 а.с.47-48).

Постановою в.о.керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_14 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженню №0002814 від 19.10.2016 року за ч.4 ст.190 КК України у складі прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_8 (т.3 а.с.58-59).

Постановою процесуального керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 21.09.2017 року відмовлено у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0002814, внесеного до ЄРДР 19.10.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України (т.3 а.с.78-79).

28.08.2017 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесена постанова у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, яка була оскаржена потерпілим та оригінал якої в матеріалах справи відсутній.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2017 року постанова прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року була скасована, а справа направлена для проведення досудового розслідування (т.3 а.с.63).

22.09.2017 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесена постанова у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, яка була оскаржена потерпілим та оригінал якої в матеріалах справи відсутній.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2017 року постанова прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року була скасована, а справа направлена для проведення досудового розслідування (т.3 а.с.93-95).

Постановою начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 від 18.10.2017 року змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002814 від 19.10.2016 року з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, про що внесені відомості до ЄРДР (т.3 а.с.120-123).

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2017 року було встановлено підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_15 строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування №0002814 від 19.10.2016 року протягом 5 (п`яти) діб (т.3 а.с.137).

24.11.2017 року заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, яка була долучена прокурором до матеріалів кримінального провадження лише в судовому засіданні (т.3 а.с.138-150).
Вказана постанова не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зловживання довірою є особливим різновидом обману - обману в довірі. Підозрювана та потерпілий раніше перебували в дружніх стосунках. Таким чином, в основі довірчих відносин, що склалися між винним і потерпілим, лежать фактичні дружні стосунки. Зловживання довірою як способу шахрайства призвели до неповернення винною грошей отриманих в борг (укладення договору позики без наміру повернути отримані кошти) і які остання привласнила. Фактично ми маємо справу не з чим іншим, як з обманом у намірах. Введення ж потерпілого в оману щодо своїх дійсних намірів (обіцяних дій, прийнятих на себе зобов`язань) при отриманні майна (грошових коштів) підозрюваною і становить суть такого обману.

В постанові про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваної від 24.11.2017 року заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зазначає, що відомості по кримінальному провадженню №0002814 були внесені до ЄРДР саме за ст.190 ч.4 КК України, при цьому, яким чином, в межах кримінального провадження за ст.190 ч.4 КК України він приймає рішення стосовно підозрюваної, якій пред`явлена підозра за ст.ст.15 ч.2,190 ч.4 КК України (в разі відсутності в ЄРДР внесених відомостей за цією кваліфікацією) пояснити не зміг.
Як вбачається з долученого в ході судового розгляду витягу по кримінальному провадженню №0002814, сформованого 01.12.2017 року слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , правова кваліфікація злочину внесеного до ЄРДР - ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, згідно постанови слідчого від 18.10.2017 року, інших відомостей витяг з кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року, не містить, а тому прийняття рішення прокурором в межах неіснуючого кримінального провадження з кваліфікацією злочину за ст.190 ч.4 КК України є порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та скарги, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_10 , проаналізувавши матеріали, враховуючи, що прокурором після неодноразового скасування судом постанов про закриття кримінального провадження, в черговий раз, формально, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України в межах неіснуючого кримінального провадження за ст.190 ч.4 КК України, дані про яке в ЄРДР відсутні, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження прокурором не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.2,93,94,284,303,304,306,307,370,372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0002814 відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002814 направити до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що для проведення процесуальних дій по справі, за наявності особи якій оголошена підозра, необхідно вирішити питання щодо продовження строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 , направити слідчому, процесуальному керівнику для виконання, потерпілому ОСОБА_4 та керівнику прокуратури Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05.12.2017 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1