overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3772/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0004097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 17-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/277/17
ун. № 759/3074/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 20 хвилин 14 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/87/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003412 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 вересня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов"язковою участю прокурора та адвлката на 15 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Справу розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року, стосовно нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року, стосовно переліку нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна 12 лютого 2016 року, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна, в якому саме кримінальному провадженні було накладено арешт. Копія ухвали про накладення арешту майна не мітиться в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Клопотання ОСОБА_2 аналогічного змісту з наведених підстав вже поверталося заявнику ухвалою слідчого судді від 26.07.2017.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв*язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року стосовно нерухомого майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ УСБУу Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000065 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000065 від 16.08.2017 року про те, що у 2017 році громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації, підриву авторитету держави, та провокації військового конфлікту, діючи в інтересах представників іноземної держави та допомагаючи в проведенні підривної діяльності проти України, прийняли рішення вчинити державну зраду, тобто діяння спрямоване на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. 17 серпня 2017 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені предмети і документи. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за який передбачена додаткова міра покарання, а саме конфіскація майна, отже виникла необхідність в накладенні арешту на вказані у клопотанні речі і документи з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання тобто, є підстави передбачені п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути конфіскованим, тобто є підстави передбачені п.3 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на флеш-картку «Kingston» серійний номер OS 6952139 5V, флеш-картку «Sony 32 GB» серійний номер НОМЕР_1 , флеш-картку «Tranсend 32 GB» серійний номер НОМЕР_2 , флеш-картку «Tranсend 8GB» серійний номер НОМЕР_3 , 102 купюри номіналом 100 долларів США, на загальну суму 10200 доларів США, 3 купюри номіналом 500 євро, 6 купюр номіналом 50 євро на загальну суму 1800 євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :76:034:0009, де здійснюється будівництво об`єкту «Будівництво, експлуатація та обслуговування торгівельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва», замовником якого є ТОВ «БЦ Діамант Хол», яка на праві власності належить ТОВ «БЦ Діамант Хол».

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримала, надала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримала та надала заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 64-2, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-100/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

04.02.1994 р. в період з 17 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. невстановлена особа з приміщення квартири АДРЕСА_1 таємно викрала майно ОСОБА_1 на загальну суму 9612000 карбованців / в перерахунку по курсу НБУ 96 гривень/.

По даному факту 08.09.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240033 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.)

29.03.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідстві) по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

29.03.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

08.04.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М.Тустановський
У Х В А Л А
про примусовий привід

20.09.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Барського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Барського РС про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , засудженого 15.06.2017 року Барським районним судом за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор клопотав застосувати до засудженого примусовий привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду, про судові засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 нього Кодексу, і урахуванням положень цього розділу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі засудженого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 06.10.2017 року засудженого ОСОБА_5 , жителя с. Мигалівці, Барського району Вінницької області.

Виконання приводу обвинуваченої доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1321/17
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 06 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1309/17
19 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 19.09.2017 року о 11.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати привід до обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак причин поважності своєї неявки до суду не повідомив, через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 09:15 год. 26.10.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 26.10.2017 року о 09:15. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: