Справа № 456/3458/17
Провадження № 1-кс/456/714/2017
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"08" листопада 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002149 від 11.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого логістом ТзОВ «Сав-сервіс» м. Львів, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч.3 ст.88 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України. Зокрема, 25.07.2016 р., близько 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь Тютюн», що по вул. Колесси, 1/3 у м. Стрий Львівської області, діючи з єдиним умислом, увійшовши в довіру ОСОБА_7 , запропонував останній допомогу у прискоренні в отриманні статусу інваліда в медико-соціальній експертній комісії нею, її чоловіком ОСОБА_8 та її сестрою ОСОБА_9 , назвавши плату за свої послуги. ОСОБА_7 будучи переконаною, що ОСОБА_5 має на меті їй допомогти передала останньому аванс в сумі 1200 грн.
Продовжуючи свій злочинний намір, 26.07.2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь Тютюн», що по вул. Колесси, 1/3, у м. Стрий, Львівської області, діючи з єдиним умислом, увійшовши в довіру ОСОБА_7 , отримав від останньої кошти в сумі 290 доларів США, що згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» на той час становило 7163 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжив вводити в оману ОСОБА_7 і 27.07.2017 р., близько 12:00 год., знаходячись в складському приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт», що розташований на вулиці Майдан Ринок, 9 у м. Стрий, діючи з єдиним умислом, увійшовши в довіру ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_10 , ще 12800 грн., який передав їх на прохання ОСОБА_7 .
Своїми умисними протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживанням довірою (шахрайство) ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 21163 грн..
08.11.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на

нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.
Захисник ОСОБА_4 вказала, що на її думку відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а відповідно і не має підстав для обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання. Просив надати йому можливість безперешкодно пересуватися в межах Львівської області, оскільки це пов`язано з специфікою його роботи. В решті зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.10.2016 р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0002149).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклик слідчого, ще перебуваючи в статусу свідка в даному кримінальному провадженні, а саме 20.04.2017 р., 03.05.2017 р., хоча як вбачається з корінця повістки, був належно повідомлений, про що свідчить його власноручний підпис. У зв`язку з наведеним, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2017 р. щодо ОСОБА_5 було застосовано привід.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у корінці повістки про виклик, продовжив не з`являтися до слідчого 29.08.2017р., 24.10.2017 р., 26.10.2017 р. та 30.10.2017 р. відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

- прибувати до старшого слідчого ОСОБА_6 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - до 06 січня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1