Справа № 610/3884/15-к
провадження № 1-кп/610/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 16 березня 2018 року.
27 лютого 2018 року прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування його від суду, зважаючи на тяжкість вчинених ним злочинів, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак захисник посилалася на тривалий час перебування під вартою її підзахисного без вироку суду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий 20.10.2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.11.2017 року запобіжний захід продовжено на 60 днів до 26 січня 2018 року. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 16 березня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, вчинення іншого правопорушення, так як злочин вчинено під час іспитового строку за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 року, а також з метою забезпечення його участі у судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 331КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 27 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя