АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2363/18 Номер провадження 11-сс/786/227/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю підозрюваногоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого неповнолітню дитину, судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 8 червня 2018 року, та визначений розмір застави 34000 грн., з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 27 лютого 2018 року близько 13 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області, перебуваючи у маршрутному таксі №11, відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном «BlacviewA8», що належить потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останній майнову шкоду на суму 1510 грн.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
18 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 , погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний підтримав відмову від апеляційної скарги.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник за згодою підозрюваного відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 квітня 2018 року у зв`язку з відмовою захисника за згодою підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4