overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2841/17
Провадження № 1-кп/553/65/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27.02.2018 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ухвала
26 березня 2018 року
м. Київ
справа № 489/1087/16-к
провадження № 51-2585км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке призначалось до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року щодо нього на 12 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/342/18
провадження 1-кп/136/107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 09.09.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.03.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України на 07.05.2018 о 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/491/18
провадження 1-кп/136/105/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 24.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В :
27.03.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 07.05.2018 о 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 157/2932/17 Провадження №11-кп/773/276/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: № 148/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000098 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області 23.03.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000098 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а у відповідності до ст. 304 КПК України підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000098 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 26.03.2018 о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.03.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року представник ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розглянувши зазначену вище скаргу, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з матеріалів скарги, слідчий суддя вбачає пропущення строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим 17.03.2017 року, а скарга на постанову слідчого була отримана Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 07.03.2018 року, про що є відповідна відмітка на матеріалах скарги.
Таким чином, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана до слідчого судді з порушенням десятиденного строку на її оскарження. У матеріалах скарги не зазначені причини пропуску звернення до суду та не порушувалося питання про поновлення цього строку, що позбавляє суд можливості визначитись з поважністю причин пропуску звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути скаргу представника ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.03.2017 року про закриття кримінального повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2936/17
Провадження №11-кп/772/132/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000350 від 04.06.2017, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000350 від 04.06.2017, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження №0000350 від 04.06.2017, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України - відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Калинівський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 211/2908/17
Провадження № 1-кп/211/248/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6
представників цивільного відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду вказаного кримінального провадження у суді, потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить суд стягнути з Відокремленого структурного підрозділу « Криворізькі магістральні електричні мережі» Державного підприємства « Національна енергетична компанія « Укренерго» на свою користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні потерпіла та її представник, кожен окремо просили залишити цивільний позов без розгляду.
Прокурор , обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти залишення цивільного позову без розгляду.
Представники цивільного відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що потерпіла подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого нею цивільного позову , що є її процесуальним правом, суд вважає можливим поданий нею цивільний позов залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч.5 ст.128 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_5 до Відокремленого структурного підрозділу « Криворізькі магістральні електричні мережі» Державного підприємства « Національна енергетична компанія « Укренерго» , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/953/17
Провадження № 1-кп/172/54/18
"27" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 27 березня 2018 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи в Дніпропетровській експертній установі, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 перебував в зона АТО, перебуває на лікуванні у лікаря психіатра, не пам"ятає всіх обставин справи.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор не заперечував проти проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
Потерпіла проти проведення експертизи не заперечувала.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 перебував в зона АТО, перебуває на лікуванні у лікаря психіатра, не пам"ятає всіх обставин справи.
За таких обставин та враховуючи, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на психічну хворобу, що є важливим для вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання адвоката про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити, та призначити проведення експертизи у "Дніпропетровській психіатричній лікарні" Дніпропетровської обласної ради м. Дніпро.
Керуючись ст.ст. 242, 232, 331 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи перебував ОСОБА_4 13.08.2017 року в будь- якому хворобливому розладі психічної діяльності, чи усвідомлював він свої дії та керував ними при вчиненні діяння?
2) Який психічний стан ОСОБА_4 в даний час, чи може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?
Копію ухвали направити у "Дніпропетровській психіатричній лікарні" Дніпропетровської обласної ради м. Дніпро.
Термін проведення амбулаторної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 475/81/18
Номер провадження 1-кп/473/166/2018
У Х В А Л А
іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"28" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4 ,

Захисник - ОСОБА_5 .

Обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04 квітня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/338/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 31.05.2018 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1