Справа № 708/14/18
Номер провадження № 1-кп/708/17/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном через хвіртку проник на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно шляхом віджиму скоби на вхідних дверях житлового будинку, умисно, з корисливих мотивів проник до будинку, де з прихожої кімнати вчинив крадіжку домашньої птиці: півня вартістю 250 грн., трьох курок вагою 2,5 кг кожна вартістю 120 грн. за одну курку загальною вартістю 360 грн., трьох курок вагою 3 кг кожна вартістю 150 грн. за одну курку загальною вартістю 450 грн., та, продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаному житловому будинку із спальної кімнати викрав двох качок вартістю 200 грн. за одну качку загальною вартістю 400 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1460 грн., після чого з викраденим з місця злочину втік.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що, маючи намір викрасти курей, велосипедом приїхав до домогогосподарства потерпілої, який залишив в кукурудзі на городі, а сам пішов до будинку, на дверях якого арматуриною витягнув скобу та, зайшовши досередини, поскладав курей і качок до мішка, який потім погрузив на велосипед та перевіз додому, де обпатрав їх та ліг спати, а вранці до нього прийшли працівники поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що коли вранці 13 грудня вона пішла відкривати птицю, то побачила, що скоба на дверях витягнута.
Відчинивши двері, вона виявила, що курей і качок немає, про що повідомила працівників поліції.

Через дану крадіжку вона дуже розхвилювалася, в неї підвищився тиск, розболілася голова, у зв`язку з чим декілька днів не могла ходити на роботу.

А тому просить стягнути з обвинуваченого збитки в сумі 1460 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки, зазначена в обвинувальному акті така пом`якшуюча обставина, як щире каяття, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні по причині відсутності в обвинуваченого дійсного щирого розкаяння, до того ж його дії свідчать про протилежне, так як він, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне, переховувся від суду, через що перебував у розшуку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачениого, суд також не вбачає.

З врахуванням викладеного та, беручи до уваги, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення не став і знову через нетривалий проміжок часу вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування в черговий раз ст. 75 КК України, оскільки це позитивного результату не дало.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню і стягненню з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в розмірі 1460 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, враховуючи завдані обвинуваченим потерпілій моральні страждання та порушення нормального ритму її життя.

Речові докази по кримінальному провадженню сім тушок курей та дві тушки качок - необхідно залишити у потерпілої; велосипед марки «Україна» зеленого кольору - слід залишити у власника ОСОБА_7 ; два сліди від протекторів шин заднього і переднього коліс велосипеда, слід низу взуття та чоловічі чоботи необхідно знищити.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічних експертиз в розмірі 1581,92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначати з 19 лютого 2018 року з врахуванням строку перебування під вартою.
До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 збитки в сумі одна тисяча чотириста шістдесят гривень та моральну шкоду в розмірі трьох тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічних експертиз в сумі одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 92 коп.

Речові докази сім тушок курей та дві тушки качок - залишити у ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна» зеленого кольору - залишити у ОСОБА_7 ; два сліди від протекторів шин заднього і переднього коліс велосипеда, слід низу взуття та чоловічі чоботи (1пара) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій, захиснику і прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуюча