Справа № 375/1307/17 Провадження № 1-кс/375/116/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :

05.04.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2

у період часу з 12.08.2016 року по 31.12.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні CВ Рокитнянського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000348, внесеного до ЄРДР 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано дані про зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 )

12.08.2016 між вказаним департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_5 були укладені договір про будівництво котельні ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 та 18.08.2016 договір щодо реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) по АДРЕСА_2 на загальну суму 2047176,86 та 1294343,10 грн. відповідно.

За результатами аналізу відкритої інформації щодо руху коштів по єдиному казначейському рахунку встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно договору №7-16 від 16.08.2016 по реконструкцію котельні ІНФОРМАЦІЯ_10 ) по АДРЕСА_2 було здійснено перерахунки грошових коштів за виконання робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Загальна сума перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання робіт по реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_7 становить 1323159,12 грн.

За результатами аналізу відкритої інформації щодо руху коштів по єдиному казначейському рахунку встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно договору №6-16 від 12.08.2016 по будівництві котельні ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_2 було здійснено перерахунки грошових коштів за виконання робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Загальна сума перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання робіт по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 2047271,90 грн.

Згідно експертного звіту ДП ДНД та ПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » затвердженого 03.07.2016 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) загальна кошторисна вартість будівництва складає 1368048 грн. та експертного звіту ДП ДНД та ПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » затвердженого 03.07.2016 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації «Будівництва котельні ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошторисна вартість будівельних робіт становить 2109852 грн.

За наявними даними, зобов`язання виконані не в повному обсязі, з порушенням технологічних, технічних та будівельних норм та вимог.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Згідно із ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що іншим шляхом отримати вказану інформацію не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2

у період часу з 12.08.2016 року по 31.12.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаним вище номером та ІМЕІ мобільних терміналів, у визначений період часу, з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер з числа вище вказаних, та міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1