Справа № 369/1592/18
Провадження № 1-кс/369/413/18
У Х В А Л А
іменем України
12.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що 26.01.2018 була подана заява по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, 367, 396 КК України, в порядку вимог ст.214 КПК України, дільничним інспектором поліції ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, не допитавши заявника та не дослідивши всі обставини подій банально приховав злочин скоєний відносно заявника, працівниками ТОВ «Санвел», щодо заволодіння майном заявника, а саме: телефоном, правами, невиплати заробітної плати, а також примушування мене виконати цивільно-правову угоду щодо боргових зобов`язань(ЄО за №48617 від 21.11.2017).
31.01.208 року на особистому прийому у керівництва прокуратури Києво-Святошинського району Київської області заявнику повідомили, що заява про скоєння злочину вищезазначеним працівником поліції була направлена для перевірки до ДВБ Національної поліції, а письмову відповідь з прокуратури заявник отримає поштою.
Тому заявник просив зобов`язати посадових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2018 року, яка була подана по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, 367, 396 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання заявник не з`явився.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, що 26.01.2018 була подана заява по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, 367, 396 КК України, в порядку вимог ст.214 КПК України, дільничним інспектором поліції ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, не допитавши заявника та не дослідивши всі обставини подій банально приховав злочин скоєний відносно заявника, працівниками ТОВ «Санвел», щодо заволодіння майном заявника, а саме: телефоном, правами, невиплати заробітної плати, а також примушування мене виконати цивільно-правову угоду щодо боргових зобов`язань(ЄО за №48617 від 21.11.2017).
31.01.208 року на особистому прийому у керівництва прокуратури Києво-Святошинського району Київської області заявнику повідомили, що заява про скоєння злочину вищезазначеним працівником поліції була направлена для перевірки до ДВБ Національної поліції, а письмову відповідь з прокуратури заявник отримає поштою..
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тому, скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, 367, 396 КК України, в порядку вимог ст.214 КПК України за заявою від 26.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1