Справа № 298/1715/17
Номер провадження 1-кс/298/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 15 грудня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , в минулому був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, останній раз:

- 27 квітня 2012 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 13 грудня 2017 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 89, 91 КК України судимість не погашена та не знята.

Таким чином, згідно із ст.88 КК України, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став і знову скоїв новий злочин за наступних обставин.

14 грудня 2017 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволодів чужим майном та вчинив наступні дії, а саме: підійшов до вхідних дверей АВС «Словенський рай», який розташований за адресою: с.Малий Березний, вул.Центральна, 128, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив удар ногою в склопакет металопластикових дверей в результаті чого утворився отвір, після чого в подальшому проник всередину через даний отвір, та підійшов до каси продуктового відділу АВС «Словенський рай» та викрав грошові кошти в сумі 1540 гривень та 4 (чотири) шоколадки «Святий Миколай» вартістю 11 гривень за одну на загальну суму 44 грн., належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за вказаною адресою, чим завдав потерпілим матеріальних збитків на загальну суму 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири ) гривень, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин , що не залежали від його волі так як в подальшому був виявлений працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області на місці вчинення злочину.

14 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 14 грудня 2017 року близько 02.30 год., він проник в АВС «Словенський рай» та викрав грошові кошти в сумі 1540 грн. та 4 (чотири) шоколадки «Святий Миколай».

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підтверджується показаннями свідків, потерпілого та проведеним оглядом місця події від 14.12.2017 року.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам вчинення ОСОБА_5 , спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вказані ризики доводяться наступним:

- ризики щодо спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, а тому може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

- ризики щодо вчинення нового злочину, оскільки ОСОБА_5 , 13 грудня 2017 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 року, однак ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та через 12 годин знов вчинив новий тяжкий злочин.

Також, у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання та просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі. Якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; та доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою належним чином мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які би давали підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної домашнього арешту буде виправданим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Визначити строк дії ухвали до 14.01.2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покласти на начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1