Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/759/2014 Справа №641/8806/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 30.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 14 години 29.06.2014 року по теперішній час, та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те що, 29.06.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 29.06.2014 року близько о 15:00 год. двоє невідомих осіб біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи у її сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виробами із золота, а саме: ланцюжком, браслетом та кулоном, загальною вартістю близько 14500 гривень.
29.06.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 30.06.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001772 від 30.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитий в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 29.06.2014 року приблизно о 14:40 год. він вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_3 та направився до бабусі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Від будинку ОСОБА_6 рухався пішки біля колій трамвая в сторону «Депо» по пр.. Героїв Сталінграда в м. Харкові. Доходячи до аптеки по пр.. Г.Сталінграда, ОСОБА_6 помітив, що назустріч йому рухаються двоє раніше невідомих молодих чоловіка:
1. Молодий чоловік №1, якому ОСОБА_7 під загрозою застосування фізичного насильства, віддав свої ювелірні прикраси на вигляд до 25 років, худорлявої статури, зріст 175-180 см, обличчя смугле, волосся темне коротке, брови густі темного кольору, які майже зрослися, зуби криві, одягнений в спортивний костюм чорного кольору ТМ «Nike» ( посередині малась емблема білого кольору), спортивна кофта без застіжки, кросівки.
2. Молодий чоловік №2 (він нічого не робив, не казав, просто стояв позаду ОСОБА_6 ), на вигляд до 25 років, плотної статури, зріст 180 см, слав`янської зовнішності, лисий, одягнутий в майку червоного кольору, джинсові бріджи до колін, права рука в районі кісті була перебинтована.
Зрівнявшись з ОСОБА_6 , молодий чоловік №1 зупинився напроти останнього, а молодий чоловік №2 став за ним. Невідомий №1 почав питати ім`я та адресу мешкання. Далі почалися погрози в сторону ОСОБА_6 , та в той момент, коли навколо нікого не було, під загрозою застосування фізичного насильства молодий чоловік №1 сказав, щоб ОСОБА_6 віддав йому золотий ланцюжок, на якій мався золотий хрестик та золотий браслет.
В ході проведення досудового розслідування надавалося доручення співробітникам СКР ГУМВС України в Харківській області з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення. У відповідь на дане доручення отримано рапорт від заступника начальника СКР ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 про те, що в ході роботи по кримінальному провадженню № 0001772 від 30.06.2014 року було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який користується мобільним телефоном за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та раніше неодноразово засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки до скоєння кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_9 ,який користується мобільним телефоном за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та отримання роздруківки за вказаними номерами з 29.06.2014 року з 14:00 години по теперішній час, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили , та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 14 години 29.06.2014 року по теперішній час. Крім того, слідчим не наведено підстав щодо причетності ОСОБА_9 , якому належить вказаний номер сім-карти, а наведено лише припущення щодо його причетності до скоєння кримінального правопорушення, на якому не може ґрунтуватися рішення суду.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 14 години 29.06.2014 року по теперішній час, та у можливості їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1