overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4320/17
Провадження № 1-кп/0285/681/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
30.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 грудня 2017 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2017 року, визнано незаконним тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено останнього з під варти в залі суду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про задоволення скарги на незаконне затримання.
Як убачається з матеріалів провадження та змісту оскарженої ухвали слідчого судді, скарга захисника ОСОБА_7 на незаконне затримання ОСОБА_8 була вирішена виключно в порядку ст.206 КПК України. Тобто предметом перевірки та відповідної юридичної оцінки слідчого судді був лише факт законності затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України.
За таких обставин, на переконання апеляційного суду, вище наведена ухвала слідчого судді про вирішення скарги на незаконне затримання особи не входить до переліку ухвал, які згідно зі ст.309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки підстави для висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню були встановлені після надходження до апеляційного суду матеріалів судового провадження, тобто після призначення апеляційної скарги прокурора до розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.422 КПК України, -
Апеляційне провадження за скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2017 року закрити з підстав подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Судді :
Справа № 359/9093/17
Провадження № 1-в/359/664/2017
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
15.11.2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі було призначено суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
Згідно інформації, наданої канцелярією суду, 12.09.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Матеріали вказаного клопотання знаходяться на розгляді в судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , номер провадження 1-в/359/325/2017, номер справи 359/7021/17.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з тим, що два вищезазначених клопотання стосуються однієї і тієї ж особи засудженого ОСОБА_2 , а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, то є всі підстави для передачі даного клопотання судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання цих клопотань в одне провадження та подальшого розгляду їх по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Передати матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (номер провадження 1-в/359/664/2017, номер справи № 359/9093/17), - судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (номер провадження 1-в/359/325/2017, номер справи 359/7021/17).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/287/15
381/4488/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню № 10001289 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.10.2015 року.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_4 неодноразово викликалась в підготовчі судові засідання, в судові засідання, про час та місце яких повідомлялась вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являлась без поважних причин, а встановити місце її перебування на даний час не можливо.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
06.10.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судові засідання, які були призначені на 18.11.2015 року, 03.12.2015 року, будучи вчасно та належним чином повідомлена, ОСОБА_4 не з`явилась, 21.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 . Відповідно до рапорта О/у СКП Фастівського відділу поліції ОСОБА_5 було з`ясовано, що ОСОБА_4 на теперішній час за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце її перебування нікому не відоме, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку ураховуючи й те, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до її розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 слід зупинити, оголосивши її в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 до її розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Б.Церква, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Фастівському відділу поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 541/2062/17
Провадження № 1-кс/541/778/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 листопада 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :
30.11.2017 року з Апеляційного суду Полтавської області на підставі ухвали від 17.11.2017 року надійшла до Миргородського міськрайонного суду скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду від 17.11.2017 року ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року про повернення скарги скаржнику скасовано, матеріали скарги направлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 01.12.2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження №0000736 від 21 серпня 2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за яким слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області закрито провадження по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/664/15-к Номер провадження 11-кп/786/1132/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 грудня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року .

в с т а н о в и в :

Подана потерпілим апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 11 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 424 КК України.

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2013 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 11 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 424 КК України.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року ухвалу Сарненського районного суду від 08 квітня 2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.
20 травня 2016 року засуджений подав заяву про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Сумському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду його заяви і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 26 травня 2016 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Сумським СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Сумського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора та захисників на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 25 листопада 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/654/17
Провадження № 1-кс/698/62/17
03 листопада 2017 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
26.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.10.2017 року ОСОБА_3
02.11.2017 року представник скаржника ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій відмовився від скарги, оскільки 21.10.2017 року прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області внесено відомості до ЄРДР про злочин, вчинений відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому відпала потреба в розгляді даної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи відмову скаржника від скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також те, що КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1