АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004462 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, до 05 квітня 2018 року включно, а також роз`яснено, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0004462.
В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 , яка виявляється у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0004462 від 01.07.2016 року, до яких їм надано доступ,призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що, відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України, дає підстави для задоволення клопотання прокурора та встановлення їм строку для ознайомлення з ними.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури _________________________________________
Справа №11-сс/796/2111/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 290 КПК України Доповідач ОСОБА_1
м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004462 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити повністю.

Вивчивши матеріали судового провадження по розгляду клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, але серед них не передбачена можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як не надано такого права і в ст. 290 КПК України, якою встановлений порядок розгляду слідчим суддею таких клопотань.
Отже, скарги на інші ухвали слідчого судді, в тому числі і щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004462 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, до 05 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1