Справа № 640/6939/17
н/п 1-кс/640/1963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно;
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в торговому павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлені особи здійснюють незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, вживання яких становить загрозу для життя та здоров`я людей.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , в період 2017 року, на території м. Харкова та Харківської області, здійснюють незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В ході подальшого досудового розслідування 27.11.2017 проведено ряд обшуків в приміщеннях за адресами фактичного виробництва та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які використовували громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема в підпільному цеху, за адресою АДРЕСА_5 , під час якого виявлені та вилучені обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напої та рідини з характерним запахом спирту, а також за місцем фактичного мешканням громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлені та вилучені двадцять чотири картонні ящики з горілкою, приблизним об`ємом 5 л. кожний.
Крім того, оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Харківській області, в ході виконання доручення по кримінальному провадженню встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , яка є дружиною громадянина ОСОБА_5 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_6 , зареєстрована як приватний підприємець, має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в продовж 2017 року здійснювала придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв у громадянина ОСОБА_6 , які в подальшому збувала за місцями фактичного здійснення господарської діяльності, в закладах кафе за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_1 .
Подальшим досудовим розслідуванням отримані фактичні відомості відповідно до яких громадянка ОСОБА_4 в теперішній час продовжує протиправну діяльність з незаконного зберігання з метою збуту, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_1 .
01.03.2018 слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 проведено обшуки у нежитлових приміщеннях кафе за адресою: АДРЕСА_1 , та у нежитлових приміщеннях кафе за адресою: АДРЕСА_3 , які використовує громадянка ОСОБА_4 , під час яких виявлені та вилучені зазначені в клопотанні предмети, речі та документи.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені під час проведення обшуків 01.03.2018 речі, документи та цінності є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-хімічної та інших експертиз з метою всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин справи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 07.03.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 , в якій він просить судове засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно провести без його участі, у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 16).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 07.03.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків 01.03.2018 провести за її відсутності (а.с. 17).
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 заг. площею 71,5 кв.м. в нежитловому приміщенні, в якому здійснюється зберігання та реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (а.с. 8).
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуків: у нежитлових приміщеннях та іншому володінні особи, за адресою: АДРЕСА_1 , які використовує громадянка ОСОБА_4 ; у нежитлових приміщеннях та іншому володінні особи, за адресою: АДРЕСА_3 , які використовує громадянка ОСОБА_4 (а.с. 9, 12).
Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, сировини для їх виготовлення, обладнання, що забезпечує їх масове виробництво, документів щодо придбання сировини, обладнання для зберігання алкогольних напоїв, чорнових записів, бухгалтерської документації, які свідчать про обсяги придбаної сировини, обсяги незаконно виготовлених алкогольних напоїв та їх збуту, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів), документів, які використовуються для оформлення операцій з придбання, виготовлення, транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
01.03.2018 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.20 год. до 14.35 год.; за адресою: АДРЕСА_3 , з 12.30 год. до 15.40 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 01.03.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 10-11, 13-15).
02.03.2018 о 14.25 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на наступне майно, зазначене у даному клопотанні, яке виявлено та вилучено у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить громадянці ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ; виявлено та вилучено у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить громадянці ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ..
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018, вказане клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29.04.2017, за ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків (а.с. 7), яка отримана прокурором 03.03.2018.
Після проведення обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 03.03.2018, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно копії розписки прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 вказана копія ухвали отримана ним 03.03.2018 (а.с. 8) та в подальшому вказане клопотання про арешт майна подано до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків 05.03.2018 о 11 год. 06 хв. (а.с. 2).
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України..
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.03.2018 під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 2, а саме: одну пластикову ємність синього кольору, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, об`ємом 10 літрів; п`ять скляних пляшок з прозорою рідиною в середині з характерним запахом спирту, з написом «Істина житня особлива», об`ємом 0,5 літра; одну скляну пляшка з прозорою рідиною в середині з характерним запахом спирту, з написом «Істина пшенична класична особлива», об`ємом 0,5 літра; дві скляні пляшки з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, з написом «Арагвели», об`ємом 0,5 літра; одну скляну пляшка з прозорою рідиною в середині з характерним запахом спирту, з написом «Мороша», об`ємом 0,5 літра; лійку пластикову синього кольору, у кількості 1 шт.; копію ліцензії №49 від 06.06.2017, на 1 арк.; X-звіт від 01.03.2018, на 1 арк. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.03.2018 під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 53-А, а саме: пляшку скляну з прозорою рідиною з характерним запахом спирту з надписом «Істинна житня особлива» об`ємом 0,5 л у кількості 10 шт., 9 з яких заповнені повністю, а одна наполовину; скляну пляшку з надписом «Prime Flavored Vodka» з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт., яка наполовину заповнена вищезазначеною рідиною; скляну пляшку з надписом «Первак домашній пшеничний» об`ємом 0,5 л, яка наполовину заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; скляну пляшку з надписом «Хлібний дар Класична» об`ємом 0,7 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; скляну пляшку з надписом «Мороша водка джерельна» об`ємом 0,7 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка наполовину заповнена вищезазначеною рідиною у кількості 1 шт.; скляну пляшку з надписом «Персик вермут з коньяком» об`ємом 0,5 л з рідиною червоного кольору з характерним запахом персику та спирту, яка заповнена на третину у кількості 1 шт.; скляну пляшку з надписом «Настоянка вільна з перцем на меду» з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт.; скляну пляшку з надписом «Napoleon V.S.» об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 2 шт., одна з яких заповнена наполовину, а друга повна; скляні пляшки з надписом «Кагор Український» об`ємом 0,7 л, які заповнені наполовину рідиною з характерним запахом спирту у кількості 2 шт.; скляну пляшку з надписом «Prime Vodka World Class» об`ємом 0,5 л, яка наполовину заповнена рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; скляну пляшку з надписом «Black Jack» об`ємом 0,5 л, яка на половину заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; картонну ємність з надписом «Портвейн Приморський Біле» об`ємом 1 л з рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; картонну ємність з надписом «Портвейн Приморський Червоне» об`ємом 1 л, яка наполовину заповнена рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; скляну ємність з надписом «Medoff Vodka» об`ємом 1 л, яка наполовину заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; скляну ємність з надписом «Shabo V.S.» об`ємом 0,5 л, яка наполовину заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; скляну ємність з надписом «Коктебель Три зірочки» об`ємом 0,5 л, яка 3/4 заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; скляну ємність з надписом «Old Armenian» об`ємом 0,5 л, яка на 3/4 заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; скляну ємність з надписом «OKVIN» об`ємом 0,5 л, яка на 2/3 заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; картонну ємність з надписом «Порт Вин 777 білий» об`ємом 1 л з рідиною у кількості 1 шт.; картонну ємність з надписом «Тамянка полусладкое» об`ємом 1 л з рідиною у кількості 1 шт.; ксерокопію паспорту громадянина України ОСОБА_5 МК 824396 на 1 арк.; ксерокопію картки платника податку ОСОБА_5 на 1 арк.; довіреність від 26.03.2013 на ім`я ОСОБА_5 від ОСОБА_4 на 1 арк.; копію посвідчення якості Б-ХК019172 на 1 арк.; копію податкової накладної №4698 від 15.12.2012 на 1 арк.; копію видаткової накладної №ХС0207009 від 07.02.2017 на 1 арк.; копію посвідчення якості №9240 на 1 арк.; копію видаткової накладної №РК-В-04502 від 24.02.2014 на 1 арк.; копію видаткової накладної №РDQX-009093 від 05.02.2014 на 1 арк.; копію податкової накладної №461 від 28.01.2014 на 1 арк.; копію податкової накладної №510 від 30.01.2014 на 1 арк.; копію посвідчення якості №6951 на 1 арк.; копію видаткової накладної №РН-26-03350 від 27.08.2012 на 1 арк.;копію посвідчення якості № б/н на 1арк.; копію посвідчення якості №256 на 1 арк.; копію податкової накладної №107 від 11.01.2012 на 1 арк.; копію видаткової накладної №13ХХЛ11378 від 16.07.2013 на 1 арк.; копію накладної №6303602 від 02.07.2013 на 1 арк.; копію податкової накладної №16 від 02.07.2013 на 1 арк.; копію податкової накладної №371 від 21.03.2014 на 1 арк.; копію товарно-транспортної накладної №ХА-037178 від 28.03.2014 на 1 арк.; копію видаткової накладної №2552 від 29.03.2014 на 1 арк.; копію посвідчення якості №294828 на 1арк.; копію накладної №6295251 від 29.03.2013 на 1 арк. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1