САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/102/18
Провадження № 1-кп/726/24/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000033 від 13.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яким встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, 12.01.2018 року, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Хотинській, 10-А, в м. Чернівці, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно викрав товарно-матеріальні цінності ТОВ «Епіцентр К», а саме: - упаковку змінних касет з товару «Бритва ВІС ФЛЕКС ІЗІ БЛ4» - 1 шт., вартістю 90 грн.; - «Щітку склоочисника універсальну SHERON без каркасну 500 мм» - 1 шт., вартістю 147, 36 грн. В подальшому, ОСОБА_5 поклав упаковку касет до бритви та щітку склоочисника в задню кишеню своїх штанів та кишеню куртки та умисно не розрахувався за придбаний товар.

Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ТОВ «Епіцентр К» біля сигнальної рамки антикрадійних воріт, при спробі вийти з приміщення магазину. На пропозицію працівників охорони ТОВ «Епіцентр К» заплатити в десятикратному розмірі за викрадений товар в обмін на неповідомлення правоохоронним органам про крадіжку - не погодився, по причині відсутності коштів в сумі 2373 гривні. Своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 237 гривень 36 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю сплатив збитки, 17 січня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якого сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 17 січня 2018 року в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази: - диск «DVD+R» із відео-файлом- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1