overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 14.02.2018 р., 21.03.2018 р., 25.04.2018р. обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 30 травня 2018 року об 10-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачена ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено конвоєм.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 26 червня 2018 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_7 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 576/613/18
1-кп/576/140/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України. 03 квітня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваних та їх захисників, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваних, захисників, потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа №592/3797/18
Провадження №1-кп/592/419/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 02.02.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 02.02.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 02.02.2018 року призначити до розгляду на «14» год. «00» хв. «30» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1758/18
Провадження № 1-кс/577/685/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"25" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 3 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, Конотопську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області в строк до 3 травня 2018 року до 12 години 00 хвилин надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/4943/18
Номер провадження 1-кс/643/1274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 00002169 від 21.04.2018 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00002169 від 21.04.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 20.04.2018 приблизно об 16:20, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі з алкоголем супермаркету "Велмарт " за адресою: м. Харків вул. Гв. Широнінців 101/99, скоїла крадіжку пляшки з віскі "Jack Daniels 40 %" ємк. 1 л. (ЖЄО 17305 від 20.04.2018).

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна - однієї пляшки віскі «Jack Daniels 40 %» ємк. 1 л., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину на 20.04.2018р., однієї нової пляшки з віскі "Jack Daniels 40 %" ємкістю 1 л. без упаковки?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/198/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/88/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/88/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України про переведення до приміщення камерного типу,-

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Гусятинського районного суду від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року об 12 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/5999/18
н/п 1-кс/766/4263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000869 клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України, незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Враховуючи, що клопотання про огляд розглядається за участю слідчого або прокурора та зважаючи на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, а також враховуючи, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання про проведення огляду свідчить про те, що отримані в ході проведення вищевказаної процесуальної дії результати є неналежними доказами, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/324/17
У Х В А Л А
про привід свідка

25 квітня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо приводу свідка в кримінальному провадженні № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_16 . Про виклик його в якості свідка був повідомлений особисто. Жодних заяв чи клопотань від свідка до суду не надходило.
Прокурор вважав за необхідне застосувати до свідка привід.
Інші учасники кримінального провадження щодо приводу свідка не заперечили.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід свідка ОСОБА_16 .
Керуючись ст.ст. 138, 139 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ свідка ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 669/318/18
Провадження № 1-кп/685/36/18
УХВАЛА

про привід підсудного

26 квітня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні справи про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України.

В судове засідання підсудний, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підсудного.

Вислухавши прокурора, потерпілу, захисника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 11 год 00 хв 18 травня 2018 року

Ухвалу направити на виконання начальнику Білогірського ВНП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 686/6875/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/350/18
Справа № 688/3646/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2