Справа 522/2107/18
Провадження № 1-КП/522/7486/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року
17 квітня 2018 року слідчий з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Слідством встановлено, що старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 на підставі її рапорту від 20.06.2017 наказом начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПВК-51) за №44/ОС-17 від 03.07.2017 призначена на посаду інспектором відділу соціально виховної та психологічної роботи у вказаній колонії, яка розташована в АДРЕСА_1 .
З 03.07.2017 до моменту звільнення 28.09.2017 ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою з начальником колонії №51 полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 та начальником відділу соціально виховної та психологічної роботи заступником начальника ПВК-51 ОСОБА_6 , не виходила на роботу, але щомісячно отримувала грошове забезпечення. Старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_4 грошове забезпечення нараховувалося згідно наказу №222 від 07.10.2009 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за наказом про прийняття на роботу, без табелювання.
Вказана злочинна змова була досягнута між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 20.06.2017. Згідно злочинної домовленості заступник начальника ПВК-51 - начальник відділу соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, щомісячно складав рапорти про нарахування ОСОБА_4 , як і іншим працівникам відділу, премій та надбавок до грошового забезпечення, в які вносив неправдиві відомості про роботу ОСОБА_4 , яка повинна була взагалі не виходити на роботу, а отримувати грошове забезпечення. На підставі вказаних рапортів ОСОБА_5 , діючи за вказаною домовленістю і зловживаючи своїм службовим становищем, умисно підписував відповідні накази, за якими і нараховувалося грошове забезпечення ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 достеменно було відомо, що ОСОБА_4 не виходить на роботу.
Так, 21.07.2017 ОСОБА_4 отримала в бухгалтерії ПВК-51 згідно видаткового касового ордеру та відомості на виплату грошей №8 грошове забезпечення в сумі 1723 грн. 86 коп.
В середині серпня 2017 року ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем і достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не працювала жодного дня в липні 2017 року, склав рапорт на ім`я ОСОБА_5 про встановлення премій працівникам відділу за липень, де вказав, що ОСОБА_4 необхідно встановити премію у розмірі 30% від грошового забезпечення. Але ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, своєю рукою переправив у даному рапорту премію останній, вказав розмір - 170%. Після чого ОСОБА_5 підписав наказ №9/ОС/ПР від 17.08.2017 з додатком, згідно чого ОСОБА_4 нараховано для отримання грошове забезпечення в розмірі 3587 грн. 22 коп.
13 вересня 2017 року ОСОБА_6 склав рапорт на ім`я ОСОБА_5 про встановлення премій працівникам відділу за серпень, де вказав, що ОСОБА_4 необхідно встановити премію в розмірі 100 % від грошового забезпечення, хоча достовірно знав, що вона не працювала у серпні та вересні 2017 року жодного дня. Після чого ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, підписав наказ №10/ОС/ПР від 18.09.2017 з додатком, згідно чого ОСОБА_4 нараховано для отримання грошове забезпечення у сумі 3553 грн. 10 коп.
Таким чином, за період з липня по вересень 2017 року ОСОБА_4 незаконно отримала грошове забезпечення на суму 9134 грн. 18 коп., в тому числі вона отримала через касу ПВК-51 -1723 грн. 86 коп., також отримала на картковий рахунок через установу ІНФОРМАЦІЯ_3 ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 7410 грн. 32 коп.
25.09.2017 в ПВК-51 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 була проведена перевірка, в ході якої виявлені факти незаконного нарахування грошового забезпечення інспектору ОСОБА_4 , яка отримала за період з 03.07.2017 державних грошових коштів на суму 9134 грн. 18 коп., котрі розтратила на власні потреби. В зв`язку з даною перевіркою ОСОБА_4 26.09.2017 представила у відділ кадрів ПВК-51 рапорт про звільнення за власним бажанням, на підставі якого ОСОБА_5 підписав наказ №71/ОС-17 від 28.09.2017 про її звільнення.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
На виконання вимог ст. 91 КПК України, з метою встановлення обставин вчинення злочинів, слідчим встановлено, що в період з липня по вересень 2017 року, тобто в період роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 взагалі не знаходилася в м. Одесі, а постійно проживала в Дніпровській області, Синельниківському районі, с. Шахтарське. З зв`язку з чим необхідно отримати роздруківки мобільних телефоні ОСОБА_4 для підтвердження того, що вона в період роботи не знаходилася в місті Одеси.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в 2017 році ОСОБА_4 користувалася мобільними телефонами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Таким чином, інформація. яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), місце здійснення та прийняття телефонних дзвінків сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин щодо встановлення фактичного місця знаходження колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 у робочий час у 2017 році, та є такою, що підлягає обов`язковому доказування відповідно до ст. 91 КПК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » являються операторами телекомунікації у розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», який зобов`язаний облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, місяць прийняття та здійснення викликів, тощо), іншими способами довести неможливо.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливістю безповоротно її змінити або знищити.
Посилаючись на зазначене, з метою доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, а також для встановлення фактичного місця знаходження судді Одеського апеляційного адміністративного суду у робочий час, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та роздруківок вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались у період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 включно, з мобільних телефонів з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , та з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4
слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номерами № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , у період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 включно, вказавши наступну інформацію:
- адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів у вищевказаний період часу;
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація та інші) мобільних телефонів у вищевказаний період часу;
- час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів у вищевказаний період часу;
- номера сім-карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів, у вищевказаний період часу;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
При цьому, згідно зі ст.163 ч.2 КПК України, просив розгляд клопотання проводити без виклику працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », так як існує реальна загроза зміни чи знищення ряду документів з боку співробітників даних телефонних компаній.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, проте слідчий звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу і просив розглядати його за його відсутності.
Представник, у володінні якого знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався, в зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання прокурора про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати ОСОБА_2 , та/або за його дорученням працівникам УСБУ в Одеській області і СБУ дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номерами № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , у період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 включно, вказавши наступну інформацію:
- адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів у вищевказаний період часу;
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація та інші) мобільних телефонів у вищевказаний період часу;
- час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів у вищевказаний період часу;
- номера сім-карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів, у вищевказаний період часу;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1