Справа № 165/2635/17
Провадження № 1-кп/165/81/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що при складанні обвинувального акту стороною обвинувачення не дотримано вимог ст. ст.109, 291, 293 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено, чим підтверджуються обставини, які безперечно доводять вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, не наведено норм матеріального права, які порушила обвинувачена, оскільки ворожіння і зняття порчі не заборонено законом.

Крім того, захисник ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачена є неписемною, тому у нього є сумніви щодо вручення їй обвинувального акту.

Також, в порушення вимог ст.109 КПК України у розділі 2 реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено рішення про об`єднання в одне кримінальне провадження кримінальних проваджень, зазначених у пунктах 1, 15-19 розділу 1 вказаного реєстру, відповідно невідомо, чи стосуються дані кримінальні провадження обвинуваченої ОСОБА_7 .

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , під час досудового розслідування не встановлено, водночас, остання є одинокою багатодітною матір`ю.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог КПК України та вручені обвинуваченій ОСОБА_7 в її присутності, вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 вважають, що слід призначити судовий розгляд даного кримінально провадження.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_4 щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими у зв`язку з наступним.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні зазначені фактичні обставини вчинення злочину, які прокурор вважає встановленими, і відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження буде проводитись в межах висунутого обвинувачення.
Сумніви захисника з приводу вручення копії обвинувального акта обвинуваченій ОСОБА_7 спростовуються наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, поясненнями обвинуваченої ОСОБА_7 , яка підтвердила, що підпис на вказаній розписці належить їй, а також поясненнями адвоката ОСОБА_8 , який повідомив суду, що копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченій ОСОБА_7 в його присутності, він особисто ознайомлював останню зі змістом вказаних документів.
Суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_4 про порушення вимог статті 109 КПК України, оскільки недотримання вимог КПК України при оформленні реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта.
Крім того, суд не може встановити наявність або відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, до початку судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 21 березня 2018 року на 16:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий