УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000830 від 11.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000830 від 11.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: на наручний годинник з металу жовтого кольору та ремінцем зі шкіри коричневого кольору із написом «Mallen»; перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору; перстень з металу жовтого кольору з каменем темно-синього кольору; перстень з камінням жовтого кольору з камінням в кількості 6 штук чорного кольору; перстень з металу жовтого кольору з камінцями білого кольору та великим каменем чорного кольору; одна пара сережок з металу жовтого кольору з великим каменем чорного кольору та в обромленні камінців білого кольору, без вушок; пара сережок з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; одна сережка з металу жовтого і білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; деталь від ювелірних виробів з металу жовтого кольору у формі прямокутника; ланцюжок з металу жовтого кольору; хрестик з металу жовтого кольору; ладанка з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору; ладанка з металу жовтого кольору.

В обґрунтування підстав накладення арешту зазначили, що 07.12.2017 в порядку ст. 236 КПК України, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено речі, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: наручний годинник з металу жовтого кольору та ремінцем зі шкіри коричневого кольору із написом «Mallen»; перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору; перстень з металу жовтого кольору з каменем темно-синього кольору; перстень з камінням жовтого кольору з камінням в кількості 6 штук чорного кольору; перстень з металу жовтого кольору з камінцями білого кольору та великим каменем чорного кольору; одна пара сережок з металу жовтого кольору з великим каменем чорного кольору та в обромленні камінців білого кольору, без вушок; пара сережок з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; одна сережка з металу жовтого і білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; деталь від ювелірних виробів з металу жовтого кольору у формі прямокутника; ланцюжок з металу жовтого кольору; хрестик з металу жовтого кольору; ладанка з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору; ладанка з металу жовтого кольору.
Зазначені речі, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного зазначив мету - забезпечення виконання передбаченого покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна. Вилучені в ході обшуку речі, які належать ОСОБА_5 одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майном, в яке їх було повністю або частково перетворено, у зв`язку із чим, для забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Враховуючи, що санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що вилучені речі визнані речовими доказами, також те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Проте вказані речі не визнані речовими доказами, таким чином немає підстав вважати, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Такі підстави не доведені слідчим.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, 08.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно, з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий надав дані, якими підтверджується право власності на зазначене майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000830 від 11.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- наручний годинник з металу жовтого кольору та ремінцем зі шкіри коричневого кольору із написом «Mallen»;
- перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;
- перстень з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;
- перстень з металу жовтого кольору з камінням білого та чорного кольору;
- перстень з металу жовтого кольору з каменем темно-синього кольору;
- перстень з камінням жовтого кольору з камінням в кількості 6 штук чорного кольору;
- перстень з металу жовтого кольору з камінцями білого кольору та великим каменем чорного кольору;
- одна пара сережок з металу жовтого кольору з великим каменем чорного кольору та в обромленні камінців білого кольору, без вушок;
- пара сережок з металу жовтого кольору з камінням білого кольору;
- одна сережка з металу жовтого і білого кольору;
- ланцюжок з металу жовтого кольору;
- деталь від ювелірних виробів з металу жовтого кольору у формі прямокутника;
- ланцюжок з металу жовтого кольору;
- хрестик з металу жовтого кольору;
- ладанка з металу жовтого кольору;
- браслет з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору;
- ладанка з металу жовтого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1