Справа № 539/3422/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року

м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів 12.12.2017 близько 15 год. ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті природним шляхом всупереч волі ОСОБА_7 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, усвідомлюючи, що він посягає на статеву свободу особи протилежної статі та знаючи про суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, долаючи волю потерпілої до опору, кистями руки, зжатими в кулак, наніс декілька ударів по тілу та обличчю ОСОБА_7 , після чого, застосовуючи психологічний тиск у вигляді застосування фізичного насильства, що виразилося у вигляді завдання трьох ударів долонею правою руки по обличчю потерпілої, всупереч її волі, вступив з нею у статеві зносини природним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України.

20.12.2017 слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що є підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення:

В судовому засіданні прокурор, слідчий та потерпіла клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує те, що підозрюваний ніде не працює, не одружений, не має на утриманців, схильний до насильства, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, освіта середня.

Зважаючи на наявність ризику спроб переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення серйозності покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід.

Разом із тим, слідчий просить виконувати вказаний запобіжний захід за адресою: АДРЕСА_2 . В судовому засіданні підозрюваний зазначив, що даний будинок є занедбаним. Проживання в ньому в зимовий період є неможливим.

Прокурор та слідчий не змогли спростувати вказані доводи підозрюваного. Можливість використання іншого помешкання, в якому особа могла б перебувати під час дії цього запобіжного заходу, суду не доведена.

Крім того, суд вважає надто суворим запропонований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд врахувавши всі обставини у справі, вважає за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У випадку невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1