20 листопада 2017 року м. Дніпро
15 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 01.11.2016 до Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в жовтні 2016 року невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблений документ довіреність від імені ОСОБА_4 вчинила правочин, а саме продала частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За вказаною заявою 02.11.2016 СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа) та розпочато досудове розслідування.
26.12.2016 заступником прокурора Дніпропетровської області доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП у Дніпропетровській області.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.04.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 . На час заснування товариства частки у статутному капіталі розділені наступним чином: 60% у ОСОБА_5 та 40% у ОСОБА_6 . Основний вид діяльності товариства ремонт та обслуговування гірничо-шахтного обладнання.
Також встановлено, що з 07.09.2016 до складу учасників зазначеного товариства входили ОСОБА_4 , який володіє часткою майна товариства у розмірі 52%, ОСОБА_7 8% та ОСОБА_8 40% у статутному капіталі товариства. Обов`язки директора товариства покладені на ОСОБА_7 .
Під час подальшої перевірки встановлено, що 21.10.2016 від імені учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 видана довіреність на ім`я громадянина Молдови ОСОБА_9 , який в подальшому 24.10.2016 скориставшись правом передовіри уповноважив громадянина Молдови ОСОБА_10 здійснювати правочини з часткою у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », брати участь у загальних зборах зазначеного товариства, приймати рішення щодо виходу з його складу та інше.
25.10.2016 між громадянином Молдови ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності, та громадянином України ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу, згідно до якого право власності на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належала ОСОБА_4 переходить до ОСОБА_11 .
Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 01.11.2016 учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Керівник товариства: ОСОБА_11 .
В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній вищевказану довіреність не підписував, до реєстраційних органів не надавав та правочинів, щодо частки у майні товариства не укладав.
Крім зазначеного, встановлено, що 21.10.2016 від імені учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 видана довіреність на ім`я громадянина Молдови ОСОБА_9 , який в подальшому 24.10.2016 скориставшись правом передовіри уповноважив громадянина Молдови ОСОБА_10 здійснювати правочини з часткою у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », брати участь у загальних зборах зазначеного товариства та здійснювати інші дії.
В ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що він довіреність на ім`я громадянина Молдови ОСОБА_9 не підписував.
Разом з тим, ставиться під сумнів дійсність підпису від імені ОСОБА_8 у довіреності НВА №632987 від 22.10.2016 року на ім`я ОСОБА_9 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:
- копії паспортів засновників і посадових осіб, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документи, підтверджуючі зміну особи, уповноваженого на управління рахунками (за наявності таких змін), копії паспорта уповноваженого представника підприємства, документи, що відображають відкриття, розпорядження рахунком, заяви на відкриття рахунків, заяви і інші документи на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договори на розрахунково-касове обслуговування, інші документи;
- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання засобів з вказаного рахунку/рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та т.ін., у т.ч. документів на отримання наявних грошових коштів (у т.ч. готівкою), за період з 01.01.2016 до часу пред`явлення ухвали до виконання;
- відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.01.2016 до часу пред`явлення Ухвали суду до виконання;
- відомостей щодо реєстрації клієнтів, на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Интернет-провайдера з моменту відкриття вищевказаного рахунку по момент виконання Ухвали суду;
- заяви на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІРадрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів з яких в адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств, з моменту укладення угод системи «Клієнт-Банк» по момент виконання Ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 грудня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1