Справа № 194/654/14-к
Провадження № 1-кп/194/2/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В судове засідання не з`явилися потерпілий та свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про день, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, однак поштові відправлення про вручення судових повісток свідкам до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки ним вжиті заходи щодо забезпечення свідків, однак вони до суду не з`явилися, причини йому невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приводу свідків, якщо вони належним чином повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вважає за необхідне відмовити у клопотанні прокурора щодо приводу свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки, відповідно до ст. 139 КПК України, в матеріалах справи відсутні наявні підтвердження отримання ними судових повісток про розгляд справи, так як прокурор зобов`язувався забезпечити явку даних свідків, про що свідчить письмова розписка від 09.10.2017 року (т. 4 а.с. 196).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи викладене, суд зобов`язує прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора щодо приводу свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування - відмовити.

Прокурору забезпечити прибуття свідків, зазначених в реєстрі досудового розслідування, на наступне судове засідання.

Слухання справи відкласти на 13-00 годину 20 листопада 2017 року в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, повідомивши учасників судового провадження про наступне судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1