overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/1094/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 34, 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши її до розгляду в судовому засіданні на 13-30 год. 07.12.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; слідчого, бездіяльність якого оскаржується; прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/193/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000450 від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої по ч.1 ст.213 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000450 від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої по ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000450 від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої по ч.1 ст.213 КК України на 07 грудня 2017 року о 14:00 годині.
В судове засідання викликати: підозрювану.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3737/17
Провадження № 1-кп/344/369/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської оьласті у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Тисменицького районного суду від 21.01.2017 року до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду, остання - від 17.10.2017 року, було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 05.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачениого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 05.02.2018 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/156/17
Провадження № 11-кп/779/543/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 20 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців.

Обвинувачений в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним, оскільки суд не врахував всі обставини справи та не застосував ст. 69 КПК України при винесенні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок суду переглянути, але в порушення ст. 407 КПК України, не вказує, що має зробити апеляційний суд із провадженням (змінити, закрити, пом`якшити покарання, призначити новий розгляд, тощо).

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом внесення до неї відповідних змін.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 10 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6160/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора команди радіорозвідки групи радіоперехоплення загону радіо- і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 26.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
08.12.2017

Справа № 646/8016/17
Провадження № 1-кп/642/803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 21 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/813/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
01.12.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останньої про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останньої про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 626/1321/17
Провадження № 1-в/626/159/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про вирішення питання про щаміну призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про вирішення питання про щаміну призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.12.2017 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
01.12.2017
Справа № 720/707/17
Провадження № 1-кп/720/69/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

27 листопада 2017 року суддя ОСОБА_3 заяви самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою судді ОСОБА_4 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та кримінальне провадження передано до канцелярії Новоселицького районного суду Чернівецткої області для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

30 листопада 2017 року після повторного авто розподілу, у зв`язку із самовідводом судді ОСОБА_3 до судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35,319, 372 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 2 ст.296 КК України призначити на 07 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4595/17
Провадження № 1-кп/175/261/17
У х в а л а
Іменем України
07 грудня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001001 від 16 квітня 2017 року суд,
в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, КК України на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 29 червня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 15-00 годин 04 липня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 207/3426/17
№ 1-кп/207/497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 4 січня 2018 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7225/17
Провадження № 1-кп/202/453/2017
УХВАЛА
08 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002230 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було призначено на 16-00 годину 8 грудня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002230 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 16-00 год. 18.12.2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16-00 год. 18 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №339/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(р ез о л ю т и в н а ч а с т и н а )
08 грудня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000778 від 07 листопада 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання надійшло до суду 06 грудня 2017 року.
Суд перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 07 листопада 2016 року, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або за її письмовим дорученням оперативним працівникам Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, а саме: «сирий матеріал», парафінові блоки, скельця (гістопрепарати) з архіву патологоанатомічного ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу патологоанатомічного дослідження мертвонародженої дити-ни від 07 листопада 2016 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 та можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 07 січня 2018 року.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 10 год. 15 хв. 12 грудня 2017 року. Слідчий суддя ОСОБА_1