Провадження № 1-кп/734/188/17 Справа № 734/2839/17
іменем України
26 грудня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахів, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 січня 2001 року Козелецьким РВ УМВС, РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :
28.07.2017 року близько 24 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 та перелізши через паркан, проник до вказаного домоволодіння де шляхом віджиму цвяхів і в подальшому виставлення скла у вікні, проник до будинку, звідки таємно викрав електричний тример марки «Foresta FT-20», вартістю 1702,95 грн., електричний подовжувач ПВС 2х1,5к.в. довжиною 50 метрів на катушці, вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2302,95 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він повністю підтримує показання, що давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не повязане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 395,48 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні Кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі: зняти арешт з електричного тримера марки «Foresta FT-20» та електричного подовжувача довжиною 50 метрів, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Судові витрати в сумі 395,48 грн. на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, з моменту їй вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Козелецького

районного суду ОСОБА_1