АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора Орел ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дітей 2003 та 2012 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
відсторонено від посади майстра лісу Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство».
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Підозрюваний перебуваючи відповідно до наказу директора ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» № 108/1-к від 24.09.2014 року на посаді майстра лісу Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке відповідно до статуту, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 335 від 20.06.2011 року, засноване на державній формі власності та входить до сфери управління Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, будучи згідно з посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Великокопанівське ЛМГ» зобовязаним:
-забезпечувати безпосередньо охорону лісів від незаконних рубок;
-перевіряти документи на право рубки лісу, і другі види побічного лісокористування;
-контролювати виконання встановлених правил відпуску деревини, правил заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань у громадян та юридичних осіб;
- приймати міри по недопущенню незаконній та безбілетній рубці лісу, незаконному випасу худоби, незаконному сінокосінню та іншого незаконного лісокористування;
-складати протоколи про самовільні рубки, порушення правил пожежної безпеки та іншого незаконного лісокористування на землях лісового фонду, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб;
-про факт виявлення порушень лісового законодавства повідомляти особу вищого рівня;
-проводити у випадках встановленим законом фотографування, звукозапис, відеозапис, як допоміжний засіб для запобігання порушення у сфері охорони захисту, використання та відтворення лісів;
-зупиняти транспортні засоби та проводити огляд речей, транспортних засобів, знарядь порушень і документів на них, добутої в лісі продукції та інших предметів;
-контролювати дотримання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці, виконання робітниками норм виробітку;
-приймати на зберігання і видавати лісопродукцію, нести відповідальність за її нестачу згідно законодавства, тобто, постійно обіймаючи посаду, повязану з виконанням функції представника влади, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_10 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , 08.11.2017 року, близько 09 години, перебуваючи у Виноградівському лісництві, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, зокрема, щодо контролю виконання встановлених правил відпуску деревини, правил заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань у громадян та юридичних осіб, фактично керуючи процесом реалізації, завантаження деревини, черги та пропуску автомобілів на території Виноградівського лісництва, розуміючи, що попитом користується якісна деревина, повідомив ОСОБА_10 щодо необхідності у наданні йому коштів в якості неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні закупівлі деревини акації (кругляка) на території Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське ЛМГ» та за сприяння в організації позачергового завантаження якісної деревини, внаслідок чого ОСОБА_10 , з метою уникнення у подальшому негативних наслідків для своєї діяльності, погодився на надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди.
У подальшому, 28.11.2017 року, 29.11.2017 року та 30.11.2017 року ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної грошової вигоди, знаходячись на території лісу, розташованого в межах с. Виноградово Олешківського району Херсонської області, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_10 загальною сумою 4275 гривень за не перешкоджання у здійсненні закупівлі деревини акації (кругляка) на території Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське ЛМГ» та за сприяння в організації позачергового завантаження та завантаження якісної деревини.
Відстороняючи ОСОБА_8 від посади слідчий суддя вказав на те, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, так як слідчим не надано достатніх доказів підтверджуючих наявність існування ризиків. Враховуючи те, що ОСОБА_8 , не вчиняє жодних дій направлених на вплив на свідків, а слідчий і прокурор не володіють доказами того, що підозрюваний має на меті переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Крім того, наголошує, що судом не враховано негативні наслідки відсторонення ОСОБА_8 від посади для матеріального стану його родини.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, в дебатах сторони залишились на раніше висловлених позиціях, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу в від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчим суддею вірно зазначено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину, обіймає посаду майстра лісу Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» та до теперішнього часу не звільнений та не відсторонений від посади в порядку, визначеному законом, а тому існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також інших свідків у зазначеному кримінальному провадженні, що підлягають допиту, зокрема, й працівників Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство».
З огляду на викладене та матеріали провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді необґрунтованим.
Обставини, на які посилається у апеляційній скарзі захисник, а саме необґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_8 спростовуються наявними в матеріалах провадження доказами.
Доводи апеляційної скарги про те, що відсторонення від посади ОСОБА_8 матиме негативні наслідки для його родини (жінки та двох неповнолітніх дітей), оскільки місячний дохід його дружини складає близько 4500 грн, що значно ускладнить проживання родини, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами та не можуть бути визначеною чинним КПК підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.
Інші доводи апеляційної скарги також були предметом розгляду в суді першої інстанції та враховані при ухваленні оскаржуваного рішення та не можуть слугувати запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також не зменшують заявлених ризиків.
З огляду на викладене, судом першої інстанції всебічно, повно досліджено матеріали провадження в їх сукупності та взаємозв`язку та обґрунтовано ухвалено рішення про відсторонення ОСОБА_8 від посади, а тому немає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року, якою ОСОБА_8 відсторонено від посади майстра лісу ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2