АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-2/11 Номер провадження 11/786/14/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі №1-2/11 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінальної справи №1-2/11 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами справи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід на підставі ст.54 КПК України (в ред. 1960 року).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.п.2-1 п.2 ч.1 ст.54 КПК України (в ред. 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Як вбачається із матеріалів справи, суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового слідства у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: 21 червня 2013 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) була розглянута апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2012 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого прокурора прокуратури м. Полтава від 8 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавської області за відсутності у їх діях складу злочину.

Суддя ОСОБА_3 також приймав участь під час досудового слідства у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: 27 січня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ) була розглянута апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 липня 2013 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову прокурора прокуратури м. Полтава від 8 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за відсутності у їх діях складу злочину.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.п.2-1 п.2 ч.1 ст.54, ст.56 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Кримінальну справу №1-2/11 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4