Справа № 178/1379/17
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши закритому у судовому засіданні в залі Криничанського районного суду Дніпропетровської області за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000716, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 26 жовтня 2017 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що він не має лісорубного квитка (ордера) на використання лісових ресурсів, знаходячись в лісосмузі поблизу смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, а саме перегін Воскобійня-Кам`янське, км 144Пк7-км 145 Пк1, квартал №25, виділ 192, з метою незаконної порубки лісу, умисно з корисливих мотивів, діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового Кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, використовуючи бензопилу марки «POWER CRAFT» скоїв незаконну порубку дерев породи акація у кількості 11 штук, клен татарський у кількості 6 штук та дубу у кількості 17 штук, з метою особистого використання. Внаслідок чого навколишньому природному середовищу завдана істотна шкода та заподіяна економічним інтересам держави в особі ПАТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», Структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень», у відповідності до висновку «Комплексної судової інженерно-екологічної та екологічної експертизи № 1518/1519 від 26 січня 2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 114189,84 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

24 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було повідомлено про підозру за ч.1 ст.246 КК України.

29 березня 2018 року ОСОБА_4 було викликано до Криничанського ВП для проведення із ним слідчих дій, а саме повторного допиту його в якості підозрюваного, однак 29 березня 2018 року ОСОБА_4 , до Криничанського ВП не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав та наданий час, мобільний телефон яким користується підозрюваний вимкнено. Під час виїзду за місцем мешкання підозрюваного, останній з будинку не вийшов та повістку про виклик до Криничанського ВП не отримав. 31 березня 2018 року було допитано ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який являється сусідом ОСОБА_4 , який пояснив наступне, що останній раз він бачив ОСОБА_4 , близько 4 днів тому, де він перебуває на даний час йому не відомо. Також, він декілька разів бачив, як до нього приїзджали працівники поліції з метою вручення повістки, але із двору до них ніхто не вийшов. На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_4 , до Криничанського ВП не з`явився та про причини своєї неявки особисто не повідомив та місце його знаходження на даний час не відоме.

З огляду на вказане слідчий Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась до суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду і обрання йому запобіжного заходу.
Дослідивши та обґрунтувавши додані до клопотання матеріали суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки ч. 4 ст. 189 КПК Українивстановлює, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого. А згідно даного клопотання ні слідчим, а ні прокурором не доведено наявності підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , бо докази вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень відсутні, попередня судимість погашена, висновок про переховування підозрюваного від слідства та оголошення його в розшук зроблені лише через разову неявку підозрюваного на виклик слідчого 29 березня 2018 року.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років може застосовуватись запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - виключно в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Але достатніх доказів жодної з цих умов прокурором не доведено.

Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1