Справа № 185/3304/18
Провадження № 1-кс/185/723/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 06.04.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 06.04.2018 року, з копотанням про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 06.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на 99 км ПК-2 перегону ст. Павлоград-2 Богуславський РФ «Придніпровська залізниця» що у м. Павлограді, за допомогою плоскогубців та кусачок, таємно шляхом вільного доступу, викрали дріт марки БСМ 600 метрів, дріт марки БСА 900 метрів та дріт сталевий 1200 метрів, які належать СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Згідно довідки СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальний збиток за фактом крадіжки вищевказаних дротів складає 2786,80 грн.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000865, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розмiру заподіяної шкоди, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 06.04.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 06.04.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії України).

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1.Яка ринкова (дійсна) вартість дроту марки БСМ 600 метрів, з урахуванням терміну використання, на момент вчинення злочину станом на 05.04.2018 року ?
2.Яка ринкова (дійсна) вартість дроту марки БСМ 900 метрів, з урахуванням терміну використання, на момент вчинення злочину станом на 05.04.2018 року ?
3.Яка ринкова (дійсна) вартість дроту сталевого 1200 метрів, з урахуванням терміну використання, на момент вчинення злочину станом на 05.04.2018 року ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1