overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2124/17
Провадження № 1-кп/392/71/18

У Х В А Л А
24 січня 2018 року Колегія суддів Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8
секретар ОСОБА_9
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають його небезпечну поведінку, посилаючтись на те, що 25.01.2018 року закінчується строк дії запобіжного заходу визначений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 21.12.2017 року.
Учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 505 від 21.11.2017 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжний захід тримання під вартою доцільно йому змінити на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Крім того, прокурор заявила клопотання, яке підтримали інші учасники провадження, щодо здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе справу розглянути у закритому судовому засіданні, враховуючи приписи п.3 ч.2 ст. 27 КПК України, щодо не розголошення відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини які принижують гідність особи.
Інших клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійсний всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України,
Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 28.02.2018 року о 15 годині в залі суду.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення в комунальний заклад Кіровоградська обласна психіатрична лікарня (м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а) строком на 60 днів, тобто з 11 год. 32 хв. 25.01.2018 року до 11 години 32 хв. 25.03.2018 року.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати з моменту поміщення його до вищезазначеного психіатричного закладу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді
Справа № 639/388/18
Провадження № 1-кп/639/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2017 року в ЄРДР під №0001875 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2017 року в ЄРДР під №0001875 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 23.01.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2017 року в ЄРДР під №0001875 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 07 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/518/18
Номер провадження 1-кс/643/202/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо невідомого чоловіка, який знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 88-Б, пропонував придбати ніж. При огляді місця події було виявлено громадянина ОСОБА_5 , у якого було вилучено предмет схожий на ніж.
ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він не працює, декілька тижнів тому знайшов на смітнику ніж. Після чого забрав його собі, та носив його з собою, в зв`язку з відсутністю грошових кошт вирішив його продати. Після чого направився в сторону ТЦ «Барабашово», з ціллю знайти покупця. Поблизу цвинтаря № 3, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 88-Б, зустрів раніш невідомого йому чоловіка та запропонував йому придбати ніж. Після чого під`їхали співробітники поліції, які попросили добровільно пред`явити зміст кишені та сумки, після чого ОСОБА_5 показав сумку в якій носив ніж.
В ході досудового розслідування 17.01.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 88-Б, в ході якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події та обшуку від 17.01.2018, оскільки вилучений предмет за зовнішніми ознаками може відноситись до холодної зброї, однак встановлення цього факту можливе лише шляхом призначення судово-криміналістичної експертизи, проведення якої потребує тривалого часу, на дослідження якої необхідно надати зазначений предмет.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 17.01.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 88-Б у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2333/17
Провадження № 1-кп/636/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
24 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076, внесеному 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

13.07.2017р. призначено підготовче засідання, яке відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000076, внесеному 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 14.15 год. 24 січня 2018 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2,

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3043/17
Провадження № 11сс/790/103/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
22 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2017 року, -
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 року скасувати в частині задоволення відводу прокурору та постановити нову у хвалу, якою відвести слідчого у кримінальному провадженні та відмовити у задоволенні вимог заявника про відвід прокурора, посилаючись на те, що задовольняючи заяву ОСОБА_4 слідчий суддя проігнорував, що процесуальний керівник ОСОБА_5 виконував свої обов`язки належно та у повній мірі реалізовував надані йому законодавством права.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, про задоволення заяви підозрюваного та відведення прокурора від участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2017 року, якою задоволено заяву ОСОБА_4 та відведено прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/82/18
Провадження №1-кп/713/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2018 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 05.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та сторін угоди про примирення: обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в якому відбудеться розгляд угоди про примирення на 11.00 год. 05 лютого 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 та сторін угоди про примирення: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000335 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативному підрозділу управління захисту економіки в місті Києві ДЗЕ НП України до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні від ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ., а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 19 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
9 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вказаних вимог у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судового рішення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Зокрема, стверджуючи про істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, прокурор у скарзі не наводить конкретних норм матеріального і процесуального права, порушення яких, на його думку, перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, й не наводить мотивів у чому саме полягали ці порушення, з огляду на положення статей 412, 413 КПК.
Також, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м`якості, не наводить у чому саме полягає явна несправедливість призначеного покарання, з врахуванням положень ст. 414 КПК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону №2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1117км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 та інш.,
встановив:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та інш. у зв`язку з надходженням касаційної скарги прокурора.
Відповідно до п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та інш. 15 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та інш. у касаційному порядку колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 27 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 1/669/11

Провадження № 51-407 км 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:
розгляд матеріалів провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 23 січня 2018 року.
Під час підготовки матеріалів провадження до розгляду по суті встановлено, що до касаційного суду не надійшли матеріали судового провадження з Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду провадження з цієї причини та витребування необхідних матеріалів з апеляційного суду.
З урахуванням зазначеного Суд уважає за необхідне витребувати з Апеляційного суду Донецької області матеріали провадження про перегляд вироку щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим судове засідання відкласти на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 434 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, Суд
ухвалив:
Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 відкласти на 12.00 27 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .

Витребувати з Апеляційного суду Донецької області матеріали провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3