overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/413/18
Номер провадження 1-кс/585/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000581 від 01.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2018 року від слідчого судді ОСОБА_3 до суду надійшла заява про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000581 від 01.06.2017 року .
Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000581 від 01.06.2017 року.
Крім того , на розгляді в судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000581 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 .
За таких обставин, для забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду скарги доцільним є задоволення заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000581 від 01.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №578/562/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/377/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 578/562/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області, від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим за ст. 368 ч. 3 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч.1 п. 2 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснопільського районного суду Сумської області, від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим за ст. 368 ч. 3 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч.1 п. 2 КПК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області, від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим за ст. 368 ч. 3 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч.1 п. 2 КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 лютого 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/68/18
№ провадження 1-кс/738/27/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

29 січня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власника майна: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Вилучений вантажний автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою місто Мена вулиця Героїв АТО, 8 повернути власнику ОСОБА_5 .

Обов`язок по зберіганню автомобіля марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 покласти на власника ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього зберігати автомобіль у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/429/18
Провадження № 1-кп/740/136/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України 13 лютого 2018 року о 15-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1674/18
н/п 1-кс/766/1567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 09 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/909/18
Провадження № 1-кс/161/776/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськррайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів облікової справи платника податків ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження № 0002622 від 29.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув представник прокуратури по невідомій суду причині.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що стороною обвинувачення доведено підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що зазначено в клопотанні, викриття та притягнення до відповідальності усіх винних осіб, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто надати тимчасовий доступ до нижчезазначених речей та документів, з подальшою можливістю отримати належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , а за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів облікової справи платника податків ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), з можливістю отримати належним чином завірені їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 290/599/17
Провадження № 1-в/273/15/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника Житомирської виправної колонії № 4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , 1996 року народження, засудженому 07.11.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 07.11.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України на піставі ст. 70 ч.1-3, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі .

31 січня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Житомирської виправної колонії № 4, в якому він просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , 1996 року народження, так як у вироку суду початок строку відбування покарання не зазначено.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явилися, від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, отже відповідно до ч.5 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання було проведено без їх участі.

Судом встановлено, що згідно повідомлення начальника Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області №5528 від 29.12.2017 року, вирок Баранівського районного суду від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_3 виконано.

Засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирався, тому строк покарання йому слід рахувати з часу його затримання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладе, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Житомирської виправної колонії №4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , 1996 року народження, засудженому 07.11.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області - задовольнити.

Уточнити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , 1996 року народження , засудженому Баранівським районним судом Житомирської області 07 листопада 2017 року( справа № 290/599/17) , слід рахувати з моменту затримання останнього .

Ухвала може бути оскаржена через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
КП № 276/771/17

У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/412/18
Провадження № 1-кп/0285/335/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :
01.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.01.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України на 05.02.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/1133/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 13.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.02.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано у виді тримання під вартою на строк до 30.03.2018 р.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 06 лютого 2018 р. о 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/569/18
Провадження № 1-кп/361/332/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2018 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, наявність непогашених судимостей за вчинення тяжких злочинів проти власності, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 31 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2124/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду об 11 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.
До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1