Справа № 583/3512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада» в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 .
23.03.2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло повторне клопотання про надання дозволу на проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада» з метою забезпечення відкритості судового розгляду справи та унеможливлення тиску на обвинуваченого з боку суду, забезпечення змагальності та рівності сторін обвинувачення та захисту.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в результаті проведення судових засідань в режимі онлайн-трансляції, записи судових засідань будуть у вільному доступі в мережі Інтернет. Проте під час судових засідань будуть допитуватися свідки, досліджуватися висновки судових експертиз і наявність даної інформації у вільному доступі в мережі Інтернет може зашкодити судовому розгляду даного кримінального провадження.
Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого щодо проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі онлайн-трансляції, яке нічим не обґрунтоване, суд не вважає, що дана справа має значний суспільний інтерес. Як вказує захисник мета її досягнення уникнути тиску на обвинуваченого з боку суду, забезпечення рівності та змагальності сторін, а також недопущення упередженого ставлення головуючого судді, однак такі доводи захисника є надуманими та безпідставними.
Суд також враховує, що по даному кримінальному провадженню здійснюватиметься допит свідків, деякі з них допитуватимуться в особливому порядку відповідно до положень КПК України, а тому проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції може зашкодити здійсненню судового розгляду, так як може призвести до розголошення деяких даних кримінального провадження, що є неприпустимим.
Крім того, в даному випадку суд розцінює такі дії захисника як одним із засобів тиску на суд по вказаній справі. В даному випадку відповідно до положень КПК України судом здійснюється повне фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, право обвинуваченого та його захисника при цьому не порушується.
Суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 27, 350 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1