КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/649/17
Провадження № 1-кс/391/84/17
У Х В А Л А
іменем України
02.10.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Компаніївського ВП Долинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 11.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Компаніївського ВП Долинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000260 від 11.09.2017 , яке погоджено з начальником Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
11.09.2017 до чергової частини Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.09.2017 невідома особа з номеру НОМЕР_1 зателефонувала на її мобільний телефон та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказала, що на її картку для виплат помилково було перераховано гроші в сумі 7883,00 гривень, та запитала до якого номеру мобільного телефону «прив`язана» її картка на яку перераховано кошти для того, щоб їх «повернути назад». Вона зазначила номер мобільного телефону, з якого в подальшому було перераховано з її картки гроші в загальній сумі 63 063 гривн.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим від даного кримінального правопорушення являється ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що до її карти для виплат в 2014 році у Компаніївському відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 видали універсальну картку з кредитним лімітом 10 тисяч гривень. Вона вказаною карткою не користувалася. Минулого року їй на мобільний телефон прийшло sms - повідомлення про те, що кредитний ліміт картки збільшено банком на суму до 50 тисяч гривень. Після цього 10.09.2017 близько 15:10 години на її мобільний телефон надійшов вхідний виклик з номеру НОМЕР_1 , де чоловічий голос представився ОСОБА_6 , в якості представника центрального офісу ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив що на її картку юридичною особою було помилково зараховано суму 7883,00 гривні, оскільки в договорі не вказано про те, що на її карту мають право надходити кошти від юридичної особи та її картку буде заблоковано, так як кошти необхідно повернути. Вказаний чоловік у неї запитав до якого номера мобільного телефону «прив`язана» її картка, і вона йому назвала свій мобільний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримавши номер телефону, він їй запропонував на цьому ж телефоні набрати комбінацію цифр НОМЕР_2 та номер телефону з якого він телефонує. Вона сумнівалася у виконанні цих дій, але він її запевняв, що він дійсно є представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки номер телефону банку та будь - яку конфіденційну інформацію він в неї не запитує, так як вона йому не потрібна, бо вона у нього є. Перед виконанням цієї операції вона набрала номер 3700, але автовідповідач їй відповів, щоб вона перетелефонувала пізніше, але дзвінка не було. Ні ПІН коду, ні код входу на ІНФОРМАЦІЯ_4 , ні дівочого прізвища матері, номера картки вона йому не говорила. Він почав їй говорити номера її карток, які дійсно сходилися з її номерами карток, а також називав залишки по рахунках, і вони також сходилися. Вона набрала ту комбінацію, яку він їй вказав. Після цього потерпілій почали надходити sms - повідомлення, що з її кредитної картки знімаються кошти. Вона почала телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , і телефонувала 5 разів, але постійно автовідповідач вказував на те, що їй зателефонують пізніше, але так ніхто і не телефонував. Потім коли вона сказала вказаному чоловіку, що в неї знімає гроші, він їй сказав, що всі її гроші повернуться назад на рахунок. Після цього її чоловік поїхав до банкомату та провірив рахунок, і на рахунку не вистачало 7 тисяч гривень, вона йому сказала, що на картці не вистачає 7 тисяч гривень, він сказав, що невдовзі вони повернуться, і дійсно назад на рахунок було повернуто мені 7 тисяч гривень. Всі ці гроші знімалися з карти для виплат останні цифри 7912, про Універсальну карту мова не йшла. Номер універсальної карти НОМЕР_4 . Потім о 17-й годині вказаний чоловік їй сказав, що операцію проведено, і щоб вона зайшла через 5 хвилин через ІНФОРМАЦІЯ_4 , і всі її рахунки розблоковано, ті «випадкові» гроші перераховано назад. Потім через 5 хвилин вона спробувала зайти через ІНФОРМАЦІЯ_4 , але зайти на свою сторінку не могла так як пароль для входу в ІНФОРМАЦІЯ_4 не дійсний. Потім вона вкотре зателефонувала на «гарячу лінію» за номером НОМЕР_3 , потім через дві хвилини їй перетелефонували та сказали, що в неї з Універсальної картки було знято кошти та її баланс становив -49 618 гривень. Також на протязі дня з карти для виплат було знято гроші в сумі 18 643 гривні.

Слідчий СВ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства, а саме зазначив, що у відповідності ст. 60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» надання інформації про рух коштів можливо лише за наявності ухвали суду.
Представник Компаніївського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого СВ, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, необхідно встановити хто є власником карткового рахунку на який перераховувались кошти потерпілої, та його анкетні дані, рух коштів по даному картковому рахунку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що власник даної картки вчинив шахрайські дії, та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до карткового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме надати інформацію про рух коштів по даному картковому рахунку за 10 вересня 2017 року, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 11.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати начальникові слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до карткового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про рух коштів по даному картковому рахунку за 10 вересня 2017 року, які містяться в архівах Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали до 02.11.2017 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1