Справа № 615/157/16-к
У Х В А Л А
20.06.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000351 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
Відповідно до змісту обвинувального акту, 28.05.2015 року о 13 годині 50 хвилин, дільничний інспектор міліції СДІМ Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 перебував поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проводив перевірку за матеріалами ЖЕО, за фактом ухилення від мобілізації ОСОБА_6 . В цей час, по АДРЕСА_2 , рухався ОСОБА_4 . Дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 встановивши наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння зробив останньому зауваження та маючи на меті скласти адміністративний протокол, підійшов до ОСОБА_4 для складення відповідного протоколу передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повідомивши останньому про свій намір. Після чого, ОСОБА_4 маючи умисел на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, відреагував на такий намір агресивно та почав нецензурно висловлюватися, ображаючи честь та гідність дільничного. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті ухилитися від складання адміністративного протоколу та адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 здійснив активну фізичну протидію дільничному у вигляді штовхання та смикання за руки, чим спричинив ОСОБА_5 , садна на лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, ОСОБА_4 під час здійснення опору дільничному інспектору міліції ОСОБА_5 , шарпаючи його за формений одяг, здійснив його пошкодження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року по кримінальному провадженню призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, з метою з`ясування чи страждав обвинувачений на психічну хворобу станом на вчинення злочину, чи страждає останній на даний час та чи потрібно до ОСОБА_7 застосовувати примусові заходи медичного характеру.
09 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №152 від 21.02.2017 року в якому зазначено, що задля надання відповідей на вище поставленні запитання, ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Судом на обговорення поставлено питання про призначення саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 зазначив, що він не має можливості поїхати до експертної установи, оскільки здійснює догляд за батьком, який крім іншого, є похилого віку.
Прокурор в судовому засіданні прохала призначити стаціонарну експертизу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінуються дії, які мають безпідставну та неадекватну поведінку, крім того, обвинувачений пояснив, що він має захворювання на епілепсію, а також ту обставину, що надання відповідей під час амбулаторної експертизи не виявляється за можливе, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, на вирішення якої поставити запитання:
"Чи страждав обвинувачений під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?"
"Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?"
"Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?"
Визначення психічного стану обвинуваченого є обов`язковим в розумінні положень Кримінального процесуального кодексу України та не залежить від обставин, що на утриманні ОСОБА_4 знаходиться батько похилого віку, який потребує стороннього догляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 332, 509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Направити експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000351 та медичну документацію.
На підставі медичної документації дати відповідь на такі питання:

"Чи страждав обвинувачений під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?"
"Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?"
"Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?"
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання ухвали в частині доставлення ОСОБА_4 до медичної установи доручити органу досудового розслідування Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1