УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання, призначені на 28.12.2017 року, 03.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки суду не пояснив. Згідно матеріалів, отриманих на привід ОСОБА_5 останній відсутній за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання, його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим його привід виконати неможливо.
У зв`язку із вказаними обставинами в судовому засіданні прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати, а у разі визначення, призначити її у розмірі не менше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання процесуальних обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щосереди, починаючи з 13.12.2017, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з осо бами, які допитані у якості свідків у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях.

В судові засідання, призначені на 28.12.2017 року, 03.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки суду не пояснив. Згідно матеріалів, отриманих на привід ОСОБА_5 останній відсутній за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання, його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим його привід виконати неможливо.
У зв`язку із вказаними обставинами в судовому засіданні прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в судовому засіданні прокурором надана постанова від 03.01.2018 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 06.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом огляду місця події від 15.03.2017 на паркувальному майданчику АЗС «ВОГ» № 1310; протоколом огляду місця події від 16.03.2017 на узбіччі дороги поруч з парканом ТОВ «Украгротехніка», у с. Первомайське (Засілля) Вітовського району Миколаївської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом проведення пред`явлення впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом обшуку на місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 30.03.2017, за місцем проживання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 72к від 03.04.2017; протоколом обшуку на місцем проживання ОСОБА_5 ; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, а саме, аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не має сім`ї, утриманців, тобто міцних соціальних зв`язків, не проживає за адресою реєстрації, переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений в розшук.
Таким чином, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та враховуючи, що привід підозрюваного виконано не було, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, суд
ухвалив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1