Провадження № 1-кс/582/391/17
Справа № 582/1341/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000146, яке внесене до ЄРДР 27.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до паперових та електронних документів, що знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких містяться відомості про фізичних та юридичних осіб, які займались обслуговуванням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на території Сумської, Полтавської, Харківської та Чернігівських областей у період з 01.01.2016 по 01.09.2017, а саме до наказів про призначення на посаду та звільнення з посади працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо здійснювали обслуговування вказаних базових станцій у період з 01.01.2016 по 01.09.2017, їх посадових обов`язків, періоду роботи; укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими суб`єктами господарювання трудових договорів (контрактів), цивільно-правових та інших договорів, угод, додаткових угод з додатками до них щодо виконання робіт, надання послуг з обслуговуванням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на території Сумської, Полтавської, Харківської та Чернігівських областей; номера та адреси (географічні координати) місць розташування базових станцій, обслуговування яких здійснювалось певним працівником; листів про відрядження таких працівників до місця розташування базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Сумської, Полтавської, Харківської та Чернігівських областей у період з 01.01.2016 по 01.09.2017, документів, які містять відомості про особисті та робочі абонентські номери мобільних телефонів, якими користувались такі особи у період з 01.05.2017 по 01.09.2107, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити з них копії.

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 27.05.2017, за фактом крадіжки акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Засулля Недригайлівського району; №0000174 від 14.06.2017, за фактом крадіжки акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Терни Недригайлівського району; №0000176 від 14.06.2017, за фактом крадіжки акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу с. Вільшана Недригайлівського району; №0000185 від 27.06.2017, за фактом крадіжки акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Коровинці Недригайлівського району; №0000200 від 15.07.2017, за фактом крадіжки акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Сакуниха Недригайлівського району; №0000230 від 15.08.2017, за фактом замаху на крадіжку акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Коровинці Недригайлівського району; №0000231 від 17.08.2017, за фактом крадіжки акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Засулля Недригайлівського району; №0000235 від 20.08.2017, за фактом крадіжки акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Комишанка Недригайлівського району, №0000243 від 01.09.2017 за фактом крадіжки акумуляторних батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Коровинці Недригайлівського району.

Необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування отримано інформацію про можливу причетність до даних злочинів осіб, які займались обслуговуванням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на території Сумської, Полтавської, Харківської та Чернігівських областей у період з 01.01.2016 по 01.09.2017, в тому числі працівників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим для встановлення особи (осіб), які вчинили дані злочини і виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до паперових та електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, в обґрунтування свого клопотання пояснень та інших доказів не надав, про причини неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Слідчий суддя зазначає, що подане слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально та грунтується на припущеннях, до нього не додано достатніх доказів в обґрунтування викладених слідчим доводів.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя враховує, що документи, про доступ до яких просить слідчий, могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. А клопотання слідчого фактично зумовлене підміною слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим до клопотання, в обґрунтування необхідності здійснення тимчасового доступу, доданий інформаційний лист щодо назви, місця знаходження, засновників та виду діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ніяким чином не доводить обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, а носить лише загальний інформаційний характер.

Додані до клопотання постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, витяги з кримінальних проваджень, а також заяви про вчинення кримінального правопорушення, свідчать про здійснення досудового розслідування за фактом крадіжок акумуляторних батарей на теритрії Недригайлівського району, про те з витягів та заяв не вбачається причетності до крадіжок працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додані до клопотання рапорти працівників поліції, не є доказами в розумінні ч. 5 ст. 132 КПК України та ґрунтуються на припущеннях.

З доданих до клопотання протоколів допиту свідків також не вбачається причетність до крадіжок працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що долучені до клопотання ксерокопії матеріалів кримінального провадження не засвідчені належним чином і взагалі виготовлені настількі неякісно, що не дають можливості прочитати та належним чином вивчити матеріали клопотання, а тому є неналежними доказами.

Разом з тим, слідчий був попереджений про необхідність надання якісних та належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження, але у судове засідання останній не з`явився всупереч вимогам ч. 4 ст. 163 КПК України, додатково матеріалів не надав, клопотання про необхідність здійснення тимчасового доступу не підтримав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б могли підтверджувати необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, що зазначені у клопотанні, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не подано доказів обставин, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000146, яке внесене до ЄРДР 27.05.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1