печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0004044 від 21.12.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004044 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.
Посилаючись на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області безпосередньо сприяла йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,слідчий просив клопотання задовольнити.
В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.
В засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , діючи умисно, спрямовує свої протиправні дії на вимагання та отримання від представника ПП «Світлохім» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США за закриття кримінального провадження відносно службових осіб вказаного підприємства, а також за не здійснення з боку правоохоронних органів тиску на вказане підприємство та за не вчинення будь-яких дій, направлених на перешкоджання законній господарській діяльності.
24.05.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому до ОСОБА_4 , на даний час, застосовано запобіжний захід у вигляді застави і відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017. відповідно до ст. 194 КПК України одним із обов`язків перебуванням під заставою є м. Кропивницький, де безпосередньо здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 21.07.2017 продовжено до 6 місяців, який спливає 24.11.2017, однак строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного м. Києва щодо відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 визначено до 20.09.2017 включно.

ОСОБА_4 , вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, будучи працівником правоохоронного органу, може впливати на свідків, усіх учасників кримінального провадження, іншим чином чинити тиск на них із метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Статтею 158 (частина 1) КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного вимог, передбачених ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком до 18.11.2017 року.
Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, до 18.11.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0004044.
Копію даної ухвали направити для виконання до Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017 року о 08 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1