Справа № 646/8490/17
№ провадження 1-кс/646/252/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 05.03.2018 у справі № 646/8490/17, провадження № 1-кс/646/252/2018 за клопотанням начальника відділення СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002372 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання начальника відділення СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2018 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та одночасно обрано у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашьного арешту строком на 2 місяці, з покладенням на ОСОБА_4 обов*язків, визначених п.п.1, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Проте в резолютивній частині ухвали допущено описку - не вірно зазначено дату застосування обраного запобіжного заходу.

У судове засідання прокурор не з*явився, надав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі. Проти виправлення не заперечує.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з*явились. Від адвоката ОСОБА_5 до суду надано заяву, в якій вона просила судове засідання з питань виправлення описки проводити без її участі та без участі ОСОБА_4 .

Дослідивши, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 у справі № 646/8490/17, провадження № 1-кс/646/252/2018, та вважати вірним: «обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.05.2018», замість помилково зазначеного «обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.04.2018».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 у справі № 646/8490/17, провадження № 1-кс/646/252/2018 в частині зазначення дати застосування запобіжного заходу, а саме вважати вірним: «обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.05.2018», замість помилково зазначеної «обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.04.2018».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1