№ 207/2598/17
№ 1-кс/207/694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року, за кримінальним провадженням № 0000375,

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2016 року приблизно о 5.00 годині ОСОБА_8 слідував у пасажирському поїзді № 83 сполученням «Маріуполь-Київ» в якості пасажира .

Перебуваючи у вказаному потягу у період з 5.00 години до 5.10 години 18 листопада 2016 року в районі залізничної станції «Дніпродзержинськ» , яка знаходиться у м. Кам`янське Дніпропетровської області , ОСОБА_8 вступив у злочинний договір із ОСОБА_9 , спрямований на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням в інше приміщення , а саме на крадіжку майна у одного з пасажирів купе потягу № 83 сполученням «Маріуполь-Київ» .

Реалізуючи спільний злочинний умисел , діючи з корисливих спонукань , в цілях власної наживи , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшли до вагону № 12 вищевказаного потягу . Після чого ОСОБА_8 залишився у коридорі вагону біля вказаного купе спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_9 про можливу появу сторонніх осіб , а ОСОБА_9 , відчинивши закриті двері купе № 2 , в якому знаходились спальні місця № 5 , 6 , 7 , 8 , проник до вищевказаного купе .

Перебуваючи у вищевказаному купе , ОСОБА_9 вважаючи , що його злочинні дії не помічені пасажирами , які спали в купе , таємно викав з верхньої полки , розташованої над спальним місцем № 6 належну ОСОБА_10 жіночу сумку із шкірозамінника , вартістю 357 гривень 50 копійок , в якій знаходились паспорт громадянки України та посвідчення водія на її ім`я , шкіряний гаманець із грошовими коштами в сумі 5000 гривень , планшет «SamsungSM-T110» вартістю 1725 гривень в чохлі із шкірозамінника , вартістю 224 гривні 40 копійок , після чого передав вказану сумку ОСОБА_11 , який в той час перебував біля купе . Після цього , ОСОБА_12 зник з місця вчинення злочину з сумкою , належною ОСОБА_10 , таким чином розпорядившись викраденим майном , а ОСОБА_9 був затриманий пасажирами купе вказаного потягу , з якого було скоєно крадіжку .

Таким чином , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми злочинними діям спричинили потерпілій ОСОБА_10 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 410 від 10 лютого 2017 року матеріальну шкоду на суму 2306 гривень 90 копійок, а всього на загальну суму 7306 гривень 90 копійок .

21 вересня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які вважають , що ОСОБА_13 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання .

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , яке є тяжким , не працює , має постійне місце проживання , раніше не судимий , знаходився у розшуку , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення , тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , тому стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід . Враховуючи , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло в певний період доби , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 181 , 183 , 184 , 194 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайжанської Респубіки , громадянина Азербайджану , не працюючого , раніше не судимого , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 грудня 2017 року .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_11 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_11 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1