Справа № 715/136/18
Провадження № 1-кп/715/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимовка, Шебекинського району Бєлгородської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, росіянина, громадянина України, раніше неодноразово судимого: 1) 22 лютого 2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76 КК України; 2) 10 червня 2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 3) 17 червня 2016 року Сторожинецьким районним судом за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27 вересня 2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області звільнений умовно-достроково на 9 (дев`ять) місяців та 8 (вісім) днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 10 грудня 2017 року біля 00 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та непогашену судимість, зайшов до подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_2 . Після чого, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно, через незачинені на ключ бокові двері, проник до приміщення гаража, що належить громадянину ОСОБА_6 . В приміщенні гаража громадянин ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мікроавтобусом марки «Газ Соболь», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч волі та без дозволу власника транспортного засобу, проник до середини автомобіля через незачинені двері та за допомогою наявного ключа в замку запалення намагався привести в дію двигун даного автомобіля. Після кількох спроб запустити двигун вказаного автомобіля не вдалося, але ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої активні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосовуючи фізичне зусилля рук та ніг, намагався виштовхати та перемістив даний автомобіль з приміщення гаража, шляхом кочення, рухаючись у напрямку дороги. Під час переміщення автомобіля, ОСОБА_5 за допомогою ключа запустив двигун, після чого сів за кермом та намагався включити задню передачу, але в цей час двигун вимкнувся та автомобіль покотився з приміщення гаража на вулицю. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 не довів свої протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці події власником автомобіля - потерпілим ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Проте пояснив, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що обвинуваченим вчинено закінчений замах, особу винного, його молодий вік, посередню характеристику за місцем проживанням, його майновий стан, стан його здоров`я, те що він неодружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілого, який в своїй заяві вказує, що не має претензій до обвинуваченого і просить призначити покарання нижче найнижчої межі, а також те, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливий злочин під час умовно-дострокового звільнення.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що злочином не завдано майнової шкоди і потерпілий не має претензій до обвинуваченого.
Наведені обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням покарання м`якшого ніж передбачені санкцією ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 289 КК України.
Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України і міру покарання йому призначити із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2016 року у виді 9 місяців і 8 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці та 8 (вісім) днів.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді тримання під вартою і строк покарання йому обчислювати із часу взяття під варту, тобто з 12 грудня 2017 року.
Речові докази: автомобіль марки «Газ Соболь», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику, мобільний телефон марки «НОМІ» з сім картою «Київстар» та двома картами пам`яті, кросівки чорного кольору, штани спортивні синього кольору та кофту сірого кольору повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) гривні, 51 копійка.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Суддя: