УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі видану йому зброю «АКС-74 № НОМЕР_1 », разом із своїми товаришами по службі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та двома цивільними особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебував за межами розташування розвідувальної роти А 3283, а саме здійснював рух у автомобілі «Nisan Patrol» світло-зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , по ґрунтовій дорозі, між селами Веселоіванівка і Тополівка Більмацького району Запорізької області. Перебуваючи у вказаному автомобілі,під час зупинки, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої останній вибіг з автомобіля та намагався втекти. Під час цього ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, здійснив один постріл із автомату АКС-74 у ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження, з якими його було доставлено до Пологівської ЦРЛ, де він в подальшому помер.

13.12.2017 року під час проведення огляду легкового автомобілю «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, поряд з адміністративною будівлею Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: місто Пологи, вулиця В.А. Сацького, будинок № 4, було вилучено металевий предмет зовні схожий на гільзу калібру 5,45 з маркуванням «270 83».

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: предмет зовні схожий на гільзу калібру 5,45 з маркуванням «270 83», вилучений 13.12.2017 року під час проведення огляду легкового автомобілю «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, поряд з адміністративною будівлею Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області розташованого за адресою: місто Пологи, вулиця В.А. Сацького, будинок № 4, з метою збереження речових доказів, посилаючись на те, що воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що зазначені речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тому з метою збереження у вигляді речового доказу підлягає арешту.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні 0000971 було проведено огляд легкового автомобілю «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, поряд з адміністративною будівлею Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: місто Пологи, вулиця В.А. Сацького, будинок № 4, про що складено відповідний протокол від 13.12.2017 року.

Як вбачається з письмових заяв користувача автомобіля ОСОБА_9 від 13.12.2017 року зазначений автомобіль «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також виявлений у ньому предмет зовні схожий на гільзу калібру 5,45 з маркуванням «270 83», ним було надано добровільно для огляду слідчим.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 167 КПК України, визначено , що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Порядок тимчасового вилучення майна встановлено ст. 168 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Враховуючи, що зазначене у клопотанні майно було добровільно надано особою, у користуванні якої воно перебувало, слідчий суддя приходить до висновку, що правовий статус зазначеного у клопотанні майна не підпадає під критерії тимчасово вилученого майна, визначені ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, оскільки слідчим суддею не встановлено підстав вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно містить ознаки тимчасово вилученого майна, передбачені ст. 167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 234, 235, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1