Справа № 466/6600/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , власників вилученого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в:

15.09.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, в період часу з 22:30 год. 12.08.2017 року по 10:30 год. 13.08.2017 року, невідома особа, перебуваючи по вул. Шевченка, 376 у м. Львові, незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес Бенс», С-200, 2009 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Німеччини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків становить 9000 євро.

При цьому, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , 1989 р.н., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року за № 466/6600/17 було виявлено та вилучено, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.11.2016 року між ОСОБА_6 та особою на ім`я ОСОБА_12 , що без підписів, на 1 му арк., посвідчення про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 на авто «Пежо 5008» на 3-х арк., акт прийому передачі авто № НОМЕР_3 між ОСОБА_13 , як замовником та ОСОБА_14 , як покупцем та продавцем «Гелдотос транспортас» на авто марки Рено Кліо, на 1-му арк., квитанція № 24 про сплату мита на Львівські митниці ДФС за митне оформелення Т/З, на 1-му арк., поліс № АІ/7997565 обовязкового страхування на авто Шевроле Авео, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , на 1-му арк., копії документів на 2-х арк. на іноземній мові, копії документів на 5-ти арк., формату А4 на авто Мазда, 6, договір купівлі продажу ТЗ 5854/16000002 від 05.10.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на автомобіль Рено Меган, білого кольору на 1-му арк., копію довіреності від 16.12.2016 року від ОСОБА_16 до ОСОБА_17 , про будь які дії пов`язані із продажем авто марки Рено Кліо ВС 5868 ЕМ на 1-му арк., оригінал заяви згоди чоловіка від ОСОБА_6 до дружини ОСОБА_16 про згоду на продаж авто марки Рено Кліо, на 1-му арк.

Окрім цього, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , 1989 р.н., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року за № 466/6600/17 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Моторола Дроїд Турбо 2, ІМЕІ НОМЕР_5 із стартовим пакетом № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Ксіомі Редмі Нод 3, ІМЕІ НОМЕР_7 , із н.м.т. НОМЕР_6 , один ключ від авто Опель із поламаним ключем-брилком у в`язці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_8 , видане на імя ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 на авто марки Мерседес-Бенс В220, білого кольору із д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 , на авто марки BMW 320D, коричневого кольору, із д.н.з. НОМЕР_11 , рахунок на оплату послуг у лікаря, із клаптиком паперу, на двох арк., розписка від ОСОБА_18 про отримання авто марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_12 та здійснено оплату в сумі 23.000 тис у.о. (доларів США), на 1-му арк.., копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_19 , 1969 р.н., на 1-му арк., копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_16 на 1-му арк., документ на 1-му арк. формату А4 на іноземній мові, довіреність від 01.07.2017 року від ОСОБА_16 до ОСОБА_20 з приводу продажу авто марки Мазда 6, 2013 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_12 , на 1-му арк., довіреність від 31.01.2017 року від імені ОСОБА_6 до ОСОБА_19 з приводу продажу авто марки Рено Колеос, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , на 1-му арк.

Одночасно, вказані речі, які вилучені в ході проведення обшуку визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, на даний час досудове слідство вважає, що є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця є доказом (речовим доказом) кримінального правопорушення, а тому для його збереження підлягає арешту.

Окрім цього, не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково та просив його задовольнити в частині накладення арешту на майно,зазначене у клопотанні, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , видане на ім"я ОСОБА_7 на авто Марседес-Бенс В220 із д.н.з. НОМЕР_9 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 видане на ім"я ОСОБА_8 на авто марки БМВ 320Д,д.н.з. НОМЕР_11 .

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки статус особи ОСОБА_6 у зазначеному вище кримінальному провадженні є як свідок, а вилучене майно, документи, жодного відношення до кримінального провадження зазначеного вище немає.

Свідок ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Інші власники вилученого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання та повернути їх речі.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку даного клопотання, пояснення власників вилученого майна, свідка ОСОБА_6 , перевіривши надані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, в період часу з 22:30 год. 12.08.2017 року по 10:30 год. 13.08.2017 року, невідома особа, перебуваючи по вул. Шевченка, 376 у м. Львові, незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес Бенс», С-200, 2009 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Німеччини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків становить 9000 євро.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 13.09.201 р. надано дозвіл на общук у гр. ОСОБА_6 .

Згідно протоколу обшуку від 14.09.2017 р. у ОСОБА_6 виявлено та вилучено речі та документи, які зазначені у клопотанні слідчого.

Згідно положень ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням пояснень учасників процесу та оглядом письмових доказів, які долучені до клопотання, вважаю, що вилучені речі та документи не відповідають критеріям, які зазначені у статті 98 КПК України, відтак клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно від 15 вересня 2017 року,а саме:на договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.11.2016 року між ОСОБА_6 та особою на ім`я ОСОБА_12 , що без підписів, на 1 му арк., посвідчення про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 на авто «Пежо 5008» на 3-х арк., акт прийому передачі авто № НОМЕР_3 між ОСОБА_13 , як замовником та ОСОБА_14 , як покупцем та продавцем «Гелдотос транспортас» на авто марки Рено Кліо, на 1-му арк., квитанція № 24 про сплату мита на Львівські митниці ДФС за митне оформелення Т/З, на 1-му арк., поліс № АІ/7997565 обовязкового страхування на авто Шевроле Авео, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , на 1-му арк., копії документів на 2-х арк. на іноземній мові, копії документів на 5-ти арк., формату А4 на авто Мазда, 6, договір купівлі продажу ТЗ 5854/16000002 від 05.10.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на автомобіль Рено Меган, білого кольору на 1-му арк., копію довіреності від 16.12.2016 року від ОСОБА_16 до ОСОБА_17 , про будь які дії пов`язані із продажем авто марки Рено Кліо ВС 5868 ЕМ на 1-му арк., оригінал заяви згоди чоловіка від ОСОБА_6 до дружини ОСОБА_16 про згоду на продаж авто марки Рено Кліо, на 1-му арк., мобільний телефон марки Моторола Дроїд Турбо 2, ІМЕІ НОМЕР_5 із стартовим пакетом № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Ксіомі Редмі Нод 3, ІМЕІ НОМЕР_7 , із н.м.т. НОМЕР_6 , один ключ від авто Опель із поламаним ключем-брилком у в`язці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_8 , видане на імя ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 на авто марки Мерседес-Бенс В220, білого кольору із д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 , на авто марки BMW 320D, коричневого кольору, із д.н.з. НОМЕР_11 , рахунок на оплату послуг у лікаря, із клаптиком паперу, на двох арк., розписка від ОСОБА_18 про отримання авто марки Мазда 6 д.н.з. вс 7070 ех та здійснено оплату в сумі 23.000 тис у.о. (Доларів США), на 1-му арк.., копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_19 , 1969 р.н. на 1-му арк., копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_16 на 1-му арк., документ на 1-му арк. формату А4 на іноземній мові, довіреність від 01.07.2017 року від ОСОБА_16 до ОСОБА_20 з приводу продажу авто марки Мазда 6, 2013 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_12 , на 1-му арк., довіреність від 31.01.2017 року від імені ОСОБА_6 до ОСОБА_21 з приводу продажу авто марки Рено Колеос, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , на 1-му арк., які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та при особистому обшуку ОСОБА_6 ,- відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1