н.п 1-кп/766/3803/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002517 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Закаменськ, Бурятії, Російської федерації, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01.07.2017 близько 17:30год., перебуваючи за місцем мешкання у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом зателефонувати, без наміру повернення телефону у майбутньому, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «NOKIA», вартістю 300грн., та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши його невідомому чоловікові на ринку «Центральний» у м.Херсон, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки 300грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 02.07.2017 близько 18:45год., перебуваючи біля будинку №15 по вул.Панаса Мирного у сел.Текстильне в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом ривку з руки малолітнього хлопчика ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Ergo», вартістю 1500грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав останньої матеріальні збитки 1500грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 01.07.2017 під приводом дзвінка дівчині, попросив мобільний телефон у свого знайомого та пішов з ним, після чого його продав, а кошти витратив на алкоголь, а наступного дня, відібрав у незнайомого хлопця мобільний телефон та втік, після чого його також продав.

Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відсутність у потерпілих матеріальних та моральних претензій, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо неповнолітньої особи, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 197грн. 74коп.

Речові докази: мобільні телефоні "Nokia T611" та Ergo Aurum A502" вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1