overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/1106/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1106/17 (308/13009/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1106/17 (308/13009/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 24 січня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року в кримінальному провадження щодо ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
виправити описку, допущену в ухвалаі апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року в частині зазначення прізвища судді замість « ОСОБА_8 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 28 грудня 2017 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/4301/17 Провадження № 1-кп/314/298/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.17 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20.10.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 10.03.2017 рокудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районого суду Запорізької області на 27 грудня 2017 року о 12-00 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕБЕЛ ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000233, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Директора Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕБЕЛ ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000233, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕБЕЛ ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000233, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.01.2018 року о 15-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000233.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.12.2017 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання: підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8694/17
Провадження № 1-кс/461/8977/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
27.12.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
27.12.2017 року через канцелярію суду поступило клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути слідчомуСВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України.

Потерпілим у означеному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , що проживає на АДРЕСА_1 .

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Учасники процесу не заперечують щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд для оперативності судового провадження, вважає за необхідне забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л ю ю :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 26.01.2018 року.

Призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 26.01.2018р., за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Червоноармійському районному суду Житомирської обл. (12000 смт. Пулини, вул. Шевченка, 116, Житомирська обл.).

Повідомити потерпілого ОСОБА_6 , що проживає на АДРЕСА_1 , про необхідність явки до Червоноармійського районного суду Житомирської обл. на 11 год. 00 хв. 26.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6866/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд на 5 січня 2018року на 10.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2703/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000717, № 0000019, № 0000072 та № 0001236 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 ,ч. 3 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185ч. 3 ст. 187 КК України .

Від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 01.01.18 року.

В процесі обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник повідомили, що з приводу продовження терміну тримання під вартою покладаються на рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення . Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК ,України, що були підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02 березня 2018 включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16914/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/631/17
Провадження № 11-п/789/358/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження №605/631/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів, окрім ОСОБА_4 , які можуть здійснювати правосуддя, немає.

Разом з тим, суддя ОСОБА_4 . З 18 грудня 2017 року перебуває на лікарняному, приблизний термін перебування на якому невідомий.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження №605/631/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/3144/17
1-в/683/125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського міськрайвідділу з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня неповна, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого 05 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,
ОСОБА_5 засуджений 05 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з закінченям іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 00 хв. 27.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2017 року м.Хмельницький
25.12.2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя