пр. № 1-кс/759/1652/18
ун. № 759/6009/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сейм Інвест» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000882 внесеного до ЄРДР 02.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.04.2018 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 19.04.2018 р. було подано до слідчого відділу клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Проте, слідчий на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, заявник просив зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання по суті та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності вимоги якої підтримав та просив її задовольнити.

Представник слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, проте до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому, вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 000882 та/або відомостей (письмове підтвердження) про результати розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання, не виконав та проігнорував, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки неявка слідчого, відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 19.04.2018 р. адвокат ОСОБА_3 подав до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 000882.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий, група яких здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000882, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив адвоката ОСОБА_3 та/або ТОВ «Сейм Інвест» про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сейм Інвест» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000882 внесеного до ЄРДР 02.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, група яких здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000882 вчинити дію, а саме: розглянути клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , поданого адвокатом ОСОБА_3 , зареєстрованого Святошинським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 19.04.2018 р. та винести процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1