Справа № 548/1314/17
Провадження №1-кс/548/238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 10.09.2017 року близько 12-ої год. ОСОБА_5 , перебуваючи у своїй квартирі у АДРЕСА_1 , в ході сварки наніс ОСОБА_6 один проникаючий удар ножем в область спини зверху, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини, правобічного пневмоторакса.

10.09.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що 10.09.2017 року працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 2 марлеві відрізи із змивами речовини бурого кольору, 2 марлеві відрізи - контрольні зразки та 3 кухонні ножі.
На підставі вищевикладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, дане клопотання підтримала повністю.

Володілець майна ОСОБА_5 , щодо якого подано клопотання про арешт,в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, з`ясувавши позицію слідчого, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2017 року близько 12-ої год. ОСОБА_5 , перебуваючи у своїй квартирі у АДРЕСА_1 , в ході сварки наніс ОСОБА_6 один проникаючий удар ножем в область спини зверху, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини, правобічного пневмоторакса.

10.09.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

10.09.2017 року працівниками Хорольського ВП ГУНП без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, було проведено огляд у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 2 марлеві відрізи із змивами речовини бурого кольору, 2 марлеві відрізи - контрольні зразки та 3 кухонні ножі.
11.09.2017 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 проведений начальником СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 10.09.2017 року огляд в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , визнаний правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до квартири без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
11.09.2017 року за постановою слідчого вищевказані предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000430 від 10.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.09.2017 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 10.09.2017року 2 марлеві відрізи із змивами речовини бурого кольору, 2 марлеві відрізи - контрольні зразки та 3 кухонні ножіє такими, що відповідно до ст.98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на 2 марлеві відрізи із змивами речовини бурого кольору, 2 марлеві відрізи - контрольні зразки та 3 кухонні ножі є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 11.09.2017року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, з метою заборони відчуження майна, маються підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні 2 марлеві відрізи із змивами речовини бурого кольору, 2 марлеві відрізи - контрольні зразки та 3 кухонні ножі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому 2 марлеві відрізи із змивами речовини бурого кольору, 2 марлеві відрізи - контрольні зразки та 3 кухонні ножі, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 10.09.2017 року огляду у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 2 марлеві відрізи із змивами речовини бурого кольору, 2 марлеві відрізи - контрольні зразки та 3 кухонні ножіз позбавленням права розпоряджання, використання, які будуть знаходитися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1