overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/4791/14-к
провадження: 1-кп/0274/60/15
м. Бердичів
03.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кокчетав-2 Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання 03.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323,369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Вінницький МВ УМВС.
Головуючий:
У Х В А Л А справа 0603/1-139/11
провадження: 1/0274/27/15
м. Бердичів
04.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.12, 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.12, 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.
Свідки по даній справі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання на виклик суду 04.03.2015 року не з`явилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.
Захисник ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання.
Підсудні ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 покладаються на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, з метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що вказані свідки не з"явилися до суду, не повідомивши причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про слухання, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,- П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити їх в судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 березня 2015 року.
Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Судді:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004964 від 15.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 10.10.2017року надійшов затверджений 27.09.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004964 від 15.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.125КК України на 14 годину 55 хвилин 13 жовтня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА справа 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/5/15
19.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судовго засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України,-

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України.
В судове засідання викликалися для допиту свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Привід відносно свідків не виконанний.
Прокурор клопоче про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідків в судовому засіданні є обов" язковим, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для прибуття їх шляхом застосування приводу..
Керуючись ст.ст. 142, 327, 350, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 та доставити їх в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 14-55 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
гСправа № 358/1994/15-к Провадження № 1-кп/358/2/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
11 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/2/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року по справі призначено додаткову судову товарознавчу експертизу, розгляд кримінального провадження відкладено до одержання висновку експерта.

04 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження повернуто до суду разом із висновком експерта.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити про призначене судове засідання прокурора, та викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №370/2060/17
"29" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2017 року, близько 01.40 години в АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні на території вказаного дачного домоволодіння, було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.
За даним фактом 28.09.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судове засідання слідчий, представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, щодо доступу якої розглядається клопотання, не прибули, що у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація до якої слідчий просить надати доступ має значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ч.7 ст.162, ст.ст.163,164 КПК України, суд
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/355/2017
Справа № 537/2333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву ОСОБА_5 про перегляд застосування стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою де просить скасувати стягнення накладене на нього 15.03.2017 року.
В подальшому 15.09.2017 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої останній прохає залишити подану ним заяву без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника колонії, які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого не знаходить.
А тому, заява засудженого ОСОБА_5 про залишення поданої ним заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд застосування стягнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2017 Справа № 554/816/17
Провадження № 1-кп/554/179/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005100 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0005100 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, із якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою і строк його знаходження під вартою спливає 09.06.2017 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки мають місце ризики уникнення обвинуваченим явки до суду та перешкоджання встановлення істини по справі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на більш м"який.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000103,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 14.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000103.

14.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000103 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1639/16-к

09 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, засудженого 16.09.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16.09.2016 року ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4682/17 Номер провадження 11-сс/786/530/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала сл. судді
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000133 від 04.02.2017 року внесеного до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
09 липня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2017 року - відкрити та призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 15-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

09.10.2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46 та не має можливості самостійно залучити захисника, останній просить залучити захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає залучити захисника у даному кримінальному провадженні, проте не має можливості самостійно його залучити, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49,52 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити Апеляційний суд Рівненської області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 прозастосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1