справа № 208/5650/17
№ провадження 1-кп/208/221/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001093 від 20.05.2017, № 0001729 від 08.08.2017, № 0001408 від 25.06.2017, № 0002400 від 13.11.2017, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.10.2010 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 12.08.2011 умовно-достроково звільнений на підставі Постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 05.08.2011;

-09.04.2013 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.12.2013 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.05.2017, приблизно о 17 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Д. Яворницького в м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення майна раніше незнайомої ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном «Meizu M 2 Note» Model M 571H 16Gb IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3 087,00 грн., діючи повторно, умисно, відкрито, із корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , яка проходила повз буд. № 6 по вул. Д. Яворницького в м. Кам`янське, та ривком вихопив з правої руки ОСОБА_7 зазначений мобільний телефон.

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3 087,00 грн.

Також, в 20-х числах червня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «1+1» по пр. Свободи, 42-В в м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_9 шляхом шахрайства, а саме: мобільним телефоном «Samsung S5230» IMEI НОМЕР_3 , вартістю 720,00 грн., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_9 поросив надати йому на деякий час у користування мобільний телефон для здійснення дзвінка, та взявши у ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 під виглядом здійснення дзвінка місце злочину залишив, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 720,00 грн.

Також, 25.06.2017, приблизно о 02 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 59 по пр.Аношкіна в м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрите викрадення, будь-якого майна у раніше незнайомого ОСОБА_10 , діючи повторно, умисно, відкрито, із корисливих мотивів, наніс один удар справа кулаком в голову ОСОБА_10 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 знов наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область голови, тим самим застосував до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 витяг з кишень штанів ОСОБА_10 мобільний телефон «Nokia 5228» IMEI НОМЕР_4 , вартістю 285,00 грн., грошові кошти в сумі 500,00 грн., та мобільний телефон, належний ОСОБА_11 , який знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_10 , «Samsung Galaxy J2Duos J200» IMEI НОМЕР_5 , вартістю 3040,00 грн. Заволодівши майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 785,00 грн., ОСОБА_11 на суму 3 040,00 грн.

Крім того, 25.06.2017 приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Фуршет» по пр. Свободи, 57 а в м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_12 шляхом шахрайства, а саме: мобільним телефоном «Lenovo S1A40» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 4 949,10 грн., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_12 поросив надати йому на деякий час у користування мобільний телефон для здійснення дзвінка, та взявши у ОСОБА_12 вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 під виглядом здійснення дзвінка місце злочину залишив, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4 949,10 грн.

Також, 22.07.2017, приблизно о 22 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Фуршет» по пр. Свободи, 57 а в м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_13 , шляхом шахрайства, а саме: мобільним телефоном «bravis ray» IMEI НОМЕР_8 вартістю 286,74 грн., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_13 поросив надати йому на деякий час у користування мобільний телефон для здійснення дзвінка, та взявши у ОСОБА_13 , вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 під виглядом здійснення дзвінка місце злочину залишив, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 286,74 грн.

Крім того, 23.07.2017, приблизно о 22 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе-бару «Рандеву» по пр. Свободи, 59 а в м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_14 , шляхом шахрайства, а саме: мобільним телефоном «Nokia 113» IMEI НОМЕР_9 , вартістю 395,81 грн., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_14 поросив надати йому на деякий час у користування мобільний телефон для здійснення дзвінка, та взявши у ОСОБА_14 , вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 під виглядом здійснення дзвінка місце злочину залишив, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 395,81 грн.

Також, 28.07.2017 в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Mangal food» по пр. Свободи, 34-г в м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_15 , а саме мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3Duos J320 H» IMEI НОМЕР_10 , вартістю 4249,15 грн., діючи повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав розташований на столі мобільний телефон «Samsung Galaxy J3Duos J320 H» IMEI НОМЕР_10 . Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4249,15 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах, погодився. Пояснив суду, що вчиняв злочини через брак коштів, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі не був працевлаштований. Викрадене майно закладав у ломбард, кошти витрачав на власні потреби. Цивільниі позов ОСОБА_7 визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутності. Цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 087,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн. просила задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 до суду не з`явились. Надали заяви про здійснення судового провадження за їх відсутності, претензій матеріального та або морального характеру до обвинуваченого не мають.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочини, вчинені ОСОБА_5 , є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг не має.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 суд вважає його таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Як передбачено ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вартість мобільного телефону «Meizu M 2 Note» Model M 571H 16Gb станом на 19.05.2017 складала 3 087,00 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 00 коп. Матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в розмірі 3 087,00 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 00 коп. Потерпіла ОСОБА_7 зазнала від неправомірних дій обвинуваченого втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, які оцінені в 5000,00 грн. та підлягають стягненню на користь потерпілої.

Вирішити долю речових доказів.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 1 386,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 66, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, ст.ст. 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити повністю. Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 3 087,00 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 1 386,00 грн. на користь держави.
Речові докази:
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 5.19500/0 від 19.05.2017, доданий до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 15.2960/0 від 28.07.2017, доданий до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.38800/0 від 25.06.2017, доданий до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 15.1938/0 від 25.06.2017, доданий до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Дію запобіжного заходу тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 26.09.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1