Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1500/17
Провадження № 1-кп/280/93/18
ВИРОК
Іменем України
03 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 19.10.2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кошарища, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 06.02.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 31.10.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19 жовтня 2017 року близько 19 год. 20 хв. прибув до оптово-розрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», що знаходиться по вул. Київська, 66 в м.Коростишів Житомирської області. Цього ж дня, у ОСОБА_4 , який перебував у торговому залі вказаного магазину, виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення із торгових прилавків продуктів харчування, побутової хімії та алкогольних напоїв, що належить ДП «Рітейл Іст».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 19.20.201 ,близько 19-20 год., знаходячись у торговому залі магазину «Фуршет», що знаходиться по вул. Київська, 66 в м.Коростишеві Житомирської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,діючи з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу, взяв із торгових прилавків наступні товари: шинку фірмову «Черкаська» в залізній банці, вагою 490 гр., вартістю 87,75 грн.; кава розчинну марки «Platinum» «Ambassador» в скляній банці вагою 95 гр., вартістю 113,50 грн.; бальзам після гоління «Nivea» 100 мл, вартістю 91,90 грн.; настоянку «Містраль» 1 пляшку об`ємом 0,5 л, вартістю 91,90 грн., які в подальшому поклав до своїх штанів та під светер, маючи на меті таким чином приховати свої злочинні дії та пройти повз касу їх не оплативши,та таким чином їх таємно викрасти.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи під светром та в штанах вищевказані товари, підійшов до виходу з непрацюючої каси, де намагався непомітно для касира та охорони пройти до виходу з магазину «Фуршет» з неоплаченими товарами залишити торговий заклад та розпорядитись викраденим майном. Однак, біля касової зони супермаркету ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони магазину «Фуршет», який шляхом перегляду камер відеоспостереження помітив його злочинні дії, та викликав працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, вчинивши всі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив закінчений замах на крадіжку товарів загальною сумою 410 гривень 40 копійок з магазину «Фуршет», які належать ДП «Рітейл Іст».
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння 19 жовтня 2017 року знаходився у магазині «Фуршет», викрав там майно, був затриманий охороною магазину яка вилучила викрадене майно, майно повернуто потерпілому.

Представник потерпілого - ДП «Рітейл Іст» ОСОБА_5 подав до суду заяу про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий,неодружений, не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті кримінального закону, остаточно - за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року за ч.2 ст.389 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року за ч.2 ст.389 КК України, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1