ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4261/17
Провадження № 1-в/210/394/17

"13" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.10.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_6 з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений повністю підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки така є безпідставною.
Представник КВК-80 також заперечував щодо задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Так, 07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» його виконання покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників
Судом встановлено, що 13.06.2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В порядку ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднано частково невідбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2012 року за ч.2 ст. 186, 75-76, 104 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та визначено остаточно покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. а ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, суд перевірив та не встановив підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 звільнення чи скорочення строку покарання за ст.ст. 1-3, 5-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відтак, засуджений ОСОБА_5 під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році» не підпадає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_1