Справа № 196/510/17
№ провадження 1-кп/196/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується по ст.296 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 13 год. 00 хв. 23.10.2017 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився. В судове засідання 12.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Клопотання судом було задоволено та постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 жовтня 2017р. на 13-00 год. Однак, на вказану дату привід органами поліції виконаний не був, причини невиконання ухвали суду про привід не відомі. В судовому засіданні прокурор клопотався про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, ящо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений вдруге не з`являється до суду, ухвала про привід органами поліції не була виконана, вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в Царичанський районний суд Дніпропетровської області на 14 листопада 2017р. на 14-00 год.
Виконання ухвали доручити Царичанському відділенню поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Царичанському відділенню поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу із зазначенням причин невиконання інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1