Справа № 577/5284/17
Провадження № 1-кс/577/205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника у кримінальному провадженні , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням скасувати арешт на автомобіль ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0001587, внесеному до ЄРДР 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для забезпечення проведення досудового розслідування, а саме, проведення технічних експертиз за участю даного автомобіля. Свої вимоги мотивує тим, що автомобіль ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . На даний час проведені трасологічні та криміналістичні експертизи , тобто, слідчим були здійсненні всі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля, і у звязку з такими обставинами вважає, що у слідства відпала необхідність у триманні майна під арештом, а тому, звернувся до суду з таким клопотанням .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав і просить задовольнити . Крім того, додав, що власнику арештованого автомобіля необхідно виконати дії по узаконенню переобладнання автомобіля, але він не може це здійснити через накладений арешт на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечує скасуванню арешту на автомобіль, вказуючи на те, що на даний час дійсно проведений технічний огляд автомобіля і експертизи цього транспортного засобу, однак, кримінальне провадження не завершене, автомобіль зберіг на собі сліди злочину, триває слідство і є необхідним використання автомобіля при проведенні слідчих, тому клопотання про скасування арешту є передчасним. В той же час , не заперечує проти скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, оскільки даний речовий доказ не містить слідів злочину і може бути переданий на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0001587, внесеному д ЄРДР 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для проведення технічних експертиз з використанням даних, які можуть бути встановлені оглядом автомобіля ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та збереження речових доказів було накладено арешт на вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, зареєстрований за ОСОБА_5 . Відповідно до висновків експертиз , ідентифікаційні номери кузова та двигуна автомобіля не змінювалися , лише встановлено проведення кузовних робіт без відповідного дозволу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є оригінальним.

Враховуючи, що на даний час, хоча й виконані певні експертизи, однак , суду не надано доказів того, що перестала існувати потреба у арешті автомобіля, який містить на собі сліди злочину, слідчі дії тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання щодо скасування арешту автомобіля є передчасним і в цій частині в його задоволенні слід відмовити. В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених під час розгляду клопотання , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на яке також накладений арешт, є оригінальним і відсутні відомості про те, що на ньому містяться сліди вчинення злочину, а тому, щодо можливості скасування арешту на цей документ суд погоджується з прокурором і вважає за можливе скасувати арешт в цій частині та передати майно для зберігання власнику.

Керуючись ст. 174 КПК,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника у кримінальному провадженні , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0001587, внесеному до ЄРДР 14.12.2017 року , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати, зобовязати власника при отриманні майна на зберігання, забезпечити схоронність цього речового доказу.

В задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1