Дата документу 12.12.2017
Справа № 334/8159/17
Провадження № 1-кс/334/1915/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області

встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

В обґрунтування скарги вказується, що в проваджені слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про побиття їх незнайомими особами 30.11.2017 на території станції технічного огляду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 38-А.

На даний час конфлікт вичерпано та врегульовано. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають претензій матеріального та морального характеру до учасників бійки, яка відбулась 30.11.2017 р.

06.12.2017р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області з заявою, в якій відмовилися бути потерпілими у кримінальному проваджені за фактом вищевказаного конфлікту, просили закрити кримінальне провадження, яке було порушено за їх заявами про побиття на незнайомими особами 30.11.2017 р. на території СТО за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 38-А.

Про результати розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слідчий у встановлений законом строк їх не повідомив.
З наведених підстав просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.12.2017 про закриття кримінального провадження і закрити зазначене кримінальне провадження, порушене за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про побиття незнайомими особами 30.11.2017 р. на території СТО за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 38-А.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати. Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зі скарги та її матеріалів вбачається, що в проваджені слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про побиття їх незнайомими особами 30.11.2017 на території станції технічного огляду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 38-А.

ОСОБА_2 , який звернувся до суду зі скаргою, не надав жодного підтвердження його процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права на подання зазначеної скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга подана особою, яка не мала права її подавати, а тому, згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу слід повернути особі, що її подала.

При цьому роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1