Провадження № 1-кп/470/125/17
Справа № 470/646/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 30 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 07 грудня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору, як того просив потерпілий не має;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду цивільний позов, який клопотав розглядати у кримінальному провадженні під час судового розгляду, та клопотання про повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування. Прокурор та обвинувачений просили вирішити клопотання потерпілого на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, у зв`язку з відсутністю у нього коштів для залучення його самостійно, та висловив думку про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Згідно п.2 ст. 49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст. 49 КПК України, доручити Другому Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Крім цього в ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий (цивільний позивач), обвинувачений (цивільний відповідач), захисник (представник цивільного відповідача).

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків. Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, то воно не підлягає задоволенню через відсутність передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 08 грудня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити директору Другого Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .

Директору Другого Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Другого Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1