overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/904/17
провадження №1-кп/457/136/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 02.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/472/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судові засідання свідки не з`являються, відповідно до рапорта працівника поліції доставити їх в судове засідання не представляється за можливе.

Прокурор звернувся з клопотання про повторне застосування до свідків приводу.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання прокурора про примусовий привід свідків в судове засідання, суд вважає, що для повноти та об"єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 листопада 2017 року на 11 годину до свідків:

1. ОСОБА_6 ,прож.за адресою АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 ,прож. АДРЕСА_2

3. ОСОБА_8 ,прож. АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідків покласти прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд..

Суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, який не працює, судимий 3 липня 2009 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

за ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2007 року, ОСОБА_1, маючи умисел на особисте збагачення шляхом отримання кредиту, пред`явив в банк «Надра» завідомо підроблену довідку №10 про доходи за шість місяців за період з квітня по вересень 2007 року, видану приватним підприємцем ОСОБА_2 1 жовтня 2007 року. У зв`язку з цим, 5 жовтня 2007 року вказаним банком ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000 грн.

Однак через те, що ОСОБА_1 постійного джерела прибутків не мав і вчасно внески по кредиту не платив, його заборгованість по тілу кредиту станом на 16 березня 2010 року становила 4606,62 грн., а невчасно сплачені проценти по кредиту становили 3 439, 86 грн. чим завдано банку «Надра» матеріальних збитків на вказану суму.

Згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, так як обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також на день набрання цим Законом чинності мав двох дітей, яким не виповнилося 18 років.

Підсудний ОСОБА_1 просить суд закрити справу згідно Закону України «Про амністію».

Заслухавши підсудного, думку прокурора, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності слід звільнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.6 п.4, 248 КПК України, п «в» ст.1, ст.ст. 6,8,9,10,12 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього про обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обрану щодо ОСОБА_1, скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 601/1440/17
Провадження №1-кп/601/199/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 04.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000467 від 25.07.2017 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 31 серпня 2017 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000467 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 06 жовтня 2017 року на 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/584/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/206/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказане рішення суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та прийняти нове рішення, яким застосувати щодо нього заохочувальні норми ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Проте, до початку слухання справи в апеляційній інстанції, засуджений ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, про що повідомив письмово.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою відмову від апеляційної скарги; думку прокурора щодо закриття провадження по справі; враховуючи те, що апеляції інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
25 липня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6441/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_5 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, не заперечували щодо закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю : прокурора ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2013 року,
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2013 року відмовлено ОСОБА_6 в прийнятті його заяви від 08.04.2013 року на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду ОСОБА_6 подав на неї апеляцію.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляції ОСОБА_6 визначено склад колегії: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що у вказаній справі він заявляв самовідвід, який був задоволений ухвалою колегії суддів від 23.06.2017 року.
Заслухавши прокурора, який вважав, що підлягає задоволенню самовідвід заявлений суддею, апелянта ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки є ухвала суду про задоволення самовідводу, яка набрала законної сили.
Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,
Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Справу направити на новий авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Є.У. №366/2376/17
№ пр. 1-кп /366/133/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 надійшло до суду 31 липня 2017 року та призначено до підготовчого судового засідання на 10 серпня 2017 року на 16 годину.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Судом повідомлена. Заяв,клопотань не надіслала. Підготовче судове засідання відкладено на 28 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. та доручено Відділу поліції зони ЧАЕС доставити обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання приводом.
28.08. 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 27 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. Про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена(Розписка а.с. 26). В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Заяв,клопотань не надіслала.
Вислухавши думку прокурора, який вважає,що розгляд справи слід відкласти, а обвинувачену ОСОБА_5 доставити приводом,про що прийняти ухвалу, а також накласти грошове стягнення.
Вислухавши думку інших учасників процесу, вважаю,що судове засідання слід відкласти,а обвинувачену ОСОБА_5 , яка не з`явилася до суду без поваженоїх причини, доставити приводом.
Керуючись ст. ст..323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1.Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1
д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду (смт. Іванкув вул. І.Проскури, 14-а Київської області) 09 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. - П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП України в Київській області.
Направити ухвалу Чорнобильському відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Справа № 359/7486/17
Провадження № 1-КП/359/502/2017
У Х В А Л А
27.09.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.09.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 21 вересня 2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 25 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2224/17
У Х В А Л А
іменем України
27 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001251 від 26.07.2017 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2231/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/807/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 26.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим спеціалістом цеху ПП «Майстер-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6057/17
Провадження № 1-кс/552/1858/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про арешт майна. В клопотанні просила слідчого суддю накласти арешт на мідний купорос в загальній кількості 40 штук, розфасований по 25 кг загальною масою 1000 кг.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що 20.09.2017 невстановлена особа шляхом обману через термінал під приводом продажу мідного купоросу заволоділа грошовими коштами в сумі 35 тис. грн., що належать ОСОБА_4
22.09.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні ТОВ «Транспортна компанія «САТ», що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Квітка Цисик,13 (колишня вул. Червонофлотська), виявлено та вилучено поліетиленові мішки з написом UN 3077 чорного кольору (мішки білого кольору) в загальній кількості 40 штук в кожному, в якому міститься мідний купорос, розфасований по 25 кг загальною масою 1 000 кг.
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з того, що вищевказані поліетиленові мішки з написом UN 3077 чорного кольору (мішки білого кольору) в загальній кількості 40 штук в кожному, в якому міститься мідний купорос, розфасований по 25 кг загальною масою 1 000 кг є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0002411 від 20.09.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0002411 від 20.09.2017 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 22.09.2017 року слідчим ОСОБА_3 у представника перевізника «Сат», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цисик, 13, мідний купорос в загальній кількості 40 штук, розфасований по 25 кг загальною масою 1000 кг.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1