печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора, групи прокурорів Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 винести постанову про скасування заборони внесення змін до депозитного обліку щодо цінних паперів АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» (ідентифікаційний код 40900285) та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що 01.11.2017 року, представник АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» звернувся до департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, з клопотанням про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитного обліку від 15.06.2017 року у кримінлаьному провадженні № 0000142.
Проте, жодних рішень Генеральною прокуратурою України з цього приводу до теперішнього часу не прийнято.
З наведених обставин адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу в заявлений ним спосіб.
В засіданні представник особи, яка звернулася за скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував та просив відмовити у їх задоволенні.
Слідчий суддя, вислухав пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою та пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлених в судовому засіданні обставин, 15 червня 2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено Постанову про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, на підставі якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення № 497 від 27 червня 2017 року, яким закрила внесення змін до системи депозитного обліку щодо цінних паперів АТ «ПАРИТЕТ-ВТ».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.12.2017 р. постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні № 0000142 - скасовано.

В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 було передано до Генеральної прокуратури України, до якої представник заявника 01.11.2017 року звернувся з клопотанням про внесення заходів щодо скасування арешту зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитного обліку, разом з тим його клопотання залишено без реагування.

З приводу вказаного звернення Генеральною прокуратурою України рішення не приймалось.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть, бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,- особо, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року винести постанову про скасування зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитного обліку щодо цінних паперів АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» (ідентифікаційний код 40900285), накладеного постановою Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 15 червня 2017 року та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1