Справа № 188/1643/17
Провадження № 1-кп/188/173/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 від 16.11.2017р. та угоду про примирення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

не працюючого, не одруженого, дітей немає,

відповідно до ст. 89 КК України вважається

таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 01.10.2017 року по 15.10.2017 року (точної дати в ході судового слідства не встановлено) близько 11:00 години прибув до потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розпиття спиртних напоїв. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, під час розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Україна», який стояв на подвір`ї вищевказаного домоволодіння та який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 01.10.2017 року по 15.10.2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно о 12:00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартість якого, згідно висновку експерта № 488/17 від 17.11.2017 року складає 1 390, 00 грн. та який належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення від 24 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000796, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000796, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1