Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/216/2018 Справа №641/706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що в 18.01.2018 року близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179 нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .
18.01.2018 в ході проведення огляду місця події слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53-Б, було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на макет пістолета револьвера.
06.02.2018 року предмет схожий на макет пістолета револьвера, визнаний речовим доказом в матеріалах кримінального провадження,у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.02.2018 визнано речовим доказом, а саме предмет схожий на макет пістолета револьвера.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1