Справа № 676/5350/17
Номер провадження 1-кс/676/1328/17
У Х В А Л А
6 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 3 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 3 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 19 год. 2 жовтня 2017 року по 14 год. 3 жовтня 2017 року невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металевої решітки вікна, проникла у приміщенні будинку, звідки умисно, таємно із корисливих мотивів викрала велосипед «Hyme» вартістю 700 грн., ноутбук «HP PAVILION G7-1226 SR» вартістю 7000 грн., фотоапарат марки «Нікон» вартістю 4000 грн., сумку до фотоапарата вартістю 480 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 114800 грн.

Дане правопорушення 3 жовтня 2017 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001765 правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.185 КК України.

Враховуюче те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватись послугами оператора телекомунікацій, то за участю спеціаліста було встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 20041 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8151,151,143,153, 152, 8143; оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 11002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20011,20015,20056,20186, 20182; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 58182 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 15656,15652,15653, 15651, 15657,18781. Оскільки, інформація про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю допоможе встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та обставини вчинення злочину, необхідно зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених в проміжок часу з 18 год. 2 жовтня 2017 року по 16 год. 3 жовтня 2017 року.

У суді прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що злочинці під вчинення кримінального правопорушення користувались мобільними телефонами або іншими пристроями. Під час досудового розслідування не були допитані представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо розташування базових станцій.

Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001765, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.

В судовому засіданні слідчий не довів, а слідчий суддя не здобув правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001765 від 3 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які зазначені в даному клопотанні так, як чітко не вказано, стосовно якого абонента чи номера мобільного терміналу, чи іншого електронного пристрою, необхідна така інформація.

Поряд з цим з клопотання вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься. Крім того слідчим суддею враховано, що слідчим не допитано представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приводу розташування саме вказаних в клопотанні базових станцій, за місцем вчинення злочину, а надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 3 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1