Справа №601/1814/17
Провадження № 1-кп/601/221/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000569, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

з участю учасників судового процесу:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів із житлового будинку потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 15 год. 10 хв, 08 вересня 2017 року ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю господаря будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи на території вищезазначеного домогосподарства, відчинивши вхідні двері ключем, який перебував у замку, проник в приміщення житлового будинку, де із барсетки коричневого кольору, яка знаходилась у настінній стінці (шкафчику) кухонної кімнати, викрав грошові кошти в сумі 7 000 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 вийшов з приміщення житлового будинку, зачинивши на ключ вхідні двері, таким чином маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Так, вищезазначеного дня, помітивши, що господаря будинку, де він працював, не було, він зайшов у житловий будинок та побачивши карсетку, викрав із неї гроші. Викрадені гроші він заховав під деревом, однак кілька купюр, від загальної суми, він взяв одразу. Частину грошей він повернув потерпілому відразу, а решту 400 грн. зобов`язується відати в найближчий час. Просить його суворо не карати.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, неповернута сума збитків становить 400 грн.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на термін, близький до мінімального.

Призначаючи покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язку, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 395 грн. 48 коп..

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку та покласти на нього обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: сліди узорів папілярних ліній, що вилучені під час огляду місця події від 09.09.2017 року знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 395 (триста дев"яносто п"ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: