ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1140/17

01 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду від 10 грудня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки три місяці, 30 грудня 2016 року звільненого з Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 131) у зв`язку із закінченням терміну покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Судовим слідством суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 22 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою металевого зубила віджав пластикове вікно у квартирі АДРЕСА_3 у зазначеному будинку, яка належить ОСОБА_4 , через яке проник всередину квартири, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно, вчинив крадіжку 11 пачок ламінованої підлоги, вартістю 384 грн. за одну пачку, на загальну суму 4224 грн, 7 метрів утеплювача для труби, вартістю 6 грн. за 1 метр погонний, на загальну суму 42 грн., 30 метрів підкладки для ламінату вартістю 11 грн. за 1 метр погонний , на суму 330 гривень, водяний насос марки «Grundfos» вартістю 552 грн., два мішки штукатурки гіпсової марки «Knauf HP START» вартістю 96 грн. за один мішок, на загальну суму 192 грн., що належали ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 5340 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 30 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого зубила віджав пластикове вікно квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 та розташована у будинку АДРЕСА_2 , через яке проник всередину квартири, де реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, крадіжку газового котла марки «Protherm» вартістю 12 600 гривень та змішувача для води вартістю 750 гривень, відкрутив гайки газового котла та почав відкручувати змішувач для води, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченнях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що здійснював крадіжки з метою отримати грошей для власних потреб.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є власником квартири за адресою АДРЕСА_5 , в якій на даний час проводить ремонтні роботи. 24 квітня 2017 року о 12.00 год приїхавши до квартири виявила пошкоджене пластикове вікно. Зайшовши до помешкання вона ОСОБА_4 виявила зникнення 11 пачок ламінованої підлоги, вартістю 384 грн. за одну пачку, на загальну суму 4224 грн, 7 метрів утеплювача для труби, вартістю 6 грн. за 1 метр погонний, на загальну суму 42 грн., 30 метрів підкладки для ламінату вартістю 11 грн. за 1 метрпогонної , на суму 330 гривень, водяний насос марки «Grundfos» вартістю 552 грн., два мішки штукатурки гіпсової марки «Knauf HP START» вартістю 96 грн. за один мішок, на загальну суму 192 грн., про що повідомила поліцію.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 22 квітня 2017 року таємно, шляхом проникненням, скоїв викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 5340 грн., а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 30 квітня 2017 року скоїв замах на таємне викрадення майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 13300 грн. а тому вказні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покараання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття ОСОБА_6 у вчиненному, його активне сприяння органам досудового слідства розкриттю вчинених ним злочинів добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_4 , шкоди, а також приймає до уваги що останній по місцю проживання харектеризується посередньо, а також думку потерпілих які зазначили, що претензій немають.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення ним рецидиву кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, досудову доповідь органу з питань пробації суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , неможливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років і 1 місяць позбавлення волі.

З моменту проголошення даного вироку, ОСОБА_6 , з зали суду взяти під варту і до набрання вироком законної сили, утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі.

Речові докази по справі (а.с.21) 11 пачок ламінованої підлоги, 2 мішки штукатурки гіпсової, 7 метрів утеплювача для труб, 30 метрів підкладки для ламінату та насос водяний марки «Grundfos», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 рахувати повернутим за належністю.

Речовий доказ по справі (а.с.22) металеве зубило (долото), яке знаходиться в спецпакеті № 0001426 та зберігається в кімнаті речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області після набрння вироку законної сили знищити.

Речовий доказ по справі (а.с.18) шкатулки для прекраси, яке знаходиться в спецпакеті № 00013164 та зберігається в кімнаті речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області після набрння вироку законної сили повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СуддяОСОБА_1