Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1583/17
провадження № 1-кс/215/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.01.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків,

встановив:
У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого щодо відмови у проведенні слідчих дій.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.01.2018 р. в задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 29.12.2017 р. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 17.02.2017р. відмовлено у допиті малолітнього свідка ОСОБА_7 , оскільки через малолітній вік його неможливо допитати, а допит свідка ОСОБА_8 не доцільно проводити в рамках даного кримінального провадження.
Автор скарги вважає, що вказані свідки повинні бути допитані в якості свідків у даному кримінальному проваджені, при цьому висновки слідчого щодо недоцільності допиту вказаних осіб як свідків не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними. Тому просив зобов`язати слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 провести у кримінальному проваджені допит в якості свідків ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_7 забезпечивши йому можливість прийняти участь при проведенні вищевказаних слідчих дій, як потерпілому, що ініціював їх проведення.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просить суд зобов`язати слідчого допитати саме малолітнього ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_8 вже була допитана слідчим.
Прокурор у судовому засіданні просила скаргу залишити без розгляду, оскільки постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, повідомив суд, що свідок ОСОБА_8 була допитана ним, також просив долучити постанову від 28.02.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000029 від 17.02.2017р.
Вислухавши думку прокурора, пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.01.2018 р. в задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 29.12.2017 р. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 17.02.2017р. відмовлено у допиті малолітнього свідка ОСОБА_7 , оскільки через малолітній вік його неможливо допитати, а допит свідка ОСОБА_8 не доцільно проводити в рамках даного кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2018 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 від 17.02.2017р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, у тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Пунктом 5 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України щодо повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється, виключно, на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, яке закрито.
У разі закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії мають розглядатись одночасно зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки встановлені слідчим суддею порушення можуть бути підставою для скасування рішення про закриття кримінального провадження і, як наслідок, поновлення досудового розслідування.
З огляду на викладене, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 на дії слідчого в рамках кримінального провадження №0000029 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України,
ухвалив:
В задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.01.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, - відмовити

Повний текст ухвали був проголошений о 09 год. 00 хв., 06 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя