overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/104/18
У Х В А Л А
19.01.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 25.01.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора,потерпілу, обвинуваченого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 5-107/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку,, гр-ки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до засудження мешкала: с.Суботці, вул.Шевченко, 26, Знаменівський р-н, Запорізька обл., зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4

Раніше судима: 1) 21.05.2002р. Знаменським р/с Кіровоградської обл. за ст. 185ч. 3, 75 КК України до 03р. позбавлення волі з іспитовим строком на 02р.. Звільнилась по відбуттю іспитового строку.; 2) 06.04.2005р. Знаменським р/с Кіровоградської обл. за ст. 185ч. 3, 75 КК України до 04р. позбавлення волі з іспитовим строком на 03р.

Засуджена: 02.06.2006р. Кіровоградським р/с Кіровоградської обл. за ст. 185ч. 3 КК України до 04р. позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знаменського р/с Кіровоградської обл. від 06.04.2005р., остаточний строк - 04р. 06 міс. позбавлення волі. Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 09.06.2008р. замінити невідбуту частину покарання -02р.15дн. на обмеження волі, згідно ст.ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією, виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці, та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1982р.н. за вироком Кіровоградського р/с Кіровоградської обл. від 02.06.2006р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 03міс.20д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
№ 5-89/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області .

. .

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -

ОСОБА_1, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В. Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 19.11.1986р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, . гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м .Фастів, вул.Ломонослва, 38-17, Київська обл.

Раніше судима: 27.05.2003р. Білоцерковським р/с Київської обл. за ст. 186ч.2, 296 ч.2, 70 75,76 КК України до 04р. п/волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 31.01.2008р. Білоцерковським міськ. р/с Київської обл. заст.187ч.2, 186ч.2,70ч. 1. КК України до 05р. обмеження волі з конфіскацією майна.

В С Т А НО ВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, 1986р.н. за вироком Білоцерковського міськ. р/с Київської обл. від 31.01.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк- 01 р.06 міс.25д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1836/15-к
Провадження №1-кп/190/3/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської облсті знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

29.12.2015 року ухвалою суду провадження по справі зупинено, в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2

18.01.2018 року на адресу суду надійшов лист з КЗ «Дніпропетровське обласне клінічне лікування-профілактичне об`єднання`Фтизіатрія» ДОР» про те, що засуджений виписаний з їхньої лікарні по закінченню лікування та рекомендований нагляд у лікаря-фтизіатра за місцем проживання.

В зв`язку з викладеним вище, провадження по справі необхідно відновити та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 314 ч. 1, 335 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/190/3/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 08 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Головуючий суддя
Справа № 314/2485/15-к
Провадження № 1-кп/314/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднане кримінальне провадження № 0000734 та № 0000067 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000734 та № 0000067 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що має бажання брати участь в розгляді кримінального провадження безпосередньо в залі суду, проти проведення судового засідання в режимі відео конференції заперечував.

05.10.2016 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 297 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Установа виконання покарань - Кам`янська виправна колонія (№101).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 324, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000734 та № 0000067 за ч. 3 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити перебувати в установі попереднього ув`язнення ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.01.2018
Справа № 196/6/18
№ провадження 1-кс/196/23/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000001 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 вніс до суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000001 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора, який подав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 06.10.2017
Справа № 334/6441/17
Провадження № 1-кп/334/684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2647/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2647/16-к
Провадження № 11-кп/778/581/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 17 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4662/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/578/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/4662/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за зміненим обвинуваченням за ч.1 ст.190 КК України, яке підтримує прокурор, та за обвинуваченням за ч.4 ст.368 КК України, яке підтримує потерпілий ОСОБА_3 та його представник, повернутий прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором та потерпілим, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.6, 7 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006529 від 17.12.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.12.2017 р. і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

В ході підготовчого судового засідання суддею було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу зазначеного кримінального провадження відносно нього для об`єднання з іншими провадженнями щодо нього, які розглядаються суддею ОСОБА_1 .

Вказане кримінальне провадження 18.01.2018 р. передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 06 лютого 2018 р. о 14 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, представника потерпілого та представника відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6815/17
Провадження № 1-в/362/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

хворої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленого на звичайний режим нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 р. до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.15, п.1.ч.2 чт.115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_6 поступила 16.09.2016 р.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В заяві ставиться питання про зміну ОСОБА_6 примусового лікуванняв психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування у відділенні з звичайним наглядом, для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, захисника та хвору, які не заперечують проти зміни виду примусових заходів медичного характеру, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів № 92 від 13.12.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням: діагноз «шизофренія, параноїдна форма, епізодичний ремітуючий тип перебігу, інтермісія». Код згідно з МКХ-10 F-20.034. Враховуючи епізодичний тип перебігу захворювання, стабільний психічний стан хворої протягом достатнього терміну, відсутність суспільної небезпечності хворої, суд вважає за можливе змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у відділенні з звичайним наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.08.2016 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9427/17
Провадження № 1-кп/490/960/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, перебуває у цивільному шлюбі, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-12 вересня 2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням випробувального терміну в 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 22 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
26.10.2017