Провадження № 1-кп/200/605/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/605/17 (кримінальне провадження №0002453) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Луганської області українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.12.2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
25.08.2017 року приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №204 розташованого по вул. Перемоги в м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився ланцюг вироблений із золота, вагою 9, 13 г., 585 проби та визначив його предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка, діючи відкрито, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме ланцюг виготовлений із золота, вагою 9,13 г., 585 проби, вартістю 9 822 гривні 15 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9 822 гривні 15 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 25.08.2017 року близько першої години дня він проходив по вул. Перемоги в м. Дніпро. Там біля одного з будинків він побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , на якій був золотий ланцюг. Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння і вирішив зірвати у неї золотий ланцюг, оскільки він проживає в гуртожитку і йому потрібні були гроші, аби сплатити за проживання. Він підійшов до ОСОБА_6 , рукою зірвав з неї ланцюг та втік із ним. Потерпіла бачила його дії і спочатку кричала, а потім він не чув чи казала вона йому щось. Ланцюг він сховав у свою нижню білизну. Хвилин через десять його затримали співробітники поліції. Він добровільно видав їм викрадений ланцюг. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 25.08.2017 року близько першої години дня вона проходила по вул. Перемоги в м. Дніпро. Коли вона підійшла до будинку АДРЕСА_2 , до неї спереду підійшов раніше незнайомий ОСОБА_5 , який зірвав у неї з шиї золотий ланцюг і втік із ним. Вона бачила його дії і кричала йому вслід. В цей момент до неї підійшли співробітники поліції, які спитали, що сталося і погналися за ОСОБА_5 .. Хвилин через десять співробітники поліції привели до неї ОСОБА_5 у якого вилучили її золотий ланцюг. Покарання просила призначити суворе, оскільки вона дуже злякалася дій ОСОБА_5 ..

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із наступних обставин:

характеризуючих даних обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_5 є раніше судимим, вчинив тяжкий злочин під час перебування на іспитовому строку за попереднім вироком суду;

характеру, цинічності та зухвалості вчинення злочину, який вчинений на одній із вулиць міста Дніпро, посеред дня;

великої суспільної небезпеки вчиненого злочину та тієї обставини, що вчинення подібних злочинів напряму впливає на загальну вуличну злочинність в державі в цілому та в м. Дніпро безпосередньо, особливо в останні три роки;

також суд враховує молодий вік обвинуваченого.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання виключно у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства не можливе.

Разом із тим, призначаючи покарання, з врахуванням повного визнання своєї вини та каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене законом про кримінальну відповідальність за даний вид злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати не відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 19.12.2016 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін, тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту його затримання з 27.08.2017 року.

Речові докази:

золотий ланцюг, золотий кулон, бретельку повернути потерпілій.

Судові витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1