Справа № 133/2059/16-к
Провадження №11-кп/772/1286/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2017 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушківці Калинівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТЧ-3, одруженого, раніше не судимого,

визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

в с т а н о в и в:

Згідно вироку суду першої інстанції, 12.07.2016 р. ОСОБА_7 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті довготривалих неприязних відносин під час словесної суперечки з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя останньому, від яких ОСОБА_9 впав на землю. Після цього, ОСОБА_9 намагався підвестись, а ОСОБА_7 підійшов та притис останнього до землі, після чого почав в такому положенні утримувати. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 було умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лобовій ділянці справа, носі, верхній губі, нижньому повіці правого ока, на задній поверхні грудної клітки, правому ліктьовому суглобі, правому передпліччі, рану на слизовій внутрішній поверхні верхньої губи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 150 від 19.07.2016 р. дані вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурора ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вирока Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_7 у зв"язку з неправильним застосувуванням кримінального закону та невідповідності призначеного судом покраання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є явно несправедливим через м"якість.Просить ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125 КК україни та призначити покраання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням у дохід держави 20 відсотків із суми заробітку. Просить застосувати відносно ОСОБА_7 . Закон України "Про амністію у 2016 році".

До судового засідання обвинуваченим подано до суду заяву про застосування до нього Закону України"Про амністію у 2016 році", посилаючись на те, що він має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році"; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями прокурора ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочину, за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим, суд дав вірну юридично-правову оцінку і визначив кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом вірно кваліфіковано дії ОСОБА_7 як умисне легке тілесне ушкодження, що підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_9 ,свідка ОСОБА_11 , яка бачила, як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_9 , поясненнями експерта ОСОБА_12 , що вказані ушкодження у ОСОБА_9 утворились від неодноразових ударів; протоколом про проведення слідчого експеременту від 21.09.2016 року з потерпілим ОСОБА_9 ; висновком експерта № 150 від 19.07.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в лобовій ділянці справа, носі, верхній губі, нижньому повіці правого ока, на задній поверхні грудної клітки, правому ліктьовому суглобі, правому передпліччі, рану на слизовій внутрішній поверхні верхньої губи.

Апеляційний суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_7 відповідає загальним засадам ст.ст. 65-67 КК України і апеляційна скарга в прокурора підлягає залишенню без задоволення в цій частині м`якості рішення районного суду.

Відповідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань особи, не пов"язані з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення12.07.2016 року, тобто до набрання сили Законом України «Про амністію у 2016 році».

Інкримінований обвинуваченому злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обвинувачений має неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, батьківських прав не позбавлений відносно цих дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та їх оригіналів оглянутих в судовому засіданні.

Зазначені обставини вказують на те, що на обвинуваченого поширюється дія п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», і він є суб`єктом амністії.

Обмежень, визначених Законом України «Про амністію у 2016 році» щодо застосування вказаного Закону до обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено. ОСОБА_7 розяснено наслідки застосування ЗУ «Про амністію в 2017».

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 414 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Клопотання ОСОБА_7 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4