АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження суду першої інстанції № 3/641/3513/2017 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11п/790/1568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
20 листопада 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП.

Також вказано, що ОСОБА_6 обіймає посаду судді Комінтернівського районного суді м. Харкова. Адміністративне правопорушення вчинено на території Слобідського району м.Харкова, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає на території Слобідського адміністративного району м.Харкова.

У поданні голова Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 посилається на те, що чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності. Проте за аналогією права, зазначений порядок регулюється чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Так відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчинені кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обіймає посаду судді Комінтернівського районного суду м.Харкова та адміністративне правопорушення було вчинено на території, що знаходиться під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м.Харкова, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 не може розглядатися вказаним судом, що є підставою для передачі матеріалу до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду.

Головуючий

Судді