У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000180 від 5.05.2017 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калинове, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, із повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту ОСОБА_4 з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який обіймає посаду начальника відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, на початку травня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, висунув представнику (власнику) Рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець» (Далі - РА ТОВ «Чорноморець») громадянину ОСОБА_8 вимогу систематично надавати для ОСОБА_7 через ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 10% від загальної вартості фактично здійсненого вилову рапанів у акваторії Чорного моря за один місяць, з погрозою вчинення ОСОБА_7 , у разі відмови дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо створення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» з промислового вилову рапанів та притягнення їх власників (представників) до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів, а у подальшому, перебуваючи на території РА ТОВ «Чорноморець», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Курортна, б. 2б, 07 червня 2017 року близько 12.00 години, 21 липня 2017 року близько 14.00 годині та 28 липня 2017 року об 11.30 годині, згідно раніше висунутої вимоги та у визначений ОСОБА_7 спосіб, одержав від громадянина ОСОБА_9 для ОСОБА_7 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням у три прийоми в сумі 20 тис. грн., 20 тис. грн. та 100 тис. грн. відповідно, а загалом у сумі 160 тис.грн., що більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за не вчинення ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - РА ТОВ «Чорноморець», наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не створення ним як начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового вилову рапанів та не притягнення ним та інспекторами відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.

28.07.2017 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

29.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

31.07.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.08.2017 апеляційним судом Одеської області відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

01.09.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні рішенням військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.10.2017 року.

На даному етапі, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились та дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, просив продовжити строк тримання домашнього арешту підозрюваному з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти продовження дії процесуальних обов`язків з тих підстав, що підозра ОСОБА_4 не обґрунтована, прокурором не доведено наявність відповідних ризиків.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 т. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується -заявою громадянина ОСОБА_8 та повідомленням з ГУ БКОЗ УСБУ України в Одеській області, допитами та додатковими допитами у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,протоколом огляду місця події, протоколами обшуків та оглядів, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри та відповідних ризиків було перевірено вище стоячим судом апеляційної інстанції при розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 наявності відповідних ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, та продовжити виконання покладених на нього обов`язків, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінального провадження;

5. надати слідчому документи на право виїзду закордон.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 29.09. 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.09.2017