Провадження № 1-кп/643/917/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004644 від 27.07.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 04.03.2004 року Київським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2005року вирок змінено, перекваліфіковано ч.3 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України, та засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.01.2016року з Диканівської ВК Харківської області (№12) на підставі Ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2016року по відбуттю строку покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017року, приблизно о 20год.45хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку №36 по вул.Героїв Праці в м.Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_4 та діючи відкрито для потерпілої, шляхом ривка відкрито заволодів з рук останньої мобільним телефоном «XIAOMI-REEDME 3», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №07/08 від 02.08.2017року 3439,00грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3 439,00грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, а саме, що дійсно 26.07.2017року, приблизно о 20год.45хв., він знаходився поблизу будинку №36 по вул.Героїв Праці в м.Харкові, був напідпитку, підійшов до потерпілої та вихопив у неї із рук телефон, після чого втік. На наступний день, зранку, розуміючи, що вчинив, він зателефонував хлопцю потерпілої ОСОБА_6 з яким разом працював, через якого і передав викрадений телефон потерпілій. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що до обвинуваченого претензій ані матеріального, ані морального характеру не має. Викрадений телефон їй повернув її колишній чоловік ОСОБА_6 . Прохала суд не позбавляти обвинуваченого волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч2. ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що за власною ініціативою повернув телефон потерпілій, враховуючи думку потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 16.08.2017року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого 15.10.2017року закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- розписку від 27.07.2017року про передачу мобільного телефону «XIAOMI-REEDME 3» залишити в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1