Справа №212/6887/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002914 внесеного в ЄРДР 11.10.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не працюючої, на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимої: 18.09.2015 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк

1 рік, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнена з

випробувальним терміном на 1 рік, згідно п. «г» ст. 1 ЗУ «Про

амністію у 2014 році» звільнена від покарання, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
- обвинуваченої ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03.10.2017, приблизно о 16:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ- Маркет» Продукти-82 , який розташований за адресою: вулиця Десантна будинок № 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачила у відділі взуття на вітрині товар, а саме кросівки чоловічі марки «ВNX». Того ж дня, приблизно о 16:18 годині, знаходячись у приміщенні магазину біля вказаної вітрини, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини відділу взуття магазину ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти-821, таємно викрала належні ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти-821 кросівки чоловічі марки «ВNХ».

Після чого, сховала викрадені кросівки в пакет, який був у неї в руках, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшла через касову зону магазину ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти-821, не здійснивши розрахунок за зазначений товар, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдала ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти-821 матеріального збитку на загальну суму 190 грн. 83 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3405 від 20.10.2017р.).

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої вірною.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину визнала та пояснила, що дійсно викрала кросівки чоловічі в магазині « АТБМаркет», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала повністю, та у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченої ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_6 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне: ОСОБА_3 раніше судима, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з листопада 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; за місцем мешкання характеризується посередньо, на даний час не працює, інвалідом не являється,

Відповідно висновків доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України виправлення ОСОБА_3 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченого, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої ступеню тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити винній покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
По справі проведена судова товарознавча експертиза №3405 від 20.10.2017р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за яку відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 71, 72,75, ч.2 ст.185 КК України, ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 рік позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ: DVD-R диск з файлами відеозапису за 03.10.2017 подій в приміщенні магазину ТОВ «АТБМаркет» Продукти-821 по вул.Десантна №15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, який долучено до матеріалів провадження залишити при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1