overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4460/18
Провадження №1-кп/523/681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1, ст.357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1, ст.357 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1., ст.357 ч.1 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/244/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/57/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047 від 04.04.2018 року за ч.1 ст.125 КК України про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області
ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047 від 04.04.2018 року за ч.1 ст.125 КК України про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.
Подання в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5602/18
н/п 1-кп/766/1420/18
УХВАЛА
04.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 190 ч.1 КК України, на 16.04.2018 року о 15:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/218/18
№ 1-кс/688/167/18
Ухвала
04 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

02.04.2018р. в провадження слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

04.04.2018р. до суду надійшла заява представника заявника про залишення поданого клопотання без розгляду, яку він просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/75/18
Номер провадження 1-кс/736/50/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого по кримінальному провадженню № 0000036 від 23.01.2018,
В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого по кримінальному провадженню № 0000036 від 23.01.2018.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого по кримінальному провадженню № 0000036 від 23.01.2018.

Призначити судовий розгляд скарги на 11.04.2018 на 11 год. 30 хв.

У судове засідання виклати скаржника та представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/206/18
Справа № 672/132/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15 січня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :04:007:0004 та :04:007:0016, які перебувають у власності ТОВ «Ресіліент Стара Синява» та ОСОБА_8 , відповідно, по кримінальному провадженню № 0000004 від 15 січня 2018 року порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/2045/18
Провадження №1-кс/751/888/18
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -
Встановив:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2018 року о 12 годин 20 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 466/7614/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/322/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суддя ОСОБА_2
Провадження №274/1582/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/466/18
04.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 14 годину 10 хвилин 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/2432/17
про етапування засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 8 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року вирок суду змінено та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

7 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак на даний час засуджений утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія» (№ 64), де згідно вироку відбуває строк покарання.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно перевести з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
У зв`язку з тим, що засуджений утримуються під вартою, а тому запобіжний захід на час його утримання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» підлягає залишенню у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» (вул. Старокотилевська, 6, м. Полтава, 36015) до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014), на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час перебування засудженого в Полтавському СІЗО залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Цим же вироком, стягнено з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень на користь ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1040/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 712/12937/16-к
провадження № 51-500 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії. При цьому потерпілій було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку потерпіла повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК ним знову нею дотримано, недоліки не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги потерпіла подала заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. Потерпіла ОСОБА_4 залишила поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху. Крім того, у поданій заяві не міститься вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 КПК вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги.
Недотримання потерпілою вимог ст. 427 КПК при подачі скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу із заявою слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із заявою та усіма додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 133/2193/14-к

Провадження № 51 4718 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 752/1327/17
Провадження № 51 2442 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4771/18
Провадження № 1-кс/161/2639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та відкрито провадженні і призначена до розгляду.

В судовому засіданні скаржниця просила закрити провадження з розгляду скарги, оскільки в ній вказаний не той суб`єкт оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вище наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1