Справа № 676/7051/17
Провадження № 1-кс/676/133/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 4 вересня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 7 грудня 2017 року о 21-й год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він проживає, умисно, повторно, шахрайським шляхом , зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_6 заволодів його мобільним телефоном «Huawei Y5II», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2675 грн.

11 грудня 2017 року о 3-й год. в м. Кам`янці-Подільсьькому в приміщенні цілодобового інтернет кафе «Free Time по АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу,повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів зі столу викрав нетбук марки «Medion» вартістю 1605,50 грн. який належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки.

19 грудня 2017 року о 22-й год. в АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів телефоном марки «Lenovo S650», чим спричинив власниці майна ОСОБА_9 майнову шкоду.

2 січня 2018 року о 12 год. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він проживає, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотиві, викрав мобільний телефон «Samsunq Galaxy J7», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5898 грн.

Органи слідства підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний зможе продовжити вчинення кримінальних правопорушень. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У суді прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний не заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний визнав вину, обставини справи не оспорює, його вина доводиться власним зізнанням та представленими у суді протоколами і інформацією ломбардів про те, що підозрюваний збував викрадене. За санкціями статей підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі, оскільки він не виконав попередній вирок, і в період виконання покарання вчинив нові злочини. Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти припиненню злочинної діяльності, а коли ОСОБА_5 зможе покидати житло у вечірній та нічний час, він зможе продовжити злочинну діяльність. Враховуючи викладене, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні покидати місце проживання в період часу з 22-ї год. вечора до 6-ї год. дня наступної доби.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 27 лютого 2018 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити .
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 лютого 2018 року включно, який полягає у обов`язку не відлучатися з місця проживання в період часу з 22-ї год. вечора до 6-ї год. дня наступної доби.

Ухвала діє до 27 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1