Справа № 307/1688/17
Провадження №1-кп/307/455/17
26 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Представник потерпілого надав суду клопотання в якому просить суд обвинувальний акт повернути прокуроров у зв`язку із невідповідністю його, а також реєстру матеріалів досудового розслідування, вимогам статті 291 КПК України. Саме зазначає, що обвинувальний акт не містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Обвинувальний акт не містить посилання на подію злочину, на мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди кримінального правопорушення, що є обов`язком. Окрім того не зазначено та не враховано при правовій кваліфікації злочину, що обвинувачена нанесла тілесні ушкодження потерпілому у групі з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 . Також звертає увагу суду на те, що обвинувальний акт не містить обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, а саме : вчинення злочину групою осіб, вчинення злочину щодо особи похилого віку або особи, що перебуває в без передньому стані, розмір витрат на залучення експерта. Крім цього стверджує, що реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить відомостей про час проведення процесуальних дій , а лише про їх дату. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_4 , а також відомості про складання обвинувального акту.
Прокурор в судовому в судовому засіданні стверджує, що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст.291, 109 КПК України, твердження представника потерпілого щодо повернення обвинувального акту є без підставне, а тому дане кримінально провадження просить призначити до судового розгляду
Обвинувачена просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
Як встановлено в судовому засіданні, із викладених в обвинувальному акті встановлених фактичнх обставин кримінального правопорушення не можливо встановити правову кваліфікацію, а саме не зрозуміло чи дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, ( на ґрунті особистих не приязних відносин), чи за ч.1 ст.296 КК України,( на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин).
Таким чином, обвинувальний акт не відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути керівнику Тячівськовї місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1