Справа № 203/5684/16-к
Провадження № 1-кп/204/116/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_6 потерпілої: ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10
Прокурор не заперечувв проти задоволення клопотання.
Захисники та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Адвокат ОСОБА_9 пояснив, що питання, поставлені потерпілою на вирішення експертів є передчасними та складені таким чином, начебто вина ОСОБА_10 вже встановлена, що є порушенням принципу презумпції невинуватості. Крім того, зазначену експертизу мав призначити слідчий на стадії досудового розслідування. При цьому обвинувачення не містить розміру моральної шкоди, спричиненої потерпілій.
Адвокат ОСОБА_8 підтримав захисника ОСОБА_9 . Також звернув увагу на передчасність клопотання та некоректно сформовані питання.
Обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що докази його вини відсутні, а шляхом призначення експертизи сторона обвинувачення намагається затягнути розгляд справи.
Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).
Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 3/5 передбачено основні види експертиз, серед яких, як передбачено п. 1.2.6. цього Наказу, є психологічна та психіатрична експертиза.
Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в особи, яка призначила експертизу виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза).
Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи необхідно задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та призначити проведення експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судової експертизи ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції.
При цьому, вирішуючи клопотання потерпілої суд враховує й вимоги «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, та вважає за необхідне уточнити поставлені потерпілою питання.
Що до доводів сторони захисту про передчасність призначення такої експертизи у зв`язку з не встановленням вини обвинуваченого, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, висновок експерта підлягає оцінці судом з урахуванням вимог ст. 94 КПК України.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України колегія суддів,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи є ситуація, що досліджується за справою щодо умисного вбивства сина ОСОБА_7 . ОСОБА_11 шляхом пострілу гр. ОСОБА_10 з мисливської рушниці «Mossberg моделі 930» 12 калібру в область правого стегна та в область голови, психотравмувальною для ОСОБА_7 .?
2) Чи спричинені ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) за умов ситуації при який загинув її син ОСОБА_11 , що досліджуються у справі?
3) Якщо особі ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3