Справа № 546/257/18
Провадження № 1-кс/546/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000098.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.03.2018 року до ЄРДР за № 0000098 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки із належного ОСОБА_4 дачного будинку, розташованого в с. Тури Решетилівського району Полтавської області, належного потерпілому майна. В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено бінокль ГОСТ-7048-72 і термоковдру «OZOSTON KABLO EN 61058» та виникла необхідність у встановленні вартості даних речей, для чого необхідне залучення експерта.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за його відсутності з посиланням на зайнятість по службі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 на протязі січня-лютого 2016 року з належного йому дачного будинку, розташованого в с. Тури Решетилівського району Полтавської області, невідомою особою було здійснено крадіжку належного йому майна. За даним фактом 22.03.2018 року до ЄРДР за № 0000098 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України.

Як вбачається із доданих до клопотання копій заяви потерпілого та протоколів огляду, громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчому були видані бінокль та термоковдру«OZOSTON KABLO EN 61058», які входять до переліку майна, викраденого у ОСОБА_4 . Дані речі слідчим вилучені.

Для правильної кваліфікації дій фігурантів кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно встановити вартість вилучених бінокля та термоковдри, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна ринкова вартість наданого на дослідження бінокля ГОСТ-7048-72 станом на січень-лютий 2016 року?

2.Яка дійсна ринкова вартість наданої на дослідження термоковдри «OZOSTON KABLO EN 61058» станом на січень-лютий 2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин.

Для дослідження експертній установі направити бінокль ГОСТ-7048-72 та термоковдру «OZOSTON KABLO EN 61058».

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений, - ст. слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: