УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11888/17
Провадження №1-кс/712/5343/17
09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_5 , від 15.09.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_5 , від 15.09.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій.
Скаргу мотивував тим, що в провадженні слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 № 0007181, яке зареєстроване в ЄРДР 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З дати реєстрації кримінального провадження жодних слідчих дій у ньому не проведено, в зв`язку з чим, представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 12.09.2017 року було подано клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_6 та проведення слідчих дій. У задоволенні клопотання слідчим було відмовлено, оскільки досудовим розслідуванням факти завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, не встановлені. Скаржник вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 від 12.09.2017 року.
В судове засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував вважає її безпідставною, просив відмовити у задоволенні.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2017 року, Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_6
07 липня 2017 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.
12.09.2017 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007181 про визнання потерпілою ОСОБА_6 та проведення ряду слідчих дій.
15 вересня слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, вказавши, що факти завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, досудовим розслідуванням не встановлені.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Проте, оскаржувана постанова, не відповідає вимогам зазначеної статті КПК України, оскільки слідчим не мотивовані висновки щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання.
З постанови не вбачається, які слідчі дії було вжито, а також які процесуальні рішення були прийняти, під час досудового розслідування з метою перевірки факту завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_6 ..
Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_5 , від 15.09.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання, не може бути визнана законною та обґрунтованою та відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_5 , від 15.09.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.09.2017 року про визнання потерпілим та проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1