У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/564/18

№ 1-кс/183/91/18

20 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка була підтримана представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що 14.12.2017 року та 16.01.2018 року нею на адресу слідчого ОСОБА_4 подані клопотання про допит свідків та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_4 не розглянув її клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо її клопотань.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, уточнивши, що кримінальне провадження передано іншому слідчому. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Однак слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що кримінальне провадження передано іншому слідчому, зобов`язати вчинити певні дії необхідно слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2017 року за № 0003893, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.12.2017 року та 16.01.2018 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1