Справа № 706/1267/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

оловуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000397 від 09 вересня 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

09 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_3 , протиправно, з метою подальшого використання, незаконно заволодів мотоциклом моделі «Дніпро 16» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, що на належить ОСОБА_5 , який в послідуючому шляхом фізичного буксирування перемістив на греблю ставу «Ліриковий», що в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вулиці Панченків біля домоволодіння АДРЕСА_3 , викрав мотоцикл «Дніпро 16» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, що належить ОСОБА_5 , який в послідуючому шляхом фізичного буксирування перемістив на греблю ставу «Ліриковий», що в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області. В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати, також просить застосувати до нього амністію, оскільки він є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції.Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює, просить їх не досліджувати в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про застосування відносно нього амністії на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016році».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII.
Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону.
З наданої суду довідки військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 27.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі /районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області. Дана довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у серпні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.9 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 395,48 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395,48 грн. витрат за проведення експертизи.
Мотоцикл «Дніпро 16» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1