overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6132/17
Провадження по справі № 1-в/367/583/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська ВК № 85» подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6
Так, ОСОБА_6 було засуджено 26.07.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 14.11.2016 року.
Кінець строку покарання: 14.01.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Представник ДУ «Бучанська ВК № 85» в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Засуджений в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 за час відбування покарання має 2 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, характеризується негативно, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1321/16-к
Провадження № 1-кп/526/13/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинено. Також, було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
03.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду.
Враховуючи, що підстава, з приводу якої було зупинено судове провадження, відпала, тому суд вважає за необхідне відновити дане провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України та провести підготовче судове засідання.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15 год. 25 хв. 03 листопада 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області та повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 06 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , який відповідно до ухвали апеляційного суду Сумської області від 11.08.2017 року перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі, доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим його доставка до Лубенського міськрайонного суду утруднена.

Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу призначити до слухання на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 18 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-1/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши лист ОСОБА_1 юстиції України щодо виконання клопотання суду про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Чутівський РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернувся в суд з поданням, щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2.

Постановою суду від 08.02.2010 р. оголошено розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час розшуку останнього провадження по справі зупинено.

04.10.2011 р. до суду надійшов лист прокуратури Полтавської області №14-1893-11 від 29.09.2011 р., в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на території Російської Федерації в реанімаційному відділенні центральної міської лікарні м. Урай Ханти Мансійського автономного округу Югри та одночасно рекомендовано, на підставі ст.453 КПК України, звернутись до компетентних органів Російської Федерації з клопотанням про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2

Так 18.10.2011 р., на імя старшого помічника прокуратури Полтавської області з міжнародно-правових доручень старшого радника юстиції ОСОБА_3, судом направлено клопотання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 для подальшого направлення до ОСОБА_1 юстиції України.

ОСОБА_1 юстиції України №16945-0-26-11/12.2/3 від 02.11.2011 р. повернуто пакет документів, щодо видачі з Російської Федерації ОСОБА_2 без виконання, так як запит про видачу останнього може бути надісланий до Генеральної прокуратури Російської Федерації лише за умови наявності рішення суду про скасування ОСОБА_2 іспитового строку та направлення його відбувати покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.451 КПК України, ч.1 ст.2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі за поданням Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2011 р. о 09-00 год. про що повідомити сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/1689/17
Справа № 554/1689/17
Провадження № 1 кс/554/1755/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 14 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 003765 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4824/17 Номер провадження 11-сс/786/552/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 16.06.2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2017 року

ВСТАНОВИЛА:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2017 року про продовження щодо ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 09.11.2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №564/2209/17

06 листопада 2017 року

м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи - не з`явився

представника органу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 від 18 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 від 18 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.10.2017 року у справі №564/2209/17 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000653 від 18 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000653 від 18 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 15 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/399/17
Провадження № 1-кс/698/44/17
03 листопада 2017 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого,
06.07.2017 року ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого.
01 серпня 2017 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13.11.2017 року на 15:30 год. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.11.17
Справа № 698/278/17
Провадження № 1-кп/690/53/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001662, внесеному 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 05.09.2017 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 про його участь судовому розгляді вказаного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Судове засідання у даному кримінальному проваджені відкладено на 15 год.30 хв. 16.11.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, повинен фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 15 год. 30 хв. 16.11.2017 року, проводити у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити відповідному працівнику апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції, фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду негайно направити для виконання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, тел. (04737) 5-26-10, ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3366/17
Справа № 711/9466/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та постанову слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 та постанову слідчого, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 та постанову слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суду Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002610,

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суду Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту видаткову частину рахунків Приватного підприємства «ТТ Нафта» (податковий номер 37021932): Філія Чернігівська обласне управління АТ «Укрсиббанк» (09353504), МФО 353553, р/р № НОМЕР_1 ; 9770; 9770; 9770; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суду Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002610 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1166/17
Провадження № 1-кс/710/142/2017
01.11.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 02.11.2017 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 01.11.2017 до 15 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали по розгляду звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8681/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна» на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «09» листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя