overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/1885/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаба А.В.

при секретарі - Білоус Г.В.,

за участю прокурора Яковенка О.В.,

представника інспекції КВІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ КВІ УДД ВП в Хмельницький області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання відносно засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонерка, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ :

В поданні зазначається, що 25 серпня 2011 року Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст. 310 КК України ОСОБА_2 була призначена міра покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у вигляді 1 р.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції зазначається, що ОСОБА_2Л зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла. Виконала покладені на неї судом обовязки. З урахуванням цього у поданні ставиться питання про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав внесене подання, засуджена просила задоволити подання, прокурор проти задоволення подання КВІ не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, і думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Так, з облікового матеріалу на засудженої ОСОБА_2Л вбачається, що вона з'являлася за викликами до КВІ, до кримінальної відповідальності не притягувалася, чим довела, що стала на шлях виправлення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2Л успішно сплив іспитовий термін, також те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 ст.4082, ст.411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Ярмолинецького районного суду за ч.2 ст. 310 КК України від 25 серпня 2011 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 171/824/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі : Десятниковій І.І.

за участю прокурора : Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду №3, в м. Апостолове кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3, та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України.

23.05.2013 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявили клопотання про призначення їм захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував в задоволенні клопотання, суд вважає необхідним призначити підсудному захисника, відповідно до ст. 47 КПК України(1960 року), суд може призначити захисника , коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу наказом Міністерства юстиції України від 2 липня 2012 року № 968/5 утворено ОСОБА_3 обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально процесуальному порядку, а також участь захисника за призначенням, а також постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1363 Про затвердження Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної допомоги про випадки затримання осібзі змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-48 КПК України (1960 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити захисника підсудним:

ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, який знаходиться під вартою в СІ- 3 м. Дніпропретровська;

ОСОБА_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючого, який знаходиться під вартою в СІ- 3 м. Дніпропретровська;

із числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги( 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).

Копію ухвали для виконання надіслати до ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, якому забезпечити явку захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та призначене на 14:00, 22 травня 2013 року , за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Судья:
Справа № 174/646/16-к
п/с № 1-в/174/31/2017
15 вересня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із застосуванням п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 , -
14 вересня 2017 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із застосуванням п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України,-
Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із застосуванням п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 13.30 годину, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М., Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4532/16-к
Провадження № 1-кп/210/167/17

"13" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 02.08.2016 року),
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2017 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 02.08.2016 року).

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 33 від 12.09.2017 року, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 04 жовтня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 02.08.2016 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого та його захисника , потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1924/16-к
Провадження № 1-кп/209/44/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК Українии до 13.00 годин 10 жовтня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годин 10 жовтня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/358/17
Провадження № 1-кп/210/466/17

"04" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 14.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 14.02.2017 року.

Матеріали кримінального провадження передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2017 року задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000085 від 14.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду, інші матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду зі стадії підготовчого розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 14.02.2017 року.

Призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 14.02.2017 року у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №306.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпіліому

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )

Справа № 214/5715/14-к
Провадження № 1-кп/210/497/17

"18" вересня 2017 р. Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И ЛА :
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2445/17
Номер провадження 1-кс/213/384/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000946 від 02 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000946 від 02 липня 2016 року.

До початку розгляду скарги по суті прокурором надана постанова заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 13 вересня 2017 року про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000946 від 02 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, а представник скаржника просить провадження закрити, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000946 від 02 липня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1062/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.04.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2012 года на 09:40 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-461/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М.,
рассмотрев апелляционная жалоба директора ОАТ «Крыворожского рыбоводного сельскохозяйственного предприятия» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1, 286 ч.1 УК Украины,
Приговором Апостоловского районного суда от 03.02.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1, 286 ч.1 УК Украины, и на основании Закона Украины «Об амнистии»освобожден от отбытия наказания.
07.02.2012 г. в Апостоловский районный суд поступила апелляционная жалоба "потерпевшей стороны" директора ОАТ «Крыворожского рыбоводного сельскохозяйственного предприятия» на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 03.02.2012 г. по делу № 1-461/2011 г., в которой ссылаясь на существенные нарушения уголовно- процесуального закона органами следствия при расследовании уголовного дела где оспаривал квалификацию действий осужденного и прекращение уголовного дела по амнистии в отношении ОСОБА_1 По делу фактически в качестве потерпевшего гражданского истца признан ЧАО "Криворожрыбсельхоз".
17.04.2012 года апелляционная жалоба директора ОАТ «Крыворожского рыбоводного сельскохозяйственного предприятия» оставлена без движения.
20.04.2012 года в Апостоловский районный суд поступила апелляционная жалоба директора ОАТ «Крыворожского рыбоводного сельскохозяйственного предприятия» после устранения недостатков, недостатки апелляционной жалобы не устранены.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины в апелляции указываются:
1) название суда, которому адресуется апелляция;
2) лицо, которое подает апелляцию;
3) приговор или постановление, на которые подается апелляция;
4) указание на то, в чем состоит незаконность приговора или постановления и доводы в его обоснование;
5) просьба лица, подающего апелляцию;
6) перечень прилагаемых к апелляции документов.
При обосновании необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела, ссылки на закон его статтьи
Указанные требования ст. 350 УПК Украины не соблюдены и не устранены.
Кроме того, установлений ст. 348 УПК Украины перечень лиц, которые имеют право подать апелляцию, исчерпывающий. В суд поступила апелляционная жалоба за подписью директора ОАТ «Крыворожского рыбоводного сельскохозяйственного предприятия», с этой жалобы не видно чьи интересы он защищает и есть ли унего такие полномочия.
На основании ст.352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, апелляция признаётся не подлежащей рассмотрению.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу директора »оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины , суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу директора ОАТ «Крыворожского рыбоводного сельскохозяйственного предприятия»на приговор Апостоловского районного суда от 03.02.2012 года признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течение 7 суток.
Судья: