АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/700/18 Номер провадження 11-сс/786/112/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою накладено арешт на мобільний телефон Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору, вилучений 31 січня 2018 року, який належить ОСОБА_9 .

Згідно ухвали слідчого судді старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 . В якому прохали: задовольнити клопотання і накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, що проводився в приміщенні службового кабінету СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава. вул. Сковороди, 2Б, а саме: мобільний телефон Apple iPhone ОСОБА_9 , model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул.. Сковороди, 2б).

СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 06.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, щодо пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи одним із засновників ТОВ «Люкс-Полтава 2009», основним видом діяльності якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, інший пасажирський наземний транспорт, з метою забезпечення безперешкодної діяльності підприємства та не притягнення водіїв транспортних засобів вищезазначеного підприємства до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, звернувся до начальника Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_11 , з пропозицією систематичного надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн. щомісячно за невчинення дій, спрямованих на виявлення та припинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинених працівниками вищезазначеного підприємства та за попередження таких дій з боку підлеглих ОСОБА_11 працівників.
В подальшому 31.01.2017 у приміщенні Управління патрульної поліції у м. Полтава, що по вул. Європейська, 164 ОСОБА_9 надав ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 20 тис. грн. за два місяці невжиття заходів щодо виявлення та припинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинених працівниками підконтрольного ОСОБА_9 підприємства та за попередження таких дій з боку підлеглих ОСОБА_11 працівників, після чого був затриманий працівниками поліції.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2018 проведено особистий обшук ОСОБА_9 у приміщенні службового кабінету №228 СУ ГУНП в Полтавській області, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору.
31.01.2018 за постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 мобільний телефон Apple iPhone визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000528 від 06 грудня 2017 року.
01.02.2018 за постановою старшого слідчого призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефона Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A.
В ухвалі слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольнив його.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.

Захисник зазначає, що у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено наявність підстав та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна.

Заслухавши суддю доповідача, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Приписами ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 вказаної статті Кодексу арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Завдання суду на даному етапі провадження полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_9 мобільний телефон Apple iPhone, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може бути використаний для доведення обставин вчинення злочину, що є обґрунтованою підставою для накладення арешту на дане майно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при цьому правильно враховано правову підставу для арешту мобільного телефону і можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та враховуючи, що, в даному випадку арешт майна накладається згідно з приписами п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу.

За таких обставин, посилання апелянта на відсутність підстав і мети для накладення арешту та необґрунтованість необхідності арешту майна, на увагу не заслуговують, як безпідставні.

Доводами апеляційної скарги не спростовано правильність прийнятого слідчим суддею рішення, а тому підстав для скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4