печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

05.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

07.09.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави.

17.10.2017 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На даний час досудове розслідування не завершено, у зв`язку з чим постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 від 30.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.02.2018.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю на підставі даних та обставин, викладених в ньому, просив задовольнити. Вказав, що після повідомлення про підозру до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте за клопотанням сторони захисту цей запобіжний захід було змінено на домашній арешт в певний період доби. Прокурором вказане рішення слідчого судді було оскаржено, проте до закінчення строку дії запобіжного заходу судом апеляційної інстанції рішення по апеляційній скарзі не прийнято, тому прокурор змушений був звернутись із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, його захисник погодились із вимогами клопотання. Поряд з тим, просили змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом з 21-00 год. до 07-00 год., оскільки у зв`язку із викликами на допит та в судові засідання не має змоги вчасно прибувати на виклики та повертатись за місцем застосування домашнього арешту, не порушуючи його встановлених часових меж. Також просили повернути підозрюваному паспорт громадянина України, який було вилучено при затриманні та на даний час не повернуто.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України, згідно повідомлення про підозру від 05.09.2017 /а.м. 159-164/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /а.м. 173-174/

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін ухвали слідчого судді визначено до 16.11.2017. /а.м. 178-179/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчий та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 від 30.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.02.2018. /а.м. 203-204/.

Слідчому судді сторонами кримінального провадження не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження в сукупності із позицією захисту по суті клопотання, що розглядається, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на ОСОБА_5 обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Поряд з тим, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а також необхідність вчасного прибуття підозрюваного на виклики слідчого та судові виклики, слідчий суддя вважає можливим змінити час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначивши його в межах з 21-00 до 07-00 год. наступної доби.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що серед обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді, не було обов`язку щодо передачі на зберігання паспорта громадянина України, тому в рамках розгляду даного клопотання слідчий суддя не може вирішити клопотання захисника про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки це виходить за межі предмета розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, на строк до 11 січня 2018 року.

Продовжити до 11 січня 2018 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатись з м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , та іншими визначеними прокурором, а також потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1