У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді лист заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 308/11500/16-к,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов лист заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 . Лист мотивовано тим, що Ужгородський міськрайонний суд 13.07.2017 року надіслав на адресу Ужгородського МВ ДВС виконавчий лист від 11.07.2017 року для виконання в частині конфіскації речових доказів на користь держави. У зв`язку із втратою органом державної виконавчої служби вищевказаного виконавчого документа, просить видати його дублікат для повторного пред`явлення його до виконання та поновити строк пред`явлення його до виконання.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги листа.
Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши лист про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Ужородського міськрайонного суду від 31.03.2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ст. 204 ч.1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
13.07.2017 року Ужгородським міськрайонним судом виконавчий лист було направлено на виконання до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та вручено 19.07.2017 року відповідальній особі Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового віправлення № 614.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, - у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документу.

Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосують-ся їх прав, обов`язків або законних інтересів. Питань щодо видачі дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні зазначеним Кодексом не передбачено.

Оскільки нормами КПК України не врегульовано питання видачі дублікату втраченого виконавчого листа, суд застосовує норми ЦПК України.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, відповідно до правових позицій у п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститься необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У такихзаявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Однак заявником даних вимог при зверненні до суду не дотримано, що є підставою для відмови у задоволенні вимог листа .

У наданому листі не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також в даному листі відсутнє посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа

Окрім того слід зазначити, що відповідно до правових позицій у п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", вказано, що на підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК дублікат видається лише судом, який видав виконавчий лист або судовий наказ, і лише у цивільній справі.
Відповідно до ст.15 ЗУ №1404-VIII, стягувачем у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що приписи Закону при зверненні до суду дотримані не були суд вважає, що лист заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні листа заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1