overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/145/18
справа № 294/364/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 20 червня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.04.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінального провадженні № 0000084 від 17.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з питанням про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , та надано тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, у вказаній ухвалі допущено описку в резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено термін дії ухвали слідчого судді «протягом десяти днів», тоді як в дійсності термін дії ухвали слід зазначити «протягом одного місяця», як було зазначено прокурором у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів. Дана описка позбавляє можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2018 року очевидної описки, де помилково зазначено термін дії ухвали слідчого судді «протягом десяти днів», тоді як в дійсності термін дії ухвали слід зазначити «протягом одного місяця».

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали термін дії ухвали слідчого судді «протягом одного місяця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7691/16-к
Провадження №1-кп/359/102/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000777, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучаків (Кірове) Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 02.02.2018 року, виконаний належним чином, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Керуючись ст. 139 КПК України, 02.02.2018 року, за неявку у судове засідання без поважних причин, судом, на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було накладено штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 881 грн. 00 коп. на кожного.

Однак, 18.04.2018 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали докази поважності неявки на судове засідання, яке було призначено на 02.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 02.02.2018 року про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за неявку у судове засідання, визнавши неявку останніх поважною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд

у х в а л и в :
Ухвалу суду від 02.02.2018 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 881 грн. 00 коп. з кожного, - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2319/18
Провадження №1-кс/367/443/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в:
02.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
До розгляду справи отримано заяву від скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/914/18
Провадження №1-кп/367/295/2018
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
19 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 31.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання не з?явився, його привід не виконано, а місце його перебування не відоме заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження, внесене 31.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/354/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду 19.03.2018 та 18.04.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче судове засідання відкласти до 12 год.45 хв. 14 травня 2018 року.

Доставити в судове засідання на 12 год. 45 хв. 14 травня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1612/242/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 544/1805/15-к
Провадження № 1-кп/553/51/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(встуцпна та резолютивна частини)
17.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку для проведення допиту свідків в рамках кримінального провадження за № 0000512 від 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 03 травня 2018 року з 10 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. з участю свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Свідкам : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з`явитися до Пирятинського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 травня 2018 року на 10 год. 30 хв..
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Пирятинського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особи свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/542/18
Провадження № 1-кс/314/279/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2018 року, о 16 годині 15 хвилин, біля маскувальної огорожі №7 у пакунку виявлені 8 мобільних телефонів, а саме : SAMSUNG червоно-чорного кольору IMEI- затертий, SAMSUNG розового кольору , IMEI- затертий; SAMSUNG чорного кольору, IMEI затертий, SAMSUNG чорного кольору IMEI- затертий, SAMSUNG чорного кольору LG сіро синього кольору, IMEI- затертий; LG чорного кольору, IMEI- затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : SAMSUNG червоно-чорного кольору IMEI- затертий, SAMSUNG розового кольору , IMEI- затертий; SAMSUNG чорного кольору, IMEI затертий, SAMSUNG чорного кольору IMEI- затертий, SAMSUNG чорного кольору LG сіро синього кольору, IMEI- затертий; LG чорного кольору, IMEI- затертий, які знаходяться на зберіганні у ДУ «Камянська виправна колонія ( №101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/418/18
Провадження № 1-кс/314/171/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) « про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони відділення СПС №4 був затриманий засуджений ОСОБА_3 у якого в ході неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, «SAMSUNG S-5230» IMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : : «SAMSUNG S-5230» IMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору , який знаходиться на зберіганні у ДУ «Камянська виправна колонія (№101)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Справа № 542/421/18 Провадження № 1-кс/542/82/18
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
10.04.2018 року суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні.
Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..
В зв`язку з тим, що авторозподіл вказаної справи було здійснено невірно, оскільки за вказаним кримінальним провадженням 17.11.2018 року суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею було розглянуто скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №463/600/18
Провадження №1-кп/463/290/18
УХВАЛА
про привід

17 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000180 від 21.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.02.2018 року, 22.02.2018 року, 07.03.2018 року, 17.04.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений, ухвала про привід виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 08 травня 2018 року на 09:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1