Справа № 716/585/14-к
Провадження №1-кс/716/319/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000425. Просив визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати провести допит вказаних свідків протягом тижня.
Посилається на те, що слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 18.12.2013 року до ЄРДР за №0000425 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Потерпілим у вказаному провадженні визнано Заставнівську міську ради. Він надає правову допомогу останній. 17.08.2017 року ним подано слідчому клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту свідків. Листом від 22.08.2017 року слідчий повідомив, що клопотання про допит свідків задоволено. Однак до цього часу жодних дій не проведено. Просить визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту свідків протиправною та зобов`язати провести їх допит у тижневий строк.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні вказав, що дійсно клопотання ним задоволено, однак на даний час він не можу провести допит свідків оскільки матеріали справи витребувані Кіцманською місцевою прокуратурою для надання в прокуратуру Чернівецької області.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього
Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 18.12.2013 року до ЄРДР за №0000425 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України. По даному кримінальному провадженню потерпілою особою є Заставнівська міська рада Чернівецької області. Як вбачається з листа слідчого ОСОБА_7 від 22.08.2017 року №7991 клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо допиту свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ним задоволено та зазначено про проведення їх допиту найближчим часом.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються прокурором, слідчим, суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частинами 1, 2, 6 ст. 28 КПК України передбачено що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень; проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд; підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.40 ч.5 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Зазначена норма означає, що елементами процесуальної самостійності слідчого є його право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням. Гарантією забезпечення процесуальної самостійності слідчого є встановлена кримінальним процесуальним законом процедура досудового розслідування; заборона втручання в діяльність слідчого осіб, які не мають на те повноважень; особливий порядок притягнення його до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади.
В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю встановити конкретний строк слідчому для проведення слідчої дії в порядку ст. 114 КПК України, а саме допиту свідків згідно раніше задоволеного клопотання.
Враховуючи те, що в повноваження слідчого судді не входить давати вказівки на проведення слідчим дій для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України, окрім того уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора, в зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя звертає увагу також на ту обставину, що на момент розгляду скарги матеріали кримінального провадження витребувані Кіцманською місцевою прокуратурою, що унеможливлює проведення жодних процесуальний дій з боку слідчого, в тому числі проведення допиту свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 114, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України- відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1