overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/605/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року за № 0004021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2017 року за № 0004021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року за № 0004021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 09-30 годин 27 листопада 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3982/14-к
УХВАЛА
"22" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

22.11.2017 року від Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 року о 16.00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/414/16-к

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сироватка, Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання,
ОСОБА_4 15 квітня 2016 року був засуджений Сумським районним судом Сумської області до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та в наступному поставлена на облік в Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації і 30 травня 2016 року був ознайомлена з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, про що у нього була відібрана підписка та він був попереджена про наслідки, які можуть настати в разі порушення умов відбування покарання.
Клопотання Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації мотивовано тим, що протягом встановленого іспитового строку, засуджений неодноразово без поважних причин не з`являвся за викликом до органу пробації, а також 09.12.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що вчиненні ОСОБА_4 адміністративні правопорушення були незначні та на даний час вже сплив іспитовий строк.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, так як, вчиненні ОСОБА_4 адміністративні правопорушення являються незначними та час розгляду даного клопотання призначений йому іспитовий строк вже сплив.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні клопотання Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.04.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5285/16-к
УХВАЛА
01.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Окрім вищезазначеного кримінального провадження, на розгляді судді перебуває кримінальне провадження №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 К України, в якому останнього було оголошено у розшук, а провадження у справі було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження у справі №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004296 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004296 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 22.11.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1039/17
Єдиний унікальний № 742/2127/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду іншого володіння особи з метою дослідження хімічного складу води в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11 липня 2017 року за ч.2 ст.240 КК У країни, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду іншого володіння особи з метою дослідження хімічного складу води в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11 липня 2017 року за ч.2 ст.240 КК У країни.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду іншого володіння особи з метою дослідження хімічного складу води в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11 липня 2017 року за ч.2 ст.240 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7550/17
Провадження № 1-в/552/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.
2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 1 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-629/2011
Провадження № 4/1609/4364/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання начальника УПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду та вилучення документі у житловому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник УПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду та вилучення оргтехніки, бухгалтерських, фінансово-господарських та інших документів за період 01.10.2010 року по 30.06.2011 року за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Укр-неп» м. Полтава, пров. Рибальський, 10а .Посилався на те, що управлінням податкової міліції у Полтавській області встановлено, що посадові особи ТОВ « Укр- неп» на протязі 2010-2011 років шляхом використання документів СГД із ознаками фіктивності ( ТОВ « КПТ МІГ», ТОВ «ТД Імекс трейд рлюс») ухилялися від сплати податків. Зазначали, що вказані дії службових осіб цього підприємства підпадають під ознаки ст. 191 ч. 5, ст.364 ч. 2 КК України.

Дослідивши надані матеріали суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною 5 ст. 177 КПК України.

Матеріали подання не містять відомостей про те, кому належить нерухоме майно за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 10а.

Статтею 186 КПК України передбачений порядок і підстави вилучення предметів і документів, яка передбачає, що при ошуці або виїмці можуть бути вилучені лише предмети і документи, які мають значення для справи, а також цінності і майно обвинуваченого або підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна. Предмети і документи, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до справи.

Отже враховуючи вимоги ст. 186 КПК України вилучення предметів і документів можливе тільки під час обшуку або виїмки, і тільки під час розслідування кримінальної справи.

Із подання вбачається, що кримінальна справа не порушена, та навіть не зазначається про те, що заведене ОРД.

За таких обставин підстав, що передбачені діючим законодавством , для задоволення подання суддя не вбачає.

Керуючись ст. 186, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволення подання про проведення огляду та вилучення оргтехніки, бухгалтерських, фінансово-господарських та інших документів за період 01.10.2010 року по 30.06.2011 року за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 10а.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-825/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави про проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м. Полтави звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо взаємовідносин Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 з ПП «Голанд Вест» , які мають значення для справи, а саме договорів, актів виконаних робіт з додатками, розрахунками загально виробничих витрат, довідок, накладних, рахунки фактури, платіжні доручення, документів по листуванню та інших документів за період 2008-2011 роки.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом привласнення службовими особами ПП «Голанд Вест» майна шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації за ознаками злочинів за ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України. ПП «Голанд Вест» виконували роботи по ремонту в ПОКПЛ ім.. ОСОБА_2 та у зв»язку з цим могло бути спричинено збитків бюджету

Згідно ч.3 ст. 178 КПК України примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів подання постановою від 12.05.2011 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України по факту привласнення службовими особами ПП «Голанд-Вест» майна шляхом внесення до офіційних документів завдомо недостовірної інформації.

Кримінальна справа не порушена з приводу проведення ремонтних робіт ПП «Голанд-Вест» в приміщеннях Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 впродовж 2009 -2010 років, а припускання слідчого щодо можливого вчинення злочинних дій особами ПП «Голанд-Вест» при виконанні вказаних робіт не є достатньою підставою для задоволення подання .

Керуючись ст. 178 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави про проведення виїмки відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/9081/17
Провадження № 1-кс/554/7890/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.11.2017 року о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/537/949/2014
Справа № 537/5786/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ КременчуцькогоМВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 06.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 270 КК України.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив, що скарга подана уповноваженою особою на постанову слідчого, яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ КременчуцькогоМВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, та призначення її до розгляду у судовому засіданні з участю скаржника та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ КременчуцькогоМВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 24.10.2014 року о 13.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/671/17
Провадження № 1-кс/546/114/17
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 20 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/7540/17
Провадження № 1-кс/554/6536/2017
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Полтавської області.

Разом із заявленими у скарзі вимогами скаржник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши доводи клопотання та беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Кобеляки Полтавської області, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Полтавської області провести в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (адреса: м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25 ).
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1