Справа № 570/237/17
Номер провадження 1-кс/570/51/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, судимого 27.05.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений із застосуванням іспитового строку 1 рік, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000089 від 17січня 2017 року

в с т а н о в и в :
В клопотанні слідчий вказує, що 17 січня 2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17 січня 2017 року у вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він 17 січня 2017 року, близько 02:00 год. за попередньою змовою та спільно з іншою особою, з корисливих мотивів та з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , вчинив крадіждку товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 3 тис. 358 грн. 34 коп.

Вказано також, що за даними фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року, на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказується на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, невиконання процесуальних обов`язків, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів - як підставність та обґрунтованість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказано про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливий злочин проти власності, вчинив злочин повторно в період іспитового строку.

Крім того в іншому кримінальному провадженні № 0002079 ОСОБА_4 16.12.2016 року оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово до 13 лютого 2017 року. Умови домашнього арешту ОСОБА_4 порушив та вчинив злочин.

В клопотанні слідчий просить також врахувати обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який не має постійного місця роботи, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин повторно в період іспитового строку та застосованого до нього цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи та міркування прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, підозрюваного ОСОБА_4 та думку захисника адвоката ОСОБА_5 , який просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вчинення злочину, щодо якого підозрюється ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказаний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Матеріали додані до клопотання доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину. Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказав прокурор, як на підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, - також доведено.

Враховую тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 його вік та стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, навчання, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, відомості про особу підозрюваного та його попередню судимість, попереднє застосування до нього запобіжного засобу у виді цілодобового арешту в іншому кримінальному провадженні, те що за вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 ККУкраїни передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є обгрунтовані підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваногоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали починається з 19 грудня 2017 року і закінчується 17 березня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати (що становить 64 тис. грн).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 а будуть покладені обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування;

- прибувати до слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, Рівненської місцевої прокуратури, Рівненського районного суду Рівненської області за кожною вимогою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1