УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, уродженця м. Костопіль, Рівненської області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного арештом ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000139 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу ректора Рівненського державного гуманітарного університету (далі - РДГУ) № 222-01-01 від 29.12.2016 у складі приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році, одночасно будучи деканом фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, відповідно до наказу ректора РДГУ № 112-п від 01.07.2014, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції на основі укладеного контракту з РДГУ в особі ректора від 01.07.2017 до яких входить, зокрема: розпорядження майном підрозділу у межах делегованих повноважень відповідно до Статуту; укладання угод; видання розпоряджень і дачу вказівок, обов`язкових для всіх працівників підрозділу; подачу пропозицій ректору про моральне і матеріальне заохочення, накладання на працівників стягнень у відповідності з законодавством України; виконання державного замовлення та договірних зобов`язань з підготовки фахівців для потреб господарства, в тому числі на комерційних засадах, а також відповідно до наказу ректора РДГУ № 222-01-01 від 29.12.2016 будучи головою відбіркової комісії № 3 до компетенції якого належить організація роботи відбіркової комісії з підготовки матеріалів щодо зарахування вступників до Університету, будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яких поширюється дія цього Закону, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав 19.08.2017 від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 400 доларів СІЛА, згідно офіційного курсу НБУ, становить 35 686 гривень, за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб при наступних обставинах.
28.07.2017 близько 08 год. 32 хв. ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 200 доларів СІЛА за сприяння у зарахуванні до РДГУ ОСОБА_8 та 1 500 доларів США за сприяння у зарахуванні до РДГУ ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 погодився.
У подальшому, 02.08.2017 близько 10 год. 38 хв., ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме половини раніше озвученої ним суми, тобто 1 400 доларів США за сприяння у зарахуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до РДГУ на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, на що ОСОБА_6 погодився.
Так, 19.08.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці поблизу кафе «Шашлична», що за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 36, близько 09 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_6 , який прибув за вказаною адресою на мікроавтобусі «Мегзебез-Вепг «Зргіпїег», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зайшовши у вказаний мікроавтобус ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 1 400 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ, становить 35 686 гривень, за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на психолого-природничий факультет за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Одразу після одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 1 400 доларів США були вилучені працівниками правоохоронних органів під час огляду.
28.08.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Костопіль, Рівненської області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , декану фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Інкримінований у повідомленні про підозру ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відповідно до ч. З ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, оскільки за вчинення такого злочину передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 112-п від 01.07.2017 прийнятий на посаду декана фізико-математичного факультету згідно конкурсного обрання та рекомендації Вченої ради ФТФ з 01 вересня 2014 року за контрактом терміном на 5 років. Також, відповідно до наказу ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 222-01-01 від 29.12.2016 призначений членом приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році та одночасно головою відбіркової комісії № 3.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2017 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на 2 місяці, а саме до 26 грудня 2017 року. Також, продовжено на вказаний строк дію заборони ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Також, згідно ухвали суду продовжено строк дії попередньо покладених обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді цього ж суду від 30.08.2017, а саме:прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну;утриматися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали суду встановлено до 26 грудня 2017 року.
У подальшому, відповідно до постанови заступника прокурора області від, 24.10.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджень продовжено до п`яти місяців, а саме до 29.01.2018. Неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні пов`язана і призначенням та проведенням судово-почеркознавчої експертизи, необхідність проведення ряду інших слідчих та процесуальних дій, необхідністю додатково допиту свідків з урахуванням висновків проведених експертиз, а також виконана вимог ст.ст. 290-291 КПК України.
Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримана підозрюваного у кримінальному провадженні під домашнім арештом : покладенням на останнього відповідних процесуальних обов`язків.
Метою застосування запобіжного заходу та продовження строку дії відповідних обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляд домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) незаконно впливати на свідків (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України). Також, перебуваючи на посаді ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України). Зокрема, є ризик щодо впливу ОСОБА_4 на свідків ОСОБА_10 - доцента кафедри педагогіки і психології (дошкільної та корекційної) - відповідального секретаря приймальної комісії РДГУ, ОСОБА_11 - завідувача лабораторії самостійної комп`ютерної підготовки - уповноваженої особи приймальної комісії з питань прийняття та розгляду електронних заяв РДГУ, ОСОБА_12 - старшого лаборанта приймальної комісії РДГУ, ОСОБА_13 - старшого лаборанта Інституту психології і педагогіки РДГУ - технічного секретаря 1 відбіркової комісії, ОСОБА_14 , а також студентів РДГУ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_4 зможе чинити тиск на свідка ОСОБА_6 , оскільки від нього одержав неправомірну вигоду та зацікавлений у тому, щоб вказаний свідок надавав неправдиві показання у ході досудового розслідування.
Також, на даний час підстав для застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості з використанням свого службового становища і в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для запобігання його протиправній поведінці.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000139 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
28.08.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2017 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на 2 місяці, а саме до 26 грудня 2017 року.
Відповідно до постанови заступника прокурора області від, 24.10.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджень продовжено до п`яти місяців, а саме до 29.01.2018. Неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні пов`язана і призначенням та проведенням судово-почеркознавчої експертизи, необхідність проведення ряду інших слідчих та процесуальних дій, необхідністю додатково допиту свідків з урахуванням висновків проведених експертиз, а також виконана вимог ст.ст. 290-291 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.б ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому постановою заступника прокурора Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до, а саме до 29.01.2018 року.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Костопіль, Рівненської області, фактично проживаючому у АДРЕСА_1 , працюючому на посаді декана фізико-математичного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, строк під домашнім арештом на 2 місяці в межах строків досудового розслідування, а саме до 29.01.2018 року.
Продовжити строк дії заборони ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв.
Продовжити відповідно строк дії наступних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну;
утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.01.2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1