Справа № 500/3209/17
Провадження № 1-кп/500/319/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, переліз через паркан, огороджуючий подвір`я зазначеного вище домоволодіння, підійшов до вхідних дверей ведучих до приміщення будинку, та шляхом підбору ключів, відімкнув замок від вхідних дверей, після чого проник до приміщення зазначеного вище будинку, де в кімнатах виявив та таємно викрав: 1 підлоговий килим світло-кремового кольору розмірами 2 м. 30 см. х 3 м. вартістю 1000 гривень, 1 підлоговий килим світло-кремового кольору розмірами 1 м. 25 см. х 5 м. вартістю 400 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, вийшов з приміщення домоволодіння разом з викраденими килимами до подвір`я, де оглянувши подвір`я побачив та шляхом вільного доступу проник до приміщення підвалу, розташованому під зазначеним вище домоволодінням, де виявив та таємно викрав: 4 банки компоту з черешні ємністю 3 л., вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 200 гривень, 3 банки абрикосового варення ємністю 0,5 л. вартістю 28 гривень кожна, на загальну суму 84 гривни, 2 банки з салатом ємністю 1 л., вартістю 35 гривень кожна, на загальну суму 70 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1754 гривні.

ОСОБА_4 18 червня 2016 року приблизно о 10:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, переліз через паркан, огороджуючий подвір`я зазначеного вище домоволодіння, підійшов до вхідних дверей ведучих до приміщення будинку, та шляхом пошкодження замка, проник до приміщення будинку, де в однієї з кімнат виявив та викрав: електро-лобзик торгової марки «Soma SM-10636» в корпусі чорного кольору вартістю 200 гривень, електро-рубанок торгової марки «Win Tech power Tools WPL-900» в корпусі темно синього кольору вартістю 300 гривень, кутову шліфовану машину торгової марки «Інтерскул» в корпусі сірого кольору вартістю 400 гривень, електро-дриль торгової марки «Інтерскул» вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1150 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 06 липня 2016 року приблизно о 15:00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, проник через отвір у паркані до подвір`я зазначеного вище домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через отвір у дверному проймі, проник до приміщення зазначеного вище будинку, де в однієї з кімнат виявив та таємно викрав: 1 алюмінієвий казан ємністю 50 літрів, вартістю 500 гривень, 1 алюмінієвий казан ємністю 30 літрів вартістю 350 гривень, 2 килимові доріжки розмірами 1м х 1м вартістю 120 гривень кожна, на загальну суму 240 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1090 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 07 липня 2016 року приблизно о 17:30 годині, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру направленому на таємне викрадення майна, переліз через паркан, огороджуючий подвір`я зазначеного вище домоволодіння та проник до подвір`я.

Після чого, оглянувши подвір`я зазначеного вище домоволодіння на предмет встановлення майна, яке б можливо було викрасти, підійшов до вхідної двері, ведучої до сараю, розташованому на подвір`ї зазначеного домоволодіння, та шляхом пошкодження замка, проник до приміщення сараю, де виявив та викрав: трансформатор переробки напруги з 220 В до 50 В вихідною напругою 2,5 кВт вартістю 700 гривень, який належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, з вартістю майна, я ке зазначено в ньому. Він дійсно скоїв крадіжки, в яких він звинувачується, повністю визнає свою провину, та щиро кається в скоєному.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Заявою потерпілої ОСОБА_9 про викрадення в неї майна.

Протоколом огляду місця події від 07 липня 2016 року.

Заявою потерпілого ОСОБА_8 про викрадення в нього майна.

Протоколом огляду місця події від 09 липня 2016 року.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 про викрадення в неї майна.

Протоколом огляду місця події від 08 березня 2016 року.

Протоколом слідчого експерименту від 18 квітня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 пояснив та показав за яких обставин він скоїв злочини.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив:

? таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

? таємне викрадення чужого майна, вичинене повторно, з проникненням у житло, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно висновку експертів-психіатрів ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_4 осудним і відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2, 3 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя