Провадження № 1-кс/520/819/13
УХВАЛА

19.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Кондращенко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Кондращенко В.П. про закриття кримінального провадження № 0000949.

В судовому засіданні заявник просила поновити строк на оскарження та задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий не погодившись з заявником пояснив, що всі обставини, які було необхідно зясувати для правильного вирішення провадження ним встановлені. З вказаних причин він не вбачає потреби в проведенні додаткових слідчих дій, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в ході проведення цих слідчих дій вже встановлені.

Ознайомившись з матеріалами скарги і досудового слідства, вислухавши думку заявника і слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому слідстві питання про наявність порушень правил дорожнього руху з боку водія автобуса „БАЗ ОСОБА_2, який рухався маршрутом № 201 і зупинився для висадки або посадки пасажира, про що є дані в справі, не вирішувалось.

Також слідчим не вирішувалось питання, про те, що якщо в діях ОСОБА_2 є порушення правил дорожнього руху, які вони мали наслідки, і чи вплинули дії водія автобуса на дії учасників ДТП, зокрема пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також водія ОСОБА_5, і якщо так, то яким саме чином.

І, у разі позитивних відповідей на ці питання, досудовим слідством не зясовано питання про можливу наявність вини ОСОБА_2 в причинені в наслідок ДТП тілесних ушкоджень пішоходам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Для з'ясування вказаних питань необхідно вирішити питання про призначення відповідних експертних досліджень.

Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в звязку з чим таке рішення було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Кондращенко В.П. про закриття кримінального провадження № 0000949 задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Кондращенко В.П. про закриття кримінального провадження № 0000949 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000949 повернути для проведення досудового розслідування у ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали, а також іншіх слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.