Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-412/10
16 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, комн.507 в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 02 мая 2010 года около 19 часов 50 минут, находясь около д.100 по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, увидел ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_2, после чего приблизился к ней с правой стороны, и реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, пальцами правой руки ударил потерпевшую в шею в область щитовидной железы, причинив ей физическую боль, после сего правой рукой сорвал с её шеи золотую цепь, на которой находился крест из золота, общей стоимостью 2857,6 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 02 мая 2010 года около 19 часов 50 минут он находился около д.100 по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, где увидел ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_2, на шее у которой была цепочка с крестиком, в связи с чем он, решив похитить имущество потерпевшей, подошел к ней с правой стороны и, пытаясь сорвать цепочку пальцами правой руки ударил потерпевшую в шею в область щитовидной железы, затем ухватившись за цепочку сорвал её и стал убегать. Спустя некоторое время на ул. Фрунзе он заметил, что за ним бежит неизвестный ему парень, в связи с чем он побежал в сторону пл. Островского, откуда направился на ул. Кронштадскую, где увидел работников милиции и испугавшись выбросил цепочку с крестом, после чего была задержана работниками милиции.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 показала, что она около 19 часов 50 минут 02 мая 2010 года вместе со своей дочерью ОСОБА_4 шла по ул. Фрунзе в г. Днепропетровске, при этом к ней неожиданно подбежал ОСОБА_1, который рукой сорвал с неё цепочку при этом ударив по шее, после чего удерживая при себе цепочку с крестиком стал убегать в сторону ул. Фрунзе, а она проследовала за ним. Проходя около д.4 по ул. Фрунзе она встретила своего знакомого ОСОБА_5, который по её просьбе стал преследовать ОСОБА_1, который свернул на ул. Вокзальную. Спустя 10 минут ей позвонил ОСОБА_5А, и сообщил, что ОСОБА_1 задержали работники милиции и что ей нужно подойти к д.37 по ул. Кронштадской. Подойдя в указанное место, она увидела работников милиции и ОСОБА_1, который в её присутствии и присутствии понятых указал, куда выбросил цепочку и крестик. После чего цепочка с крестиком были изъяты и возвращены ей.
Данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.27), изобличив его в совершении преступления.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_4 показала, что около 19 часов 50 минут 02 мая 2010 года она со своей матерью ОСОБА_3 шла по ул. Фрунзе и в указанное время к ним подбежал ОСОБА_1, который сорвал с шеи ОСОБА_3 цепочку с крестиком и стал убегать в сторону ул. Фрунзе, а она вместе с ОСОБА_3 проследовали вслед за ним. Проходя около д.4 по ул. Фрунзе они встретили своего знакомого ОСОБА_5, который по их просьбе стал преследовать ОСОБА_1, который свернул на ул. Вокзальную. После этого, она ушла домой и впоследствии от ОСОБА_3 узнала, что ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и цепочка с крестиком возвращены.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_4 подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.29), изобличив его в совершении преступления.
Из показаний допрошенного свидетеля ОСОБА_5 подтверждено, что около 20 часов 02 мая 2010 года он, выходя из дома 4 по ул. Фрунзе встретил ранее знакомую ОСОБА_3, которая указала на убегающего парня, который с её слов сорвал у неё с шеи цепочку с крестиком. В связи с этим, он стал преследовать ОСОБА_1, встретив по дороге работников милиции, которые стали его преследовать, в результате чего он был задержан, а выброшенная им по дороге цепочка с крестиком изъяты.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д.47 и л.д.48 соответственно) показали, что 02 мая 2010 года он несли дежурство по охране общественного порядке, при этом около 20 часов на ул. Боброва к ним обрался мужчина, который указал на убегающего парня и сообщил, что этот парень украл у женщины цепочку. В связи с этим ими был задержан убегавший парень, который представился как ОСОБА_1, который пояснил, что действительно сорвал с незнакомой женщины цепочку и указал на конкретное месту, куда он выбросил эту цепочку с крестиком, когда увидел работников милиции.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), согласно которого при осмотре с участием подсудимого участка местности около д.37 по ул. Кронштадская, была обнаружена и изъята цепочка с крестиком, цепочка с крестиком, которая впоследствии была признана вещественным доказательством по делу (л.д. 58).
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1546-10 от 17.06.2010 года, общая стоимость цепочки с крестиком, принадлежащих ОСОБА_3 на момент совершения преступления составляла 2857,6 гривен (л.д.54-56).
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 41-44), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Потерпевшая ОСОБА_3 также добровольно и последовательно воспроизвёла обстоятельства данного преступления (л.д. 36,37), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, в отношении которого было совершено преступление и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и её пояснениями.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого похищения чужого имущества (грабёж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия с применением ст.75, 76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах цепочку с крестиком (л.д.59), суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины оставить их принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественное доказательство цепочку с крестиком оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров