Справа № 273/547/16-к
Провадження № 1-кп/273/141/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого :

- 19.06.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 296 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні строком на 60 діб.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, домашній арешт, так як обвинуваченому є де проживати.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 06.10.2017 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 05.12.2017 року, але існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, обвинуваченим ОСОБА_4 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання вказаному обвинуваченому запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню №0000043, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 16.01.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1