Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-251/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

07 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3. Іванківського району Київської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше не судимий

за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

17.08.2010 року близько 23-ї години 30 хвилин.; ОСОБА_1, , перебуваючи в смт. Іванків Київської області, вирішив проникнути до будинку № 16, по вул. Лугова в смт. Іванків Київської області, який винаймає ОСОБА_2, та викрасти звідти грошові кошти. З метою реалізації свого злочинного протиправного наміру, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 24-ї години через незамкнені вхідні двері будинку № 16, по вул. Лугова в смт. Іванків Київської області проник до середини та в одній з жилих кімнат де спав ОСОБА_2, таємно виніс на двір теніску та штани які належать останньому і які висіли на стільці. Перебуваючи в дворі господарства, ОСОБА_1 знайшов у кишені теніски грошові кошти в розмірі 800 (восьмисот) гривень, забрав їх собі та зник з місця вчинення злочину чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкрімінуємого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і підтвердив всі обставини скоєння ним злочину, вказані у встановлюючій частині вироку. Він показав суду, що він на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з своєю бабусею ОСОБА_3. З бабусею він проживав з того часу, як його за неодноразове вчинення дрібних крадіжок грошових коштів його вигнав і дому ОСОБА_2, співмешканець його матері ОСОБА_4, яка на даний час проживає разом з останнім. Він раніше проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6, у будинку який винаймає ОСОБА_2. У даному будинку він ніколи прописаний не був. В ніч з 17.08.2010 року на 18.08.2010 року коли він перебував в смт. Іванків Київської області, то близько 23-ї години 30 хвилин він вирішив піти до будинку ОСОБА_2 та викрасти звідти грошові кошти для власних потреб. Тоді близько 24-ї години через незамкнену вхідну хвіртку господарства він проник до двору, а після чого через незамкнені вхідні двері будинку проник до середини та зайшов до кімнати де спав ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4. Поряд із ліжком на стільці він помітив теніску та штани, які належать ОСОБА_2 і тоді він вирішив таємно їх винести з будинку і вже на дворі перевірити чи є в даних речах грошові кошти. Винести на вулицю він вирішив дані речі, щоб нікого не розбудити. На дворі, поряд з городом вказаного господарства він перевірив вміст кишеней даних речей і знайшов гроші в зовнішній кишені теніски багатьма купюрами різних номіналів. Тоді він залишив теніску та штани на землі, а сам пішов у напрямку центра смт. Іванків. В центрі смт, Іванків він перерахував грошові кошти які викрав, їх налічувалося 800 гривень. Тоді він засвою мобільного телефону подзвонив до свого знайомого Олексія, прізвища не памятає, і де останній проживає також, та попрохав у нього заночувати так-як не мав змоги доїхати до с. Поталіївка. Про те, що він вчинив крадіжку, вія Олексію не розповідав. Наступного дня, коли він прокинувся то пішов до бару «Стимул», який розташований по вул. Щербакова в смт. Іванків Київської області. Там він придбав горілчані вироби та разом з невідомими йому чоловіками вжив її. Також до горілки він купував щось прикусити, але що саме не пригадує. Вказаних чоловіків та продавця бару він впізнати не зможе так-як облич їхніх

не запам'ятав. Куди він подів решту грошей вже не пригадує так-як після великої кількості вживання спиртних напоїв нічого не пам'ятає.

У відповідності із ст.299 КПК України, суд за згодою прокурора, підсудного визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому сторонам роз'яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Вказані учасники судового розгляду вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами. Судом розяснено зміст цих обставин та встановлено, що визнаний учасниками судового розгляду фактичних обставин справи є добровільним та істинним. Суд обмежився в судовому засіданні тільки допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд вважає, що фактичні обставини справи, вказані у встановлюючій частині вироку, вина підсудного доводяться наявними доказами в своїй сукупності, що маються в матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до характеристики, що мається: в справі, підсудний по місцю проживання характеризується посередньо . На обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом'ягшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття. Обставиною^ передбаченою ст.67 КК України, що обтяжує покарання підсудного, являється скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставину, що пом'ягшує покарання: і вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши до підсудного положення ст.ст.75, 76 КК України, оскільки вбачається, що виправлення підсудного можливо без відбування покарання, без реального позбавлення його волі.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

Суддя: