Справа № 172/902/17
Провадження № 1-кс/172/69/18
У Х В А Л А
17.04.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000539 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000539 від 14.11.2016 року за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13.11.2016 року близько 23.30 годин загорівся його автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі за адресою:
АДРЕСА_1 .
14.11.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за
№ 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
Під час проведення огляду місця події було виявлено каркас автомобіля ВАЗ 2106, на передньому пасажирському сидінні виявлено пусту металеву каністру, та в моторному відсіку не виявлено акумуляторної батареї, а під час допиту потерпілого ОСОБА_4 - що він заряджав акумулятор за допомогою саморобного пристрою.
В ході досудового розслідування було отримано копії актів пожежі від 14 листопада 2016 року, підписаних начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в яких зазначені різні причини пожежі. В одному акті - замкнення електричного пристрою для зарядки акумуляторної батареї, в другому акті - підпал (розбито вікно, розлито в автомобіль легко займисту речовину, знайдено на місці 5 л. каністру з ЛЗР, викрадена АКБ з авто).
Зважаючи, що надані акти про пожежу суперечать один одному та вони долучені до кримінального провадження в копіях, виникає необхідність отримати матеріали в оригіналах.
Вказує, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 14.11.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучити наступні документи та дані: оригінали документів про пожежу, що сталася за адресою: АДРЕСА_1 , справи про пожежу, висновків, актів тощо.
3. Право тимчасового доступу (виїмки) надати слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також за дорученням в порядку ст..40 КПК України оперуповноваженим СКП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 .
Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 17 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1