overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/111/18

Провадження № 1-кп/300/35/2018

06.03.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час підготовчого розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання призначене на 09-30 годину 06.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий заперечень не висловив.

Заслухавши учасників підготовчого розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 09.30 годину 19.03.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3129/18 Провадження №11-п/773/53/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000001 від 10 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України щодо судді Луцького міськрайнного суду Волинської області ОСОБА_9 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки вказана заява адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам стосується кримінального провадження щодо судді Луцького міськрайнного суду Волинської області ОСОБА_9 , тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали даного клопотання слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34,405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № №0000001 від 10 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1231/17
Номер провадження 1-кп/213/28/18
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.09.2017, 20.10.2017, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим за клопотанням прокурора у відношенні останнього було оголошено привід в судове засідання на 12.00 год. 14 листопада 2017 року.

14.11.2017 обвинувачений в судове засідання знов не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань від нього не надійшло.

Привід у відношенні обвинуваченого не виконано, рапорту стосовно причин його невиконання суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання проведення засідання у справі, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , всудове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №303/1265/18
1-в/303/75/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
в с т а н о в и в:
Начальник Мукачівського районого відділення поліції відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, пиячить та порушує громадський порядок.
ДОП Мукачівського ВП ОСОБА_4 подання підтримав, просив задоволити, посилаючись на вищевикладені обставини.
ОСОБА_2 визнав факти вчинення ним адміністративних правопорушень.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, пиячить та порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1 та ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП, попереджався про недопустимість ведення антигромадського способу життя,
З врахуванням наведеного, подання про встановлення адміністративного нагляду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 07 березня 2018 року і застосувати до нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку з 22.00 години по 6.00 годину за адресою проживання в АДРЕСА_1 .
2. Заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без відома працівників поліції.
Постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для відома та виконання.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 196/222/18
№ провадження 1-кс/196/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000120 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000120 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 березня 2018 року о 09 год. 45 хв. з участю слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 06.03.2018року не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) №5/8/86255 від 03.11.2017р. засуджений ОСОБА_4 13.04.2017р. вибув до Райківської ВК (№73) ЦМРУПВКПП Мінюсту для подальшого відбуття покарання.
Прокурор висловила думку про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Райківської ВК (№73), де він відбуває покарання, для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії (№73) ЦМРУПВКПП Мінюсту до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Судове засідання по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківської виправної колонії (№73).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4504/17
провадження № 1-в/0274/146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - . ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Райківська виправна колонія (№73) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Бердичеві провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений, про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи, подав письмову заяву в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", наслідки застосування амністії йому зрозумілі, справу розглянути за його відсутності.

Представник адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) в задоволенні заяви засудженого просить відмовити, оскільки на засудженого Закон України "Про амністію у 2016 році" не розповсюджується.

На думку прокурора засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, а тому до нього амністія не застосовується.

Заслухавши представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73), думку прокурора, дослідивши довідку про судимість, копію вироку Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015 року, суд вважає, що клопотання засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення умисного злочину (ч. 2 ст. 186 КК України), який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст. 1-6 Закону України "Про амністію у 2016 році" не підлягає.

Керуючить ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/243/17
У Х В А Л А
"07" березня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України п про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання призначити до судового розгляду на 14:00 год. 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2326/18 1-кп/335/434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000058 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19.03.2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/752/18 Справа № 183/4008/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
05 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000498 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 березня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа №295/2186/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі мобільного телефону в дохід держави,
14.12.2017 року о 07 год. 30 хв., під час проведення загального обшуку гуртожитку № НОМЕР_1 , в спальному приміщені бригади № НОМЕР_2 під шафою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти, який зі слів засуджених, належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету, рапортом, актами виявлення та вилучення мобільного телефону, протоколом вилучення, протоколом вилучення № 72, поясненнями засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти.
Слідчий суддя: ОСОБА_1