Справа № 362/5521/17
Провадження № 1-кс/362/1128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, -

в с т а н о в и в:

20.10.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ», в якій просив зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001346 від 28.05.2016 року, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 13.10.2017 року майно, а саме: системні блоки у кількості 33 шт., монітори у кількості 33 шт.

Свою скаргу мотивувала тим, що в межах кримінального провадження №0001346 від 28.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 13 жовтня 2017 року старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року було проведено обшук нежитлового приміщення пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 2, що на договірних підставах перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Укрлото-Київ». Та під час обшуку було тимчасово вилучене майно, а саме: системні блоки у кількості 33 шт., монітори у кількості 33 шт. Вважає, що вищезазначене майно вилучене 13.10.2017 року безпідставно та без прямого дозволу слідчого судді, оформленого у вигляді ухвали, оскільки слідчий суддя надав дозвіл на вилучення майна, яке використовується під час здійснення діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, а не на вилучення майна, за допомогою якого здійснюється законна діяльність із розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», тому вказане майно слід вважати тимчасово вилученим.

Представник ТОВ «Укрлото-Київ» в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0001346 від 28.05.2016 року, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 303, 304, 306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення яких оскаржуються, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норма абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК вказує на те, що електронні інформаційні системи можуть бути виключновилучені як тимчасово вилучене майно. Тобто абсолютно на всі випадки вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів зв`язку під час затримання, огляду та обшуку будуть поширюватись норми про тимчасове вилучення майна, а вилучене таке майно буде мати правову природу тимчасово вилученого із усіма наслідками, що з цього витікають.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Однією із засад кримінального провадження згідно зі ст. 16 КПК України є недоторканість права власності, що полягає в тому, що позбавлення або обмеженняправа власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставівмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.
Згідно з абз. 2 ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду. здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином,оскільки відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчим не було внесене клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна, майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку нежилого приміщення 13.10.2017 року, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001346 від 28.05.2016 року, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 13.10.2017 року майно, а саме: системні блоки у кількості 33 шт., монітори у кількості 33 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1