Провадження № 1-кп/592/230/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003211 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , облікова картка платників податків: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:прокурора - ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року (точний час під час проведення судового розгляду встановити не представилося можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на землі випадково виявив скляну банку з насінням роду «Коноплі» та вирішив у подальшому посадити насіння роду «Коноплі» на території домоволодіння, де він мешкає з метою вирощування та подальшого вживання- Канабісу шляхом паління.
У квітні 2017 року (точний час під час проведення судового розгляду встановити не представилося можливим) ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на земельній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 висадив у ґрунт рослин роду «Коноплі».
Після цього, достовірно знаючи, що посаджені ним рослини роду «Коноплі» містять наркотичні засоби та психоактивні речовини і їх обіг допускається для промислових цілей, ОСОБА_3 здійснював вирощування посаджених рослин, яке проявлялося у їх поливі, сапуванні та обгортанні.
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , приблизно на початку серпня 2017 року, (точний час під час проведення судового розгляду встановити не представилося можливим), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, незаконно зірвав верхівку з куща коноплі, який ріс на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично мешкає, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та почав зберігати його для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.
В той же день, у невстановлений під час судового розгляду час, ОСОБА_3 відніс зірвану верхівку куща коноплі до приміщення будинку, де він мешкав, висушив його та запакував до паперового згортку, у такий спосіб незаконно виготовив і продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.
24.08.2017 у період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 05 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку, у домоволодінні ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
тридцять вирощуваних ОСОБА_3 рослин, які згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1336е від 13.09.2017, є рослинами роду «Коноплі» і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психоактивні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;
паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1322е від 20.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину - 6,78 гр.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою KM України № 1298 від 02.12.2009 р.) канабіс (таблиця 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні тридцяти рослин роду «Коноплі», вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України та своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту.Щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Також, суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що в силу ст. 89 КК України не судимого, не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психолога, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано, визнав, і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України (яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів), застосувавши ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, та призначенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, крім того, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме сито, запаковане до пакету №5, та канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 6,78 гр., що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані із проведенням судових експертиз: № 19/119/7-2/1336е від 13.09.2017 742,20грн., №19/119/7-2/1322е від 20.09.2017 989,60 грн. на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1