Справа № 461/6580/17
Провадження № 1-кс/461/6510/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Сапуцького про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нальчик Кабардино-Балкарської Республіки (РФ), документований паспортом громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 року УФМС 515, -
ВСТАНОВИВ:

керівник Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до громадянина РФ ОСОБА_4 , до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації.

Клопотання мотивує тим, що на адресу Львівської місцевої прокуратури № 1 22.09.2017 року надійшла належним чином засвідчена копія запиту компетентних органів Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 208 КК РФ.

Запит компетентного органу Російської Федерації та інші документи про видачу ОСОБА_4 оформлені належним чином, у відповідності до вимог Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Російської Федерацією з питань екстрадиції.

Відповідно до наданих Російською Федерацією документів встановлено, що слідчим відділом Управління ФСБ Росії по Кабардино-Балкарській Республіці винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 208 КК Російської Федерації. У зв`язку з ухиленням від слідства 14.12.2015 року обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук на території держав-членів Інтерполу.

Нальчикським міським судом Кабардино-Балкарської Республіки 25.12.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.08.2017 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2017 року в порядку ст. 583 КПК України стосовно нього застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з моменту затримання до 26.09.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначають, що ОСОБА_4 не було відомо про його міжнародний розшук. Останній у діяльності незаконних збройних формувань на території Сирійської арабської республіки не брав. ОСОБА_4 звернувся до органів ДМС за додатковим захистом. На даний час винаймає квартиру у м. Львові. Просять слідчого суддю обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу підтверджено факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 208 КК РФ.

На території України ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягується, невідбутого покарання за вироком українського суду немає, з заявами про визнання біженцем або щодо отримання політичного притулку до ГУ ДМС України у Львівській області не звертався, громадянином України не вважається.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України кваліфікуються за ч.2 ст. 260 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчились, вказаний злочин не належать до військових і не носить політичного характеру та відповідно до положень ст. 477 КПК України не порушується за заявою потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, слідчий суддя, виходячи з наявних, в наданих матеріалах, даних прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для застосування екстрадиційного арешту.

При цьому одного лише зазначення в клопотанні прокурора про застосування екстрадиційного арешту про те, що особа може здійснити дії щодо ухилення від правоохоронних органів, без достатнього обґрунтування є недостатнім.

Як такого, виняткового випадку щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, з урахуванням конкретних обставин справи та даних, щодо особи останнього в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, в контексті зазначеного провадження немає, а тому к задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, який, в повній мірі забезпечить запобіганню ризику ухилення останнього від правоохоронних органів.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризику ухилення останнього від правоохоронних органів та відповідно до статті 585 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, відсутність фактів порушення умов утримання, міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність родини та утриманців, зокрема наявність у ОСОБА_4 нареченої, наявність орендованого житла у АДРЕСА_1 , гарантії ФОП ОСОБА_10 про працевлаштування ОСОБА_4 , гарантійних листів про виконання процесуальних обов`язків від громадських організацій «Всеукраїнська європейська фундація «Ліга Права», «Конгресу Азербайджанців України». Слідчий суддя також враховує факт звернення ОСОБА_4 до органів ДМС України із заявою для визнання його біженцем.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 584 КПК України, ст.ст. 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, ст.ст. 56, 58, 60, 66, 80 Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Сапуцького про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.
Обрати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до органів державної міграційної служби, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24.11.2017 року.
Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, здійснення контролю - на керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .