Провадження 1-кс/337/875/2017
ЄУН № 337/4372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Хортицький районний суд
У складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зугдіді, Грузії, грузина, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
08.11.2017 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_8 затриманий 06.11.2017 року в порядку ст.208 КПК України та доставлений до суду конвоєм для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07 листопада 2017 року ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам 184 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його родини : АДРЕСА_2 , посилаючись на ті обставини, що підозрюваний має малолітню дитину, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків, на які посилається прокурор..
Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину визнав, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши об`єктивно доводи клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, анкетні дані обвинуваченого зазначені як ОСОБА_7 , однак як вбачається з наданих суду документів - у посвідці на постійне проживання, у свідоцтвах про шлюб та народження дитини, по-батькові ОСОБА_7 взагалі не зазначено, тому суд приходить до висновку щодо правильності написання анкетних даних підозрюваного як ОСОБА_7 , без зазначення по-батькові, що також цілком узгоджується з поясненнями самого підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами копією витягу з ЄРДР, копією рапорту чергового Хортицького ВП, копіями пояснень співучасника ОСОБА_9 , копією протоколу допиту потерпілого, копіями допитів свідків, які є оперуповноваженими та здійснювали затримання, копіями протоколів огляду місця події, поясненнями самого підозрюваного, який визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 судом враховуються наступні обставини : особа підозрюваного ОСОБА_6 який одружений, має на утриманні малолітню дитину , ніде не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, у м. Запоріжжі проживає без реєстрації, зареєстрований у м. Луганськ Донецької області, міцність соціальних зв`язків міцність зв`язків за адресою проживання та за адресою: АДРЕСА_2 , суду не доведена, захисником навіть не надані суду та не підтверджені належними доказами відомості осіб,які зареєстровані та мешкають за зазначеною адресою та їхній родинний зв`язок з підозрюваним ОСОБА_6 ,що виключає можливість обрання відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 достовірно знаючи, що відносно нього є обвинувальний акт за вчинення корисного злочину, на путь виправлення не став, не прийняв ніяких мір для працевлаштування та знову підозрюється у вчиненні корисного злочину, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Виключними підставами для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є зокрема відсутність осіб, які мають авторитет у суспільстві та були б спроможні бути поручителями підозрюваного й забезпечили б належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою , оскільки перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зугдіді, Грузії, грузина, громадянина Грузії задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зугдіді, Грузії, грузина, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зугдіді, Грузії, грузина, громадянина Грузії під арештом в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.
Строк дії ухвали визначити до 05.01.2018 року
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 та всім учасникам розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в п`ятиденний строк з дня її проголошення, особою, відносно якої вона проголошена в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя: ОСОБА_1