18.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5636/17
Провадження №1кп/205/604/17
Єд.унік.№205/5636/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000439 від 04 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, одруженої, освіта середня, раніше неодноразово засудженої: 17 липня 2007 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 24 грудня 2008 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24 травня 2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 263 ч.1, 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 09 червня 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2-185 ч.2, 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі; не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України та вчиняючи злочин повторно, 27 липня 2017 року, близько 03 години, знаходилась біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом віджиму вікна, проникла у будинок, звідки викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: електромасажер «VES electric Massage», модель DR3000L, вартістю 320 грн.; грошові кошти в сумі 03 грн.60 коп.; виделки, в кількості 24 шт.; ложки, в кількості 10 шт.; столові ножі, в кількості 4 шт.; кухонний ніж; чайні ложки, в кількості 4 шт.; відкрутки, в кількості 4 шт.; ополоник, в кількості 2 шт.; стиплер; скоби, в кількості 2 коробок; клей ПВА 200 гр.; стікер «Навігатор»; клей олівець «Glue Stick», 21 гр.; ластик Nataraj, в кількості 5 шт.; блокнот «Folk»; флакон с духами; зарядний пристрій «Cubot» на мобільний телефон; USB проводи в кількості 2 шт.; сипучий набір для творчості «Глитер»; спортивна кофта; майка жіноча, а також сумка жіноча, які не мають матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця злочину зникла, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 323 грн.60 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила, що 27 липня 2017 року, близько 03 години, вона проходила мимо домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому, на її думку, ніхто не проживав, після чого вона вирішила проникнути в будинок з метою крадіжки. З цією метою вона підійшла до будинку та переконавшись у тому, за нею ніхто не спостерігає, віджала вікно та проникла у будинок, звідки викрала майно потерпілої ОСОБА_5 : електромасажер, вартістю 320 грн., грошовій кошти в сумі 03 грн.60 коп., а також інше майно, зазначене в обвинувальному акті, після чого з місця злочину зникла.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченої, яка свою провину визнала повністю та щиро покаялася, відшкодувала завдану шкоду, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти її виправленню та перевихованню. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, була засуджена за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі та в період відбування зазначеного покарання знову вчинила злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити їй покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи №27/4.6/1074 від 10 серпня 2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у вигляді восьми місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопичної експертизи №27/4.6/1074 від 10 серпня 2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1