УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15910/17-кс/521/4529/17

25 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002196 від 17.09.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт. Ширяєво Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 10.07.2017 року Малиновським районним судом м .Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 1980 року народження 16 вересня 2017 року в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годині 00 хвилин знаходячись в м. Одесі на вул. Прохорівська біля будинку 11, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , 1999 року народження, озброївшись невстановленим предметом колото-різаної дії почав наносити останньому удари в область тіла від чого останній впав на землю чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої клубової області, різана рана лівого плеча. Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було доставлено до МКЛ № 10 м. Одеса.
В подальшому скориставшись тим, що потерпілий припинив чинити опір ОСОБА_5 , з місця злочину зник у невідомому напрямку.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0002196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованим та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на відсутність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Вину у вчиненому не визнає повністю.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 був затриманий 24.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року.

24.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вину у вчиненому правопорушенні підозрюваний не визнав.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої на даному етапі, підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим - за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, те, що він раніше неодноразово судимий та вчинення злочину у період ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року у вигляді позбавлення волі.
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Під час розгляду клопотання прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 2,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002196 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та рахується з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 24.10.2017 року.

Ухвала втрачає свою силу 22.12.2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1