СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/33/18
Провадження № 1-кс/306/26/18

У Х В А Л А
09 січня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Свалява, вул. Духновича, 6, тел. 2-11-74) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Свалявського СВ звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, узгодженим із процесуальним прокурором, посилаючись на те, що 11 лютого 2011 року, у період часу з 02 год. до 03 год. ночі, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Духновича, м. Свалява, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки, шляхом пошкодження металевих жалюзів та вхідних пластикових дверей на приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого на першому поверсі ТЦ "Гратіс", що знаходиться по вул. Духновича, 1, м. Свалява, який на праві оренди належить ОСОБА_6 , таємно намагався викрасти побутову техніку, вартість якої становить біля 45 000 грн, однак свій задум до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий перехожими громадянами, а намагаючись втекти з місця події був затриманий працівниками міліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності тривалий час переховується від органів досудового розслідування, по місцю проживання відсутній та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за викликом може не прибути, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно поданого клопотання, у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше судимий.
29.07.2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
За ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1. приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2. закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1. добровільного зявлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3. відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу у порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню, після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Відповідно до ст. 115 КПК України, процесуальні строки, встановлені цим Кодексом обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Чинною ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 04.08.2015 року клопотання слідчого СВ Свалявського РВ про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу у Свалявський районний суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено. Зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Свалявського районного суду (а.с. 6).
Враховуючи те, що вищезгадана ухвала слідчого судді є чинною, строк дії такої не закінчився, заявлене клопотання суперечить кримінально-процесуальному Закону.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1