Справа № 405/1717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритмоу судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділу Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000182, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2018 року, близько 20.39 год, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 . При розпитті спиртних напоїв між ними виникла словесна перепалка, в ході котрої в ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 взяв у кухонній кімнаті зі столу ніж, з котрим вийшов на східцеву ділянку 5-го поверху, що поряд з квартирою АДРЕСА_2 , та наніс ОСОБА_7 два удари ножем в область живота, один удар в область лівої руки та один удар в область голови з правого боку, чим спричинив порізи руки та щоки, а також два проникаючих ножових поранення брюшної порожнини. У зв`язку з тим, що до конфлікту втрутилась ОСОБА_8 , ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та зачинився у квартирі.

17.03.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2018 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки підозрюваного, до нього слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказали на необґрунтованість пред`явленої підозри, недоведеність вказаних в клопотанні ризиків, міцність соціальних зв`язків та наявність у підозрюваного на утриманні двох малолітніх дітей.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

17.03.2018 року о 23.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2018 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_9 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 18.03.2018 року, протоколом допиту свідка від 18.03.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 19.03.2018 року та іншими матеріалами клопотання.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_10 , міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які встановлені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В свою чергу, санкція інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_9 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків та наявність у нього утриманців.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строком на 60 днів.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 . Керуючись ст.ст. 9,176 -178, 183, 196-197, 205, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 23.00 год. 17.03.2018 року до 23.00 год. 15.05.2018 року.

Строк дії ухвали до 15.05.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12