Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4571/16-к
Провадження № 758/87/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, гр-н України, українець, освіта середня технічна, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість та ОСОБА_8 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки з житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 січня 2016 року, приблизно о 18-40 год., ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , звернули увагу на вікно квартири АДРЕСА_4 . В цей час у них виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно з корисливих спонукань, ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 залізли по дереву до вікна квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , після чого відчинили за допомогою викрутки вказане вікно та проникли у вказану квартиру, звідки таємно, а ОСОБА_10 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повторно, викрали майно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , а саме: дві сережки «Guссі» з білого та жовтого золота, 585 проби, вагою приблизно 2 грами кожна, вартістю 2 680,00 грн.; ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 1 грам з хрестиком з золота 585 проби вагою приблизно 1 грам, вартістю 1 340,00 грн.; ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 1 грам з хрестиком з золота 585 проби вагою приблизно 1 грам, вартістю 1 340,00 грн., ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 1,5 грам з хрестиком з золота 585 проби вагою приблизно 1, 5 грам, вартістю 2 010,00 грн.; кільце золоте вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 670,00 грн., навушники до мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, вартістю 100.00 грн., телефон мобільного зв`язку «Nоkіа 6267» вартістю 180,00 грн. Акустична система «Sоnі Еrісssоn МРS 70» вартістю 300,00 грн. Грошові кошти в сумі 539,20 грн.
Грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, що в еквіваленті на державну грошову одиницю станом на 06.01.2016 становить 59 450 гривень, а також: срібні сережки, 925 проби, вагою приблизно 3 грами, срібне кільце вагою 3 грами, 925 проби, срібне кільце, 925 проби, вагою приблизно 2 грами, срібні сережки з срібла, 925 проби, вагою приблизно 3 грами, з каменем рожевого кольору, срібне кільце вагою 3 грами, 925 проби, з прозорим каменем у вигляді куба, срібне кільце, 925 проби, вагою приблизно 2 грами з прозорим каменем, сережки 2 штуки, (Біжутерія), у вигляді крапель, кільце з металу срібного кольору, заколка на волосся з металу срібного кольору, дві сережки у вигляді метеликів, кулон, кулон з каменем жовтого кольору, навушники до мобільного телефону білого кольору матеріальна цінність, яких не встановлена, завдавши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 68 609,20 грн.
Після чого ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 залишили місця вчинення злочину та мали можливість розпорядитися викраденим майном але були затримані працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і підтвердив обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що вина його доведена повністю, його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, а саме що ОСОБА_8 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Грошові кошти внесені у виді застави повернути застоводавцю ОСОБА_12 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави вартість проведених по справі експертиз грошові кошти в розмірі 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) гривень 60 коп.;
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її володінні, як законного власника.
Речові докази по справі сліди папілярних узорів, сліди взуття, сліди матеріалу, 2 рукавички, 2 запальнички, викрутка, диск з відеозаписом, події від 06.01.2016 р. залишити зберігати при матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1