Справа № 1-р/331/4/2017
331/4968/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року на автомобіль Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , у вигляді застосування заборони на розпоряджання цим майном.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.08.14 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районному суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000378 від 13.08.14 було задоволено клопотання слідчого ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_6 про накладання арешту на належне ТОВ «КАТАРИНА ЛТД» майно - майновий комплекс, розташований у м. Запоріжжі по вул. Кірова, 47, та автомобіль Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , у вигляді застосування заборони на розпоряджання цим майном.

Відомості про обмеження, встановлене ухвалою слідчого судді Ленінського районному суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 14 серпня 2014 року, внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» та зареєстровано 15 серпня 2014 року за № 14494276.

Під час виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року на автомобіль Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , у вигляді застосування заборони на розпоряджання цим майном, є незрозумілим чи є зазначена ухвала підставою для вилучення Запорізькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису, зареєстрованого 15 серпня 2014 року за № 14494276 про арешт автомобілю Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

На підставі статті 380 КПК України, просить слідчого суддю роз`яснити, чи є ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року на автомобіль Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , у вигляді застосування заборони на розпоряджання цим майном, підставою для вилучення Запорізькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису, зареєстрованого 15 серпня 2014 року за № 14494276 про арешт автомобілю Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив слідчого суддю надати відповідні роз`яснення, які на його думку є незрозумілими.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви від неї до суду не надходило.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор належним чином повідомлялася про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувало клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року на автомобіль Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , у вигляді застосування заборони на розпоряджання цим майном. (а.с. 63-65)

Частиною 1 ст. 372 КПК України встановлено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Вивченням матеріалів справи та документів, доданих до заяви про розяснення ухвали слідчого судді встановлено, що 14.08.14 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районному суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000378 від 13.08.14 було задоволено клопотання слідчого ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_6 про накладання арешту на належне ТОВ «КАТАРИНА ЛТД» майно - майновий комплекс, розташований у м. Запоріжжі по вул. Кірова, 47, та автомобіль Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , у вигляді застосування заборони на розпоряджання цим майном.

Відомості про обмеження, встановлене ухвалою слідчого судді Ленінського районному суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 14 серпня 2014 року, внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» та зареєстровано 15 серпня 2014 року за № 14494276.

Під час виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року на автомобіль Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , у вигляді застосування заборони на розпоряджання цим майном, є незрозумілим чи є зазначена ухвала підставою для вилучення Запорізькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису, зареєстрованого 15 серпня 2014 року за № 14494276 про арешт автомобілю Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки без надання відповідного роз`яснення зазначена ухвала слідчого судді не може бути виконана в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року, ухваленої судом за результатом розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року, не змінюючи при цьому її зміст, визначивши, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року на автомобіль Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , у вигляді застосування заборони на розпоряджання цим майном, є підставою для вилучення Запорізькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису, зареєстрованого 15 серпня 2014 року за № 14494276 про арешт автомобілю Volkswagen caddy, д/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
24.11.2017