overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 № 757/51245/17-к .

Даний відвід мотивований тим, що ухвала , яка підлягає роз`ясненню, постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 , який є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, що в свою чергу може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у провадженні за клопотанням, слід заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-задовольнити. Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 № 757/51245/17-к . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/620/17
У Х В А Л А
29.08.2017смт.Доброслав
22 серпня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000258 від 08.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000258 від 08.04.2016 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000258 від 08.04.2016 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особам, яка подали скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 22.12.2017року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по скарзі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№522/9397/17/1 кс/522/8946/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив визнати дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, що не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення злочину, та просив зобов`язати виконати вимоги ухвали слідчого судді від 7.01.2017 року, внести відомості за його заявою від 28.09.2016 року вх. №6089 відповідно до ст.214 КПК України.
На численні виклики до суду заявник ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
Згідно до ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/
Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Відсутність заявника чи його захисника, чи представника є перешкодою для розгляду скарги.
Так як ОСОБА_3 на численні виклики не з`явився для розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутись із аналогічною скаргою до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на скаргу можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.12.2017
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2017 року до суду надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 10 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/360/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування амністії відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брянка Луганської області, є українкою, громадянином України, здобула середню освіту, є одруженою, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є засудженою вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 квітня 2017 року за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України до 6 місяців арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, та їй було призначене покарання у вигляді 6 місяців арешту.

З 17 жовтня 2017 року вона відбуває покарання у Державній установі "миколаївський слідчий ізолятор"

17 листопада 2017 року вона надіслала до суду заяву, у якій просила про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році".

Після вислуховування засудженої, яка заяву підтримала, та прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 вчинила злочин та була засуджена до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році"; наразі відбуває покарання, що не є пов`язаним із позбавленням волі.

При цьому вчинений нею злочин відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України є злочином середнього ступеню тяжкості, отже - не є особливо тяжким.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про амінстію у 2016 році" за таких обставин невідбуту ОСОБА_4 на момент набрання вказаним законом чинності частину покарання слід скоротити наполовину.

Закон України "Про амністію у 2016 році" набув чинності 07 вересня 2017 року; на той момент невідбута ОСОБА_4 частина покарання становила 6 місяців арешту.

За такого внаслідок застосування до неї згаданого закону вона має відбути покарання у вигляді 3 місяців арешту.

При цьому строк відбуття визначеного внаслідок скорочення покарання слід обраховувати з 17 жовтня 2017 року.

Керуючись статтею 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

У Х В А Л И В
На підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" невідбуту ОСОБА_6 частину покарання, визначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 квітня 2017 року, у вигляді арешту строком на 6 місяців - скоротити наполовину.
Визначити, що внаслідок застосування вказаного закону ОСОБА_4 має відбути покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Строк відбуття покарання визначеного внаслідок скорочення покарання обчислювати з 17 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

14.12.2017
Справа №766/6201/16-к
УХВАЛА
01.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.263-1 ч.1, 263 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.263-1 ч.1, 263 ч.1, 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15.03.2017 о 09:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7956/16-к
н/п 1-кп/766/3041/17
УХВАЛА
21.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002637 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002637 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на10.10.2017р. о 13-00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 надати йому копії процесуальних документів.

До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009463 від 30.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009463 від 30.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 09.11.2017 р. о 10- 00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1