Справа № 727/452/18
Провадження № 1-кс/727/157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

адвокат ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову військового прокурора Чернівецького гарнізону від 27.12.2017р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 06.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

В с т а н о в и в
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою на постанову військового прокурора Чернівецького гарнізону від 29.12.2017р. про продовження строку досудового розслідування.

В обгрунтування, посилається на те що 04.01.2018р. на його поштову адресу надійшла копія постанови про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.10.2016р. підписана військовим прокурором Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 29.12.2017р. Текст постанови свідчить про те що строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Вважає що дії слідчого військової прокуратури ОСОБА_7 та прокурора є протиправними, а дана постанова незаконною, такою що підлягає скасуванню. Зазначає, що в порушення ч. 3 ст. 295 КПК України, копію клопотання про продовження строків досудового розслідування ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 , отримано не було, чим його як захисника по даному кримінальному провадженню, було позбавлено права подати свої заперечення. Просить скасувати постанову від 27.12.2017р. військового прокурора Чернівецького гарнізону як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зокрема зазначив що клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування з дотриманням термінів передбачених ст. 295 КПК України було направлено як підозрюваному так всім трьом адвокатам по даному кримінальному провадженню, в тому числі і адвокату ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України визначено строки досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 219 КПК України встановлено що строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КПК України, копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. При цьому підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого військової прокуратури від 19.12.2017р. про продовження строків досудового розслідування було 20.12.2017р. рекомендованим листом з повідомленням направлено адвокату ОСОБА_3 , про що свідчить відповідна квитанція, і 22 грудня 2017р. отримано ЦВПЗ Кельменці, в подальшому, в той же день, листоношею помилково передано до місцевої прокуратури, яка повернула через декілька днів даного листа після чого його було передано адвокату ОСОБА_3 . Також встановлено що вищезазначене клопотання слідчим направлялось рекомендованими листами з повідомленням та через відділення «Нової пошти» як підозрюваному так і іншим адвокатам що приймають участь в даному кримінальному провадженні, про що свідчать відповідні квитанції та експрес-накладні.

З огляду на наведене, вважаю що слідчим військової прокуратури вчинено передбачені ст. 295 КПК України процесуальні дії які він зобов`язаний був вчинити, тобто завчасно направлено адвокатам та підозрюваному клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Судом також з`ясовано, що 27 грудня 2017р. прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 295, 296 КПК України винесено постанову якою клопотання слідчого задоволено, продовжено строк досудового розслідування до 3- місяців.

Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст..ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову військового прокурора Чернівецького гарнізону про продовження строку досудового розслідування від 27.12.2017р. у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.10.2016р.-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1