Справа № 660/890/17
Номер провадження 1-кп/660/132/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000411 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Керч АР Крим, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані малолітніх дітей не має, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05.09.2017 року, близько 22:30 години, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господаря, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом поштовху руками вирвав скобу із навісним замком на вхідних дверях вказаного житлового будинку, звідки у подальшому таємно викрав із плити пічного опалення чавунну двухкомфорну плиту, вартістю 551,65 грн, вартість якої встановлена висновком товарознавчої експертизи № 2712-МТ від 15.09.2017 року, яку він виніс з території домоволодіння у інше місце, та продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій барановій ОСОБА_6 , 1960 р.н., матеріальні збитки на загальну суму 551,65 грн.
Він же 07 вересня 2017 року близько 22:30 години умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вул. Воронцова в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області біля продуктового магазину «Кооператор», скориставшись відсутністю власника викрав велосипед «Україна» чорного кольору, вартістю 833,33 грн., вартість якої встановлено висновком товарознавчої експертизи № 2696-МТ від 12.09.2017 року, який він викрав із обладнаного для велосипедів місця та перевіз його у інше місце, після чого продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 833,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно десь у вересні цього року у нічний час знайшов житловий будинок, що знаходився біля водосховища. Побачив, що в будинку нікого не має, виламав двері до будинку та зірвав замок. Зайшов до будинку підсвітив приміщення запалив сірники і викрав перше що побачив на очі, а саме чавунну плитку. Плитку потім продав, кошти потратив на придбання продуктів харчування та алкогольні напої. Через декілька днів знаходячись біля магазину «Кооператор» у нічний час побачив як потерпілий залишив велосипед. Скориставшись його відсутністю викрав велосипед, покатався на ньому і продав сторонній особі. Розуміє, що вчинив злочини.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинуваченого по епізоду крадіжки велосипеду. Повідомив суду, що велосипед йому повернули, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, просить призначити йому покарання із застосуванням іспитового строку, як і просить прокурор. Потерпілий так само погодився на призначення обвинуваченому такого покарання.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло та за ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини по всім 2 епізодам щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, характеризується посередньо, та керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед марки «Україна», який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 395грн. 48коп. вартості проведення двох товарознавчих експертиз.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1