Провадження № 1-кс/760/2124/18
Справа №760/2866/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 02. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 -, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000977 від 11.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжити останньому на 2 місяці строк покладення обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-носити електронний засіб контролю;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого суді або суду;
-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, у разі наявності інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;
-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Подане клопотання обґрунтоване тим, що за результатами здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000977, розпочатому Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою на підставі звернення члена правління ПАТ «Укрзалізниця» та голови Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , та наданими ним протоколами засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, органом досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2014р. за п. 3.1 та 3.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3, членами Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, було завдано тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам Державної адміністрації залізничного транспорту України в розумінні ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягало у неправомірному розрахунку провізної плати за здійснення вантажних транзитних перевезень залізничним транспортом для ряду експедиторських організацій за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та тарифними ставками, при невиконанні зазначеними експедиторськими організаціями гарантованих обсягів транзитних перевезень вантажів.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи заступником генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України та виконуючи обов`язки голови Тарифної Комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України у співучасті з іншими особами, діючи всупереч інтересам служби і зловживаючи службовим становищем, заподіяв Державній адміністрації залізничного транспорту України майнову шкоду.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 290-р від 04.04.2011 та наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 442/ос від 04.04.2011 ОСОБА_4 призначений на посаду заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до п. 3.2 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19.06.2013 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці» на заступника генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_4 було покладено ряд обов`язків, серед яких розробка та здійснення єдиної конкурентоспроможної тарифної політики.

Згідно з п. 3.4 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19.06.2013 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці» заступник генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_4 у своєму безпосередньому підпорядкуванні мав Головне комерційне управління (ЦМ), керівництво яким здійснював ОСОБА_15 .

Відповідно до вищезазначених вимог Закону України «Про залізничний транспорт», Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 262, та Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, а також міжнародних договорів міжвідомчого характеру, ратифікованих Україною у встановленому законом порядку, у сфері здійснення вантажних залізничних перевезень в міжнародному сполученні, Державною адміністрацією залізничного транспорту (Укрзалізницею) наказом № 443-Ц/од від 12.12.2013 утворено Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України та затверджено Положення про Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України, Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України та Порядок встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів.

Правовими положеннями п. 2 Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів визначено критерії та правила встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів. П. 2.1 даного Порядку встановлено такий пільговий тариф на перевезення транзитних вантажів як пільговий тариф під гарантовані обсяги перевезень.

Відповідно до п. 2.5 даного Порядку пільгові тарифи під гарантовані обсяги перевезень встановлюються за умови залучення гарантованих обсягів перевезень конкретних вантажів за конкретними маршрутами по залізницях України. У разі невиконання гарантованих обсягів перевезень провізна плата перераховується відповідно до рішення Комісії всім користувачам транспортних послуг, під кодами яких здійснювалися зазначені перевезення за ставками Тарифної політики, що діють на загальних підставах.

Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 12.12.2013 № 443-Ц/од затверджено Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, головою Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України призначено заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням вимог наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19.06.2013 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці», та мети діяльності Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, на ОСОБА_4 було покладено обов`язки з виконання функцій голови Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України як заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України у зв`язку з тим, що безпосередньо він як заступник генерального директора Укрзалізниці здійснює функції з розробки та здійснення єдиної конкурентоспроможної тарифної політики, контролює діяльність Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України та направляє його діяльність на підвищення ефективності його роботи в частині оперативного керівництва вантажною та комерційною діяльністю залізниць України, організації реалізації виваженої тарифної політики, забезпечення розробки проектів нормативних і методологічних документів щодо умов перевезення вантажів і тарифів на вантажні залізничні перевезення, з контролю та аналізу розрахунків за вантажні перевезення та вжиття заходів щодо попередження втрат платежів, належних залізницям за виконані перевезення і надані послуги, та інші функції в частині формування тарифів на здійснення вантажних залізничних перевезень залізницями України, в тому числі й у міжнародному сполученні.

Окрім цього, відповідно до вимог наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 12.12.2013 № 443-Ц/од, яким затверджено Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, членами Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України призначено ряд службових осіб структурних підрозділів Укрзалізниці та підконтрольних їй підприємств ДП «Український транспортно - логістичний центр» (далі ДП «УТЛЦ») та ДП «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень» (далі ДП «ЄРЦ»).

Тобто ОСОБА_4 на час вчинення злочину постійно обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій в державній установі, і був службовою особою в силу примітки до ст. 364 КК України.

При цьому відповідно до преамбули Статуту ДП «УТЛЦ», затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 563-Ц від 14.10.2011 (із змінами і доповненнями), ДП «УТЛЦ» є державним підприємством, що входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Таким чином, отримання прибутку від діяльності ДП «УТЛЦ» є державним інтересом, захист якого, а також вжиття заходів для економічного розвитку в першу чергу покладено на відповідний орган державного управління у сфері залізничного транспорту Державну адміністрацію залізничного транспорту України, яка шляхом утворення відповідних структурних підрозділів та прийняття обов`язкових до виконання рішень визначає і впливає на формування тарифів міжнародних транзитних залізничних перевезень.

Так, ОСОБА_4 як службова особа державної установи Державної адміністрації залізничного транспорту України, мав повноваження та ніс відповідальність за дотримання вимог вищезазначених нормативних актів, зміст яких йому достовірно відомий.

Проте ОСОБА_4 всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку від діяльності ДП «УТЛЦ», маючи умисел на зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи протиправно у групі осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в інтересах підприємств-вигодонабувачів ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ « УТЕК», та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» безпідставно, в порушення вимог Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, затвердженого наказом Укрзалізниці від 12.12.2013 № 443-Ц/од, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні тяжкі наслідки та бажаючи їх настання у вигляді недоотримання доходів державного підприємства, безпідставно прийняв рішення про розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень вантажів із застосуванням пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок при фактичному невиконанні зазначеними підприємствами гарантованих обсягів транзитних перевезень.

Прокурор в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим із заступником голови Тарифної комісії, начальником Головного комерційного управління Укрзалізниці ОСОБА_15 та членом Тарифної комісії, заступником директора ДП «УТЛЦ» з комерційних питань ОСОБА_14 , з огляду на їх перебування на підпорядкованих ОСОБА_4 посадах та тривалий час роботи в державній установі Укрзалізниці, в період часу з вересня 2013 до 26 лютого 2014 року, заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши ролі між собою. При цьому зазначені особи усвідомлювали, що в міру своїх посадових обов`язків, які є взаємопов`язаними між собою, будучи єдиними службовими особами з числа членів Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, які в повній мірі розуміли єдині нормативно встановлені підстави для надання пільгових тарифів під гарантовані обсяги перевезень, будучи достовірно обізнаними, бо така обізнаність входить в їхні посадові обов`язки та стосується безпосередньої професійної діяльністі, про єдину підставу застосування пільгового тарифу виконання гарантованих обсягів перевезень, згідно з попередньою домовленістю та розподіленими ролями, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи наявні у них службові повноваження, поставили на розгляд Тарифної комісії та внесли в порядок денний розгляд питання щодо можливості перерахунку пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок, достовірно розуміючи незаконність та протиправність своїх дій та відсутність підстав для розгляду таких питань на засіданні Тарифної комісії.

Так ОСОБА_4 із зазначеною метою, на виконання спільного злочинного умислу, діючи у групі з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , повинен був під час безпосереднього обговорення питання на засіданні Тарифної комісії про здійснення розрахунку провізної плати за пільговим коефіцієнтами та тарифними ставками, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, володіючи професійним досвідом в міру своїх посадових обов`язків як заступник генерального директора Укрзалізниці, повинен був переконати інших необізнаних у злочинних планах ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , членів Тарифної комісії, що поставлені на порядок денний засідання Тарифної комісії питання є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення має сприяти збереженню існуючих обсягів вантажоперевезень, проголосувати за прийняття такого рішення, знаючи про відсутність правових підстав та економічної доцільності щодо їх прийняття. Крім того, ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 повинен був затвердити підготовлений службовими особами ДП «УТЛЦ», які за службовими повноваженнями підпорядковані ОСОБА_15 та безпосередньо ОСОБА_14 , проект протоколу засідання Тарифної комісії Укрзалізниці з метою надання неправомірним рішенням в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК» та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» законних підстав для подальшої їх реалізації, а також підписати підготовлений працівниками Головного комерційного управління, які перебували у безпосередній службовій підлеглості ОСОБА_15 , проект наказу Укрзалізниці щодо введення в дію протоколу засідання Тарифної комісії та його подальшого виконання.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , перебуваючи у співучасті, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлювали, що здійснення розрахунку плати за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та пільговими тарифними ставками відносно ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», є протиправним та необґрунтованим, оскільки протирічить чинному законодавству та принципам економічної доцільності.

При цьому, згідно з висновком судово-економічної експертизи № 6672/8497/17-45 від 31.05.2017р. та судово-економічної експертизи № 17252/17253/17-45 від 28.09.2017р., проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, 69231464,07 грн. складає різниця між базовою ставкою провізної плати, яка мала бути списана з розрахункових рахунків ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та Компанії «Орлондер Лімітед» при невиконанні гарантованих обсягів перевезень та сумою, яка була фактично сплачена зазначеними суб`єктами господарювання за здійснення вантажних транзитних залізничних перевезень оформлених п. 3.1 та 3.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26.02.2014.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченкове, Нікопольського району, Дніпропетровської обл., українець за національністю, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.03.2008 Дарницьким РВ УМВС України у м. Києві, раніше не судимий, підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичних осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 443-Ц/од від 12.12.2013р. «Про Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України» з додатками, наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 021-ЦЗ/од від 27.02.2014р. «Про введення в дію рішення Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України» з додатком, договорами № 315 - 230/2013 ЦЮ від 19.12.2013р., № 206-294/2012-ЦЮ від 18.12.2012р., № 006 317/2011 ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України на відповідний фрахтовий рік (з урахуванням додаткових угод), витягом з протоколу № 3 по п. 3 направленим на адресу Філії «ЄРЦ» Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЦЗМ-12/404 від 27.02.2014р., моніторингами здійснення вантажних транзитних перевезень залізницями України за 2013р, 2014р. та 2015р., протоколом огляду речей і документів від 27.12.2016р., листами та телеграмою Державної адміністрації залізничного транспорту України, довідками щодо обсягів та нарахованої суми провізної плати за послуги транзитних перевезень наданими Філією «Головний інформаційно обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця», довідками спеціаліста Державної аудиторської служби України від 27.02.2017р. та від 31.03.2017р., протоколами засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 4 від 19.03.2013р., № 5 від 02.04.2013р., № 9 від 20.05.2013р. та № 17 від 20.09.2013р., зверненнями вантажовідправників і експедиторських організацій, та відповідні аналітичні матеріали Державної адміністрації залізничного транспорту України та її структурних підрозділів, на підставі яких були прийняті рішення відображені в зазначених протоколах, протоколами допитів свідків.

15.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції від 02.02.2014р., яка була дійсною на момент вчинення злочину).

18.08.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/15506/17 (1-кс/760/11823/17) в порядку передбаченому ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 193-195, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України за клопотанням детектива НАБ України відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 15.10.2017 року включно, а також покладено наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України; прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва № 11-сс/796/4545/2017 від 25.09.2017р. ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/15506/17 (1-кс/760/11823/17) від 18.08.2017р. залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

12.10.2017р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/21194/17 (1-кс/760/14464/17) в порядку передбаченому ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України частково задоволено, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11.12.2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 08.00 години наступного дня та продовжити строк дії наступних обов`язків: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовлено. Строк дії ухвали визначено до 11.12.2017 року, включно.

07.12.2017р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/26991/17 (1-кс/760/17314/17) було задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з 07. 12. 2017 року по 04. 02. 2018 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 08.00 години наступного дня без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду, та продовжено строк дії наступних обов`язків: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю.

09.01.2018р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва по справі № 11-сс/796/387/2018 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді від 07.12.2017р. по справі № 760/26991/17 (1-кс/760/17314/17) скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково, і щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до детектива у даному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Визначено термін дії обов`язків, покладених судом, до 04.02.2018 року включно.

Прокурор зазначає, що за результатами здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000977 та покладення на підозрюваного ОСОБА_4 ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, жодним чином не зменшилися й продовжують існувати надалі, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, існує потреба та необхідність у продовженні строком на 2 місяці покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.10.2017р. заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000977 до чотирьох місяців, тобто до 15.12.2017 р. та зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які планується провести для завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

З метою застосування відносно ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії визначені п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю задовольнити клопотання, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити останньому на 2 місяці строк покладення обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000977 від 11.04.2016р.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв`язку з чим просили слідчого суддю повернути клопотання прокурору, а вразі прийняття його до розгляду відмовити в задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Окрім того зазначали, що 13 грудня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування. Отже, на день звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання досудове розслідування вже закінчено. Таким чином, вважають, що станом на день розгляду клопотання у прокурора відсутні будь які правові підстави звертатися до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 у справі в якій завершено досудове розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 15.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

18.08.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/15506/17 (1-кс/760/11823/17) в порядку передбаченому ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 193-195, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України за клопотанням детектива НАБ України відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 15.10.2017 року включно, а також покладено наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України; прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва № 11-сс/796/4545/2017 від 25.09.2017р. ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/15506/17 (1-кс/760/11823/17) від 18.08.2017р. залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

12.10.2017р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/21194/17 (1-кс/760/14464/17) в порядку передбаченому ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України частково задоволено, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11.12.2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 08.00 години наступного дня та продовжити строк дії наступних обов`язків: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовлено. Строк дії ухвали визначено до 11.12.2017 року, включно.

07.12.2017р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/26991/17 (1-кс/760/17314/17) було задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з 07. 12. 2017 року по 04. 02. 2018 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 08.00 години наступного дня без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду, та продовжено строк дії наступних обов`язків: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю.

09.01.2018р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва по справі № 11-сс/796/387/2018 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді від 07.12.2017р. по справі № 760/26991/17 (1-кс/760/17314/17) скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково, і щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до детектива у даному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Визначено термін дії обов`язків, покладених судом, до 04.02.2018 року включно.

01.12.2018р. заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000977 до шести місяців, тобто до 15.02.2018 р. та зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які планується провести для завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які необхідно вручити всім підозрюваним та їх захисникам, оскільки це неможливо зробити з огляду на складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, та обсягу і специфіки процесуальної дії передбаченої ст. 290 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор наводить обставини про існування ризиків, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження до 02 квітня 2018 року включно строк дії покладених ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого суді або суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, у разі наявності інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині клопотання, а саме застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжно загоду у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.01.2018 року відносно останнього, уже застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 180, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 02. 02. 2018 року по 02 04. 2018 року включно, а саме, а саме:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого суді або суду;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, у разі наявності інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1