АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/957/17 Номер провадження 11-сс/786/565/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл.судді.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та представника ТОВ ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КТД «Зернопродукт» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року,- В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України та призначено позапланову документальну комплексну перевірку ПП «ТИСА-НАФТОГАЗ», ПП «ТИСА-ОІЛ», ТОВ «ТИСА-БУДМАШІННОВАЦІЇ, ТОВ «КТД «ЗЕРНОПРОДУКТ», ТОВ «ПОЛТАВАВТОРМА» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бютжетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ТОВ «КТД «Зернопродукт» - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про призначення позапланової документальної комплексної перевірки ПП «ТИСА-НАФТОГАЗ», ПП «ТИСА-ОІЛ», ТОВ «ТИСА-БУДМАШІННОВАЦІЇ, ТОВ «КТД «ЗЕРНОПРОДУКТ», ТОВ «ПОЛТАВАВТОРМА» закрити, повернувши клопотання органу досудового розслідування.

В обгрунтування зазначає, що чинним КПК України не передбачено порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про призначення позапланової документальної перевірки, а відтак вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Зазначає, що слідчим суддею в межах одного судового провадження одним судовим рішенням було застосовано заходи кримінального провадження щодо декількох окремих, самостійних юридичних осіб, що є помилкою, окрім цього, суд призначив документальну комплексну перевірку, яка як вид документальних перевірок взагалі не існує. Вказує на те, що прокурором в клопотанні про призначення позапланової документальної перевірки не було зазначено, а слідчим суддею не було перевірено, так як зацікавлену сторону - ТОВ «КТД «Зернопродукт» не викликали до суду, в порушення КПК України, та відтак не встановлено, що за попередній період підприємство вже перевірялося, а саме з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, що відображено в Акті документальної виїзної перевірки ТОВ «КТД «Зернопродукт» від 20.03.2017 року № 34/16-31-14-01-10/36601015.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представника ТОВ «КТД «Зернопродукт» ОСОБА_7 , яка просила задовільнити подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційниої скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про прийнятність апеляційної скарги представника ТОВ «КТД «Зернопродукт» ОСОБА_7 , колегія суддів керується вимогами ч. 1 ст. 309 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені у переліку вищезазначеної норми кримінально-процесуального закону не передбачена, у зв`язку з чим колегія суддів, приймаючи до уваги що суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження, вважає за необхідне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України,колегія суддів, - У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КТД «Зернопродукт» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року закрити у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді про призначення позапланової документальної ревізії не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 .