УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабіркед Шамкірського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010219 від 28 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 24 листопада 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010219 від 28 серпня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010219 від 28 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

29 серпня 2017 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29 серпня 2017 року о 20 годині 40 хвилин повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2017 включно.

26 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.11.2017 включно.

23 листопада 2017 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 010219 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.12.2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування пред`явленої останньому підозри, а саме: протокол огляду місця події від 28 серпня 2017 року, що проводився на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та території подвір`я школи № 139 біля технічного приміщення, згідно котрого було зафіксовано обстановку на місці події та вилучено речові докази; протокол огляду місця події від 28 серпня 2017 року, що проводився у приміщенні, яке являється місцем охоронника та є прибудовою до корпусу школи № 132, яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Татарський, 8 згідно котрого було зафіксовано обстановку та виявлено і вилучено речові докази; протокол огляду місця події від 28 серпня 2017 року, що проводився у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно котрого було зафіксовано обстановку та виявлено і вилучено речові докази; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який являється знайомим підозрюваного ОСОБА_8 , котрий був присутній під час виникнення конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка являється знайомою підозрюваного ОСОБА_8 , котра була присутня під час виникнення конфлікту між ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , а також свідком того як ОСОБА_8 після вчинення злочину сказав ОСОБА_12 про те що він вбив людину; лікарське свідоцтво про смерть № 2563, від 29 серпня 2017 року, згідно яким встановлено причину смерті: крововтрата, множинні колото-різані рани грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , котрий відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також наявність у кримінальному провадженні реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, підозрюваний ОСОБА_8 , який є уродженцем с. Сабіркед, Шамкірського району, Республіки Азербайджан та перебуває на території України на нелегальному положенні, про що свідчить відмітка в його закордонному паспорті НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може змінити місце мешкання в місті Києві, або взагалі виїхати на батьківщину, чи на непідконтрольну територію та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що останній в ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів, котрі надали останньому можливість фізично та психологічно впливати на свідків та потерпілого, що призведе до зміни показань вже допитаних осіб та відмови давати показання встановлених в ході досудового слідства очевидців та свідків події злочину.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що у останнього відсутнє постійне джерело прибутків, що є умовою до вчинення нових корисливих злочинів із можливим застосуванням фізичного насильства, котре може призвести до смерті осіб або ж до отримання ними тілесних ушкоджень, відсутністю міцних соціальних зав`язків та антисоціальним способом життя.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник і вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема направлені на уникнення затримання шляхом залишення місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому, маючи реальну можливість знищити речові докази, такі як його одяг та речі зі слідами крові потерпілого, знаряддя вчинення злочину, тощо.

На даний час підозрюваний ОСОБА_8 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: долучити висновок призначеної судової медико-криміналістичної експертизи за вилученими в ході огляду місця події ножам; звернутись із клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді триманні під вартою; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_8 , про що повідомити останньому за участі адвоката та перекладача, і допитати підозрюваного ОСОБА_8 з даного приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_8 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, на даний час відпали. Просить врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який мав місце проживання в м. Києві, є раніше не судимою особою, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010219 від 28 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29 серпня 2017 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29 серпня 2017 року о 20 годині 40 хвилин повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2017 включно.

26 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.11.2017 включно.

23 листопада 2017 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 010219 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.12.2017 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, а саме до 29.11.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено про проведення значного обсягу слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_8 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором зазначених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання, а саме, що ОСОБА_8 є уродженцем с. Сабіркед Шамкірського району Республіки Азербайджан, є громадянином Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, обставини, що характеризують особу підозрюваного, те, що підозрюваний ОСОБА_8 є не судимою особою, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, а саме те, що ОСОБА_8 офіційно не працює, не одружений, не має родини та дітей.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило смерть особи, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010219 від 28 серпня 2017 року продовжено постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 до чотирьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1