overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3585/18
Номер провадження:1-кс/521/1273/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Одеса
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15.02.2018 року до Малиновського відділу поліції надійшла заява заступника начальника Головного управління начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 , про те, що посадові особи приватної аудиторсько-консалтингової фірми надали до Одеської міської ради завідомо підроблений документ.
З метою збирання доказів та встановлення наявності приміщень, розташованих за вищезазначеною адресою, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив надати дозвіл на огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме мало місце надання посадовими особами аудиторської-консалтингової фірми «ЮГТ» завідомо підроблених документів до Одеської міської ради, з метою оформлення в оренду строком на 49 років земельної ділянки. Проведення огляду вказаної земельної ділянки є необхідною слідчою дією, оскільки за допомогою безпосереднього огляду можливо встановити наявність чи відсутність приміщень, споруд та будівель які розташовані за вказаною адресою.
Обставини які встановлені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що огляд земельної ділянки є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які мають значення доказів для досудового розслідування. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, може бути виконано лише шляхом проведення огляду.
Керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 (двадцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали, тобто з 27 лютого 2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/106/18
Провадження№ 1-кп/747/29/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000024 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 год. 05 березня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 лютого 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/778/18
Провадження № 1-кп/461/243/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

05.02.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12 березня 2017 року о 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1774/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/102/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000420,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000420, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 березня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/963/18
№ провадження 1-кс/208/325/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Вітебськ Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2018 року.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятьсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен бути виконувати строком по 26 квітня 2018 року:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2891/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 або за його дорученням (у відповідності до постанови про проведення слідчих (розшукових) дій згідно із ст. 40 КПК України) працівникам оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в паперовій та/або електронній формі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

У разі відсутності оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати належним чином завірені копії вказаних документів та протоколів (описів), що підтверджують вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2018р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/3106/18
№ 760/4719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 22. 02. 2018 року по 22. 04. 2018 року включно, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 22 квітня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 26 лютого 2018 року о 17 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2474 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року,

встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність: конкретизувати, які саме судові рішення оскаржуються; вказати підстави для зміни чи скасування судових рішень та належним чином обґрунтувати свої доводи; викласти вимоги своєї касаційної скарги відповідно до змісту ст. 436 КПК; надати копії оскаржених судових рішень.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_5 подав доповнення до касаційної скарги, перевіривши які Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 5 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунув.

Зокрема, ОСОБА_4 вказує, що скаржиться на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року. Однак, до касаційної скарги додає копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та не підлягає оскарженню відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК. Крім того, як на підставу для перегляду оскарженого рішення ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак, належним чином свої доводи не обґрунтовує. Крім того, вимоги своєї касаційної скарги, відповідно до змісту ст. 436 КПК, засуджений не виклав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
справа № 645/3225/16-к
провадження № 51-1161ск18
УХВАЛА

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 23 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року щодо вказаної особи.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала була отримана засудженим особисто 26 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду касаційної інстанції від 20 листопада 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 429, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з урахуванням положень частини 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147?VІІІ, суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року щодо вказаної особи, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 128/3409/15

провадження № 51-706ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та заяву потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та заявою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та заяви, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та заяви надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 688/788/15-к
провадження № 51-597км17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дальнєрєченська Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК.
Колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти для її додаткового вивчення. Учасники касаційного розгляду не заперечували проти відкладення справи.
Керуючись статтею 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 27 березня 2018 року, про що повідомити особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3