Провадження № 1-кс/537/565/2017
Справа № 537/3783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду квартири АДРЕСА_1 ,19.09.2017р., а саме кросівки чорного кольору, кепка чорного кольору із надписом сірого кольору, кофта із капюшоном «Puma», футболка «Поло» чорного кольору, 2 куртки чорного кольору, штани темно-синього кольору, ключі у кількості 6 штук, карта пам`яті «Silicon power 8 Gb», ключ до сигналізації, ноутбук «Samsung» NP300 E5C, кросівки темно-синього кольору «Puma» із підошвою білого кольору та полосою білого кольору, паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ..
На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.09.2017 близько 17.00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук пр-кт. Свободи буд. 5незаконно заволоділа автомобілем марки "Lexus NX 300h", д.н.з. " НОМЕР_2 " 2017 року випуску, вартістю 70000 доларів США, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, після виявлення та огляду вищезазначеного автомобіля не виявлено мобільного телефону потерпілої, який остання залишила в автомобілі, а саме Iphone 6s, rose gold, 128 GB, IMEI НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Lexus моделі NX 300h, д.н.з. НОМЕР_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що приблизно в 2014-2015 році вона придбала автомобіль марки Lexus моделі NX 300h, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується і по цей час. Автомобілем користується тільки вона, нікому дублікати ключів не віддавала. 01.09.2017 вона перебувала в м. Світловодськ, оскільки підприємницькою діяльністю вона займається саме там. В неї там офісне приміщення АДРЕСА_2 . Кожний робочий день приблизно о 9 годині вона їде до м. Світловодськ, а приблизно о 16-17 годині повертається. На роботу та додому вона їздить через с. Білецьківка Кременчуцького району, оскільки дорога тут краще. 01.09.2017 року вона як і завжди поверталась додому. По дорозі додому вона заїхала в декілька магазинів, де зробила покупки. Після цього вона вирішила заїхали до магазину «Лукасик», що по проспекту Свободи біля фабрики «Рошен», задля придбання дитячих речей. Автомобіль вона припаркувала в кармані поряд з магазином. В магазині вона перебувала приблизно 5-7 хвилин, робила покупку. Вийшовши з магазину вона виявила, що на місці, де вона припаркувала автомобіль, останній відсутній. Після цього вона почала заходити до магазину «Лукасик», задля виклику поліції та задля того, щоб передивитись запис з камер відео спостереження. В подальшому вона повідомила керівнику поліції м. Кременчука про те, що на її автомобілі встановлений датчик маячок (GPS - навігація) «Приват банк», оскільки автомобіль придбавала в лізинг. Далі з працівниками поліції, через сайт «Приват банку» вона зайшла до необхідного посилання, задля встановлення фактичного місцезнаходження мого автомобіля, де виявилось, що автомобіль, згідно даних навігатора, перебуває в гаражному кооперативі поблизу вул. Московська. В подальшому працівниками поліції здійснювались оперативні заходи щодо пошуку автомобіля, вона перебувала весь час з ними, за результатами якого в гаражі № НОМЕР_4 був виявлений її автомобіль, в ході огляду якого було виявлено, що з останнього зник її мобільний телефон Iphone 6s, рожеве золото, технічний паспорт на автомобіль та накопичував інформації з відео реєстратора, який розміщений на лобовому склі.
01.09.2017 року було проведено огляд гаражу № НОМЕР_4 , що розміщено поряд з гаражним кооперативом «Московський», в`їзд до якого здійснюється з вулиці Московської м. Кременчука, в ході

проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Lexus моделі NX 300h, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , пристрій чорного кольору з антенами, що був підключений до акумулятора зазначеного автомобіля, зонт складний червоно-чорного кольору з написом «TOYOTA».
Так, в ході проведення досудового розслідування, в ході огляду відеозаписів з камер відео спостереження магазинів «Лукасік. Одяг та взуття», «Лукас. Фірмовий магазин» та гаражного кооперативу «Автолюбитель-6» встановлено, що 01.09.2017 о 17 годині 01 хвилину троє осіб (згідно оглядів «чоловік в кепці/чоловік № 3», «чоловік з зонтом/чоловік №1» та «чоловік № 3/чоловік №2), пересуваючись на автомобілі Mersedes Vito, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , переслідували на відстані автомобіль марки Lexus моделі NX 300h, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , по вулиці Цюрупи в сторону перехрестя з проспектом Свободи м. Кременчука.
Побачивши, що автомобіль марки Lexus моделі NX 300h, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , повернувши з вулиці Цюрупи на проспект Свободи м. Кременчука, став на парковці напроти будинку 5, що по проспекту Свободи м. Кременчука, водій автомобіля Mersedes Vito, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , задля збереження конспіративності, розвернув зазначений автомобіль та попрямував в протилежному напрямку по вулиці Цюрупи в сторону перехрестя з вулицею Горького м. Кременчука, після чого зупинив автомобіль за рогом будинку 5, що по проспекту Свободи м. Кременчука.
В подальшому, вийшовши почергово з автомобіля, «чоловік в кепці/чоловік № 3», «чоловік з зонтом/чоловік №1» та «чоловік № 3/чоловік №2» попрямували один за одним з вулиці Цюрупи в сторону перехрестя проспекту Свободи з вулицею І.Сердюка.
Зрозумівши, що ОСОБА_6 зайшла до магазину «Лукасік. Одяг та взуття» за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 5, «чоловік в кепці/чоловік № 3», маючи сумку через плече та розмовляючи по телефону, зайшов слідом за останньою, в цей час як «чоловік № 3/чоловік №2», тримаючи мобільний телефон в руці, та «чоловік з зонтом/чоловік №1», пройшовши повз вхід до магазину «Лукасік. Одяг та взуття», продовжили свій рух один за одним в сторону перехрестя проспекту Свободи з вулицею І.Сердюка.
Перебуваючи в приміщенні магазину «Лукасік. Одяг та взуття», «чоловік в кепці/чоловік № 3» на протязі 1,5 хвилини перебував в безпосередній близькості до ОСОБА_6 , в цей час як «чоловік № 3/чоловік №2» та «чоловік з зонтом/чоловік №1», за невстановлених на даний час досудовим слідством обставин, незаконно проникли до автомобіля марки Lexus моделі NX 300h, д.н.з. НОМЕР_2 , та запустили двигун останнього, після чого попрямували в напрямку гаражного кооперативу «Автолюбитель-6».
В подальшому «чоловік в кепці/чоловік № 3» вийшов з магазину «Лукасік. Одяг та взуття», та повернувшись до автомобіля Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_5 , також попрямував до гаражного кооперативу «Автолюбитель-6».
Перебуваючи в гаражному кооперативі «Автолюбитель-6», «чоловік № 3/чоловік №2» та «чоловік з зонтом/чоловік №1» заховали в гаражі № НОМЕР_4 автомобіль марки Lexus моделі NX 300h, д.н.з. НОМЕР_2 , приєднавши до акумулятора останнього пристрій з антенами, зовні схожий на пристрій для створення радіоперешкод, після чого залишили територію гаражного кооперативу «Автолюбитель-6» на автомобілі Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_5 , під керівництвом «чоловіка в кепці/чоловіка № 3».
Окрім цього, в ході проведення оперативно розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який являється «чоловіком з зонтом/чоловіком № 1».
Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_7 у цілій частці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2016.
19.09.2017 в період часу за адресою: АДРЕСА_3 за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 07 год. 29 хв. до 08 год. 20 хв. було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору, кепка чорного кольору із надписом сірого кольору, кофта із капюшоном «Puma», футболка «Поло» чорного кольору, 2 куртки чорного кольору, штани темно-синього кольору, ключі у кількості 6 штук, карта пам`яті «Silicon power 8 Gb», ключ до сигналізації, ноутбук «Samsung» NP300 E5C, кросівки темно-синього кольору «Puma» із підошвою білого кольору та полосою білого кольору, паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5
01.09.2017року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України
В ході огляду квартири АДРЕСА_1 19.09.2017 року вилучені кросівки чорного кольору, кепка чорного кольору із надписом сірого кольору, кофта із

капюшоном «Puma», футболка «Поло» чорного кольору, 2 куртки чорного кольору, штани темно-синього кольору, ключі у кількості 6 штук, карта пам`яті «Silicon power 8 Gb», ключ до сигналізації, ноутбук «Samsung» NP300 E5C, кросівки темно-синього кольору «Puma» із підошвою білого кольору та полосою білого кольору, паспорт КО812343 на ім`я ОСОБА_5 , являються матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх.
З урахуванням викладеного, просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого , повно та всебічно дослідивши представлене на розгляд клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Відділенням Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за №0001547 від 01.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 289 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження , 01.09.2017 близько 17.00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук пр-кт. Свободи буд. 5незаконно заволоділа автомобілем марки "Lexus NX 300h", д.н.з. " НОМЕР_2 " 2017 року випуску, вартістю 70000 доларів США, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час розгляду клопотання письмова підозра про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не вручена.
В ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 19.09.2017 року - кросівки чорного кольору, кепка чорного кольору із надписом сірого кольору, кофта із капюшоном «Puma», футболка «Поло» чорного кольору, 2 куртки чорного кольору, штани темно-синього кольору, ключі у кількості 6 штук, карта пам`яті «Silicon power 8 Gb», ключ до сигналізації, ноутбук «Samsung» NP300 E5C, кросівки темно-синього кольору «Puma» із підошвою білого кольору та полосою білого кольору, паспорт КО812343 на ім`я ОСОБА_5 , являються матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.6, ч.8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, тобто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що речі, які зазначені в протоколі огляду місця події від 19.09.2017 року є речовим доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину.
З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку, що клопотання є законним , обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: на кросівки чорного кольору, кепка чорного кольору із надписом сірого кольору, кофта із капюшоном «Puma», футболка «Поло» чорного кольору, 2 куртки чорного кольору, штани темно-синього кольору, ключі у кількості 6 штук, карта пам`яті «Silicon power 8 Gb», ключ до сигналізації, ноутбук «Samsung» NP300 E5C, кросівки темно-синього кольору «Puma» із підошвою білого кольору та полосою білого кольору, паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ..
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особа в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1