Дата документу Справа № 332/2021/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1590/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2021/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001496, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, 02.08.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд, встановивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зазначив наступне.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не містить його місце фактичного проживання, що унеможливлює суд сповістити останнього про день та час розгляду справи у суді.

ск П об

BE

За таких обставин, суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням та неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України. Так, в обвинувальному акті, окрім прізвища, ім`я, по-батькові, дати та місця народження, а також громадянства, зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 . Більше того, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем мешкання, вказаному в обвинувальному акті є помилковим, оскільки факт відсутності обвинуваченого за місцем мешкання не може бути підставою для повернення обвинувального акта. Крім того, під час підготовчого судового засідання 12.09.2017 року на виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого, надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про те, що на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя про привід ним здійснювався неодноразовий вихід за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , однак двері йому ніхто не відчиняв, а зі слів сусідів, ОСОБА_7 не з`являвся за місцем мешкання на протязі двох тижнів. Тобто, на момент складання обвинувального акта (31.07.2017 року), дані щодо фактичного місця проживання обвинуваченого зазначені вірно і у повному обсязі. Вказане підтверджується матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого, зібраними під час досудового розслідування. Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 приблизно з зими 2017 року спільно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , з яким вони регулярно вживали спиртні напої, приблизно три тижні тому ОСОБА_7 пішов з дому та дотепер за місцем мешкання по АДРЕСА_1 не з`являвся, де знаходиться останній йому не відомо. Крім того, підготовче судове засідання проведено за відсутності представників потерпілих, які надали суду заяви щодо проведення судового розгляду кримінального провадження за їх відсутності лише на перше підготовче судове засідання. Судом першої інстанції у вступній та резолютивній частині рішення про повернення обвинувального акту, не вказано дату народження обвинуваченого, також в резолютивній частині не вказано висновки суду, тобто норми законодавства, яким не відповідає обвинувальний акт, не зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили відповідно до чинного законодавства України, зазначивши лише строк апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі викладеного просить, ухвалу районного суду скасувати та винести нову ухвалу, якою призначити підготовче судове засідання у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи скарги; перевіривши матеріали провадження та вислухавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів провадження випливає, що 02.08.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001496 від 06.06.2017 року, стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1
02.08.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 вказане провадження було передано судді ОСОБА_9 у зв`язку із тим, що в її провадженні перебувало інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення про їх об`єднання в порядку, визначеному ч. 2 ст. 334 КПК України.
03.08.2017 року кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 , оскільки згідно службової записки судді ОСОБА_9 , остання у вказаному кримінальному провадженні брала участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування.
На переконання колегії суддів фактично, у вказаному випадку, суддею ОСОБА_9 було заявлено самовідвід, однак відбулося це в непередбачений КПК України спосіб.
Так, стаття 81 КПК України визначає порядок вирішення питання про відвід, зокрема, відповідно до частини першої зазначеної статті, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Однак, всупереч вимогам вказаної статті, питання про самовідвід судді ОСОБА_9 вирішено не було.

Частина 2 статті 412 КПК України передбачає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що питання щодо самовідводу судді ОСОБА_9 не вирішено у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку, ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору не може бути визнана законною, оскільки винесена незаконним складом суду, створеним не у відповідності до закону.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на неухильне додержання вимог кримінального процесуального закону щодо розгляду та обґрунтування клопотань на виконання попередніх рішень суду, які є обов`язковими.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4