БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/39/18
Справа № 356/1358/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000209 від 05.07.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)24.05.1999 Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 142, ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 198-2, ч. 3 ст. 186, ст. 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 7 років;
2)19.12.2006 Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
3)27.01.2011 Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.02.2014 знятий з обліку м. Березань Київської області у зв`язку із закінченням іспитового строку;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2017 року ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що на території біля озера «Центральне» в місті Березань, Київської області знаходяться дикорослі рослини конопель, з метою їх незаконного придбання та зберігання для власного немедичного вживання шляхом куріння, прийшов в нічний час до вищевказаного озера, де зірвав рослини дикорослої коноплі у великій кількості із стеблами, верхівками та листям, таким чином, вчинив їх незаконне придбання. В подальшому, за допомогою синтетичного мішку ОСОБА_5 приніс вищевказані рослини конопель за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де їх висушив та власноручно подрібнив, тобто вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, після чого частину залишив на зберігання в кухні, а частину зберігав на горищі вищевказаного будинку. На підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 23.08.2017 слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в присутності ОСОБА_5 та двох понятих був проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичну речовину канабіс, яку поміщено у синтетичний мішок білого кольору та поліетиленовий пакет, опечатано та засвідчено підписами понятих.
Згідно висновку експерта № 11-2/6419 від 11.10.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1330,01 г.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 ( в редакції наказу від 29.07.2010 №. 634 ) "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", наркотичний засіб канабіс, масою від 500 г до 2500 г відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
30.11.2017 між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000209, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. Окрім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КК України, КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні у присутності свого захисника також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник обвинуваченого просив затвердити вказану угоду.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.309 КК України визнає, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, у великих розмірах без мети збуту маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1330,01 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В:
Затвердити угоду від 30.11.2017 укладену між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.11.2017 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у сумі, що становить 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ - суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження (наркотичний засіб, каннабіс масою 1330,01г,) поміщений у синтетичний мішок білого кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1