У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чугуївка Чугуївського району Приморського краю, громадянину України, розлученого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у кримінальному провадженні за №0000870 від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000870 від 29 березня 2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205 КК України КК України.

08 серпня 2017 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

09 серпня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.08.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується о 22 год. 12 хв. 06.10.2017. Крім цього, слідчим суддею визначено заставу в розмірі 594 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 296 грн.

20.08.2017 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва, Апеляційним судом м. Києва відмовлено в її задоволенні та залишено без змін ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.08.2017 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 04. 10. 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02. 12. 2017 року до 22 год. 12 хв.

Детектив в поданому клопотанні посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які виправдовують тримання особи під вартою підозрюваного.

Також детектив зазначав, що на теперішній час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою не надається можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних, слідчих (розшукових) дій.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів із альтернативою внесення підозрюваним застави у розмірі 594 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 296 гривень, та покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, також зазначали, що підозрюваний не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. При постановленні ухвали підозрюваний та його захисник просили слідчого суддю врахувати стан здоров`я підозрюваного, який є незадовільним, оскільки останній має ряд тяжких захворювань та є інвалідом 2 групи, в зв`язку з чим потребує спеціального лікування, дієти та постійного медичного нагляду, що в умовах Київського СІЗО є неможливим. Також просили врахувати позитивну характеристику підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисник просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 000 грн.
В судовому засіданні був присутнім гр. ОСОБА_8 , полковник у відставці, ветеран війни, праці і військової служби, учасник бойових дій, інвалід війни, який подав до суду письмову заяву про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_4 , а також виступив в судовому засіданні та надав пояснення з приводу виключно позитивної характеристики ОСОБА_4 .
Також, в судовому засіданні був присутнім гр. ОСОБА_9 , який є колишнім військовослужбовцем, який подав до суду письмову заяву про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_4 , а також виступив в судовому засіданні та надав пояснення з приводу виключно позитивної характеристики ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205 КК України КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з начальником управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 , начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА_11 , старшим офіцером виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_12 та директором ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА_13 , із власних корисливих мотивів, усвідомлюючи, що останні є службовими особами, протягом 2015-2017 років використовував свої тривалі дружні та довірчі стосунки з ОСОБА_10 та своїми діями активно сприяв заволодінню зазначеними особами грошовими коштами Державного бюджету України, виділеними для інженерно-технічного облаштування кордону за наступних обставин.

ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді начальника 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, виділені Кабінетом Міністрів України згідно з Розпорядженням

від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , за домовленістю з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, взагалі виконана не була, а підлеглі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_16 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

ОСОБА_10 , маючи на меті заволодіння коштами Державного бюджету України, перерахування яких планувалось на рахунки ТОВ «Будцентр Витязь», залучив до реалізації розробленого співучасниками злочинного плану свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким перебував тривалий час у довірчих та дружніх відносинах, та який був знайомий із директором ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА_13 . Згідно з відведеною у злочинній схемі по заволодінню коштами Державного бюджету України ролі ОСОБА_4 повинен був сприяти діям співучасників у заволодінні коштами, представляти інтереси ТОВ «Будцентр Витязь» у взаємовідносинах з 1 ОВКБ ДПСУ при виконанні ТОВ «Будцентр Витязь» робіт з інженерно-технічного облаштування кордону, лобіювати інтереси останнього щодо прийняття рішень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про залучення ТОВ «Будцентр Витязь» до якнайбільшого та найдорожчих обсягів робіт з інженерно-технічного облаштування кордону та як наслідок перерахування більшого обсягу грошових коштів з рахунку 1 ОВКБ ДПСУ на рахунки ТОВ «Будцентр Витязь» для подальшого заволодіння ними, а також здійснювати згідно з досягнутою співучасниками домовленості отримання обготівкованих грошових коштів у ТОВ «Будцентр Витязь» у м. Харків, їх перевезення до м. Київ та передачу службовим особам Державної прикордонної служби України, зокрема ОСОБА_10 .

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_11 , як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_10 , підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку, яку забезпечив ОСОБА_17 , із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_10 та ОСОБА_11 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», керівником якого формально значився ОСОБА_18 , фактичним власником якого виступав ОСОБА_17 , за сприянням ОСОБА_4 , розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чугуївка Чугуївського району Приморського краю, громадянин України, розлучений, із вищою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

08 серпня 2017 року о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

09 серпня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.08.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується о 22 год. 12 хв. 06.10.2017. Крім цього, слідчим суддею визначено заставу в розмірі 594 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 296 грн.

20.08.2017 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва, Апеляційним судом м. Києва відмовлено в її задоволенні та залишено без змін ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.08.2017 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 04. 10. 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02. 12. 2017 року до 22 год. 12 хв.

Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

?наказом Голови Державної прикордонної служби України від 29.12.2014 № 1172-ОС, згідно з яким ОСОБА_10 був прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та призначений на посаду начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України;

?посадовою інструкцією начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення, затвердженої 12.06.2015, згідно з якою ОСОБА_10 відповідає за проведення моніторингу стану фінансування, використання коштів та виконання робіт на об`єктах будівництва спеціального призначення, та зобов`язаний здійснювати контроль за будівництвом об`єктів спеціального призначення, що будуються за титульними списками капітального будівництва Державної прикордонної служби України, та ефективним використанням коштів, організовувати взаємодію з підрядними організаціями у вирішенні питань забезпечення будівництва об`єктів спеціального призначення; несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав;

?положенням про 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, відповідно до якого безпосередньо керівництво Відділом здійснює управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби України, та відповідно до п.7 Положення начальник Відділу підпорядковується безпосередньо в своїй діяльності начальнику управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби України;

?службовими записками від 27.03.2015 вих.№74/ВН-57 та від 29.04.2015 № 74/ВН-83, та довідками №№ 405-414 від 02.04.2015 та № 557 від 06.05.2015, якими були внесені зміни до кошторисів, якими кошторисні призначення із дев`яти військових частин Державної прикордонної служби України на загальну суму 300 млн.грн. у повному обсязі були перерозподілені на 1 ОВКБ ДПСУ, та замовником щодо виконання заходів з інженерно-технічного облаштування кордону КПКВК 1002120 був визначений 1 ОВКБ ДПСУ;

?висновком експерта від 04.11.2016 за результатами експертизи щодо законності віднесення інформації до державної таємниці, відповідно до якого у договорах підряду № 50-15 та № 53-15 із ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та договорах підряду № 92-15 та № 93-15 із ТОВ «Будцентр Витязь» відомості (інформація), що становить державну таємницю, передбачені ст.1.10.5 ЗВДТ відсутня, та зазначеним договорам підряду необґрунтовано надано гриф секретності «Таємно» на підставі ст.1.10.5 ЗВДТ;

?висновком експерта від 14.09.2016 № 5-ЕВ за результатами експертизи щодо законності віднесення інформації до державної таємниці, відповідно до якого у договорах підряду № 75-15 та № 78-15 із ТОВ «АЗІ» відомостей (інформації), що становить державну таємницю, передбачену ст.1.1.9 ЗВДТ, не містить та зазначеним договорам гриф секретності «Таємно» на підставі ст.1.1.9 ЗВДТ надано необґрунтовано;

?протоколом огляду актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по об`єктах шифр 388-21-15-4 та 388-21-15-7, складених і підписаних 1 ОВКБ ДПСУ та ТОВ «Будцентр Витязь», а саме:

-акту № 9 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року форми КБ-2в на виконання робіт з улаштування рокадної дороги по договору № 93-15 від 10.12.2015 на об`єкті шифр 388-21-15-7 на загальну суму 31086206,80 грн, між Замовником 1 ОВКБ ДПСУ та Генпідрядником ТОВ «Будцентр Витязь», роботи по якому не виконані на загальну суму 6 404 037,13 грн;

-акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року форми КБ-2в на виконання робіт з улаштування рокадної дороги по договору № 92-15 від 10.12.2015 на об`єкті шифр 388-21-15-4 на загальну суму 21814736,40 грн, між Замовником 1 ОВКБ ДПСУ та Генпідрядником ТОВ «Будцентр Витязь», роботи по якому не виконані на загальну суму 1 504 684 грн;

?платіжними дорученнями на перерахування бюджетних коштів з рахунку 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України № 9841 на рахунки комерційних структур: ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «АЗІ», в якості здійснення оплати по вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на об`єктах шифр 388-21-15-4 та шифр 388-21-15-7, роботи по яких виконані не були на загальну суму 16 774 632,31 грн;

?службовими записками № 74/ВН-291 від 12.11.2015 та № 74/ВН-320 від 04.12.2015, підписаними ОСОБА_10 , якими він клопотав про перерахування бюджетних коштів за програмою КПКВК 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону», передбачених на листопад 2015 року та грудень 2015 року на рахунок 1 ОВКБ ДПСУ, та розподілами відкритих асигнувань № 305 від 17.11.2015 та № 336 від 07.12.2015, складеними за наслідками зазначених службових записок;

?висновком судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2017 №11525/16-42/13920/13921/16-42, відповідно до якого станом на момент натурного обстеження, за наданими матеріалами справи, додатково наданою технічною документацією, встановлено не відповідність обсягів фактично виконаних робіт, внесених до актів приймання виконаних робіт, підписаних 1-м Окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за шифром 388-21-15-4. За результатами проведеного розрахунку вартості обсягів невиконаних робіт, що включені до актів приймання виконаних робіт, які можливо встановити за наявними матеріалами справи та результатами проведеного натурного обстеження, встановлено невиконання (завищення) вартості робіт на загальну суму 7 481 734 грн.

?протоколом огляду місця події від 3.08.2016, відповідно до якого детективами НАБ України за участю експертів оглянуто ділянку місцевості в Харківській області під шифром 388-21-15-4;

?висновком судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2017 №13216/16-42, згідно з яким станом на момент дослідження, за даними матеріалами справи та додатковою документацією у наданому на дослідження обсязі, встановлено не відповідність обсягів фактично виконаних будівельних робіт, внесених до актів приймання виконаних робіт, підписаних 1-м Окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за шифром 388-21-15-7. За результатами проведеного розрахунку, вартість обсягів невиконаних робіт, що включені до актів приймання виконаних робіт і які можливо встановити за наявними матеріалами, становить 1 467 106, 09 грн.;

?протоколом огляду місця події від 19.08.2016, відповідно до якого детективами НАБ України оглянуто ділянку місцевості в Харківській області під шифром 388-21-15-7;

?висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.04.2017 №7198/7199/17-42, згідно з яким станом на момент дослідження, за даними матеріалами справи та додатковою документацією у наданому на дослідження обсязі, встановлено не відповідність обсягів фактично виконаних будівельних робіт, внесених до актів приймання виконаних робіт, підписаних 1-м Окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за шифром 388-21-15-7. За результатами проведеного розрахунку, вартість обсягів невиконаних робіт, що включені до актів приймання виконаних робіт і які можливо встановити за наявними матеріалами, становить 7 739 656,22 грн.

?висновком судової економічної експертизи від 14.07.2017 № 83/7, згідно з яким в об`ємі наданих на дослідження документів, документально підтверджуються завдані Державному бюджету збитки, внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) по об`єкту шифр 388-21-15-4, складених і підписаних від імені 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та генпідрядниками: ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь» та ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», робіт, які фактично не були виконані (з врахуванням висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: судової будівельно-технічної експертизи № 11525/16-42/13920/13921/16-42 від 27.06.2017), на суму 7 481 734,00 грн.;

?висновком судової економічної експертизи від 14.07.2017 № 84/7, згідно з яким в об`ємі наданих на дослідження документів, документально підтверджуються завдані Державному бюджету збитки, внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) по об`єкту шифр 388-21-15-4, складених і підписаних від імені 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та генпідрядниками: ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь» та ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», робіт, які фактично не були виконані (з врахуванням висновків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: судової будівельно-технічної експертизи № 13216/16-42 від 31.03.2017 та додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7198/7199/17-42 від 28.04.2017 ), у сумі 9206 762,31 грн;

?протоколом огляду банківських виписок по рахункам: № НОМЕР_1 ТОВ «Кіт-трейд», відкритому у ПАТ «КБ Глобус»; № НОМЕР_2 ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ», відкритому в ПАТ «МЕГАБАНК»; № НОМЕР_3 ТОВ «АЗІ», відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно яких ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь» перераховувались грошові кошти, отримані від 1 ОВКБ ДПСУ, за виконання робіт з інженерно-технічного облаштування кордону на рахунки ТОВ «Кіт-Трейд»;

?протоколом огляду узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0188/2017/ДСК, згідно з висновками якого у Держфінмоніторингу є підозри вважати, що за участю та з використанням рахунків юридичних осіб ТОВ «Кіт-Трейд», ТОВ «Квестор+», ТОВ «Культекс», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Укр трейд альянс», ТОВ «Дайрес», відкритих у ПАТ «КБ «Глобус», Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «УкрСиббанк», налагоджено схему «конвертації» безготівкових коштів в готівку»;

?відомостями, які містяться в протоколах НСРД про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо невиконання частини робіт з інженерно-технічного облаштування кордону, змови співучасників та спільних дій, спрямованих на укриття слідів злочину невиконання частини робіт, та розподілення коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зв`язків службових осіб ДПСУ та генпідрядних та підрядних підприємств;

?відомостями, які містяться в протоколах НСРД про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 щодо його спілкування з посадовими особами ТОВ «Будцентр Витязь» про обставини передачі ОСОБА_10 грошових коштів; наявності стійких соціальних зв`язків між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; систематичного спілкування з пов`язаними із ТОВ «Будцентр Витязь» особами про підготовку документів виконання об`ємів робіт з інженерно-технічного облаштування державного кордону України за 2016 рік; щодо спілкування з службовими особами Державної прикордонної служби України з приводу підготовки документів, стосовно об`ємів виконаних робіт з питань інженерно-технічного облаштування кордону України; відомостями які підтверджують обізнаність ОСОБА_4 про факт невиконання запланованих об`ємів робіт з інженерно-технічного облаштування державного кордону України; про проблеми, які існують при виконанні будівельних робіт;

?протоколом обшуку від 02.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_19 фактичного бенефіціара ТОВ «Кіт Трейд», в ході якого вилучені чорнові записи, які свідчать про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 40 000.

?протоколом допиту свідка-службової особи адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_20 , яким підтверджується факт систематичного відвідування ОСОБА_4 будівлі за адресою:

м. Київ вул. Ялтинська, 11, який, зі слів допитаного свідка, приходив безпосредньо до ОСОБА_10

?протоколом огляду книг обліку разових перепусток входу до будівлі за адресою: м.Київ, вул.Ялтинська, 11, яким встановлено, що ОСОБА_4 117 разів відвідував начальника управління будівництва ДРЗ АДПСУ ОСОБА_10 , начальника 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_11 , заступника начальника 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_21

?протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , головного бухгалтера ТОВ «Будцентр Витязь», яким підтверджується, що ОСОБА_23 неодноразово приїжджав до офісу ТОВ «Будцентр Витязь» в м. Харкові, та його перебування в офісі ТОВ «Будцентр Витязь» було пов`язане з виконанням робіт з інженерно-технічного облаштування кордону, ОСОБА_4 був присутнім при обговоренні питань, пов`язаних з діяльністю ТОВ «Будцентр Витязь» по облаштуванню кордону, та спілкувався виключно з директором ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА_13

?протоколом огляду мобільного телефону «Samsung J7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , вилученого під час проведення обшуку 08.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Ак.Паладіна 13, кв.136, в якому наявна фотографія аркушу паперу з розрахунком невиконаних робіт субпідрядника ДП «Чернігівський облавтодор» - ТОВ «Київшляхбуд» на загальну суму 1 025 705,66 грн.

?протоколом огляду інформації про місцезнаходження мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які використовував ОСОБА_4 , яким встановлено, що зазначені мобільні номери протягом 2015-2017 рр. 34 (тридцять чотири) дні фіксувались в м. Харкові базовими станціями операторів мобільного зв`язку, в зоні дії яких знаходиться офіс ТОВ «Будцентр Витязь» за адресою: м.Харків, проспект Московський, 247Б, та місце проживання директора ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА_13 за адресою: м. Харків, пров.Лазьківський, 28.

?грошовими чеками про зняття готівки заступником директора ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА_24 на загальну суму 4 456 146,71 грн в дні та напередодні перебування ОСОБА_4 в м.Харкові;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого останній здійснював дії щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «Кіт-трейд», відкриття банківських рахунків ТОВ «Кіт-трейд» та зняття грошових коштів з них за вказівкою ОСОБА_17 ;

?грошовими чеками про зняття готівкових грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Кіт-трейд» відкритих у ПАТ «КБ «Глобус» № НОМЕР_1 ; в АТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_8 , які підтверджують незаконну конвертацію безготівкових грошових коштів у готівку з використанням номінального директора ТОВ «Кіт-Трейд» ОСОБА_18 ;

?протоколом обшуку від 15.11.2017 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0149 за адресою: Київська обл, Обухівський район, в адміністративних межах Обухівської міської ради c/т «Лісова Поляна», діл №101, відповідно до якого у будівлях та спорудах розташованих на земельній ділянці було відшукано та вилучено 53 печатки юридичних осіб-резидентів, серед яких печатки ТОВ «Кіт-трейд», а також його контрагентів ТОВ «Дайрес», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Культекс», ТОВ «Укр Трейд Альянс».

27.11.2017 року Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_25 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто до 08. 03. 2018 року включно.
Вбачається, що на даний час продовжують існувати ризики, заявлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою не надається можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних, слідчих (розшукових) дій, зокрема необхідно отримати висновки експертів за результатом проведення судових будівельно-технічних експертиз, експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), комп`ютерно-технічних експертиз, почеркознавчих експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, з метою вилучення оригіналів документів генеральних підрядників ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а також суб`єктів господарювання, з якими зазначеними генеральними підрядниками укладались договори підряду, які зберігаються у матеріалах банківських справ; зняти грифи обмеження доступу з договорів підряду та додатків до них, засекречених необґрунтовано, відповідно до яких здійснювались роботи ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з інженерно-технічного облаштування державного кордону України; здійснити огляди предметів та документів, вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій під час здійснення розслідування; за результатами отриманих висновків судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, провести їх допити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; за необхідності виконати інші слідчі дії.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.
Вбачається, що вказані процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин через наявність обставин, що перешкоджали їх здійсненню, а саме значної кількості необхідних слідчих дій, проживання свідків на значній відстані від міста Києва, використання з метою вчинення злочинів суб`єктів господарювання та фізичних осіб, які проживають/зареєстровані в різних областях України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, останній завдяки своєму становищу може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі порука, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів, з 29. 11. 2017 року по 27. 01. 2018 року до 22 год. 12 хв. із альтернативою внесення застави підозрюваним у розмірі 594 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 296 гривень.
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Також, в разі внесення підозрюваним застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 29. 11. 2017 року по 27. 01. 2018 року до 22 год. 12 хв.
Розмір застави визначити у розмірі 594 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 296 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 27. 01. 2018 року включно з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1