overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003780,-

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003780.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003780 до судового розгляду на 14 годину 15 хв. 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/3719/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001789 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.11, на 22 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори, прокурору забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 473/3325/17
УХВАЛА
іменем України
"01" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000678 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Трудове, Вознесенського району, Миколаївської області,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при роз`ясненні їх прав було заявлено клопотання про призначення їм захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки вони не взмозі самостійно оплатити послуги захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених та просив зробити перерву в підготовчому засіданні, оскільки це може забезпечити право на захист обвинувачених на цій стадії процесу.

Суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного. Крім того, відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у підготовче судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11), призначене на 05 грудня 2017 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 478/1721/17 пров.№ 1-в/478/410/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
31 жовтня 2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Встановлено, що 13 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звертався з аналогічним клопотанням до суду, за результатами розгляду якого, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2017 року.
Тобто, клопотання засудженого про застосування амністії вже розглядалося судом, а відтак підстав для повторного розгляду таких вимог не вбачається, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 482/1596/17
Провадження № 1-кс/482/273/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 26 жовтня 2016 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 31 жовтня 2017 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.
2.Зобов`язати СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 14.09.2017 року щодо невживання заходів по ремонту труби водопостачання головою Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3034/13-к
Провадження № 1-кп/497/4/14
УХВАЛА

13.01.2014 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Табаки Болградського району Одеської області, болгарина, українською мовою володіє, громадянина України, директора ТОВ "УКР Нафта транс", з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України. Встановив:

04.11.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
На підставі ст.. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_2 , в суді Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги йому був призначений захисник адвокат ОСОБА_3 , який і прийняв на себе його захист з згоди обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_2 від адвоката ОСОБА_3 відмовився і уклав угоду на захист з адвокатом ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд
ухвалив:

Допустити до участі в справі адвоката ОСОБА_4 , як захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя / ОСОБА_1 /
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/2037/14-к
Провадження № 1-кп/497/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року було постановлено про привід в судове засідання 27 січня 2016 року свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Зазначені свідки в судове засідання 27 січня 2016 року не доставлені. Допит цих свідків в судовому засіданні є обов"язковим.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За викладених обставин з метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне повторити привід зазначених вище свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 11 березня 2016 року о 10 годині свідків:

- ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_15 , проживає АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Ренійського відділення поліції Ізмаїльского відділу поліції управління Національної Поліції України в Одеській області (68800, м.Рені Одеської області, вул.. Комсомольська,131).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_16 .

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1740/12
Провадження № 1/1507/111/12
11.07.2012 года, Болградский районный суд Одесской области в составе: предсудательствующего - судьи Сабады В.В.,
при секретаре Ковтун А.И.,
участием прокурора Цоева Д. К.
рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 18.09.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/548/13-к
Провадження № 1-кп/497/18/13
УХВАЛА

11.03.2013 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Сафяни Тараклійського району Республіки Молдови, гагауза, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в с..Табаки Болградського району Одеської області по вулиці Болградська 251, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого

Встановив:

06.03.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

На підставі ст.. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 в суді. .

Керуючись ст. 49 КПК України суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул.. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 09 годину 21 березня 2013 року кабінет №10 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя /ОСОБА_2/
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 497/66/13- к
Провадження № 1/497/15/13
23.01.2013 года, Болградский районный суд Одесской области в составе: предсудательствующего - судьи Сабады В.В.,
при секретаре Божева И. Д.
участием прокурора Турлак Н. С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Судом оснований для возврата дела для дополнительного расследования, предусмотренных ст. 268, 246 УПК Украины, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 28.01.2013 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю /////////////.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 4. Сабада
Номер провадження:1-в/521/1416/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 , 1979 року народження, гр. України, уродженця, засудженого 03.02.2017 року Ізмаїлським міскрайонним судом Одеської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 72 ч.5 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 зазначеного Закону, за п.в ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні".
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 даного Закону, а саме: амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

ОСОБА_4 має більше двох судимостей за тяжкі злочини, що згідно п.в ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» унеможливлює застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п.в ст. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , 1979 року народження залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні».
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6890/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6428/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі - заявника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В скарзі заявником зазначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчий не дослідив усі відомості, що вказують на наявність складу злочину, та порушив вимоги ст.ст.2,9, 56,91,92,93 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доводів зазначених заявником та не перевіривши їх достовірність передчасно закрив кримінальне провадження.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1