Справа №474/637/17
Провадження №1-кп/474/79/17
В И Р О К
Іменем України
15.09.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2017 року) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, розвідного, раніше судимого:
- 08.05.2012 року за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1? 70 КК України до трьох років позбавлення волі, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, умисно, переслідуючи мету на придбання, зберігання наркотичних засобів, придбав, шляхом зриву, подрібнення та висушення рослини коноплі, для власного вживання, без мети збуту, яку зберігав на території свого домоволодіння до 23.01.2017 року, та вага якої згідно висновку експерта, у висушеному стані склала 13,485 грама.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро розкаявся, показав, що восени 2016 року на території свого домоволодіння в с. Нововасилівка, в кінці огороду на території для громадського випасу худоби, нарвав коноплю, висушив та помістивши до поліетиленового пакету, зберігав у кишені куртки по місцю проживання. Мети збуту не мав. У січні 2017 року, вживши вдома горілки, пішов до парку в смт. Врадіївка, під час перебування в якому вживав пиво, був одягнутий у куртку в кишені якої зберігалася конопля. Через те, що в парку він вживав пиво, до нього підійшли працівники поліції та почали складати протокол. Під час особистого обшуку, в присутності понятих, він добровільно видав поліцейським коноплю, яку мав при собі та яка знаходилася в поліетиленовому пакеті білого кольору..

Крім визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, його вина, обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують особу винного, підтверджується:

-рапортом ст. інспектора Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.01.2017 року, витягами з кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2017р., згідно яких 23.01.2017р. о 17.35 год., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення поверхневого огляду одягу ОСОБА_3 у кишені куртки останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, з запахом коноплі, яку як пояснив останній він зірвав для власного вживання;

-протоколом про адміністративне затримання №000686 від 23.01.2017р., відповідно до якого для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_3 тимчасово затриманий та доставлений до приміщення Врадіївського ВП, в якому зазначено про те, що під час особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було виявлено пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, вага якої при зважуванні склала 17 грам.

-випискою з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 виданої Врадіївською ЦРЛ 23.01.2017р., відповідно до якої останній знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації;

-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції поліетиленового пакету з подрібненою рослиною коноплі, яку як зазначив останній він зірвав по місцю свого проживання у вересні 2016 року для власного вживання;

-протоколом у справі про адміністративне правопорушення АА 530860 від 23.01.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_3 про вживання в громадському місці (парку Слави смт.Врадіївка) алкогольних напоїв та постановою №442948 за результатами розгляду справи, якою останнього визнано винним у вчиненні адмінправопорушення по ч.2 ст. 178 КУпАП.;

-постановою про призначення хімічної експертизи від 24.01.2017р,, висновком експерта №79 від 26.01.2017р., довідкою рахунком вартості експертизи, відповідно до яких надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,485 грами. Вартість експерти 440,20 грн.;

-постановою про визнання речовими доказами по справі від 28.01.2017р. квитанцією №141 від 28.01.2017 р., відповідно до яких канабіс вагою 13,485 грами визнано речовим доказом по справі та передано до КРД Врадіївського ВП;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , що ОСОБА_3 характеризується на території сільради як особа яка зловживає спиртними напоями. Водночас він є соціально активним, допомагає пристарілим жителям села з виконання домашньої роботи, також виконує роботи по договору найму у населення.

-показаннями свідка ОСОБА_6 , що 23.01.2017р., у вечірній час, під час проходження парку Слави, був запрошений в якості понятого та підтверджує, що особа, яка назвалася в суді ОСОБА_9 , розпивала пиво в парку, і під час складання протоколу та особистого обшуку видав працівникам поліції пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, та що він додатково засвідчив вказаний факт та підписав відповідні процесуальні документи, в тому числі заяву ОСОБА_10 про добровільну видачу коноплі.

-довідкою ОСК УМВС України №273-26012017/48012, вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі №1/1408/21/2012р., довідкою про звільнення №010193 з установи відбуття покарань, довідкою характеристикою Нововасилівської сільської ради №29, довідкою про склад сім`ї №7, довідкою Врадіївської ЦРЛ №67, довідкою військового комісару Врадіївського РВК №151, відомостями про тимчасову непрацездатність хворого, довідкою рентгенологічного дослідження від 17.08.2017р., довідкою ЦРЛ №102, актом медичного обстеження від 07.08.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_3 є особою раніше судимою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в період з 2006 рік по 13.05.2015р. перебував на обілку у лікаря фтизіатра, страждає хронічним алкоголізмом, в зв`язку з чим потребує примусового лікування в умовах відбуття покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, як особа яка зловживає алкогольними напоями.

-протоколом затримання особи на підставі ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу від 06.06.2017р., ухвалю Врадіївського районного суду Миколаївської області про застосування запобіжного заходу від 07.08.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_3 затриманий 06.08.2017р. о 06.00 год. та йому 07.08.2017р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2017 року, який ухвалою цього ж суд від 17.08.2017р., продовжено до 20.09.2017 року;

Суд, за клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів (показання свідків сторони обвинувачення) стосовно тих обставин (час, місце вчинення кримінального правопорушення), які ніким не оспорюється, з`ясувавши думку учасників процесу та того, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та впевнившись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позиції, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів (показання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) стосовно тих обставин (час, місце вчинення кримінального правопорушення) які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи - добровільно розповів про обставини придбання та зберігання наркотичного засобу, а також добровільна видача його працівникам поліції), стан його здоров`я, який страждає на хронічний алкоголізм, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді арешту.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню в порядку ч.2 ст. 124 КПК України, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово хімічної експертизи в сумі 400,20 грн.

Оскільки на час постановлення вироку ризики, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396, 485, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК КК України та призначити йому покарання у виді арешту на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на підставі ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, - 06.08.2017р. 06.00 год., з врахуванням, що ОСОБА_3 був затриманий до моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 07.08.2017р., ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області для проведення судово хімічної експерти в кримінальному провадженні №0000029 в сумі 400 (чотириста) грн. 20 коп.
Речові докази по справі: 13,485 грами канабіс, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити як такі, що не представляють цінності та вилучені з обігу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1