У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Україна" на оскарження рішень, дій чи бездіяльності детектива НАБУ ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , в якій просив: зобов`язати детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 повернути документи, вилучені під час обшуку 27 квітня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «Титан України» на 6-му поверсі торговельно-офісного комплексу б. 2 літ. А по вулиці Мечникова в місті Києві по кримінальному провадженню за №0000418 від 04.11.2016.

Скарга обгрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року задоволено клопотання заступника генерального прокурора - керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування №0000418про проведення обшуку. Згідно даної ухвали вказано ряд приміщень, де надано дозвіл на обшук в ТОВ «Титан України», включно, в офісних зміщеннях на 6, 17, 23 та інших поверхах, які займає ТОВ «Титан України» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2-а».

Зазначено, що обшук було проведено 27 квітня 2017 року. В ході обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Титан України» на 6-му поверсі торговельно-офісного комплексу б. 2 літ. А по вулиці Мечникова в місті Києві було вилучено різного роду документи (специфікація, сертифікати, контракти, договори, протоколи та ін.). Всього було вилучено 302 позиції документів.Вилучені документи мають значення для повноцінного функціонування підприємства, звітності до податкової та інших органів. ТОВ «Титан України» є володільцем вилученого під час обшуку майна.
Зазначено, що 26 червня 2017 року ТОВ «Титан України» звернулось із запитом до детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , в якому просили повідомити про процесуальний статус вилучених документів під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Титан України», розташованому на 6-му поверсі торговельно-офісного комплексу б. 2 літ. А по вул. Мечникова в м. Києві, та надати копії прийнятих процесуальних рішень щодо них.
Пояснено, що 10 липня 2017 року на поштову адресу скаржника надійшла відповідь з НАБУ від 03.07.2017, згідно якої відмовлено в наданні запитуваної інформації, посилаючись на те що, посадові особи ТОВ «Титан України» не входять до кола осіб, які мають право подавати клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000418».Крім того, вказано, що за результатами огляду вилучених в ході обшуку документів ТОВ «Титан України» буде прийнято рішення про їх повернення володільцю в разі відсутності в них відомостей, що мають значення для досудовогорозслідування.
Скаржник вказав, що з моменту обшуку, а саме з 27.04.2017, статус вилучених при обшуку документів, згідно відповіді детектива, слідством не визначений. На думку скаржника, в діях детектива НАБУ ОСОБА_4 вбачається бездіяльність щодо прийняття процесуальних рішень по вилученим під час обшуку документам.
У зв`язку з вищенаведеним скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні просив задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Детектив в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні НАБУ перебувають матеріали кримінального провадження №0000418, внесені до ЄРДР від 04.11.2016.

Згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 13.04.2017, детективам Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000418 від 04 листопада 2016 року, було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема, в офісному приміщенні на 6-му поверсі, яке займає ТОВ «Титан України» та в офісному приміщенні, яке займає ТОВ «ДФ ЛЕКС» торгівельно-офісного комплексу у будинку № 2, літ. А, по вулиці Мечнікова у м. Києві, який належить ПАТ «МАНДАРИН ПЛАЗА» та ТОВ «ПЕРЕДОВІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС», з метою вилучення:
- оригіналів договорів та первинних бухгалтерських документів, які були підставами для вчинення фінансово-господарських операцій між ПАТ «КБ «Надра» та АТ «TRASTA KOMERCBANKA» шляхом відкриття рахунків, розміщення депозитів, отримання кредитів ТОВ «Синтез Ресурс», а також, участь в операціях TOLEXIS TRAIDING LIMITED, DIAGO ENTERPRISES LIMITED, GANARDE VENTURES LIMITED, MOROTTIX TRADING LIMITED, GROUP DF HOLDINGS LIMITED, в тому числі заявки на придбання іноземної валюти, платіжних доручень в іноземній валюті, SWIFT-повідомлення про перерахування іноземної валюти на рахунки в закордонних банківських установах;
- оригіналів документів щодо отримання кредитів клієнтами ПАТ «КБ «Надра», а саме, ТОВ «Синтез Ресурс», ДП «ЗТМК», ПрАТ «Кримський Титан» (на сьогодні ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс»), в тому числі договори, заявки на отримання кредитів, документи щодо забезпечення по кредитам, надання майнових прав по кредитам в забезпечення перед Національним банком України для отримання кредитів ПАТ «КБ «Надра», рішення правління, наглядової ради та загальних зборів учасників, в тому числі щодо участі в них представників GANARDE VENTURES LIMITED, MOROTTIX TRADING LIMITED, GROUP DF HOLDINGS LIMITED та інших юридичних осіб-нерезидентів;
- оригіналів документів щодо відносин ПрАТ «Кримський Титан» (на сьогодні ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс») з ТОВ «Синтез Ресурс» з приводу отримання частки у власності ТОВ «Валки-Ільменіт», а також щодо джерел отримання грошових коштів на здійснення вказаної операції;
- магнітних носіїв інформації працівників офісних приміщень за вказаною адресою, на яких здійснювалось документальне оформлення операцій в інтересах ТОВ «Синтез Ресурс», ДП «ЗТМК», ПрАТ «Кримський Титан», ТОLEXIS TRAIDING LIMITED, DIAGO ENTERPRISES LIMITED, GANARDE VENTURES LIMITED, MOROTTIX TRADING LIMITED, GROUP DF HOLDINGS LIMITED;
- документів, оформлених від імені ТОLEXIS TRAIDING LIMITED та інших недержавних учасників, для участі в конкурсі щодо створення ТОВ «ЗТМК», які подавались до Фонду державного майна України;

- документів про набуття права істотної участі у ПАТ «КБ «Надра», участі у ТОВ «Синтез Ресурс», ТОВ «ЗТМК», ПрАТ «Кримський Титан» (ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс»), ТОВ «Титан України», компаніями нерезидентами GANARDE VENTURES LIMITED, MOROTTIX TRADING LIMITED, GROUP DF HOLDINGS LIMITED та іншими нерезидентами, фізичною особою ОСОБА_6 , а також про укладені правочини з ними щодо формування статутного капіталу, надання та отримання грошових коштів;
- листів, чорнових записів, проектів угод в електронному і друкованому вигляді, носіїв інформації з електронними документами, які містять реквізити вказаних підприємств та можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.
Вбачається, що 27 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 детективами НАБУ було проведено обшук, зокрема, в офісному приміщенні на 6-му поверсі, яке займає ТОВ «Титан України» та в офісному приміщенні, яке займає ТОВ «ДФ ЛЕКС».
Згідно проколу обшуку від 27.04.2017, було вилучено 302 позиції документів, а саме: копії договорів та договори зі специфікаціями, копію контракту з додатковими угодами та додатками, списки з назвами підприємств та переліком працівників з номерами телефонів, акт до договору зберігання, специфікації до договорів поставки, сертифікати якості на товар: титан губчатий, специфікації до контрактів, копії листів, заяви-договори про відкриття карткового рахунку зарплатного рахунку, додаткові угоди, копі договорів оренди та суборенди, копії контрактів купівлі-продажу, копію статуту, копії протоколів до Загальних зборів.
Скаржник, звертаючись до слідчого судді із скаргою, посилався на те, що вилучені документи мають значення для повноцінного функціонування підприємства, звітності до податкової та інших органів, крім того, процесуальний статус даних документів слідчим органом в даному кримінальному провадженні так і не було визначено, у зв`язку з чим він звертався до НАБУ за наданням відповідної інформації стосовно вилучених документів.
Так, 26 червня 2017 року ТОВ «Титан України» звернулось із запитом до детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , в якому просили повідомити про процесуальний статус вилучених документів під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Титан України», розташованому на 6-му поверсі торговельно-офісного комплексу б. 2 літ. А по вул. Мечникова в м. Києві, та надати копії прийнятих процесуальних рішень щодо них.
Згідно відповіді, наданої детективом Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 від 03.07.2017, останнім було відмовлено заявнику в наданні запитуваної інформації, посилаючись на те що, посадові особи ТОВ «Титан України» не входять до кола осіб, які мають право подавати клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000418».Крім того, вказано, що за результатами огляду вилучених в ході обшуку документів ТОВ «Титан України» буде прийнято рішення про їх повернення володільцю в разі відсутності в них відомостей, що мають значення для досудовогорозслідування.
Слідчим суддею встановлено, що інформація щодо арешту вказаного майна згідно ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутня.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України .

Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України, не звернувся.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку від 13.04.2017 не передбачено вилучення вищезазначених документів. Крім того, вбачається, що детектив не звертався до слідчого судді із заявою про накладення арешту на дані документи та дані документи речовими доказами не визнавалися.
Таким чином, на даний час відсутні законні підстави для подальшого утримання документів, вилучених в ході обшуку 27 квітня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «Титан України» на 6-му поверсі торговельно-офісного комплексу б. 2 літ. А по вулиці Мечникова в місті Києві по кримінальному провадженню за №0000418 від 04.11.2016, а тому вказане майно підлягає поверненню його володільцю.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши надані скаржником копії матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого до суду, а також зважаючи на те, що арешт на вилучене майно судом не накладено, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 повернути документи, вилучені під час обшуку 27 квітня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «Титан України» на 6-му поверсі торговельно-офісного комплексу б. 2 літ. А по вулиці Мечникова в місті Києві по кримінальному провадженню за №0000418 від 04.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1