Єдиний унікальний номер 741/19/18
Провадження № 1-кс/741/106/18
У Х В А Л А

м. Носівка 02 березня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 29 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У ніч з 28 на 29 грудня 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на територію ТОВ АФ «Маяк», розташованого по вул. Мринський шлях, 191, у м. Носівка Чернігівської області, де металевим ломом зірвали навісний замок на воротах складу № 3, після чого незаконно проникли в дане приміщення, звідки таємно викрали засоби захисту рослин на загальну суму 186 817,80 грн., після чого утримуючи при собі викрадене залишили територію даного підприємства та розпорядились викраденим на власний розсуд.

4 січня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

5 січня 2018 року слідчим суддею Носівського районного суду Чернігівської області стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 5 березня 2018 року, включно, з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

1 березня 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6

1 березня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 4 квітня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор погодився з тим, що клопотання не було мотивованим, надав суду копії постанов про призначення експертиз (судово-товарознавчої, судово-психіатричних), стверджував, що необхідно уточнити розмір викраденого. Підозрювані не визнають вини, а тому необхідно з ними провести очні ставки, щоб визначити роль кожного у вчиненій крадіжці, визначити остаточну кваліфікацію, що потребує часу.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник повідомили, що їм невідомо, які слідчі дії проводяться у даному кримінальному провадженні, про призначення експертиз їм стало відомо у судовому засіданні, просили відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 необхідне запобіганню: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не має на утриманні членів родини, є мешканцем іншої області, після скоєння кримінального правопорушення змінив фактичне місце проживання та ухилявся від органу досудового розслідування, а тому може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, охоронника ТОВ «Вертикаль Груп», розлученого, раніше не судимого, у межах строку досудового розслідування, тобто до 4 квітня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1