Справа № 161/6220/18
Провадження № 1-кс/161/3433/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 23 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою світою, одруженого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 20.04.2018 року близько 12 години 00 хвилин під час особистої зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , біля приміщення Любомльського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3, ОСОБА_8 на вимогу невстановленого на даний час судді Любомльського районного суду Волинської області, надав неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, за вирішення питання про ухвалення рішення щодо не конфіскації автомобіля «Крайслер» НЕС293 під час розгляду протоколу про порушення митних правил №1367/20500/18 від 17.03.2018, яку за вказівкою ОСОБА_7 , залишив на передньому сидінні автомобіля марки «БМВ» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , якого ОСОБА_7 , при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, залучив для приховування протиправної діяльності групи осіб.

Після чого, 21.04.2018 року описана протиправна діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів та в автомобілі ОСОБА_7 марки Фольксваген «Каді» НОМЕР_2 виявлено частину предмету неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, останній може впливати на показання свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання, відповідно від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, де скарг на нього не надходило, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина, що вказує на його міцні соціальні зв`язки в суспільстві, зобов`язується з`являтися на всі виклики прокурора, слідчого та в суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2)повідомляти слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Любомль, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4)утримуватися від спілкування зі підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1