overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/794/17
Провадження № 1-кп/159/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання ОСОБА_4 , - засудженого 27 березня 2017 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі, - про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.ст.70,71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Вищевказаний вирок суду від 27.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 був оскаржений в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.07.2017 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а вирок суду без змін, і такий вирок 18.07.2017 року набрав законної сили.

Відповідно до повідомлення №84/1382/4 від 08.08.2017 року ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2017 року в Державній установі «Цуманська виправна колонія (№84)».

01.09.2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа №159/794/17, провадження №1кп/159/120/17).

Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальну справу по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а вимоги ст.317 КПК України щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальна справа) є обов`язковими, засудженого ОСОБА_5 слід перевести з установи виконання покарань до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/159/120/17 (справа №/159/794/17).

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 КВК України, ст.317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2017 року, який відбуває покарання в Державній установі «Цуманська виправна колонія (№84)» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3, - для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/159/120/17 (справа №/159/794/17) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 159/1592/17 Провадження №11-кп/773/476/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 29.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4302/17
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржніика ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов"язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину працівниками поліції, викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.03.2017.
Решту скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1008/17
1-в/291/39/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині подання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 185 ч.2, КК України,
Про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27.12. 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ч.2 ст. 185, КК України.

Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок.

Гр. ОСОБА_4 в судове засідання зявився не заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може бути встановлено відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості.

По кримінальному кодексу України , який діяв під час скоєння гр. ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ст. 263 ч.2, КК України відносився до середнього злочину

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України такий злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Однак, після звільнення 10.06.2015 року від відбування покарання, незважаючи на попередження ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2 , 175-1 ч.1 КУпАП ображав людську гідність та громадську мораль, що підтверджується копіями постанов від 11.09.2017 року, 11.09. 2017 року.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_4 , нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне встановити йому адміністративний нагляд.

Керуючись ст.3 п.в ст. ст. 5, 6 Закону України Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити слідуючі обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 .

1. Заборонити виїзд за межі Ружинського району в особистих справах без дозволу органу Ружинського ВП.

2. Зобовязати приходити один раз в місяць/ кожний першого четверга місяця / реєстрацію в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

3. Заборонити виходити із будинку з 22-00 до 06-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1045/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Однак, призначення судді у наведеному суді не відбулося, оскільки із п`яти суддів відповідно до штатного розпису, три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_5 не має повноважень в зв`язку з закінченням 13.05.2014 р. п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, судді ОСОБА_4 з 04.09.2017 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 18.09.2017 р. згідно наказу № 14/в від 18.08.2017 р.
Таким чином, станом на 06 вересня 2017 року в Попільнянського районного суді призначити суддю для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Попільнянського районного суді Житомирської області із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів у судді ОСОБА_5 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 з 18.09.2017 р. буде перебувати у щорічній відпустці та 04.09.2017 р. виключена з автоматизовано розподілу судових справ, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення обшуку, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/9141/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 в справі в порядку виконання вироку суду за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який здійснює розгляд клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, просив суд залишити його клопотання без розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав заяву про відвід, надав письмову заяву про залишення його заяви про відвід судді без розгляду, так як відпали підстави для розгляду заяви про відвід судді, і вказане не порушує прав засудженого та вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 в справі в порядку виконання вироку суду за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представнка потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0000792 шодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до суду не з`являються, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо свідків привід в судове засідання.

Вислухавши обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого, які підтримують клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.327 ,140 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою , яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки покази свідків є одним із доказів, що підлягають дослідженню, а свідки не зявляються в судове засідання без поважних причин, керуючись ст.ст.140, 327, 350 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- . ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_4 в судове засідання на 16 вересня 2015 року на 11-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.

Копію ухвали направити також Васильківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_13
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/535/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегельний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058, -
встановив:
04 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегельний завод» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058.

Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положення статті 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегельний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058.
Клопотання призначити до розгляду на 11-30 годину 06 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1843/17
Провадження по справі № 1-кп/367/492/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2017 року за № 0000510,-
встановив:
08.09.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000510, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 30 хв. 11.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2620/17
Провадження 1-кп-211/17
ухвала
06 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.09.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001087 від 28.06.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підготовче судове засідання на 22.09.2017 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/208/2017
Справа № 537/2696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Павлиш Онуфріїського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2216/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 22.08.2017 року та було передано до провадження судді.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1