Справа№751/7453/17
Провадження №1-кс/751/3465/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в частині капітального ремонту АДРЕСА_2 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) в частині капітального ремонту зупинок громадського транспорту в місті Чернігів, достовірно знаючи, що будівельно ремонтні роботи не виконані в повному обсязі, підписали акти приймання - передачі виконаних робіт, на підставі яких були перераховані підрядникам бюджетні грошові кошти, внаслідок чого вчинили їх розтрату.
Так, впродовж 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 57 договорів на проведення капітального ремонту зупинок громадського транспорту в м. Чернігові, які підписані зі сторони останнього директором ОСОБА_5 .
Зокрема, за вказаними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало виготовити та встановити зупинки громадського транспорту довжиною 8 м вартістю 208549 грн., довжиною 6 м вартість 153109 грн та довжиною 4 м вартістю 111809 грн.
Під час проведення огляду вказаних зупинок громадського транспорту, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи виконало не в повному обсязі, так як встановлені зупинки громадського транспорту, не відповідають проектній документації, зокрема, в деяких з них відсутні конструктивні елементи, а саме лайтпостери. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані грошові кошти, за фактично не виконані в повному обсязі роботи, чим скоєно розтрату бюджетних грошових коштів.
Допитана в якості свідка директор з економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , показала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співпрацювало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) в частині виготовлення зупинок громадського транспорту.
В ході розслідування даного кримінального провадження, для призначення відповідних судових експертиз, проведення яких неможливе без надання експерту оригіналів документів та встановлення об`єктивних відомостей у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: документів щодо виготовлення зупинок громадського транспорту, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).
Тобто, єдиним можливим способом отримати доступ до оригіналів вказаних документів є одержання відповідного рішення суду про отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів та їх вилучення у володільця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), шляхом проведення виїмки їх оригіналів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_13 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_14 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_15 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_16 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_17 права на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), щодо виготовлення зупинок громадського транспорту на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), встановлення та виготовлення лайтпостерів (сітілайтів) в тому числі: договорів з додатками до них укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проектно-кошторисної документації (робочих проектів, кошторисів, експертних звітів, конструктивних рішень, креслень), договірних цін, дефектних актів, локальних кошторисів, виписок по банківським рахункам з платіжними дорученнями щодо оплати робіт по вказаними об`єктам, актів форми КБ 2в з підсумковими відомостями ресурсів та довідок форми КБ 3, рахунки фактури, видаткові накладні, акти прийому-передачі, технічні паспорти, документи що посвідчують придбання товарно-матеріальних цінностей використаних на виготовлення зупинок громадського транспорту та лайтпостерів (сітілайтів).
За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1