печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_6 , за погодження з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 30.11.2013 внаслідок умисних протиправних дій, вчинених з перевищенням влади та службових повноважень службовою особою, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, командиром взводу № 2 оперативної роти № 4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 вчиненого у складі групи осіб, близько 20 невстановлених співробітників ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, безпідставно застосовано заходи фізичного впливу, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості одному громадянину, трьом громадянам спричинено легкі тілесні ушкодження та шістьом фізичний біль.

03.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері службової діяльності і підозру, обіймає посаду командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, має значні зв`язки у правоохоронних органах, що дають йому додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу. Крім того, підозрюваний має необхідні та достатні знання, що стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактики проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним зі специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у провадженні, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин провадження, схиляти їх до давання завідомо неправдивих показань у ході досудового розслідування з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки на утриманні у підозрюваного знаходиться малолітня дитина, після вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень підозрюваний у визначеному законом порядку пройшов атестацію, має позитивну характеристику за місцем роботи, відсутні докази необхідності застосування до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу за клопотанням, слідчий суддя дійшов такого висновку.

03.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

4.10.2017 о 12 год. ОСОБА_5 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

4.10.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, він був на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на даний час є службовою особою правоохоронного органу.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, у якому повідомлено підозру ОСОБА_5 , здійснюється починаючи з 30.11.2013 року. Отже, на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки та огляди приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; проведено допити потерпілих та свідків, проведені експертизи, інші слідчі та процесуальні дії.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків, потерпілих, експертів або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю правових підстав для здійснення такого відсторонення, передбачених ст. 157 КПК України.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира взводу №2 роти №4 полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1