overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11січня 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1157/17
Номер справи місцевого суду: 495/4254/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
18.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2016 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі;
- 01.06.2017 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , - змінити.

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21.04.2017 року по 18.10.2017 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2017 р. о 09 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1667/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 30.09.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2017 року про застосування відносно громадянина Р Білорусь ОСОБА_9 тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Білорусі - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20.10.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 592/9534/17
Провадження № 1-кп/592/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, надійшов з Сумської місцевої прокуратури.

Справу було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, свідків . Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбаченог опунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні..

Захисник та обвинувачений заперечують щодо призначення до судового розгляду. Захисник вважає . що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору , оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України , так як неконкретність обвинувачення перешкоджає обвинуваченому в реалізації права знати у вчиненні якого саме кримінального правопорушення його обвинувачують.. Також , доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування , не відповідає вимогам ст. 109 КПК Укрїни , бо містить дані тільки про дату проведення процесуальних дій , а інформація про час проведення процесуальних дій відсутня.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин, 20 жовтня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1872/17
Номер провадження 1-кп/580/221/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 30 хв., 23.10.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2116/17
Провадження № 1-в/589/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ШВК № 66 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який мешкав до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке-

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2015 року, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі на невідбутий строк 1 рік і 4 місяця і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2017 о 08 год 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 08.09.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Суворовський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/2361/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
20.10.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.10.2017 року на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.06.2017 р. та зобов`язання внести такі відомості, вказавши, що лише 12.10.2017 р., після отримання поштою висновку ЧВП ГУНП в Чернігівській області, йому стало відомо, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 23.10.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1134/17
Номер провадження 1-кп/736/125/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/468/17
Ухвала
20 жовтня 2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року до засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 10-00 годину 25 жовтня 2017 року. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/3015/17
Номер провадження 11-п/775/140/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження № 236/3015/17 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, що є підставою для розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, з підстав їх участі у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, знаходженні на лікарняному у відпустці, відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження на розгляд іншого суду передається якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином наявні підстави для направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та передати його для розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Судді
Справа № 298/573/17
Номер провадження 1-кп/298/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 16 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення по даному провадженню захисника, оскільки відповідно до п.6 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи є обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання прокурора про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.6 ч.2ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 248 КК України, захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засіданні кримінального провадження відкласти на 09 листопада 2017 року 14 годину 00 хвилин.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1