Справа 127/210/18
Провадження 1-кс/127/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0005375 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Близько 22:00 години 16.11.2017, ОСОБА_4 перебував у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своїми знайомими, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, близько 22:10 години, між потерпілим ОСОБА_7 з однієї сторони та вищезазначеними особами з іншої сторони, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із хуліганських мотивів, вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, із хуліганських мотивів, раптово наніс кулаками рук два удари в голову та два удари в тулуб ОСОБА_7 , коли останній сидів поряд з ним на дивані.

У цей же час, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв до рук дерев`яний стілець, що знаходився в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ним два удари по голові потерпілого, внаслідок чого вказаний стілець розломився. Після цього, ОСОБА_6 , взяв до рук фрагменти дерев`яних ніжок від розломленого стільця та прикладаючи значну фізичну силу наніс ними двадцять три удари по голові ОСОБА_7 , який під час цього, намагався захищатись і прикривав голову руками

У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок перебуваючи в громадському місці, виражаючи свою явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки та моралі в суспільстві, усвідомлюючи свою явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим і суспільну небезпеку своїх дій, із застосуванням значної фізичної сили кинули потерпілого на підлогу.

Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс потерпілому по голові три удари кулаком руки, три удари фрагментом дерев`яної ніжки від розломленого стільця, яку підібрав на підлозі та десять ударів ногою, коли ОСОБА_7 лежав на підлозі та намагався захищатись, прикриваючи голову руками.

Після спричинення вище зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будучи повідомленими про виклик співробітників правоохоронних органів до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою запобігання свого затримання, не змогли довести свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, залишили місце події та зникли у невідомому напрямку.

Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_7 та госпіталізації його до ІНФОРМАЦІЯ_5 , вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вигляді смерті потерпілого, з причин не залежних від їх волі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1482/1514 від 01.12.2017 встановлено, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, а саме: перелом основної фаланги правої кисті, переломи діалізів ліктьової та променевої кісток лівої руки, які належить до середнього ступеня тяжкості. Множинні рани голови, обличчя, правої кисті, які на момент обстеження піддались загоєнню та представлені рубцями, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крововилив в ділянках обличчя та крововилив на животі зліва належить до легких тілесних ушкоджень, отримані від впливу твердих тупих предметів, з можливим строком заподіяння 16.11.2017.

Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ ГУ НП у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають територію місця вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи, які прибули з ними, використовуючи власні мобільні телефони, які на даний час не встановлені могли здійснювати вхідні та вихідні дзвінки із них, в яких були установлена сім-карта мобільного оператора через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 21159 CID 28667, 9243, 211, 213, 9241, 9242; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14703 CID 30602, 603, 25, 21, 60, 182 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 2521 CID 56029, 56026, 23713, 3713, 23711, 3711.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи, які прибули з ними, станом на 16.11.2017, а також підтвердити їх місце перебування у вказаному місці, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались у період часу з 13 години 16.11.2017 до 01 години 17.11.2017, в межах базових станцій даних операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення належних копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; головний офіс: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), в друкованому та електронному вигляді, інформації про з`єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 13 години 16.11.2017 по 01 години 17.11.2017, в межах базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 21159 CID 28667, 9243, 211, 213, 9241, 9242; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14703 CID 30602, 603, 25, 21, 60, 182; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 2521 CID 56029, 56026, 23713, 3713, 23711, 3711, у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя