overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 жовтня 2017 року Справа № 608/5/17
Номер провадження1-кп/608/51/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст.126 Кримінального кодексу України , -
ВСТАНОВИВ:
Справа слуханням відкладена на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року, в зв`язку з неявкою свідків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав обвинуваченого та потерпілого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Оболонському районному суду м. Києва та Червоноградському міському суду Львівської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та доручає відповідній службовій особі Червоноградському міському суду Львівської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/4736/17
Провадження № 1-в/362/410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 11.10.2011 р до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» поступив 17.01.2016 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2017 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви хворогоОСОБА_6 від 10.10.2017 р. написаної власноручно, останній просить слухати справу за його відсутності.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів від 08.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: « помірна розумова відсталість ( в стані неглибокої імбецильності) з емоційно-волевою нестійкістю, синдром залежності від алкоголю». Код згідно з МКХ-F.71.1. F10.21 Враховуючи кримінальний анамнез (повторне примусове лікування), схильність до однотипних правопорушень, скоєння дій по розбещенню малолітніх, недостатній період перебування у лікарні зі звичайним наглядом, ускладненість основного захворювання алкоголізацією, недостатню критику до своїх вчинків, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані постановою Макарівського районного суду Київської області від 11.10.2011 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1791/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0000120,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, у рамках кримінального провадження № 0000120.

Суб`єкт звернення просить визнати її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що ним до прокуратури м. Києва подано заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, про те жодної відповіді з цього приводу він не отримував.

Особа, що подала скаргу та представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Особа, що подала скаргу вказує у скарзі, що звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадження, проте відповіді на дану заяву не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Разом з тим, особа, що подала скаргу вказує, що ним направлено заяву про визнання його потерпілим, однак, жодних доказів на підтвердження факту як то направлення та отримання органом досудового розслідування вище зазначеної заяви особою, яка звернулася із скаргою надано не було.

Враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості дослідження заяви, що перешкоджає прийняттю об`єктивного рішення з розгляду скарги.

Керуючисьст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПКУкраїни, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0000120 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9099/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали за обставин викладених у ньому та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в кримінальному проваджені було призначено хімічну експертизи, яка на даний момент не закінчена, а тому повернути вилучені речі ОСОБА_5 неможливо.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено необґрунтованості накладення арешту на вказане у клопотанні майно та не доведено, що в подальшому потреба у застосуванні арешту відпала. При цьому, в судовому засіданні не було надано жодних доказів в підтвердження права власності ОСОБА_5 на арештовані речі. Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити як передчасному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року прийнято рішення про допуск до провадження Верховного Суду України кримінальної справи щодо ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі по заяві засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року щодо нього.

З метою перегляду Верховним Судом України судового рішення касаційної інстанції щодо ОСОБА_1, необхідно здійснити підготовчі дії відповідно до частини першої статті 452 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись частиною першою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2016 року.

Направити копію ухвали Новозаводському районному суду м. Чернігова, якому не пізніше трьох робочих днів з дня надходження ухвали надіслати справу до Верховного Суду України.

Справу щодо ОСОБА_1 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Доручити членам Науково - консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального та кримінального процесуального права, підготовку наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, та норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, у справі щодо ОСОБА_1 в строк до 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо норм кримінального та кримінального процесуального законів, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, у справі щодо ОСОБА_1, визначити Міністерство юстиції України.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї документів надіслати Міністерству юстиції України, якому в подальшому повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 129/2728/17
Провадження у справі № 1-кп/129/384/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

Установив:
05.10.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.09.2017р. в кримінальній справі №0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

05.10.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000452 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення №0000452 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.11.2017 р.об 11:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000452 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1340/17

У Х В А Л А
03.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09.10.2017 року о 16:30годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 09.10.2017 року о 16:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 05.10.2017, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 26 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9816/17
Провадження №1-кп/127/1001/17
09 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9357/17
Провадження №1-кп/127/965/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 102, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити додаткову судово-авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Визначити кут та місце взаємодії автомобілів «Рено Трафік» державний номер « НОМЕР_1 » та «Ауді А6» державний номер ФРН «OL384G» під час дородньо-транспортної пригоди, що сталася 19.02.2017 біля 22:00 годин, враховуючи наявні ушкодження автомобілів та інші обставини справи.

2.Визначити напрямок руху зазначених транспортних засобів на момент зіткнення та після зіткнення.

Виконання експертизи доручити експертам Віннцького НДЕКЦ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в експертну установу матеріали кримінального провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надати експерту речові докази, а саме: Рено Трафік» державний номер « НОМЕР_1 » та «Ауді А6» державний номер ФРН «OL384G», які зберігаються на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що по вул.. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці, для проведення досліджень.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечити технічну можливість проведення експертизи із залученням відповідної техніки.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 13.10.2017 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: