Справа № 638/4706/16-к
Провадження № 1-кс/638/837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме до інформації у вигляді виписок з р/р № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_7 » з розшифровкою про зарахування, перерахування та зняття грошових коштів (сума, місце, час) за період з 19.06.2014 по теперішній час; фотознімків або відеозаписів осіб, які знімали кошти із зазначеної картки у період з 19.06.2014 по теперішній час, адреси банкоматів або відділень, де знімалися кошти; протоколів системи «Клієнт банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, з можливістю їх вилучення належних чином завірених копій в паперовому та в електронному вигляді через Харківське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004258 від «12» вересня 2015 року, за фактом заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » не виконавши умови договору від 06.04.2015 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не перерахувало в повному обсязі грошові кошти отримані за продаж майна вказаного підприємства в сумі 846 тис. грн., чим заподіяло майнову шкоду у великих розмірах.

Крім того, ПП « ОСОБА_7 » не виконавши умови договору від 19.06.2014 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не перерахувало в повному обсязі грошові кошти отримані за продаж майна вказаного підприємства в сумі 446 тис. грн., чим заподіяло майнову шкоду у великих розмірах.

В ході досудового слідства допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що з 17.07.2013 він є директором ПП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ПП « ОСОБА_9 » займається продажем майна через аукціони. З приводу торгів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укладений з ліквідатором договір та всіма технічними питаннями займалася ОСОБА_10 , він тільки знав, що повинні були надійти гарантовані внески на розрахунковий рахунок підприємства від учасників торгів. Форма договору стандартна. ОСОБА_10 , є директором філії ПП « ОСОБА_7 » в м. Києві, а в м. Харків вона діє за дорученням. Після того як торги відбулися, то виручені гроші від продажу поступають або на рахунок ліквідатора, або на рахунок ПП « ОСОБА_7 ». У даному випадки після торгів грошові кошти надійшли на рахунок ПП « ОСОБА_7 », як проміжна ланка, а далі вони повинні їх перерахувати на рахунок який вказує ліквідатор, або на рахунок за рішенням суду. Після проведення торгів на рахунок підприємства надійшли грошові кошти, які тільки частково були перераховані на рахунок вказаний ліквідатором, чому саме так було зроблено, ОСОБА_8 відповіді не надав. Всіма питаннями з переказу грошових коштів і визначення суми переказу він займався самостійно.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 проведено тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), в тому числі до інформації про рух коштів на р/р № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ПП « ОСОБА_7 » та в подальшому призначено судово-економічну експертизу.

22.08.2017 експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 складено висновок №6653, в дослідницький частині якого зазначено, що дослідження щодо документального підтвердження надходжень на розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_7 » коштів за продаж майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилось в обсязі наданих на дослідження документів, так як банківські виписки р/р № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 перебувають в нечитабельному вигляді.

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації у вигляді виписок з р/р № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_7 », відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для можливості їх належного використання як доказу в кримінальному провадженні.

Крім того, з метою виконання вимог ст. 170 КПК України стосовно обов`язку сторони обвинувачення щодо виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні та завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, необхідно отримати інформацію щодо залишків грошових коштів на рахунках ПП « ОСОБА_7 » на даний час.

Зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести вказані обставини неможливо, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації у вигляді банківських виписок з р/р № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_7 », які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшло клопотання від прокурора про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0004258 від 12.09.2015 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим суд відмовляє в задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення слідчо оперативної групи.

Також, суд вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання в частині періоду надання тимчасового доступу, оскільки події злочину мали місце у травні 2015 року та відсутні законодавчі підстави для зобов`язання вчинювати дії на майбутнє.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у вигляді виписок з р/р № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_7 » з розшифровкою про зарахування, перерахування та зняття грошових коштів (сума, місце, час) за період з травня 2015 року до 15.03.2018 року; фотознімків або відеозаписів осіб, які знімали кошти із зазначеної картки у період з травня 2015 року до 15.03.2018 року, адреси банкоматів або відділень, де знімалися кошти; протоколів системи «Клієнт банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, з можливістю їх вилучення належних чином завірених копій в паперовому та в електронному вигляді через Харківське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1