Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його наступним.

14 березня 2018 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "Аіст" світло-синього кольору, який знаходився поруч з приміщенням магазину "Світлана" по вул. Шевченка 80, в м. Гребінка. Потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму близько 1 000 гривень.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 14 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

У зв`язку з тим, що проведення трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання слідчий просить призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) Чи є на поверхні двох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч» наклеєних на таблицю вилучених слідів рук сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення обшуку на предметі зовні схожому на саморобну гранату? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0000080 /а.с.3/ вбачається, що 14 березня 2018 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "Аіст" світло-синього кольору, який знаходився поруч з приміщенням магазину "Світлана" по вул. Шевченка 80, в м. Гребінка. Потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму близько 1 000 гривень.

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 /а.с. 3/.

З копії протоколу обшуку від 06.04.2018 року, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року /а.с 4/ було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на саморобну гранату та предмет зовні схожий на запал. Під час проведення огляду даних речей на предметі зовні схожому на саморобну гранату було виявлено та вилучено два папілярних узори, які перекопійовано на прозору липку стрічку типу «скотч» та наклеяно на таблицю для вилучених слідів рук /а.с. 5-6/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий (1. Чи є на поверхні двох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч» наклеєних на таблицю вилучених слідів рук сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення обшуку на предметі зовні схожому на саморобну гранату? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? 2. У випадку ствердної відповіді на питання № 1, чи залишені вони ОСОБА_5 ?) має значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової трасологічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000080 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є на поверхні двох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч» наклеєних на таблицю вилучених слідів рук сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення обшуку на предметі зовні схожому на саморобну гранату? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2. У випадку ствердної відповіді на питання № 1, чи залишені вони ОСОБА_5 ?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000080.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1