№ 207/3243/17
№ 1-кс/207/838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним проведений огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за кримінальним провадженням № 0001577 ,

В С Т А Н О В И В

16 листопада 2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те , що 16 листопада 2017 року приблизно о 16.00 годині невідомі особи , знаходячись на території цеху ПВХ підприємства ПАТ «Дніпро Азот» , розташованого за адресою : м. Кам`янське , вулиця Горобця , 1 , відкрито , з корисливих мотивів викрали металеві вироби , які належать ПАТ «Дніпро Азот» , тим самим спричинили матеріальний збиток .

16 листопада 2017 року на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільне надання дозволу на огляд , був проведений огляд за адресою : АДРЕСА_1 , ході якого оглянуто та вилучено :

-фрагмент крана-балки (металевий) довжиною 6 м. , вагою приблизно 220 кг. ;

-три металевих фрагмента рейок , кожна довжиною по 1 м. , загальною вагою приблизно 180 кг. , належних ПАТ «Дніпро Азот» , які були викрадені 16 листопад 2017 року .

17 листопада 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про визнання правомірним проведений 16 листопада 2017 року огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені: фрагмент крана-балки (металевий) довжиною 6 м. , вагою приблизно 220 кг. ; три металевих фрагмента рейок , кожна довжиною по 1 м. , загальною вагою приблизно 180 кг.

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка підтримала клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий , прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках , пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб , які підозрюються у вчиненні злочину . У такому випадку прокурор , слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді . Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого , чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді . Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук , встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими , а отримана інформація підлягає знищенню в порядку , передбаченому статтею 255 цього Кодексу .

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий , прокурор проводять огляд місцевості , приміщення , речей та документів . Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , з урахуванням того , що огляд відбувався у невідкладному випадку , пов`язаному з безпосереднім переслідуванням осіб , які підозрюються у вчиненні злочину , слідчим правомірно проведений 16 листопада 2017 року огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 131 , 132 , 237 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Вважати правомірним проведений 16 листопада 2017 року огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1