Справа № 509/4066/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року, у денний час, Нааб та потерпілий ОСОБА_5 усно домовилися про виконання фарбувальних робіт, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Prairie» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Так, 30.06.2016 приблизно о 13:00 год., Нааб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі власного будинку за адресою : АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Nissan» моделі «Prairie» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та був припаркований у дворі вказаного домоволодіння для виконання фарбувальних робіт, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 залишив ключі від зазначеного автомобіля у замку запалювання, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, де зайняв водійське сидіння та вставивши ключі у замок запалювання, запустив двигун автомобіля, не маючи при цьому, жодного права користування даним транспортним засобом, окрім як на виконання домовленості з фарбувальних робіт автомобіля, тим самим незаконно заволодівши автомобілем марки «Nissan» моделі «Prairie» д/н НОМЕР_1 , вартість якого, згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності №Т-3-ОМ-08 від 16.08.2017, складає 31121 грн., який належить ОСОБА_5 , здійснив поїздку на вказаному автомобілі по с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, всупереч волі власника. Далі, рухаючись по вул. Садовій в с. Петродолинське, взяв в автомобіль у якості пасажира ОСОБА_7 та, в подальшому, приблизно в 50 метрах від гаражів СТОВ «Петродолинське», розташованих по вул. Садовій, 35 в с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, не впорався з керуванням автомобілем, Нааб здійснив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого разом з пасажиром ОСОБА_7 отримав незначні тілесні ушкодження.

Враховуючи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Prairie» д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 повністю втратив свою цінність і його вже не можна використовувати за прямим призначенням, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 31121 грн.

Вину свою ОСОБА_8 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_8 , незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan» моделі «Prairie» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання Наабу, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, першу судимість, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, що підтверджується його особистою письмовою заявою на адресу суду, що судом відноситься до обставин, які пом`якшують покарання, а також факт знаходження ОСОБА_6 під час скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання Наабу повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1