overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/593/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/423/17
номер провадження 1-кп/695/54/18
Номер рядка у звіті 37
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27.04.2017 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурората та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 23 січня 2018 року на 16.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілої

захисника

ОСОБА_8

ОСОБА_7

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2017 року, якою

до малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси,

застосовано, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст 125 КК України, примусові заходи у вигляді застереження, та

до неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Канів, Черкаської області,

застосовано, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст 126 КК України, примусові заходи у вигляді застереження,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2017 року відносно малолітньої ОСОБА_10 , неповнолітньої ОСОБА_11 закрити у зв`язку із відмовою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 15 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0013856 від 19.11.2015 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року у кримінальному провадженні №757/18843/16-к.
Особа, яка звернулася із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник ГСУ НП України в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/463/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2018 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/413/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
15 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУНП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366, ч.3ст.358 КК України, відповідно до її повідомлення від 05.01.2018 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.01 2018 р. о 10.00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та Подільське УП ГУНП в м.Києві

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
провадження №1-кп/760/1088/18
справа № 760/962/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового розгляду
15.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокуратури міста Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001005 від 21.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року від прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001005 від 21.09.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №1-кп/760/1088/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст. 286 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити у підготовче судове засідання в залі суду на 25.01 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1442/17
У Х В А Л А
04.12.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/222/18
Провадження № 1-кс/243/47/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 05 січня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000112 від 28 липня 2017 року - скасувати.

Зобов`язати начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 04 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000112 від 28 липня 2017 року.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/96/2018(м)
221/4980/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №0001289 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року щодо останнього,-

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Волноваського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року щодо останнього, здійснити 01 лютого 2018 року о 13.00 годині у режимі відеоконференції в умовах Волноваського районного суду Донецької області.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися на призначену дату до Волноваського районного суду Донецької області.

Волноваському районному суду Донецької області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції 01 лютого 2018 року о 13.00 годині.

Копію ухвали направити до Волноваського районного суду Донецької області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3204/17
Провадження №: 1-кп/332/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 ч.2 ст.309 КК України .

Під час проведення судового засідання обвинуваченою ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення захисника, у зв`язку з чим, суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, проведення судового засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49,314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 ч.2 ст.309 КК України відкласти.

Призначити наступне судове засідання на 10-20 годину 08 лютого 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
В іншій частині залишити скаргу без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1