overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2975/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002420 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002420 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченного ОСОБА_4 посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився розглядати клопотання прокурора без участі захисника, та поклався в данному питанні на розсуд суду.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненному повторно, группою осіб, тобто у замаху на вчиненя тяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, не має постійного місця реєстрації в м.Львові, раніше судимий, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, для запобігання ризикам, які зазначив прокурор та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення судового розгляду справи, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілого, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 330, 331 КПК України,
у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 12.06.2017 року до 24 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2471/17
Провадження № 1-кп/459/324/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 25.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0001434 від 25.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.30 год. 03.10.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4969/17
Номер провадження 1-кп/676/518/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, болгарки , уродженки с.Залізничне, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Суворівським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, туркмена, студента І курсу Одеської державної академії технічного регулювання та якості, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

обвинуваченої- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор, обвинувачені та захисники просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 , та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 16 годину 08 лютого 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.02.2017
Справа № 544/841/17
1-кс/544/167/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003.
Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Витребувати з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4830/17
Провадження № 1-кп/591/498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002110 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, раніше не судимого, що проживає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 ОСОБА_4 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та повідомив, що у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається вогнепальна зброя, а саме саморобний револьвер з патронами, який він знайшов приблизно 18 років тому, а тепер хоче добровільно здати його до правоохоронних органів.

Встановлено, що приблизно 18 років тому ОСОБА_4 у невстановленому місці знайшов саморобний револьвер з 8 патронами у барабані, який він підняв, чим умисно незаконно придбав та весь час незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ст. 263 ч.1 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів.

Доказами, що свідчать про факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину є його власні показання, які узгоджуються з матеріали кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця мешкання ОСОБА_4 від 28.05.2017, в ході якого було вилучено зброю з боєприпасами, яка незаконно зберігалася у підозрюваного, висновком судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/229 від 18.08.2017, якою встановлено, що саморобний револьвер є вогнепальною зброєю, а 8 патронів у барабані - бойовими припасами калібру 5,6 мм.

Суд вважає, що ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України .

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною видачою ним зброї та бойових припасів.

Факт добровільної видачі зброї та бойових припасів підтверджується рапортом ст. офіцера поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про звернення до нього ОСОБА_4 .

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, оскільки він добровільно заявив органам влади (надав відповідну заяву) про видачу зброї та бойових припасів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.263 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.263 КК України у зв`язку добровільною заявою органам влади про видачу зброї та бойових припасів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в строк 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000358 від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шостого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 10 хвилин 15. 09. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6518/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 09. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №760/6518/17 (№1-кп/760/897/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №760/6518/17 (№1-кп/760/897/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 28. 09. 2017 року.

Суддя:
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та потерпілої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 вересня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 363/4965/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року на 10 годину 30 листопада 2017року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/841/17
1-кс/544/167/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Пирятинського відділення поліції Головного управління НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду за скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника слідчого відділу Пирятинського відділення поліції Головного управління НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 19.12.2016.
У судовому засіданні заявник заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного позивача КП «ГЖЕД с.Велика Круча» в особі начальника ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 та начальник СВ ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши заявника, прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Заявник звернувся до суду в порядку глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування». Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1, 2 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Отже за вказаними нормами кримінального процесуального права слідчий суддя не наділений повноваженням залучати до участі у кримінальному провадженні цивільного позивача.
З огляду на викладене клопотання заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з указаних підстав.
Керуючись ст.350 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення цивільного позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №133/1765/17

27.09.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 24.06.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 24.06.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 04.10.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

27.09.2017