Справа № 761/4160/18
Провадження № 1-кс/761/2957/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним в інтересах ОСОБА_4 01.02.2018 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою заявник будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, про кримінальне правопорушення, не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явиось та свого представника не направила, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 01.02.2018 року в інтересах ОСОБА_4 поштовим відправленням до ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2018 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та наявних матеріалів, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання пртиправною бездіяльності слідчого, оксільки такими повноваженнями згідно ст. 307 КПК України не наділений, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 01.02.2018 року, вх. № 1875.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1