Справа №705/1501/17
1-кп/705/341/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родниківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 28.02.2017 року близько 14.40 год., знаходячись в с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , після чого через не зачинені двері зайшов до підсобного приміщення, звідки з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, викрав металобрухт чорних металів загальною вагою 94 кг., вартістю згідно довідки ПП «Вторма» 4 грн. 30 коп. за 1 кг., на загальну суму 404 грн. 20 коп. Після чого викрадене майно потерпілого ОСОБА_5 продав місцевому жителю ОСОБА_6 за 200 грн., тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.02.2017 року близько 14.40 год. в с. Старі Бабани з підсобного приміщення ОСОБА_5 викрав металобрухт чорних металів, який продав ОСОБА_6 за 200 грн.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації від 23.05. 2017 року, згідно висновкам якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладання на правопорушника обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин по справі, повне відшкодування збитків потерпілому, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1