Провадження № 1-кп/643/66/17
Справа № 643/8088/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017

02 листопада 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000738 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.05.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучі неповнолітнім, 11.02.2014 о 12.35 разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходився в кімнаті № 505, розташованій на 5-му поверсі гуртожитку ДПТНЗ «ХВПУБ» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 123. У цей час ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 , скоїти крадіжку з кімнати № 516, розташованій на 5-му поверсі вищевказаного гуртожитку, вхідні двері якої не були зачинені на замок та мешканці якої були відсутні, про що йому було досконало відомо. Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились на це, після чого за попередньою змовою в групі неповнолітні ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , маючи не меті умисне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись обставиною, що мешканці кімнати № 516 знаходились на заняттях, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, підійшли до вищевказаної кімнати, через незачинені на ключ вхідні двері кімнати № НОМЕР_1 , не маючи на те відповідного дозволу, з метою заволодіння майном мешканців, проникли до вищевказаної кімнати, господарі якої у цей час були відсутні. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з полички, розташованій в середині кімнати № 516, таємно викрав музичну колонку багатофункціональну «WSTER WS-918», яка належала потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 143грн. Неповнолітній ОСОБА_8 з шафи, розмішеної в кімнаті № 516 таємно викрав речи, які належали потерпілому ОСОБА_10 , а саме, сумку спортивну, виготовлену з синтетичної тканини, з написом «Yins Baj», вартістю 90грн. та куртку-пуховик чоловічу, виготовлену з плащової тканини розміром XXL з логотипом «Adidas», вартістю 518грн. Після чого, ОСОБА_11 з шафи, розміщеної в кімнаті № 516, взяв куртку чоловічу з синтетичного матеріалу, 42-го розміру з логотипом ТМ «Adidas», яка належала потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 432грн. та передав ОСОБА_12 за його проханням, який таємно заволодів вказаною річчю.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кімнати № 516, розташованій на 5-му поверсі гуртожитку ДПТНЗ «ХВПУБ» по Салтівському шосе, 123 в м. Харкові, 11.02.2014 таємно викрали кросівки чоловічі зі штучної шкіри, 42-го розміру, які належали потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 135грн. Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись викраденими майном за власним розсудом.

В результаті умисних протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 608грн., потерпілому ОСОБА_13 причинена матеріальна шкода у розмірі 135грн.

ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, адміністрацією навчального закладу характеризується незадовільно, ОСОБА_6 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд також приймає до уваги і те, що ОСОБА_6 в скоєному щиро покаявся, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ч.4 ст.70, ст.ст. 72, 102 КК України, враховуючи вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2016, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнення судових витрат та доля речових доказів вирішено вироками суду відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 70, ст.ст. 72, 102 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2016, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28.09.2015, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 28.09.2015 по 10.10.2016 (прибуття до Диканівської ВК-12) та період з 23.01.2017 (дата етапування) по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, керуючись правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати, у зв`язку з його перебуванням під вартою за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2016.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1