Справа № 523/7666/16-к
Провадження №1-кп/523/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У ході судового засідання прокурор заявив письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації в м. Одесі та Одеській області, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як йому відомо їх місце проживання, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що раніше обраний домашній арешт з покладеними на обвинуваченого обов`язками не порушувався, також посилаючись, що клопотання сторони обвинувачення не було вручене учасникам за три години, що на думку сторони захисту є порушенням, також вважаючи, що не можливий розгляд клопотання без участі потерпілого; обвинуваченого, який підтримав думку захисника, зауваження прокурора, який не погодився з доводами захисника, так як вважає, що клопотання відповідає вимогам діючого Законодавства, статтею ст. 199 КПК України не передбачений порядок вручення клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно ч.1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи у сукупності викладені доводи, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, має постійне місце мешкання , що підтверджується документально, проживає з матір`ю - інвалідом, яка потребує постійного догляду, поведінку обвинуваченого під час розгляду клопотання, суд вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 181, 184, 194, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Постановив:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 1.05.2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 7:00 години ранку.
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
5) за першим викликом з`являтися до суду чи прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Строк дії ухвали суду складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 1.05.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: