overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/302/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003611 від 06.11.16.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 14.35 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити скаржника, процесуального прокурора та суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб*єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Неявка прокурора та суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджають розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/516/18
Провадження №1-кс/489/218/18
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0006216, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 19.12.2017 року в період часу з 08 год 00 хв. по 15 год 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальний збиток.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час підготовки та вчинення викрадення майна потерпілої могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цю особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 04:00 год 19.12.2017 року по 15:30 год 19.12.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 49031 CID 64473, 64901, 64904; LAC 49032 CID 64432, 65442, 65042, 19202, яка містить тип, дату час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
09.02.2018
Справа № 642/6329/17
н/п 1-кс/642/209/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 лютого 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка мала вираження у винесенні постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, поза встановленим строком,-

встановив:
09 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявники просять визнати бездіяльність слідчого, яка мала вираження у винесенні постанови слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом ОСОБА_5 від 07.02.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, поза встановленим строком,-
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка мала вираження у винесенні постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, поза встановленим строком.

Судове засідання за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка мала вираження у винесенні постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, поза встановленим строком призначити на 12-30 годину 12 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зобов`язати в термін до 12-30 години 12 лютого 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/518/18
Провадження №1-кс/489/219/18
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0006216, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 19.12.2017 року в період часу з 08 год 00 хв. по 15 год 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальний збиток.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час підготовки та вчинення викрадення майна потерпілої могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цю особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 04:00 год 19.12.2017 року по 15:30 год 19.12.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 40202 CID 171, 19423, 9253, 19422, 19481, 18277, яка містить тип, дату час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
13 лютого 2018 року
Справа № 638/1780/18
Номер провадження 1 КП/638/706/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005560 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, народився в м. Харкові, працюючого КП «Харківблагоустрій» двірником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
08.02.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
09.02.2018 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0005560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:45 годину 13.02.2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
13 лютого 2018 р. Справа № 632/226/18 провадження № 1-в/632/65/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 19 лютого 2018 року о 09 годині 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/563/18
Провадження № 1-кп/645/336/18
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

1 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, на 26 лютого 2018 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/466/18
Провадження № 1-в/645/41/18
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2017 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2017 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2017 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27.02.2018 року на 09.30 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №718/2663/17
Провадження №1-кп/718/214/17
13.02.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Даного свідка необхідно допитати з метою забезпечення та дотримання вимог щодо повного, всебічного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, тому, з підстав, передбачених ст.ст.139, 140, 142 КПК України, до нього слід застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/473/18
Номер справи місцевого суду: 492/1505/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 14.12.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,3 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 14.12.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,3 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 2 роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2