Справа № 1-289/2010
Номер провадження1-289/2010
ВИРОК

іменем України

"03" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин JI.A.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.12.2005 року Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 289 , ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 05.01.2009 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців ! 0 днів,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч з 23.05.2010 року на 24.05.2010 року в м. Вознесенську по вул.Жовтневої революції, 281/1 а, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальна справа відносно якого призупинена, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» в якості правників на іспитовому терміні, таємно викрали профільні труби 50x30x2,0 в кількості 8 шт. довжиною 6 м. кожна, вартістю 20,70 грн. за один метр, чим спричинили ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» матеріальну шкоду на загальну суму 993,6 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він заступив на чергування охоронцем на підприємстві ТОВ «Миколаївпромсталькоснструкція» ввечері 23 травня 2010 року. Вночі до нього приїхав на велосипеді ОСОБА_2, якому він запропонував скоїти крадіжку металевих труб. Вони погрузили 8 штук металевих труб довжиною 6 м. кожна на велосипед і ОСОБА_2 покотив велосипед з трубами додому. Як пізніше він взнав, його затримали працівники міліції з краденими трубами. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що зранку 24 травня 2010 року йому зателефонували з роботи ТОВ «Миколаївпромстальконструкція», де він працює замісником директора, і повідомили, що з території підприємства скоєна крадіжка 8 металевих труб і винні затримані. Викрадені труби повернуті підприємству, ніяких претензій до підсудного він не має.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтверджена дослідженими матеріалами кримінальної справи:

заявою від 24.05.2010 року, в якій ОСОБА_4 просить притягти до відповідальності осіб, які в ніч з 23.05.2010 року на 24.05.2010 року скоїли крадіжку 8 металевих труб з території підприємства ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» /а.с. 5/;

протоколом виїмки від 26.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 видав профільні труби в кількості 8 штук, викрадені в ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» /а.с. 42/;

протоколом виїмки велосипеда від 29.05.2010 року, на якому перевозилися викрадені труби /а.с. 56/;

розпискою про отримання на підприємство викрадених труб /а.с. 53/;

речовими доказами - велосипедом, який зберігається в камері речових доказів Вознесенського MB УМВС /а.с. 59/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності .

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, то суд його дії кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують ті обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує відсутність шкоди, зізнання та щире каяття у скоєному, задовільні характеристики з місця проживання .

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Вироком Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2005 року ОСОБА_1 засуджений по ст.ст. 185 ч.2 та 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 05.01.2009 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів.

Новий злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який скоїв новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд не знаходить підстав для призначення покарання, не пов»язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, сукд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 / двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2005 року, остаточно призначити ОСОБА_1 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити тримання піл вартою, зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 24 листопада 2010 року.

Речові докази по справі - велосипед «Україна», який зберігається в камері речових доказів Вознесенського MB УМВС - обернути на користь держави.

Вирок може бути оскарж^Шй в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 днів.

Суддя: