Справа № 373/65/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про негайне звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
12 січня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про негайне звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України. Адвокат посилається на те, що 11 січня 2018 року працівниками Служби безпеки України було затримано ОСОБА_5 в зв`язку з розшуком громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 , який може використовувати підробний паспорт на ім`я затриманого. Вважає, що тримання ОСОБА_5 є незаконним та безпідставним, оскільки затримання було здійснено без адвоката, чим порушено Конституційне право на правову допомогу, також затримання здійснено без відповідної ухвали суду.

Скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КПК України.

12 січня 2018 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 січня 2018 року. Даною ухвалою було зобов`язано начальника ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він утримується в ІТТ №10 ГУ НП в Київській області. У випадку його відсутності в ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області подати слідчому судді відповідні письмові докази. Також в судове засідання було викликано заявника адвоката ОСОБА_4 та начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7

12 січня 2018 року від начальника ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 надійшов лист про те, що ОСОБА_9 в період з 01.01.2018 по 12.01.2018 в ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області не утримувався та на даний час не утримується. На підтвердження цього надав копію листів з книги обліку осіб, що тримаються в ІТТ.

До суду адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Прокурор зазначив про те, що на час розгляду даного клопотання відсутні правові підстави для реагування, оскільки ОСОБА_9 не перебуває та не перебував під вартою на території в межах юрисдикції слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З`ясувавши зміст скарги, наявність доказів того, що в межах юрисдикції слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду не існують та не існували обставини, що зазначені в клопотанні, вважаю, що підстав для реагування відповідно до ст.206 КПК України не вбачається.

Згідно ст.ст.206, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про негайне звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1