Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2837/17
Провадження № 1-кп/376/182/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000489 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У середині вересня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи на березі місцевого ставу, який знаходиться на території с.Самгородок, Сквирського району, Київської області, виявив невстановлену кількість дикоростучих рослин роду коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, руками нарвав верхівки вказаних рослин. Придбаний наркотичний засіб переніс до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , для висушування. В подальшому руками подрібнив висушені рослини коноплі, та помістив наркотичний засіб до поліетиленового пакету, який переніс до господарського приміщення, без мети збуту для власних потреб та зберігав до 20 жовтня 2017 року.

20 жовтня 2017 року працівниками поліції Сквирського ВП, на підставі добровільної заяви власника домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год. 45 хв., проведено огляд, в ході якого в господарській споруді виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу (бульбулятор) та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 7,568 г. У подальшому виявлену суху речовину рослинного походження вилучено працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області та направлено для проведення судової експертизи.

Відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру №19/11-2/439-СЕ/17 від 03 листопада 2017 року, речовина рослинного походження, яка знаходилась у 5 паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 7,154 г.

Канабіс відповідно до Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, розмір виявленого наркотичного засобу - канабісу складає 7,154 г, що є невеликим розміром.

Між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Тобто, між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази: диск залишити в матеріалах кримінального провадження, решту - знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 23 листопада 2017 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 790,96 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000489: диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 20.10.2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження; об`єкти, що містяться в спецпакеті №3226476 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1