Справа № 635/5271/17
Провадження № 1-кп/635/429/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 23.08.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківівського району Харківської області, громадянина України, раніше, раніше судимого: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2010 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.20-13 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 7 місяців 2 дня позбавлення волі, освіта неповне середнє, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2010 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв навмисні злочини за наступних обставин:

Так, 19.08.2017 р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків, підійшовши до приміщення відкритого гаражу, таємно викрав набір інструментів NEO TOOLS 08664, який належить ОСОБА_5 , та знаходився на підлозі, при вході в гараж, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16186 від 30.08.2017 р. складає 2257 грн. 20 коп., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2257 грн. 20 коп.

04.09.2017 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, знаючи де знаходиться ключ від підсобного приміщення, в якому зберігався електроінструмент, відчинивши його ключем, проник у вказане приміщення та таємно викрав інвертор ний зварювальний апарат STARK ISP2200 PROFI/ C/ № 201204-494, який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20320 від 30.10.2017 р. склала 3257 грн. 80 коп., після чого, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3257 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимого: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2010 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.20-13 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 7 місяців 2 дня позбавлення волі, освіта неповне середнє, не одруженого, офіційно не працюючого, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєних злочинах.

Згідно ст. 12 ч. 3, ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України являється злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, із звільненням від відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчих експертиз № 20320 від 30.10.2017 р. та № 16186 від 30.08.2017 р.у сумі 396 грн. 00 коп. та 198 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчих експертиз № 20320 від 30.10.2017 р. та № 16186 від 30.08.2017 р.у сумі 396 грн. 00 коп. (триста дев`яносто шість гривень нуль копійок) та 198 грн. 00 коп. (сто дев`яносто вісім гривень нуль копійок) на користь держави - до державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1