Справа № 1606/1175/2012
ПОСТАНОВА
про скасування арешту на майно

23 серпня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту всього рухомого та нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі Київський ВДВС м. Полтава) звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати повністю накладений постановою майора міліції ОСОБА_4 арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання посилається, на те, що під час виконання виконавчих документів Диканського районного суду про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 коштів в сумі 20527.95 коп. та потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 100000 грн., вказані кошти були стягнуті, а вказані виконавчі листи виконані. Тому є всі наявні підстави для скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , який був накладений на підставі постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно № від 30 жовтня 2012 року слідчим СУ УМВС в Полтавській області майором міліції ОСОБА_8 , кримінальна справа № .

У судове засідання представник Київського ВДВС м. Полтава не з"явся, але до суду від нього надійшла письмова заява, в якій він просить розгляд справи проводити в його відсутність та задоволити клопотання про скасування арешту на майно з підстав викладених у ньому.

Прокурор Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, який брав участь у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки арешт накладався за правилами КПК 1960 року, слід застосовувати норми вказаного нормативного акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 30 жовтня 2012 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області, майор міліції ОСОБА_4 , у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову, а також можливої конфіскації майна, накладено арешт на "будь-яке рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заборонивши навіть його відчуження".

Також, цим вироком було задоволено повністю цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення на його користь із засудженого ОСОБА_5 20 527 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. А також задоволено частково цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення на її користь 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні, крім цього встановлено, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Полтава перебуває зведене виконавче провадження, відкрите на підставі ряду виконавчих листів, виданих 24. 07. 2013 року Диканським районним судом про стягнення вказаних сум із засудженого ОСОБА_5 .

З наявних у матеріалах справи копій постанов про закінчення виконавчих проваджень від 27. 03. 2017 року та від 08. 08. 2017 року засудженим ОСОБА_5 шкода ним була сплачено, що стверджується відповідними платіжними дорученнями вказаними у цих постановах.

Відповідно до ч. 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків № 11 від 21. 12. 1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок, зокрема, про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдовувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши при цьому всі обставини справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що на даний час відпала необхідність у застосованих під час досудового розслідування заходах забезпечення цивільного позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого, суд вважає клопотання Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на будь-яке нерухоме та рухоме майно, накладений 30 жовтня 2012 року постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий: