АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1692/17 Справа № 180/3769/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року.

З апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року.
Зазначив, що він перебував під вартою з 04 липня 2014 року по 15 лютого 2017 року, не знав про ухвалення вироку Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, яким встановлено факт вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.393 КК України, що зачіпає його інтереси, оскільки участі у судовому розгляді провадження він не приймав, в судові засідання його суд не викликав.
Вказав, що 10 липня 2017 року він отримав копію вказаного вироку, зі змісту якого дізнався, що прокурор має намір використати його, як доказ його вини за ч.2 ст.393 КК України у рамках іншого кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга разом з клопотанням підлягає поверненню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9 1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9 2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з самої апеляційної скарги ОСОБА_7 , так і з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не є обвинуваченим у ньому, а лише згадується у обвинувальному акті, як один з учасників вчинення кримінального правопорушення, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження.

З огляду на фактичні обставини, ОСОБА_7 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на вирок суду, який не ухвалений стосовно нього.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.393, 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, повернути заявнику з доданими матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: