Справа № 635/4167/16-к
Провадження № 1-кп/635/787/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Стосовно продовження застосування до нього запобіжного заходу заперечував посилаючись на те, що не має наміру переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Стосовно продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу заперечував, вказав, що можливо змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, а навпаки зацікавлений у всебічному розгляді справи.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 жовтня 2017 року.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинення іншого злочину оскільки ОСОБА_7 є неодноразово засудженим, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за корисливі злочини і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має легальних джерел існування та стійких соціальних зв`язків.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 11 жовтня 2017 року о 16. 00 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів Харківського районного суду Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України продовжити на до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3