Справа № 163/2905/17
Провадження № 1-кс/163/381/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
місто Любомль 20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-11 червня 2015 року вироком апеляційного суду Волинської області вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2015 року в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, і на підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-25 жовтня 2017 Шевченківським районним судом міста Львова за ст.391 КК України, на 2 роки 2 місяці, та на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного покарання, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 11.06.2015 та остаточно обрано покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року старший слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Любомльського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 18 листопада 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись в селі Римачі Любомльського району, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS-X540S» з навушниками марки «IWON» чорного кольору, мобільний телефон марки «LENOVO-P780» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» з сім-каркою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «SAMSUNG» без сім-картки, електричний ліхтарик марки «Police BL-1837T6», складальний ніж марки «Gerber» в чохлі, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди, на загальну суму 15000 гривень, після чого намагався залишити місце вчинення ним злочину, однак був виявлений потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 та незважаючи на це продовжував утікати з метою заволодіння вказаним майном, однак згодом був ними затриманий. Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за № 0000441 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Крім цього, 18 листопада 2017 року, близько 15-ї години ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вийняття вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень та 5 доларів США, що згідно курсу НБУ з розрахунку 26,4764 за один долар становить 132,38 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1132,38 гривень. Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за № 0000442 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.11.2017 року прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000441 від 18.11.2017 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000442 від 18.11.2017 в одне провадження №0000441 від 18 листопада 2017 року.

Необхідність в застосуванні саме такого запобіжного заходу слідчим мотивована наявністю обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, та існуванням передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які полягають у тому, що підозрюваний у даному провадженні може продовжити злочинну діяльність, та з метою уникнення від відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначене в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , на переконання слідчого свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання слідчого заперечили, просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що 19 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя бере до уваги, що останній не має постійного місця проживання та роботи на території України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, що дає підстави для висновку, що він може продовжити злочинну діяльність, та з метою уникнення від відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки намагався втікти при його затриманні в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що він при затриманні викинув викрадені ним речі, та враховуючи, що кошти, котрі були викрадені з будинку ОСОБА_9 на даний час не знайдено, а тому вважає, що у справі наявні усі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж даний.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання.
Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.01.2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 год. 30 хв. 18 листопада 2017 року.

Визначити розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти поклавши на нього зобов`язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
2) не відлучатися за межі місця проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1