Справа № 369/9529/17
Провадження № 1-кп/369/702/17
В И Р О К
іменем України
14.12.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
21.08.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення відділення «Нова Пошта» по вул. Богдана Хмельницького,1-а в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме велосипед марки «Comanche Ontario» білого кольору, вартістю 4166 грн. 67 коп.

Після вчиненого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, встановлені досудовим розслідуванням.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доказана повністю,його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має середню-спеціальну освіту, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого батьківський прав не позбавлений, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. в) ст.1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», обмеження щодо застосування амністії, визначені Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії в України» не встановлені.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного даним вирокомза ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі п. «в» ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази по справі: велосипед марки «Comanche Ontario» білого кольору, який передано на зберігання потерпілому, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1