УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який не зареєстрований, з його слів фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.07.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 08.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосування звільнення від відбування покарання, передбаченого ст. 75 КК України, на іспитовий строк на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18.02.2018 року включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.10.2017 року о 17.40 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду від 24.05.2017 року; висновком експерта № 860-НР від 29.05.2017 року; протоколами огляду від 18.07.2017 року; висновком експерта № 1217-НР від 25.07.2017 року; протоколом обшуку від 21.10.2017 року; висновками експерта № 1862-НР від 22.10.2017 року, № 1915-НР від 31.10.2017 року, № 1916-НР від 08.11.2017 року і № 1917-НР від 09.11.2017 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-801 нт від 02.06.2017 року; та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2017 року.
23.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2017 року включно.

На теперішній час у кримінальному проваджені призначено ряд судових експертиз, у тому числі 31.10.2017 року судові експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо 16 поліетиленових пакетиків з речовиною коричневого кольору та пляшки об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору, шприців з рідиною та залишками рідини коричневого кольору, вилучених 21.10.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , електронних ваг, вилучених 21.10.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 . Також, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, розкритті банківської таємниці, вилучення інформації щодо руху коштів на карткових рахунках підозрюваних, які останні використовували під час злочинної діяльності, виконанні вимог ст. 290 КПК України та наданні підозрюваним та їх захиснику достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 20.12.2017 року. Тому до закінчення вказаного строку неможливо виконати вказані заплановані слідчі та процесуальні дії.
12 грудня 2017 року першим заступником прокурора Херсонської області у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 22.02.2018 року, у зв`язку з наступними обставинами.

Так, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати:

- після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах долучити до кримінального провадження відповідні висновки експертів;
- вирішити питання щодо необхідності призначення фоноскопічної експертизи за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, призначити вказані експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки;
- на підставі рішень слідчого судді, вилучити та проаналізувати наявну у ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» інформацію за мобільними терміналами та сім-картами, які були вилучені у ході проведення обшуків за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також сім-карток та терміналів, які вони використовували під час злочинної діяльності, підготувати аналітичну довідку щодо з`єднань вказаних абонентів та їх місця знаходження на момент вчинення злочинів;
- отримати дозвіл та здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю щодо руху коштів за банківськими рахунками, які відповідають вилученим під час проведення обшуків карткам, оскільки відповідно до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій для отримання грошових коштів в якості оплати за придбання наркотичних засобів підозрюваними використовувалися карткові рахунки, зокрема, ПАТ КБ «ПриватБанк»;
- вжити заходів щодо встановлення майна належного підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна;
- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відома інформація щодо досліджуваних у кримінальному провадженні питань;
- встановити джерела надходження до підозрюваних особливо небезпечних наркотичних засобів, а також їх кінцевих споживачів;
- надати правову кваліфікацію діям підозрюваних щодо незаконного придбання, зберігання прекурсорів;
- повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про підозру у остаточній редакції
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Все вище викладене потребує значного проміжку часу в зв`язку зі встановленими обставинами кримінального правопорушення, часом необхідним для проведення зазначених експертиз та інших слідчих і процесуальних дій, що унеможливлює закінчення досудового розслідування в 2-х місячний строк.

Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшились, зокрема останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на закупника, свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має. В свою чергу менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснюючи, що він зобов`язується не вживати наркотичні засоби, виконувати покладені на нього обов`язки.
Захисник в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки його підзахисний має місце проживання, цивільну дружину та дітей на утриманні. В разі встановлення слідчим суддею наявності ризиків, просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2017 року о 17.40 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду від 24.05.2017 року; висновком експерта № 860-НР від 29.05.2017 року; протоколами огляду від 18.07.2017 року; висновком експерта № 1217-НР від 25.07.2017 року; протоколом обшуку від 21.10.2017 року; висновками експерта № 1862-НР від 22.10.2017 року, № 1915-НР від 31.10.2017 року, № 1916-НР від 08.11.2017 року і № 1917-НР від 09.11.2017 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-801 нт від 02.06.2017 року; та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2017 року.
23.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2017 року включно.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було існування ризиків можливого переховування останнього від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, доказів наявності у нього на утриманні цивільної дружини та дітей слідчому судді не надано, з його слів є наркозалежним, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Разом з тим, 12 грудня 2017 року першим заступником прокурора Херсонської області у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 22.02.2018 року.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати:

- після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах долучити до кримінального провадження відповідні висновки експертів;
- вирішити питання щодо необхідності призначення фоноскопічної експертизи за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, призначити вказані експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки;
- на підставі рішень слідчого судді, вилучити та проаналізувати наявну у ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» інформацію за мобільними терміналами та сім-картами, які були вилучені у ході проведення обшуків за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також сім-карток та терміналів, які вони використовували під час злочинної діяльності, підготувати аналітичну довідку щодо з`єднань вказаних абонентів та їх місця знаходження на момент вчинення злочинів;
- отримати дозвіл та здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю щодо руху коштів за банківськими рахунками, які відповідають вилученим під час проведення обшуків карткам, оскільки відповідно до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій для отримання грошових коштів в якості оплати за придбання наркотичних засобів підозрюваними використовувалися карткові рахунки, зокрема, ПАТ КБ «ПриватБанк»;
- вжити заходів щодо встановлення майна належного підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна;
- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відома інформація щодо досліджуваних у кримінальному провадженні питань;
- встановити джерела надходження до підозрюваних особливо небезпечних наркотичних засобів, а також їх кінцевих споживачів;
- надати правову кваліфікацію діям підозрюваних щодо незаконного придбання, зберігання прекурсорів;
- повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про підозру у остаточній редакції
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який не може бути задоволене, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1