overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1168/16-к
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений неодноразово однак обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом в суд та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, також суд 11.12.2017 року, 04.01.2018 року виніс ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, однак така не була виконана, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні і повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований на АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15.30год. 27 лютого 2018року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, зал судових засідань №2.

Виконання ухвали доручити начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання, начальнику ГУ НП України у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/158/18
1-кс/291/98/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга. У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Ружинського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/2142/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 від 22 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.3 ст.289 КК України, надійшов з прокуратури Київської області 13 лютого 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.3 ст.289 КК України, на 19 березня 2018 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 461/7319/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/11/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 та заявника засудженого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відео- конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного провадження адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що цей суддя 19 травня 2016 року доповідав матеріали кримінального провадження за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою заявника на вирок Галицького районного суду від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Представник вважає це обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думки заявника, прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що по справі не встановлено обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 в даному апеляційному провадженні, тому заява адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,367 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити адвокату ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 від участі і розгляді апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами.

Заяву долучити до матеріалів провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2023/18
Провадження № 1-кп/344/559/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 19.02.2018 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №491/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених було призначено до підготовчого судового засідання на 11 годину 15 хвилин 15 лютого 2018 року.
15 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить перенести судове засідання на строк не раніше 15 березня 2018 року у зв`язку зі знаходженням його захисника на лікарняному(а.с.98).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 надала на адресу суду письмове клопотання про перенесення судового засіданя на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через зайнятість в іншому процесі у Господарському суді Одеської області(а.с.402).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 надав на адресу суду письмову заяву, в якій повідомляє про неможливість прибути в судове засідання 15 лютого 2018 року у зв`язку з зайнятістю в іншій справі в Суоровському районному суді Одеської області(а.с.103).
Прокурори в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без сторін неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7065/17
Провадження № 1-кп/361/237/18
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_10 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_6 ,його представник ОСОБА_7 , проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:40 год. 19.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/1170/18-к 1кс/521/480/18

13 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696 від 27.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, громадянина Республіки Молдова, ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696 від 27.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2018 року о 13 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/226/18
У Х В А Л А

Іменем України
12.02.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південа виправна колонія (№51)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 17.12.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 355 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3, 186 ч.2, 125 ч.2, 121 ч.1, 70.1, 72 ч.5 КК України до 6 років позбавлення волі, зараховано попереднє ув`язнення з 28.12.2014 року по 18.01.2017 року
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_5 , якою просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016році».
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_5 12.02.2018 року через представника ДУ «ПВК (№51)» передав заяву в якій просить не розглядати його клопотання щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1451/16-к
провадження №: 1-в/398/44/18
УХВАЛА
Іменем України
"16" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, 1 рік іспитовий строк, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 390/2094/16-к
Провадження № 1-кп/390/35/18
УХВАЛА
"05" січня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на період перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року дана справа прийнята до провадження суддею ОСОБА_1 .

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2018 року, ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу та на даний час може приймати участь у судових засіданнях по даній справі.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 20.02.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя