Справа № 636 / 4649 / 17
1-кс / 636 / 668 / 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001659 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 25.05.2015 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, п.1, ч. 1, ст. 66 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком в 200 годин. 28.11.2017 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст.72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин:

Так, 08.10.2017 р. близько 01 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаючи власника домоволодіння ОСОБА_6 та його розпорядок доби, місце де ОСОБА_6 ставить свій велосипед «Україна», зеленого кольору та те, що на калитці, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , відсутній запираючий пристрій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», зеленого кольору, в справному технічному стані, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Обернувши викрадене на власну користь, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами,ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

20 грудня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому повідомлення про підозру вручено особисто останньому.

20 грудня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. При цьому повідомлення про підозру вручено особисто останньому

27 грудня 2017 року старший слідчий Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокурори Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001659 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винним визнав себе повністтю.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування, раніше судимий в тому числі за скоєння корисливих злочинів, відносно якого 29.11.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якого триває судовий розгляд, а також те, що 20.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України. 20.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2, ст. 263 КК України, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення-злочин є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, схильність до скоєння злочинів, вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 64000,00 грн. (3200,00 грн. х 20 = 64000,00 грн.)

Керуючись: ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001659 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, строком на 60 (шістдесят) днів до 10 год. 00 хв. 25 лютого 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя