Провадження № 1-кс/161/8309/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 16 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000427 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 12.06.2016 ввіз та митну територію України транспортний засіб марки «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Окрім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що згідно інформації УВБ територіальних органів ДФС у Волинській області ГУ ДФС у Волинській області, митне оформлення вказаного транспортного засобу здійснювала старший державний інспектор відділу митного оформлення митного поста «Ягодина» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 , якою внесено відомості про фіктивне вивезення вказаного автомобіля з митної території України, шляхом внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи АСМО «Інспектор».

Також, слідчий зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2017 року проведено огляд транспортного засобу марки «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_7 та за результатами огляду вилучено: транспортний засобі марки «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; страховий поліс №АК/7301546; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; ключ до вказаного транспортного засобу; «karta pojazdu» серія НОМЕР_4 .

Також, слідчий зазначив, що постановою від 09.11.2017 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а тому відповідно до вимог ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, просив суд:
Накласти арешт та заборонити розпоряджатися майном, вилученим 08.11.2017 року у межах даного кримінального провадження, а саме:

транспортний засіб марки «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

страховий поліс №АК/7301546;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;

ключ до вказаного транспортного засобу;

«karta pojazdu» серія НОМЕР_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначив в клопотанні .
Прокурор ОСОБА_3 просила суд винести рішення про накладення арешту на зазначене майно, оскільки транспортний засіб та документи, вилучені в ході проведення огляду зберегли на собі сліди злочину, використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, були об`єктом кримінального правопорушення, тому для належного проведення досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих дій із вилученим автомобілем та документами.
Володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Шляхом направлення телефонограми, володілець майна повідомив про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку представника володільця майна та володільця майна, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за №0000427 слідчим внесені відомості про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи в інтересах третьої особи, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби внесли завідомо неправдиві дані в бази даних «Асмо-Інспектор 2006» та ПТК АПК «Гарт» про виїзд з митної території України транспортного засобу марки «Rover», чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України (а.с.4 ).
Згідно протоколу огляду місця події від 08 листопада 2017 року встановлено, що під час проведення огляду було виявлено та вилучено транспортний засобі марки «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; страховий поліс №АК/7301546;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; ключ до вказаного транспортного засобу; «karta pojazdu» серія НОМЕР_4 (а.с.5-10).
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000427 (а.с.11-12).
Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди, та інші відомості, які можуть використані як доказ, а тому є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль відповідно до ст.98 КПК України, має ознаки речового доказу.
Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1, п.1 ч.2, ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий довів необхідність в арешті транспортного засобу та тимчасово вилучених речей, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000412 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на розпорядження, вилученим під час огляду місця події від 08 листопада 2017 року майно, а саме:
транспортний засіб марки «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

страховий поліс №АК/7301546;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;

ключ до вказаного транспортного засобу;

«karta pojazdu» серія НОМЕР_4 - володільцем яких є ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1