печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003090 від 28.09.2017 за фактом розтрати, у період з 2015 року і по теперішній час, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , коштів обласного бюджету в особливо великому розмірі, які були виділені на виконання природоохоронних заходів по встановленню водоохоронних зон, покращення гідрологічного режиму річок, захисту від підтоплень населених пунктів та ін., шляхом надання переваг, ряду приватних підприємств під час проведення відповідних державних закупівель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в період з 2015 по теперішній час, з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на казначейський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на виконання вказаних робіт, по встановленню водоохоронних зон, покращення гідрологічного режиму річок, захисту від підтоплень населених пунктів та інших робіт було перераховано близько 250 млн. грн.

ІНФОРМАЦІЯ_5 було організовано проведення тендерів щодо виготовлення проектної документації та проведення таких робіт.

Однак з метою заволодіння коштами обласного бюджету виділеними для цього, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи, що вказані закупівлі мають спеціалізований характер, здійснили коригувати результатів торгів на користь конкретних підконтрольних їм учасників, а саме: ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) при цьому вартість виготовлення проектної документації та проведення робіт свідомо завищувалася.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_11 документів, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003090 від 28.09.2017, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_9 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з моменту відкриття до моменту оголошення ухвали грошових коштів по рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і які використовувалися з 2015 року для здійснення господарської діяльності в тому числі і під час виконання природоохоронних заходів по встановленню водоохоронних зон, покращення гідрологічного режиму річок, захисту від підтоплень населених пунктів та ін., відповідно до проведених державних закупівель, а саме: № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_10 ,із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення цих рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

- інформацію щодо залишку грошових коштів на вказаних рахунках.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/72330/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1