Справа № 461/3407/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимому, зокрема: вироком Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з із призначенням іспитового строку 1 рік, вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.04.2017 року приблизно о 13.50 год., перебуваючи в магазині «Космо» ТОВ «Суматра-ЛТД», який знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 47, таємно викрав чуже майно, а саме туш для вій «Butterfly False Lash Sculpt», вартістю 299,95 грн., чим завдав ТОВ «Суматра-ЛТД» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті; пояснив, щодо заволодіння чужим майном його спонукало складне матеріальне становище; не оспорює фактів та доказів обвинуваченняу вчиненому розкаюється.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в суд не з`явилась , про дату та час була належним чином повідомлена.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів справи, об`єктивність та повнота яких не оспорюється, суд вважає доведеними вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та його винність у вчиненні злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненому повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо; на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері не перебуває.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Окрім обставин справи, які пом`якшують покарання винного, є і те, що він має на утриманні малолітнього сина, майнова шкода, яка становить 299.95 грн. повернута, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий термін, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Окрім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 даний злочин вчинив до постановлення вироку Галицьким районним судом м. Львова від 27.04.2017 року, яким він засуджений до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 рік, відтак, суд дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази: оглянутий 26.04.2017 р. диск CD-R, із записами відеоспостереження слід залишити у матеріалах кримінального провадження; футляр сіро-синього кольорів (туш для вій) чорного кольору, що був вилучений 26.04.2017 року у ОСОБА_4 слід повернути представнику ТОВ «Суматра-ЛТД».
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017 року, призначене покарання за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 /два/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: оглянутий 26.04.2017 р. диск CD-R, із записами відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження; футляр сіро-синього кольорів (туш для вій) чорного кольору, що був вилучений 26.04.2017 року у ОСОБА_4 повернути представнику ТОВ «Суматра-ЛТД».
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1