ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1667/18
Провадження № 1-в/210/180/18
У Х В А Л А
іменем України
"11" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 10.04.2018 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28 березня 2018 року біля 05 години 05 хвилин, під час проведення режимного заходу, а саме підйому засуджених, які відбувають міру дисциплінарного покарання в ДІЗО/ПК-ДРК установи, здійснювався технічний огляд камери ДІЗО № 6, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , під час здійснення особистого обшуку у даного засудженого, в правому рукаві куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT E1202, IMEL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та дві сім карти мобільного оператора «Київстар», а в першій кишені штанів, було виявлено та вилучено акумуляторну батарею до даного мобільного телефону. Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, але останній категорично відмовився. Таким чином, засуджений своїми діями порушив п.3 ч.4 ст. 107 КВК України та підпункт 3, 11 ч.3 розділу ІІІ ПВР (Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань).

В судовому засіданні представник адміністрації КВК №80 клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Прокурор також висловив думку про можливість задоволення клопотання.

Засуджений не заперечував щодо обставин, викладених у клопотанні, але відмовився повідомити суду від кого він отримав вищевказаний мобільний телефон. Обіцяв в подальшому таких порушень не допускати.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) за вироком Цетнально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2015 року за ст. ст. 70, 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно висновку за фактом вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_5 від 06.04.2018 року, встановлено, що 28 березня 2018 року біля 05 години 05 хвилин, під час проведення режимного заходу, а саме підйому засуджених, які відбувають міру дисциплінарного покарання в ДІЗО/ПК-ДРК установи, здійснювався технічний огляд камери ДІЗО № 6, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , під час здійснення особистого обшуку у даного засудженого, в правому рукаві куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT E1202, IMEL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та дві сім карти мобільного оператора «Київстар», а в першій кишені штанів, було виявлено та вилучено акумуляторну батарею до даного мобільного телефону. Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, але останній категорично відмовився..

Даний факт підтверджується також рапортами працівників адміністрації, протоколом вилучення, актом знищення.

Відповідно до наданої характеристики на засудженого станом на 06.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 14.03.2016 року по теперішній час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80, за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 12 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (у тому числі 7 разів був поміщений у ДІЗО). Допущені порушення виражалися у порушенні ПВР. Заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд.

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , останній заохочень не має, має численні стягнення за період 2016-2018 рр., а саме, за останній рік: ДІЗО 15 діб від 12.07.2016 року (порушення режиму утримання), сувору догану від 28.07.2016 року (пошкодження майна установи), ДІЗО 14 діб від 24.04.2017 року (зберігання заборонених предметів), догану від 27.04.2017 року (відмова від чергування в ДІЗО), попередження від 05.05.2017 року (відмова від чергування в ДІЗО), догана від 12.09.2017 року (порушення носіння форменого огляду), ДІЗО 3 доби від 07.03.2018 року (порушення локалізації), догана від 07.03.2018 року (не виконання доповіді в ДІЗО), ДІЗО 14 діб від 07.01.2018 року (зберігав заборонені речу «мобільний телефон), ДІЗО 14 діб від 10.02.2018 року (порушення розпорядку дня), ДІЗО 5 діб від 13.03.2018 року (невиконання вимог адміністрації), ДІЗО 14 діб від 22.03.2018 року (порушення локалізації). Стягнення на момент розгляду справи є не погашеними.

Так, своїми діями 28.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 3 ч.4 ст.107 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження, захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 /один/ місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_1