Номер провадження:1-кс/521/5273/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002614 від 15.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 15.11.2017 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшов рапорт інспектора ПП роти №2 батальйону 3 УПП в м. Одесі ОСОБА_5 , згідно якого 15.11.2017 року по вул. Дальницька б.25 в м. Одесі був зупинений автомобіль BMW 328, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та при огляді технічного паспарту виник сумнів щодо його можливої підробки, т.я. не світилася голограма. Також при огляді автомобіля виник сумнів щодо агрегатів він - кода НОМЕР_2 , оскільки деякі цифри були зафарбовані.
За даним фактом 15.11.2017 року Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.11.2017 року слідчим, з метою виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, в ході якого автомобіль марки BMW 328, р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , седан білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.09.2015 року були вилучені.
Таким чином, з метою збереження вилученого майна та проведення з ним необхідних процесуальних дій, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002614 від 15.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки BMW 328, р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , седан білого кольору, 1996 року виготовлення, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.09.2015 року належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.09.2015 року, згідно якому було зареєстровано легковий автомобіль BMW 328, р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , седан, білого кольору, 1996 року виготовлення.
Заборонити право користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1