overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1502/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
30.11.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000360 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання 10:15 год. 11.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника уповноважених органів з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/902/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010880 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 30 листопада 2017 року о 16.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2040/17
Провадження № 1-кс/591/3770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 24.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 24.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000020.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом представника скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/633/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшло подання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, ст.ст. 512, 514 КПК України передбачено забезпечення обов`язкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05.12.2017 р. о 16 год. 20 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5003/17
Провадження № 1-в/577/420/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопське МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопське МРВ з питань пробації.

Зобов`язати Конотопське МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати довідку про заохочення і стягнення, особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4573/17
Номер провадження 1-в/585/408/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1975 р.н., про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1975 р.н., про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений і відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56» та з метою оперативного розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1975 р.н., про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначене на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Роменська ВК № 56», за адресою вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №5-17/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Даниленко O.A.

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає м.Шостка, вул. Миру 18/81, раніше судимого 11.12.2009 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області заст. 203-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення засудженого від покарання по закінченю іспитового строку від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 11.12.2009 року засуджений за ст. 203-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 18.01.2010 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обовязки.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 11.12.2009 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: „

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 11.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена моменту її проголошення в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №585/1632/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/3/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року, якою скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 серпня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року, скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 серпня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

29 листопада 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою змінити ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 серпня 2016 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 вересня 2014 року по день постановлення ухвали за наслідками розгляду поданої ним заяви з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року, провадження необхідно відкрити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.117, 461-464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року, якою скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 серпня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 9 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Державної установи «Північна виправна колонії (№90)» (далі ПВК №90) про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в цій установі, посилаючись на те, що засуджений формально підпадає під дію ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали подання та проаналізувавши наведені у ньому доводи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_3 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 засуджено за злочин середньої тяжкості, вчинений до набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році, і на день набрання чинності цим Закону ОСОБА_3 відбув більше однієї четверті призначеного строку покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підпадають під дію ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році.

Обставини, передбачені ст. 9 цього Закону, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлено.

Отже, подання колонії ґрунтується на законі і встановлені судом обставини дозволяють дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 3 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонії (№90)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25.04.2016 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки 06 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у п. е ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.).

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. е ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8307/17
Провадження № 1-кп/750/385/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 грудня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003831 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07.12.2017 на 15-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 07.12.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1