У Х В А Л А

04.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомив, що призвело до зриву судового засідання.

Ухвали суду зокрема від 29.09.2017 року, 27.10.2017 року про привід вказаного свідка не виконані.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно вказаного свідка

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти застосування повторного приводу до вказаного свідка .

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цьогоКодексу.

Враховуючи те, що свідок, заявлений стороною обвинувачення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляє, ухвали суду про привід вказаного свідка не виконані, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 год. 24 січня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1