Провадження по справі № 1-кс/522/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , пропродовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Ульянівського р-ну., с. Новоселиця, українця, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку домашнього арешту обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні. Крім іншого, на думку сторони захисту, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано не уповноваженою особою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту. Строк дії ухвали суду про застосування вказаного запобіжного заходу спливає 4.01.2017 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 всупереч приписам ч.6 ст.181 КПК України, подано слідчим, а не прокурором, тобто не уповноваженою процесуальною особою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 182,183, 205КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчогоСВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: