Справа № 192/133/18
Провадження № 1-кс/192/19/18
Ухвала
Іменем України
"08" лютого 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , який народився 1986 року, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21,

Початок строку:11.05.2014 року

Кінець строку:11.05.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до слідчого судді з клопотанням про конфіскацію в дохід держави, забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону «моторола», імеі: НОМЕР_1 , що був виявлений та вилучений у засудженого.

В судове засідання від начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» надійшло клопотання про залишення без розгляду подане клопотання про конфіскацію мобільного телефону (а.с. 16).

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений в судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати клопотання за їх відсутності. (а.с. 10,11).
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки слідчому судді не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ознайомившись з поданим клопотанням приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких підстав, оскільки начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України є ініціатором провадження по справі, за його клопотанням, тому він має право залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим його клопотання про залишення без розгляду клопотання про конфіскацію забороненого предметуу засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про залишення клопотання про конфіскацію забороненого предметуу засудженого ОСОБА_3 без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предметуу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційногосуду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому її копії, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1