В И Р О К
іменем України
22 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001125 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку вересня 2017 року, знаходячись в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді ацетону, в домашніх умовах виготовив наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який зберігав в приміщенні квартири за вказаною адресою, для особистого вживання без мети збуту.

18.11.2017 року в період часу з 15-16 год. по 15-28 год., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено дві полімерні пляшки з рідиною темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2507 від 20.12.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2,2732 грам.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, яке виразилось у активному сприянні розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2006 року народження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ концентрат макової соломи, обсягом 2,2732 грам, опечатаного біркою №2507 у кримінальному провадженні №0001125, що переданий на зберігання на склад логістики ГУНП України в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1784 (тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий: