Справа № 397/1242/17
н/п : 1-в/397/165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня/ спеціальна, розлученого, раніше судимого:

-03.03.2000 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 21.10.2003 року по відбуттю строку покарання;

-26.11.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.01.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.11.2014 року по 12.02.2015 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.07.2016 року невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 28 днів замінена на обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 08.07.2016 року по 08.09.2016 року,

про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.01.2015 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити. Пояснив, що з 08.08.2016 року відбуває покарання у ВЦ № 104, періодично був працевлаштований на контрагентських об`єктах, за весь період відбуття покарання має 2 заохочення, стягнення погашені. Тому вважає, що підпадає під умовно-дострокове звільнення.
Представник ВЦ №104 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання засудженого. Пояснив, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю відбуття покарання. З 08.08.2016 року перебуває у ВЦ №104, періодично працевлаштовувався, але заохочень не має. У той час за вказаний період має 3 погашених стягнення (погашення відбулося автоматично по закінченню шести місячного строку), у тому числі за вживання спиртних напоїв. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься негативно, участі у суспільно-корисній праці не приймає. Його було включено до графіку робіт по благоустрою установи, що він проігнорував. Відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину, неодноразово судимий. За статейними ознаками умовно-достроковому звільненню підлягав по відбуттю 2/3 частин строку покарання 05.11.2016 року, але з вище зазначених підстав комісією по розгляду умовно-дострокового звільнення було відмовлено, так як він за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Прокурор підтримав позицію адміністрації установи.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 засуджений 13.01.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі.

До Олександрівського ВЦ -104 засуджений ОСОБА_3 прибув 08.08.2016 року.

Згідно характеристики Олександрівської ВЦ-104 (а.с.11) ОСОБА_3 по місцю відбуттю покарання характеризується посередньо, відбуває покарання в ВЦ-104 з 08.08.2016 року, заохочень не має, має 3 погашених стягнення, не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи, не завжди виконує законні вимоги представників адміністрації, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься негативно, участі в суспільно корисній праці та у виховних заходах не приймає.

Згідно довідки про заохочення та стягнення (а.с.12) ОСОБА_3 мав заохочення 27.07.2015 року та 08.06.2016 року у вигляді подяк за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку; має 3 погашених стягнення: 08.12.2016 року у вигляді догани за вилучення 0,5 л. спиртного, 12.12.2016 року у вигляді догани за відсутність на ранковій перевірці, 12.03.2017 року у вигляді 2-х діб ДІЗО за вживання спиртних напоїв.

Згідно довідки про працевлаштування (а.с. 15) ОСОБА_3 з 08.08.2016 року по серпень 2017 року був періодично працевлаштований на контрагентських об`єктах від 1 дня до 19 днів на місяць, з лютого по квітень 2017 року не працював.
Згідно висновку Олександрівського ВЦ-104 та протоколу №50 засідання спостережної комісії при Олександрівській РДА від 22.09.2017 року (а.с.10,14) зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тому не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Згідно довідки Олександрівського ВЦ-104 (а.с.26), станом на 03.10.2017 року засудженим ОСОБА_3 відбута частина строку покарання становить 3 роки 02 місяці 28 днів, не відбута частина строку покарання 3 місяці 02 дні.
Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких і звичок у дисципліні праці та поведінки, у побуті, колективі , суспільстві , які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання в Олександрівській ВЦ №104 (з 08.08.2016 року по даний час) не отримав жодного заохочення, у той час за вказаний період мав 3 стягнення, що вже погашені; до виконання робіт по благоустрою установи відноситься негативно, участі в суспільно корисній праці та у виховних заходах не приймає; хоч і був працевлаштований на контрагентських об`єктах, але пропрацював за 2016-2017 р.р. лише 77 днів, в основному - перед звернення до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, що на думку суду не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.

Тому, на даний час законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання немає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання, обраного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1