Справа № 456/2242/16-к
Провадження № 1-кс/456/339/2017
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повернути основний речовий доказ, транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_1 », для зберігання на штраф майданчик.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001523. Вказаний транспортний засіб певний час зберігався на штраф майданчику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, однак був повернутий власнику. Транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_1 » є знаряддям вчинення злочину відповідно до ст. 78 КПК України, а тому має бути повернутий для зберігання на штраф майданчик.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Представник Стрийської місцевої прокуратури, прокурор ОСОБА_3 виступив проти задоволення скарги, пояснивши, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Суб`єкт оскарження, слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти даної скарги. Зазначив, що транспортний засіб ним повернутий відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду. Окрім того, всі необхідні експертизи по справі на даний час проведені, а тому немає необхідності в утриманні транспортного засобу на штраф майданчику.
Заслухавши пояснення скаржника та інших учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
За змістом ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, 31.05.2017 р. ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для з`ясування фактичних обставин справи, відкрито провадження по скарзі.
З матеріалів скарги та пояснень заявника вбачається, що він оскаржує дії слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001523, досудове розслідування по якому проводить СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні встановлено, визнається сторонами та підтверджується витягами з ЄРДР по вказаним кримінальним провадженнях, що ОСОБА_4 у них вказаний як потерпілий.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також

потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного в напрямку від вул. Л.Українки до вул. Добрівлянської в м. Стрию від 21.07.2016 р., вилучено автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_1 » в присутності ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 04.08.2016 р. вирішено надати слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до транспортного засобу: автомобіля «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання вантажного автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчика Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 11, Львівської області.
Так, у відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказана норма поширюється також і на діяльність працівників Національної поліції України, які у відповідності до ст.ст.6, 7 Закону України «Про Національну поліцію» в своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.
Таким чином, будь-які дії працівників структурних підрозділів Національної поліції, в т.ч. дії, пов`язані із затриманням та вилученням майна громадян, повинні вчинятись у відповідності до підстав та порядку, визначених Конституцію та законами України.
Встановлено, що слідчим Протокол про тимчасове вилучення майна-транспортного засобу не складався в порядку, передбаченому Главою 16 КПК України, а таке майно вилучене відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2016р. в присутності власника автомобіля ОСОБА_6 . Однак, слідчий в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, не вирішив питання арешту майна, чи його повернення особі, у якої його було вилучено у визначений законом строк. Дані обставини також підтвердили в судовому засіданні слідчий та прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В зв`язку з наведеним ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 04.08.2016 р. вирішено: поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування; зобов`язано слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 транспортний засіб марки транспортний засіб «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору.
Частина 5 статті 124 Конституції Українипроголошує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином дії слідчого ОСОБА_5 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, були направлені на виконання зазначеної ухвали.
Слідчий суддя, враховує, що на даний час проведено всі експертизи, покликані забезпечити повне, всебічне здійснення досудового розслідування. Заявником у судовому засіданні не наведено обґрунтованих доказів, щодо необхідності вилучення транспортного засобу в його законного володільця. Також слідчий суддя критично оцінює покликання ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 20.02.2017 р., в якій відмовлено в поверненні транспортний засіб «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки мотивами такої відмови, було звернення неналежного заявника ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, на законних підставах, ухвалі слідчого судді ОСОБА_8 , повернуто транспортний засіб «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_1 », а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Одночасно скаржнику роз`яснюється, що питання про незаконність та необґрунтованість рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування він вправі поставити перед судом під час судового провадження по справі.
Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1