АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.52/8/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія (17) спеціалізована туберкульозна лікарня» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишено без зміни. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява начальника державної установи «Покровська виправна колонія (17) спеціалізована туберкульозна лікарня» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , у якій він просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 , згідно якої вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року залишено без змін, але застосовано ст. 72 ч.5 КК України, що є незрозумілим, оскільки запобіжний захід відносно засудженого не обирався, період під вартою коли перебував засуджений судом першої інстанції у вироку врахований (з 14.05.2016 по 20.06.2017).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в роз`ясненні рішення слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з тлумаченням юридичних термінів, без внесення змін до рішення по суті або нових даних.

В свою чергу, на переконання колегії суддів, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року, якою вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишено без зміни та підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки у вироку першої інстанції вказано лише про обрахування ОСОБА_6 строку відбування покарання з 14 травня 2016 року, викладена в зрозумілій формі та відповідає за своїм змістом вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (17) спеціалізована туберкульозна лікарня» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді _______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3