overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7574/17
№ провадження 1-кс/646/5180/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника ТОВ «Балаклійський ЗПК» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга керівника ТОВ «Балаклійський ЗПК» ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Балаклійський ЗПК» від 16.10.2017 про вчинення співробітниками Балаклійського ВПГУНП у Харківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дій, що мають ознаки скалду злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.10.2017 року ТОВ «Балаклійський ЗПК» було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення співробітниками Балаклійського ВПГУНП в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, від представника ТОВ «Балаклійський ЗПК» ОСОБА_8 надано до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
20.10.2017 року ТОВ «Балаклійський ЗПК» було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу керівника ТОВ «Балаклійський ЗПК» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Балаклійський ЗПК» від 20.10.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1868/17
Провадження № 1-кп/636/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000646 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.10.2016 року за ч.1,2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62 за адресою: вул. Сурікова, буд. №30, м. Черкаси, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62 за адресою: вул. Сурікова, буд. №30, м. Черкаси, за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.10.2016 року за ч.1,2 ст.309 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі у судовому засіданні дистанційно.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи положення ч.2 ст.318 КПК України про те, що судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участь сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Черкаської виправної колонії №62 до Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова, для подальшої доставки в Чугуївський міський суд Харківської області для участі в судовому засіданні призначеному на 13-00 годину на 14 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 336, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Черкаській виправній колонії №62 етапувати до Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова для подальшої доставки в Чугуївський міський суд Харківської області для участі в судовому засіданні призначеному на 13-00 годину на 14 грудня 2017 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 покласти на відповідні служби Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова та Черкаської виправної колонії №62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3525/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2442/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 26.09.2017 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 о 10-00 годині 23 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, доручити начальнику Харківської виправної колонії №43.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/157/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 27.04.2017 року в порядку ст.ст.303-307 КПК Українив кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовлено.
З заяви про виправлення описки в судовому рішенні вбачається, що при прийнятті вказаного рішення судом допущено описки. В мотивувальній частині йдеться про те, що із скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 , хоча насправді із скаргою звернувся ОСОБА_4 . Також в одному з абзаців мотивувальної частини рішення, в якому йдеться про оголошення підозри скаржнику, пропущено частку «не».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, просив виправити описки.
Таким чином, вислухавши дуку захисника, дослідивши матеріали заяви та скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описки в тексті ухвали від 11.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 27.04.2017 року в порядку ст.ст.303-307 КПК Українив кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В першому абзаці мотивувальної частини вважати правильним твердження наступного змісту «Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, … (далі по тексту)».
Вважати в абзаці тридцять шостому мотивувальної частини ухвали вірним наступне твердження «…, яке не вручено ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.278 КПК України… (далі по тексту)».
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1405/17
Провадження № 1-кп/723/1859/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi, в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000460 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, інваліда третьої групи, освіта середня, раніше не судимого

встановив
В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого він обвинувачується в тому, що 01 травня 2017 року біля 23 години 30 хвилин в м.Сторожинець, по вул.Б.Хмельницького, біля приміщення бойні, обвинувачений ОСОБА_5 , під час суперечки між ним та потерпілим ОСОБА_4 , раптово та умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході судового розгляду провадження від потерпілого ОСОБА_4 поступила заява, якою вона відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ч.6 ст.284 КПК України, вправі прийняти під час судового провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є, згідно правил диспозитивності, визначених статтею 26 КПК України, безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 0000460, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
15 листопада 2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 15 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин, за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.
Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/705/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судове засідання по справі призначене на 02.11.2017 року не відбулося, оскільки на адресу суду 02.11.2017 року надійшло клопотання обвинуваченого у вищевказаному кримінальному провадженні щодо проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області. Однак з технічних причин встановити відеоконференцзв' язок 02.11.2017 року не вдалося.
Приймаючи до уваги доводи обвинуваченого викладені у клопотанні, той факт що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ Донецької області, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 16.11.2017 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначене на 16.11.2017 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області, для відома та виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3365/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75,104 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

У звязку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки вироком суду виконав.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2015 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3443/14-к Провадження № 1-в/314/1521/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 червня 2014 року на 13 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2014