н/п 1-кс/640/646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власника (користувача) ІР-адреси НОМЕР_1 , якою користувались в період 01.01.2017 по 19.01.2018, вказавши реквізити відповідного договору про надання послуг (дату укладання, номер, строк дії тощо), ПІБ, адресу, контактний телефон власника(користувача) даної ІР-адреси, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість ознайомитись з ним та вилучити їх завірені належним чином копії.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлені особи в червні 2016 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості щодо призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) громадянку ОСОБА_5 та подали їх до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення досудового розслідування проведено огляд Архіву електронної звітності за адресою посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено, що в період з 01.01.2017 по 05.12.2017 ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) 25.09.2017 о «20» год. «08» хв. зареєструвало три податкові накладні, що видані ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 26.09.2017 о «10» год. «17» хв. зареєструвало податкову накладну, що видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також встановлено, що податкові накладні були відправлені ПП « ОСОБА_4 » з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_6 (по прямому з`єднанню) з ІР-адреси НОМЕР_1 .
Крім того під час проведеного огляду сайту 2ір.ua за адресою посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ім`я провайдера, який обслуговує ІР-адресу НОМЕР_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Прокуратурою Харківської області 17.11.2017 направлено запит №04/5-231-17 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) з метою отримання інформації про власника (користувача) ІР-адреси НОМЕР_1 , вказавши реквізити відповідного договору про надання послуг (дату укладання, номер, строк дії тощо), ПІБ, адресу, контактний телефон власника(користувача) даної ІР-адреси.
29.11.2017 отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) на запит Прокуратурою Харківської області №04/5-231-17 від 17.11.2017 з відмовою в наданні інформації щодо власника (користувача) ІР-адреси НОМЕР_1 , якою користувались в період 01.01.2017 по 19.01.2018.
Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про власника (користувача) ІР-адреси НОМЕР_1 , вказавши реквізити відповідного договору про надання послуг (дату укладання, номер, строк дії тощо), ПІБ, адресу, контактний телефон власника(користувача) даної ІР-адреси.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 30.01.2018 еадійшла заява старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В статті 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема:
п. 18 слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується також при здійсненні провадження щодо кримінальних правопорушень, вчинених на території дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном, на повітряному, морському чи річковому судні, що перебуває за межами України під прапором або з розпізнавальним знаком України, якщо це судно приписано до порту, розташованого в Україні.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Глава 15 розділу ІІ КПК України регулює положення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Однак, до компетенції слідчого судді першої інстанції не віднесено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, що не позбавляє слідчого права звернення з відповідним клопотанням в порядку глави 21 розділу ІІІ КПК України.
За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1