Справа № 283/1674/17
Провадження №1-кп/283/185/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000419 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,-

за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
01 квітня 2017 року близько 03.30 год. обвинувачений разом із ОСОБА_6 матеріали відносного останнього виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, користуючись малозначним приводом, діючи умисно та застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_6 вибив вхідні двері до квартири потерпілого після чого ОСОБА_7 в порушення, встановленого ст.30 Конституції України порядку , незаконно разом з ОСОБА_6 проник у квартиру, де в цей час відпочивав господар ОСОБА_4 чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканість житла.

Знаходячись в житловій кімнаті та продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до прийнятих в суспільстві норм поведінки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зірвали нормальний відпочинок ОСОБА_4 при цьому хуліганські дії обвинуваченого та ОСОБА_6 тривалий час вперто не припинялися та були поєднані із застосуванням насильства до потерпілого.

Так, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі потерпілого, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, спокою та побуту людей, діючи зухвало, безпричинно наніс потерпілому не менше трьох ударів кулаком правої та лівої рук в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на підлогу.

ОСОБА_5 приєднався до хуліганських дій ОСОБА_6 та, діючи зухвало, безпричинно наніс не менше двох ударів руками в область обличчя потерпілому.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, крововиливів під кон`югтиву обох очей, які по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 01 квітня 2017 року він вживав алкогольні напої. В цей же день близько 03.30 год. обвинувачений разом із ОСОБА_6 з метою забрати борг у потерпілого прибули до домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 поштовхом відчинив вхідні двері до квартири потерпілого та разом з ОСОБА_5 зайшли у середину приміщення. ОСОБА_4 відпочивав в кімнаті на дивані.

ОСОБА_6 підійшов до потерпілого, який піднявся з ліжка, та запитав коли він поверне борг, а після чого наніс потерпілому близько трьох ударів кулаком в обличчя.

Потерпілий не втримався на ногах та впав на підлогу.

ОСОБА_5 також підійшов до потерпілого та наніс йому близько двох ударів кулаком в обличчя. Після чого він та ОСОБА_6 вийшли з квартири потерпілого та розійшлися по домівкам.

З показань потерпілого ОСОБА_4 видно , що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

01 квітня 2017 року ніччю він знаходився вдома та спав. Він почув шум у квартирі та проснувшись побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. Потерпілий не втримався та впав, а після чого ОСОБА_5 також декілька разів вдарив його кулаком в обличчя.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з квартири потерпілого.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню крім дослідження даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою потерпілого, висновків судово медичних експертиз, протоколу слідчого експерименту, проведеного з обвинуваченим та даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

30 травня 2017 року за заявою потерпілого внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України по факту незаконного проникнення до житла та за ч.2 ст.296 КК України по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , внаслідок, яких були спричиненні тілесні ушкодження потерпілому.

05 вересня 2017 року з обвинуваченим проведено слідчий експеримент, останній, знаходячись у приміщенні Малинського відділення поліції дав показання , що 01 квітня 2017 року ніччю він разом з ОСОБА_6 незаконно проникли до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 два удари кулаком руки в обличчя. Потерпілий не втримався на ногах та впав на підлогу, ОСОБА_5 також наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя. До протоколу додається фототаблиця.
Відповідно до висновків судово медичної експертизи від 04 квітня 2017 року та додаткової судово медичної експертизи від 19 квітня 2017 року у потерпілого малися тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, крововиливів під кон`югтиву обох очей, які по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я. Покази потерпілого, які він давав під час слідчого експерименту відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла та за ч.2 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які скоїв ОСОБА_5 є, передбачений ч.1 ст.162 КК України умисним злочином невеликої тяжкості, передбачений ч.2 ст.296 КК України умисним злочином середньої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання у обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те , що він є учасником бойових дій.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, а саме за злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі , передбачений ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачений не судимий, щиро каються у скоєному, потерпілий будь яких претензій до нього не має та просить суворо не карати та прийшов висновку щодо можливості застосування до ОСОБА_5 статті 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про застосування до нього п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він є учасником бойових дій.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «д» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, ветеранів війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Обвинувачений має статус учасника бойових дій, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», отже на нього поширюється дія зазначеного Закону.

Обмеження застосування амністії, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.86 КК України та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік 6 (шість ) місяців, за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1