Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1433/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження за №0001001 за ч.1 ст.296 КК.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, до суду звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001001 від 23.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 відповідно до якої 23.03.2014 року в ТЦ «Аврора» у м.Запоріжжя невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.

Відомості до ЄРДР про скоєння злочину внесені 23.03.2014 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03.04.2017 кримінальне провадження № 0001001 для організації подальшого досудового розслідування направлено до прокуратури Запорізької області.

За клопотанням потерпілого ОСОБА_7 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 на ч.1 ст.296 КК.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи та перевірено всі наведені в заяві обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому не вбачає підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

В ст.91 КПК наведені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини про які зазначав ОСОБА_7 та дослідженні усі обставини провадження. Слідчий встановивши обставини, які відповідно до ст.91 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надав їм належну оцінку, дослідив та проаналізував їх у сукупності, та відповідно до ст.284 КПК, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки органу досудового розслідування та слідчого судді про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК.

Фактично апелянт в апеляційній скарзі зазначив доводи аналогічні тим, що зазначав у свої скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. На вказані доводи на його думку слідчий суддя не звернула уваги.

Проте вказане твердження апелянта є безпідставним, оскільки слідчий суддя в ухвалі обґрунтувала свої висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення, а саме про відсутність у ОСОБА_8 умислу на вчинення хуліганських дій, зокрема відсутність хуліганського мотиву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4