overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/205/2018 Справа № 537/664/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю зробити та вилучити їх копії, що перебувають у володінні КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисної документації з капітального ремонту приміщень будівлі КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; розрахунку договірної ціни; дефектних актів з описом обсягів робіт у натуральних одиницях виміру; обмірювальних креслень; актів приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат по виконанню робіт згідно договору підряду «по капітальному ремонту (заміна вікон, дверей і т.д.) в будівлі закладу: АДРЕСА_1 », виконані ПП « ОСОБА_5 »; актів на закриті роботи; загального журналу робіт; платіжних доручень на перерахування коштів КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ПП « ОСОБА_5 » за виконані будівельні роботи по договору підряду № 2 від 21.11.2017; технічного паспорту на приміщення будівлі КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/723/18
провадження №1-кп/619/261/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 22.02.2018.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України на 12 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2522/18
Провадження № 1-кп/638/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0000497 вiд 03.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України, - на 15:30 год. 19.03.2018 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_5
Справа №639/1017/18
Провадження №1-кс/639/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 25.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 28 серпня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2024/18
Номер провадження 1-кс/643/481/18
УХВАЛА
Слідчий, не розглянувши жодне з його клопотань про одночасний допит вказаних осіб з головним бухгалтером кооперативу ОСОБА_10 , членом правління ОСОБА_11 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку заявник просить скасувати.
В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Матеріали кримінального провадження суду не надано.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи, шо матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в оскаржуваній постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник.
За вказаних обставин скасування постанови слідчого слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.
Під час досудового розслідування необхідно перевірити всі факти, на які посилається скаржник та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5981/17
Номер провадження 1-кп/643/284/18
УХВАЛА

28.02.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 з тих підстав, що захист своїх інтересів та прав буде здійснювати самостійно.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що відмова від захисника це є правом обвинуваченого, не заперечував проти прийняття відмови від його послуг.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував та вважав можливим прийняти відмову від захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 54 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3583/17
Провадження №1-кп/635/377/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кас" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000355 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово викликався у судові засідання у встановленому КПК України порядку, однак за судовими викликами для участі в розгляді кримінального провадження тривалий час не з`являється без поважних причин, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю у суду відсутні, привід у відношенні обвинуваченого виконаний не був, у зв"язку з не проживанням за адресою реєстрації.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до їх розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Кочеток Чугуївського Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для здійснення контролю направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/759/18
Провадження № 11сс/790/360/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року, -
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора від 15.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 09.02.2018 року скасувати, посилаючись на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора від 15.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/5471/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1318/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 червня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/4227/17
1-кп/705/305/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
27 лютого 2018 року місто Умань
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17 жовтня 2017 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 20 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження № 705/4227/17 1-кп/705/569/17 призначено до підготовчого судового розгляду.
Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року призначено справу до судового розгляду.
Згідно розпорядження від 26 лютого 2018 року (№ 203/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «… закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018 р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 р…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1255/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести слідчий експеримент,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести слідчий експеримент - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/50/2018(м)
222/160/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На адресу апеляційного суду Донецької області 11 січня 2018 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження перенести на 28 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд апеляційної скарги прокурора здійснити у режимі відеоконференції в умовах Крюківського районного суду міста Кременчука о 13 годині 00 хвилин 28 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати голові Крюківського районного суду міста Кременчука, для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дана ухвала являється дійсною на весь час розгляду кримінального провадження.

Судді: