Справа №488/4200/17 14.12.2017
У Х В А Л А
«14» грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Короткий зміст подання.
Голова Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити провадження за скаргою ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 4 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області відмовлено в задоволенні подання судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про направлення вказаного провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, іншою ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від тієї ж дати задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та окремі матеріали тієї самої скарги направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Відтак на даний час скарга ОСОБА_5 з одних і тих самих підстав перебуває в провадженні двох судів.
Мотиви суду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження слідує, що адвокат ОСОБА_5 звернулася до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення суддею Корабельного районного суду ОСОБА_4 неправомірних дій, а саме вчинено перешкоди в здійсненні діяльності захисника шляхом ненадання можливості ознайомлюватись з матеріалами справи, таким чином позбавила її можливості здійснювати захист прав та законних інтересів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яку вона представляла як захисник. Як зазначила ОСОБА_5 , відомості по даному факту не було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. У зв`язку з чим 13.11.2017 р. адвокат ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки, суддя ОСОБА_4 на даний час працює в Корабельному районному суді м. Миколаєва та є головою суду, а скаржник адвокат ОСОБА_5 з 2002 по 2004 р.р. працювала в Корабельному районному суді м. Миколаєва помічником судді, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, дані факти унеможливлюють розгляд скарги в цьому суді.
У зв`язку з чим 16.11.2017 р. адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про направлення кримінального провадження з Корабельного районного суду м. Миколаєва до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Суддя ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувала дана скарга, звернувся з поданням до Апеляційного суду Миколаївської області про вирішення питання щодо можливості направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.12.2017 р. відмовлено в задоволенні подання, оскільки суддя не має права ініціювати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Іншою ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від тієї ж дати задоволено клопотання ОСОБА_5 про направлення її скарги до іншого суду та окремі матеріали тієї самої скарги направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Відтак, на даний час скарга адвоката ОСОБА_5 з одних і тих самих підстав перебуває у провадженні двох судів.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що окремі матеріали тієї самої скарги перебувають в провадженні Жовтневого районного суду, є слушними доводи апелянта про доцільність направлення провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з Корабельного районного суду м. Миколаєва до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва задовольнити.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3