Справа № 629/2695/17
Номер провадження 1-кс/629/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001449 від 01.07.2017 року про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 15.10.2017 року, раніше судимого:
- 22.11.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.4,186 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 04.08.2005 року на підставі ст.3 п.«б» Закону України «Про амністію 2005 року»;
- 10.11.2006 року Ленінським районним судом м.Луганськ за ст.186 ч.2,69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 08.12.2006 року за відбуттям строку покарання;
- 16.05.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.190 ч.1,189 ч.2,186 ч.2,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.03.2011 року за відбуттям строку покарання;
- 22.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України, -
встановив:
18.09.2017 року слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком до 15.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001449 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Підставами для зміни запобіжного заходу слідчий вказує, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи промислово виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ 22, яка споряджена боєприпасом каліберною гранатою ПГ 22 з кумулятивною бойовою частиною і реактивним двигуном та дві тротилові шашки, які незаконно зберігав, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

05.07.2017 року, о 23-25 год., ОСОБА_6 знаходився на залізничному вокзалі в м.Лозова Харківської області, де незаконно зберігав при собі вказану вогнепальну зброю та вибухову речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут.

Цього ж дня, близько 23-40 год., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 за вище вказаною адресою, після чого перевіз вогнепальну зброю та вибухову речовину до невстановленого в ході досудового слідства будинку, який розташований на мікрорайоні АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в під`їзді вищевказаного будинку, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав ОСОБА_9 за 1800 гривень, тобто незаконно збув, промислово виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ 22, яка споряджена боєприпасом каліберною гранатою ПГ 22 з кумулятивною бойовою частиною і реактивним двигуном та дві тротилові шашки.

Згідно висновку експерта №82/2017 від 11.07.2017 року добровільно видані ОСОБА_9 предмети являються: 1 й предмет є промислово виготовленою реактивною протитанковою гранатою РПГ 22, яка споряджена боєприпасом каліберною гранатою ПГ 22 з кумулятивною бойовою частиною і реактивним двигуном та відноситься до вогнепальної зброї; 2 й та 3 й предмети являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення тротиловими шашками масою по 200 грам кожна, які до категорії боєприпасів або вибухових пристроїв не відносяться, але являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення, містять бризантну вибухову речовину нормальної потужності тротил.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року за №0001449 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Крім цього, у період часу з початку жовтня до кінця листопада 2016 року, точного дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перенесення та зберігання бойових припасів, з метою використання їх в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручної гранати типу УЗРГМ-2, які у своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Після цього переніс корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручної гранати типу УЗРГМ-2 за місцем тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав до 16.08.2017.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 року за №0001827 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

16.08.2017 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та підривач до ручної гранати типу УЗРГМ-2, які у своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_6 незаконно придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

16.08.2017 року, після проведення обшуку, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України лише по кримінальному провадженню №0001449 від 01.07.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2017 року по кримінальному провадженні №0001449 від 01.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - 15.10.2017 року, заборонивши в цей період цілодобово залишати місце постійного проживання кватиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду та зобов`язано прибувати до кабінету №22 СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області до слідчого ОСОБА_7 один раз на тиждень щочетверга з 09-00 год. до 17-00 год.

Згідно рапортів слідчого та інспекторів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, 14.09.2017 року о 06-20 год. і о 19-00 год. підозрюваний ОСОБА_10 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній. 14.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 15.09.2017 року о 17-10 год. на час проведення перевірки за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 , двері квартири були відчинені, однак нікого в ній не було. А також 16.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_10 за місцем проживання був відсутній, про що складено відповідний рапорт, повідомлено слідчого та прокурору.

Після чого, лише 18.09.2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню №0001827 від 16.08.2017 року.

Постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001449 від 01.07.2017 року та №0001827 від 16.08.2017 року, об`єднані в одне провадження за №0001449.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 який проти зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, оскільки до слідчого з`являвся регулярно, місце проживання не залишав, є ветераном війни в АТО, інвалідом війни другої групи, на даний час перебуває у цивільному шлюбі, зазначив, що дійсно декілька разів виходив з квартири до магазину за продуктами харчування та до цивільної дружини, яка живе неподалік, оскільки умови для проживання в його квартирі відсутні (відсутній туалет, відключені вода, світло та газ), вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в квартирі відсутні умови для проживання, підозрюваний покидав місце проживання з поважних причин, прокурора ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та зміні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до 15.10.2017 року, обґрунтовуючи це лише тим, що останній раніше неодноразово судимий, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 17.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ніде не працює, немає коштів на існування, не має соціально-сталих зав`язків, враховуючи недоведеність прокурором обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, а також, що вказані у клопотанні ризики ухилення від явки до слідчого, можливість вчинення інших злочинів та вплив на свідків, прокурором обґрунтовані не були, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Згідно ч.2 ст.200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Керуючись ст.ст.9,10,17,177,182,183,200,376,395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001449 відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що останній або його захисник не позбавлені права звернутися до слідчого судді, з клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_4 , направити слідчому ОСОБА_7 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 21.09.2017 року в 16-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1