Справа № 386/723/17
Провадження № 1-кс/386/50/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.07.2017 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йшов на зміну до ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», що розташований в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. Рухаючись по вул. Дружби в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, в місці де розташовані нежитлові приватні будинки, побачив на відстані приблизно 3-4 метрів попереду себе як спалахнуло полум`я, яке супроводжувалось гучним звуком схожим на постріл мисливської рушниці. В той же час ОСОБА_8 відчув різкий біль в області черевної порожнини. Приклавши руку, побачив кров і зрозумів, що поранений. В подальшому ОСОБА_8 швидко розвернувся та побіг в напрямку власного домоволодіння. В цей час позаду себе почув другий постріл і відразу відчув різкий біль у лівому передпліччі. Зрозумівши, що в нього потрапили вдруге, сховався в кущах та перечекавши деякий час зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_9 та повідомив їй про вищевказану подію. Звернувшись до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні ОСОБА_8 був госпіталізований з діагнозом "не проникаюче вогнепальне поранення черевної стінки та відкритий перелом лівої плечової кістки внаслідок вогнепального поранення".
19.07.2017 року повідомлення було зареєстровано до ЖЄО Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №1448.
За даним фактом 19.07.2017 року СВ Голованіського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, було внесено відомості до ЄРДР за №0000281, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
На даний час проведеними слідчими діями особу, яка вчинила замах на вбивство ОСОБА_8 не встановлено.
Крім цього, у кримінальному проваджені були виконані також наступні слідчі дії: проведено огляд за місцем вчинення злочину, де виявлено та вилучено пластиковий контейнер патрона мисливської рушниці та ганчірку зі слідами чорного кольору схожими на мастило; проведено огляд в Первомайській центральній міській багатопрофільній лікарні, де вилучено пластиковий контейнер «ПИЖ» з елементами дробу в кількості 9 шт., що вилучено з черевної порожнини потерпілого ОСОБА_8 під час операції; створено слідчо-оперативну групу із розслідування вказаного кримінального правопорушення; складено план (розшукових) дій за матеріалами кримінального провадження; залучено до кримінального провадження та допитано у якості потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про вищезазначені обставини.
Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 18.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин її співмешканець ОСОБА_8 пішов на роботу до ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», що розташований в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. Близько 23 години до неї зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що в нього стріляли і його поранили, також повідомив, що дійшов до сусіда ОСОБА_10 , попросив щоб вона його з того місця забрала.
Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що у вересні 2016 року у своєму гаражі, що розташований в смт. Побужжя Голованівського району Кіровоградської області та який придбав в кооперативі "Металург", виявив одноствольну мисливську рушницю 16-ого калібру 1951 року. У зв`язку з тим, що рушниця пролежала багато років, тому потребувала реставрації, у зв`язку з чим, ОСОБА_11 звернувся до свого знайомого ОСОБА_12 , який повідомив, що знає серед своїх знайомих людину, яка знається на рушницях та зможе відремонтувати рушницю. В червні 2017 року ОСОБА_11 приїхав на дачу ОСОБА_13 в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, де останній виніс вищезазначену рушницю та попросив ОСОБА_11 навчити стріляти, у зв`язку з чим, вони удвох поїхали до річки Південний Буг, де здійснювали постріли по мішені (відрі). Після того, як повернулись додому, ОСОБА_13 попросив залишити йому рушницю, на що ОСОБА_11 погодився. Через декілька днів, ОСОБА_11 приїхав до ОСОБА_13 в с. Довга Пристань, де рушницю йому віддав ОСОБА_14 , який проживає в дачному будинку ОСОБА_13 . Через два чи три дні до ОСОБА_11 приїхав ОСОБА_13 та повідомив, що збирається на полювання і йому потрібна рушниця, після чого ОСОБА_11 дав ОСОБА_13 рушницю. В липні 2017 року, через декілька днів з того часу, коли дав рушницю ОСОБА_13 , ОСОБА_11 запитав ОСОБА_13 чи не він стріляв по його знайомому, на що ОСОБА_13 заперечив, а на питання про те, де знаходиться рушниця, ОСОБА_13 повідомив, що викинув її у річку Південний Буг, а ще через тривалий час повідомив, що рушницю викрали.
Аналогічні покази, показам ОСОБА_11 , надала ОСОБА_15 , та додала, що ОСОБА_16 приїздив до неї та її чоловіка ОСОБА_11 з проханням повідомити про те, що він ( ОСОБА_13 ) повернув рушницю до замаху на ОСОБА_17 .
Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який показав, що ОСОБА_8 є його знайомим, якого останній раз бачив 18.07.2017 року близько 21 години, коли заїжджав зі своєю дружиною до ОСОБА_8 додому, де розмовляли. Після розмови, ОСОБА_18 з дружиною поїхали на дачу в с. Довга Пристань, де побувши 30 хвилин, дружина ОСОБА_13 поїхала додому, а він залишився на дачі. Близько з 23 год. 30 хв. до 00 год. 00 хв. 18.07.2017 року до нього приїхала дружина та повідомила, що ОСОБА_8 хтось підстрелив, у зв`язку з чим, необхідно везти в м. Первомайськ в лікарню, після чого, приблизно о 05 год. відвезли до лікарні ОСОБА_17 .
Аналогічні покази, показам ОСОБА_18 , надала ОСОБА_19 .
Потерпілий ОСОБА_8 був додатково допитаний 30.12.2017 року та повідомив, що підозрює у замаху на його життя свою куму ОСОБА_19 з тих причин, що в період з 2015 року по 2017 рік залишав їй на зберігання гроші, загальна сума яких склала 62 тис. доларів США. Коли почав вимагати повернення коштів, то був здійснений замах на його життя.
Також, проведено одночасний допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .
Під час досудового розслідування було проведено судово-біологічну експертизу для проведення молекулярно-генетичного дослідження виявленої в ході огляду місця події тканини, за наслідками якої встановлено, що на тканині виявлені клітини з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті.
З метою перевірки факту причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину 25 січня 2018 року слідчим призначено судово-біологічну експертизу з тим, щоб вирішити чи можливо встановити генетичні ознаки зразка крові або зразків букального епітелію ОСОБА_18 , чи можливо встановити генетичні ознаки зразка крові або зразків букального епітелію ОСОБА_5 , чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлених на частині тканини білого кольору зі слідами речовини чорного кольору з генетичними ознаками зразків крові або зразків букального епітелію ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , чи іншої особи. Однак, 05.02.2018 року експерт надав слідчому клопотання про те, що для проведення судово-біологічної експертизи слідчим на дослідження не надані зразки крові та/або зразки букального епітелію ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить надати відповідні зразки.
Прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , однак останній відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію, про що внесено відомості до протоколу отримання зразків для експертизи. У зв`язку з наведеним, враховуючи неможливість проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, з метою підтвердження чи спростування факту причетності ОСОБА_5 до скоєння злочину, слідчий просить надати дозвіл на примусове отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_5 для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, яке доручити йому із залученням судово-медичного експерта або лікаря.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подав заперечення на клопотання, в якому зазначив, що експерт ОСОБА_20 встановила слідчому строк для подачі необхідних зразків протягом 45 днів та зазначила, що в разі неподання таких зразків у встановлений строк, постанова про призначення судово-біологічної експертизи буде залишена без виконання. Таким чином, станом на 17 квітня 2018 року строк на виконання клопотання експерта сплив, а постанова слідчого залишена без виконання. Зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для встановлення причетності останнього до скоєння злочину є недопустимим з огляду на положення ст. 87 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що постанова про призначення судово-біологічної експертизи від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_5 не повернута та перебуває на виконанні у експерта. ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки букального епітелію, у зв`язку з чим є необхідність у примусовому відібранні таких.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що є всі підстави для примусового відібрання зразків букального епітелію в ОСОБА_5 , просила задовольнити клопотання.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав, зазначених в запереченні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України, підтримав доводи свого представника.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 25 січня 2018 року слідчим призначено судово-біологічну експертизу з тим, щоб вирішити чи можливо встановити генетичні ознаки зразка крові або зразків букального епітелію ОСОБА_18 , чи можливо встановити генетичні ознаки зразка крові або зразків букального епітелію ОСОБА_5 , чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлених на частині тканини білого кольору зі слідами речовини чорного кольору з генетичними ознаками зразків крові або зразків букального епітелію ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , чи іншої особи (а.с. 84-85).
Згідно до клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 05.02.2018 року №90, експерт повідомив слідчому про те, що для проведення судово-біологічної експертизи слідчим на дослідження не надані зразки крові та/або зразки букального епітелію ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить надати відповідні зразки. Зазначає, що у разі незадоволення клопотання експерта протягом 45-ти днів, постанова про призначення судово-біологічної експертизи буде залишена без виконання (а.с. 86-87).
28 березня 2018 року прокурором ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, якою постановлено відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_18 ОСОБА_5 для проведення судово-біологічної експертизи, дозволено слідчому здійснити відібрання біологічних зразків за участю судово-медичного експерта або лікаря (а.с. 89-90).

Згідно копії протоколу отримання зразків для експертизи від 29.03.2018 року, ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію (а.с. 91).

Нормами ст. 245 КПК України встановлено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні експертом 05.02.2018 року було визначено слідчому строк терміном 45-ти днів для подачі біологічних зразків крові та/або букального епітелію ОСОБА_5 з метою проведення судово-біологічної експертизи, в разі незадоволення клопотання експерта протягом цього строку, постанова буде залишена без виконання, а тому строк подачі відповідних зразків на час розгляду в суді даного клопотання минув.

Слідчий в судовому засіданні не довів та не надав доказів того, що встановлений експертом 45-денний строк для подачі відповідних біологічних зразків продовжено, постанова перебуває в експерта на виконанні, що з урахуванням вимог п. 1.13. Розділу I. Загальні положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, наводить на висновок про те, що постанова про призначення судово-біологічної експертизи залишена без виконання.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 241, 245 КПК України, слідчим під час відібрання 29.03.2018 року біологічних зразків у ОСОБА_5 , не залучено судово-медичного експерта або лікаря, про що було зазначено в постанові прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 28.03.2018 року, що підтверджується дослідженою копією протоколу отримання зразків для експертизи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим порушено встановлений порядок для відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , пропущено строк для подачі таких зразків експерту для проведення експертизи, у зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160-166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено і оголошено 19 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1