Справа № 204/8239/17
Провадження № 1-кс/204/1586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського відділу поліції (м. Дніпро) ОСОБА_3 та керівника місцевої прокуратури № 4 (м. Дніпро) ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського відділу поліції (м. Дніпро) ОСОБА_3 та керівника місцевої прокуратури № 4 (м.Дніпро) ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 постійно протягом двадцяти років проживає у гуртожитку Дніпропетровського агрегатного заводу (вул. Жебунева, 11). У червні 2017 року його кімнату №315 обікрали, забравши його майно та особисті документи. Зазначив, що крадії, які зламали двері його кімнати, встановили поверх зламаних дверей інші двері, закриті на ключ. Нові двері дозволили крадіям приховати сліди свого злочину та затягнути слідство по факту крадіжки. Однак, слідчий Чечелівського відділення поліції ОСОБА_3 та керівник місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 категорично відмовляються проводити огляд його кімнати № 315 в його присутності, не дивлячись на його прохання про це, тим самим порушуючи його право приймати участь у слідчих діях. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. Керівник місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 навіть через півтора місяці після його звернення не надав йому письмового пояснення причин відмови заявнику прийняти участь в процедурі огляду його кімнати як місця скоєного проти нього злочину. У своїй постанові від 11.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002016 слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що фактів, які б вказували на злочинні дії проти ОСОБА_2 встановити не вдалося, однак вважає, що встановити їх не вдалося, оскільки огляд місця вчинення злочину, тобто його кімнати № 315 слідчим та прокурором не проводився. У зв`язку з викладеним просив: зобов`язати слідчий відділ Чечелівського відділення поліції та місцеву прокуратуру № 4 провести з участю ОСОБА_2 детальний огляд його жилої кімнати АДРЕСА_1 як місця скоєння злочину проти власності та особистих прав і свобод громадянина ОСОБА_2 та скласти протокол огляду; встановити в результаті розслідування прізвища, імена, по батькові та точну адресу проживання осіб, які зламали двері кімнати № 315 та винесли з кімнати майно та особисті документи ОСОБА_2 ; скасувати постанову слідчого Чечелівського відділення поліції ОСОБА_3 від 11 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002016 від 22.09.20017 року.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , серед іншого, просить зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4 виконати слідчі дії, а саме: провести з участю ОСОБА_2 детальний огляд його жилої кімнати АДРЕСА_1 як місця скоєння злочину та скласти протокол огляду; встановити в результаті розслідування прізвища, імена, по батькові та точну адресу проживання осіб, які зламали двері кімнати № НОМЕР_1 та винесли з кімнати майно та особисті документи ОСОБА_2 . При цьому посилається на ст.ст. 303-307 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Даний перелік не передбачає можливості розгляду судом скарг з вимогою зобов`язати відділ поліції та прокуратуру провести процесуальні та слідчі дії, а саме: провести з участю ОСОБА_2 детальний огляд його жилої кімнати АДРЕСА_1 як місця скоєння злочину та скласти протокол огляду, встановити в результаті розслідування прізвища, імена, по батькові та точну адресу проживання осіб, які зламали двері кімнати № НОМЕР_1 та винесли з кімнати майно та особисті документи ОСОБА_2 , про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 в частині вимог зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4 провести слідчі дії подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою в цій частині.
При цьому, скарга ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002016 подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в частині оскарження постанови слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002016.
В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.
Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002016 від 22.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження за скаргою безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1