н/п 1-кс/640/7388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. м. Харків
- правоустановчі документи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- договір на проведення будівельно-ремонтних робіт від 26.04.2017 року укладений між КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з додатками до нього, та договори субпідрядниками щодо виконання вказаного договору;
- кошторисний розрахунок (звідні та локальні кошториси) з розрахунком загальновиробничих витрат та звідної відомості ресурсів на проведення ремонтно-будівельних робіт в КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- договірна вартість на проведення будівельно-ремонтних робіт в КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- акти виконаних робіт за договором від 26.04.2017 року між КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Форма КБ-2В);
-акти прихованих робіт за договором від 26.04.2017 року між КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- акти виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та субпідрядниками;
- договори, накладні, рахунки щодо придбання матеріалів для виконання будівельно-ремонтних робіт згідно вказаного договору.
- відомості про рахунки відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банківських установах.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «05.07.2017 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що ФОП ОСОБА_8 ті інші підприємства шляхом обману заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, не виконавши при цьому зобов`язань за раніше укладеними договорами».
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, у тому числі необхідні для встановлення фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами, укладеними з КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідності проведених розрахунків, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , у володінні якого перебувають речі і документи, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу до перелічених у клопотанні документів, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим, оскільки дане клопотання направлене на з`ясування обставин, що не підлягають доказуванню у даному конкретному кримінальному провадженні, тому що фінансово-господарська діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є предметом доказування за даним кримінальним провадженням.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
У судове засідання, призначене на 11-30 год. 22.09.2017 р., слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився; повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1