Провадження № 274/4583/15-к
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/382/18
І м е н е м У к р а ї н и
13.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4583/15-к про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на час скоєння злочину раніше судимого: 1) 18.05.04 Військовим апеляційним судом західного регіону України за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 16.09.11 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 03.10.12 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення вол, звільненого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.15 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів; на даний час є засудженим за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.16 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим досудовим розслідуванням способом незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,07 г, та психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,0042 г, які незаконно зберігав при собі до 19 липня 2015 року з метою збуту ОСОБА_6 , що відбував покарання у Райківській виправній колонії управлянні Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 73 (далі РВК № 73), розташованій за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1.
В цей же день ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці сховав незаконно придбаний ним наркотичний засіб та психотропну речовину до раніше придбаних двох оселедців, які поклав до інших продуктів харчування для передачі в РВК № 73 засудженому ОСОБА_6 .
Після цього, близько 12 години, ОСОБА_3 , використовуючи необізнаність в його злочинних намірах водія радіо-таксі «Люкс» ОСОБА_7 , на автомобілі «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, незаконно перевіз з м. Бердичева до контрольно-пропускного пункту РВК № 73 в с. Райки Бердичівського району, раніше придбаний наркотичний засіб та психотропну речовину, де попросив водія таксі ОСОБА_7 занести передачу до середини приміщення РВК № 73, при цьому не повідомляючи останнього про наявність в даній передачі наркотичних засобів та психотропних речовин.
ОСОБА_7 , будучи необізнаним у діях ОСОБА_3 , взявши передачу для ОСОБА_6 , спільно з працівниками PВK № 73 зайшов до кімнати догляду передач, де під час перегляду вмісту передачі працівниками РВК № 73 в середині двох оселедців було виявлено полімерний згорток з психотропною речовиною амфетаміном та два згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. У зв`язку з цим були викликані працівники міліції, які вилучили виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що раніше він відбував покарання у Райківській виправній колонії. Був завгоспом, у зв`язку з чим відчував великий тиск з боку інших засуджених. Тому коли йому сказали, що потрібно здійснити передачу на територію колонії, відмовити він не зміг. Розумів, що предметом передачі буде заборонений предмет якийсь наркотик. Через три дні після звільнення з місця позбавлення волі в липні 2015 року біля магазину "Каштан" він зустрівся з хлопцем, який передав йому пакет з оселедцями і як він зрозумів з забороненою речовиною всередині. Для поїздки в Райки замовив таксі служби 0-62, по дорозі ще заїхали на базар. Розуміючи, що в пакунку заборонені речовини, він попросив водія таксі здійснити передачу, мотивуючи тим, що у нього відсутній паспорт. Водій був довірливий і тому погодився, та був затриманий працівниками колонії. Він же, злякавшись, втік. У скоєному кається, засуджує себе за вчинене. При призначенні покарання просить врахувати, що він є єдиним працездатним чоловіком у сім`ї, так як брат його є інвалідом, він має дружину та сина, яких потрібно утримувати, раніше ніколи не мав справи з наркотиками і цей злочин скоїв лише тому, що був під впливом іншого засудженого, за місцем проживання не має позитивної характеристики лише тому, що характеристика бралась відразу, а він встиг пробути за місцем проживання лише три дні, за місцем ж відбування покарання він характеризувався виключно позитивно, як і за місцем проживання тренером з боксу.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/665 від 22.07.15, відповідно до якого виявлена та вилучена під час перевірки вмісту передачі засудженому ОСОБА_6 , надана на експертизу суміш рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,927 г. 1,143 г (т. 1, а.п. 147-155);
*даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/666 від 23.07.15, відповідно до якого виявлена та вилучена під час перевірки вмісту передачі засудженому ОСОБА_6 , надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у представленій речовині становить 1,285%, маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0042 г (т. 1, а.п. 158-164).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, невеликий розмір збутих заборонених речовин, при зберіганні яких без мети збуту навіть не наставала б кримінальна відповідальність, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань, в тому числі гепатиту С.
Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, скоєння злочину обвинуваченим в період соціальної адаптації, оскільки відповідно до положень Закону про кримінальну відповідальність вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення навпаки свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, що знайшло своє вираження у підвищених вимогах КК України до умов майбутнього звільнення такої особи від відбування покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є злочином тяжким.
Обвинувачений раніше судимий, за місцем останнього відбування покарання характеризувався позитивно, стягнень не мав, шість разів заохочувався, має ряд тяжких захворювань, в тому числі гепатит С, має брата - інваліда другої групи загального захворювання з дитинства, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина дружини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не працював, позитивно характеризується Бердичівською міською федерацією боксу.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин вже через три дні після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе і тому призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, невеликий розмір збутих заборонених речовин, при зберіганні яких без мети збуту навіть не наставала б кримінальна відповідальність, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань, в тому числі гепатиту С, приймаючи до уваги наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини та хворого брата, позитивні характеристики з останнього місця відбування покарання та участь в суспільно корисній діяльності суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, зменшивши покарання на один рік. Зважаючи на те, що корисливого мотиву в діях обвинуваченого під час скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не встановлено, додаткове покарання у виді конфіскації майна застосуванню не підлягає. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.16. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи статус обвинуваченого та відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з врахуванням частини 1 статті 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.
Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_8 обчислювати з 27 січня 2016 року, з врахуванням зарахованого Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строку перебування під вартою в умовах СІЗО під час проведення досудового слідства і судового розгляду з 27.01.16 до 08.06.16, зарахувавши таким чином покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.
Речові докази після набрання вироком законної сили: згортки з рослинною масою зеленого кольору, що містить, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,07 г, а також згорток з порошком білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0042 г, які здано на зберігання до камери схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.06.16 до 11.07.16 та з 23.07.16 до 20.06.17 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.15) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1