печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділення ВП (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення ВП (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004594 від 17.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 17.09.2017, приблизно о 15.45годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з приміщенням будівлі спорткомплексу «Палац Спорту», що розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, здійснив дзвінок із власного мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 на спецлінії «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомив про замінування будівлі спорт комплексу «Палац Спорту», розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, в якому в цей час проходило зібрання релігійної організації Духовного центру «Відродження».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004594 від 17.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 259 КК України.

17.09.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено підозру про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця події від 17.09.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 259 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

17.09.2017, за адресою: м. Київ, пл. Бесарабська, 3 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки був вилучений мобільний телефон марки: «SAMSUNG», IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер якої НОМЕР_1

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуто внаслідок кримінального правопорушення та зберігати сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначений транспортний засіб підлягає під визначеним кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

Вислухавши думку прокурор, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, розумність та співмірність обмеження права власності з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон, марки: «SAMSUNG», IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер якої НОМЕР_1 , яка знаходилась в мобільному телефоні, марки: «SAMSUNG», IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , оскільки вважає наявні передбачені ст.170 КПК України підстави для його накладення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.233 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Мобільний телефон, марки: «SAMSUNG», IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер якої НОМЕР_1 , яка знаходилась в мобільному телефоні, марки: «SAMSUNG», IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1