УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010303 від 10.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010303 від 10.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010303 від 10.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.09.2017 приблизно о 16.50 годині, перебуваючи на території станції технічного обслуговування, за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши раніше незнайомого працівника вказаного СТО ОСОБА_5 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, затіяв конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , висловлюючись при цьому на його адресу та на адресу присутнього в приміщенні ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Після чого, безпричинно, з хуліганських спонукань ОСОБА_4 наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , завдавши останньому фізичного болю. На зроблені зауваження ОСОБА_6 , присутнього в цей час в приміщенні вказаного СТО, останній не реагував, при цьому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , вийшов з приміщенні технічної станції, підійшов до припаркованого поруч автомобіля « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , дістав з салону автомобіля предмет схожий на біту, як предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, повернувся до приміщення даної станції технічного обслуговування підійшов до ОСОБА_7 та наніс ним останньому три удари по тулубу, завдавши фізичного болю. Продовжуючи свої злочинні дії, вперто не бажаючи їх припиняти, безпричинно, з хуліганських спонукань, заливши предмет схожий на биту, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 затиснув його в кут приміщення та наніс декілька ударів рукою в обличчя, при цьому ображаючи останнього брутальною лайкою. В цей час, ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій підбіг до ОСОБА_4 та намагався відтягнути останнього від ОСОБА_6 , при цьому роблячи ОСОБА_4 зауваження, однак останній на зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжував на протязі 15 хвилин.
На території станції технічного обслуговування, за адресою: АДРЕСА_1 , ведеться відео спостереження. Та 10.09.2017 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 за вказаною адресою скоїв кримінальне правопорушення. Після чого повернувшись невстановлена особа забрала носій інформації з станції технічного обслуговування, за адресою: АДРЕСА_1 , та поклала до салону автомобіля « Мерседес Бенс«, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору.

Слідчий зазначав, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобіля марки « Мерседес Бенс«, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору в якому знаходиться знаряддя та речові докази для проведення його огляду з метою виявлення речових доказів майна, а саме предмет схожий на накопичувач пам`яті, з написом «HGST PIN OF 10384 SIN FR1N898C, а також іншого майна здобутого злочинним шляхом та прилучення даного автомобіля до матеріалів кримінального провадження №0010303 від 10.09.2017 в якості речового доказу.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес Бенс«, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та проведення його огляду з метою виявлення майна, здобутого злочинним шляхом по даному кримінальному провадженню, а саме носія інформації, з написом «HGST PIN OF 10384 SIN FR1N898C, а також інших речових доказів та прилучення до матеріалів кримінального провадження №0010303 від 10.09.2017 в якості речового доказу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1