overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5798/16-к
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 20 серпня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 04 квітня 2017 року, 14 квітня 2017 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
14 квітня 2017 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5798/16-к відкласти до 09 години 00 хвилин 04 травня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
11-сс/775/478/2017(м)

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
08 грудня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу по суті. Вказує на те, що з рішенням суду першої інстанції не згоден, оскільки воно порушує його право на звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 правильно відображено в своїй ухвалі те, що зі скарги ОСОБА_6 взагалі не вбачається, дії чи бездіяльність слідчого якого органу досудового розслідування він оскаржує, у зв`язку з чим не має можливості достовірно з`ясувати підсудність даної скарги.
Також, на думку колегії суддів, слідчим суддею правильно зазначено та застосовано положення п.2 ч.2 ст. 304 КПК України та повернуто скаргу скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду в даному суді.
Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що порядку Глави 26 КПК України, у разі виправлення недоліків скаржник має право повторного звернення до суду зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/3658/17
Номер провадження 11-кп/775/1128/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 листопада 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/6844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Skoda Octavia A5», д/н НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2017 року було накладено арешт.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що потреба в подальшому застосовані вказаного заходу відпала, так як в рамках досудового розслідування в кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до №0001272 від 24.11.2017 року проведено всі необхідні експертні дослідження, в потерпілої сторони відсутні претензії матеріального характеру, вилучений т/з являється для нього єдиним джерелом доходу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив проводити розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечив, вказав на те, що наразі всі необхідні експертні дослідження з т/з проведено, а тому потреби в подальшому його триманні на штраф майданчику немає.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна
Зважаючи на вищевикладене та те, що необхідні експертні дослідження проведено, слідчий не заперечує щодо задоволення клопотання, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Транспортний засіб марки «Skoda Octavia A5», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево вул. Маргітича, 48, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1110/17 (справа № 308/13036/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 24.10.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, із середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1110/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 24.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1110/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 24.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5172/17
Провадження № 1-кс/314/1546/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 р. під час проведення технічного огляду боксу №1 після обшуку етапу, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Нокіа» б/в IMEI відсутній чорно сірого кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI відсутній чорно сірого кольору в неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2017
Справа № 333/7707/17
Номер провадження 1-кс/333/1514/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 27 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за кримінальним провадженням №0004994, внесеним в ЕРДР 25 грудня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щопонеділка з 16 до 18 год.;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/331/4595/2017
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 15.01.2018 р. о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.12.2017 Пр..№ 1-кп/337/448/2017
ЄУН 337/5271/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року з Запорізького районного суду Запорізької області, за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю, надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 15.01.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8831/17
Провадження № 1-кс/461/9091/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000446 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчийСУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів про повний рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у паперовому і електронному вигляді, відкритому в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Львів, що перебуває у володінні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Львів МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ці документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без участі особи у володінні якої знаходяться вказані вище документи, зв`язку із реальною загрозою зміни або знищенням їх.

У судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши клопотання із долученими до нього документами, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ,тимчасовий доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів про повний рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у паперовому і електронному вигляді, відкритому в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Львів, що перебуває у володінні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Львів МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , або за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України, на оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2054/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ч. 1 ст. 125 КК України,
ч. 1 ст. 125 КК України,
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 18 січня 2018 року о 9 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1