overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1097/17 (справа № 308/12790/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.12.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворово, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1097/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1097/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України на 09 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3934/15-к
Номер провадження 11-кп/775/606/2017(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 1) 13.09.2010 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.05.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014; 2) 04.04.2017 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2017
Єдиний унікальний номер 725/5635/17
Номер провадження 1-кс/725/863/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001619 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з 13 год. 00 хв. 15.11.2017 р. по 07 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року, невстановлена особа проникла до приміщення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 7392 гривні.

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 00 год. 00 хв.15.11.2017 р. по 00 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року

- АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC5450CID21736, 11736, 31736,9041,1052,1041, 9052, 9043

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або слідчому цього ж підрозділу ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 00 год. 00 хв.15.11.2017 р. по 00 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року

- АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC5450CID21736, 11736, 31736,9041,1052,1041, 9052, 9043

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1Справа № 335/5496/17 1-кп/335/364/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

У судові засідання, призначені на 18.10.2017 року, 15.11.2017 року, 12.12.2017 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився. Ухвали про привід працівниками поліції не виконані.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317,323,335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у підвалі гуртожитку по АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у підвалі гуртожитку по АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/4984/17
Провадження № 1-кп/337/444/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18 грудня 2017 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8779/17
Провадження № 1-кс/461/8943/17
УХВАЛА
про проведення огляду

18.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000900 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду на проведення огляду автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5523/17
Провадження №1-кп/463/496/17
УХВАЛА
про оголошення в розшук
14 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали № 00002761 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0002761 від 22.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених з підстав, що останні в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 13.11.2017 року, 04.12.2017 року, 14.12.2017 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляли. Привід щодо обвинувачених відповідно до рапортів від 04.12.2017 року та 13.12.2017 року виконаний не був, що свідчить про ухилення обвинувачених від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно них.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 невідоме, від явки до суду останні ухиляються, то слід оголосити їх в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати до них привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6265/17
пр.№ 1-кс/464/1759/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність в.о. директора НАБУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за результатами заяви від 22.08.2017 року про вчинення суддею кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність в.о. директора НАБУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за результатами заяви від 22.08.2017 року про вчинення суддею кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2017 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1423/17
Провадження № 1-кп/669/88/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шуньки Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2526/17
Провадження № 1-кп/675/142/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №676/603/17
№1-кп/687/20/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу та обставин дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

18.12.2017 року захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

В матеріалах кримінального провадження містяться досліджені судом наступні висновки експертиз:

-т. 4 а.с. 234 висновок № 427 судово транспортно-трасологічної експертизи

-т. 4 а.с. 244 висновок № 425 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter» р.н. НОМЕР_1

-т. 5 а.с. 10 висновок № 425 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «DAF» р.н. НОМЕР_2 , З напівпричепом.

У вказаних висновках викладені обставини зіткнення автотранспортних засобів, а також технічний стан робочих систем з надання відповідей часу його виникнення (до чи після ДТП).

-Т. 5 а.с. 184 висновок № 504 судово автотехнічної експертизи в яких надано відповіді на поставлені запитання, щодо необхідних дій кожного з водіїв у заданій дорожній обстановці та можливості кожного з водіїв уникнути зіткнення. При постановленні даного висновку висновки зазначених вище експертиз враховані.

Таким чином відповіді на поставлені у клопотанні сторони захисту питання вже надані. Питання щодо переобладнання транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter» р.н. НОМЕР_1 встановлені в ході судового розгляду згідно долучених стороною захисту доказів та ніким не оспорюються. Крім того сам факт зіткнення вказаних транспортних засобів обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, вказавши, що його причеп в заносі не перебував і в наслідок чого відбулось ДТП транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter» р.н. НОМЕР_1 йому не відомо.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, як заявлене безпідставно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу та обставин дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1