Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1125/17
Номер провадження 1-кс/292/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини скаргу ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" на бездіяльність Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З участю :
слідчого Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року директор ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи її тим, що 14.09.2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр", в якому просить стягнути з товариства на її користь борг за надані послуги оренди, три відсотка річних, інфляційних, витрати пов"язані із сплатою судового збору та витрати пов"язані із оплатою послуг адвоката.
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили у зв"язку з відсутністю апеляції. Однак, 18.07.2017 року невідомою особою на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області була здійснена кур"єрська доставка документів, в яких містилась апеляційна скарга ОСОБА_5 на вказане рішення - 2 шт., копія рішення суду, оригінал та копія квитанції про сплату судового збору від 29.06.2017 року, оригінал та копія договору з адвокатом. Відправка вказаної кореспонденції датована 29.06.2017 року о 13 год. 00 хв. Як наслідок справа направлена на розгляд до апеляційної інстанції. Проте, 29.11.2017 року при ознайомленні з матеріалами справи в Апеляційному суді Житомирської області було виявлено наявність накладної № 2191 від 29.06.2017 року на доставку апеляційної скарги разом з іншими доданими до неї документами, з якої вбачається, що доставка здійснювалась фірмою Піраміда (м.Харків, пр-т Гагаріна,12, сайт www.aupiramida.com.ua, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), відправником зазначено адвоката ОСОБА_6 .
Таким чином, у зазначених вище діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.190, 357, 358 КК України.
01.12.2017 року товариством була подана заява до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення. Однак, 05.12.2017 року від слідчого Пулинського ВП була отримана відмова у внесенні їх заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлено про реєстрацію заяви в журналі обліку заяв про звернення громадян.
Таким чином, зі змісту отриманих документів вбачається незаконність дій (бездіяльність) Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що в свою чергу спричинило неналежне здійснення її перевірки, а також неналежне оформлення рішення, прийнятого за результатами даної перевірки.
Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зобов"язати Пулинське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" від 01.12.2017 року.
Представник скаржника - ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" в судові засідання на 14.12.2017 року та 27.12.2017 року не з"явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" слід залишити без розгляду .
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно зазначеної норми розгляд скарги не може відбуватися за відсутності особи, яка подала скаргу або її захисника, представника.
При винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Слідчим суддею встановлено, що представник скаржника двічі без поважних причин в судові засідання не з"явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, тому враховуючи, що розгляд скарги за відсутності скаржника чи його захисника, представника, не можливий, слідчий суддя вважає скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" на бездіяльність Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Розяснити ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр", що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1