Копія
Провадження № 1-кс-678-280/17
Справа № 678/68/16-к
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

29 листопада 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000054 від 13.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурор зазначає, що 26.06.2012 року о 00 год. 30 хв. в смт. Меджибіж на проїжджій частині по вул. Котовського ОСОБА_5 під час суперечки з ОСОБА_6 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, навмисно наніс один удар правим кулаком в обличчя останнього та близько трьох ударів ногами по тулубу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижньої повіки правого ока та струсу головного мозку, які відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Коли мати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_5 відносно свого сина ОСОБА_6 , то він почав чинити опір і навмисно наніс ОСОБА_7 два удари руками по плечах, один удар ногою по лівій гомілці та один удар ногою по правому стегні, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин обох плечей, правого стегна, лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потім ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 і навмисно наніс один удар правою ногою по кисті правої руки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального епіфізу середньої фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та саден шкіри правої кісті, крововиливу м`яких тканин п`ятого пальця правої кисті, які відносять до легких тілесних ушкоджень.

19.07.2012 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та 11.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

10.09.2012 року слідчим СВ Летичівського РВ УМВС йому обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання (в редакції КПК України 1960 року).

13.12.2012 року відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000054 і № 0000055 та об`єднані в одне провадження під № 0000054.

13.12.2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України на адресу ОСОБА_5 через пошту надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ ОСОБА_8 від 18.12.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

03.05.2016 року через пошту йому повторно надіслано повідомлення про підозру і, крім того, 07.06.2016 року матері ОСОБА_5 повідомлено про підозру її сина.

02.06.2017року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , однак строк дії даної ухвали закінчується.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідків, висновком експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих.

ОСОБА_5 до обрання міри запобіжного заходу залишив місце постійного проживання і під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на даний час він проживає в Російській Федерації.

Враховуючи, що ОСОБА_5 достеменно відомо про його переслідування правоохоронними органами, існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тому, є необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження і враховуючи доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Летичівського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1