overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2953/17
Провадження № 1-кп/496/6/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 31.01.2018 р., 20.02.2018 р., 28.03.2018 р.. не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав рапорт о/у СИП Біляївського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ним був допитаний дядько обвинуваченого - ОСОБА_6 , який пояснив, що не знає причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд дійшов висновку, що рапорт працівника поліції, який діяв на підставі повноважень наданих йому законодавством, є за своєю суттю підтвердженням повідомлення ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи у розумінні ст. 139 КПК України, а неодноразові неявки підтвердженням небажання ОСОБА_4 з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на 10 травня 2018 року о 10.00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання призначене на 10 травня 2018 року, о 10.00 годині.
Виконання приводу доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/256/18
Провадження № 1-кп/499/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000491 внесеного до ЄРДР від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 внесеного до ЄРДР від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000491 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000491 внесеного до ЄРДР від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000491 внесеного до ЄРДР від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/1000/18
Провадження № 1-кс/645/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 03.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Розкрити нотаріальну таємницю та надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської область ОСОБА_6 тимчасовий доступ до наряду з оригіналами договорів купівлі-продажу, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 125, виданий 13.02.2018 року, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального ОСОБА_7 та оригіналів документів до нього, а також до оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій та оригіналу алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу 125, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Вищезазначені документи знаходяться на зберіганні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність, згідно даних інтернет-ресурсу, за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2018 року включно.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської ОСОБА_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2018 року о 16 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/938/18
номер провадження 1-кп/695/216/18
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосокно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відмовився отримувати копію обвинувального акту, а його захисник ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 03 квітня 2018 року на 10.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та вжити заходів щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном по 05.04.2018 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/604/18
Провадження № 1кс/522/4620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС ГУНП в Одеській області, в якій просить визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень/дій/бездіяльності, які можуть бути оскаржені, шляхом подачі скарги до слідчого судді.

Захисник ОСОБА_2 просить визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та негайно звільнити його з-під варти, однак оскарження вказаної дії слідчого вказаної в скарзі положеннями ст. 303 КПК України не передбачені.

Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі захисник ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого ОВС ГУНП в Одеській області - відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого ОВС ГУНП в Одеській області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/702/39/18
Справа № 702/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
02 квітня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня повна, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 04.02.2018 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись біля входу у приміщення розважального закладу, що розташований по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, умисно, зачиняючи вхідні двері даного закладу наніс один удар дверима по правій руці останньої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правої руки, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-7-01/81 від 07.02.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
02.04.2018 потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та закриття справи.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілої задоволити.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/41/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2699/18
Провадження № 1-кп/712/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 квітня 2018 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 березня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 27 березня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/433/18
Номер справи місцевого суду: 517/517/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1712/18
Провадження № 1-кс/591/1258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №000430 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю її участі у розгляді справи, обґрунтовуючи тим, що до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні входить його рідний брат слідчий ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявлений самовідвід підтримав та зазначив, що слідчий ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні, а тому суддя ОСОБА_4 не може брати участі в судовому розгляді даної справи.

Суддя та інші сторони кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні № №000430 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження копії доручення про проведення досудового розслідування, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №000430 було доручено слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Факт участі у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчого ОСОБА_4 підтвердив суду й прокурор, який здійснює процесуальне керівництво..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем .. слідчого.

Суддя навів переконливі доводи (якими є те, що суддя є близьким родичем сторони кримінального провадження) про те, що є обставини визначені п. 1 ч. 1 ст 75 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа 591/1721/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/3182/18
Провадження №1-кс/592/1420/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо нездійснення розгляду клопотань у встановлений законом строк,
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 7,8,9,10,17,20, 22, 65, 220, 303 п.7,304 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо нездійснення розгляду клопотань у встановлений законом строк задоволити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 23.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000071 від 23.02.2018 року.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000071 від 23.02.2018 року викликати та допитати у якості свідка: ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, про що завчасно повідомити учасників слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1