Справа № 675/1869/17
Провадження № 1-о/675/7/2017
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2002 року за нововиявленими обставинами у зв`язку із незабезпеченням права на захист в ході досудового розслідування та перегляду судового рішення в касаційній інстанції.
Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність законних підстав для її прийняття до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області з огляду на наступне.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 463 Кримінального процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Із заяви та з долучених до неї матеріалів вбачається, що рішення стосовно ОСОБА_2 від 23 вересня 2002 року приймалося апеляційним судом Херсонської області як першою інстанцією.
Відповідно до ст. 34 Кримінально-процесуального кодексу України 1961 р., який був чинний та яким керувався апеляційний суд Херсонської області на час постановлення вироку, апеляційним судам областей підсудні справи про злочини, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
На даний час, норма ч. 1 ст. 33 чинного Кримінально процесуального кодексу визначає, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди у всіх кримінальних провадженнях.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Водночас, із матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене на території Голопристанського району Херсонської області.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Таким чином, на підставі аналізу вищезазначених положень законодавства України, приходжу до висновку, що вирішення питань, зазначених у заяві ОСОБА_2 , не підлягає розгляду в Ізяславському районному суді, а повинне вирішуватись судом першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Разом з тим, слід вказати, що перегляд справи за нововиявленими обставинами не входить до переліку питань, визначеного ст. 537 КПК України, які вирішуються судом під час виконання вироків та що можуть розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути заяву про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року за нововиявленими обставинами засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що йому слід звернутися із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до відповідного суду першої інстанції за місцем скоєння злочину.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно: суддя ОСОБА_1