1Справа № 335/4266/17 1-кп/335/241/2018
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та просить прийняти до розгляду цивільний позов, заявлений представником потерпілого.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просить прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та він вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, який на її думку не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор та представник потерпілого проти повернення обвинувального акту заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено невідповідності обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду. Доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту суд вважає необґрунтованими.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України та стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов представника Комунального підприємства „Управління капітального будівництва про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 61, 110, 115, 197, 315, 316, 318, 331,369, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1