Справа № 396/10/18
Провадження № 1-кп/396/58/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
- 28.03.2016 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 16.11.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання, згідно вироку суду від 28.03.2016 року, остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнений від призначеного покарання, в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_2 вважається не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 13 грудня 2017 року близько 22.00 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину "Копілка», який розташований за адресою вул. Соборна,48 м. Новоукраїнка Кіровоградської області та належить ТОВ «ДНК ГРУПП» для здійснення покупок.
Знаходячись в приміщенні магазину, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме на викрадення двох упаковок кави розчинної «Jacobs Monarch», з метою реалізації якого обвинувачений ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, взяв з однієї із торгівельних полиць вищевказаного магазину одну економ упаковку кави сублімованої розчинної «Jacobs Monarch», вагою 250 грамів, яку в подальшому сховав під куртку, та пішов за покупками. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення кави, обвинувачений ОСОБА_2 залишивши придбаний товар на касі, повернувся до стелажу з кавою, звідки взяв одну економ упаковку кави сублімованої розчинної «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, яку сховав собі під куртку. Умисно не розрахувавшись за викрадену каву на касі, обвинувачений ОСОБА_2 покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №655 від 19.12.2017 року, ринкова вартість однієї економ упаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів складає 300,56 грн., вартість однієї економ упаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» вагою 250 грамів складає 187,82 грн.
Своїми навмисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 спричинив ТОВ «ДНК ГРУПП» матеріальних збитків на загальну суму 488,38 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме 13.12.2017 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після розпиття пива у знайомих та побачивши, що охоронець не дивиться здійснив крадіжку двох упаковок кави розчинної «Jacobs Monarch», в магазині «Копілка» по вул.Соборна в м.Новоукраїнка, які сховав під куртку, вийшовши з магазину одну пачку віддав знайомому, а другу відкрили та вживали в друзів.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі,так як на його утриманні двоє дітей, матьи хворіє та не може належним чином здійснювати догляд за дитиною, намагався відшкодувати шкоду потерпілому, але останні не бажають спілкуватися з ним.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, заяв про неможливість явки до суду не надходило, цивільний позов не заявлявся, що свідчить про відсутність інтересу до справи, претензій матеріального та морального характеру немає. Суд ухвалив розгляд провадження у відсутність представника потерпілого. Цивільний позов по справі не заявлено.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_2 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком товарознавчої експертизи №655 від 19.12.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість однієї економ упаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів складає 300,56 грн., вартість однієї економ упаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» вагою 250 грамів складає 187,82 грн. (а.п.32-35) та підтверджує розмір заподіяної шкоди.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, так як 13.12.2017 року обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, так як будучи особою раніше судимою за крадіжку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
- Обставиною, яка обтяжуєь покарання, суд визнає кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 року народження, офіційно не працює, здійснює догляд за дітьми, так як мати дітей ОСОБА_7 доглядати за дитиною не може, через наслідки органічного враження ЦНС(а.п.38-44).
Обвинувачений ОСОБА_2 проживає за рахунок коштів, які заробляє випадковими заробітками, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря -нарколога та у лікаря-психіатра (а.п. 39-40).
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані особи обвинуваченого, який раніше судимий: 28.03.2016 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 16.11.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання, згідно вироку суду від 28.03.2016 року, остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнений від призначеного покарання, вирок суду від 16.11.2017 року не оскаржувався та набрав законної сили, і як встановлено в судовому засіданні останнній не перебуває на обліку у відділі пробації, що свідчить про те, що в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_2 вважається не судимий та спростовує доводи сторони обвинувачення про вчинення злочину в період іспитового строку, так як сторона обвинувачення не спростовувала та не заперечувала перевірку в судовому засіданні обставин відбуття покарання, згідно вироку від 28.03.2016 року та зняття засудженого з обліку у відділі пробації, на підставі застосування ЗУ"Про амністію у 2016р", згідно вироку від 16.11.2017 року.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 , вважають, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих осіб. На думку органу пробації, покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, вважає доцільним покладенням на порушника обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. (а.п.54-55).
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
При цьому, суд не враховує думку органу пробації, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) і вважає її помилковою.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Тому, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санції статті у вигляді позбавлення волі, так як інші більш м`які міри покарання арешт та обмеження волі не сприятимуть перевихованню особи обвинуваченого, який в короткий проміжок часу2016-17рр. здійснив ряд крадіжок та що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , який має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору дружину, яка не може через стан здоров`я здійснювати догляд за дітьми, розмір заподіяної шкоди 488.38 грн. та що виправлення обвинуваченого ще можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві економупаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» вагою 250, 400 грамів, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП необхідно повернути ТОВ «ДНК ГРУПП».
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві економупаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» вагою 250, 400 грамів, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП повернути ТОВ «ДНК ГРУПП»
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1