Справа № 587/623/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, росіянина, громадянина Республіки Молдова, одруженого, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.
В темний час доби 04 січня 2018 року, близько 06 години 20 хвилин, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «SEAT TOLEDO», р.н. НОМЕР_1 , по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка», рухаючись від пункту пропуску держаного кордону «Юнаківка» в напрямку м. Суми.
На ділянці 347 км. вище вказаної автодороги, неподалік від с. Стецьківка Сумського району Сумської області ОСОБА_4 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, знехтував безпекою дорожнього руху та при появі в нього об`єктивної можливості виявити небезпеку для руху, не вжив своєчасних та достатніх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який у порушення вимог пунктів 4.4., 4.7., 4.8., 4.14. а Правил дорожнього руху, перетинав проїзну частину автодороги поза пішохідним переходом, зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної краніо-скелетної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого поліфрагментарного перелому правої ліктьової кістки із вивихом передпліччя спереду, закритого поліфрагментарного перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням. Тілесні ушкодження у ділянці правої верхньої та лівої нижньої кінцівок не було небезпечним для життя, потягли за собою тривалий розлад здоров`я і відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині ухвали.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Підчас розгляду справи потерпілий і обвинувачений заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, свою вину визнав, розкаявся у скоєному та повністю відшкодував завдану шкоду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Цивільний позов заявлений прокурором необхідно залишити без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов заявлений прокурором залишити без розгляду.
Речовий доказ автомобіль марки «SEAT TOLEDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_4 повернути в його розпорядження знявши з речового доказу арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1