1Справа № 335/1298/17 1-кп/335/112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 03.01.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, він, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «Харчі», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19-Б, замовив у продавця вказаного магазину ОСОБА_6 та отримав в якості товару 2 пляшки пива «Балтика-3» та 3 пачки цигарок «Президент».

Далі, не розрахувавшись за отриманий товар, ОСОБА_5 почав виходити з ним з магазину, на що ОСОБА_6 почала вимагати від ОСОБА_5 оплати за отриманий ним товар. ОСОБА_5 , не маючи на меті розраховуватись за отриманий ним товар, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ігноруючи факт вимоги ОСОБА_6 провести оплату за товар, залишив приміщення магазину з вищевказаним товаром, тим самим відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: 2 пляшки пива «Балтика-3» та 3 пачки цигарок «Президент», завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 114 гривень.

Крім того, 05.01.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Берегиня», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 105-А, усвідомлюючи, що там знаходиться продавець ОСОБА_7 та його дії носять відкритий характер, взяв з холодильника пляшку пива «Арсенал міцне» об`ємом 2 літри та не розрахувавшись почав виходити з приміщення магазину, тим самим намагався відкрито викрасти вказане майно. Перешкоджаючи останньому викрасти вказану пляшку пива, ОСОБА_7 почала вимагати від ОСОБА_5 оплати за товар.

В свою чергу ОСОБА_5 , для утримання майна, яке він намагався відкрито викрасти, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрожуючи ОСОБА_7 спричиненням тілесних пошкоджень та вбивством, які остання сприйняла як реальну погрозу, заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: пляшкою пива «Арсенал міцне» об`ємом 2 літри, вартістю 23 гривні 52 копійки, з якою зник.

Також, 06.01.2017, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчинила розбій, перебуваючи у магазині «Харчі», що розташований в будинку № 19Б бульвару Центральному у м. Запоріжжя де, в якості продавця, перебувала ОСОБА_9 , маючи на меті заволодіння чужим майном, погрожуючи застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнає нападу, дістав правою рукою з карману куртки предмет, схожий на пістолет та, діючи умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , що виявилося у погрозі застосування предмету, схожого на пістолет, почав вимагати від ОСОБА_6 грошові кошти, які знаходились в касі магазину та належали ОСОБА_6 .

В подальшому остання, злякавшись за своє життя та здоров`я при погрозі застосуванням ОСОБА_5 предмету, схожого на пістолет, почала кричати та кликати на допомогу сторонніх осіб, які ймовірно могли б почути її крики про допомогу. В свою чергу ОСОБА_10 , злякавшись того, що його дії можуть бути викриті сторонніми особами, які можуть зайти до приміщення магазину та почути крики ОСОБА_6 про допомогу, залишив приміщення магазину та зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судову психіатричну експертизу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнає, проявляє неоднозначне ставлення до суспільної небезпеки вчинених діянь, поводить себе агресивно щодо учасників процесу, у зв`язку із чим у сторони обвинувачення виникають сумніви щодо осудності вказаної особи. Крім того, до судового засідання захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення комплексної судово психіатричної експертиза, зі змісту якого вбачається, що ним підтримується думка прокурора про призначення психіатричної експертиза, проте вважає за необхідно зазначити додаткові запитання, також вважає, що слід призначити комплексну судово-психіатричну експертизу з залученням необхідних лікарів з урахуванням наявного у Дробота захворювання. Заперечень по суті заявленого клопотання від учасників судового розгляду не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що призначення комплексної судово-психіатричної експертизи є доцільним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 має захворювання головного мозку, а також те, що поведінка обвинуваченого під час вчинення інкримінованого суспільно-небезпечного діяння та під час судових засідань не була у повній мірі адекватною, тому наявні підстави для призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п.п. 1, 5 Порядку проведення судової-психіатричної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 N 397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Експертиза може проводитись амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно, у судовому засіданні.
Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, а також враховуючи те, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити комплексну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 336, 509 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, комплексну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунальної установи „Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10).
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема 03.01.2017 року, 05.01.2017 року, 06.01.2017 року, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки під час вчинення кримінальних правопорушень?

2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема 03.01.2017 року, 05.01.2017 року, 06.01.2017 року, у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними під час вчинення кримінальних правопорушень?

3.Чи страждає на даний час ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, яким саме і чи має він можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

4.Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 на даний час у тимчасовому хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

5.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6. Чи могла бути поведінка ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема 03.01.2017 року, 05.01.2017 року, 06.01.2017 року, або після нього неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті, тощо) у результаті наявності у нього травми головного мозку, та якщо так, чи не позбавляло це його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
7. Чи могла бути поведінка ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема 03.01.2017 року, 05.01.2017 року, 06.01.2017 року, або після нього неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті, тощо) до наступу приступу епілепсії чи після нього, та якщо так, чи не позбавляло це його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384,385 КК України.
Для проведення експертизи дати розпорядження секретарю судового засідання ОСОБА_2 направити експертам матеріали кримінального провадження.
Начальнику Державної установи „Запорізький слідчий ізолятор ОСОБА_11 та начальнику ІТТ № 1 ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_12 організувати конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується ДУ „Запорізький слідчий ізолятор до Комунальної установи „Запорізька обласна психіатрична лікарня (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10) для проведення експертизи відносно названого обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання ОСОБА_2 направити до ДУ „Запорізький слідчий ізолятор та ІТТ № 1 ГУ НП України в Запорізькій області відповідні документи щодо конвоювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для здійснення процесуального керівництва за виконанням цієї ухвали копію ухвали направити прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво в даному провадженні.
Копію ухвали також направити Комунальній установі „Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, ДУ „Запорізький слідчий ізолятор, ІТТ № 1 ГУ НП України в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі № 2.
Експертизу провести у строк до 02.06.2018 року.
У разі необхідності експертам додаткових медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати відповідне клопотання на адресу суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1