Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/105/18
провадження № 1-кп/632/56/18

29 січня 2018 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року о третій годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе «Поместье», розташованого за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Маршала Гречка, 3, діючи умисно, з мобільного телефону марки «HTS», модель «А310е», ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар», який він взяв у ОСОБА_6 , що знаходився у цьому ж місці, достовірно знаючи, що поширювана ним, обвинуваченим, інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення призведе до паніки, породить страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок диспетчеру спецлінії «102» у Харківській області та анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху через замінування приміщення кафе «Поместье», що призвело до дезорганізації роботи цього підприємства, створивши тим самим обстановку загального страху, порушивши громадську безпеку.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
19 січня 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000001, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України. Згідно зі ст. 12 КК України зазначене діяння відносяться до тяжкого злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 січня 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мобільний телефон марки «HTS», модель «А310е», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1