печерський районний суд міста києва
Справа № 1-407/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дубліката виконачого листа у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, та засуджено на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кожного за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є їх власністю.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2011 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року змінено, із застосуванням ст. 69 КК України призначене засудженим основне покарання пом`якшено до 5 років обмеження волі.

Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 15.12.2011 та від 20.12.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, а відносно ОСОБА_7 невідбуту частину покарання замінено більш м`яким у виді виправних робіт.

Між тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 червня 2012 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2011 року скасовано з поверненням справи на новий судовий розгляд.

За результатами нового судового розгляду вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, та засуджено на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є їх власністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 липня 2013 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року змінено, із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено призначене засудженим основне покарання до 5 років обмеження волі.

26.09.2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 із проханням видати дублікат виконавчого листа про конфіскацію усього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 538 КПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи зазначене суд вважає можливим видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ч. 3 ст. 535, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дубліката виконачого листа про конфіскацію усього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_7 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 11.04.2013 року по справі №1-407/12 виданого Печерським районним судом м. Києва про конфіскацію усього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_7 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, у порядку передбаченому КПК України.

Суддя: ОСОБА_1