Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/268/2015 Справа №641/1521/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), щодо підтвердження факту майнових відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.06.2015 до ч/ч Комінтернівського РВ, надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа вчинила шахрайські дії відносно нього 29.11.2011 року.

26.06.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 27.01.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002156.

В якості потерпілого по даному факту допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що 29.11.2011 року він придбав по довіреності у гр.. ОСОБА_6 автомобіль Фольцваген Поінтер 2006 року випуску д.н.з НОМЕР_2 . Дана довіреність з продажу і обміну завірена приватним нотаріусом ХМО ОСОБА_8 №437010 серії ВРО. Згідно з цією довіреністю авто фактично перейшло у власність ОСОБА_7 .. Сам ОСОБА_9 розпоряджався в/в авто на підставі довіреності від 31.12.2010 року завіреною приватним нотаріусом Полікашиним(реєстровий номер 3065), виданою володільцем авто гр.. ОСОБА_10 . При оформленні довіреності від ОСОБА_6 , приватний нотаріус ОСОБА_8 , в моїй присутності перевірила дане авто на предмет знаходження його під заставою та інших обтяжуючих обставинах та повідомила,що таких не мається. 29.08.2012р. з салону мого авто була викрадена барсетка з документами на даний автомобіль, після чого потерпілий звернувся до ДАЇ з метою відновлення тех.. паспорту, але отримав відповідь, що перереєструвати авто неможливо , у зв`язку з тим, що авто знаходиться під договором залогу від 22.06.2006 року в банку VAB-банку і даний договір залогу оформлений на гр. ОСОБА_10 . У 2013 році мені стало відомо, що фактично проданий автомобіль знаходиться в розшуку ДАЇ Харківській області згідно постанови виконавчої служби Московського району м. Харкова від 09.01.2013.

Керуючись правами потерпілого ОСОБА_7 надав слідству копії довіреності від 31.12.2010 р,копію довіреності від 29.11.2011р.,копію розписки від 29.11.2011 р.,копія техпаспорту на авто, копія довіреності від 21.05.23013 р.,копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія посвідчення ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу(яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо підтвердження факту майнових відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак від завідуючого ОСОБА_11 надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), щодо підтвердження факту майнових відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1