справа № 462/4755/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого згідно ст. 89 КК України,-

за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 27 квітня 2013 року о 13.30 год. Знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклого конфлікту з батьком ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи у руці ніж, умисно наніс ОСОБА_7 удари ножем у грудну клітку, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у скоєному визнав та пояснив, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Окрім визнання своєї винності обвинуваченим, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами.

Протоколом прийому телефонного повідомлення від 27 квітня 2013 року, згідно якого в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_7 з приводу нанесення йому ножових ударів сином ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 27 квітня 2013 року, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та вилучено 3 кухонних ножа, одяг зі слідами РБК.

Довідкою Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м. Львова №694 від 30 квітня 2013 року, згідно якої ОСОБА_7 згаходився на стаціонарному лікуванні з 27 квітня 2013 року з приводу множинних колото-різаних ран грудної клітки.

Висновком експерта №150/13 від 30 квітня 2013 року, відповідно до якого поранення у ОСОБА_7 були заподіяні колюче-ріжучими чи подібними на нього знаряддями, могли бути заподіяні 27 квітня 2013 року та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Висновком експерта №96/2013-мк від 25 травня 2013 року, висновком експерта №98/2013-мк від 25 травня 2013 року, згідно з якими на поверхнні футболки ОСОБА_7 було виявлено зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на спинці футболки зліва три наскрізних колото-різаних пошкоджень, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого предмета чи знаряддя.

Протоклом огляду предмета від 05 червня 2013 року, відповідно до якого здійснено огляд трьох ножів, вилучених у квартирі АДРЕСА_2 .

Висновком експерта №498/2013-ім від 15 травня 2013 року, згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта №497/2013-ім від 15 травня 2013 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта №116/2013ц від 20 травня 2013 року, згідно з яким на клинках ножів, вилучених у квартирі АДРЕСА_2 виявлено клітини зроговілого плоского епітелію.

Висновком експерта №514/2013-ім від 20 травня 2013 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на штанах, вилучених у ОСОБА_4 виявлена кров людини і антиген А, що не виключає модливість походження крові від ОСОБА_4 тп ОСОБА_7 .

Протоколом огляду від 05 червня 2013 року, згідно з яким здійснено огляд штанів та футболки, вилучених у квартирі АДРЕСА_2 .

Висновком експерта №515/2013-ім від 05 червня 2013 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на покривалі, вилученого у квартирі АДРЕСА_2 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .У слідах на речах ОСОБА_7 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від ОСОБА_7 .

Протоколом огляду від 06 червня 2013 року, згідно з яким здійснено огляд речей ОСОБА_7 та покривала, вилучених у квартирі АДРЕСА_2 .

Протоколом одночасного допиту від 05 червня 2013 року, відповідно до якого здійснено допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Актом амбулаторної судової-психіатричної експертизи №348 від 05 червня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Ступінь розладів не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період інкримінованих йому дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 червня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 продемонстував механізм спричинення поранень ним батьку ОСОБА_7 .

Показами потерпілої ОСОБА_6 , в судовому засіданні про те, що 27 квітня 2013 року об 11.00 год. додому, у квартиру АДРЕСА_2 прийшов її чоловік ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та одразу ліг спати. Близько 13.00 год. прийшов її син ОСОБА_4 , коли він готував собі обід на кухні на різав кухонним ножем хліб, прокинувся її чоловік ОСОБА_7 та почав вчиняти скандал з нею та вживав нецензурну лайку. ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_7 , однак ОСОБА_7 відреагував на таке зауваження агресивно та почав здіймати конфлікт із ОСОБА_4 . Коли син ОСОБА_4 вийшов із кухні, ОСОБА_7 почав чіплятись до нього виражаючись нецензурною лайкою та провокуючи конфлікт наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_7 почав зойкувати та тримаючись за живіт пішов у кімнату. Коли ОСОБА_7 ліг, вона побачила кров на його одязі, після чого він вказав, що це син ОСОБА_4 порізав його. Після цього вона та син викликали швидку допомогу.

Оцінюючи покази свідка, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами та беззаперечно вказують на скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він спричинив ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, який вчинений проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, який раніше не суджений згідно ст. 89 КК України, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, на обліку у психоневрологічному диспансері перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому покарання слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Цивільний позов прокурора Залізничного району м. Львова, в інтересах КЗ ЛМР «Комунальна 8-а міська клінічна лікарня м. Львова» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди слід задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Як встановлено в судовому засіданні, КЗ ЛМР «Комунальна 8-а міська клінічна лікарня м. Львова», внаслідок дій ОСОБА_4 та вчиненого ним злочину, завдано майнову шкоду у розмірі 849,08 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 , а тому з ОСОБА_4 слід стягнути у дохід держави 849,08 грн. відшкодування шкоди.

Речові докази: три кухонні ножі слід залишити потерпілій ОСОБА_6 , одяг ОСОБА_4 слід повернути ОСОБА_6 , одяг ОСОБА_7 слід повернути ОСОБА_7 .
Судові витрати, витрати на проведення судових експертиз у розмірі 391,20 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 127, 284-288, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та обрати йому покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Залізничного району міста Львова, в інтересах Комунального закладу Львівської міської ради «Комунальна 8-а міська клінічна лікарня м. Львова» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 849 /вісімсот сорок дев`ять/ гривень 08 копійок відшкодування шкоди.

Речові докази: три кухонні ножі залишити потерпілій ОСОБА_6 , одяг ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , одяг ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 391 /триста дев`яносто одну/ гривню 20 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1