overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2748/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, у зв`язку з тим, що останній за вирком Криворізького районного суду Дніпропетровської області затриманий, а в провадженні Покровського ВП триває досудове слідство за підозрою у вичинені злочину ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вказане, подане клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1222/18
1-кп/303/304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потеропілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000281 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1203/13-к
Провадження 1/306/3/18
Рядок статзвіту 42
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
підсудного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Свалявського районного суду перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно вироку ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання п`ять років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно до ст. 79 КПК України (1960 року), речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.
В окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, речові докази зберігаються до набранням вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.
Враховуючи те, що речовий доказ автобус марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон" було знищено, з метою недопущення аналогічних порушень, суд приходить до висновку про необхідність направлення окремої постанови прокурору Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 79,80, 273, 23-2 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Про виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства довести до відома прокурора Закарпатської області з метою недопущення аналогічних порушень щодо зберігання речових доказів до часу вирішення справи по суті.
На постанову може бути подано апеляцію протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/5418/17
Провадження № 1-кс/216/1726/18
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

26 квітня 2018 року до початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки угода про надання юридичних послуг розірвана.

26 квітня 2016 року до початку судового засідання від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також заяви, які надійшли від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення зазначеної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1014/18 Справа № 199/8749/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/96/18
Провадження № 1-кс/272/92/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року
Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Кмитівський Майстер" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив :
адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Кмитівський Майстер" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана у відповідності до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Кмитівський Майстер" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 02.05.2018 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання: скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2403/18

УХВАЛА
25.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 29 березня 2018 року було роз`яснено вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України.
В ухвалі суду допущено описку щодо зарахування обвинуваченому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення.
Оскільки невірне зазначення строку зарахування попереднього ув`язнення є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню по тексту ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку по тексту ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2018 року в частині невірного зазначення строку зарахування строку попереднього ув`язнення. Важати за вірне: початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ст. 72 ч.5 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 16 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сил з розрахунку одни день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/1253/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15 травня 2018 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених, а судове засідання з обєктивних причин суд не може призначити до 15 травня 2018 року. У свою чергу ризики, які виправдовують застосування до останніх саме цього запобіжного заходу не зникли.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Оскільки на даний час у справі не допитані всі та не досліджені письмові докази, а ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених саме цього запобіжного заходу не зникли, суд вважає, що з метою уникнення можливості переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На переконання суду, саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку останніх та дієвість цього кримінального провадження.
Отже, керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з 26 квітня 2018 року до 24 червня 2018 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/317/365/2018
Справа № 317/1212/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27.04 2018 р. о 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1551/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 14 год. 05 хв.
Судді:
Справа № 461/2982/18
Провадження № 1-кс/461/2930/18
УХВАЛА
про проведення огляду
25.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про огляд автомобіля, -
в с т а н о в и в :
Слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автопоїзда в складі сідлового тягача «Daf FT XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Lamberet LVFS-3F» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про огляд автомобіля - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 на проведення огляду автопоїзда в складі сідлового тягача «Daf FT XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Lamberet LVFS-3F» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2023/18
Провадження №1-кс/463/569/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 квітня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, керівника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/82/18
Справа №447/2594/17
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

26.04.2018 року Миколаївс ький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 11:30 годину 11.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Новороздільському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1