Справа №538/700/17
Провадження по справі №1-кп/538/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000455 від 07.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

1. 26.06.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2. 05.02.2013 Лохвицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

04.08.2017 року, близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м. Лохвиця по вул. Шевченка, на прилеглій території біля будинку № 17 помітив велосипед марки "Ardis", підлітковий, дорожній, із складною рамою, який знаходився під стовбуром дерева. Внаслідок цього у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав велосипед марки "Ardis", який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 603 від 10.08.2017 року становить 400.00 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді додому в с. Васильки Лохвицького району, де заховав його у будинку за своїм місцем проживання.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 04.08.2017 року, близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м. Лохвиця по вул. Шевченка, біля будинку, помітив велосипед марки "Ardis" , який знаходився під стовбуром дерева. Впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вказаний велосипед, та поїхав на ньому додому, де й заховав в будинку.

Потерпіла ОСОБА_4 суду зазначила, що 04.08.2017 року, в м. Лохвиця по вул. Шевченка, біля будинку № 17 , під деревом залишила велосипед марки "Ardis", а сама у будинку відпочивала. Про те, що велосипед забрав невідомий чоловік їй сказали діти із сусіднього будинку. На даний час претензій до обвинуваченого не має, оскільки велосипед їй повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючими обставинами в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу підсудного, який характеризується посередньо, суд вважає за доцільне застосувати до нього покарання у вигляді арешту, оскільки вказана особа неодноразово засуджувалась за аналогічні корисливі злочини та мала міру покарання, що була пов`язана з позбавленням волі. До такого висновку дійшов суд з урахуванням позиції потерпілої, відсутності з її боку будь-яких матеріальних претензій та враховуючи каяття обвинуваченого.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Застосовувати альтернативні види покарання суд визнав за недоцільне.

Висновок служби пробації від 12.09.2017 року містить інформацію про високий ризик вчинення обвинуваченим повторних злочинів, що відповідно впливає на призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого. До набрання вироком законної сили, суд визнав за недоцільне обирати запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком чинності, його копію направити до Лохвицького ВП ГУНП у Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 395,48 грн.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» повернуто потерпілій ОСОБА_4 , як їй належний відповідно до наданої суду розписки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1