Справа № 583/3602/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
09.10.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з клопотанням від 09.10.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину до позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законному порядку, на шлях виправлення не став, і умисно, повторно, вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин:
Так, 23 липня 2014 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на АДРЕСА_1 , де будучи впевненим, що його дії не помічені будь-якими особами, через незамкнену хвірточку, проник до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , та діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта № 349 від 09.08.2014 року становить 250 грн.
Після цього ОСОБА_6 викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, а саме продав невідомому чоловікові за 20 грн. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 250 грн.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 липня 2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на АДРЕСА_1 , де будучи впевненим, що його дії не помічені будь-якими особами, через незамкнену хвірточку, проник до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, з метою власного збагачення, з колодязя, таємно викрав водяний насос марки «Малюк» що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта № 027 від 17.09.2014 року становить 159 грн.
Після цього ОСОБА_6 викраденим водяним насосом розпорядився на власний розсуд, а саме передав ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 159 грн.
Слідчий вказував, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи по визначенню психічного стану ОСОБА_6 , так як, під час проведення розслідування було встановлено, що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра в Охтирському психоневрологічному диспансері, з діагнозом «легка розумова відсталість».
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_6 1973 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед картка), що знаходиться в Охтирському психоневрологічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої та можливість отримання просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ надати тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_6 1973 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед картка), що знаходиться в Охтирському психоневрологічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10