overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1911/16-к
Провадження 1-в/524/55/18
УХВАЛА

16.02.2018 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 1,2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2016 року був засуджений за ст. 185 ч.1,2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації з 25.10.2016 року.

В період іспитового строку 22.05.2017 року до суду направлялось подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду за порушення порядку з`являтись на реєстрацію, за обставин, що документально не підтверджені. Ухвалою суду від 20.07.2017 року в задоволенні подання було відмовлено, а матеріали повернуто за належністю, які надійшли до Автозаводського РС з питань пробації 07.02.2018 року.

За час випробування ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався; нового злочину не вчинив; відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_6 закінчився, він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно , тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2016 року

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2016 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/352/18
Номер справи місцевого суду: 495/5174/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2017 року в кримінальному провадженні за №0000484 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/253/18
Номер справи місцевого суду: 514/1060/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлена необхідність залучення до кримінального провадження перекладача з української на російську мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не достатньо розуміє українську мову, на якій провадиться судовий розгляд.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час проведення судового розгляду в суді першої інстанції, місцевим судом було залучено перекладача з російської мови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 372, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив
Залучити перекладача з української на російську мову, для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду на 01.03.2018 року о 10.00 годині, в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а., в залі судових засідань №9.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/723/18
Провадження № 1-в/552/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:
08.02.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2013 року та Дніпровського районного суду від 26.11.2015 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України

14.02.2018 року до суду надійшло повідомлення з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого засуджений ОСОБА_2 утримується в державній установі, так як на нього ще не надійшов наряд щодо відправлення до установи виконання покарань.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Заяву про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Матеріали заяви повернути.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1631/18
Провадження № 1-кп/592/325/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за № 0004654 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

15.02.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за № 0004654 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 15.02.2018 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за № 0004654 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4098/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/60/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_8 ,

представника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 09.11.2017 року, винесену старшим слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 09.11.2017 року, винесену старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2018 р. о 08 год. 40 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 583/488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2017 року, а саме:
автомобіля TOYOTA TUNDRA (кузов VIN№ НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 ;
свідоцтва РФ 4637 про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ;
автомобіля TOYOTA SEQUOIA, сірого кольору, (кузов VIN № НОМЕР_4 ), без номерних знаків;
снігоходу BEARCAT XT (VIN № НОМЕР_5 );
снігоходу YETI rotax V1300 (VIN № НОМЕР_6 ).
Встановлено, що в силу приписів ст. 174 КПК України вказана заява може бути розглянута під час досудового розслідування.

Заява підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються підстави для прийняття заяви, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ст. 290, ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 15:30 годину з викликом особи, яка подала заяву, та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури і слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ст. 290, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/918/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 16 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 12-00 год. 19 лютого 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2018
Справа № 615/2/18
Провадження № 1-кп/615/1/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року в провадження судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.02.2018 Справа №607/2458/18

Провадження 1-кс/607/1210/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АБ «Укргазбанк» від 07.11.2017 №50402/499/2017 ,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АБ «Укргазбанк» від 07.11.2017 №50402/499/2017, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АБ «Укргазбанк» від 07.11.2017 №50402/499/2017, призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 570/767/15-к
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2018 року у справі призначена судова дактилоскопічна експертиза, провадження у справі зупинене.

Проведення експертизи доручене експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне вул..Гагаріна, 39) , якому доручено отримати у обвинуваченого ОСОБА_4 необхідні зразки для проведення експертизи та зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитися у встановлений спеціалістом час, дату та місце для проведення відібрання зразків.
Проте, експертною установою відмовлено від прийняття справи без зразків відбитків пальців рук обвинуваченого ОСОБА_4 наданих судом на день проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 282, 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України відновити для вчинення процесуальних дій пов`язаних з виконанням ст.245 КПК України.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_5
Справа №667/737/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 звільнився з установи 15.12.2017 року після відбування строку покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , звільнився з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1887/18
н/п 1-кс/766/1671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 26.12.2017 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. А саме про те, що працівники патрульної поліції м. Херсона 26.12.2017 року безпідставно застосували до нього силу та спричинили йому тілесні ушкодження.
02.02.2018 року він отримав лист з прокуратури Херсонської області відповідно до якого, його заява про вчинення кримінального правопорушення була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та до ЄРДР такі відомості не внесено.
В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2017 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно листа першого заступника прокурора області ОСОБА_4 від 11.01.2018 року вбачається, що у його зверненні не вказано обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаними працівниками поліції, у зв`язку з чим, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаних у зверненні відомостей не вбачається.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1