Справа№751/8811/17
Провадження №1-кс/751/3576/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-
В результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід чоловічої статі отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
Під час огляду місця події 04.12.2017 вилучено автомобіль марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
05.12.2017 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме, автомобіль марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно провести судові експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.
З метою збереження речового доказу, а саме, автомобіля марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор вважала клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки по кримінальному провадженню призначено судову транспортно-трасологічну експертизу і судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.
Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував з тих підстав, що зазначений автомобіль не містить на собі слідів кримінального правопорушення, був оглянутий експертом під час огляду місця ДТП і накладення арешту на автомобіль призведе до порушення права власності.
Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Hyundai модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1