В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
10 серпня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №14 на вулиці Набережна в місті Рівне, з умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати попросив в потерпілого мобільний телефон марки Lenovo A369І вартістю 504 грн. 18 коп., однак отримавши телефон, вказане майно ОСОБА_5 не повернув.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не викликався у зв`язку з поданою ним письмовою заявою від 08.11.2017 р. про розгляд справи за його відсутності, де також зазначив, що оскільки викрадений мобільний телефон йому повернуто, то майнових претензій до обвинуваченого не має, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною другою статті 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини другої статті 190 КК України, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності (а.с.50, 51, 52, 58, 59, 62), а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речового доказу - мобільного телефону марки Lenovo A369І, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернутого працівниками міліції на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.37, 38), слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 245 грн. 52 коп. (а.п.28, 30), пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Lenovo A369І - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ______________ , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: