Провадження № 1-кп/127/1032/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009135 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

16.02.2011 року вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;
03.10.2014 року вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
06.10.2016 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_5 знаходився в кімнаті АДРЕСА_2 , де він на той час проживав. У одній із тумбочок даної кімнати ОСОБА_5 помітив півлітрову скляну банку, всередині якої знаходився чоловічий перстень із жовтого металу, який належить ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного персня.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, ОСОБА_8 здійснив крадіжку чоловічого золотого персня 585 проби вагою 4,48 грам. Після цього ОСОБА_5 покинув кімнату, в подальшому розпорядившись викраденим па свій власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 2344/17-21 від 26.04.2017 року, вартість викраденого персня вагою 4,48 грам 585 проби становить 5051,87 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5051,87 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він проживав у гуртожитку по вул. Келецькій в одній кімнаті з потерпілим ОСОБА_6 . Одного ранку, коли потерпілого не було вдома, він викрав чоловічий перстень, який належав ОСОБА_6 . В подальшому він здав викрадену прикрасу до ломбарду. На той час він ніде не працював, йому потрібні були гроші, тому він скоїв злочин.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі триста сімдесят три гривні 92 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :