overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/907/16-к
Провадження № 1-в/0158/360/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2016 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2016 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав своє клопотання, представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа№487/6496/17
Провадження №1-кс/487/1822/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

11.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 07 лютого 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.12.2017 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/371/17
12.12.2017 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
07 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 08.12.2017року надійшов затверджений 05.12.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/546/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/4060/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/4/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта вища; працюючого на посаді тренера з боксу в Первомайській дитячо-юнацькій спортивній школі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 . Дане клопотання обґрунтовує неявкою обвинуваченого у судове засідання та відмовою отримувати судові повістки-повідомлення.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був викликаний у судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але в судові засідання, обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , відкласти проведення судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити;

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10.01.2018 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18);

відкласти проведення судового засідання на 10.01.2018 р. о 15:00.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5109/17
1-кс/279/1608/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільні телефони «Nokia» «MTC» вилучені 31 березня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучені 31 березня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільні телефони «Nokia» «MTC» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5100/17
1-кс/279/1599/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «SAMSUNG» вилучений 23 травня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 23 травня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «SAMSUNG» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
справа № 492/1724/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження

12 грудня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 492/1724/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 30 листопада 2017 року.

Крім того, 01.12.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 492/1730/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає за необхідне наявне кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 492/1730/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у цих кримінальних провадженнях обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 492/1724/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 492/1730/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши єдиний номер 492/1724/17.

Вважати томом першим кримінальне провадження № 492/1724/17, томом другим кримінальне провадження № 492/1730/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
12.12.2017
Справа № 494/1058/17
У Х В А Л А
12.12.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями(далі КК України),-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3838/17
Провадження № 1-кп/366/200/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000065, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України..
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачена, не заперечувала щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Прокурор просив викликати в судове засідання свідків відповідно до наданого реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена підтримав вказане клопотання.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000065, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000065.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1