Справа № 583/63/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 09 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-27.09.2016 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 100 КК України до 50 годин громадських робіт; 07.02.2017 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

-02.08.2017 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-26.12.2017 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 02 місяців 7 днів арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05 грудня 2017 року близько 20 години, під час прогулянки з ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4X» вартістю 3976 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , який випав з кишені потерпілого, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 05 грудня 2017 року близько 20 години по АДРЕСА_3 він гуляв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та помітив, що у ОСОБА_5 з кишені на землю випав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4X». Скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, він ( ОСОБА_4 ) таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4X» та сховав його у середній внутрішній карман своєї куртки. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виявивши пропажу мобільного телефону, стали його шукати на землі, та не знайшовши, розійшлись по домам. На наступний день ОСОБА_9 питав у нього чи не брав він його мобільного телефону, на що він ( ОСОБА_4 ) відповів, що не брав. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, враховує його вік, стан здоров`я.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуте потерпілому.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 р., яким його було засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до 2 (двох) місяців 07 днів арешту. А тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 296,61 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4X» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 р. більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 лютого 2018 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 р. з 31.01.2018 року по 20.02.2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 296,61 грн.
Речовий доказ : мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4X» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1