Справа № 405/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №№0000282, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків, Летичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді технічного директора-головного інженера ВАТ «Кіровоградгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, тел. 0522-24-15-60) за погодженням прокурора звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000282 встановлено, що ОСОБА_5 згідно до наказу №694/к від 28.09.2017 прийнятий на посаду технічного директора-головного інженера ВАТ «Кіровоградгаз».

Так, відповідно до злочинної домовленості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визначено розмір неправомірної вигоди у сумі 2 млн. грн., яку вони повинні були вимагати у ОСОБА_8 за надання дозвільних документів на проведення газифікації ТОВ «Долинське ХПП» та розроблення з вказаною метою проектно кошторисної документації.
Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою конспірації їх злочинних дій на ОСОБА_6 покладались обов`язки на залучення пособника, який безпосередньо повинен був вести з ОСОБА_8 переговори по газифікації ТОВ «Долинське ХПП», вимагати у нього вказану неправомірну вигоди у розмірі 2 млн. грн., яку в подальшому повинен був отримати від ОСОБА_8 , та передати ОСОБА_6 , для її розподілення між учасниками вказаної злочинної змови.
У подальшому 08.11.2017 року, реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викликали до приміщення ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_8 та повідомили, що відповідно розроблених ними документів вартість підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання коштуватиме 6 млн. грн.
При цьому, реалізовуючи свої злочинні наміри на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запросив ОСОБА_8 до службового кабінету технічного директора-головного інженера ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_5 , у якому вже були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному службовому приміщенні учасники запропонували ОСОБА_8 вирішити питання про підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання за суму, що менше ніж офіційно встановлені ВАТ «Кіровоградгаз» - 6 млн. грн., а також пообіцяли посприяти у затвердженні необхідних документів для виконання вказаних дій.
23.11.2017 року продовжуючи виконувати дії спрямовані на реалізацію своїх злочинних намірів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 будучи обізнаними у методах роботи правоохоронних органів, почали маскувати свої протиправні дії спрямовані на незаконне отримання ними неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , а саме з метою прикриття вимагання ними неправомірної вигоди ОСОБА_9 залучив до реалізації розробленого злочинного плану раніше знайомого йому директора ПП «Ескалібур-3000» ОСОБА_10 , якому він роз`яснив його роль, а саме останній повинен був зустрічатись з ОСОБА_8 , спонукати його до надання неправомірної вигоди у розмірі 2 млн. грн. яку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вимагали у ОСОБА_8 , отримати від останнього вказані грошові кошти та у подальшому передати їх учасникам злочинної змови для розподілення між собою.
ОСОБА_10 погодившись на участь у злочинній домовленості ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 23.11.2017 року о 15.00 годині за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 у кафе «Корчма», розташованому в м. Кропивницький. У ході бесіди ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що він буде виступати посередником між ТОВ «Долинське ХПП» та ВАТ «Кіровоградгаз» у питанні підключення газопостачання та домовленостях про здійснення оплати цих робіт.
Під час розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що вартість усіх робіт з підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання за його, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сприяння, при умові надання їм неправомірної вигоди у розмірі 2 млн. грн., офіційно буде коштувати також 2 млн. грн.. В разі відмови у прийнятті вказаної пропозиції документи по газифікації ТОВ «Долинське ХПП» затверджені не будуть та жодні роботи виконані теж не будуть.
16.01.2018 року о 10.50 годині, при зустрічі з ОСОБА_8 в салоні автомобіля біля будівлі по вул. Медведєва, 1А в м. Кропивницький, ОСОБА_10 діючи відповідно злочинного плану та домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вимагання одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2 млн. грн. за сприяння у розробленні ВАТ «Кіровоградгаз» технічних умов приєднання до газорозподільної системи ТОВ «Долинське ХПП» та проведення робіт з підключення об`єкту до газопостачання.

13.02.2018 року слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 110, 111, 276, 277 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч.2 ст.364 КК України.
14.02.2018 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 на робочому місці та за місцем проживання в місті Кропивницький, слідчим здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб передбачений КПК України згідно вимог ст.ст. 278,111, 135 КПК України.
З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

13.02.2018 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, яку 14.02.2018 року було направлено за адресою його проживання (а.с. 43) та 14.02.2018 року вручено заступнику голови ВАТ «Кіровоградгаз», тобто посадовій особі за місцем його роботи (а.с. 54).
Крім того, надані до клопотання матеріали містять відомості з приводу того, що ОСОБА_5 за місцями свого проживання в м. Кропивницькому та Хмельницькому не перебуває, на день розгляду клопотання органу досудового розслідування місце його перебування невідоме.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а тому наявні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 189, 190, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №№0000282, про надання дозволу на затримання підозрюваного - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 15.08.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11