Справа № 724/1855/17
Провадження № 1-кп/724/18/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Малиновецька, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середню освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 29 січня 2003 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 12 травня 2003 року Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14 лютого 2007 року Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7-ми років 6 місяців позбавлення волі;

- 25 лютого 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із врахуванням ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 30.04.2015 року до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 06 квітня 2017 року по відбуттю строку покарання,

- 11 грудня 2017 року Новоселецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року біля 02:00 години, в м. Хотині, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного, повторного, викрадення чужого майна, прийшов на АДРЕСА_2 , де перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу та обрізування з електроопори, повторно, таємно, викрав 56 метрів розподільного кабелю марки «ТПП 10x2x0,4», вартість 1 метра становить 16,46 гривень, а всього на загальну суму 921,77 гривень та 70 метрів розподільного кабелю марки «ТПП 20х2х,0,4», вартість 1 метра становить 25,29 гривень, а всього на загальну суму 1770,64 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 2692,41 гривень.

Крім того, 21 вересня 2017 року біля 06:00 години, в м. Хотині, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного, повторного, викрадення чужого майна, прийшов на провулок Буковинський, 2, де перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу та обрізування з електроопори, повторно, таємно, викрав 32 метри розподільного кабелю марки «ТПП 20x2x0,4», вартість 1 метра становить 25,30 гривень, а всього на суму 809,44 гривень та 69 метрів розподільного кабелю марки «ТПП 30х2х,04», вартість 1 метра становить 34,22 гривень, а всього на загальну суму 2361,43 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 3170,87 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 04 серпня 2017 року близько 02:00 години, знаходячись у м. Хотин, ішовши по вул. Запорізькій, де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом обрізування за допомогою плоскогубців викрав із електроопори розподільний кабель. Крім того, 21 вересня 2017 року близько 06:00 години, знову знаходячись в м. Хотині, провул. Буковинський, переконавшись, що його ніхто не бачить знову за допомогою плоскогубців викрав розподільний кабель із електроопори. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє суду більше такого не повторювати. Крім того зазначив, що визнає в повному обсязі заявлений цивільний позов та зобов`язується його відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, та судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів

Крім того, у відношенні ОСОБА_5 необхідно виконати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Новоселицьким районним судом Чернівецької області від 11 грудня 2017 року.

Заявлений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином в сумі 19045,19 гривень підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання часткового зарахувати покарання, не відбуте за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року та остаточно до відбування призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислювати з 12 жовтня 2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням матеріальних збитків у загальній сумі 19045,19 (дев`ятнадцять тисяч сорок п`ять гривень дев`ятнадцять копійок) гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична адреса: 01601, м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, ).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1