Єдиний унікальний номер 722/1727/17
Номер провадження 1-кп/722/16/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участюпрокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 08.09.2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 22.11.1999 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.140 ч.3, 46 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 08.12.2000 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.140 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 31.08.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.186 ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 20.12.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 22.02.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 14.05.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

7) 22.06.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

8) 08.11.2017 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

9) 13.12.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2, 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ніч із 07.09.2017 року на 08.09.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де шляхом розбиття скляної основи вхідних дверей, через отвір проник в житловий будинок, звідки умисно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- телевізор «Sony KDL-32ВХ321», вартістю 4186,30 грн.;

- ноутбук «НР Pavilion dv-6700» модель «dv6928us», вартістю 2706,37 грн.;

- комп`ютерну мишку «Gembird Musopti», вартістю 97,23 грн.;

- фен для сушіння волосся «Sanusу SN-2702», вартістю 187,67 грн.;

- фотоапарат «Саnon Роver Shot A1100IS», вартістю 405 грн.;

- блендер «Saturn SТ-FP0048», вартістю 289,30 грн.;

- машинку для стрижки волосся «Scarlett SC-1260», вартістю 225,90 грн.;

- безпровідний маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR841N», вартістю 349,30 грн.;

- фен-щітку «Маеstro МR-265», вартістю 340,60 грн.;

- вібромасажер «RUIFENG MASSAGE HAMMER MAXTOR-2136В», вартістю 251,36 грн.;

- пляшку вина «Мікадо сливове» 0,7л., вартістю 52,84 грн.;

- пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л., вартістю 79,55 грн.;

- пляшку шампанського «Київ» 0,75 л., вартістю 79,19 грн.;

- пляшку бальзаму «Вігор» 0,5 л., вартістю 79,55 грн.;

- набір скляних стаканів «Valsе» 0,63 м3 в кількості 6 шт., вартістю 130 грн.;

- зарядний пристрій до телефону «Нокіа», вартістю 40 грн.;

- банку горіхового масла «Нутелла», вартістю 147,84 грн.;

- сумку для ноутбука «Ваоhuа», вартістю 280 грн.;

- банку горіхового масла «Беріхілл» 368 г.;

- вживані парфуми «Командоре», вартість яких слідством не встановлена;

- вживані парфуми «Гамбіт», вартість яких слідством не встановлена;

- вживані парфуми «Дюпонд», вартість яких слідством не встановлена;

- два ланцюжки з металу жовтого кольору, вартість яких слідством не встановлена, а всього на загальну суму 9928 грн., завдавши тим самим ОСОБА_6 на вказану суму матеріальної шкоди, після чого місце події залишив, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, однак представник потерпілої подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні крадіжки, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про те, що в ніч із 07.09.2017 року на 08.09.2017 року невстановлена особа проникла в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно на суму 10000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2017 року, згідно якого в присутності понятих та заявника про вчинене кримінальне правопорушення було проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , в тому числі приміщення житлового будинку;

- протоколом добровільної видачі від 08.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції викрадене у ОСОБА_6 майно;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.11.2017 року, згідно якого в присутності понятих серед пред`явлених речей ОСОБА_8 впізнала викрадене майно, яке належить ОСОБА_6 ;

- висновками товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна №758-А від 14.09.2017 року, №756-А від 21.09.2017 року, №750-А від 19.09.2017 року, №752-А від 19.09.2017 року, №755-А від 16.09.2017 року, №754-А від 19.09.2017 року, №753-А від 20.09.2017 року, №749-А від 19.09.2017 року, №757-А від 20.09.2017 року, №751-А від 21.09.2017 року;

- довідками про вартість викраденого майна, виданими ПП ОСОБА_10 та магазинами «Господарочка» і «Техно Центр»;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1668-К від 31.10.2017 року, згідно якого шість слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені 08.09.2017 року під час огляду місця події, залишені ОСОБА_4 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, дане кримінальне правопорушення вчинив в період непогашеної судимості, за місцем свого проживання характеризується негативно, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та щирого каяття суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що він раніше неодноразово засуджувався та відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинення умисних корисливих злочинів, дане кримінальне правопорушення вчинив в період непогашеної судимості, за місцем свого проживання характеризується негативно.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, із урахуванням кількості і вартості викраденого майна, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, відсутності у потерпілої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу винного, суд не вбачає достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення відносно нього вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2017 року, суд вважає за необхідне в даному випадку керуватися ч.4 ст.70 КК України та застосувати при визначенні ОСОБА_4 остаточного покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги кримінального закону, суд вважає, що на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним йому за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2017 року, остаточно до відбування слід призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення судом даного вироку, тобто з 14.03.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення та відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2017 року з 23.09.2017 року по 13.03.2018 року включно з розрахунку день за день.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 24 коп.

Речові докази:

- спецпакет №4094380, в якому знаходяться сліди пальців рук, які поміщені на аркуш паперу; оптичний диск CD-R; дактилокарту ОСОБА_4 залишити в матеріалах судового провадження;

- телевізор «Sony KDL-32ВХ321»; ноутбук «НР Pavilion dv-6700» модель «dv6928us»; комп`ютерну мишку «Gembird Musopti»; фен для сушіння волосся «Sanusу SN-2702»; фотоапарат «Саnon Роver Shot A1100IS»; блендер «Saturn SТ-FP0048»; машинку для стрижки волосся «Scarlett SC-1260»; безпровідний маршрутизатор «ТР-LINK TL-WR841N»; фен-щітку «Маеstro МR-265»; вібромасажер «RUIFENG MASSAGE HAMMER MAXTOR-2136В»; сумку для ноутбука «Ваоhuа», які згідно квитанції №9170 знаходяться в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 ;

- кошик з лози; пляшку вина «Мікадо сливове» 0,7л.; пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л.; пляшку шампанського «Київ» 0,75 л.; пляшку бальзаму «Вігор» 0,5 л.; набір скляних стаканів «Valsе» 0,63 м3 в кількості 6 шт.; вживані парфуми «Командоре», «Гамбіт», «Дюпонд»; зарядний пристрій до телефону «Нокіа»; банку горіхового масла «Нутелла» 950 г.; банку горіхового масла «Беріхілл» 368 г. залишити у володінні гр. ОСОБА_11 , жителя с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: