УХВАЛА

Справа № 569/446/18

15 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: сумку чорного кольору, з пачкою цигарок «Parker & Simpson», куртку синього кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Philips 462», imei: НОМЕР_1 , картку «Ощадбанк», викрутку, розкладний ніж, пару рукавиць чорного кольору, грошові кошти в розмірі 41 гривня, черевики чорного кольору на шнурівках, які належать ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду місця події 11 січня 2018 року, а саме офісних приміщень Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 25 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 10 січня 2018 року близько 23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання, що знаходиться за вказаною адресою, звідки таємно намагався викрасти ноутбук марки «HP Q CWB 335», автомагнітолу марки «Fantom FP-302», роутер марки «DES-1005D», мобільний телефон марки «Samsung C3322», imei НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , картка «Ощадбанк», сканер «Canon», загальною вартістю 6 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий в офісному приміщенні Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання директором та охоронцем даного підприємства.

11.01.2018 під час огляду місця події, а саме офісних приміщень Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 25, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду місця події при ОСОБА_5 , 1976 р.н., знаходилась сумка чорного кольору, з пачкою цигарок «PARKER & SIMPSON», куртка синього кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Philips 462», імеі НОМЕР_1 , картка «Ощадбанк», викрутка та розкладний ніж, пара рукавиць чорного кольору, грошові кошти в розмірі 41 гривня, черевики чорного кольору на шнурівках, що належать останньому.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом та знаряддям кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сумку чорного кольору, куртку синього кольору, в якій знаходились картку «Ощадбанк», викрутку, розкладний ніж, пару рукавиць чорного кольору, грошові кошти в розмірі 41 гривня, черевики чорного кольору на шнурівках, які належать ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду місця події 11 січня 2018 року, а саме офісних приміщень Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 25 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя