Справа № 405/7266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010498 від 15.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, що посягає на найвищі соціальні цінності, як життя та здоров`я потерпілого, вказаний злочин характеризується негативною поведінкою обвинуваченого по відношенню до потерпілого

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором не доведені. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою, що не має судимостей.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення

Окрім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , з якою сумісно проживав за адресою АДРЕСА_1 , яке є місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_8 та проживає в вищезазначеному будинку, є свідками у справі.

Таким чином, зміна запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання свідків призведе до незаконного впливу на свідків, що вказує на наявність ризику, встановленого ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 квітня 2018 року, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадженнята запобігти ризикам, встановлених судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 02 квітня 2018 року до 17:10 год.
Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницька УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2