overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/610/2017 р.
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.146 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.146 ч.2 КК України, яке провести 29 грудня 2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/422/17
Справа № 484/4499/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 478/1893/17 Провадження № 1-кп/478/122/2017
У Х В А Л А

20.12.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11.12.2017 року було ухвалено про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не був етапований, про час і місце судового засідання повідомлявся судом.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ухвала суду 11.12.2017 року не було виконано і обвинуваченого не етаповано до суду у звязку з тим, що він вибув до Арбузинської ВК № 83.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене і думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і у звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вибув до Арбузинської ВК № 83 і етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Арбузинської ВК № 83 до Миколаївського слідчого ізолятора , а потім до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 314, 537 п. 12 КПК України, суд, -
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 16.01.2018 року на 13 годин 50 хвилин з викликом сторін по справі.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області до Миколаївського слідчого ізолятора а потім до Казанківського районного суду на 16.01.2018 року на 13 годин 50 хвилин .
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання до Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області, Миколаївського слідчого ізолятора та Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/6117/2017
06.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Бублич Н.П. про тимчасовий доступ до документів
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська 20 у вигляді реєстраційних справ ТОВ "Техкомплект-Н" /ЄДРПОУ 25374316/, ТОВ "Інтершоп" /ЄДРПОУ 39364706/, ТОВ "Астралиум" /ЄДРПОУ 40195346/, ТОВ "Гермонтетал" /ЄДРПОУ 35638479/.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, пояснила, що керівник вказаного підприємства, та інших щодо яких надійшла заява, були допитані, підтвердили щодо здійснення ними фінансово-господарської діяльності. Разом з тим, є необхідність такі пояснення перевірити, шляхом отримання як шляхом отримання банківської документації по рахункам, так і шляхом огляду реєстраційних справ, щоб мати уявлення щодо осіб, що були причетні до створення вказаних підприємств з метою з'ясувати наявність чи відсутність особи, що є спільною для ТОВ "Техкомплект-Н", ТОВ "Інтершоп", ТОВ "Астралиум", ТОВ "Гермонтетал".
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки дійсно є необхідність перевірити версію слідства щодо того, що вказані підприємства були створені однією особою для прикриття незаконної діяльності, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Бублич Н.П. тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська 20 у вигляді реєстраційних справ ТОВ "Техкомплект-Н" /ЄДРПОУ 25374316/, ТОВ "Інтершоп" /ЄДРПОУ 39364706/, ТОВ "Астралиум" /ЄДРПОУ 40195346/, ТОВ "Гермонтетал" /ЄДРПОУ 35638479/.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа №477/2115/17 28.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«28» грудня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до приписів ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року призначити на 14:00 годину 24 квітня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , а також першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3562/17
Провадження № 1-кс/496/1786/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 , якій знаходиться у його власності.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом в справі, не заперечував проти скасування заборони розпорядження та користування автомобілем.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року був арештований автомобіль ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення експертиз із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час експертом проведено огляд автомобілю, зафіксована наявна слідова інформація, необхідна для проведення експертиз, суд вважає, що підстави для продовження дії заборони та користування транспортним засобом відпали, тому заборона розпорядження та користування ним може бути скасована. В той же час, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальній справі, підлягає збереженню, тому може бути повернутий володільцю під зберігальну розписку для забезпечення надання автомобілю за вимогою слідчого для проведення процесуальних дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 , накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 359/8586/17
Провадження № 1-в/359/608/2017
У Х В А Л А
19 грудня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бориспільської ВК №119 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у Бориспільській виправній колонії №119 з технічною фіксацією клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
31.10.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Під час судового розгляду засуджений клопотання підтримав, також зазначив, що є часником бойових дій у 2014 році.

Представник Бориспільської ВК №119 покладається на думку суду.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання заперечує, зазначає, що в силу ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути звільнений, оскільки засуджений за ч.2 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений: 05.05.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2016 року засудженому зараховано в строк відбування покарання період з 06.02.2015 по 30.09.2015 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання з 06.02.2015 року, на даний час знаходиться в Бориспільській виправній колонії №119, та на 07.09.2017 не відбув ? частину строку покарання.

Крім того, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за ст.121 ч.2 КК України, що є умисним тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.).

Отже підстави для звільнення засудженого від відбування покарання згідно із Законом України «Про амністію у 2016 році» відсутні.

Керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о «16»год. «30»хв. 21.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів
справа № 361/3405/17
провадження № 1-в/361/288/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання відносно засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», з якого вбачається, що в Білоцерківській виправній колонії (№ 35) відбуває покарання ОСОБА_4 , 1975 р.н., засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. При виконанні вироку виникла необхідність в уточненні дати обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , оскільки в резолютивній частині вироку дата не зазначена, а адміністрація установи не вправі самостійно визначати строки та терміни покарання.

Прокурор, представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» та засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак останні у засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути дане клопотання в їх відсутності.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. При постановленні даного вироку суд не зазначив дату початку відбування строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину, ОСОБА_4 був затриманий 04 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин оперуповноваженим Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області в приміщенні Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області на підставі вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2017 року. Отже, строк покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно вираховувати з моменту його затримання, тобто з 04.10.2017 року.

Керуючись ст. 110 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 21.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 04.10.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
"27" грудня 2017 р. Справа № 363/4818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого інженером в ТОВ «Хорос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки. Іспитовий строк закінчився.
Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення і перевиховання.
Крім того, як вбачається з матеріалів подання, вирок Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року з Вишгородського РВ з питань пробації у період перебування на виконанні не відкликався.
Дослідивши матеріали подання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Вишгородського РВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6862/17
Провадження № 1-кп/362/468/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001840 від 20.10.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«22» грудня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/468/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 22.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «5» лютого 2018 року на 14-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8755/17
Провадження по справі № 1-кп/367/593/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002657 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.02.2018р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1