Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/807/17
Провадження № 1-кс/506/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту
05.04.2018с.м.т.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2017 року.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Однак від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність. На задоволенні клопотання наполягає. Її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Старший слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, повідомивши в заяві про неможливість прибуття, у зв`язку з необхідністю виїзду по службовим питанням за межі району. Розгляд клопотання просив провести у його відсутність, висловив думку про необхідність задоволення клопотання. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду від 15 грудня 2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з його відокремленими частинами (переднім бампером, фарою, номерним знаком, який лежав на відстані 17 метрів від передньої частини автомобіля), який належав ОСОБА_4 , який помер, та передано його на зберігання без права користування дружині ОСОБА_4 ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
06 березня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження було закрите.
Вказана постанова не оскаржувалася.
Згідно свідоцтва про шлюб, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 листопада 2007 року зареєстровано шлюб, актовий запис №49.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником автомобіля зазначений ОСОБА_4 . Датою реєстрації вказана дата 31.05.2017 р.
Тому, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, заявник ОСОБА_3 є співвласником вказаного автомобіля.
Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст. 174 КПК України.
Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події злочину, слідчий суддя вважає доведеним відсутність потреби в подальшому арешті майна.
Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з того, що на даний час право власності заявника на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з його відокремленими частинами (переднім бампером, фарою, номерним знаком, який лежав на відстані 17 метрів від передньої частини автомобіля), накладений ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2017 року у справі №506/807/17 (провадження №1-кс/506/83/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1