450/2132/16-к
1-кп/465/28/17
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі: колегії:

головуючого -судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

за участі:секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід колегіальному складу Франківського районного суду м. Львова, яке здійснює судове провадження по кримінальному провадженні № 0000154 від 30.01.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляд колегії суддів Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано кримінальне провадження, внесене 30.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів Франківського районного суду м. Львова у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , покликаючись на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні має бути проведене колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Однак, автоматизованою системою документообігу суду визначено даний склад суду, який не може розглядати кримінальне провадження №0000154 від 30.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України, що є підставою для відводу колегії суддів згідно з п.5 ч.1 ст.75 КПК України. Просить заяву задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили, що покладаються на розсуд суду щодо вирішення заяви про відвід колегії суддів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та вивчивши подану заяву про відвід колегії суддів, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Так, згідно з ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

27.11.2017 року відповідно до даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного після постановлення ухвали колегії суддів Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2017 року про самовідвід, матеріали кримінального провадження № 0000154 від 30.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України, передані для розгляду в порядку ст. 35 КПК України новому складу суду Франківського районного суду м.Львова головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.384 КПК України передбачено, що обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, після заміни складу суду у даному кримінальному провадженні необхідно провести спочатку підготовче судове засідання, у якому вирішити усі питання, передбачені ст.ст.314-315 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні має бути проведене колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Лавентс проти Латвії від 22 листопада 2002 року п.114, згідно з пунктом 1 статті 6, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений легітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб. Термін «встановлений законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи. Термін «закон», про який йдеться в цьому положенні, стосується, таким чином не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Невиконання судом вимог вищезазначених положень в принципі спричиняє порушення пункту 1 статті 6.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В силу вимог п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду, а отже вважається таким, що прийняте в порушення процесуальних норм.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в порушення вимог ст.ст.31, 35, 319 КПК України, 27.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду, який не може розглядати кримінальне провадження №0000154 від 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим заява прокурора ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 344, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Задоволити заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження №465/2132/16-к (№1-кп/465/28/17) внесеного в ЄРДР за №0000154 від 30.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2