overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/525/2017 Справа №641/4844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.30 год. 23 листопада 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8933/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні за ч.3 ст.286 КПК України, заявив відвід слідчому судді Київського районного суду ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в діях слідчого судді при розгляді даного клопотання викликають сумніви у її неупередженості, а саме в незадоволенні клопотання про виклик свідка, який може спростувати доводи прокурора про існування ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Слідчий ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти клопотання адвоката заперечували, послалися на його необґрунтованість, оскільки свідчення свідків не можуть впливати на вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження , суд вважає що заява адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню , оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необ`єктивність, неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні за ч.3 ст.286 КПК України
Вказані у заяві підстави відводу, не відповідають вимогам ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛ ИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/360/2017 Справа №641/6616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Розгляд даної заяви проводиться за обов`язковою участю захисника.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
08.11.2017
Справа №642/3914/17
Провадження № 1-р/642/11/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення порядку виконання вироку від 18.09.2017, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в якому просить вирішити питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 18.09.2017, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення порядку виконання вироку від 18.09.2017, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року на 12 годину 45хвлин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/312/17
Провадження № 1-кп/698/79/17
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 26.05.2017 року.
26.05.2017 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився обвинувачений. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годин 30 хвилин 14.06.2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/630/17 Справа № 711/8491/17 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім», відкритих в ПАТ «Вернум банк», в рамках кримінального провадження №0002925 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках «ФК Леогеймінг Пей» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім», відкритих в ПАТ «Вернум банк», в рамках кримінального провадження №0002925 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 710/1138/16-к
Провадження № 1-кс/710/147/2017
07.11.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 10.11.2017 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати:
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 09.11.2017 до 14 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08.04.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 закінчивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в задоволені клопотання про застосування щодо нього акту амністії.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить застосувати щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 року», оскільки дане клопотання Шевченківським районним судом м. Чернівців не розглядалось.
Ухвалою судді-доповідача від 01 квітня 2015 року, було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження були надіслані копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість до 08 серпня 2015 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Чернівецької області від «18» березня 2015 року, та призначити до апеляційного розгляду на "21" квітня 2015 р. на 10:00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: суддя
КП №11-кп/794/172/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1288/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0010487 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, не одруженого, не працюючого,з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого (згідно даних обвинувального акта) за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у статті 291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Як видно з обвинувального акта, він був складений 16.01.2015 року та затверджений прокурором 17.01.2015 року.

Однак, до обвинувального акта долучено розписку підозрюваного ОСОБА_5 про отримання ним копії обвинувального акта 16.01.2015 року, тобто до дати затвердження прокурором, що дає підстави вважати, що підозрюваний отримав обвинувальний акт який не відповідав вимогам процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/231/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , автомийка, раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, українця, який одружений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачені підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "29" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ОВС третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001297 від 20.05.2016 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого ОВС третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001297 від 20.05.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ОВС третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001297 від 20.05.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 04 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6

ОВС третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва надати матеріали закритого кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001297 від 20.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "03" жовтня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008234.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 року о 16-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/756/1057/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0008351 від 29.08.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 01 листопада 2017 року.
Як убачається з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор, підозрювана, які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0008351 від 29.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 листопада 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника та прокурора на 15 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7