overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.10.2017
Номер провадження 1-кп/643/215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2017 року об 11 год.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Встановити дату та місце, коли телефон Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 був включений вперше?

-Яка інформація фото та відео характеру міститься у внутрішній пам`яті телефону Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 ?

-Які акаунти містяться у телефоні Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 ?

-НОМЕР_2 мережі якого оператора здійснювався останні дзвінок з телефону Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 ?

Для проведення експертизи надати експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, наступні речові докази : мобільний телефон Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 ; карта із сім картки "Київстар", номер телефону НОМЕР_3 ; карта із сім картки "МТС" номер телефону НОМЕР_4 .

На час проведення експертизи провадження по вказаній кримінальній справі не призупиняти.

Прошу повідомити приблизну дату дослідження певного носія інформації (мобільного телефона) заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначено на 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
права № 645/5046/16-к
Провадження № 1-кп/645/149/17
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, 366ч.2 КК України, -
встановив:
25 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, 366ч.2 КК України.
У судові засідання, призначені до 18 жовтня 2017 року свідки ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 ; не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні зазначених свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у відношенні свідків по кримінальному провадженні №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, 366ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 ; у судове засідання на 1 листопада 2017 року на 09 год.30 хв.
Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 635/5579/17-к
Провадження № 1-кп/635/802/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, на 10 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5691/17
№ провадження 1-кс/646/4022/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 01.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій заперечувала проти задоволення скарги, просила розглянути її без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, працівниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 3 під час проведення обшуку в його квартирі.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 01 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 серпня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 01 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1024/17 Провадження №1-кп/694/166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.10.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 тричі 06.10.2017року та 11.10.2017 року ,17.10.2017 року в поперднє судове засідання не з`явився по не відомій суд причині . Про день , час та місце слухання справи обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 11.10.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, але ухвалу суду не виконано у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст.140,323,335, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Організацію виконання розшуку доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції з Уманським міськрайонним судом.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що захисник не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області - 17 жовтня 2017 року з 11-00 год.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Уманському міськрайонному судому Черкаської області забезпечити явку у судове засідання захисника ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України
Справа № 712/5023/17

Провадження № 1-кп/712/293/17

14 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000537 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на 27 липня 2017 року об 11:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Копію ухвали на виконання направити в ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9239/17
провадження № 1-кп/753/740/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
"26" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0002240 від 26.02.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гдов Псковської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютавної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002240 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 вересня 2017 р. о 14 годині 15 хвилин.
Суддя
Справа № 727/9954/17
Провадження № 1-кп/727/425/17
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 ,потерпілий ОСОБА_4 згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1077/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008642 від 07.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 20008642 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - повернути прокурору.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №01/09/17-29 від 01.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1