Провадження № 1-кп/127/1092/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001592 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 17.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.04.2017 року, знаходячись з дозволу користувача ОСОБА_5 в середині будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала з кімнати будинку мобільний телефон «Samsung Galaxy SIII GT-І9300», вартість якого згідно товарознавчої експертизи №2776/17-21 від 19.05.2017 року становить 1839,00 грн.
Разом з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 , будучи непоміченою, залишила місце скоєння крадіжки. Викраденим телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1839, 00 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також пояснила суду, що з викраденого телефону витягнула сім-карту, а через два дні телефон продала. Згодом телефон викупила і в подальшому передала його в камеру зберігання речових доказів ЛВП ГУНП у Вінницькій області.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2017 року разом другом відпочивали в кафе «Фонтан», де і познайомилися з ОСОБА_4 , запросивши її додому до друга. Пізніше друзі пішли і ОСОБА_5 залишився вдвох з ОСОБА_6 , а на другий день коли прокинувся телефону уже не було. Претензії майнового чи немайнового характеру у потерпілого відсутні, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
В ході судового розгляду стороною обвинувачення суду надані докази, з яких вбачається, що 12.05.2017 року із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви він просив вжити заходів до малознайомої йому особи на ім`я ОСОБА_6 , яка 17.04.2017 біля 20 год. знаходилась в будинку, який він винаймає за адресою АДРЕСА_4 та здійснила крадіжку належного йому телефона марки Samsung Galakxy SIII з номером НОМЕР_1 .
Вказана заява була зареєстрована у встановленому порядку 13.05.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2776/17-21 від 19.05.2017 року ринкова вартість складає марки «Samsung» серії «Galakxy SIII» моделі «GT-S9300» в корпусі чорного кольору, станом на 17.04.2017 року складала 1839,00 грн. при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 22.05.2017 року, мобільний телефон «Samsung Galakxy SIII СТ-I9300» визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру речових доказів Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд прийшов до наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, повідомивши, що жодні з обставин, встановлених досудовим розслідуванням та викладених у обвинувальному акті, нею не оспорюються. Крім того, обвинувачена дала суду показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку що винуватість ОСОБА_4 доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує наступні обставини. Зокрема, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, раніше судимої, яка позитивно характеризується за місцем проживання згідно довідки Скоморошівської сільської ради Оратівського рійону Вінницької області від 15.05.2017 року; згідно довідок Центральної районної лікарні смт. Оратів Оратівського району Вінницької області від 19.05.2017 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також суд приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в ході судового провадження не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде достатньо покарання не пов`язаного із позбавленням чи обмеженням волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати до обвинуваченої положення Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона вчинила умисний злочин середньої тяжкості, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.06.2011 року має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.01.2016 року має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом останніх десяти років амністія до неї не застосовувалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 99,00 (дев`яносто дев`ять) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0001592, а саме мобільний телефон «Samsung Galakxy SIII СТ-I9300» повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.
Суддя :