АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001697 від 22 грудня 2014 року на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ст.340 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ст.340 КК України, повернуто прокурору міста Києва.
Вказане рішення обгрунтовано тим, що зміст формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 зводиться виключно до обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 КК України, натомість як ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування також і за ст. 340 КК України, об`єктивна сторона якого в обвинувальному акті не розкрита. Вказані обставини, на думку суду, грубо порушують положення ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Прокурор, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд за даним обвинувальним актом зі стадії продовження судового розгляду.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що за результатами проведення підготовчого судового засідання ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 призначено до судового розгляду на 09 червня 2017 року, тобто виконано вимоги ст.314 КПК України та вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_8 у довгостроковій відпустці відповідно до ч.1 ст.319 КПК України проведено її заміну суддею ОСОБА_9 , який істотно порушивши вимоги ст. 319 КПК України розпочав розгляд обвинувального акту з проведення підготовчого судового засідання.
Зазначає, що висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, викладені в оскаржуваній ухвалі, якими суд обґрунтовує своє рішення, не мають юридичного значення та законної сили, оскільки вимоги ст.ст. 314-316 КПК України виконано, про що свідчить ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року. Вважає, що проведення повторного підготовчого провадження у суді першої інстанції не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом, оскаржувана ухвала суду винесена з формальних підстав та підлягає скасуванню.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Посилання суду на те, що обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.340 КК України не містить викладення об`єктивної сторони, а саме не зазначено, в чому саме обвинувачується ОСОБА_5 , а також не кокретизовано вид мирного зібрання, в незаконному перешкоджанні організації чи то проведенні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ці питання підлягають вирішенню судом під час розгляду по суті, а не в підготовчому судовому засіданні.
Замість перевірки дотримання слідчим та прокурором вимог ст. 291 КПК України при складанні, затвердженні та підписанні обвинувального акту, суд першої інстанції вдався до оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та до вирішення тих питань, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, і не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта прокурору.
Відтак, колегія суддів уважає, що рішення суду про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 прокурору, з наведених в ухвалі суду підстав не узгоджуються із вимогами кримінального процесуального закону, і є передчасним, з огляду на перелік питань, які вирішує суд на стадії підготовчого судового засідання.
Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта є обґрунтованими.
Разом з тим, доводи прокурора про те, що суд після заміни судді не вправі повторно проводити підготовче засідання не заслуговують на увагу, оскільки положення ст.319 КПК України такої заборони не містять.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що ухвала сулу першої інстанції про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001697 відносно ОСОБА_5 прокурору, постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року про повернення прокурору міста Києва обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ст.340 КК України скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа - №11-КП/796/746/2018 Категорія ст.340 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1