Єдиний унікальний номер 185/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003392 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з неповного середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 21 листопада 2017 року об 12.02 годині прийшов до магазину «Продукти-309» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6/А. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох банок шоколадно-горіхової пасти «Nutella», кожна банка вагою по 350 гр. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна об 12.03 год. підійшов до полиць, на яких розташовані солодощі, де взяв з полиці три банки шоколадно-горіхової пасти «Nutella», кожна банка вагою 350 гр., вартістю 78,40 грн. за кожну банку. В той же час, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу викрав три банки шоколадно-горіхової пасти «Nutella», кожна банка вагою 350 гр., які сховав в кишеню кофти, в яку був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену шоколадно-горіхову пасту, минув касові зони магазину «АТБ - Маркет продукти-19», не оплативши вищезазначену шоколадно-горіхову пасту, покинув приміщення магазину із викраденим майном. Вказаним майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 причинив ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-309» матеріальний збиток на загальну суму 235,20 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 25 листопада 2017 року об 12.03 годин прийшов до магазину «Варус-29» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Челюскінців, 14/А. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме однієї банки кави розчинної «Ambassador», вагою 190 гр. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна об 12.06 годин підійшов до полиць, на яких розташовані кавові вироби, де взяв з полиці одну банку кави розчинної «Ambassador», вагою 190 гр., вартістю 181,00 грн. В той же час, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу викрав одну банку кави розчинної «Ambassador», вагою 190 гр., яку сховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву, минув касові зони магазину «Варус-29», не оплативши вищезазначену каву, покинув приміщення магазину із викраденим майном. Вказаним майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 причинив ТОВ «Омега» магазин «Варукс-29» матеріальний збиток на загальну суму 181 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що 21.11.2017 року з магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-маркет», що расташований по вул. Підгірна м. Павлограда він викрав три банки шоколадно-горіхової пасти. 25.11.2017 року з магазину «Варус» ТОВ «Омега», що розташований по вул. Челюскінців м. Павлограда він викрав банку кави. Щиро кається в тім що сталося.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, в силу ст. 89 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів, та часткове відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 320(триста двадцять) грн..слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання, ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 320 (триста двадцять )грн..

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: два CD диски з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти - 309» ТОВ «АТБ-маркет», та магазину «Варус-29» ТОВ «Омега» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .