Справа № 372/3403/17
Провадження 1-кс-920/17
ухвала
Іменем України
06 листопада 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Діліжан (Вірменія), вірменину, громадянину України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм служби таксі «Роза», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло дане клопотання слідчого погоджене прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти такого виду запобіжного заходу, вказавши що на даний час підозрюваний має направлення на стаціонарне лікування до неврологічного відділення з діагнозом «закрита черепно-мозкова травма», тому просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, вказав що має на меті лікуватися та має направлення яке надано до суду про направлення на стаціонарне лікування.

Заслухавши сторін, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу домашнього арешту. Крім того в даний час підозрюваний направлений на стаціонарне лікування до медичного закладу не за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який не одружений, працює, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діліжан (Вірменія), вірменина, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм служби таксі «Роза», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 6 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Обухівського відділу поліції по виклику на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Обухів Київської області та місця стаціонарного лікування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського відділу поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1