печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, з повною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017, близько 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_4 , зайшла в приміщення магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, Печерська площа 1, перебуваючи у відділенні побутової техніки, у неї виник умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла випрямлювач для волосся «RESPECTISSIM 7/7» вартістю 575 грн. 20 коп., який належать ТОВ «Фудмережа» та поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору, після чого пішла в напрямку виходу із даного магазину. Однак, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисним діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, її особу, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, відсутність завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1