н/п 1-кс/766/9770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на 16070 кг врожаю сільгоспкультури «соняшник».Врожай сільгоспкультури «соняшник» в кількості 16070 кг, який має значення як речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження передати ФГ «Лабенок» (). Врожай сільгоспкультури «соняшник» в кількості 1 кг, який має значення речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження зберігати при матеріалах провадження..

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, 27.08.2017 року невстановлені особи о 08.30 поблизу с.Надєждівка, Чаплинського району, Херсонської області, маючи ухвалу Господарського суду Херсонської області, про забезпечення цивільного позову заявленого у цивільній справі про банкрутство ТОВ «Глобал Инвест», в порушення порядку здійснення ухвали, без участі судового виконавця, здійснили збір врожаю сої на земельних ділянках які перебували у суборенді ФГ «Лабенок», який не є стороною спору та немає відношення до господарської діяльності ТОВ «Глобал Инвест». Внаслідок зазначених дій ФГ «Лабенок» спричинено матеріальну шкоду.
В ході проведеного досудового слідства встановлено: що ФГ «Лабенок» отримав у суборенду ряд земельних ділянок.

Також проведеним слідством встановлено, що в період з 15.04.2017 року по 18.04.2017 року ФГ «Лабенок» здійснено посів сільгоспкультур «соя» та «соняшник» на вказаних вище земельних ділянках, також вони оброблялися підприємством на протязі вегетаційного періоду вказаних сільгоспкультур. Також в ході проведеного слідства встановлено, що представниками ТОВ «Глобал Инвест» надано до Господарського суду Херсонської області ряд фіктивних документів, згідно яких ТОВ «Глобал Инвест» здійснено обробку та посів на полях які перебувають в оренді «ФГ «Оазис Півдня» та суборенді ФГ «Лабенок» сільгоспкультур «соя», «льон» та «соняшник».
21.09.2017 року, згідно ухвали слідчого судді від 15.09.2017 року, проведено збір врожаю (плодів та продукції)сільгоспкультури «соняшник». Згідно проведеного огляду встановлено кількість зібраного врожаю а саме 16070 кг. Також вилучено 1 кг соняшника який поміщено до пакету.
Вказаний врожай (плодів та продукції)сільгоспкультури «соняшника» у проваджені визнаний речовим доказом . В цей же день врожай соняшника в кількості 16070 кг переданий на відповідальне зберігання представнику ФГ «Лабенок». А 1 кг соняшника долучено до матеріалів кримінально провадження.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду віл 15.09.2017 р. по справі № 766/14508/17 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на врожай сільгоспкультур «соя» та «соняшник» які знаходяться на суборендованих земельних ділянках ФГ «Лабенок» які розташовані в адміністративних межах: Надєждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області контур №208 поля № 1,2,3; контур №213 поля №2,3; контур №224; контури №205 поля №1,2 на яких знаходяться земельні ділянки.

Посилаючись та те, що вказані предмети та речі є тимчасово вилученим майном клопотання про арешт якого відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано до суду та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення, слідчий просив клопотання задовольнити
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що арешт на вище зазначене майно вже накладено ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2017 р. по справі № № 766/14508/17.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки повторне накладення арешту на майно за умов конкретизації об`єму майна, на яке необхідно накласти арешт не передбачено нормами КПК.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1