Справа № 1-кп/593/105/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р.
Колегія суддів Бережанський районний суду Тернопільської області
у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ( адвоката ) ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ( адвоката) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника (адвоката) ОСОБА_9 про відвід всьому складу колегії суддів у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні звернувся до суду із усною заявою про відвід всьому складу колегії суддів, яка здійснює розгляд згаданого кримінального провадження. В обґрунтування клопотання послався на те, що у судовому засіданні було відхилено клопотання його захисника адвоката ОСОБА_9 про його допит ( ОСОБА_8 ) в якості обвинуваченого на стадії допиту свідка ОСОБА_6 , а також про зміну порядку дослідження доказів у справі, а саме про допит його (обвинуваченого) перед допитом свідків обвинувачення, потерпілих та захисту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на положення ст. 75 КПК України, де його обґрунтування такої заяви загалом зводяться до того, що суд під час допиту свідка ОСОБА_6 безпідставно не вирішив його( адвоката) клопотання про здійснення допиту обвинуваченого ОСОБА_8 , а після цього безпідставно відхилив його (адвоката) клопотання про зміну порядку дослідження доказів по справі, де він просив суд перейти до допиту обвинуваченого ОСОБА_8 перед допитом всіх заявлених свідків по справі. Вважає, що такі процесуальні дії суду викликають сумнів у його неупередженості, а тому весь склад колегії суддів слід відвести від розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого та захисника безпідставним й необґрунтованим, таким що не підлягає до задоволення.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Суд, розглянувши заяви про відвід, заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід усього складу колегії суддів від участі у розгляді згаданого кримінального провадження виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що за наслідками розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 у судовому засіданні 26 грудня 2017 року про здійснення допиту обвинуваченого ОСОБА_8 під час допиту свідка ОСОБА_6 , колегія суддів відмовила у задоволенні такого клопотання. Після закінчення допиту зазначеного свідка, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотанням про зміну порядку дослідження доказів, який було встановлено попередньо із врахуванням його позиції й фактично просив перейти до допиту обвинуваченого ОСОБА_8 і після цього провести допит 6-ти свідків сторони обвинувачення, які одночасно також є свідками й потерпілої сторони та сторони захисту, які з`явилися у судове засідання для допиту. За наслідками розгляду такого клопотання колегія суддів на місці у його задоволенні відмовила.

Отже, фактично обвинувачений та його захисник у своїх усних заявах про відвід не погоджуються з процесуальними рішеннями, прийнятими судом за їх клопотаннями. Однак, відмова у задоволенні суддею протягом судового провадження клопотань обвинуваченого чи захисту, чи будь-кого іншого з учасників процесу, не є підставою для відводу судді, яка визначена чинним кримінально-процесуальним законом.

Суд вважає, що доводи, якими обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 обґрунтовують необхідність відводу всього складу колегії суддів, не свідчать про упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження і не є підставами для їх відводу.

Заяви обвинуваченого та його захисника суд вважає надуманими й спрямованими на затягування розгляду справи, а мотиви викладені у їх усних заявах - безпідставними.

Отже, як вважає суд, заявниками не наведено жодної з обставин визначених чинним кримінально-процесуальним кодексом України, які б виключали участь суддів даної колегії суду у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника (адвоката) ОСОБА_9 про відвід всього складу колегії суддів Бережанського районного суду Тернопільської області у розгляді кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3