Справа № 175/4791/16-к
Провадження № 1-кп/175/224/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002373 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 14.06.2012 Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ч.1,.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 03.10.2012 Бабушкінським р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.12.2012 Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком від 14.06.2012 до відбуття 4 р. 1 місяць позбавлення волі;

- 16.05.2013 Новомосковським м/р/с судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 ККУ до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням по вироку Індустріального р/с від 13.12.2012 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 20.01.2016року, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє судимий 16.05.2013 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно скоїв умисний корисливий злочин.

Так, 21.09.2016 о 21:50 годині ОСОБА_5 знаходячись на другому поверсі ТРЦ «Караван», за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Нижньодніпровська, 17, де у нього проходячи біля магазину «Андора» раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його зайшов до торгівельного залу магазину, де діючи повторно, умисно, з корисних мотивів, скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер сховався у підсобному приміщенні зазначеного магазину .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 дочекавшись поки працівники магазину покинуть приміщення та його злочинні дії будуть носити таємний характер, вийшов з підсобного приміщення до торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме:

- шубу норкову, смугасту, з капюшоном, довжиною виробу 75 см., «LOLA FORNER» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931 від 26.11.2016 року складає 33600,00 грн.;

- шубу норкову, коричневого кольору, рукава та капюшон з світлого хутра, довжиною виробу 75 см., «OК», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931 від 26.11.2016 року складає 32250,00 грн.;

- шубу норкову, чорного кольору с капюшоном, довжиною виробу 65 см. «Erternal Roze», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931 від 26.11.2016 року складає 42400,00 грн.;

- пуховик чоловічий сірого кольору з полосою на рукаві чорного и світлого кольорів, «SOOYT», 46 розміру вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931від 26.11.2016 року складає 1595,00 грн.;

- жилетка чоловіча синього та чорного кольорів, «FLAME», 48 розміру вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931 від 26.11.2016 року складає 1099,50 грн.;

- пуховик чоловічий синього кольору, «SOOYT», 48-50 розміру, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931 від 26.11.2016 року складає 3117,50 грн.

- телефон «NOKIA 6600» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931від 26.11.2016 року складає 500,00 грн.;

- грошові кошти в сумі 40 грн.

Після чого ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931 від 26.11.2016 складає на загальну суму 114 602 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 21.09.2016, приблизно о 23:00 годині знаходячись на даху ТРЦ «Караван», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення офісу № 26, яке на праві оренди належить ТОВ «Мінокс Текнолоджі Трейдинг», де діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: 3 мобільні телефони, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, металевий сейф в якому знаходились 2 банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з яких у подальшому ОСОБА_5 за допомогою викрадених мобільних телефонів, до яких були прив`язані банківські карти, змінив паролі та зняв грошові кошти на загальну суму 92230 грн. Після чого ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Мінокс Текнолоджі Трейдинг» збитків на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та , які він давав під час проведення досудового розслідування. У скоєному злочині щиросердно кається. Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 на суму 114 602 грн. , представника потерпілого ТОВ «Мінокс Текнолоджі Трейдинг» ОСОБА_7 на суму 92230 грн. визнає в повному обсязі .

Потерпілі ОСОБА_6 , та представник потерпілого ТОВ «Мінокс Текнолоджі Трейдинг» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_5 , змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин він обвинувачуються і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене шляхом проникнення у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину і повне визнання вини.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При визначенні виду й міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбував покарання у місяцях позбавлення волі, та скоїв аналогічний корисливий злочин менш ніж рік після звільнення, позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому суд вважає необхідним призначити покарання тільки у виді позбавлення волі.

Суд вважає цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків потерпілого ОСОБА_6 на суму 114 602 грн. , та представника потерпілого ТОВ «Мінокс Текнолоджі Трейдинг» ОСОБА_7 на суму 92230 грн. обгрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а з урахуванням позиції обвинуваченого , який визнав їх в повному обсязі з нього варто стягнути визначені позивачами суми матеріальних збитків.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України,суд ,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 19 жовтня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26. 11. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в межах кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів передбаченого ч. 2, та ч. 3 ст. 185 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі а саме з 19 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази- пуховик чоловічий синього кольору, «SOOYT»; жилетка чоловіча синього та чорного кольорів, «SNOWFLAME»; фіскальні чеки, брошурки та інші предмети визнані речовими доказами 20 жовтня 2016 року , та зберігаються у ОСОБА_6 повернути йому

Речові докази мобільний телефон «NOKIA 105» чорного кольору який зберігається у ОСОБА_7 повернути їй.
Речові докази - відеодиск «DVD-R arena» який зберігається в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 114 602 грн.; на користь ТОВ «Мінокс Текнолоджі Трейдинг» матеріальну шкоду в розмірі 92230 грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Cуддя : ОСОБА_1