Справа № 520/1624/18
Провадження № 1-кс/520/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого від 06.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій, яка на думку особи, яка подала скаргу є незаконною та такою, яка не відповідає вимогам діючого КПК України.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання з`явилася, вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі, просила подану скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вказала, що на даний час звертатися із міжнародним запитом є недоцільним, зокрема в зв`язку з необхідністю на теперішній час проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій для подальшої обґрунтованості міжнародного запиту. Зокрема, на даний час необхідно звернутися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до відомостей, які становлять банківську таємницю, допитати представників компанії «Титан-Ри». При цьому лише після виконання всіх необхідних процесуальних дій в подальшому буде доцільно звертатися з міжнародним запитом.

Прокурор в судовому засіданні підтримала думку слідчого, вказавши, що слідчим правомірно було відмовлено в задоволенні клопотання, за наявності достатніх документів буде направлений запит.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з доводів слідчого, на теперішній час є необхідність у проведенні першочергових слідчих (розшукових) та процесуальних дій для подальшої обґрунтованості міжнародного запиту. Вказане підтверджується й доводами прокурора в судовому засіданні. Слідчий суддя бере до уваги, що сторона обвинувачення наголошує на подальшій доцільності звернення з міжнародним запитом, при цьому за наявності достатніх документів, які б такий запит обґрунтовували. Зокрема, слідчий суддя бере до уваги той факт, що слідчим в судовому засіданні було повідомлено, що на даний час не було допитано засновників компанії «Титан-Ри», що по суті є першочерговими слідчими (розшуковими) діями та які на даний час проведені не були. Крім того, є необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Все вищевикладене свідчить про те, що на даний час на території України не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що в свою чергу свідчить про передчасність звернення з міжнародним запитом в рамках даного кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя вказує, що такий запит повинен бути належним чином обґрунтованим та вмотивованим, й, зокрема, підкріплений належною доказовою базою та відповідати вимогам ст. 552 КПК України.

Водночас з долучених до скарги документів не вбачається в першу чергу наявність відомостей про повідомлену підозру в рамках кримінального провадження за фактом можливих шахрайських дій. При цьому відомості про повідомлену підозру є обов`язковим елементом міжнародного запиту. Винятки, передбачені ч. 5 ст. 552 КПК України, з урахуванням специфіки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з клопотанням про проведення яких звертається особа, яка подала скаргу в даному випадку не застосовуються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, оскільки на даний час звернення з міжнародним запитом є необґрунтованим, а тому скарга особи, яка її подала задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1