печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 18.12.2017 року звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 00001420 від 13.11.2017року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що постанова прийнята передчасно, без всебічного та об`єктивного дослідження обставин, а також на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було проведено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин провадження. Також зазначила, що вказану постанову отримала 06.12.2017року, а відтак строк її оскарження нею не порушений.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву в якій просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неодноразово не з`явився та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва здійснювалося кримінальне провадження 00001420 від 13.11.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 365 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року.

Постановою слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 24.11.2017 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 00001420 від 13.11.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так за змістом постанови, слідчий зробив висновок про те, що в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 не встановлено вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину та прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 652 КК України, керуючись п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Під час досудового розслідування слідчим не опитано, як саму заявницю, так і прокурора ОСОБА_5 на якого вказувала в своїй заяві ОСОБА_3 , як на особу, яка на її думку вчинила кримінальне правопорушення, а в разі необхідності інших осіб, для перевірки викладених ОСОБА_3 обставин, не дослідженні матеріали кримінального провадження, про яке йдеться у заяві ОСОБА_3 .

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий лише зробив аналіз положень КК України та КПК України та прийняв відповідне рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 00001420 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 00001420 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1