______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1876/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , виступаючого представником громадянина РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2006 році, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа його квартирою АДРЕСА_2 та особистим майном, чим спричинила йому збитки у сумі 767 896. 5 гривень.

В ході досудового розслідування, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у 2005 році ОСОБА_6 заснував приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для здійснення підприємницької діяльності у сфері реалізації господарчих товарів, а свою знайому ОСОБА_7 призначив керівником зазначеного підприємства. В подальшому, у 2006 році ОСОБА_6 продав на підставі договору купівлі продажу зазначене приватне підприємство ОСОБА_7 , на підставі якого повинна була виплатити ОСОБА_6 800000 гривень на протязі року, але цього не зробила. Після цього ОСОБА_7 запропонувала йому отримати крупний кредит для розвитку бізнесу, закупівлі необхідного обладнання та сировини, а в якості застави виставити квартиру АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 погодився, так як підстав недовіряти ОСОБА_7 не було. Через 2 роки, після закінчення терміну необхідних виплат необхідно було сплатити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за даним кредитним договором, ще 370 000 гривень, в результаті чого, для забезпечення повернення зазначеної квартири ОСОБА_6 перераховував ОСОБА_7 грошові кошти для сплати за даним кредитним договором.

Згідно свідчень ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 вона придбала в 2005 році за особисті кошти де стала мешкати зі своєю донькою ОСОБА_8 . Так як ОСОБА_6 бажав розширювати свій бізнес, у нього було недостатньо необхідного для застави майна, то він попросив ОСОБА_7 оформити зазначену квартиру в якості застави по кредитному договору запевнивши, що усі виплати по кредиту він оплатить на протязі 1 року самостійно, після чого ОСОБА_9 погодилась та оформила відповідний кредит в ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але зобов`язання не виконав та кредит у зазначений термін не сплатив.

В 2008 році запропонував ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 оформити її замість себе в якості засновника ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для гарантії забезпечення взятих на себе зобов`язань на що ОСОБА_7 погодилась, але після цього ОСОБА_6 призначив директором ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , який в якості директора оформив крупний кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а в якості застави ОСОБА_6 виставив частину майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де він виступав засновником. На її питання ОСОБА_6 запевнив, що усі кредити буде сплачувати він, але свої зобов`язання не виконав, в результаті чого у 2010 році представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почали вимагати сплатити зазначений кредит, але ОСОБА_6 ніяких дій не виконав в результаті чого вона оплачувала зазначений кредит сама зі своїх особистих коштів. Після погашення зазначеного кредиту та знаття квартири з заставного майна ОСОБА_7 переоформила її на свою доньку ОСОБА_8 .

06.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004087 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, до наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомостей, які становлять банківську таємницю.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання мотивуючи, тим, що дані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідність встановлення правових підстав для оформлення кредиту між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), періодичність та повноту його погашення, наявної заборгованості, заставного майна - необхідно отримати тимчасовий доступ до документів кредитної справи між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або їх представниками, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без поважних причин представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кредитної справи на отримання кредиту між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості вилучення завірених копій зазначених документів.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1