Справа № 559/2009/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000617 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 11 квітня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, 03.05.2017 року звільненого з місце відбуття покарання у відповідності до Ухвали Рівненського районного суду 25.04.2017 року, умовно-достроково на 6 місяців 08 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, звільнившись з місць відбуття покарання, перебуваючи на умовно достроковому терміні на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин.

Так судовим слідством встановлено, що 25 травня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дубно по вул. Замкова, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих цілей, звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка. При цьому, з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 обвинувачений повідомив останньому завідомо неправдиві відомості щодо своїх дійсних намірів, а саме щодо необхідності здійснення дзвінка абоненту, ввівши цим ОСОБА_5 в оману. На вказане прохання потерпілий погодився та передав ОСОБА_3 власний мобільний телефон марки «BRAVIS F180 RING». В результаті чого ОСОБА_3 , отримавши вищевказаний мобільний телефон та усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, залишив місце вчинення злочину з мобільним телефоном ОСОБА_5 , спричинив останньому майнову шкоду на суму 333,50 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 25 травня 2017 року він знаходився у м. Дубно поблизу кафе «Дюна», що по вул. Кирила і Мефодія, де зустрів знайомого ОСОБА_6 , у якого попросив мобільний телефон, ніби-то комусь зателефонувати. Отримавши у руки телефон ОСОБА_7 , маючи намір ним незаконно заволодіти та розпорядитися у своїх цілях, вдавав що здійснює телефонний дзвінок, таким чином залишив місце, де знаходився потерпілий. В подальшому вказаний телефон віддав знайомому ОСОБА_8 , в якості оплати власного боргу перед ним.

На даний час матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого. Повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. У призначенні покарання покладається на суд.

Потерпілий ОСОБА_5 дав покази про те, що 25 травня 2017 року близько 22 години в центрі м. Дубно зустрів знайомого ОСОБА_3 , та на його прохання у необхідності здійснити дзвінок, надав останньому власний мобільний телефон «Бравіс». Олег , взявши телефон, пішов у напрямку кафе «Три козаки» і не повернувся.

На даний час до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру немає, збитки йому відшкодовано повністю. Щодо призначення обвинуваченому міри покарання, просить не позбавляти його волі.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого - по справі не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають до стягнення в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного, щире каяття та сприянні у розкритті злочину, пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого та державного обвинувачення у справі. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин перебуваючи на умовно достроковому звільненні за попереднім вироком, а від так на шлях виправлення не став, суд вважає що його перевиховання можливо лише у ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду від 11.04.2014 року за ч.2 ст. 190 КК України, визначену згідно до Ухвали Рівненського районного суду від 25.04.2017 року у вигляді 6 місяців 8 днів обмеження волі перевести в позбавлення волі строком в 3 місяці 4 дні.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 11.04.2014 року за ч.2 ст. 190 КК України та остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (року) 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_3 взяти під варту із залу суду.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26 лютого 2018 року з дня проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS F 180 RING» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :