справа № 462/4451/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 18.07.2017 року близько 18.23 год., перебуваючи в ломбарді ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЄЛТІ» І КОМПАНІЯ» (скорочена найменування ПТ «ДОНКРЕДИТ»), що по вул. Городоцька, 88 у м. Львові, під приводом придбання мобільного телефону «Samsung G800Н» імеі: НОМЕР_1 , ввів в оману працівника ломбарду ОСОБА_7 , отримавши від неї вказаний телефон для огляду, проте грошових коштів при собі та наміру на придбання зазначеного телефону не мав, в подальшому скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung G800Н» імеі: НОМЕР_1 , спричинивши тим самим ПТ «ДОНКРЕДИТ» матеріальну шкоду на суму 1655,5 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 18.07.2017 року близько 18.23 год. зайшов в ломбард, попросив телефон, залишив свій паспорт, а потім вийшов з телефоном з ломбарду, розпорядився ним на власний розсуд. Цивільний позов визнав .У скоєному кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Просив стягнути заявлений цивільний позов в сумі 1655,50грн.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) і він повинен нести за це кримінальну відповідальність.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 ПТ «ДОНКРЕДИТ» завдано майнову шкоду на загальну суму 1655,50грн. Завдана майнова шкода обвинуваченим в добровільному порядку не відшкодована, а тому суд вважає законними та обґрунтованими вимоги ПТ «ДОНКРЕДИТ» про відшкодування завданої майнової шкоди

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЄЛТІ» І КОМПАНІЯ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1655,50грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1