Справа № 527/1327/17
провадження № 1-кп/527/153/17
ВИРОК
іменем України
27 грудня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила злочин при наступних обставинах.

З вересня 2015 року по жовтень 2016 року ОСОБА_5 спільно проживала з ОСОБА_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні останнього, та мала вільний доступ до названого будинку.

21.01.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , користуючись дозволом ОСОБА_4 , який дозволяв їй перебувати у будинку, зайшла переночувати, та помітила в будинку піч для твердого палива. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно демонтувала та викрала двоє чавунних дверцят з плити для твердого палива. Після цього вона зайшла до приміщення літньої кухні, звідки з плити для твердого палива демонтувала та викрала металевий кутник та двоє чавунних дверцят, викраденим розпорядилася на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 482,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 06 липня 2017 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

В угоді зазначено, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю, крім того сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, узгоджено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , узгоджене покарання. Пояснив, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована. Також пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою та призначити їй узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, а також обвинуваченої, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468,469, 471, 473-475 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000068, між потерпілим - ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
- чавунні дверцята в кількості 4 (чотири) штуки з плити для твердого палива, металевий кутник, колосники чавунні в кількості 2 шт. - повернути ОСОБА_4 .
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1