Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу тримання під вартою)

19 липня 2013 р. справа № 174/700/13-к

п/с 1-кс/174/74/2013

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, при секретарі Кудіній Н.І., з участю прокурора прокуратури м. Вільногірська, Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2, слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, що надійшло до суду 19.07.2013 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 17.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України: про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство невідоме, не працюючого, не одруженого, дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаний, мешкає зі своїми батьками в кв. № 6, буд. № 24-А, по вул. Леніна, в м. Вільногірську, Дніпропетровській області, раніше судимого:

1. 29.01.2003р. - Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ст.185 ч.З КК України, до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 р.

2. 01.08.2005 р. - Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по ст.185 ч.3 КК України, до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання -1 р. за вироком суду від 29.01.2003 р., до відбуття 4 р. позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 11.03.2009 р. за відбуття строку покарання;

- до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, перебуває на обліку лікаря-фтизіатра, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він: будучи раніше судимим 01.08.2005 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 17.07.2013 року, приблизно о 12:55 годин, ОСОБА_4 знаходився у торговому приміщенні магазину «Титан» розташованому за адресою; вул. Жовтнева 2, м. Вільногірська Дніпропетровської області, який належить ПП «ОСОБА_5В.», де маючи раптово виникший умисел на скоєння крадіжки чужого майна та скористувавшись відсутністю уваги обслуговуючого персоналу даного магазину, підійшов до прилавка, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів, належні гр. ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3200 гривен. Після чого ОСОБА_4 з викраденими коштами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3200 гривен.

17.07.2013 року за даним фактом СВ Вільногірського МВ ГУМВС України було порушено кримінальне провадження №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, яке 18.07.2013 року було перекваліфіковане на ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий 18.07.2013 року в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, і в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 визнав свою вина та надав показання по суті обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім того, 21.05.2013 року в іншому кримінальному провадженні №0000010 було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, згідно якого останній не мав права відлучатися з місяця мешкання без дозволу на це уповноважених осіб, але це не завадило йому продовжувати скоювати аналогічні корисливі злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

25.06.2013 року судом м. Вільногірська Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.07.2013 року, але, знаходячись на свободі, він знову вчинив 17.07.2013 року злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0000438.

На даний час, на розгляду в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходяться три кримінальні провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_6, а саме: кримінальне провадження №150000010 від 02.01.2013 року за ознаками злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України, №0000392 від 09.06.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, №0000417 від 02.07.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, вироку суду по вказаним кримінальним провадженням ще не винесено.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих та свідків, протоколами огляду місця події, речовими доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7; протоколом вилучення грошових коштів в сумі 1000 гривен у ОСОБА_6. які він викрав з магазину «Титан» ПП «ОСОБА_5В.»; постановою про визнання речовим доказом грошей в сумі 1000 гривен, які були вилучені у ОСОБА_6; гарантійною розпискою потерпілого ОСОБА_5, про зберігання вищевказаних грошей; слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_6

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6, ніде не працює (тобто не має постійного грошового доходу), раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, певних виводів для себе не зробив, на шлях виправлення не став, перебуваючи на свободі, продовжує вчинювати аналогічні корисливі злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, санкція за яку передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; що ОСОБА_6 до цього вже повідомлено про підозру у вчинення інших злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, але це не зупиняє останнього скоювати нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий прохає застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4, у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали досудового розслідування, та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання; заслухавши думку прокурора Селецького А.А., який підтримав клопотання слідчого та заявив, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведено, окрім його визнання, показаннями потерпілих, свідків та речовими доказами, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідне для виключення можливості підозрюваному продовжувати злочинну діяльність; заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4, який пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, скарг на незаконні дії працівників міліції чи слідчого не має, заперечень проти задоволення клопотання слідчого не має; враховуючи, що, згідно наданих доказів та встановлених обставин, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слід дійти висновку, що прокурором, з врахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_4, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в діях підозрюваного ОСОБА_4, зокрема, що він не має постійного місця роботи, раніше судимий за аналогічні злочини, після обрання йому в іншому кримінальному провадженні більш мякого запобіжного заходу, вчинив нові злочини, тому суд вважає за можливе і необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183 ч.2п.5, 184,193,194,196, 309, 372, 395, 532-534 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто, до 18 вересня 2013 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, для підозрюваного, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Шаповал Г.І.