Провадження №1-кс/760/9891/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП НПУ в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 23.06.2017 року про тимчасовий доступ до документів та призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0013103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП НПУ в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 23.06.2017 року про тимчасовий доступ до документів та призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадження № 0013103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скарга вмотивована тим, що 05.11.2016 року сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

08.11.2016 року старшим слідчим Солом`янського УП ГУП НПУ в місті Києві ОСОБА_5 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0013103 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що 23.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подав до Солом`янського УП ГУП НПУ в місті Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання про звернення останнього до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять лікарську таємницю з метою призначення судово медичної експертизи.

Однак, станом на 03.07.2017 року відповіді не отримано за розглядом клопотання та постанова про призначення судово медичної експертизи слідчим не винесена.

Вважаючи вказану бездіяльність протизаконною, адвокат ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУП НПУ в місті Києві ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять лікарську таємницю, а також зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУП НПУ в місті Києві ОСОБА_5 винести постанову про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0013103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України

Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`являється, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги від 05 .07.2017 року, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1