УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.09.2017 р. в якій просить скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження № 00000163 від 07.06.2017 р. та скасувати постанову в якій йому скасували статус потерпілого по кримінальному провадженню № 00000163 від 07.06.2017 р..

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.09.2017 року слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанови про закриття кримінального провадження № 00000163 від 07.06.2017р. та відмовлено йому в статусі потерпілого.

Скаржник зазначає, що слідчий прокуратури ОСОБА_5 передчасно і незаконно позбавив його статусу потерпілого. На його думку, саме ця його незаконна дія мала на меті недопущення ОСОБА_3 до ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження. Дійсно, готуючи дану скаргу до суду, у звязку зі зміною статусу з потерпілого на заявника, скаржник був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і повноцінно оскаржити дії чи бездіяльність слідчих.

Крім того, скаржник зазначає про те, що слідчий позбавив його можливості ознайомитись з результатами судово-медичної експертизи і оскаржити їх. У постанові про закриття кримінального провадження містяться неправдиві висновки та відомості.

Також скаржник зазначає, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, не допитані свідки, не надана належна оцінка доказам у справі.

Посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження та відмови йому у статусі потерпілого, оформлене постановами від 12.09.2017р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає розслідуванню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ прокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 00000163 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2365 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 12.09.2017 року було закрито кримінальне провадження № 00000163 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України в діях працівників Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області, відносно ОСОБА_3 . Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до лікарні про отримання медичної допомоги 22.07.2017 р., тобто майже понад два місяці після події, на яку посилається ОСОБА_3 .

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 надані документи, які свідчать про те, що він звертався до медичного закладу безпосередньо після події, а саме 26.05.2017 р., однак слідчим в оскаржуваній постанові зазначені данні не перевірені та не надана належна оцінка цим обставинам.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 00000163 від 07.06.2017 р., то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 00000163 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та проведення жодних процесуальних дій на даному етапі неможливо та наразі розглядається питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вирішення питання щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 12.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 р. - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.11.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1