ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення 18.10.2016 співробітниками з дорожнього нагляду сектору превенції Верхньодніпровського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо неправдивих відомостей до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 26.12.2016 у справі № 173/1965/16-п (провадження № 3/173/328/2016) на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту вказаної постанови суду вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738, складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 18.10.2016 у с. Вільні Хутори Дніпропетровського району стосовно водія ОСОБА_5 , внесено недостовірні дані про свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Будучи допитаним як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 показав, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738, складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 18.10.2016 стосовно ОСОБА_5 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не підписував. Під час його складання присутнім не був. Раніше, влітку 2016 року, до нього вже звертався інспектор ОСОБА_7 , який пропонував підписати аналогічний протокол, під час складання якого він теж не брав участі. Постійно користується мобільним телефоном мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Аналогічні показання щодо неприйняття участі під час складання інспектором ОСОБА_7 вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738 від 18.10.2016, надав свідок ОСОБА_9 Постійно користується мобільним телефоном мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні даних щодо місцезнаходження у період часу з 18.10.2016 по 21.10.2016 включно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також щодо спілкування останніх з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , або між собою за допомогою мобільного зв`язку у вказаний період часу.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, а данні які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та старшому оперуповноваженому КМУ ДВБ НП України майору поліції ОСОБА_12 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 18.10.2016 по 21.10.2016 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000285 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1