Провадження №1-кп/523/393/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 0001697відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого докером-механізатором ТОВ «ІМРП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 06.04.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалосьособливою зухвалістю, вчинив хуліганство щодо потерпілої ОСОБА_5 , яке виразилось у тому, що він, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 24, біля магазину «Копійка», підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_5 , яка прямувала у вказаний магазин, та безпричинно почав чіплятись до неї, смикаючи за її одежу та сумку. З метою уникнення конфлікту з ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 зайшла по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за вищевказаною адресою. Однак, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_5 попрямував за нею до магазину, де наздогнавши її, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, в присутності відвідувачів магазину, наніс їй один удар рукою, стиснутою в кулак, в область голови, та почав нецензурно висловлюватись на адресу потерпілої, після чого втративши рівновагу впав разом із потерпілою на підлогу магазину. У цей час його дії були припиненні охоронцем магазину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1824 від 04.08.2017 року ОСОБА_5 нанесені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку та підшкірна гематома потиличної ділянки справа. Зазначені тілесні ушкодження, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та пояснив суду, що в 06.04.2017 року він був дуже п`яний, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вдарив потерпілу по голові. Свою поведінку пояснив багатою кількістю алкоголю, вжитого з друзями в той день. В скоєному щиро розкаюється.

Отримавши пояснення обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, думку потерпілої щодо покарання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 66 КК України: повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , визнав позов потерпілої в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 раніше не судимий, до відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинувачених, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 127-129, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 , - задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6 873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) гривні та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1