Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6076/17
Провадження № 1-кс/644/726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0002673, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ДАІ6603, автомобіль Renault Laguna, номер шасі НОМЕР_2 . При цьому посилається на те, що 25.09.2017 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора СРПП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 стосовно виявлення 25.09.2017 року близько 8:15 годин, під час несення служби на стаціонарному посту "ХТЗ №3" факту надання ОСОБА_5 при перевірці документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме внесення до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недостовірної інформації стосовно VIN коду кузову транспортного засобу.

За даним фактом 25.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002673 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2017 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ДАІ6603, автомобіль Renault Laguna, номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 .

З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органа досудового слідства маються достатні дані вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2017 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ДАІ6603, та автомобілю Renault Laguna, номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , може призвести до їх знищення або переховування, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Вказаний ризик підтверджується тим, що згідно авторизованої бази даних транспортних засобів України та з реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що автомобіль, якому присвоєно номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 має номер VIN коду кузову НОМЕР_5 , 1997 року випуску, що не співпадає з VIN кодом та роком випуску вилученого автомобіля та дає підстави органу досудового слідства вважати, що вказаний автомобіль незаконно переміщено через державний кордон України (об`єкт іншого правопорушення), та виготовлено підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою можливості його експлуатації на території України. У разі доведення органом досудового слідства вказаного факту вилучений згідно протоколу огляду місця події автомобіль Renault Laguna, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ДАІ6603 матимуть статус речового доказу, та орган досудового слідства матиме змогу використовувати вилучене майно як речові докази в ході подальшого досудового слідства та направлення обвинувального акту до суду. Повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речі можуть переховуватись від органу досудового слідства або будуть знищені, що унеможливить подальше досудове слідство.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події майна матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказане майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з забороною ним розпоряджатися або користуватися, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002673, - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ДАІ6603, та на автомобіль Renault Laguna, номер шасі НОМЕР_2 , заборонивши користування і розпорядження ними.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1