Справа № 638/8713/17
Провадження № 1-кс/638/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2 .

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування №0001180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме розписки, написаної ОСОБА_6 , датованої січнем 2015 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №638/4420/16-ц, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 20.03.2017 допитано потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 який повідомив, що 08.10.2010 він уклав договір займу грошових коштів в сумі 98 083, 00 гри. в еквіваленті 12400,00 доларів США у ОСОБА_7 . Цього ж дня з ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, згідно якого у разі невиплати коштів за договором займу, квартира по АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_8 . Згідно договору потерпілий сплачував кошти ОСОБА_8 , з яким була домовленість про сплату коштів до 5 числа кожного місяця в сумі 600 доларів (414А через ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При сплаті коштів жодних розписок про отримання коштів не надавалось, однак згідно договору займу п.2 сплата за договором має підтверджуватись нотаріально завіреною розпискою займодавця, тобто ОСОБА_8 . Між ними 28.09.2011 було укладено додаткову угоду про продовження строків кредитування, так як він мав сплатити ОСОБА_8 до 28.03.2012 грошові кошти в сумі 148800, 00 гри. або 18600 доларів США. Цього ж дня було продовжено договір іпотеки. ОСОБА_6 сплачував кошти в сумі 600 доларів США через ломбард «Капітал» до лютого 201» року, сплативши всю суму. Після цього з ОСОБА_8 не спілкувався, так як свої зобов`язання виконав. 02.07.2016 він дізнався, що 12.05.2016 відкрито провадження Дзержинським районним судом м. Харкова за цивільним позовом ОСОБА_8 про витребування предмету іпотеки, тобто квартири на користь ОСОБА_8 , на що він написав свої заперечення. 21.11.2016 близько 16.00 год. ОСОБА_6 перебував в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , коли до приміщення зайшло двоє невідомих чоловіків та змушували його написати довіреність на продаж квартири, що він відмовився робити. Після чого невідомі чоловіки погрожуючи пістолетом примусили його написати розписку про визнання грошового боргу перед ОСОБА_8 , датовану січнем 2015 року. Після чого, 31.01.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході засідання по цивільній справі № 638/4420/16-ц представником ОСОБА_9 - ОСОБА_10 було подано уточнений цивільний позов з оригіналом розписки, написаної ОСОБА_6 під примусом.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 09.10.2017 зобов`язано слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи № 638/4420/16-ц.
Зазначені речі та документи необхідні для повного та об`єктивного досудового розслідування та проведення технічної експертизи експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення часу створення документа та вирішення інших питань.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотання зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7)обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У зв`язку з надходженням 26.12.2017 року клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування №0001180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до документів, до канцелярії з цивільних справ було надано інформаційний запит щодо надання цивільної справи №638/4420/16-ц, для огляду у судовому засіданні.

У відповіді на зазначений запит, зазначено, що 17 листопада 2017 року матеріали цивільної справи №638/4420/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання ухвали від 10 листопада 2017 року. Станом на 29.12.2017 року справу до місцевого суду не повернуто.
У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання слідчого заявлене передчасно, оскільки фактично матеріали цивільної справи №638/4420/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд позбавлений можливості надати тимчасовий доступ до документів, а саме розписки написаної ОСОБА_6 , датованої січнем 2015 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №638/4420/16-ц. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в наданні тимчасового доступу до речей і документів не позбавляє слідчого повторно звернутись із таким клопотанням, в разі повернення матеріалів вищезазначеної цивільної справи до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Роз`яснити, що відмова в наданні тимчасового доступу до речей і документів не позбавляє слідчого повторно звернутись із таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1