Справа №127/9025/18
Провадження №1-кс/127/4481/18
20 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.
Досудовим розслідуванням встановлено, посадові Колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконують ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.01.2009, що набрала законної сили 29.01.2009 і відповідно до якої затверджено мирову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті завдано шкоди на суму 1 538 056 грн.
Так, у 2012 році після утворення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) обрано головою правління ОСОБА_4 . Останній спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), де керівником являється також ОСОБА_4 , де відсутня будь-яка матеріальна технічна база для здійснення господарської діяльності (адміністративні приміщення, приміщення для зберігання урожаю, комбайни, трактори, вантажні автомобілі, інше). В подальшому вказане товариство в особі ОСОБА_4 заключило договори оренди землі з власниками земельних паїв та між КПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про збереження майнового комплексу з правом його використання. Відповідно до умов договору, товариство використовувало майновий комплекс (будівлі, автомобілі, сільськогосподарська техніка) і одночасно здійснювало його збереження у належному технічному стані, де плата за користування і плата за збереження є рівноцінним і взаємозараховуються.
Тобто, ОСОБА_4 умисно з метою власного збагачення та з метою не виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.01.2009 створив приватне підприємство і заключив договори оренди землі з жителями с. Іллінецьке, достовірно знаючи про те, що немає сил та засобів обробляти їхні землі. Він як голова правління КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що має сільськогосподарську техніку та відповідних працівників, міг заключити договори оренди з жителями і тоді прибутки йшли на користь держави, а не на його особисті. В результаті протиправних дій останнього, виконати законної вимоги про повернення боргу не представляється можливим.
Крім того, у травні 2017 року, ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заяву задоволено та відкрито справу про банкрутство. Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі №902/330/17 визнано грошові вимоги ВНАУ до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 1 538 056, 73 грн.
Однак, ОСОБА_4 знову звернувся до Апеляційного господарського суду з метою скасування вище зазначеного рішення, однак постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у справі №902/330/17 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі №902/330/17 залишено без змін.
Таким чином, з метою встановлення факту умисного невиконання рішення суду, доведення до банкрутства КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших протиправних дій внаслідок діяльності посадових осіб КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдали істотної шкоди державі, виникла необхідність у виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів між суб`єктами господарської діяльності .
Відповідно до довідки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 30.03.2018 № 3220/9/02-32-08-01 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахункові рахунки № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів між суб`єктами господарської діяльності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам № НОМЕР_3 з 18.02.2015 по теперішній час, № НОМЕР_4 з 11.02.2015 по теперішній час, № НОМЕР_5 з 11.02.2015 по теперішній час, № НОМЕР_6 з 11.02.2015 по теперішній час, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою встановлення факту умисного невиконання рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) по рахункам № НОМЕР_3 з 18.02.2015 по день винесення ухвали суду, № № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з 11.02.2015 по день винесення ухвали суду, що відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя