Справа № 403/597/17
Провадження №1-в/403/118/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ Устинівського ВЦ -37: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено вироком Знам`янським міськрайонним судом районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на шість років. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на один рік одинадцять місяців. Засудженим ОСОБА_5 клопотання обґрунтовується тим, що за час відбування покарання характеризується посередньо, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.
В судовому засіданні представник адміністрації ДУ Устинівський виправний центр №37 ОСОБА_4 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.
В судове засідання засудженого ОСОБА_5 адміністрацією ДУ Устинівський виправний центр №37 не доставлено. Засудженим ОСОБА_5 повторно подано письмову заяву про проведення судового розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 81 КК України встановлено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Пунктами 2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» за № 2 від 26 квітня 2002 року встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Засуджений ОСОБА_5 на протязі з 2002 року по 2014 рік систематично вчиняв злочини проти власності і на підставі шести обвинувальних вироків відбував призначену судом міру покарання, в тому числі у вигляді позбавлення волі.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. ОСОБА_5 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, призначено покарання до позбавлення волі на три роки один місяць. ОСОБА_5 після відбуття призначеного судом покарання, повторно, вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин і за новим вироком суду відбуває кримінальне покарання. Під час відбування покарання в ДУ Устинівський виправний центр №37, на засудженого ОСОБА_5 21 жовтня та 21 листопада 2017 року за порушення режиму у вигляді: "З явними ознаками алкогольного сп`яніння", накладено вид стягнення - десять діб ДІЗО. Засудженим ОСОБА_5 не відшкодовано потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду в сумі 2618,44 грн. При встановлених обставинах та кримінологічній характеристиці засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що відсутні підстави вважати про виправлення ОСОБА_5 сумлінною працею та перевиховання і клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає відповідно до положень ч.2 ст.81 КК України, так як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а для ОСОБА_5 з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1