Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1705/2017 Справа №641/6212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2017 року, вранці, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в лісовій смузі на відстані, приблизно 1 км. від с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, з метою відшукання речей, які залишились із часів Другої Світової Війни, за допомогою метало-детектора знайшов: пістолет-кулемет конструкції Шпагіна (ППШ), калібру 7,62 мм., зразка 1941 року, заводського виготовлення, призначений для стрільби пістолетними патронами калібру 7,62х25ТТ, та три змінні магазини до нього, які є несправними, для використання за цільовим призначенням непридатні та відновленню не підлягають; 212 (двісті дванадцять) пістолетних патронів калібру 7,62х25ТТ з кулями «П», які знаходились у змінних магазинах, які відносяться до категорії бойових припасів, несправні та для стрільби непридатні; 4 (чотири) гвинтівкові патрони калібру 7,62х56R з легкими кулями «Л» зразка 1908 року, які до категорії бойових припасів не відносяться, несправні та для стрільби непридатні; корпус з оборонним чохлом радянської наступально-оборонної ручної осколкової гранати «РГД-33» та радянську наступально-оборонну ручну осколкову гранату «РГД-33», які до категорії вибухових пристроїв і боєприпасів не належать, не містять вибухової речовини, непридатні для здійснення вибуху; а також німецьку 30-мм рушничну осколкову гранату «G.S.Pz.gr.», яка належить до категорії бойових припасів, містить заряд вибухової речовини масою 32 г. (флегматизований ТЕН), та поклав їх до власного рюкзаку, таким чином придбавши їх в результаті привласнення знайденого, і направився назад до м. Харкова на рейсовому автобусі.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
19.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом вилучення речових доказів, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, і оскільки на даний момент відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1