ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мончинці, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, працюючого автослюсарем у ПП Бельки, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
22.05.2017 року близько 04 год. 01 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із входом до ресторану «Сілістра», що по вул. Свободи, 1а в м. Хмельницькому, керуючись корисливим умислом, умисно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Samsung» , моделі «G313H Galaxy Ace Life» ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 650 грн., в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє з номером мобільного телефону НОМЕР_4 на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн. та не маючи наміру повертати телефон власнику покинув прилеглу територію вищевказаного закладу. В подальшому, на прохання ОСОБА_4 його брат ОСОБА_6 заклав вказаний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України до ломбарду «Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться по вул. Шевченко в м. Хмельницькому. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 680 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому показав, що дійсно 22.05.2017 року перебуваючи поряд із входом до ресторану «Сілістра», попросив в ОСОБА_5 телефон для здійснення дзвінка та не повернув. Даний телефон здав у ломбард його брат. За нього він отримав грошові кошти в розмірі 350 грн..
Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 00 год. 30 хв. 22.05.2017 року, по вул.. Свободи біля ресторану «Сілістри» в м. Хмельницькому, шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном «Самсунг дуос»;
- відомостями з диску із відеозаписом з камер спостереження, що розміщені в ресторані «Сілістра», що по вул.. Свободи, 1 в м. Хмельницькому в період часу із 00 год. 00хв. По 04 год. 30 хв. 22.05.2017 року
- відомостями з протоколу огляду предмету від 12.06.2017 року, відповідно до якого оглянуто диск з відеозаписом камери спостереження, на якому відображено, як невідома особа підходить до ОСОБА_5 , та в ході розмови бере в останнього мобільний телефон і здійснює дзвінки, після цього інша невідома особа бере вказаний мобільний телефон, здійснює дзвінки, потім передає мобільний телефон першій особі, яка здійснювала дзвінки та вони разом направляються в невідомому напрямку;
- відомостями з постанови від 19.06.2017 року про визнання речовим доказом диск із відеозаписом;
- відомостями з розписки від 02.06.2017 року відповідно до якої ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 , яку йому передав його брат ОСОБА_4 та договір із ломбарду «Скарбниця» на мобільний телефон «Самсунг» від 22.05.2017 року;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 02.06.2017 року відповідно до якого оглянуто сім-карту мобільного зв`язку «Київстар» та договір ломбарду «Скарбниця» , відповідно до якого ОСОБА_6 є позичальником, а предметом застави є мобільний телефон марки «Samsung»G313 Galaxy Ace, c/h НОМЕР_6 ;
- постановою від 19.06.2017 року про визнання речовими доказами сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» та договір з ломбарду «Заставно-Кредитний Дім», які приєднані до матеріалів кримінального провадження;
- відомостями з відповіді генерального директора «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» від 09.06.2017 року відповідно до якої ОСОБА_6 закладав мобільний телефон «Samsung»G313 H Galaxy Ace 4 Lite»;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2017року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав за тілобудовою, зачіскою, кольором волосся та за рисами обличчя ОСОБА_6 як особу, яка 22.05.2017 року під приводом здійснення телефонного дзвінка взяла у його знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 визнав свою вину.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особи винного, який не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, працює, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази: диск із відеозаписом з камер спостереження, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» та договір з ломбарду «Заставно-Кредитний Дім», які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя