Справа № 577/4930/17
Провадження № 1-кс/577/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд С умської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь Курської області РФ, мешканця

АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21.11.2017 року близько 19.00 годин ОСОБА_5 прибув до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вступив з останньою у злочинний зговір, направлений на таємне заволодіння чужим майном з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне заволодіння чужим майном 21.11.2017 року близько 21.00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , проникли через відчинені вхідні двері до середини приміщення будинку, звідки скоїли крадіжку металевих виробів, всього на суму 862 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на викрадення майна, цього ж самого дня близько 21.30 години ОСОБА_5 разом з

ОСОБА_6 повернулись до будинку АДРЕСА_3 , щоб забрати бухту металеву колючого дроту, металевий каркас для засипки зерна у млин, металеву товкачку для виготовлення їжі для худоби, але були затримані власниками будинку та працівниками поліції.

Загальна вага металевих виробів, які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 намагалися викрасти з будинку АДРЕСА_3 , складає 57 кг.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого умислу до кінця.

Згідно із висновком експерта № 19/119/9-3/3820е від 05.12.2017 року, вартість майна становить 520 гривень.

Згідно із довідкою ФОП ОСОБА_8 , вартість 1 кг брухту станом на 27.11.2017 року становить 6 грн.

22.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

26.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кориснливих злочинів, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена.

З метою забезпечення дієвості зазначеного у клопотанні запобіжного заходу доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує в обґрунтованості пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 26 грудня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 07 березня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 07 березня 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1