Справа № 570/6062/13-к
Номер провадження 1-кс/570/392/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.

з участю:

прокурора Рощини Р.Б.

захисника адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Бялого О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 800000058 від 29 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України) відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України, українця, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5, будучи засудженим 31 грудня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. З ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову скоїв новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення порядку, встановленого Законами України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (в редакції 15 лютого 1995 року) та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» (в редакції 8 липня 1999 року), діючи повторно, у невстановленому місці за невстановлених обставин придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою нетто 28,27 г, що містить у своєму складі канабіс масою 28,09 г (в перерахунку на висушену речовину), який, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану наркотичну речовину, ОСОБА_2, помістив до пакету із прозорого безбарвного матеріалу та паперового згортку із аркуша білого кольору, які з 17 жовтня 2012 року незаконно зберігав без мети збуту у спальній кімнаті за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Після цього працівниками міліції в період часу з 11.20 год до 14.05 год. 19 жовтня 2012 року при проведенні огляду вказаного помешкання дані наркотичні засоби були виявлені та вилучені. В подальшому, ОСОБА_2, в порушення порядку, встановленого Законами України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (в редакції 15 лютого 1995 року) та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» (в редакції 8 липня 1999 року), маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, діючи повторно, у невстановленому місці за невстановлених обставин придбав скляний холодильник, три колби та скляні ємності. Після чого, 17 жовтня 2012 року вказані предмети ОСОБА_2 переніс до місця свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де здійснив певні дії, виготовивши обладнання та довівши його до стану, придатного для використання, де і виготовляв психотропні речовини, про що, відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 963 від 29.10.2012 року, свідчить наявність залишків психотропної речовини (амфетамін) на внутрішній поверхні скляного холодильника, трьох колбах та скляної ємності, і що вказує на можливість використання даних предметів (скляний хімічний посуд) в якості основного (типу «реактор») та допоміжного виділення готової форми) психотропної речовини (амфетамін). Після цього працівниками міліції в період часу з 11.20 год до 14.05 год. 19 жовтня 2012 року при проведенні огляду вказаного помешкання дані предмети були виявлені та вилучені.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2013 року, відповідно до якого було оглянуто місце події;

- висновком фізико-хімічної експертизи, відповідно до якої вилучена у ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою нетто 28,27 г, містить у своєму складі канабіс масою 28,09 г (в перерахунку на висушену речовину), та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- висновком фізико-хімічної експертизи, відповідно до якої на вилучених у ОСОБА_2 предметах, а саме - внутрішній поверхні скляного холодильника, трьох колбах та скляній ємності виявлено залишки психотропної речовини (амфетамін), що вказує на можливість використання даних предметів (скляний хімічний посуд) в якості основного (типу «реактор») та допоміжного виділення готової форми) психотропної речовини (амфетамін).

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої на тілі ОСОБА_2 виявлені шкірні рубці в зоні проекції венозних судин обох ліктьових ямок, які наслідком внутрішньовенних ін'єкцій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08 листопада 2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08 листопада 2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 листопада 2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 листопада 2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 листопада 2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 листопада 2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28 листопада 2012 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив тяжкі умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п'яти років та від двох до шести років, його злочинні дії являють підвищену суспільну небезпеку, і застосування йому запобіжного заходу - тримання під вартою відповідає тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків. Зважаючи на це слідчий просить суд постановити рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до зазначених вище злочинів. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заявив, що в разі потреби його родичі можуть внести грошову заставу.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України, основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, злочинні дії підозрюваного являють підвищену суспільну небезпеку.

Підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця роботи; раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, а саме: судимий 31 грудня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. З ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Родинних зв'язків з близькими родичами не підтримує, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Крім того, СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 25.12.2013 року стосовно ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по кримінальному провадженню № 0007043.

Підозрюваний ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п'яти років, і відповідно від двох до шести років. Його злочинні дії являють підвищену суспільну небезпеку, і застосування йому запобіжного заходу - тримання під вартою відповідає тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків

Під час розгляду заяви про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене, на думку суду, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити запобіганню ризиків, що визначені в ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 20 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 20 940 грн., зважаючи що підозрюваний заявив про готовність внесення застави. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України, українця, запобіжний захід тримання під вартою на строк 40 (сорок) днів, і цей строк обчислювати з 26 грудня 2013 року з 23 год. 00 хв., і до 04 лютого 2014 року до 23 год. 00 хв.

Строк дії ухвали складає 40 днів, і її дія закінчується 04 лютого 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 20 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 20 940 грн., і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, і ці обов'язки покладаються на строк не більше строку дії ухвали.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.