Провадження № 1-кп/761/1416/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 06 лютого 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474 КПК України, після чого захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 березня 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000446 від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та ОСОБА_3 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Також, у даній угоді викладені окремі обов`язки ОСОБА_3 у разі затвердження угоди та роз`яснені йому та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди, в тому числі наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін, а також якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Як встановлено у судовому засіданні сторона захисту вважала, що обвинувачений може бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Отже, на переконання суду, зазначене свідчить про те, що у випадку затвердження угоди, будуть порушені законні права та інтереси обвинуваченого, і про наявність обґрунтованих сумнівів у добровільності укладення обвинуваченим ОСОБА_3 угоди.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, то суд позбавлений можливості розглянути його по суті з огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 286 КК України, таке клопотання суд зобов`язаний невідкладно розглянути під час судового, а не підготовчого провадження, а тому вказане клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України залишити без розгляду.

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 06 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0000446 від 06 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернувши прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1