Єдиний унікальний номер: 378/718/17
Провадження № 1-кп/378/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в гуртожитку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого Ставищенським районним судом Київської області 21 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 11 березня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України, Ставищенським районним судом Київської області 15 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини.

Так, в кінці березня 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 де, проник до автомобільного вагончика (кунга), звідки таємно, повторно викрав навісне обладнання до мотоблока, а саме: картоплепідгортач вартістю 391 гривня, плуг до мотоблока - 422 гривні, пару грунтозачіпів - 923 гривні, саморобний пристрій для кріплення картоплепідгортачів - 120 гривень, картоплекопач з кріпленням до мотоблока - 364 гривні, картоплесаджалку - 2210 гривень та обмежувач швидкості з фрезами - 1572 гривні, яке належить потерпілому ОСОБА_7 викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6002 гривні, визначену на момент скоєння злочину.

Крім цього, ОСОБА_6 , точна дата не встановлена та за невстановлених обставин, незаконно повторно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно повторно зберігав без мети збуту у будинку АДРЕСА_2 . 31 липня 2017 року, при проведені обшуку за вищевказаним місцем проживання останнього працівниками поліції у коморі будинку виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною світло-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 11-2/5379 від 07.08.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,054 грами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, суду показав, що в кінці березня 2017 року, він проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому, де з автомобільного вагончика (кунга) викрав картоплепідгортач, плуг до мотоблока, пару грунтозачіпів, саморобний пристрій для кріплення картоплепідгортачів, картоплекопач з кріпленням до мотоблока, картоплесаджалку та обмежувач швидкості з фрезами, які на даний час повернути останньому. 31 липня 2017 року за місцем його проживання працівниками поліції у будинку було виявлено та вилучено медичний шприц із опієм ацетильованим, який він придбав та зберігав для власних потреб. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_8 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 309 КК України, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, і вчинив нові злочини, передбачені ст.ст. 185, 309 КК України.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, свою вину визнає. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий Крижопільським районним судом Вінницької області 19 березня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 14 листопада 2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, 11 липня 2007 року за ч. 1 ст. 390 КК України, Ставищенським районним судом Київської області 21 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 11 березня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України, Ставищенським районним судом Київської області 15 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в даний час не працює, за показаннями останнього отримує доходи від виконання робіт за усними договорами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, та обставин, що пом`якшують і обтяжують йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статей, за якими його визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі, призначивши остаточну міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.
З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази - картоплепідгортач, плуг до мотоблока, пару грунтозачіпів, саморобний пристрій для кріплення картоплепідгортачів, картоплекопач з кріпленням до мотоблока, картоплесаджалку та обмежувач швидкості з фрезами слід залишити власнику ОСОБА_10 опій ацетильований масою 0,054 г слід знищити, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.

Речові докази - картоплепідгортач, плуг до мотоблока, пару грунтозачіпів, саморобний пристрій для кріплення картоплепідгортачів, картоплекопач з кріпленням до мотоблока, картоплесаджалку та обмежувач швидкості з фрезами - залишити власнику ОСОБА_10 ; опій ацетильований масою 0,054 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1