У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.12.2014 р., за ч.3 ст.407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.12.2014 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2014 року старший солдат строкової служби ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та по теперішній час відсутній без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 прокурору, слідчому не повідомляє.

ОСОБА_4 не повідомляє прокурору, слідчому свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

16.09.2015 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Селідівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: а) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; б) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; в) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що заступник військового прокурора надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, призваного 23.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить строкову військову службу за штатом у військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), старшого солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 21-А, тел.: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1