overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1766/17
Провадження № 1-кп/626/245/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/245/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/245/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/245/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 27.11.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7658/17
№ провадження 1-в/646/468/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 21 листопада 2017 року о 15 годині 40 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н.. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5679/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2712/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/5679/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення як відбутого покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року.
Виконати за скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
16.11.2017
Справа № 642/873/17
Провадження № 1кп/642/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначений обвинувальний акт.

У судове засідання призначене на 08.09.2017 р., 27.09.2017р. та 16.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 13 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/585/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 684/766/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.128, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора залишити без задоволення.

Вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 21 листопада 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 362/5950/17
Провадження № 1-кп/362/419/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000211 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 24.11.2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/438/16-к
Провадження 1-кс/574/96/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю начальника Буринського ВП Конотопського Конотопського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про арешт майна ,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ніч на 25.03.2016 року невстановлена особа таємно проникла на територію господарства в АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення здійснила викрадення телиці вагою близько 160 кг., якою розпорядився на власний розсуд, чим завдала власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальних збитків на суму близько 3000 грн.
В ході огляду місця події від 25.03.2016 року, від господарського приміщення ОСОБА_7 де зберігалась викрадена телиця, за адресою АДРЕСА_1 , була виявлена доріжка слідів взуття та телиці, що паралельно рухались в напрямку сільського яблуневого саду. При подальшому огляді на території вказаного саду було виявлено в місці завантаження телиці, сліди коліс транспортного засобу, які були вилучені до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився оскільки відбуває покарання за скоєне правопорушення в виді арешту
Суд , ознайомившись з наданими матеріалами , прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в звязку з тим, що вказаний автомобіль та вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть служити доказами в кримінальному провадженні, не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доведено, що без вилучення вказаних речей існує реальна загроза їх зміни або знищення, неможливість проведення авто технічної і інших експертиз. Арешт вказаного майна необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і проведення повного, всебічного обєктивного розслідування по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Буринського ВП Конотопського Конотопського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт:
2.Запасне колесо транспортного засобу.
3.Свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ м.Чернігів 06.10.2000 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення , а особам, які не були присутні в залі судового засідання з моменту отримання копії зазначеної ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8183/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000870 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, зокрема щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000870 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, зокрема щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 . Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки в даному кримінальному провадженні призначені експертизи, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом, крім того по даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, проведення яких не можливо без транспортного засобу, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000870 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, зокрема щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/652/17

У Х В А Л А

15.11.2017р. смт. Літин

ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою.
Дослідивши матеріали скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_2 не являється заявником чи потерпілим у даному кримінальному провадженні, тобто особою, яка у розумінні ст. 303 КПК України, має право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 141/1125/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000157 від 23.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05.12.2017 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 165/1791/17 Провадження №11-кп/773/556/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 389 України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2017 року року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 було відкрито провадження по скарзі та призначено дату судового засідання.
Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі від 03.11.2017 допущено помилку, а саме дата судового засідання було вказано 08.11.2017 року о 12:00год., однак вірна дата судового засідання є 07.11.2017 року о 16:00год.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 148/1513/15-к
Провадження №11-п/772/721/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем ОСОБА_4
розглянувши подання голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
16.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.
Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Детальна інформація про причини не розподілу справи викладена в звіті про неможливість розподілу справи.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.
Враховуючи те, що у Могилів Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, тому дане кримінальне провадження потрібно направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1