Номер провадження:1-кп/521/342/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004365 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який та одночасно судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 15.03.2018 року.

В своєму клопотанні обвинувачений вказав на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначив, що має постійне місце проживання в м. Одесі, постійне місце роботи, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та на його утриманні знаходиться батько похилого віку ОСОБА_7 , який в силу віку та стану здоров`я не може самостійно себе доглядати.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечувала в задоволенні заявленого клопотання та висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого та доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15.03.2018 року, однак по незалежним від суду причинам завершити судовий розгляд не надається можливим.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника та продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик можливості переховування обвинуваченого від суду підтверджується тим, що два з трьох злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 , а саме за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України є тяжкими та передбачають покарання відповідно до 6 та 8 років позбавлення волі.

Також, в судовому засіданні підтверджено ризик можливості скоєння іншого кримінального правопорушення т.я. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів та крім цього на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси перебувають ще два обвинувальних акта відносно нього за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім вищезазначених ризиків, суд враховує також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений та не має міцних соціальних зв`язків.

Посилання обвинуваченого на те, що він має дружину та постійне місце роботи жодними документами не підтверджені, а необхідність в догляді обвинуваченим за своїм батьком суд розцінює критично т.я. згідно довідки про склад родини, в батька обвинуваченого ОСОБА_7 є ще один син ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, на даному етапі судового розгляду є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 11.05.2018 року.

В задоволенні інших клопотань обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1