09.11.17
09 листопада 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року слідча Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 17.10.2017 до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 17.10.2017 приблизно о 09.50 год., двоє невстановлених осіб, проникли на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , після чого погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи майном, що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах.
У ході проведення заходів направлених на встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено оперативно-розшукові заходи у ході яких відпрацьовано прилеглу до скоєння кримінального правопорушення територію, з метою встановлення місць розташування камер зовнішнього відео-спостереження та отримання наявних відеозаписів з них. При відпрацюванні території отримано записи з наступних камер зовнішнього відео-спостереження: 1) автостоянка АДРЕСА_2 (далі «камера №1»); 2) фабрика «Квітень» АДРЕСА_3 (далі «камера №2»); 3) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 (далі «камера №3»); 4) офісне приміщення АДРЕСА_5 (далі «камера №4»). Протоколом огляду відеозаписів з вищевказаних камер встановлено, що 09:56 годині, повз камери №1, в напрямку «камери №2», пробігають два чоловіки за прикметами схожі на осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Того ж дня, о 09:59 годині вказані чоловіки сідають у автомобіль BMW X5, чорного кольору д/н НОМЕР_1 , після чого вказаний автомобіль на великій швидкості ігноруючи ПДР, рухається по вул. М. Руденка у бік вул. Ульянова, що підтверджується записами з «камери №3» та «камера №4».
Згідно обліків Національної поліції власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , мешкає: АДРЕСА_7 , користується наступними номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також використовує наступні мобільні термінали: IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 .
Згідно наявної інформації ОСОБА_5 підтримує тісні дружні стосунки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , користується наступними номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також використовує наступні мобільні термінали: IMEI НОМЕР_11 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій прохає клопотання задовольнити, судове засідання провести за її відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк дії ухвали 09 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1