печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2605/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 р. за фактом зловживання службовим становищем окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, серед іншого досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років ОСОБА_5 спільно зі своїми заступниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом складання відповідних службових документів організували закупівлі різного роду обладнання для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 та його територіальних підрозділів і установ на суму приблизно 10 000 000 грн., після чого з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе та юридичних осіб, шляхом проведення заздалегідь узгоджених державних закупівель забезпечили учать та перемогу у цих закупівлях підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

На даний час досудового розслідування виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, а саме, до фінансової документації щодо закупівлі різного роду обладнання для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурних підрозділів за 2016-2017 роки, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 р. за фактом зловживання службовим становищем окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до фінансової документації щодо закупівлі різного роду обладнання для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурних підрозділів за 2016-2017 роки, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 р. задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме, до бухгалтерських документів (в паперову та електронному вигляді), пов`язаних із закупівлею товарів робіт та послуг для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурних підрозділів за 2016-2017 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- договорів з додатками та доповненнями до них, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортних накладних (документів, які підтверджують транспортування товарно - матеріальних цінностей), інформацію про осіб, які приймали участь у здійсненні зазначених в документах фінансово-господарських операціях між підприємствами, сертифікатів якості на товарно-матеріальні цінності (документів які підтверджують якість товару), податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, журнали вхідної/вихідної кореспонденції та інших документів, які відображають взаємовідносини ІНФОРМАЦІЯ_2 , його структурних підрозділів та посадових осіб з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ГО " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_10 , ФОП - ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 за 2016-2017 роки;

- документи в електронному вигляді щодо фінансового-господарських операцій між зазначеними товариствами, підприємствами та державними установами за 2016-2017 роки;

- інші бухгалтерські документів, що підтверджують факти виконання/невиконання умов договорів, укладених з вищевказаними товариства та підприємствами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/2605/18-к

Прим. 2 Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 . Копія ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2018 р.