Справа № 161/2875/18
Провадження № 1-кс/161/1719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Володілець майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12.02.2018 року, а саме на:

пару чоловічих кросівок, чорного кольору «Nike»; жилетку синього кольору «Nike», розмір «L»; два газових балончика «Кобра 1 H», ємкістю 0,45 гр.; мобільний телефон, марки «Samsung», SM J 320 H/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору «Водафон», та має напис « НОМЕР_3 »; два тримачі для сім-карт «Водафон» на яких наявні записи: « НОМЕР_4 зі штрих кодом», «1320-30-54-97-29»; сім-карту «Київстар» з написом « НОМЕР_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки його володільцю підозри у вчиненні злочину не вручено, а таке майно до розслідуваного кримінального провадження не має, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним, оскільки вилучене майно має значення у справі речового доказу, зокрема, по вилученому одязі, а саме кросівках та жилетці, а також і сім картами операторів мобільного зв`язку та мобільному телефоні, на даний час проводяться відповідні слідчі дії, як впізнання та судові експертизи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, пояснення володільця майна та його представника, які підтримали клопотання та просили скасувати накладений арешт на майно, яке на їх думку немає відношення до кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки:

Судом встановлено, що:
26.12.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005915, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04.02.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, зокрема пару чоловічих кросівок, чорного кольору «Nike»; жилетку синього кольору «Nike», розмір «L»; два газових балончика «Кобра 1 H», ємкістю 0,45 гр.; мобільний телефон, марки «Samsung», SM J 320 H/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору «Водафон», та має напис « НОМЕР_3 »; два тримачі для сім-карт «Водафон» на яких наявні записи: « НОМЕР_4 зі штрих кодом», «1320-30-54-97-29»; сім-карту «Київстар» з написом « НОМЕР_5 , на яке ухвалою слідчого судді, від 12.02.2018 року було накладено арешт, оскільки, є достатні підстави вважати, що арештоване майно, можуть бути предметами, які зберегли на собі сліди злочину, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення відповідних слідчих дій, зокрема судових експертиз.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, водночас, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації за рішенням суду, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно.

Разом з тим, суд задовольняє клопотання частково та знімає накладений арешт на два газових балончика «Кобра 1 H», ємкістю 0,45 гр., які на думку суду не мають доказового значення при розслідуванні кримінального провадження як речових доказів чи об`єкту вчинення злочину, а тому накладений на їх арешт, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме на пару чоловічих кросівок, чорного кольору «Nike»; жилетку синього кольору «Nike», розмір «L»; два газових балончика «Кобра 1 H», ємкістю 0,45 гр.; мобільний телефон, марки «Samsung», SM J 320 H/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору «Водафон», та має напис « НОМЕР_3 »; два тримачі для сім-карт «Водафон» на яких наявні записи: « НОМЕР_4 зі штрих кодом», «1320-30-54-97-29»; сім-карту «Київстар» з написом « НОМЕР_5 , задовольнити частково.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді, від 12.02.2018 року, на два газових балончика «Кобра 1 H», ємкістю 0,45 гр., в решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1