печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 про арешт майна на земельні ділянки які розташовані на території Київської області та належать ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» ()..

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

27 грудня 2017 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчий у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000339 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Укрпромбанк», вчиненими за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що службові особи ТОВ «Укрпромбанк»,

ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ КАПІТАЛ» та інших суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами ТОВ «Українські інтерактивні послуги» в сумі 1 млн. доларів США та ТОВ «Парадигма інвест груп» в сумі 5 млн. доларів США, які зараховані на депозитні рахунки в зазначені банківській установі на підставі договорів банківського вкладу.

Так, одним з підприємств, на яке здійснено незаконне виведення коштів

ТОВ «Укрпромбанк» було ТОВ «Інвест-Технології», якому видано кредитні кошти на загальну суму 112 793 784,5 згідно договору № 380/КВ-06 під заставу 47 (сорока семи) земельних ділянок, розташованих на території Київської області.

01.09.2015 між ТОВ «Інвест-Технології» в особі ліквідатора

ОСОБА_4 та ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» (Покупець) в особі директора ОСОБА_5 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майнових прав та додатки до нього. Згідно даного договору 31.07.2015 ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» проведено аукціон з продажу активів підприємства банкрута ТОВ «Інвест-Технології» та складено протокол № 31-07, відповідно до якого переможцем визнано ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс», якому продано майнові права на 47 (сорок сім) земельних ділянок, що перебували в заставі у ТОВ «Укрпромбанк», за 309 229,68 грн.

У період з 11.09.2015 по 18.09.2015 реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області зареєстровано право власності за ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» на вище вказані 47 (сорок сім) земельних ділянок, з кадастровими норами: :03:003:0067, :03:003:0069, :03:003:0075, :03:003:0141, :03:003:0142, :03:003:0092, :03:003:0094, :03:003:0098, :03:003:0100, :03:003:0103, :03:001:0028, :03:001:0007, :03:001:0029, :03:003:0068, :03:003:0070, :03:003:0137, :03:003:0078, :03:003:0138, :03:003:0139, :03:003:0093, :03:003:0140, :03:003:0097, :03:003:0099, :03:003:0102, :03:001:0004, :03:001:0013, :03:001:0016, :03:003:0146, :03:003:0174, :03:003:0083, :03:003:0147, :03:001:0003, :03:001:0051, :08:003:0130, :08:003:0166, :08:003:0129, :08:003:0128, :08:003:0135, :08:003:0101, :08:003:0100, :08:003:0102, :08:003:0103, :08:003:0146, :08:003:0206, :08:003:0207, :08:003:0183, :02:010:0026.

25.10.2016 директором ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» став ОСОБА_6 , який також є директором ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ КАПІТАЛ» - управителя активами ТОВ «Укрпромбанк».

Допитані у кримінальному провадженні як свідки представники

ТОВ «Українські інтерактивні послуги» та ТОВ «Парадигма інвест груп» дали показання про те, що до заволодіння коштами даних підприємств можуть бути причетні ОСОБА_7 , який здійснював фактичне керівництво ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», що здійснює управління активами та повернення вкладів зазначеної банківської установи.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що службові особи

ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ КАПІТАЛ», зловживаючи службовим становищем, використовуючи ТОВ «Інвест-Технології» та ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс», незаконно заволоділи коштами та майном Банку, які повинні використовуватись на погашення вимог вигодонабувачів у черговості відповідно до переліку, у тому числі ТОВ «Українські інтерактивні послуги» та ТОВ «Парадигма інвест груп».

За викладених обставин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою недопущення його відчуження, задля збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 20.12.2017 вище вказані земельні ділянки постановою слідчого визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.. Прокурорм доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, з кадастровими норами: :03:003:0067, :03:003:0069, :03:003:0075, :03:003:0141, :03:003:0142, :03:003:0092, :03:003:0094, :03:003:0098, :03:003:0100, :03:003:0103, :03:001:0028, :03:001:0007, :03:001:0029, :03:003:0068, :03:003:0070, :03:003:0137, :03:003:0078, :03:003:0138, :03:003:0139, :03:003:0093, :03:003:0140, :03:003:0097, :03:003:0099, :03:003:0102, :03:001:0004, :03:001:0013, :03:001:0016, :03:003:0146, :03:003:0174, :03:003:0083, :03:003:0147, :03:001:0003, :03:001:0051, :08:003:0130, :08:003:0166, :08:003:0129, :08:003:0128, :08:003:0135, :08:003:0101, :08:003:0100, :08:003:0102, :08:003:0103, :08:003:0146, :08:003:0206, :08:003:0207, :08:003:0183, :02:010:0026, які розташовані на території Київської області та належать ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» ().

Заборонити будь-які розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вище вказаних земельних ділянок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1