№ 243/2034/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/451/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз 17.04.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування прокурором Слов`янської місцевої прокуратури подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із вказаного клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В кінці травня 2014 року, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Славянск, Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 , дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, з кінця травня 2014 року до середини червня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бійця на території блокпосту, що розташований на проїзній частині АДРЕСА_2 , де йому було передано у використання автоматичну вогнепальну зброю, боєприпаси, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з травня 2014 року до середини червня 2014 року, ОСОБА_4 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва по охороні блокпосту незаконного збройного формування, розташованого на території АДРЕСА_2 , а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_4 , носили тривалий характер, а саме в період з травня місяця 2014 року по невстановлений слідством час, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 260 КК України, а саме: участь у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинила масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель та споруд, що є тяжкими наслідками.

07 квітня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КГЖ України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , оскільки той за місцем реєстрації не проживає та переховується від органів досудового слідства, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ч. З ст. 111 КПК України, для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 у травні 2014 року вступив на службу до «ДНР», та він з кінця травня по початок червня 2014 року бачив ОСОБА_4 у камуфляжній формі та з вогнепальною зброєю у руках. Він неодноразово бачив ОСОБА_4 на блок посту біля моста, поблизу гори Коронуй у місті м. Слов`янськ, за адресою: місто Слов`янськ пос. Андріївка вул.Жовтнева де останній здійснював перевірку автотранспорту та документів у громадян.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 , під час проведення якого свідок впізнав ОСОБА_4 , який здійснював перевірку документів на блокпосту у камуфляжній формі з вогнепальною зброєю.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого останній вказав місце, на якому бачив ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_4 у травні 2014 року вступив на службу до «ДНР», та він з кінця травня по початок червня 2014 року бачив ОСОБА_4 у камуфляжній формі та вогнепальної зброєю у руках. Він неодноразово бачив ОСОБА_4 на блок посту біля моста, поблизу гори Коронуй у місті м. Слов`янськ, за адресою: місто Слов`янськ пос. Андріївка вул.Жовтнева де останній здійснював перевірку автотранспорту та документів у громадян.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_7 , під час проведення якого свідок впізнав ОСОБА_4 , який здійснював перевірку документів на блокпосту у камуфляжній формі з вогнепальною зброєю.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого останній вказав на місце, на якому бачив ОСОБА_4 ;

- протоколом дослідження інформації, отриманої при застосування технічних засобів, згідно якого, при дослідженні соціальних мереж, встановлені фотознімки ОСОБА_4 у камуфляжній формі з вогнепальною зброєю.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ст. 12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Слов`янського ВП, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, 07 квітня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук останнього, з метою дотримання та збереження розумних строків досудового розслідування, було зупинене досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 щодо якого здійснюється розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.І ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде приховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній за місцем реєстрації тривалий час не з`являється та не мешкає, літніх батьків, а також інших непрацездатних осіб, на утриманні не має, підозрюваний ніде не працює та офіційно не працював, тобто відсутні соціально міцні зв`язки за місцем мешкання; окрім того в період досудового слідства за вказаними кримінальними провадженнями останній постійно переховувався від органів досудового слідства та офіційно знаходиться в розшуку, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, а отже є підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, а отже є підстави вважати, що засоби для існування ОСОБА_4 зможе отримувати шляхом продовження подальшої злочинної діяльності.

До того ж існує знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як вказане кримінальне правопорушення має широкі масштаби, велику кількість причетних до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину осіб, а отже ОСОБА_4 знає, місце розташування предметів, документів, які можуть мати істотне значення для розкриття та встановлення всіх обставин та осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки особливо вчинено тяжкий злочин, та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 15 березня 2018 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею ОСОБА_1 15 березня 2018 року було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 15 березня 2018 року щодо приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не була виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того,я як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук.

Чинним законодавством України визначено поняття державного розшуку як комплексу розшукових та оперативно розшукових заходів, які проводяться з метою отримання інформації про ймовірне перебування в України розшукуваних і встановлюваних осіб, якщо є підстави вважати, що вони можуть переховуватись чи перебувати (перебували) на території України.

Міжнародний розшук це комплекс розшукових та оперативно розшукових заходів, які здійснюються на території країн - учасниць СНД за ініціативою правоохоронних органів однієї із зазначених країн з метою отримання інформації про ймовірне місцезнаходження безвісно зниклих людей, виявлення, арешту та видачі осіб (екстрадиції), які переховуються від слідства, суду виконання вироку, встановлення особи невпізнаного трупа.

Міжнародний розшук це комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, що здійснюються Національним центральним бюро Інтерполу на території держав учасниць МОКП Інтерпол відповідно до норм міжнародного права, а також відповідно до чинного законодавства України з метою отримання інформації про місцезнаходження безвісно зниклих людей, особи невпізнаних трупів, виявлення, арешту і видачі осіб (екстрадиції), які переховуються від слідства, суду та виконання вироку.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваної особи по суті, необхідно враховувати, що підозрювані, обвинувачені, оголошені у міждержавний розшук, розшукуються і робочим апаратом НЦБ Інтерполу.

Україна вступила до Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерпол) у 1992 році. Національне бюро Інтерполу в Україні (Укрбюро Інтерполу) діє на підставі Положення про Національне центральне бюро Інтерполу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року № 220. Функції Укрбюро Інтерполу покладаються на Міністерство внутрішніх справ України. в структурі якого утворено робочий апарат Бюро.

Головними напрямами його діяльності відповідно до статутних положень враховуючи чинне законодавство України, є координація діяльності правоохоронних органів країни у боротьбі зі злочинністю, яка виходить за межі однієї держави, забезпечення взаємодії з Генеральним секретаріатом та відповідними органами країн членів Інтерполу та проведення міжнародного розшуку.

Разом з тим довідки про перебування у міжнародному розшуку підозрюваного ОСОБА_4 до матеріалів клопотання не надано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий
суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1