УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5042/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
В ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні слідчий провів всебічно, повно та об?єктивно, дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях дільничого інспектора Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та проведені інші необхідні слідчі дії.
Не погоджуючись з вказаною постановою старшого слідчого прокуратури ОСОБА_7 оскаржив її до суду і просив скасувати.
Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 , відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя погодився з висновком слідчого про те, що в діях дільничого інспектора Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.366 КК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 , про скасування постанови старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, а слідчий не виконав вказівки ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03.06.2016 року, не допитав його дружину з приводу самовільного захвату земельної ділянки, не провів одночасний допит його та ОСОБА_9 , не з?ясував обставин з приводу зникнення фотографій на яких були зафіксовані особи, які захопили земельну ділянку, не мотивував чому в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, не правильно роз?єднав кримінальні провадження, колегія суддів не приймає до уваги.
З матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування по ньому проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях дільничного інспектора Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, постанова слідчого є мотивованою, що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість вказаної постанови.
Колегія суддів вважає, що не проведення слідчим допиту в якості свідка дружини ОСОБА_13 , з приводу самовільного захвату земельної ділянки, не проведення одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не з?ясував обставин, з приводу зникнення фотографій на яких були зафіксовано осіб, які захопили земельну ділянку, не свідчить про неповноту досудового слідства, оскільки об?єм проведення слідчих дій вирішує сам слідчий у кримінальному провадженні.
Крім цього, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постановою слідчого від 31.05.2017 року матеріали кримінального провадження з метою визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 обгрунтовано направлені прокурору, тому посилання апелянта про неправильне розєднання кримінальних проваджень, позбавлені підстав.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: