Дата документу 24.01.2018

Справа № 334/438/18
Провадження № 1-кс/334/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Брест, Білорусія, маючий повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005418 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0005418 від 14.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий умисний злочин, при наступних обставинах: так, 14.12.2017 року, близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на ринку «Бородінський» розташованого по вул. Товариській, буд. 49 в м. Запоріжжя, зайшов за ширму прилавку, де під приводом примірки та покупки спортивних брюк сіро-чорного кольору фірми «Найк», скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну пару спортивних брюк сіро-чорного кольору фірми «Найк», розміром 50, вартістю 180 гривень за одиницю, одну пару спортивних брюк сіро-чорного кольору фірми «Найк», розміром 56, вартістю 155 гривень за одиницю, а всього загальною вартістю 335 гривень, без урахування ПДВ.

При цьому, ОСОБА_5 , сховав викрадене майно за спину своєї куртки, але в той час коли ОСОБА_5 , хотів покинути місце вказаного злочину, був зупинений гр. ОСОБА_6 , тим самим не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , мав намір завдати потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 335 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

27.12.2017 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий просить задовольнити клопотання на надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав дане клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005148 від 14.12.2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0005418.

27.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 03.01.2018 р. була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК, тобто прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 24 липня 2018 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1