Справа № 361/524/18
Провадження № 1-кп/361/325/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
29 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України несудимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
15 листопада 2017 року приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 80, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, на асфальто-бетонному покритті побачив два медичні шприци, один з яких був частково заповнений рідиною. Піднявши вказані вище шприци, ОСОБА_4 зрозумів, що вміст одного з них містить наркотичний засіб метадон, оскільки періодично його вживає. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу мета дону для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у лівій внутрішній кишені куртки до 12 год. 50 хв. того ж дня, 15 листопада 2017 року, а саме до моменту його затримання за адресою: АДРЕСА_3 , де під час його особистого обшуку було вилучено з лівої кишені куртки два медичні шприци для ін`єкцій, один з яких частково був заповнений рідиною.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, метадон (фенадон) 6-(диметиламіно) 4,4 дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засоьів без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до угоди, урахуванням кримінального провадження, особи обвинуваченого, який має позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
Обвинувачений. ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду, при цьому ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченм.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст.309 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - відсутні
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування не встановлена.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 19/11-2/591-СЕ/17 від 19.12.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік
За період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. за проведення судово- хімічної експертизи 19/11-2/591-СЕ/17 від 19.12.2017 року.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1