АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1459/17 Справа № 191/393/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» за довіреністю ОСОБА_9 про проведення судового засідання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 06.12.2016 року, за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва або Апеляційним судом м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_11 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотири ста) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовлено.
Долю речових доказів вирішено та стягнуто судові витрати.
27 вересня 2017 року в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_9 заявила клопотання про проведення наступних судових засідань з розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва або Апеляційним судом м. Києва мотивуючи його тим, що місцезнаходженням ПрАТ «Київський страховий дім», інтереси якого вона представляє, є м. Київ, неможливо підприємством забезпечити явку його представника в кожному судовому засіданні, яке призначено у м. Дніпрі по цьому кримінальному провадженні, а цивільний відповідач зацікавлений брати особисту участь в кожному судовому засіданні.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання представника ОСОБА_9 , дослідивши подане клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.

За таких обставин суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_9 з наведених у ньому підстав та з урахуванням вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення права сторін провадження на участь у судовому засіданні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» за довіреністю ОСОБА_9 - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначеного на 14:00 годину 01 листопада 2017 року, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, буд. 2-А, м. Київ, 03110).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді