Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/78/18
Номер провадження 1-кп/292/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, студента 4-го курсу Малинського лісотехнічного коледжу, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2017 року близько 03 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б перешкодити вчиненню злочину, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою молотка розбив вікно з тильної сторони приміщення та через отвір проник всередину, де, оглянувши торгівельну залу кафе, виявив під барною стійкою гроші купюрами по 1, 2, 5, 10 та 20 гривень загальною сумою 350 грн., які умисно, таємно викрав. З викраденими грошима ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ними за власним розсудом, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11 липня 2017 року близько 03 години прибув до смт.Пулини Житомирської області, де пішов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та за допомогою молотка, який приніс із собою, розбив вікно з тильної сторони приміщення та проник всередину, де під барною стійкою виявив гроші купюрами по 1, 2, 5, 10 та 20 грн., всього 350 грн. та викрав їх і в подальшому витратив на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що являється фізичною особою-підприємцем та власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . Вранці 11 липня 2017 року нею було виявлено розбите вікно з тильної сторони приміщення кафе та зникнення грошей в сумі 350 грн. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинив житель м.Житомира ОСОБА_4 .. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого і потерпілої та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.02.2018 року вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) не становить. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується негативно, схильний до порушення громадського порядку та вчинення кримінальних правопорушень, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, потерпілій шкоду відшкодував повністю, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі оптичний ДВД-Р диск жовто-зеленого кольору з написом "кактус", залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1