Справа № 473/3989/17
Номер провадження 1-кс/473/884/2017
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою
"22" листопада 2017 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітіна поліції ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітіна поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002315, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, 19 листопада 2017 року біля 20 години 30 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Генерала Подзігуна поблизу магазину "Карат" він, переслідуючи корисливий мотив, та маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_7 та спричинив декілька ударів останньому кулаками в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки "Ваз-2106", відчинив передні дверцята та відкрито викрав із заднього сидіння гладкоствольну мисливську рушницю до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
20 листопада 2017 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за номером 0002315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України - в 19 години 00 хвилин 20 листопада 2017 року, але з 07 годин 28 хвилин 20 листопада 2017 року ОСОБА_6 знаходився під наглядом працівників поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, в зв`язку з проведенням обшуку у іншому кримінальному провадженні за його місцем проживання, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року (справа №473/3884/17, провадження №1-кс/473/870/2017).
21 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід в виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення кримінального провадження під номером 0002315 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він має три непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності. В клопотанні, поданому до суду, зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, раніше судимий, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку що в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128 000 / сто двадцять вісім тисяч/ гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Єкатеринбург Російської Федерації, громадянину України, не працює, сімейний стан - не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимому: 1) 16.01.2012 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК УКраїни звільнений з випробуванням з іспитовим строком 01 рік; 2) 28.09.2012 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 02 років обмеження волі; 30 25.10.2012 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70 КК України до 02 років 03 місяців позбавлення волі, звільнений 18.04.2014 року умовно-достроково на 07 місяців 07 днів невідбутого строку основного покарання на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.04.2014 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 18 січня 2018 року включно.
Визначити розмір застави 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 / сто двадцять вісім тисяч/ гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.186КК України ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1