Справа №127/6297/18
Провадження №1-кс/127/3038/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2018 приблизно о 15:50 на відрізку автошляху Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка поблизу с. Малинівка Літинського району Вінницької області працівниками УПП м. Вінниці було зупинено автомобіль "Мерседес Бенц 220" Польський реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Надалі під час перевірки документів працівниками УПП було виявлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили тремтіння пальців рук, відсутність реакції на промені світла, неприродна блідість обличчя. У подальшому ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього, ОСОБА_4 знаходячись в салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 , де в цей момент працівниками поліції складались матеріали про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне службове становище, діючи умисно надав працівникові УПП у місті Вінниці неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
19.03.2018 під час огляду службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить Департаменту патрульної поліції в салоні вказаного автомобіля, на підлокітнику, який знаходиться між пасажирським сидінням та сидінням водія було виявлено та вилучено п`ять купюр номіналом 200 гривень, а саме: № ЄН 9386535, № ПГ 4922106, № ЄЄ0945565, № ПЕ 9826573 та № ПБ 7689531.
У зв`язку із необхідністю забезпечення арешту майна під час розгляду даного клопотання прошу не викликати в судове засідання володільців вищевказаних тимчасово вилучених речей та предметів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на купюри вилучені під час огляду місця події від 19.03.2018, під час огляду службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події 19.03.2018, в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 ,а саме: п`ять купюр номіналом 200 гривень: № ЄН 9386535, № ПГ 4922106, № ЄЄ0945565, № ПЕ 9826573 та № ПБ 7689531.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: