Провадження №1-кс/750/2390/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007088 від 30.08.2017 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання та реєстрації, зі слів мешкав у центрі безпритульних по АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.10.2017 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти клопотанням, щодо прийняття рішення поклався на розсуд суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджені, а підозра необґрунтована.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007088 від 30.08.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу затримання від 30.08.2017 року ОСОБА_6 був затриманий о 22:50 год. в порядку ч.1 ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 19:00 год. 30.08.2017 року).

31.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

01.09.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 28.10.2017 року.

23.10.2017 року постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0007088 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до трьох місяців до 30.11.2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 28.10.2017 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених судово-імунологічної, судово-медичної, комплексної судово-імунологічної та дактилоскопічної експертиз, після отримання яких необхідно буде вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_6 , вирішити питання щодо заявлення потерпілою стороною цивільного позову про відшкодування матеріальної (моральної) шкоди, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення ряду призначених експертиз.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, інкримінований йому злочин вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинений злочин, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, приймається до уваги те, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, при цьому останній не має ані постійного, ані зареєстрованого місця проживання, сталих соціальних зв`язків, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, з метою зміни показів останніми на свою користь, оскільки він знайомий з ними, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення злочину проти життя та здоров`я особи у стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 28.10.2017 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 30.11.2017 року, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 30.11.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1