Справа № 743/35/18
Провадження №1-кс/743/5/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000338 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває вже півроку,всі необхідні слідчі дії проведені, висновки експертів отримані, починаючи з серпня 2017 року будь-які слідчі дії не проводяться, прокурором (процесуальним керівником) обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень не надаються, що вказує на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення.
У зв`язку з цим він звернуся до Чернігівської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання строків досудового розслідування. Постановою першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02 січня 2018 року йому було відмовлено в задоволенні поданої скарги.
Приймаючи оскаржуване рішення, перший заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , не встановив які слідчі дії проведені, які необхідно провести, які процесуальні дії необхідно виконати та процесуальні рішення прийняти. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 просить скасувати постанову першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02 січня 2018 року, та зобов`язати першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надати прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні за № 0000338 від 13 липня 2017 року, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, в тому числі і, за наявності підстав, закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник та представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що постанова прокурора є обґрунтованою, на даний час проводяться необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вважає, що необхідно ще проводити слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000338 від 13 липня 2017 року. Пояснив, що не виконав вказівну прокурора про допит ОСОБА_5 та не повернув йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки ОСОБА_5 є громадянином іншої держави і він його викликати не має змоги. На даний час встановлюється власник автомобіля, тому закінчити кримінальне провадження неможливо.
Вислухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора та слідчого, розглянувши матеріали, надані скаржником та матеріали кримінального провадження № 0000338 від 13 липня 2017 року, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як передбачено в ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Постановою першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02.01.2018 року, було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 .

В мотивувальній частині даної постанови прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі дії, проте не зазначено які саме.

З вказівок прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вбачається, що нею доручено слідчому виконати інші слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне встановлення всіх обставин вчинення злочину, проте, які саме слідчі дії, не конкретизовано.

З пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що на даний час ним не проводяться жодні слідчі дії по кримінальному провадженні № 0000338 від 13 липня 2017 року, навіть не виконана вказівка процесуального прокурора про допит ОСОБА_5 з приводу обставин придбання автомобіля.
В кримінальному провадженні № 0000338 від 13 липня 2017 року немає доказів, що прокурору для розгляду скарги та прийняття мотивованого рішення направлялось кримінальне провадження, відсутні будь-які супровідні листи про направлення кримінального провадження до Чернігівської місцевої прокуратури, а також відсутня скарга ОСОБА_5 .
Прокурор, при винесенні постанови про відмову в задоволені скарги, взагалі не досліджував матеріали кримінального провадження, не з`ясовував, чи проводяться будь-які слідчі дії та які саме потрібно провести слідчі дії, залишено поза увагою невиконання слідчим вказівок процесуального прокурора про допит ОСОБА_5 . Вказане свідчить, що постанова першим заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесена формально.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що постанова першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР № 0000338 від 13 липня є необґрунтованою та не вмотивованою, у зв`язку з чим її необхідно скасувати.

З огляду на зміст положень п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином слідчий суддя не наділений повноваженнями на власний розсуд надавати вказівки органу досудового розслідування або прокурору щодо необхідність проведення тих чи інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, слідчий суддя може встановлювати процесуальні строки лише для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, але зазначене стосується лише процесуальних дій, а не тривалості досудового розслідування.

Враховуючи, що у скарзі ОСОБА_5 відсутні обґрунтування необхідності проведення конкретних слідчих дій, у визначені строки, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-309, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР № 0000338 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - скасувати.

Зобов`язати першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 розглянути та прийняти обгрунтоване рішення по скарзі ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР № 0000338 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1