ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7973/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002958, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002958, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно: житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що В провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002958 від 30.08.2017. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що невстановленими особами здійснено відчуження нерухомого майна, що належить громадянину ОСОБА_4 , 1945 року народження, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.08.2017 за № 95225294, згідно якої встановлено, що приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 14 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано договір купівлі-продажу серії та номер 878, бланк НМО №222211 відповідно до якого право власності вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 припинено, та новим власником відповідно до договору став громадянин ОСОБА_6 . В подальшому, 11.08.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію права власності на приналежну ОСОБА_4 квартиру за ОСОБА_8 , шляхом посвідчення договору купівлі продажу за № 1626 від 11.08.2017 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було отримано відповідь з Самарського районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до якого встановлено, що під час перевірки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація смерті проведена у Відділі державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис про смерть № 8459 від 19.12.2012.

Відповідно до ст. 1270 ЦК у спадкоємців є строк прийнята спадщини, який встановлено законом у термін пів року після смерті спадкодавця. Виходячи з цього вбачаться, що ОСОБА_4 не мав спадкоємців та інших осіб, які б могли успадкували б його майно. Тому невстановлені особи добре розуміючи цей факт, маючи злочинний умисел своїх дій, направлених на привласнення чужого помешкання розпочала активні дії, на самоправне захоплення житлового помешкання, що виразилось в заміні замків вхідних дверей квартири.

З наведеного вище вбачається, що невстановленими особами 14 квітня 2017 року було протиправно здійснене відчуження нерухомого майна шляхом оформлення договору купівлі-продажу № 878 на користь ОСОБА_6 . При цьому, відчуження нерухомого майна від ОСОБА_4 1945 р.н. здійснено шахрайським шляхом, ймовірніше за все з використанням підроблених документів та особи, яка представилась ОСОБА_4 , що є неможливим, адже факт смерті на цей час вже більш ніж як 4 роки був підтверджений документально. Також підлягає сумніву державна реєстрація права власності за ОСОБА_8 , яка відповідно до договору купівлі продажу за № 1626 від 11.08.2017 укладеного між нею та ОСОБА_6 набула право власності на вказану квартиру, адже перепродаж квартири стався в дуже короткий строк, що заздалегідь свідчить про злочинну схему та злочинні наміри учасників угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що відповідно даних, отриманих слідчими органами під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні є всі об`єктивні підстави вважати, що саме злочинним шляхом було здійснено заволодіння майном, яке належало ОСОБА_4 , оскільки на момент оформлення договору купівлі-продажу належного йому майна, він помер. Тому в даний час, для встановлення істини по справі, виявлення осіб, причетних до його вчинення, з метою недопущення перетворений чи відчуження об`єкта злочинного посягання, є всі підстави для необхідності накладення арешту на нерухоме майно, зазначене в клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.08.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002958 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: копією відповіді Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Самарського району у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільно стану, з яких вбачається що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , також це підвернуться актовим записом про смерть № 8459 від 19.12.2012 року; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2017 року, відповідно до якої 14 квітня 2017 року було протиправно здійснене відчуження нерухомого майна шляхом оформлення договору купівлі-продажу № 878 на користь ОСОБА_6 . подальшому, 11.08.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію права власності на належну ОСОБА_4 квартиру за ОСОБА_8 , шляхом посвідчення договору купівлі продажу за № 1626 від 11.08.2017 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Тому з метою не допущення перетворений, відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно. так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його незаконно використовують.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно: житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити
Накласти арешт на нерухоме майно: житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Заборонити використовувати майно, а також заборонити розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1