№1кп/243/146/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2016 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні кафе «Рандеву» за адресою: місто Слов`янськ вулиця Карла Маркса, 47, з раніше знайомими йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої. Близько 19.00 години ОСОБА_11 направився за місцем свого проживання, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишились в зазначеному кафе.
02 квітня 2016 року близько 21.00 години ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вийшли з кафе та продовжили розпивати спиртні напої на вищевказаній вулиці біля будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований поряд з кафе «Рандеву», де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка. В ході сварки ОСОБА_8 діючи зі злочинною недбалістю, розуміючи небезпечність своїх дій та суспільну небезпеку, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння - завдання смерті ОСОБА_10 , хоча за даних конкретних обставин ОСОБА_8 повинен був та міг їх передбачити наніс щонайменше один удар кулаком правої руки в область підборіддя та ротової порожнини потерпілого ОСОБА_10 , від якого останній не устоявши на ногах впав на землю та вдарився об асфальтне покриття тім`яною областю голови.

Таким чином противоправними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено наступні тілесні ушкодження: забійна рана на шкірі нижньої губи зліва, крововиливи під слизову оболонку верхньої губи в центрі та нижньої губи на всьому протязі, садна тильної поверхні лівої кісті утворились від дії тупих предметів не задовго до настання смерті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма: забійна рана тім`яної області зліва, забій м`яких тканин волосистої частини голови, крововилив в білу речовину головного мозку великих півкуль, в стовбур головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонку утворились від дії тупих предметів не задовго до настання смерті, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 01.00 годин до 03.00 годин на місці скоєння злочину. Отримані тілесні ушкодження та настання смерті ОСОБА_10 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 119 ч.1 КК України визнав, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 02 квітня 2016 року приблизно з 19.00 до 20.00 годин, він знаходився у приміщенні кафе «Рандеву» за адресою: місто Слов`янськ вулиця Карла Маркса 47, з раніше знайомими йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вживали спиртні напої. Близько 20.00 години ОСОБА_11 направився за місцем свого проживання, а він спільно з ОСОБА_10 вийшли з зазначеного кафе та продовжили розпивати спиртні напої на вулиці біля магазину «Вікна та двері», розташованого поряд з кафе «Рандеву», де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка. В ході сварки ОСОБА_10 надав ОСОБА_8 ляпас на, що ОСОБА_8 відповів ОСОБА_10 вдаром кулака правої руки в область підборіддя та ротової порожнини, від якого ОСОБА_10 впав на землю та вдарився об асфальтне покриття тім`яною областю голови.

Після цього ОСОБА_8 намагався допомогти ОСОБА_10 піднятися та привести його до тями, але ОСОБА_10 відповів на це нецензурною лайкою. Після цього, ОСОБА_8 відійшов від ОСОБА_10 , декілька десятків метрів, впав на землю та заснув в наслідок сильного алкогольного сп`яніння недалеку від місця скоєного правопорушення. Скільки він проспав він не пам`ятає, його розбудили співробітники поліції, яки передали його батьку який зібрав його до дому. Вважає, що від одного удару в обличчя не могла бути спричинена смерть потерпілому ОСОБА_10 . Визнав в повному обсязі позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 не заперечував проти їх задоволення.

Крім визнання, вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні, суду пояснила, що 03.04.2016 року вона від співробітників поліції довідалася про смерть сина. Безпосереднім очевидцем вона не була, і про події яки відбувалися ні чого пояснити не може. Вважає, що противоправними діями ОСОБА_8 їй спричинена матеріальна шкода в сумі 28990грн., витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000грн. моральна шкода в сумі 500000грн. Наполягала на задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні суду пояснив, він 02 квітня 2016 року спільно з військовослужбовцями національної гвардії України здійснював патрулювання вул. Центральна (колишня Карла Маркса) м. Слов`янська. Приблизно о 21.00 годині рухаючись у складі патруля він побачив як на землі поряд з кафе «Рандеву» лежав молодий чоловік, який був в дуже сильному алкогольному сп`янінні. Поліцейські підняли його з землі, відвели та посадили на лавку у світлій частині вулиці Центральна. Документів у чоловіка не було і добитися від нього вони змогли тільки, то що його батьки мешкають у м. Слов`янськ і номер їх телефону, яким вони скористалися, викликали батьків та запропонували їм приїхати та зібрати сина до дому. Приблизно через тридцять хвилин батьки приїхали та зібрали молодого чоловіка до дому. Оскільки молодий чоловік ні якого правопорушення ні скоював і документів при ньому не було поліцейські не стали складати ні яких протоколів та документів, а після закінчення служби не зазначили вказані події у рапорті.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 який в судовому засіданні суду пояснив, що 02.04.2016 року він перебував в кафе «Рандеву» та бачив як вечірній час три молодих чоловіка розпивали спірні напої, потрохи сварилися між собою та штовхали один одного. Близько 19.00 годині вони залишили кафе та розійшлися. Приблизно в цей же час свідок виходячи з кафе побачив як два чоловіка з цієї компанії перебували на платформі автовокзалу та продовжили з`ясовувати стосунки один з одним, але хто з кім з`ясовував стосунки, назвати їх імена він не може.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 який в судовому засіданні суду пояснив, що 02.04.2016 року приблизно в 20.00 год. йому на мобільний телефон зателефонували співробітники поліції та повідомили його, що на автовокзалі м. Слов`янська вони знайшли його сина ОСОБА_8 , який перебував в нетверезому стані та запропонували приїхати на автовокзал та забрати його до дому. Він погодився і приблизно в 20.30 год. прибув на автовокзал і забрал сина і на таксі відвіз його до дому. Безпосереднім очевидцем подій він не був і більш ні чого пояснити не може.

Крім того, вина ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 03.04.2016р. з якого вбачається, що 03.04.2016 року на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вул. К. Маркса був виявлений труп ОСОБА_10 ;

- рапортом співробітника поліції від 03.04.2016 року про скоєння кримінального правопорушення та виявлення трупа біля зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вул. К. Маркса (Центральна) м. Слов`янська;

-протоколом огляду трупа від 03.04.2016 року, з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення, розташування тіла, зафіксована слідова інформація, яка відбувалася на місті скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 04.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала свого сина ОСОБА_10 ;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 06.08.2016 року з фото таблицями до нього в яком з пояснень ОСОБА_8 зафіксовано місце розпиття спиртних напоїв, хід розвідку сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 місце нанесення удару потерпілому ОСОБА_10 та місце його падіння;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2016 року за яким свідок ОСОБА_13 в присутності понятих впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 як особу яка перших числах квітня 2016 року розпивала спільно з двома іншими хлопцями спиртні напої в кафе «Рандеву» м. Слов`янська та сварилися між собою;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2016 року за яким свідок ОСОБА_13 в присутності понятих впізнала ОСОБА_10 як особу яка перших числах квітня 2016 року розпивала спільно з двома іншими хлопцями спиртні напої в кафе «Рандеву» м. Слов`янська та сварилися між собою;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 24.12.2016 року з фото таблицями до нього в якому з пояснень вже обвинуваченого ОСОБА_8 зафіксовано місце розпиття спиртних напоїв, хід розвідку сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 місце нанесення удару потерпілому ОСОБА_10 та місце його падіння;

-висновком судово-медичної експертизи №187 від 23.04.2016року трупа ОСОБА_10 , в якому зазначено, що причиною його смерті стало закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася субдуральною гематомою над правою півкулею головного мозку та в передній черепній ямці об`ємом до 140 см. куб., яка ускладнилась розвитком набряку та стисканням речовини головного мозку. На момент смерті громадянин ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявністю спирту етилового у кількості в крові трупу 1,87 промілє, в сечі 3,17 промілє. Відносно живої людини дана концентрація спирту етилового може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

-висновком судово-медичної експертизи №41 від 27.09.2016 року трупу ОСОБА_10 , в якому не виключається можливість пошкоджень губ, забитої рани голови, повторної травматизації мозку у потерпілого ОСОБА_10 при нанесенні йому удару в область обличчя з наступним його падінням на асфальтове покриття дороги. Судячи по характеру ушкодження між спричиненням ушкоджень на обличчі та настанням смерті пройшов проміжок часу, який може рахуватися кількома годинами. Клінічна картина черепно-мозкової травми допускає наявність так званого «світлого проміжку часу», протягом якого потерпілий здатен здійснювати любі самостійні дії. Цей проміжок часу сугубо індивідуальний»;
-висновком судово-медичної експертизи №481 від 27.09.2016 року медичних документів ОСОБА_10 , з якого слідує, що в лікувальному закладі, до якого він поступив 29.02.2016 року о 18-00 годині зі скаргами на головний біль та запаморочення, у нього була виявлена закрита черепно-мозкова травма: садна на шкірі носу та верхньої губи, крововиливи повік очей, закритий перелом кісток носу зі зміщенням, забій головного мозку 1-2-го ступеню зі стисненням пластинчатими субдуральними гематомами правої лобно-скронево-тім`яної області та лівої лобно-тім`яної області, травматичний субарахноїдальний крововилив. Дана травма утворилась від не менш, як одного ударного впливу тупого предмету, можливо, у зазначений у медичних документах час та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя. Враховуючи локалізацію ушкоджень, можливість утворення даної травми внаслідок самостійного падіння із положення стоячи та ударі о тупий предмет маловірогідна;
- висновком комісійної судово-медичної експертизи №112 від 16.11.2016року за матеріалами кримінального провадження, медичними документами, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_10 явилась закрита черепно-мозкова травма з забійною раною тім`яної області зліва, забоєм м`яких тканин волосистої частини голови, крововиливами в білу речовину головного мозку великих півкуль, в стовбур головного мозку, крововиливами під тверду мозкову оболонку на фоні перенесеної 28 лютого 2016 року закритої черепно-мозкової травми з закритим переломом кісток носу, синцями на повіках обох очей, саднами носа та верхньої губи, крововиливами під тверду мозкову оболонку в проекції півкуль із заходженням по ходу серпа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, забоєм головного мозку 1-2 ступеню. Закрита черепно-мозкова травма від 03 квітня 2016 року ускладнилась набряком речовини та оболонок головного мозку. Виявлена при експертизі трупа ОСОБА_10 закрита черепно-мозкова травма утворилась від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та полягає в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .Забійна рана на шкірі нижньої губи зліва, крововиливи під слизову оболонку верхньої губи в центрі та нижньої губи на всьому протязі, садна тильної поверхні лівої кисті утворились від дії тупих предметів, в той же строк та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Окрім того при експертизі його трупа виявлені віддалені наслідки перенесеної 28 лютого 2016 року черепно-мозкової травми з закритим переломом кісток носу, синцями на повіках обох очей, саднами носа та верхньої губи, крововиливами під тверду мозкову оболонку в проекції півкуль із заходженням по ходу серпа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, забоєм головного мозку 1-2 ступеню, яка утворилась від дії тупих предметів, має давність, згідно результатів гістологічного дослідження, не менш 2-х тижнів, що могло мати місце 28 лютого 2016 року, не полягає в причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день). Забійна рана на шкірі нижньої губи зліва, крововиливи під слизову оболонку верхньої губи в центрі та нижньої губи на всьому протязі могли утворитись від одного удару тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, якою могла бути кисть руки, стиснута в кулак, при цьому ОСОБА_10 міг знаходитись в любому положенні, за умови, що в момент їх спричинення він був звернутий передньою поверхнею обличчя до джерела травмуючої сили. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в області обличчя та тім`яної області зліва, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_10 , комісія не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень, за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_8 в ході Протоколу допиту від 06 серпня 2016 року. Тілесні ушкодження, виявлені при експертизі ОСОБА_10 у вигляді забійної рани тім`яної області зліва, забою м`яких тканин волосистої частини голови, крововиливів в білу речовину головного мозку великих півкуль, в стовбур головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку утворились в достатньо короткий проміжок часу, тому судити про послідовність їх утворення не є можливим. Можливість утворення виявленої у ОСОБА_10 черепно-мозкової травми при падінні з висоти власного зросту, як з наданням тілу попереднього прискорення (внаслідок удару в обличчя) так і без нього, з наступним падінням на спину та ударом потиличною областю голови об тупий предмет, не виключається. Утворення вищезазначеної закритої черепно-мозкової травми внаслідок одного удару в обличчя (в підборіддя) виключається. Враховуючи локалізацію крововиливів в стовбур головного мозку, де знаходяться життєво важливі дихальний та судинний центри, комісія вважає, що після утворення вказаної черепно-мозкової травми достатньо швидко настала втрата свідомості та смерть, тому навіть при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_10 не міг лишитися жити;

- висновком судово-медичної експертизи №61 від 26.12.2016 року з якого вбачається, що судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 при механізмі, на який вказав ОСОБА_8 під час проведення 24 грудня 2016 року слідчого експерименту - а саме нанесення удару в обличчя ОСОБА_10 з послідуючим його падінням. Судячи з динаміки розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупу на місці знаходження та при дослідженні його у морзі експерт вважає, що смерть ОСОБА_10 могла наступити за 3-5 годин до моменту огляду трупу на місці знаходження. Зазначений висновок експерта був детально досліджений в судовому засіданні, додатково підтверджений поясненнями експерта ОСОБА_15 та буди усунути усе сумніви в зазначеному експертному висновку. Таким чином, суд приходить до висновку що смерть ОСОБА_10 наступила 03 квітня 2016 року у період часу з 01.00 годин до 03.00 годин на місці скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 ;

- висновком судової психолого-психіатричної експертизи №1382 від 28.07.2014р. з якого вбачається, що ОСОБА_8 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми;

Таким чином, суд вважає, що противоправні дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.119, КК України кваліфіковані вірно оскільки він при вище зазначених обставинах вчинив вбивство через необережність.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 , що смерть ОСОБА_10 не могла наступити в наслідок одного удару в обличчя, суд відноситься критично, оскільки данні пояснення спростовуються зібраними по справі доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує його щире каяття. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 28990грн. витрати на правову допомогу 2000грн. та моральної шкоди в сумі 500000грн. підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені відповідними доказами та розрахунками які були досліджені у судовому засіданні, а також тим, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення.

Таким чином суд вважає за можливо стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду - в сумі 28990грн., моральну шкоду в сумі 500000грн. витрати на правову допомогу 2000грн..

Речові докази про справі: - поліетиленовий пакет з змивами крові який знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №141 від 05.04.2016року - знищити після набрання вироком законної сили;

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Після набуття вироком законної сили ОСОБА_8 затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до міста відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 28990грн., моральну шкоду в сумі 500000грн. витрати на правову допомогу 2000грн. всього 530900(п`ятсоттридцять тисяч дев`ятсот)грн.

Речові докази про справі - поліетиленовий пакет з змивами крові який знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №141 від 05.04.2016 року - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.

Суддя