І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року, в нічний час ОСОБА_6 прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , де діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження дверного прибойця, проник до будинку, звідки таємно вчинив крадіжку цукру вагою 25 кг вартістю 375 грн. та велосипеда марки «Аіст» вартістю 700 грн, які належить ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1075 грн. 00 коп.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, повністю визнав заявлений до нього цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 325 грн та моральної шкоди в сумі 5000 грн, пояснив що дійсно 29.01.2018 він прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 , пошкодив дверний прибоєць, проник всередину будинку, звідки викрав поліетиленовий мішок з цукром і велосипед марки «Аіст», повністю погодився із обставинами, що вказані в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає себе винуватим, та визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_6 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу та вважає можливим застосувати стосовно нього ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_6 обраний особисте зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_6 на її користь 375 грн у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та про стягнення на її користь 5000 грн у відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягає задоволенню як доведений та повністю визнаний обвинуваченим.
Із ОСОБА_6 підлягають до стягнення судові витрати за проведення експертиз в доход держави в розмірі 1716 грн.
Речовий доказ велосипед «Аіст», що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП України в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_4 ; 25 кг цукру передати обвинуваченому ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу).
Стягнути з ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 , 375(триста сімдесят п`ять) грн у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 5375 (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 в доход держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. судові витрати за проведення експертиз.
Речовий доказ велосипед «Аіст», що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП України в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_4 25 кг цукру, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП України в Полтавській області передати обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя