overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1074/17
Номер провадження 1-кп/438/29/2018
У Х В А Л А
про привід
25 січня 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання 25.01.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 30 січня 2018 року на 16:00 год.
Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7461/17
Провадження № 1-кс/461/482/18
УХВАЛА
24.01.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
24.01.2018 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що таке слід залишити без розгляду, оскільки слідчий подав заяву якою відмовився від його розгляду.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/138/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
25 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року, -
Цією ухвалою слідчого судді залишено без розгляду клопотання Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року та про зобов`язання слідчого повернути заявнику оригінали вилучених документів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування повернути оригінали вилучених у заявника документів.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, прийняте судом першої та апеляційної інстанції рішення, не позбавляє апелянта можливості на повторне звернення за захистом своїх прав.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року, якою залишено без розгляду клопотання Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року та про зобов`язання слідчого повернути заявнику оригінали вилучених документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1313/3794/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СГ Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з постановою, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Справа була порушена слідчим 06.10.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України 1960 року.

Осіб, які вчинили злочин, до цього часу не встановлено.

06.10.2012 року досудове слідство відновлено, склад злочину скоєний невідомою особою особою перекваліфіковано з ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.) на ст. 289 ч.2 КК України (2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, 49 КК України суд , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 122-0925 порушену 06.10.1997 року по ст. 289 ч.2 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 442/387/18
Провадження №1-в/442/16/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" січня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.01.2018 року надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання захисника засудженого захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 02.02.2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» та Ужгородському міськрайонному суду.
Адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча - суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/46/18
У Х В А Л А
про привід свідків
25 січня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 31.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судові засідання за викликом суду не з`являються.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у судові засідання 20.11.2017, 21.12.2017, 25.01.2018 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлені.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків відповідними відділами поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,-

у х в а л и в:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.30 год. 05 лютого 2018 року для розгляду кримінального провадження свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали скерувати начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області, начальнику Старосамбірського відділення Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, начальнику Слобідського ВП ГУНП у Харківській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для здійснення належного контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/109/18
1-кс/458/8/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу, посилаючись на незаконність винесеної 19.10.2017 року старшим слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження №0000461 від 22.08.2017 року.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 22.08.2017 року.

Вивчивши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, враховуючи те, що строк на оскарження постанови слідчого не пропущено, оскільки копію постанови ОСОБА_2 отримав 24.01.2018 року, то слідчий суддя вважає призначити судовий розгляд за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309,336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження о 10 год. 15 хв. на 30 січня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та скаржника та копію ухвали направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25 січня 2018 року
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.01.2018 Справа №607/14642/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003548 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 20 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003548 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бережани, Тернопільської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, студентки 3 курсу ТНПУ ім. В.Гнатюка, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.01.2018 Справа №607/15007/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003693 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 23 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003693 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьків, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1585/15-к
Провадження № 1-кп/685/4/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.3 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.3 ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.3 ст 185 КК України на 15 год.30 хв. 14 лютого 2018 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Тернопільський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 686/72/18

УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий СВ Південно-Західного ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги, викладені у клопотанні, не підтримав та просив залишити його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя