АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/311/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2018 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що він бажав особисто приймати участь у судовому розгляді, однак суд розглянув клопотання в його відсутності. Крім того вважає, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки він є суб`єктом вказаного Закону, хворіє на туберкульоз, відбув 2/3 призначеного покарання та має малолітню дитину. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу, ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 412 ч. 2 п. 3 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, при розгляді справ в порядку виконання вироку, в судове засідання викликається прокурор, засуджений, його захисник, законний представник.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.
Із журналу судового засідання від 10.01.2018 року вбачається, що клопотання ОСОБА_7 про застосування амністії розглядалося судом першої інстанції за відсутності засудженого. Засуджений про день, час та місце судового розгляду не повідомлявся.
Будь-які докази про надання засудженим згоди на розгляд клопотання в його відсутність, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вказані обставини свідчать про порушення права на захист засудженого, оскільки засуджений в судовому засіданні користується всіма правами, передбаченими ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Невиконання вказаної вимоги є істотним порушенням вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України та тягне за собою безумовне скасування судового рішення.
В матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Виходячи з наведеного, ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції на підставі п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» скасувати.
Призначити новий судовий розгляд вказаного клопотання в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2