Справа № 397/246/18
н/п : 1-кп/397/63/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження № 397/246/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьків похилого віку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,інваліда 2-ї групи , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інваліда 3-ї групи , не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», раніше судимого:

1). 26.05.1993 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; що змінений ухвалою Кіровоградського обласного суду від 06.07.1993 року в частині обрання покарання - 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки;

2). 23.12.1993 року Смілянським міжрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.81, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.08.1997 року постановою Шосткінського районного суду Сумської області від 13.08.1997 року ,на підставі ст.5 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року, звільнений на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів;

3). 06.06.2001 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27.09.2004 року по відбуттю строку покарання;

4). 02.03.2006 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 12.02.2009 року по відбуттю строку покарання;

5). 27.06.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2017 року невідбута частина покарання 3 роки 9 місяців 13 днів замінена на обмеження волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 25.01.2018 року близько 12 год. 50 хв., проходячи по вул. Незалежності України, в напрямку від залізничної станції «Фундукліївка» до ДУ «Олександрівський виправний центр №104», помітив на узбіччі медичний ін`єкційний шприц, об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору.

Пересвідчись по запаху , що вказана речовина є наркотичним засобом, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Після чого він поклав знайдений шприц з наркотичною речовиною до спідньої білизни та переніс його по місцю відбуття покарання - до Державної установи «Олександрівський виправний центр (№104)», що розташована в смт. Олександрівка по вул. Незалежності України,22а, Олександрівського району Кіровоградської області, де цього ж дня о 13 год. 05 хв. у ОСОБА_3 в кімнаті обшуку та огляду засуджених, працівниками установи при особистому обшуку в спідній білизні було виявлено медичний ін`єкційний шприц , об`ємом - 20 мл., з рідиною коричневого кольору.

Цього ж дня, о 14 год. 50 хв. у ОСОБА_3 в присутності двох понятих в кімнаті проведення огляду було вилучено медичний ін`єкційний шприц , об`ємом- 20 мл., з рідиною коричневого кольору,яка , згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №32 від 26.01.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,877 грами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що 25.01.2018 року, близько, 13 год. , повертався з залізничної станції , де отримував передачу, до ДУ «Олександрівський виправний центр №104», де відбуває покарання, . Проходячи по вул. Незалежності України в смт.Олександрівці , помітив на узбіччі, в снігу ,медичний ін`єкційний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору. Понюхавши рідину , впевнився , що в ємкості знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, та поклав шприц до спідньої білизни, та проніс на територію установи відбуття покарання з метою власного вживання. Цього ж дня, під час проведення особистого огляду в кімнаті проведення обшуку установи , у нього було виявлено в спідній білизні та вилучено вказаний шприц. Щиро кається у скоєному. Просить суворо не карати , так як має 2-х малолітніх дітей та батьків пенсіонерів-інвіалідів.

Суд ,у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України,за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів , що характеризують його особу .

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений має малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьків похилого віку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,інваліда 2-ї групи , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інваліда 3-ї групи .

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,877 грами.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом"якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи те , що обвинувачений раніше неодноразово судимий, скоїв новий злочин у період відбуття покарання у виді обмеження волі в ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», де характеризується негативно , суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Суд не може взяти до уваги клопотання обвинуваченого про застосування вимог ст.69 КК України при обранні йому міри покарання, з наступних підстав.

Так , згідно п.8 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» за N 7 від 24.10.2003 року - призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

У даному випадку обставини , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутні. Так , наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як щире каяття та наявність малолітніх дітей та батьків похилого віку, характеризують саму особу, а не ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Однак , приймаючи до уваги вищенаведені обставини , що пом`якшують покарання , суд вважає за можливе не визначати строк покрання відповідно до його максимального строку за санкцією інкримінуємої статті.

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2017 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 3 роки 9 місяців 13 днів.

Відповідно до довідки ДУ «Олександрівський виправний центр №104», станом на сьогоднішній день , невідбута ОСОБА_3 частина покарання становить - 3 роки 3 місяці обмеження волі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин під час відбування покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбутий строк заміненого покарання, а саме один рік обмеження волі , що,згідно ч. 1 ст. 72 КК України, перевести до шести місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Під час вчинення кримінального правопорушення , досудового розслідування та судового розгляду по даній справі він відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Олександрівський виправний центр №104».

Суд вважає за необхідне на апеляційний період для забезпечення виконання вироку та доставки засудженого до апеляційного суду, обрати йому запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу, вартість якої складає 858 грн. 00 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ опій ацетильований, массою 0,877 грам, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області,відповідно до положень ст.100 КПК України , суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки .

Застосувати ст.71 КК України - за сукупністю вироків, до покарання ,обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, обрану за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року, а саме - один рік обмеження волі, що,згідно ч. 1 ст. 72 КК України, перевести до шести місяців позбавлення волі , і остаточно обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком - два роки шість місяців .
До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбуття міри покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_3 під варту 27 березня 2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 858 гривень 00 копійок.

Речовий доказ опій ацетильований, масою 0,877 грам, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1