Справа № 216/4281/16-к
Провадження № 1-кп/216/123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 11.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.02.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

21.04.2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2009 року - до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 02.11.2012 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;

04.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2010 року - до відбуття покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.04.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 14 днів;

29.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2013 року - до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі;

29.12.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;

24.05.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2016 року частково приєднано призначене за цим вироком покарання та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

Так, 10.06.2016 року в період часу з 08:50 год. по 09:20 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території дачного товариства «Росинка +» по вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із відчиненого багажнику автомобіля марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з даної ділянкою № 205, таємно викрав болгарку електричну «Ferm», синього кольору, вартістю 400 грн., яка належала ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнового збитку на суму 400 грн.

Крім того, 12.06.2016 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 13.06.216 року 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вул. І. Франка, розташованої в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з двору будинку АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки «Салют», вітчизняного виробництв, синього кольору, вартістю 945 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнового збитку на суму 945 грн.

Разом з тим, 14.06.2016 року в денний час ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», розташованому по вул. П. Калнишевського, 15 А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав горілчаний виріб, що належать TOB «Omega LTD» магазин «Варус 34», а саме: одну пляшку Ксента «Абсент», об`ємом 0,5 л, вартість якої складає 321 грн. 03 коп. ( без урахування ПДВ), після чого з викраденим з місця пригоди зник, спричинивши збитки TOB «Omega LTD» на загальну суму 321 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16.06.2016 року приблизно об 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, прибув до жилого масиву «Карнаватка», розташованого в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір, незаконно придбав у не встановленої слідством особи особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс у кількості трьох пакетиків за 400 грн.

16.06.2016 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи в «Ботанічному саду» на вул. Петра Калнишевського (колишня назва вул. Харитонова) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції, в присутності понятих, надав для огляду свою сумку, в якій знаходилось три поліетиленових пакета з речовинною зеленого кольору рослинного походження.

Всього у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою відповідно: 7,020 г, 2,678 г, 1,740 г, яка згідно з висновком експерта № 2/8.6 - 405 від 21.06.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу пакетах становить відповідно: 6,658 г, 2,322 г, 1,311 г, який він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Прокурор та захисник дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступень тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра перебував з 2003 року у зв`язку з розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з порушенням поведінки та соціальної адаптації, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відшкодував завдану майнову шкоду, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 990 грн. 45 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання, тобто з 29 липня 2016 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 29 липня 2016 року до 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: а саме болгарку фірми «Ферм» повернути ОСОБА_9 , велосипед марки «Салют» повернути потерпілому ОСОБА_8 , пляшку алкогольного напію «Абсцент» повернути ТОВ «OMEGA LTD», особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса якого в перерахунку на суху речовину 6,658 г, 2,322 г, 1,311 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 45 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1