Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4995/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами, яку він обґрунтовував тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі провів судовий розгляд, обвинувачення ґрунтується лише на його показаннях та доказах, які здобуті незаконним шляхом, а визнаючи свою вину в суді він самообмовив себе у тому, чого не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, пояснив, що просить переглянути вирок суду, так як його вина ніякими доказами не підтверджується. Вину визнав, так як на нього був здійснений психологічний тиск з боку правоохоронних органів. Вважає, що вирок суду має бути переглянутий з повним дослідженням всіх доказів, які не перевірялись судом в силу того, що справа розглядалась за правилами ч.3 ст. 349 КПК України. На вирок суду апеляцію не подавав.

Захисник підтримав заяву засудженого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважає, що зазначені ОСОБА_4 обставини не є нововиявленими у розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, просив залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи по заяві ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, а також матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , на підставі яких постановлено вирок, та встановив наступне.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування основного покарання, визначивши йому іспитовий строк три роки, та покладено на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 30.09.2016. Судовий розгляд проводився з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України, за якими суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частина 2 вказаної статті визначає позиції за якими обставини визнаються нововиявленими.

Тобто Закон вказує, що нововоявленими обставинами можуть бути такі обставини, які не були відомі суду під час винесення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного, або такі, що викликають обґрунтовані сумніви в його законності, обґрунтованості або справедливості.

Як в своїй заяві так і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не назвав обставини, які в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України можуть бути визнані нововиявленими, а в своїх поясненнях ОСОБА_4 посилався на відсутність доказів його вини за його обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене заява та пояснення засудженого ОСОБА_4 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами містять доводи про незгоду з доказами, на яких ґрунтується вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016, що не є нововиявленими обставинами, а тому його заява залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 372, 459-467 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного тексту судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1