Справа № 143/1499/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Погребищенської РДА ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/143/134/2017, що зареєстроване в ЄРДР 24.10.2017р. за № 0000285 про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багратіонівськ Калінінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 34 групи Погребищенського ВП №42, раніше не судимого;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 12 групи Погребищенського ВП №42, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
03.11.2017р. до Погребищенського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000285 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу, якою доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 цього Кодексу. Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як вбачається в обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюються останні.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними.

Таким чином, з підстав встановлених судом обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, тобто заздалегідь вирішено питання про винуватість осіб без вироку суду, що є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України, яка випливає зі ст. 62, п. 3 ст. 129 Конституції України, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи те, що обвинувальний акт вимогам закону не відповідає, суд вважає за неможливе призначити судовий розгляд та приймає рішення по повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд -

Постановив:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Калинівської місцевої прокуратури для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність із вимогами діючого КПК України протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя