Справа №639/493/18
Провадження № 1-кс/639/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року закрито кримінальне провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_6 .
Із винесеною постановою слідчого ОСОБА_3 не згоден, оскільки така винесена слідчим передчасно, з огляду на не проведення ряду слідчих дій, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавши пояснення, викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Представник органу поліції в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_6 ..
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 13.12.2017 року зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі № 639/6779/17 з дотриманням вимог ст.. 220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2017 року щодо допиту ОСОБА_6 та про результати розгляду клопотання належним чином повідомити заявника.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року ОСОБА_8 зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2017 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 13.12.2017 року зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі № 639/6779/17 з дотриманням вимог ст.. 220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2017 року про витребування інформації щодо стану виконання судових рішень та про результати розгляду клопотання належним чином повідомити заявника.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 29.01.2018 року зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні особи спеціальним правом, повідомивши заявника про результат його розгляду у встановлений законом строк та порядок.
На момент винесення старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року постанови про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року жодна з вищевказаних ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова не виконана.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно не перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у заяві та наданих показаннях, отриманим під час досудового слідства доказам, слідчим не надана належна оцінка.
В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження та відсутність складу злочину, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року скасувати, копію ухвали та матеріали кримінального провадження, направити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для організації проведення досудового слідства.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.02.2018 року о 16-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1