печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2063/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000188 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, 18.10.2016 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2015 на підставі наказу № 22-06/15-К ТОВ «Просат» () ОСОБА_5 призначено на посаду бухгалтера товариства з 23.06.2015.

04.07.2015 наказом №04-07/15-К ТОВ «Просат» ОСОБА_5 звільнено з посади «бухгалтер» та переведено на посаду «Головного бухгалтера» товариства з 06.07.2015.

Відповідно до п. 5 розділу І посадової інструкції головний бухгалтер ТОВ «Просат» підпорядковується Директору підприємства, а в його відсутність Першому заступнику директора.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції головний бухгалтер ТОВ «Просат» повинен виконувати наступні обов`язки: забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методичних вимог, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», враховуючи особливості діяльності підприємства та технології обробки звітних даних; організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку усіх господарських операцій; вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення беззаперечного виконання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; бере участь в підготовці і відправці інших видів періодичної звітності, які вимагають підпису головного бухгалтера; забезпечує перерахування податків і зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно договірних зобов`язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та компенсацією витрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; щотижня представляти звіт про виконану роботу, згідно з процедурою прийнятої в Компанії; дотримуватися норм ділової етики Компанії, бути коректним, витриманим, не допускати зневажливого ставлення до інших співробітників компанії; правила внутрішнього трудового розпорядку; становище з техніки безпеки, охорони праці та пожежної безпеки; зобов`язання про нерозголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ІV посадової інструкції головний бухгалтер ТОВ «Просат» несе відповідальність: в разі вчинення в процесі здійснення своєї діяльності правопорушень в межах, визначених кримінальним, адміністративним і цивільним законодавством України.

Відповідно до п. 15.3. статуту ТОВ «Просат» відповідальність за стан обліку, достовірність, повноту та своєчасне представлення бухгалтерської та іншої звітності Товариства покладається на Директора і Головного бухгалтера товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України була службовою особою.

На початку грудня 2015 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Просат» (), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (перший заступник директора) розробили план вчинення злочину, згідно якого вони залучать «фіктивні» підприємства з назвами, схожими на постійних контрагентів, з якими під видом проведення товарних операцій в період часу з грудня 2015 по червень 2016 заволодіють грошовими коштами товариства в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , діючи з ОСОБА_7 , умисно, протиправно, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, керуючись корисним мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, відповідно до розробленого ними плану, вчинили злочин при наступних обставинах:

10.12.2015 в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці ТОВ «Просат», розташованому за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 89-А, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи спільно з ОСОБА_7 , будучи наділеною правомочністю управління майном товариства, використовуючи ключ «Клієнт-Банку» ТОВ «Просат», надіслала до АТ «Укрексімбанк» електронне платіжне доручення щодо проведення операції по перерахуванню грошових коштів з рахунку товариства № НОМЕР_1 в розмірі 3 888 790,00 грн. на користь ТОВ «Гута Скло» () розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Таскомбанк», зазначивши призначення платежу «передплата за інвертори зг р/ф №568 від 03.12.15 у т.ч. ПДВ 648 131,67». В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та те, що для підтвердження вказаної банківської операції їй необхідно ввести код з СМС-повідомлення АТ «Укрексімбанк», діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , отримала від останнього код, за допомогою якого підтвердила платіжне доручення з робочого місця ОСОБА_7 . Внаслідок чого ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами товариства в розмірі 3 888 790,00 грн., які в результаті їх спільних злочинних дій були перераховані на користь пов`язаного підприємства - ТОВ «Гута Скло» () (третіх осіб).

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 групою осіб, 10.05.2016 в денний час доби, перебуваючи на своєму робочому місці ТОВ «Просат», використовуючи надані їй повноваження всупереч інтересам служби, з особистих корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання останніх, діючи з прямим умислом, з метою незаконного і безоплатного обернення на користь третіх осіб грошових коштів, використовуючи ключ «Клієнт-Банку» товариства надіслала до АТ «Укрексімбанк» електронне платіжне доручення щодо проведення операції по перерахуванню грошових коштів з рахунку товариства № НОМЕР_1 в розмірі 2 306 400,00 грн. на користь ТОВ «Есмаш» () розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «Таскомбанк», зазначивши призначення платежу «за інвертори зг рах №198 від 29.04.16 у т.ч. ПДВ 384 400,00». В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та те, що для підтвердження вказаної банківської операції їй необхідно ввести код з СМС-повідомлення АТ «Укрексімбанк», діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , отримала від останнього код, за допомогою якого підтвердила платіжне доручення з робочого місця ОСОБА_7 . Внаслідок чого ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами товариства в розмірі 2 306 400,00 грн., які в результаті їх спільних злочинних дій були перераховані на користь пов`язаного підприємства - ТОВ «Есмаш» ().

Доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , 03.06.2016 в денний час доби, перебуваючи на своєму робочому місці ТОВ «Просат», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що для проведення повторної банківської операції з контрагентом відсутня необхідність в її підтвердженні за допомогою коду, використовуючи ключ «Клієнт-Банку» товариства надіслала до АТ «Укрексімбанк» електронне платіжне доручення щодо проведення операції по перерахуванню грошових коштів з рахунку товариства № НОМЕР_1 в розмірі 3 151 200,00 грн. на користь ТОВ «Есмаш» () розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «Таскомбанк», зазначивши призначення платежу «за інвертори зг. рах. №346 від 01.06.16 у т.ч. ПДВ 525 200,00». Внаслідок чого ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами товариства в розмірі 3 151 200,00 грн., які в результаті їх спільних злочинних дій були перераховані на користь пов`язаного підприємства - ТОВ «Есмаш» (), в порушення ст.ст. 2 та 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не відображені по бухгалтерській, податковій, фінансовій та іншій звітності товариства, розпорядились ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 12-3/14се від 16.05.2017 судово-економічної експертизи:

1. Сума грошових коштів, перерахована 10.12.2015 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ «Просат» () в ф-ї АТ «Укрсімбанк» Київ на користь компанії ТОВ «Гута-Скло» (), яка підтверджена документально, становить 3 888 790,(10 гри (три мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок);

2. Сума грошових коштів, перерахована 10.05.2016 та 03.06.2016 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ «Просат» () в ф-ї АТ «Укрсімбанк» Київ на користь компанії ТОВ «Есмаш» (), яка підтверджена документально, становить 5 457 600,00 гри (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч шістсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_5 в період з 10.12.2015 по 03.06.2016 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами ТОВ «Просат» в особливо великих розмірах, а саме 9 346 390,00 грн.

01.11.2017 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно вимог п.1 ст. 278, п. 1 ст. 135 КПК України 02.11.2017 направлено за місцем проживання (реєстрації) останньої.

21.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначили, що ОСОБА_5 ніколи не отримувала електронний цифровий підпис та не мала доступу до робочого місця ОСОБА_7 . На вказаному підприємстві ОСОБА_5 працювала консультантом. Посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Просат», на яку посилається слідство, не затверджена та не містить жодного підпису. ОСОБА_5 не мала можливості складати податкові звіти та підписувати їх. Наявні підписи, що містяться у заяві про прийняття на роботу, наказах про прийняття на роботу на посаду бухгалтера, про переведення на посаду головного бухгалтера є підробними та з цього приводу сторона захисту вже звернулась до правоохоронних органів. Підприємства, на які перераховані кошти, ніяким чином не пов`язані з ОСОБА_5 . Ризики, наведені слідством, вважали документально не підтвердженими. Повістки про виклик до слідчих органів ОСОБА_5 не отримувала, оскільки їх було направлено за адресою, де мешкає родичка ОСОБА_5 , та розшук слідчим було оголошено безпідставно. ОСОБА_5 раніше кримінальні правопорушення не вчиняла та відповідно до кримінальної відповідальності не притягувалась, у зв`язку з чим ризик щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є лише припущенням.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, та документи, надані стороною захисту в судовому засіданні, надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, згідно повідомлення про підозру від 01.11.2017.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Просат», на яку посилається сторона обвинувачення, не затверджена посадовою особою ТОВ «Просат» та в ній відсутній підпис підозрюваної ОСОБА_5 /а.м. 95-97/. З урахуванням заперечення ОСОБА_5 належності їй підписів в наказах про прийняття на посаду бухгалтера, переведення на посаду головного бухгалтера, слідством не надано будь-яких інших доказів щодо обіймання підозрюваною таких посад, зокрема копії трудової книжки ОСОБА_5 . Також слідством не надано доказів того, що ОСОБА_5 отримувала ключ «Клієнт-Банк» чи використовувала такий ключ іншої особи, отримувала від ОСОБА_7 коди для підтвердження відповідних банківських операцій та здійснювала підтвердження платіжних операцій з робочого місця ОСОБА_7 .

Отже, органом досудового розслідування доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, дані про яке внесено до ЄРДР, проте переконливих доказів, які б свідчили про причетність до вчинення кримінального правопорушення, саме ОСОБА_5 , що, з урахуванням здійснення досудового розслідування в провадженні з 18.10.2016, свідчить про неефективність досудового розслідування в провадженні та низький ступінь обґрунтованості підозри.

Додаткових матеріалів до клопотанням прокурором протягом його розгляду надано не було.

Приймаючи до уваги, що слідством фактично не було виконано дій, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваної, а постанова про розшук була винесена передчасно, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання та роботи, відсутності даних про те, що вона вчиняла чи мала намір вчинити дії, направлені на перешкоджання слідству, слідчий суддя вважає недоведеним в провадженні існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_5 , на які посилаються слідчий, прокурор

За таких обставин не вбачаю підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте вважаю необхідним зобов`язати її прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час.

Керуючись ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1