Справа № 308/5075/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 10.03.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва Російської Федерації, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи довічно, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з текстом вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, проголошеного 28.11.2017 року у даній справі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 2 ст. 185 строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року 6 (шість) місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного цим вироком, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців у зв`язку з тяжкою хворобою.

Разом з тим, під час проголошення тексту вироку у його резолютивній частині було встановлено про допущення арифметичних помилок, про що невідкладно повідомлено учасників судового процесу після проголошення та вручення копій вироків. При цьому, повідомлено щодо проголошеного строку призначеного ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, виходячи з приписів ч. 3 ст. 68 КК України, згідно з якою за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Зокрема, у резолютивній частині вироку допущено наступні арифметичні помилки:

у третьому абзаці помилково зазначено строк призначеного покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України «на 5 (п`ять) років» замість правильного «на 4 (чотири) роки»;

у четвертому абзаці помилково зазначено строк призначеного покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України «на 5 (п`ять) років» замість правильного «на 4 (чотири) роки»;

у п`ятому абзаці помилково зазначено остаточне призначене на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі «строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців» замість правильного «строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців»;

у шостому абзаці помилково зазначено щодо звільнення на підставі ч. 2 ст. 84 КК України у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного цим вироком, у виді позбавлення волі «строком на 5(п`ять) років 6 (шість) місяців» замість правильного «строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення помилок у даному вироку.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищевикладене, врахувавши думку прокурора, оскільки у судовому рішенні було допущено очевидні арифметичні помилки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених помилок у тексті вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у текст вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року у справі № 308/5075/15-к, а саме:

у третьому абзаці резолютивної частини вироку замінити цифру щодо строку призначеного покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України «на 5 (п`ять) років» на цифру «на 4 (чотири) роки», виклавши абзац: «за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 строком на 4 (чотири) роки.»;

у четвертому абзаці резолютивної частини замінити цифру щодо строку призначеного покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України «на 5 (п`ять) років» на цифру «на 4 (чотири) роки», виклавши абзац: «Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.»;

у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку замінити цифру щодо строку зазначеного остаточно призначеного на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі «строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців» на цифру «строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців», виклавши абзац: «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року 6 (шість) місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.».

у шостому абзаці резолютивної частини вироку замінити цифру щодо призначеного цим вироком строку у виді позбавлення волі «строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців» на цифру «строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців», зазначеного щодо звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК України у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши абзац: «На підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного цим вироком, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців у зв`язку з тяжкою хворобою.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року у справі № 308/5075/15-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1