154/1726/16
1-кп/154/13/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, яку просить провести у Волинському НДЕКЦ МВС України. Клопотання мотивоване тим, що обставини ДТП сторонами заперечуються, містять протиріччя, а для вирішення питання як саме діяли в конкретній дорожній обстановці водії та як повинні були діяти відповідно до ПДР потребує спеціальних знань.

Окрім цього, захисником раніше заявлялось клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи в Львівському НДІ судових експертиз, яке судом було задоволене, однак ухвала суду не була виконана експертом з об`єктивних причин, і сторона захисту повторно просить провести дану експертизу.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення експертизи.

З`ясувавши думку учасників, суд вважає, що обидва клопотання прокурора та захисника підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки у справі раніше проводилась судова транспортно-трасологічна експертиза у Волинському НДЕКЦ МВС України, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди слід призначити комплексну судову інженерно-технічну експертизу, різновидами якої є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна експертизи) обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам вказаної установи, оскільки призначені раніше судом експертизи, які направлялись у Волинське відділення Львівського НДІ судових експертиз, були не проведені за браком вихідних даних.

Суд, вважає доцільним включити питання, поставлені прокурором та захисником, уточнивши їх.

Оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, то провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертизи..

Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судову інженерно-технічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи допустили водій автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та велосипедист ОСОБА_6 порушення вимог ПДР України в даній дорожній ситуації і якщо так, то які саме?

2. Які порушення вимог ПДР з технічної точки зору явились причиною даної ДТП?

3.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та велосипедист ОСОБА_6 відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи міг водій автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 в дорожній обстановці що склалась?

5. Як розташовувались вказані транспортні засоби в момент первинного контакту відносно повздовжньої осі дороги та один від одного?

6.Якими частинами контактували вказані транспортні засоби, який механізм даної ДТП та утворення слідів від транспортних засобів на кожному з них?

7.Який механізм утворення сліду від ручки керма велосипеда на дзеркалі автомобіля?

8. В чому помилковість висновку експерта №140 від 06.05.2016 року (а.к.п.48-53)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, направивши в їх розпорядження матеріали кримінального та судового провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статями 384, 385 КК України .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1