Справа №295/192/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 . У клопотанні на першому аркуші зазначено, що Богунським районним судом м. Житомира має бути розглянуто питання про звільнення його умовно-достроково та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст.537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.
Як вбачається з тексту клопотання, воно не містить ряду сторінок, що унеможливлює встановити і визначити обсяг розгляду клопотання та його повний зміст, встановити доводи, якими заявник обґрунтовує свої доводи. Крім цього, до клопотання не додано додатків, хоча заявник і посилається на те, що такі додатки мають бути, а саме копія характеристики щодо нього, копія довідки про заохочення та стягнення.
Питання про звільнення його умовно-достроково та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким гуртуються на різних підставах, які підлягають врахуванню під час розгляду справи та мають розглядатися окремо в різних провадженнях.
Встановити, яким чином і ким подано клопотання, не представляється можливим, оскільки конверт, у якому воно надійшло, не містить жодних поштових штампів про відправку, сам текст клопотання виготовлено за допомогою комп`ютерної та копірувальної техніки, доступу до якої засуджені не мають. Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, оскільки з наданих матеріалів встановлено, що при надсиланні кореспонденції вимог ст. 8, ст. 113 КВК України не дотримано.
Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, і чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя