справа № 208/7402/17
№ провадження 1-кп/208/668/17
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіти не має, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування примусових заходів медичного характеру, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 05.01.2015 року приблизно 07 години 20 хвилин, разом із двома невстановленими особами, та потерпілим ОСОБА_8 , проходили неподалік будинку №21 по вулиці Скаліка в місті Дніпродзержинську, прямуючи у напрямку «Шамишиної балки». В цей момент, у одного у невстановлених осібне виник умисел на відкрите, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із корисливого мотиву, викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, діючи спільно та спираючись на підтримку один одного, невстановлені особи домовившись із ОСОБА_7 , йдучи позаду ОСОБА_8 , наблизилися до нього. З метою вилучення майна потерпілого ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_9 в область голови, від чого останній втратив рівновагу та впав, таким чином застосувавши до потерпілого насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. Далі, невстановлені особи, продовжуючи застосовувати насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 , з метою не дати останньому встати на ноги, почали наносити удари ногами по тулубу та голові потерпілого, після чого, скориставшись тим, що внаслідок нанесених ударів останній не міг чинити опору противоправним діям у відношенні нього, невстановлена особа з кишені штанів ОСОБА_9 дістав мобільний телефон «Lenovo» вартістю 480 гривень, а ОСОБА_7 руками зняв з шиї ОСОБА_9 ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, вагою приблизно чотири грами, вартістю 7 500 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний спільний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , розраховуючи на підтримку ОСОБА_7 та один одного, неповнолітні особи, з пальцю лівої руки ОСОБА_9 зняли печатку, виготовлену із золота, вагою приблизно два грами, вартістю 3 500, після чого з метою придушення волі останнього до супротиву та з метою не дати ОСОБА_9 можливості завадити закінченню кримінального правопорушення у відношенні нього, ОСОБА_7 наніс удар в область голови, а інші, невстановлені особи в область тулубу ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 та інші грабіжники з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, таким чином отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим у ОСОБА_9 майном, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 16 668 гривень.
Ці дії ОСОБА_7 кваліфікована досудовим слідством за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрадення чужого майна (грабіж)
30.09.2015 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, проходили повз кафе-бар «1+1», що розташований за адресою: місто Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 42-В, біля якого вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , який знаходився біля входу до зазначеного вище бару. В цей момент у невстановленої особи виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_10 майна, що знаходилось при ньому та мало майнову цінність.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_7 , з метою відволікання уваги ОСОБА_10 від ОСОБА_7 , невстановлена особа підійшла до ОСОБА_10 та попросила у нього цигарку. Скориставшись тим, що внаслідок зазначених вище дій невстановленої особи ОСОБА_10 відволікся від ОСОБА_7 , останній наніс ОСОБА_10 удар головою у потиличну частину голови, від чого останній втратив рівновагу, однак встояв на ногах. Таким чином ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_10 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.
З метою відкритого викрадення майна потерпілого, придушуючи волю ОСОБА_10 до супротиву, невстановлена особа та ОСОБА_7 нанесли йому приблизно 3-4 удари руками по тулубу та голові, таким чином знову застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. З метою перешкоджання вчиненню протиправних дій, ОСОБА_10 схопив лівою рукою невстановлену особу за шию, не даючи йому наносити удари. ОСОБА_7 однією рукою схопив ОСОБА_10 за верхній одяг та потягнув назад, при цьому продовжуючи наносити йому удари другою рукою по тулубу та голові, від чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю, відпустивши при цьому невстановлену особу.
Спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_7 та невстановлена особа почали наносити ОСОБА_10 удари ногами по тулубу та голові, тим самим знову застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_10 насильства останній не міг чинити опір їх протиправним діям, невстановлена особа витяг з кишені потерпілого мобільний телефон «Nokia 5230», вартістю 400 гривень, після чого рукою зірвав з шиї ОСОБА_10 ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 15,41 грамів, вартістю 13 907 гривень 53 копійки, на якому знаходилась підвіска у вигляді «Зірки Давида», виготовлена із золота 585 проби вагою 4,5 грамів, вартістю 4 061 гривень 25 копійок.
З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_7 та невстановлена особа з місця вчинення злочину втекли, таким чином отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнового збитку на загальну суму 18 368 гривень 78 копійок.
Зазначені дії кваліфіковано досудовим слідством як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто ОСОБА_7 , вчинив діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 присутній не був так як цьому перешкоджає характер його психічного захворювання, на що погодились інші учасники судового засідання (т.4 а.с. 108)
Вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами:
За фактом пограбуванням потерпілого ОСОБА_8 , який просив суд розглянути справу за його відсутності:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 просив притягти до відповідальності раніше не знайомих хлопців, які вранці 05.01.2015 року відкрито відібрали його майно (т.3 а.с. 8-9);
- висновками щодо вартості викраденого майна, згідно якого вартість телефону викраденого у Дорота становить 480 гривень (т.3 а.с. 91), вартість золотого ланцюжка становить 7 500 гривень, вартість золотої печатки становить 3 500 гривень (т.3 а.с. 92-94);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка 05.01.2015 року відкрито, з застосуванням насильства, викрала його майном (т.4 а.с. 50-55)
За фактом пограбуванням потерпілого ОСОБА_10 :
- поясненнями потерпілого ОСОБА_10 який пояснив суду, що раніше ні з ОСОБА_12 , ні з іншими двома нападниками знайомий не був. 30.09.2015 року, відпочивав у барі «Шансон». Вийшов попалити. Молодий хлопець попросив у нього цигарку. Він відволікся і ОСОБА_12 , який підійшов ззаду, вдарив його головою у потилицю. Далі ОСОБА_12 потягнув його за футболку. Інший хлопець вдарив його, і він упав, після чого його вдвох почали бити. Потім почали обшукувати кармани, витягли мобільний телефон, зірвали золотий ланцюжок з зіркою ОСОБА_13 . Це робив інший хлопець. ОСОБА_12 стояв поряд. На теперішній час мати ОСОБА_12 відшкодувала йому 300 гривень.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 просив притягти до відповідальності раніше не знайомих хлопців, які вночі 30.09.2015 року відкрито відібрали його майно (т.4 а.с. 12);
- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.4 а.с. 13-14);
- копією договору про надання фінансового кредиту від 30.09.2015 року про придбання золотого ланцюжка, зазначеним речовим доказом (т.4 а.с. 23-25);
- висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість золотих виробів викрадених у ОСОБА_14 становить загальну суму 17 968 гривень 78 копійок (т.4 а.с. 30-33);
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 , відповідно до якого останній на місці вчинення відносно нього злочину, показав та пояснив обстановку, за допомогою статистів пояснив обставин його вчинення (т.4 а.с. 51-54);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 , за фотокартками впізнав ОСОБА_12 як особу, яка 30.09.2015 року відкрито, з застосуванням насильства, викрала його майном (т.4 а.с. 71-73)
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 вчинені суспільно небезпечні дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкриті викрадення чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 46, від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_7 у період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв та в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки.
По своєму психічному стану в період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
В теперішній час, ОСОБА_7 також не може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Потребує у застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.
Даний висновок на думку суду є науково мотивованим та переконливим, приймається до уваги як повністю обґрунтований.
Згідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності, особа яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії та бездіяльність, або керувати ними, внаслідок хронічного захворювання, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Знаходження ОСОБА_7 на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності, виключає наявність вольового моменту в його поведінці, тобто умислу та мотиву вчинення злочинів, а тому в його діях відсутній склад злочину, оскільки сам ОСОБА_7 не може бути суб`єктом його вчинення.
На підставі викладеного, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення мало місце, вчинялось ОСОБА_7 у стані неосудності та відносно нього повинні бути застосовані примусові медичні заходи виховного характеру, що відповідає ст. 93, ст. 94 ч.1 КК України
Вид медичних заходів вирішується судом відповідно до ч.1 ст. 94 КК України.
Як зазначалось вище, висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з посиленим наглядом, і суд, відповідно до ч.3-5 ст. 94 КК України враховуючи характер суспільно-небезпечного діяння, психічний стан ОСОБА_7 , ступень небезпечності хворого для оточуючих, який не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, вважає запропонований вид примусових заходів медичного характеру, таким, що відповідає зазначеним умовам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч.2, 92-94 КК України, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , в частині стягнення з ОСОБА_7 заподіяних злочином збитків, залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право про звернення до суду у цивільному порядку.
Речові докази по справі - копію договору про надання фінансового кредиту від 30.09.2015 року про придбання золотого ланцюжка, зберігати при справі.
Запобіжний захід у вигляді знаходження ОСОБА_6 у психіатричному закладі, а саме Державній установі «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом» МОЗ України, залишити без змін до доставки та прийому його до відповідного психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1