Справа №463/1381/18
Провадження №1-кс/463/387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, якою просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування на підставі повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 05.03.2018 року про скоєння суддями Червоноградського районного суду Львівської області та керівником СВ Червоноградського ВП і слідчими злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 129, ч.1,2 ст. 139, ч.2,3 ст. 161, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 371, ч.2 ст. 375 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що судді Червоноградського районного суду м. Львова виносили завідомо неправосудні рішення щодо нього, а працівники правоохоронних органів вчиняли злочинні дії щодо нього членів його сім`ї та інших людей керівником СВ Червоноградського ВП Діжаком, слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та працівником Червоноградського ВП
ОСОБА_7 судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав з аналогічних підстав.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Однак як вбачається з матеріалів скарги його представником є ОСОБА_3 , а відтак суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника ОСОБА_4 та прокурора, який також не з`явився в судове засідання. У відповідності до вимог ст. 306 КПК така неявка не перешкоджає розгляду скарги
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З наведеного випливає, що дійсно у відповідності до положень ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості при наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
За таких обставин, оскільки у поданій заяві від 05.03.2018 року були відсутні обставини, які б свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 375 КК України та ч.2 ст. 371 КК України, зокрема заявник не навів жодних доказів, які б доводили факт скасування рішень даних суддів у встановленому законом порядку через незаконність чи підтверджували факт умисного винесення суддями завідома неправосудного рішення, і при цьому не має відомостей, що рішення суду в апеляційному та касаційному порядку не скасоване, а тому вважаю, що у прокурора не було підстав для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 05 березня 2018 року.
Щодо внесення відомостей в ЄРДР щодо керівника СВ Червоноградського ВП Діжака працівника Червоноградського ВП ОСОБА_8 та слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то у відповідності до Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Зі скарги та заяв скаржників не зрозуміло, які саме протиправні дії вчиняв керівник СВ Червоноградського ВП Діжак та ОСОБА_6 , що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а відтак в цій частині скарга до задоволення не підлягає.
Що ж до вчинення злочину слідчими Червоноградського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , то у скарзі від 05.03.2018 року викладені достатні дані щодо обставин можливого вчинення злочину стосовно ОСОБА_10 , а відтак в цій частині відомості підлягають внесенню до ЄРДР та їх подальшій перевірці.
У зв`язку із наведеним скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення в частині внесення відомостей про можливе вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стосовно громадянки ОСОБА_10 .
Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково зобов`язати повноважну особу Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості в ЄРДР викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.03.2018 року стосовно можливого вчинення кримінальних правопорушень працівником ВП ОСОБА_9 та слідчим та ОСОБА_5 стосовно громадянки ОСОБА_10 . В решті - відмовити за її безпідставністю
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1