overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відносно якого 13.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000214 скеровано обвинувальний акт до Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та 20.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0002263 скеровано обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 296 КК України ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м. Кіровоград, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, відносно якого 13.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000214 скеровано обвинувальний акт до Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ у зв`язку з тим, що на розгляді у судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду раніше.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження № 509/170/18-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №509/4055/17- к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-"кс"/522/3318/18
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.05.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене та виявлене 08.02.2018 р. у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- не заповнені бланки ТОВ «ФЕРО-СЕРВИС» з печаткою ТОВ (ік 33906330) та підписами у кількості 5 шт та 1 арк. кожна;

- відбиток печатки ТОВ «Бест Інтернешинел компані» (ік 40385986), виконані на папері формату А-4 на 25 арк.;

- відбиток печатки ПП «Штос» (ік.36572765) виконані на папері формату А-4 на 13 арк., які упаковано у пластиковий пакет чорного кольору та опечатано біркою №2, скріплено печаткою прокуратури АР Крим, підписами понятих та посадової особи;

- печатку (підпис-факсиміле) ОСОБА_5 1шт;

- печатку (підпис-факсиміле) не відомої особи 1шт;

- печатку (підпис-факсиміле) не відомої особи 1шт;

- печатку ТОВ «БК КІНГ БІЛД» (ік. 40614313) 1шт, які упаковано у прозорий файл формату А-4 та опечатано біркою №3, скріплено печаткою прокуратури АР Крим, підписами понятих та посадової особи.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 13.02.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/164/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
На 06.02.2018 року призначено розгляд апеляції прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358 КПК України для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На час апеляційного розгляду від прокурора, який подав апеляційну скаргу по даному кримінальному провадженню, до апеляційного суду надійшла заява про відмову від неї.
Оскільки інші особи не оскаржили ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358 КК України для усунення недоліків закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/674/14
Номер справи місцевого суду: 523/8768/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 393, 395, 396 КПК України, а захисник є особою, яка має право на подачу апеляції, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2014 року.

Згідно вимог ст. 401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23.06.2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/943/15
Номер справи місцевого суду: 523/6796/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційна скарга прокурора Суворовського району м.Одеси на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 15.05.2015 р. яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2014р. , остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (місяців) місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційна скарга прокурора Суворовського району м.Одеси на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 15.05.2015 р. яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2014р. , остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (місяців) місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 червня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4863/17
Номер провадження 1-в/585/59/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить зарахувати йому в строк покарання строк перебування в СІЗО в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений в судовому засіданні вважав, що участь захисника непотрібна.

Прокурор вважав що розгляд клопотання не можна проводити без участі захисника і просив залучити до участі у справі захисника.

Даних про доходи засудженого у суду немає. В той же час ОСОБА_4 засуджений за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.ч. 2,3,4, ст. 187 КК України, і відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/4863/17, № провадження 1-В/585/59/18, за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/341/18
Провадження № 1-кс/589/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21905 CID 1083, 1086, 1085 у період з 10-00 год. по 22-00 год. 05.01.2018, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 03 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/4384/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/22/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 592/4384/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправдано скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 12 лютого 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/1979/18
Провадження № 1-кс/161/1264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 від 18.07.2016 про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 від 18.07.2016 про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна було задоволено та накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, належного ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW 523i», 1996 року випуску номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 для забезпечення можливої конфіскації майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом було допущено у вступній частині ухвали описку, а саме: вказано номер справи «№0», замість належного «№161/1979/18».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну частину ухвали, а саме: замість номеру справи «№0», зазначити та правильно читати «№161/1979/18».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року, а саме у вступній частині замість номеру справи «№0», зазначити та правильно читати «№161/1979/18».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/161/18
Провадження № 1-кп/273/81/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 15:00год. 21 лютого 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Баранівський районний сектор з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1