ВИРОК
іменем України
08.12.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000192 від 23.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Зеленогорський Ставропільського краю РФ, жительки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки Грузії, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 23.07.2017 близько 12 год. 00 хв. перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Тростянець, Тростянецького району Вінницької області вул. Соборна, 50. Так, ОСОБА_4 , пройшовши по магазині «Watsons», обрала бажаний товар, під час чого в неї виник умисел направлений на крадіжку чужого майна, а саме трусів жіночих «Бікіні», гребінця для волосся «Ласковая», тестера жіночої парфумованої води «Women`s Code tendernes» та тестера чоловічої парфумованої води «Master Perfumer».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для продавців магазину «Watsons» та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяла із полиць магазину труси жіночі «Бікіні», гребінець для волосся «Ласковая», тестер жіночої парфумованої води «Women`s Code tendernes» та тестер чоловічої парфумованої води «Master Perfumer» на загальну суму 551 грн., які поклала до сумки чорного кольору, з якою прийшла раніше до даного магазину.

Так, після цього, ОСОБА_4 , щоб не бути викритою у вчиненні даної крадіжки, здійснивши всі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, намагалася залишити приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із викраденими товарами в сумці, проте не довела злочинний намір до кінця із причин, що не залежали від її волі, оскільки спрацювала сигналізація при виході із магазину, під час чого ОСОБА_4 затримали продавці даного магазину ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася, просила в представника потерпілого вибачення та пояснила, що 23.07.2017 біля 12 години в смт.Тростянець, перебуваючи в магазині, намагалась викрасти з магазину дрібні товари.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 23.07.2017 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та представника потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 396 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи 396 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: