Справа № 626/944/17
Провадження № 1-кп/626/169/2017
Красноградський районний суд Харківської області

09 жовтня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - ВСТАНОВИВ:
25.03.2017 року ОСОБА_4 в період часу з 17.00 години до 21.00 години на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_8 , сусідом ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_10 , чоловіком доньки ОСОБА_11 , їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 святкував свій день народження та вживав спиртні напої.
Близько 18.00 години ОСОБА_11 пішов за власними справами, а близько о 20.00 години на святкування прийшов ОСОБА_6 .
Через деякий час ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зайшли в будинок, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 продовжували вживати спиртні напої на подвір`ї.
Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка, яка переросла в штовханину і продовжувалась близько двох хвилин на території подвір`я. Зазначений конфлікт припинили ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
У подальшому, близько в 21:30 годин, перебуваючи за межами домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з другої сторони виник конфлікт, який переріс у штовханину під час якої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 впали на землю.
ОСОБА_6 , намагаючись припинити конфлікт, допоміг підвестися ОСОБА_9 та вони пішли в напрямку проїзної частини вул. Лебяжська м. Краснограда.
В цей час ОСОБА_4 підвівшись та переслідуючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень зайшов у двір, взяв правою рукою сокиру та наздогнавши ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар тупою частиною сокири по голові зліва, тобто в життєво важливий орган, від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість.
Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням геморологічного очагу контузії лівої тім`яної ділянки, травматичного субархідального крововиливу, вдавлений, депресивний багато уламковий перелом лівої тім`яної кістки, забійної рани тім`яної кістки, сенсомоторної недостатності справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 93-КР/17 від 11.04.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що 25.03.2017 року ввечері за місцем свого проживання він із рідними та знайомими святкував свій день народження. Біля 19:30 пішов відпочивати у свій будинок. Незабаром внук повідомив, що на подвір`ї відбувається бійка. Він вибіг разом із дружиною і припинив конфлікт між його донькою ОСОБА_14 і сусідом ОСОБА_15 . Потім зять забрав додому доньку і сина, а Вирва ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підійшли до хвіртки його подвір`я. Вирва почав ображати його дітей, ОСОБА_6 конфлікту не хотів, стояв між ними, але потім наніс йому удар в обличчя, він упав, а Вирва ОСОБА_16 став бити його ногами. Однак ОСОБА_6 відтягував Вирву і не давав його бити. Він підвівся, став біля хвіртки, перед ним стала його дружина, далі ОСОБА_6 , а потім Вирва ОСОБА_16 , який вдарив в голову його дружину. Вони схопили один одного за руки і втрьох впали. Він підвівся, взяв сокиру, яка знаходилася на подвір`ї біля дров, але спочатку подумав, що це дрючок, було вже темно і ударив сокирою по голові ОСОБА_6 , хоча думав, що вдарив ОСОБА_18 . В момент удару ОСОБА_6 до нього знаходився обличчям, вони від їх домоволодіння не відходили. В скоєному щиро кається, пропонував ОСОБА_6 в рахунок відшкодування збитків 2000 грн, але той відмовився, так як сума була незначна.
Вина обвинуваченого, крім його показань підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, наданими прокурором письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 25.03.2017 року після 18:00 годин прийшов до Вирви ОСОБА_16 , а потім зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_4 , так як Вирва був у нього. Вони випили пива і через деякий час між донькою ОСОБА_4 - ОСОБА_14 та ОСОБА_19 ОСОБА_16 почався конфлікт, він забрав їх сина і пішов з двору, зустрів ОСОБА_11 , якому віддав сина. З двору вийшов Вирва ОСОБА_16 і вони стояли від хвіртки домоволодіння ОСОБА_4 на відстані 3-5 метрів. Із двору вийшли ОСОБА_4 , його дружина і накинулись на ОСОБА_18 . Він їх почав розтягувати, вони вчотирьох впали на землю. Потім піднялися і він із Вирвою почали відходити від домоволодіння ОСОБА_4 , пройшли 3-4 метра і він відчув удар в голову, втратив свідомість, прийшов до тями коли медичні працівники надавали йому допомогу.
Свідок ОСОБА_8 вказала, що 25.03.2017 року святкували день народження чоловіка ОСОБА_4 , були гості, донька із дітьми та своїм чоловіком, сусід Вирва ОСОБА_16 , пізніше підійшов знайомий Вирви- ОСОБА_6 . Через деякий час, уже темніло, вони з чоловіком зайшли в будинок, стали відпочивати, але забігла внучка і повідомила про конфлікт між ОСОБА_10 і ОСОБА_15 . Вони вмішалися і конфлікт припинили, на вулиці були перевернуті столи і розкиданий посуд. Потім чоловік доньки забрав її та дітей додому, а Вирва ОСОБА_16 вийшов на вулицю. Вона почула знову конфлікт, підійшла до хвіртки, там знаходились її чоловік, Вирва ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , який стояв між ними, але потім наніс удар в обличчя чоловікові, той упав, а Вирва ОСОБА_16 став бити його ногами. Однак ОСОБА_6 відтягував Вирву і не давав його бити. Чоловік підвівся, став біля хвіртки, перед ним стала вона, ОСОБА_6 , Вирва ОСОБА_16 , який вдарив її в голову через ОСОБА_6 . Вони схопили один одного за руки і впали. Чоловік підвівся, зайшов в подвір`я, вийшов і чимось вдарив ОСОБА_6 по голові, подумала, що це дрючок, було вже темно, але виявилося що це сокира. В момент удару ОСОБА_6 до чоловіка знаходився обличчям, вони від їх домоволодіння не відходили.
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що 25.03.2017 року ввечері був присутній на дні народження у сусіда ОСОБА_4 , вживав спиртні напої, випив біля трьох літрів пива і горілки, скільки не пам`ятає. Коли ОСОБА_4 з дружиною пішли в будинок, то у нього з їх донькою- ОСОБА_10 був конфлікт, вона на нього кидалася, але він її не чіпав, столи не перевертав. Потім прийшов її чоловік ОСОБА_11 і забрав ОСОБА_14 із дітьми додому. Він вийшов із подвір`я і знаходився на відстані біля 5 метрів від хвіртки домоволодіння ОСОБА_4 , який разом із дружиною підійшли до них, ОСОБА_8 схватила його за волосся, повалила на землю, ОСОБА_21 їх розтягував. Від піднявся і разом із ОСОБА_6 почали відходити від двору ОСОБА_4 , він ішов першим, ОСОБА_6 за ним, тільки почали відходити почув звук удару і повернувся, ОСОБА_6 впав на землю, він почав йому надавати допомогу, викликали «швидку допомогу».
Свідок ОСОБА_10 вказала, шо 25.03.2017 року святкували день народження її вітчима, ОСОБА_4 . Вона була разом із чоловіком ОСОБА_11 та дітьми. Через деякий час чоловік пішов додому, вона залишилися. В неї із-за дітей виник конфлікт з Вирвою ОСОБА_16 , який також був запрошений на свято, вони почали битися, Вирва вдарив її в обличчя, вона впала на стіл, який перевернувся. Бійка тривала недовго, так як мати і вітчим її припинили. Незабаром прийшов чоловік та забрав її і дітей додому.
Свідок ОСОБА_11 вказав, що 25.03.2017 року святкували день народження вітчима його дружини, ОСОБА_4 . Він на святі був недовго та пішов додому. Через деякий час зателефонував ОСОБА_6 та вказав, що у дворі ОСОБА_4 стався конфлікт, треба щоб він прийшов забрати дітей. Він зустрів ОСОБА_6 недалеко від будинку ОСОБА_4 , забрав сина ОСОБА_22 , потім зайшов у двір та забрав дружину із донькою. Вдома побачив, що під оком у дружини синець, вона розповіла, що її ударив Вирва ОСОБА_16 . Він вирішив з ним поговорити вранці, але не став, тому що взнав, що ОСОБА_4 вдарив сокирою по голові ОСОБА_6 . Коли вони відходили від будинку ОСОБА_4 , то Вирва із Власенком від будинку знаходилися на відстані приблизно біля 5-ти метрів.
Із протоколу огляду від 25.03.2017 року та фототаблицею до нього витікає, що на відстані 3,5 метра від хвіртки домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речовину бурого кольору розміром 15х10см, а на подвір`ї - сокиру , яка була вилучена ( а.с. 57-61).
Висновком судово-медичної експертизи від 11.04.2017 року за № 93-КР/17 підтверджується, що ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням геморологічного очагу контузії лівої тім`яної ділянки, травматичного субархідального крововиливу, вдавлений, депресивний багато уламковий перелом лівої тім`яної кістки, забійної рани тім`яної кістки, сенсомоторної недостатності справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися від прямої травматичної дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, можливо в строк, вказаний ОСОБА_6 , тобто 25.03.2017 року близько 21:00 години ( а.с. 68-70).
Із висновку судово-медичної експертизи від 14.04.2017 року за № 108-КР/17 видно, що у обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлено крововилив лівої стопи з незначним відділенням нігтевої пластини від нігтевого ложа 4-го пальця, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 84-86).
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 05.05.2017 року за № 758/І/17 підтверджується, що на фрагменті бинта зі змивом вилученим 25.03.2017 року із землі біля домоволодіння ОСОБА_4 виявлена кров людини і виявлені антигени А і Н і ізогемагглютіни анті-А і анті-В. Походження цього сліду крові за рахунок змішання крові від людини групи А з ізогемагглютіном анті-В з кров`ю потерпілого ОСОБА_6 не виключається.( а.с. 92-94).
Висновком судовомедичної імунологічної експертизи від 19.04.2017 року за № 757/І/17 також підтверджується, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемагглютінами анті-А і анті-В ( а.с. 99-100).
Із протоколу огляду вилученої у домоволодінні ОСОБА_4 сокири від 20.04.2017 року та фототаблиці до нього слідує, що сокира має довжину топорища 60 см, довжину леза-15 см, а ширину від обуха до леза 17 см ( а.с. 102-103).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2017 року слідує, що за участю потерпілого ОСОБА_6 слідчим було відтворені дії, обстановка та обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ( а.с. 113-117).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 підтверджується, що ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_6 коли вони вже відходили від домоволодіння ОСОБА_23 ( а.с. 118-122).
Висновком додаткової судово-медичної експертизи від 20.06.2017 року за № 178-КР/17 підтверджується, що пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які вони давали під час проведення слідчого експерименту не суперечать медичним даним, які були отримані при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ( а.с. 139-141).
В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_24 відповів на питання сторін кримінального провадження та роз`яснив висновки вищевказаних судово-медичних експертиз.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена.
Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та має на утриманні неповнолітню доньку. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також думку прокурора і потерпілого, які просили призначити ОСОБА_4 покарання у виді з позбавленням волі строком на шість років, суд вважає за можливе, зважаючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та має на утриманні неповнолітню доньку, призначити йому мінімальний строк покарання у виді позбавлення волі, передбачений санкцією ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор просив залишити без розгляду цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених закладом здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем цих коштів.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, так як воно не суперечить вимогам ст. ст. 128, 129 КПК України.
Цивільний позов потерпілого по справі не заявлений.
Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно знищити.
З метою виконання вироку до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 20:00 годин до 06:00 годин. без застосування електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк покарання йому рахувати з моменту затримання та прибуття до ІІТ № 5 ГУ НП в Харківській області.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 годин до 06:00 годин без застосування електронного засобу контролю.
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити та його позов до ОСОБА_4 про відшкодування коштів, витрачених закладом здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Речові докази: сокиру знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок в частині обрання засудженому запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя