overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2670/17
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 чи іншій уповноваженій ним особі, тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, а саме:

- (місце події) АДРЕСА_1 - LAC 53281 CID 58296, 16956, 16962, 21231, 32602, 18753, 34682, - у період часу з 18 години 00 хвилин 26.07.2017 по 14 годину 30 хвилин 01.08.2017, - які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2017р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4865/17
номер провадження 1-кп/570/354/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч.3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду в м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "27" листопада 2017 р. о 11:05 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє: 11 лютого 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, кравця ФОП « ОСОБА_8 » смт. Народичі Житомирської області, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє раз 11 лютого 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_10 ,
Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими , які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 13.12.2017 року.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/915/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002160 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0002160 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 29 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження №0003763 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 26 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року.

Вказані кримінальні провадження призначені до судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002160 (справа №641/6644/17, номер провадження 1-кп/638/999/17) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0003763 (справа №638/14690/17, номер провадження 1-кп/638/915/17) відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має номер провадження 1-кп/638/915/17, справа №638/14690/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду на 10-30 год. 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/7023/17
Провадження №1-в/639/1074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, засудженого: 11.05.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року на невідбуту частину 1 рік 7 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1004/17
УХВАЛА
іменем України

08.12.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 407 ч.3 КК України, запобіжний захід домашній арешт , -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 407 ч.3 КК України 08.12.2017р. о 15.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2320/2017 Справа №641/8297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.29 Конституції України ст.ст. 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Взяття під варту ОСОБА_5 - здійснити в залі суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та огошений 13.12.2017року о 15.10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/7683/15-к
н/п 1-кп/640/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботин Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка працює як ФОП, а також є директором та засновником ТОФ «ТД «Дарим», раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.4 ст.190 , ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 200 КК України, -
встановив:
27.11.2017р. судом ухвалений обвинувальний вирок .
Під час виготовлення вироку суду в його вступній та мотивувальній частинах були допущені описки.
У судове засідання сторони не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб, у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Також на другій сторінці вироку в четвертому абзаці, в мотивувальній частині здійснено описку у прізвищі замість «ФОП ОСОБА_6 » вказано «ФОП ОСОБА_7 ».
На п`ятій сторінці вироку в четвертому абзаці, в мотивувальній частині здійснена описка у написанні вартості 10 верстатів - «347795 грн.» вказаних у рахунку, тоді як в рахунку на оплату №7 від 15.04.2014р. 10 верстатів визначена сума в розмірі 3347795грн. (т.6 а.с. 197) .
На восьмій сторінці вироку, п`ятому абзаці, в мотивувальній частині вказаний номер договору №01/01-13, що є опискою, оскільки іде описання умов договору №16/12-11.
Вказані описки не змінюють суті рішення та підлягають виправленню
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описки допущені у вступній та мотивувальній частинах вироку Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2017р.:
-на другій сторінці вироку в четвертому абзаці, в мотивувальній частині замість «ФОП ОСОБА_7 » слід читати - «ФОП ОСОБА_6 ».;
-на п`ятій сторінці вироку в четвертому абзаці, в мотивувальній частині замість «рахунком на оплату №7 від 15.04.2014р. на оплату за 10 верстатів в сумі 347795грн..» слід читати «рахунком №7 від 15.04.2014р. на оплату за 10 верстатів в сумі 3347795грн.»;
-на восьмій сторінці вироку, п`ятому абзаці, в мотивувальній частині замість «договору №01/01-13» слід читати - «договору №16/12-11» .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кал-Маркс Ікадт Німеччина, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -
12.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 12.12.2017 надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 , в якому він просив клопотання від 12.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не розглядати на підставі ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, у зв`язку з заміною новим клопотанням, та провести судове засідання за його відсутності.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду, подане 12.12.2017 до суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та повертає його прокурору з усіма додатками.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в :
20 листопада 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.11.2017 року до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 07 грудня 2017 року, на 09 год. 40 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2017
Справа № 642/6269/17
Провадження № 1-кс/642/2113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні №0002936 від 29.11.2017 про тимчасовий доступ до речей і документ,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, що складають банківську таємницю, відносно власника платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , відкритої в Харківському Головному Регіональному управлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 за 29.11.2017, а саме: інформації про рух грошових коштів власника платіжної картки № НОМЕР_1 за 29.11.2017 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) з детальним вказанням дати і часу проведення фінансових операцій, дати і часу зняття грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 , а також фото-відеоматеріали банкоматів, за допомогою яких були зняті грошові кошти з платіжної картки № НОМЕР_1 , які перебувають у Харківському Головному Регіональному управлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1