Справа № 209/2676/17
Провадження № 1-кс/209/855/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП К ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001339 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09 лютого 2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 09 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 23 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 129, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;

- 12 березня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 років 2 місяці позбавлення волі за вироком суду від 23 березня 2011 року, остаточно відбування призначено 7 років 2 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000679, яке 30 червня 2017 року направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (злочин скоєно 11 квітня 2017 року). На початку червня 2017 року (більш точного часу слідством не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна - майна своєї матері ОСОБА_6 , яке знаходилося у вказаній квартирі. Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що він своїми діями скоює безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_4 взяв електроні ваги "ACS-35", які знаходились в тумбі у кімнаті та повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дані електроні ваги "ACS-35", вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2892 від 27.09.2017 року, становить 585,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку за суму 585,00 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08.08.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебував біля кафе «Зелена папуга»,яке розташоване по бульвару Будівельників у м. Кам`янське, де побачив ОСОБА_7 , 1994 року народження, у якого при собі була сумка «Nike», в якій знаходилися належні йому банківська картка "Приват-банк", гаманець із грошима у розмірі приблизно 100 гривень та ключі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на повторне, відкрите викрадення майна ОСОБА_7 . Із цією метою ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що він своїми діями скоює безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, повторно, відкрито, шляхом ривку вирвав з рук у ОСОБА_7 сумку «Nike», в якій знаходилися банківська картка "Приват-банк", гаманець із грошима у розмірі, приблизно 100 гривень та ключі, після чого побіг у бік будинків по бульвару Будівельників у м. Кам`янське, тобто відкрито заволодів майном ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 08.08.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що він своїми діями скоює безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, повторно, відкрито скоїв грабіж, при цьому, ніяк не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_7 повернути йому сумку «Nike», в якій знаходилися банківська картка "Приват-банк", гаманець із грошима у розмірі, приблизно 100 гривень та ключі, відкрито заволодів даними речами, що належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому, згідно судово-товарознавчої експертизи №2892 від 27.09.2017 року, матеріального збитку на суму 167,96 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми навмисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08.08.2017 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 перебував біля кафе «Подалі від жінок», що розташоване по вул. Єлизаветівське шосе у м. Кам`янське, де побачив ОСОБА_8 , 1962 року народження, у якого при собі був належний йому мобільний телефон "Самсунг "5660". В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний намір на повторне, відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Із цією метою ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що він своїми діями скоює безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, попрохав у ОСОБА_8 його мобільний телефон "Самсунг"5660" для того, щоб подзвонити. Далі, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом грабежу, ОСОБА_4 взяв до рук вищевказаний мобільний телефон та почав тікати у бік будинків по проспекту Перемоги у м. Кам`янське, при цьому на вимогу потерпілого зупинитися, не реагував. Таким чином, ОСОБА_4 08.08.2017 року приблизно о 16.00 годині, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що він своїми діями скоює безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, повторно, відкрито скоїв грабіж, при цьому, ніяк не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_8 повернути йому мобільний телефон "Самсунг"5660", відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріального збитку, розмір якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2892 від 27.09.2017 року, становить 450,00 гривень, згідно. В подальшому ОСОБА_4 викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. Своїми навмисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27 вересня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі, й на даний час існує ризик, передбачений у ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний, який не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_10 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 14.00 години 03 грудня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .