Справа № 1-645/96
П О С Т А Н О В А
судового засідання
04 жовтня 2017 року м.Львова

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

21.07.2017 заявник ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про скасування арешту на нерухоме майно, в якій просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.05.2001року та чинність арештів накладених постановою №б/н від 03.05.2001 виданою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції.

Заяву мотивовано тим, що 27 грудня 2016 року після смерті ОСОБА_6 (батько заявника), ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 звернулася до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про відкриття спадкової справи. В той самий день була відкрита спадкова справа №46-2016. Предметом спадщини за законом являється 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Листом №169/01-16 від 14 червня 2017 року Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 повідомила, що відповідно до пунктів 4.15, 4.17, п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Видача Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що на все належне нерухоме майно ОСОБА_6 накладено арешт є неможливим.

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою №456/4 від 18.09.2000 року виданою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_6 . Також згідно постанови б/н від 03.05.2001 року ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова накладено арешт на все майно ОСОБА_6 і постановою №456/4 від 18.09.2000 року виданою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно.

Як вбачається із листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області №В-20/4327 від 01.06.2017 року дані арешти були винесені в межах виконання рішень суду про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_6 .

Згідно довідки №052218 виданої ОСОБА_6 зазначено, що такий був 27.12.1999 р. засуджений Жовківським районним судом Львівської області за ст. 81 ч. 3, ст. 89 ч. 1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.03.2001 року засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 81 ч. 3, ст. 42 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.09.1996 року був засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 1 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.

Довідками від 17.10.2001 року, 14.11.2001 року та 15.01.2003 року Шевченківський районний суд м. Львова надає інформацію про те, що матеріальної заборгованості перед державною по кримінальних справі ОСОБА_6 немає.

11.12.2006 року згідно з Розпорядженням квартирно-експлуатаційного відділу м Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було приватизовано квартиру площею 49,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

07.02.2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Форма власності приватна, спільна, сумісна.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду клопотання, в якому просить заяву про скасування арешту на нерухоме майно розглядати за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягає, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Прокурор у судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 411 КПК України питання пов`язані із виконанням вироку вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. Серед іншого суд вправі вирішувати питання про скасування заходів щодо забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Судом встановлено, що11.12.2006 року згідно з Розпорядженням квартирно- експлуатаційного відділу м Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було приватизовано квартиру площею 49,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

07.02.2007року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Форма власності приватна, спільна, сумісна.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься і в ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 23 і 35 КК України конфіскація майна як різновид додаткового кримінального покарання полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є особистою власністю засудженого, а також належної йому частки в спільній власності. До складу майна входять речі, предмети, грошові кошти, вклади в банку, акції, облігації, векселі, чеки, сертифікати та інші цінні папери.

Відповідно до ст.31 ЦПК України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої відбувся вирок суду, лише в питаннях, чи мали місце події та чи вчинені вони даною особою.

Оскільки, ОСОБА_6 набув право власності на 1/2 квартири ОСОБА_6 після відбування покарання, то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.05.2001року та чинність арештів накладених постановою №б/н від 03.05.2001, виданою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1