Провадження № 11-кп/792/439/17
Справа № 685/669/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0073 від 08 березня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Іваничівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працює, з середньою-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей не має, такого, що судимості не має в силу ст.89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на залучення експерта в розмірі 880,40 грн.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній. тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахується з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 8 березня 2017 року по 22 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком суду, в ніч з 06 березня 2017 року на 07 березня 2017 року та в ніч з 07 березня на 08 березня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання свого троюрідного брата ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення недоторканості та нормального фізичного, психічного і соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , 2011 року народження, та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , завідомо знаючи, що потерпіла являється малолітньою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, вчинив із потерпілою розпусні дії фізичного характеру. Протиправні дії ОСОБА_7 виразились у демонструванні потерпілій свого статевого органу та примушуванні потерпілої доторкатися до нього. Крім того, ОСОБА_7 доторкався до статевих органів потерпілої, фотографуючи їх при цьому на власний мобільний телефон «Samsung GT-S5610» (IMEI НОМЕР_1 ), зробивши більше 10 фотознімків. В подальшому частину із зроблених фотознімків оголеного статевого органу ОСОБА_10 , а саме 9 фотознімків, ОСОБА_7 продовжував зберігати на своєму мобільному телефоні з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зокрема, шляхом використання даних фотознімків при вчиненні актів онанізму.
Змінивши та доповнивши, подану апеляційну скаргу, в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок місцевого суду змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку. Вказував, що судом йому призначене суворе покарання, так як не враховано такі пом`якшуючі покарання обставини, як: щире каяття, вибачення перед потерпілими та їх прохання його суворо не карати. Не взято до уваги клопотання директора видавничої групи «Формат» про готовність його працевлаштувати, характеристику з ЖБК, активну участь у громадській діяльності Церкви ЄХБ смт Благодатне.
Інші доводи, зміненої апеляційної скарги, ОСОБА_7 не підтримав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, на підтримку апеляційної скарги, з урахуванням, поданих до неї змін, прокурора, який вважає вирок суду законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_7 за ч.2 ст.156 КК України, відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувались.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання та про можливість призначення його із застосуванням ст.75 КК України, то вони не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, місцевий суд, як убачається з вироку, врахував фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість та спосіб вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, думку потерпілої щодо призначення покарання, а також пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
Зокрема, враховані такі пом`якшуючі покарання обставини, як активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілої, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції, вказаної статті, в мінімальному розмірі, дотримався вимог статей 65 - 67 цього Кодексу. Воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.
Посилання апелянта на те, що він вину визнав, щиро розкаявся, сприяв слідству, потерпіла претензій до нього не має, цивільний позов не заявляла, директор видавничої групи «Формат» клопотав про готовність його працевлаштувати, він позитивно характеризується за місцем проживання, приймає активну участь у громадській діяльності Церкви ЄХБ смт Благодатне, не є підставою для зміни вироку та призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України-звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи особливу суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, як про це зазначив у вироку суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів.
Порушень кримінального чи кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування судового рішення, з інших підстав, не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 08 березня по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) ОСОБА_7 зарахувати в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 08 березня по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: