Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1746/17
Провадження №1-кс/503/306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «MITSUBISHI-LANCER 1.5» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , але фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; автомобільного причепа марки «8124», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_3 та металобрухту загальною вагою 320 кг., вилучених під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 14 вересня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металобрухту з території ДП «Писарівський спитзавод» в с.Писарівка Кодимського району Одеської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2017 року близько 11 години під час патрулювання поліцейськими СРПП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області на автомобільній дорозі сполученням «Кодима Писарівка» був зупинений автомобіль марки «MITSUBISHI-LANCER 1.5» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причепом марки реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з вантажем металобрухту, загальною вагою 320 кг., викраденого з території ДП «Писарівський спиртзавод». Вказаним автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з яким в автомобілі також знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

15 вересня 2017 року під час огляду місця події виявлено автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER 1.5» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , але фактично користується ОСОБА_6 , автомобільний причіп марки «8124», моделі «8124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_3 та металобрухт загальною вагою 320 кг.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі, який є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000409, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, а саме металобрухту, що належить ДП «Писарівський спитзавод».

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення було внесене до ЄРДР 14 вересня 2017 року за номером №0000409, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

15 вересня 2017 року під час огляду місця події виявлено автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER 1.5» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , але фактично користується ОСОБА_6 , автомобільний причіп марки «8124», моделі «8124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_3 та металобрухт загальною вагою 320 кг..

Вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.167 КПК України вказане майно має ознаки речового доказу вчинення злочину та є вилученим майном під час обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення та самі по собі та у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000409, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14 вересня 2017 року речі, а саме:

-автомобіль марки «MITSUBISHI-LANCER 1.5» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

- автомобільний причіп марки «8124», моделі «8124», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_3 ;

- металобрухт загальною вагою 320 кілограм,

які були вилучені 15 вересня 2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1