ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9166/2017
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію про з`єднання номерів мобільних телефонів, текстових повідомлень та нульових з`єднань в районі дії базових станцій, анкетних даних осіб, які використовують зазначені мобільні номера засобів зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (в електронному вигляді), із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 00.00 год. 01.01.2015 по 00.00 год. 01.09.2017, що знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000230 від 06.03.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2015 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надають переваги на користь останніх на проведення підрядних робіт з капітального та поточного ремонту будівель, споруд, доріг тощо у м. Тернівка Дніпропетровської області, визначаючи умови закупівель під зазначені підприємства, чим перешкоджають участі іншим учасникам та як наслідок укладають в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Тернівської міської ради договори на виконання вказаних ремонтних робіт з ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, посадові особи ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із посадовими особами підприємств, які здійснюють авторський (технічний) нагляд, під час виконання робіт з ремонту доріг окремих вулиць м. Тернівка, проводять будівельні роботи, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СниП, стандартам, технічним умовам тощо), а обсяги фактично виконаних робіт значно менші обсягів, визначених проектно-кошторисною документацією та актами виконаних робіт.

У такий спосіб у період з 2015 року по теперішній час посадові особи ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із посадовими особами авторського (технічного) нагляду (зокрема, з ОСОБА_5 ) та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами на суму 1219607,2 грн. шляхом зменшення обсягу фактично виконаних робіт по ремонту доріг вулиць м. Тернівка, чим завдали збитки територіальної громаді м. Тернівка на вказану суму, що є особливо великим розміром.

При цьому встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично керують діяльністю ПП « ОСОБА_3 » та надають вказівки директору ОСОБА_8 щодо господарської діяльності підприємства. Після відбирання зразків дорожнього полотна для проведення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовилися сховати сліди кримінального правопорушення, зокрема продати ПП « ОСОБА_9 » та використовувати в подальшій злочинній діяльності підконтрольне підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, за сприянням Тернівського міського голови ОСОБА_10 та його заступника з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час отримує переваги при укладанні договорів підряду з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Тернівської міської ради. При цьому, ОСОБА_10 безпосередньо спілкується з ОСОБА_7 та пропонує йому конкретні підрядні роботи для виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отримані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетні кошти, службові особи даних підприємств перераховували нібито за виконані підрядні роботи на адресу ряду підприємств з ознаками фіктивності, що входять до складу «конвертаційного» центру з метою переведення їх у готівку та подальшого привласнення. Зазначені фінансові операції мали формальний характер, не маючи на меті реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час розслідування отримано данні про причетність до вказаного злочину осіб, які використовували наступні телефони:

- ОСОБА_7 НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_8 НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_6 НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_12 НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_13 , НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_11 НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_10 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,

- ОСОБА_14 виконроб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 , НОМЕР_13 ,

- ОСОБА_15 - інженер планово-економічного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 ,

- ОСОБА_5 НОМЕР_12 ,

З метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації у операторів мобільного зв`язку відомостей щодо анкетних даних осіб, які використовують вказані номера мобільних терміналів зв`язку, в тому числі в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, змісту текстових повідомлень, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) вказаних абонентів у період часу з 00.00 год. 01.01.2015 по 00.00 год. 01.09.2017, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_14 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо Відповідно до ч. 1 ст.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 06.03.2017 року за № 0000230внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що є обґрунтована підозра у вчиненні зазначених вище кримінальних проваджень певним особами, що підтверджується доданими до клопотання документами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_16 , копій договорів підряду № 136-16 від 31.03.2016 року та № 334-16 від 06.10.2016 року, укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також висновком судово-будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 12162/13778 від 01.08.2017 року, з якого вбачається, що виконані ПП « ОСОБА_3 » будівельні роботи з капітального ремонту вул. Гагаріна в м. Тернівка Дніпропетровської області частково не відповідає вимогам проектно-технічної документації.

Також слідчим суддею встановлено, що під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій, встанволено осіб, які є причетними до вказаного злочину, та які використовують наступні номери телефонів: ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ОСОБА_12 НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , НОМЕР_5 , ОСОБА_11 НОМЕР_6 , ОСОБА_10 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_14 виконроб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 , НОМЕР_13 ,- ОСОБА_15 - інженер планово-економічного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , ОСОБА_5 НОМЕР_12 ,

Також прокурором доведена й те, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ця інформація має суттєве значення для справи та на думку слідчого судді може бути використана як доказ, який дасть можливість встановлення всіх осіб, причетних до вчинення цього злочину та обставини вчинення даного злочину. На думку слідчого судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення цього злочину та встановити інші обставин його вчинення. В цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159, 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Дозволити слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ОСОБА_19 та/або слідчим та прокурорам групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області або за дорученням співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України старшому оперуповноваженому в ОВС ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому в ОВС ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому в ОВС ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_22 , оперуповноваженому ОСОБА_23 , оперуповноваженому ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію про з`єднання номерів мобільних телефонів, текстових повідомлень та нульових з`єднань в районі дії базових станцій, анкетних даних осіб, які використовують зазначені мобільні номера засобів зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (в електронному вигляді), із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 00.00 год. 01.01.2015 по 00.00 год. 01.09.2017, що знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000230, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1