В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №534/618/17
1-кп/534/103/17

15 грудня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

- 14.08.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.06.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.06.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

- 18.01.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

- 26.09.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , через хвіртку в паркані проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 . У подальшому шляхом відкриття гвинтового замка (шпуги) вхідних дверей за допомогою металевої проволоки, проникли до житлового будинку, розташованого на території зазначеного вище домоволодіння. Перебуваючи всередині житлового будинку ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети викрали наступні речі: пилосос марки «LG», потужністю 1300W, вартістю 320 грн.; два обігрівача марки «Sensei», вартістю 135 грн. кожен, загальною вартістю 270 грн.; мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 620 грн.; електрочайник білого кольору вартістю 100 грн.; музичний центр марки «Pearlriver» вартістю 170 грн.; електротриммер вартістю 470 грн.; електронасос для поливу, вартістю 430 грн. Вказані речі ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 через хвіртку в паркані винесли за територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , викраденим розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 380 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, що також підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , не заявляв, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Суд рахує, що визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого: є рецидив злочинів.
За даними характеристики виконавчого комітету Кременчуцької міської ради обвинувачений ОСОБА_6 не працює, розлучений, скарг від сусідів не надходило, має двох непрацездатних батьків.

Згідно довідок медичних закладів обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення корисливих злочинів проти власності, наявність малолітньої дитини та непрацездатних батьків, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини та щирого каяття, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, який при призначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

За вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2017 ОСОБА_6 засуджено до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.

Згідно довідки Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2017 ОСОБА_6 штраф у сумі 850 грн. за вироком цього ж суду від 24.06.2016 не сплатив.

Враховуючи викладене та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, де зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.ст. 70, 71, 72 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, що слід відбувати в місцях позбавлення волі та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2017 визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 за ч.1 ст.190 КК України та визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 850 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_6 покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 у вигляді штрафу у сумі 850 грн. виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з моменту проголошення вироку.

Строк відбування покарання рахувати з 15 грудня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання частково невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2017, починаючи з 03 травня 2017 по 14 грудня 2017 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1