Справа № 296/2854/18
Ухвала
Іменем України
про відмову у відкритті провадження

02 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та звільнення останнього з-під варти.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно поданої до Корольовського районного суду м. Житомира скарги, ОСОБА_2 просить визнати затримання ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України незаконним та відновити його порушені права шляхом звільнення, у порядку передбаченому ст.206 КПК України.

ОСОБА_3 після затримання 29.03.2018 було поміщено під варту до ІТТ в м. Житомирі, що розташований у Богунському районі м. Житомира за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 22, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1