Дата документу Справа № 332/2723/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/565/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2723/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року визнано винуватими і засуджено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією усього належного ОСОБА_5 на праві власності майна з позбавленням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією усього належного ОСОБА_4 на праві власності майна з позбавленням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.5 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Між тим захисник, порушуючи в апеляційній скарзі питання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, не зазначив правові підстави, визначені законом, за наявності яких він порушує дане питання.

Крім того, зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про дослідження певних доказів, захисник не зазначив ідентифікаційних ознак даних процесуальних документів, дату та суб`єкта їх складання, а також аркуші провадження, на яких міститься той чи інший доказ, з огляду на об`єм кримінального провадження (6 томів).

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту семиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2