справа №176/10/18
провадження №1-кп/176/48/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, такого, що дітей не має, не працюючого, інвалідом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року за № 0001029, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18.10.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись поблизу магазину "Шахтар" на вул. Будівельників, 1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на землі знайшов пластикову прозору ампулу із коричневою рідиною в середині, масою 1,1297 г. Вирішивши, що в придбаній пластиковій ампулі із коричневою рідиною в середині знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбану ним пластикову ампулу із коричневою рідиною в середину до правої зовнішньої кишені своєї джинсової куртки, в яку він був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме пластикову ампулу із коричневою рідиною в середині - масою 1,1297 г.

18.10.2017 року, приблизно о 10 год. 20 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 було зупинено співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і в ході огляду його особистих речей, а саме: правої нижньої зовнішньої кишені його джинсової куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено пластикову ампулу із коричневою рідиною в середині масою 1,1297 г, яка згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4050 від 22.11.2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0629 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого використання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення. При цьому відмовився давати суду показання на підставі ст.63 Конституції України. В судовому засіданні просив розглядати кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Думка ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання та за місцем реєстрації характеризується таким чином, що скарг на його поведінку від сусідів не надходило.

Згідно наданих суду медичних довідок, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває. З 1996 року перебуває на обліку у лікаря- нарколога ДЗ "СМСЧ-9" з приводу наркотичної опійної залежності.

На обліку у Жовтоводській міській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, судимість погашена.

Згідно складеної уповноваженою особою органу пробації П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації, досудової доповіді від 11.01.2018 року слідує, що уповноважений орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе. При призначені покарання на обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України. /а.п. 29-30/

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують останньому покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання, з випробуванням, встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989 грн. 60 коп., які підтверджуються відповідною довідкою.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: прозору пластикову ампулу з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вилученого у ОСОБА_4 , слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989 /дев`ятсот вісімдесят дев`ять/ грн. 60 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: прозору пластикову ампулу з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вилученого у ОСОБА_4 - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя