Справа № 138/674/18
Провадження №:1-кп/138/86/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_11 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000119 від 12.02.2018 по обвинуваченню н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Юрковецької СЗШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого, н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Юрковецької СЗШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2018 року, точної дати не встановлено, в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 00 хв. н/л ОСОБА_4 за попередньою змовою із н/л ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проникли на територію садиби, розташованої на АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_13 , звідки таємно, умисно, з корисливим мотивом, викрали два балони для газу ємкістю 50,7 л. кожний та один балон для газу ємкістю 27 л., належні ОСОБА_13 . Після вчиненого з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 1297/18-21 від 22.02.2018 ринкова вартість балону для газу (пропан) об`ємом 50,7 л. (початок експлуатації липень 1977 року) станом на 05.02.2018 могла складати 349 грн. 78 коп.; ринкова вартість балону для газу (пропан) об`ємом 50,7 л. (початок експлуатації січень 1982 року) станом на 05.02.2018 могла складати 349 грн. 78 коп.; ринкова вартість балону для газу (пропан) об`ємом 27 л. (початок експлуатації червень 1980 року) станом на 05.02.2018 могла складати 274 грн. 46 коп.
Таким чином, своїми умисними діями н/л ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 974 грн. 02 коп. та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що на початку лютого 2018 року, в вечірню пору доби він за попередньою змовою із н/л ОСОБА_7 проник на територію садиби на АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_13 з вільним доступ, звідки викрали три балони для газу. Після вчиненого з місця події зникли та здали балони за 1000 грн. чоловікові на ім`я ОСОБА_14 . Кошти розділили порівну і витратили на придбання продуктів харчування. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні ОСОБА_4 показання та у вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки н/л обвинувачені та інші учасники судового розгляду погодились з недоціль-ністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження письмових доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кримінальне правопорушення вчинене н/л обвинуваченими, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в Юрковецькій СЗШ І-ІІІ ступенів, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є здоровим, проживає в неповній сім`ї без батька.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, та з огляду на вимоги ст.105 КК України, а також згідно інформаційного листа №223-66/0/4-17 від 16 січня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здій-снення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері до повноліття обвинуваченого, оскільки він вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, проявляє бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в Юрковецькій СЗШ І-ІІІ ступенів, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є здоровим, проживає в неповній сім`ї без батька.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, та з огляду на вимоги ст.105 КК України, а також згідно інформаційного листа №223-66/0/4-17 від 16 січня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здій-снення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_7 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері до повноліття обвинуваченого, оскільки він вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, проявляє бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.65-68, 105, ч.2 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376, 484, 485 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері ОСОБА_15 , до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явлено-му обвинуваченні та згідно ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення ОСОБА_7 пов-ноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 26.02.2018 на газові балони, власником яких є ОСОБА_13 .
Речові докази: три газові балони, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_13 .
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 286 грн. стягнути на користь держави в рівних долях з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а в разі недостатності у них коштів стягнути їх долі з їх законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченим, захисникам, законним представникам н/л обвинувачених, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1