overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.11.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывалась свидетель ОСОБА_2 и была уведомлена надлежащим образом. Однако в судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 20.11.2012 года на 14 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Справа № 520/4405/13-к
Провадження № 1-кп/520/100/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 01.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000650 від 01.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та прокурор Форманюк В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 14 годин 00 хвилин 22 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6204/13-к
Провадження № 1-кс/520/447/13
УХВАЛА

17.05.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3 до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 08.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В матеріалах клопотання є повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 від 18 квітня 2013 року.

Згідно до ксерокопії рапортів від 23.04.2013 року, 24.04.2013 року, 25.04.2013 року доставити ОСОБА_3 до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для допиту у процесуальному статусі підозрюваного не виявилося можливим.

Згідно до ст..142 ч.2 КПК України, для вирішення питання про дачу дозволу на його привід, ОСОБА_3 повинен бути письмово повідомлений про необхідність явки до слідчого для допиту в певному процесуальному статусі в певний час, після чого на виклик не з'явитися без поважних причин, або не повідомити про причини своєї неявки.

Таких даних клопотання не містить, слідчий в ньому в якості підстави для приводу вказує на неможливість здійснення попереднього приводу ОСОБА_3, що не передбачено КПК в якості підстави для задоволення клопотання, в звязку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5762/13-к
Провадження № 1-кп/520/149/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Калініна С.О.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.190 ч.1, 353 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. .190 ч.1, 353 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1, відносно якого запобіжний захід не обирався.

08.05.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого слід вважати не обраним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.190 ч.1, 353 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 09 годин 15 хвилин 04 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8525/13-к
Провадження № 1-кс/520/644/13
УХВАЛА

09.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.07.2013 року по вказаній скарзі було відкрите провадження і призначено судове засідання.

В судовому засіданні слідчий вважав, що скарга не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що перевірку обставин, викладених у заяві, проведено відповідно до діючого законодавства.

Представник заявника просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 26.06.2013 року звернувся з заявою до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.384 КК України.

Ст.214 КПК України, передбачене обовязкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_3 повідомляє про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_3 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність слідчого невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати вказані дії незаконними.

Зобов?язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.384 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Дело № 1512/8648/2012
Производство № 1/520/66/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю. А.
с участием прокурора Шарандак О.И.
при секретаре Орловой Ю. Е.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины.
В судебные заседание неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Однако в судебные заседания они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
При указанных обстоятельствах и в силу ч. 1 ст. 292 УПК Украины, у суда возникло обоснованное требование вынести постановление о приводе свидетеля для допроса его в судебном заседании. Учитывая, что раскрытием преступления занимались сотрудники Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, суд полагает необходимым поручить исполнение постановления органу, который занимался раскрытием и расследованием преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 06.08.2013 г в 14 ч. 30 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская, 3 б /, свидетелей:
-ОСОБА_6, 28.08.1982 г. р., АДРЕСА_1;
- ОСОБА_7, 04.03.1978 г. р., г. Одесса, ул. Ак. Филатова, 23 В,
- ОСОБА_8, 06.04.1981 г. р., г. Одесса, ул. Ат. Головатого, 89/5
Исполнение постановления поручить сотрудникам Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
Судья
Провадження № 1-кс/520/930/13
УХВАЛА

30.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Кормішенкова С.О., -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Кормішенкова С.О., яка полягає у нездійсненні дій у кримінальному провадженню № 0000402.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Кормішенкова С.О

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3836/13-к
Провадження № 1-кп/520/78/13
УХВАЛА

23.09.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженко М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Іванова С.В., захисника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000956 від 26.12.2012 року і 27.03.2013 року призначено підготовче засідання до якого викликані учасники кримінального провадження.

Належним чином (судовим викликом) викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно до ст.ст.140-143 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, яка була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 (067-480-51-78) в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 01 жовтня 2013 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області, направивши за вказаною адресою копію ухвали.

Відповідно до ст.143 ч.3 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/7274/13-к
Провадження № 1-кс/520/544/13
УХВАЛА
04.11.2013 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, якого 10.05.2013 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
07.06.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою проводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 07.08.2013 року, тобто ухвала втратила свою дію 07.08.2013 року.
Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У звязку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2С про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала, згідно ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1024/13
УХВАЛА

26.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 11.09.2013 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0004470.

19.09.2013 року відкрито провадження по скарзі.

26.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою залишити вказану скаргу без розгляду у зв'язку з його відмовою від вимог вказаних у скарзі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою залишити вказану скаргу без розгляду у зв'язку з його відмовою від вимог вказаних у скарзі, вказані скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 11.09.2013 року про відмову у задовленні клопотання в кримінальному провадженні № 0004470 залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кп/520/75/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Іванчука ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312 від 23.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, уродженця м. Чернівці, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000312 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання призначене на 05.02.2014 року, 05.03.2014 року свідок ОСОБА_8 не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином, а саме судовою повісткою, яку він отримав особисто 27.02.2014 року.
Прокурор ОСОБА_5 з огляду на дану поведінку свідка заявив клопотання про здійснення приводу свідка.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився, був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, коллегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, коллегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
у відкрите судове засідання, призначене на 2 квітня 2014 року на 12 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в Прокуратуру міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9
Іванчук ОСОБА_3