Справа № 505/3308/17 Провадження 1-кс/505/693/2017
УХВАЛА
Іменем України
07.12.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 06.12.2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, 05.12.2017 року о 22 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.12.2017 року о 22 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця виявила вдома шприц з невідомою речовиною. При виїзді СОГ Подільського ВП за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та трьома малолітніми дітьми. Остання пояснила, що її цивільний чоловік, на її думку, почав вживати наркотичні засоби. У подальшому, 05.12.2017 року була написана письмова заява ОСОБА_5 про те, щоб працівники поліції прийняли міри до її цивільного чоловіка ОСОБА_6 , який тривалий час вживає та зберігає в будинку за місцем їх мешкання наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_5 написала письмову заяву про надання дозволу, на проведення огляду будинку домоволодіння, в якому вона мешкає разом з ОСОБА_6 . В ході проведення огляду будинку було виявлено та вилучено до Подільського ВП ГУНП в Одеській області наступне: з веранди, а саме з підлоги виявлено та вилучено 3 полімерні пляшки: дві - об`ємом 5 літрів, одна - об`ємом 10 літрів, в яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, в загальній ємкості близько 7 літрів, які були поміщені у три полімерних пакети, опечатані біркою Подільського ВП; з підвіконня веранди виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у висушеному стані, сіро зеленого кольору, яка була поміщена та опечатана у сейф пакет № 0013583; в кімнаті № 1 з серванту виявлено та вилучено на медичний шприц з маркування 2 мл, в середині якого знаходиться речовина світло коричневого кольору, ємкістю 2 мл, який був поміщений та опечатаний у сейф пакет № 0013580.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню та предметом експертного дослідження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на вказане майно є те, що вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають значення для встановлення його обставин і можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Метою накладення арешту на зазначене майно, слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001676, внесеного до ЄРДР 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 3 полімерні пляшки: дві - об`ємом по 5 літрів, одна - об`ємом 10 літрів, в яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, загальною кількістю 7 літрів, які були поміщені окремо у три полімерних пакети, опечатані біркою Подільського ВП; речовину рослинного походження, у висушеному стані, сіро зеленого кольору, яка була поміщена та опечатана у сейф пакет № 0013583; медичний шприц з маркування 2 мл, в середині якого знаходиться речовина світло коричневого кольору, ємкістю 2 мл, який був поміщений та опечатаний у сейф пакет № 0013580, заборонивши розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1