печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку адвокат ОСОБА_3 підтримав під час її розгляду, вказуючи наступне. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014, стосовно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 109, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 110, частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України.

03.07.2017 адвокатом ОСОБА_5 з ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги, яким передбачено, зокрема, надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

25.07.2017, відповідно до частини 1 статті 50 Кримінального процесуального кодексу України (від 13.04.2012), на підтвердження своїх повноважень на участь у вищезазначеному кримінальному провадженні як захисника ОСОБА_6 , до Генеральної прокуратури України, старшому слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, надані посвідчені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5833/10 від 07.10.2016 та договору про надання правової допомоги від 03.07.2017, а також, ордер на надання правової допомоги від 03.07.2017.

25.07.2017 року як захисник ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 20, 42, 46, 221 Кримінального процесуального кодексу України, у вищевказаному кримінальному провадженні, звернувся до Генеральної прокуратури України - слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 з письмовим клопотанням про надання мені, як захиснику ОСОБА_6 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000081 від 27.02.2014 та забезпечення під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право робити виписки та копії.

Упродовж трьох днів з моменту подачі вищевказаного клопотання, відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, інформація щодо його задоволення відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання прокурором не винесено, та про результати розгляду клопотання також не повідомлено.

Враховуючи зазначене, адвокат звернувся до Генеральної прокуратури України - до прокурора, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 з таким саме клопотанням від 10.08.2017, на яке протягом встановленого законодавством строку також не отримав жодної відповіді.

У подальшому, 18.08.2017 адвокат звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на зазначену вище бездіяльність прокурора, у якій просив зобов`язати останнього розглянути його клопотання та надати матеріали кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014 для ознайомлення.

28.09.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу у справі № 757/49383/17-к, якою зобов`язано старшого групи прокурорів Генеральної прокуратури України, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 розглянути клопотання сторони захисту - від 10 серпня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

30.10.2017 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000081, яке стосується ОСОБА_6 .

При цьому, стороною обвинувачення вказану постанову фактично не було вмотивовано, лише зазначено, що до заяви про забезпечення участі у кримінальному провадженні №0000081 адвокатом долучено до матеріалів провадження копію договору з ОСОБА_6 , внаслідок чого відсутні правові підстави для допуску до участі у кримінальному провадженні як захисника.

Також прокурором вказано, що на даній стадії кримінального процесу ніби то не доцільно надавати матеріали провадження для ознайомлення, оскільки «у разі встановлення місця знаходження підозрюваного та його явки до слідчого може виникнути необхідність у проведенні одночасних допитів між учасниками кримінального процесу та подальшого збору доказів винуватості осіб».

Відповідно до статті 20 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема користуватися правовою допомогою захисника.

В силу частини 1 статті 45 Кримінального процесуального кодексу України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно із статтею 48 Кримінального процесуального кодексу України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 50 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Частиною другою цієї правової норми визначено, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Відповідність документів, що підтверджують повноваження адвоката як захисника ОСОБА_6 на участь у кримінальному провадженні №0000081, які мною надавались 25.07.2017, всім вимогам законодавства України, підтверджена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в судовому засіданні 26.07.2017 під час судового розгляду клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 стосовно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 109, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 110, частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України; ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/46290/17-к.

Відповідно до статті 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

В силу частини 4 статті 46 Кримінального процесуального кодексу України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно із статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Прокурором були порушені вимоги статей 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України, адже, відповідно до зазначених статей, у клопотанні від 10.08.2017 я просив надати мені для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, посилання прокурора на те, що у разі встановлення місця знаходження підозрюваного та його явки до слідчого може виникнути необхідність у проведенні одночасних допитів між учасниками кримінального процесу та подальшого збору доказів винуватості осіб, має відношення лише до тих матеріалів, які містять покази учасників кримінального провадження. Проте, означена підстава не стосується всіх інших матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими не може зашкодити досудовому розслідуванню на цій стадії.

Як вже зазначалося, відмова прокурора у задоволенні клопотання з мотивуванням недопуску адвоката в якості захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, є необґрунтованою, оскільки питання щодо допуску адвоката як захисника ОСОБА_6 в означеному кримінальному провадженні вже розглядалось слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при розгляді скарги на бездіяльність слідчого та слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 50 Кримінального процесуального кодексу України органом досудового розслідування та процесуальним керівником фактично встановлено додаткові вимоги, необхідні для підтвердження повноважень захисника та залучення адвоката до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З системного аналізу означених правових норм Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що право прокурора не надавати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, не є безумовним, а тому використання такого права не повинно порушувати процесуальні права іншої сторони та загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Прокурором при прийнятті рішення про відмову в задоволені клопотання, в порушення вимог статті 22, 220 КПК України взагалі не було обґрунтовано, у зв`язку з чим ознайомлення з матеріалами вищеозначеного кримінального провадження, які я просив надати, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка в силу частини статті 8 та частини 5 статті 9 КПК України підлягає обов`язковому застосуванню, виходить з того, що «засоби», які повинен мати кожний обвинувачений у скоєнні злочину, передбачають можливість з метою підготовки до захисту ознайомитися результатами проведеного розслідування (Хусейн та інші проти Азербайджану , пункт 175; ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії , пункт 538). Обмеження доступу до матеріалів справи не повинно заважати обвинуваченому надати докази на досудовій стадії кримінального процесу, а також позбавляти обвинуваченого можливості коментувати докази через його адвоката за допомогою заяв (Оджалан проти Туреччини [БП], пункт 140). Відмова розкрити доказові матеріали сторони обвинувачення, що дозволяють обвинуваченому реабілітувати себе або добитися скорочення покарання, призводить до порушення права на захист, гарантованого підпунктом (b) пункту 3 статті б Конвенції. (Натуна проти Фінляндії, пункт 43; С.Г.П. проти Нідерландів (ріш.) .

В рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 р. № 23- рп/2099 (справа за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що право на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист, порушення якого є неприпустимим.

Оскільки, будь-які правові підстави для відмови в задоволені мого клопотання були відсутні, прокурором не було фактично виконано судове рішення про розгляд мого клопотання в порядку статті 220 КПК України, яка передбачає задоволення клопотання при відсутності підстав для відмови в його задоволені.

За таких обставин прокурор не здійснив процесуальних дій, передбачених статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, а саме не надав мені, як стороні захисту, для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

При цьому бездіяльністю прокурора, окрім вищенаведених процесуальних прав як захисника ОСОБА_6 , порушується основна засада кримінального провадження - право підозрюваного на захист.

Відповідно до виписки із сайту Укрпошти, поштове відправлення із постановою, що оскаржується, було направлене до відділення зв`язку 01.11.2017. Зазначене відправлення було отримане адвокатом 20.11.2017, а отже строк на оскарження постанови слідчого не є пропущеним та скарга подається в межах встановленого законодавством строку.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду скарги заперечувала проти її задоволення,вказуючи на те, що викладені у постанові прокурора обставини є обґрунтованими доводами відмови адвокату в наданні матеріалів для ознайомлення.

Вислухавши адвоката та прокурора, вивчивши матеріли, слід дійти наступного висновку.

Наведені адвокатом обставини відповідають наданим ним матеріалам. Так, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року чітко вказано на порушення прокурором положень КПК України щодо участі адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_6 . Отже прокурор зобов`язаний був вирішити питання виключно в рамках ст. 221 КПК України.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,20,45,46,48,50,51,221,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 30.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014;

Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 надати захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1