Справа №463/3350/13-к
Провадження №1-в/463/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000615, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки Renault Magnum АЕ 385 ТІ, д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.06.2013 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.01.2014 року за ним визнано право власності на транспортний засіб марки Renault Magnum НОМЕР_3 . Однак, на даний час він позбавлений можливості реалізувати свої права щодо транспортного засобу, зокрема щодо його реєстрації, у зв`язку з тим, що, як стало йому відомо, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.06.2013 року накладеного арешт на транспортний засіб марки Renault Magnum АЕ 385 ТІ, в рамках кримінального провадження №0000615. Оскільки ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2014 року кримінальне провадження №0000615 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.388, ч.2 ст.190 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. А відтак на сьогоднішній день відпала потреба у накладеному арешті, а тому клопотання просить задоволити.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні.

Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засіданні з розгляду клопотання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000615, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.06.2013 року накладеного арешт на транспортний засіб марки Renault Magnum АЕ 385 ТІ, в рамках кримінального провадження №0000615 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України (а.с.56).

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2014 року кримінальне провадження №0000615 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.388, ч.2 ст.190 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.47-49).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.01.2014 року за ОСОБА_3 визнано право власності на транспортний засіб марки Renault Magnum АЕ 385 ТІ (а.с.39-41).

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки заявник ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль, на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000615, яке ухвалою суду від 24.12.2014 року закрито, то на сьогоднішній день відпала потреба у накладеному арешті на транспортний засіб марки Renault Magnum АЕ 385 ТІ, і такий підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна транспортного засобу марки Renault Magnum АЕ 385 ТІ, д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.06.2013 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1