Справа № 610/2937/15-к
Провадження № 1-кс/610/542/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коршево Бобровського району Воронізької області РФ, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 258 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про надання обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_6 право тимчасового доступу до інформації та можливості отримати: документи (як в паперовому тау і в електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 30.04.2015 року по 08.05.2015 року включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представленого компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В обгрунтування клопотання посилався на те, що на теперішній час виникла необхідність у встановленні кола зв`язків ОСОБА_8 , його можливого місця перебування у проміжок часу з 30.04.2015 року по 08.05.2015 року та встановлення осіб, з якими він спілкувася в цей проміжок часу, щоб в подальшому їх проаналізувати та довести чи виключити можливу причетність його до вчинення злочину.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його небгрунтованість та передчасність.

Захисник і обвинувачений просили клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки захисником та обвинуваченим не доведено достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суд вважає, що клопотання подано передчасно, оскільки на даний час судом розпочато дослідження речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3