Справа № 712/2779/18
Провадження № 1кс/712/1231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

м. Черкаси 22 березня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0001111 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК Україниклопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001111 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 15 лютого 2018 року до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали з приводу можливих неправомірних дій службових осіб Черкаської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою «Щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:020:0672». (ЄО 7721 від 14.02.2018).

Під час подальшого розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що з 2015 року він являється учасником бойових дій.

28.04.2015 року ним до Черкаської міської ради було подано заяву про наміри виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та отримання у приватну власність даної земельної ділянки, а також ним до заяви було надано всі необхідні та передбачені ст. 118 Земельного кодексу України документи.

15.06.2015 року за вхідним №3333-2 ним письмово повідомлено Черкаську міську раду про використання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та надано договір на виконання даних робіт із землеустрою.

Відповідно до висновку Управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 28.07.2015 року за вихідним №4568-з розглянуто проект землеустрою та погоджено його з можливістю відведення вказаної земельної ділянки у власність.

Відповідно до висновку Управління Держземагентства у Черкаському районі від 10.08.2015 року за вихідним №31-28-0.5-3170/2-15 розглянуто проект землеустрою та погоджено його з можливістю відведення вказаної земельної ділянки у власність.

На підставі даного проекту землеустрою, відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України, п.111 «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, перевіривши на відповідність земельному законодавству України, сформовано вищевказану земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий №:02:020:0672.

Також, відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року (вступила в законну силу 10.11.2015 року) у справі №712/10779/15-а, де зазначений проект землеустрою був предметом судового розгляду та визнаний таким, що відповідає вимогам норм Земельного кодексу України, а бездіяльність Черкаської міської ради визнано протиправною та останніх зобов`язано виконати вимоги ч.9 ст.118 даного Кодексу.

Вказану постанову суду, міською радою отримано 12.11.2015 року за вхідним №6662-2.

Однак, Черкаською міською радою проігноровано вимоги Конституції та законів України, положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вищевказаної постанови Соснівського районного суду м.Черкаси та 19.11.2015 року прийнято рішення №2-1804 про відмову у передачі вказаної земельної ділянки у власність.

23.12.2015 року постановою Соснівського районного суду м.Черкаси (справа №712/13507/15-а) рішення №2-1804 визнано нечинним та його скасовано, одночасно зобов`язано міську раду розглянути його заяву про затвердження вище вказаної документації із землеустрою та надання даної земельної ділянки у власність, виконавши вимоги ч.9 ст.118 Земельного кодексу України.

Вказану постанову суду міською радою отримано 14.01.2016 року за вхідним №163-2.

17.03.2016 року Черкаською міською радою знову повторно прийняте незаконне рішення №2-385 про відмову у передачі йому вказаної земельної ділянки у власність.

16.05.2016 року постановою Соснівського районного суду м.Черкаси (справа №712/4277/16-а, провадження №2а/712/123/16) рішення №2-385 визнане протиправним та його скасовано, а також зобов`язано міську раду виконати вимоги ч.9 ст.118 Земельного кодексу України.

Вказану постанову суду міською радою отримано 02.06.2016 року за вхідним №4472-2.

22.12.2016 року Черкаською міською радою знову повторно прийняте незаконне рішення №2-1601 про відмову у передачі вказаної земельної ділянки у власність.

30.01.2017 року постановою Соснівського районного суду м.Черкаси (справа №712/14698/16-а, провадження №2а/712/178/17) рішення №2-1601 визнане протиправним та його скасовано, а також зобов`язано міську раду виконати вимоги ч.9 ст.118 Земельного кодексу України.

Вказану постанову суду міською радою отримано 20.02.2017 року за вхідним №1086-2.

Але Черкаською міською радою знову повторно не дотримано вимог Конституції та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме прийняте оскаржуване рішення №2-2568.

А тому з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та запобігання в подальшому відчуження земельної ділянки в м. Черкаси вул. Грибна (кадастровий номер :02:020:0672), яка являється предметом злочину та забезпечення цивільного позову просили слідчого суддю накласти арешт на земельну ділянку в м. Черкаси вул. Грибна (кадастровий номер :02:020:0672) та заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в тому числі «Державну реєстраційну службу» вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме на земельну ділянку в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:020:0672).
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали клопотання та просили задовольнити заявлені вимоги..

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення якісного розслідування кримінального провадження та запобігання в подальшому відчуження земельної ділянки в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:020:0672), керуючись ст.ст. 40, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:020:0672).
Заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в тому числі «Державну реєстраційну службу» вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме на земельну ділянку в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:020:0672).
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 та працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1