Справа № 571/1293/17
У Х В А Л А
03 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №000557 від 18.11.2016 р.,
в с т а н о в и в:
До суду звернулася ОСОБА_3 із зазначеною скаргою та вказує, що СВ Рокитнівського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000557 від 18.11.2016 р. за ч.1 ст.366 КК України, в якому вона визнана потерпілою. Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_4 .. Підставою здійснення досудового розслідування є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 .
30.01.2018 слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлено клопотання з проханням призначити додаткову судово-технічну експертизу документів. 08 лютого 2018 року слідчим винесено постанову про відмову у задовленні клопотання .
Посилаючись на норми статтей 9,55,56,303,304,306,307 КПК України, просить скасувати рішення (постанову) слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 08.02.2018 та зобов`язати призначити додаткову судово-технічну експертизу документів на вирішення експертизи поставити питання, викладені потерпілою ОСОБА_3 в клопотанні від 30.01.2018.
В судове засідання скаржник не з`явилася. 27 лютого 2018 року надійшла до суду заява-пояснення про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує повністю, просить скасувати рішення (постанову) слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 08.02.2018 та зобов`язати призначити додаткову судово-технічну експертизу документів на вирішення експертизи поставити питання, викладені потерпілою ОСОБА_3 в клопотанні від 30.01.2018.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 01 березня 2018 року слідчим відділом Рокитнівського ВП до суду надано матеріали кримінального провадження №000557 від 18.11.2016 р.. Відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності сторін.
Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000557, суд приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з кримінального провадження №000557 від 18.11.2016 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України внесені за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
23.11.2016 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілу.
30.01.2018 року ОСОБА_3 надіслано слідчому клопотання, згідно якого остання просила призначити додаткову судово-технічну експертизу документів та на вирішення експертизи поставити ряд питань (а.с.10-13). В задоволенні даного клопотання відмовлено, про що слідчим ОСОБА_4 08.02.2018 р. винесено постанову, копія постанови 14.02.2018 року надіслана потерпілій ОСОБА_3 (а.с.14).
Свою постанову про відмову в задовленні клопотання слідчий обгрунтував тим, що постановою слідчого від 19.10.2017 року було призначено судово-технічну експертизу. Висновком експерта надано відповіді на поставлені запитання слідчим, тому необхідності у проведенні додаткової судово-технічної експертизи немає. Також слідчий зазначив, що заперечень виконання рукописного підпису в примірниках №1 та №2 будівельних паспортів ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_3 не має, а тому підстав для проведення додаткової судово-технічної ескпертизи та/або почеркознавчої експертизи не має.
Натомість з клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30.01.2018 р. вбачається, що потерпіла просила слідчого поставити експертам питання на відповідність здійснених підписів вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в примірниках №1 і №2 будівельного паспорта №01-22/202 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 », чи відповідають підписи та нанесений відтиск печатки даті вказаній у обох примірниках будівельного паспорту, чи використаний один відтиск печатки у примірниках будівельного паспорту та чи виготовлені певні аркуші обох примірників будівельного паспорту на одному принтері, в один час та одних аркушах паперу.
Зазначене свідчить про те, що потерпіла ОСОБА_3 має сумніви щодо зазначених обставин.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, оцінюючи зібрані по справі докази, якими обґрунтовується скарга сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився і не спростував доводів скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні №000557 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2018 року.
Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000557 від 18.11.2016 призначити додаткову судово-технічну експертизу документів на вирішення експертизи поставити питання, викладені потерпілою ОСОБА_3 в клопотанні від 30.01.2018 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1