Справа № 361/7441/17
Провадження № 1-кп/361/678/17
==================================================================================
18 грудня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді кур`єра в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду
04 грудня 2017 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжні заходи: відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
Згідно обвинувального акта встановлено, що 26 вересня 2017 року приблизно о
12 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, поблизу будинку № 157, біля зупинки громадського транспорту, шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав зберігати, психотропну речовину «амфетамін» масою 0,2972г, для особистого вживання без мети збуту.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 зберігав до 12 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року, а саме до моменту добровільної видачі психотропної речовини працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яку видав, на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Я.Мудрого, напроти будівлі № 24.
Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у згортку з фольги, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 13 листопада 2017 року № 19/11-2/341-СЕ/17 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Маса «амфетаміну» в порошкоподібній речовині становить 0,2972г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 листопада 2017 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за
ч. 1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за скоєння ним кримінального правопорушення (злочин).
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого припинити злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, сприяти правоохоронним органам у виявленні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 989 грн. 60 коп. за проведені судові експертизи, узгоджене покарання у вигляді штрафу та згода обвинуваченого на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі, що передбачено п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати по справі, що становлять 989 грн. 60 коп. за проведення судової хімічної експертизи № 19/11-2/341-СЕ/17 від 13 листопада 2017 року відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень).
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок за проведення судової хімічної експертизи № 19/11-2/341-СЕ/17 від 13 листопада 2017 року.
Речові докази: спеціальний пакет № 0400804 «Експертна служба» в якому знаходиться психотропна речовина «амфетамін» масою 0,2972 г,що зберігається в камері речових доказів Броварського ВП знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1