ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5867/17
провадження № 1-кп/753/628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014311 від 18.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про встановлення заборони залишати житло в нічний час доби під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 для надання можливості останньому реалізувати своє право на працю з метою догляду за батьками та у зв`язку із зменшенням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які обумовили обрання саме цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Вислухавши думки учасників судового провдаження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, відсутність підстав, які б свідчили про збереження або посилення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та змінити обмеження щодо заборони обвинуваченому цілодобово залишати житло шляхом встановлення таких обмежень в нічний час доби, що на думку суду буде достатнім й необхідним заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення заборони залишати житло в певний час доби під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 02.10.2017 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
-покласти обов`язок на ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою;
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за мiсцем його проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1