У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0012251 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю,

в с т а н о в и в :
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 09.10.2015.

Ухвалою суду від 03.11.2015 справу було призначено до судового розгляду, в порядку визначеному ст. 214 216 КПК України.

24.02.2016 у даному провадженні було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

В той же час, 22.11.2017 до суду надійшов лист з Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо результатів виконання зазначено рішення суду, згідно якого встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з чим, провадження у справі було відновлено та продовжено його розгляд у загальному порядку регламентованому КПК України.
В судовому засіданні, прокурор вважав за необхідне дане провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тож, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного

Як убачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0012251 від 14.08.2015 року, ОСОБА_4 14.08.2015 о 16 год. 00 хв. зайшов до магазину «Respect», що розташований в ТЦ «Скаймолл», за адресою : м. Київ, пр. Ватутіна, 2-Т. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 побачив жіночу шкіряну сумку та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення даної сумки.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому ряду з продажу жіночих сумочок, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної полиці жіночу шкіряну сумку артикул № 6333, закупівельною вартістю 750 грн., переконався, що на ній відсутні кліпси, заховав її в свій рюкзак та попрямував до виходу з магазину. В подальшому, ОСОБА_4 прийшов повз касу, при цьому за вищевказаний товар не заплатив, пройшов сигналізаційні рамки, вийшов з магазину та направився до виходу з ТЦ «Скаймолл».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Перебуваючи на автомобільній паркові ТЦ «Скаймолл», ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 завдав магазину «Respect» матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У даному випадку встановлено, що, згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані, які б вказували на те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого, у матеріалах самого судового провадження відсутні, а відповідно до відомостей відображених у обвинувальному акті, на час його складання та затвердження, обставиною, яка пом`якшувала його відповідальність було щире каяття.

Таким чином, судом, у судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю саме з цих підстав.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0012251 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України - закрити у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0012251 від 14.08.2015 року залишити у власності потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1