НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 березня 2018 року Справа № 322/711/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
30.06.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 за № 0000388.

Ухвалою суду від 05.02.2018 судом було оголошено розшук обвинувачених та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження в справі зупинено до розшуку обвинувачених.

Згідно з протоколами затримання особи від 07.03.2018, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий о 14 год. 20 хв. 07.03.2018, а обвинувачений ОСОБА_4 затриманий о 15 год. 00 хв. 07.03.2018.

08.03.2018 обвинувачені доставлені до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 08.03.2018 було відновлено провадження в справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляд тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією частини другої статті 185 КК України передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обставини даної справи, а саме неодноразове застосування судом приводу до обвинувачених та оголошення їх розшуку, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, у кримінальному провадженні, передбачений п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 840,00 грн.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 182, 183, 192 194, 196, 197, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 05 травня 2018 року.

2. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 14 години 20 хвилин 07 березня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 15 години 00 хвилин 07 березня 2018 року.

3. Визначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заставу в розмірі 35 840,00 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) для кожного.

4. У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з-під варти та покласти на них, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу суду.

5. Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід держави та до них знову буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

6. Виконання цієї ухвали доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1