overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1760/18
Провадження № 1-кс/591/1280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000192 від 01.04.2018.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно витягу з ЄРДР орган досудового розслідування: Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області, який знаходиться на території Ковпаківського району м.Суми.

Тому до компетенції Зарічного районного суду м. Суми не відноситься розгляд зазначеного клопотання і воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/506/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
30 березня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000074 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000074 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000074 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.185 КК України на 17 квітня 2018 року на 09:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2448/18
Провадження №1-кс/359/635/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

3 квітня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу представника публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви представника публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 (діючого на підставі доручення банку), поданої до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 28.03.2018 року (зареєстрованої за №6709), за ознаками відповідних кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 04.04.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 583/1137/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 125 ч. 1 КК України
встановив:
03.04.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000194 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 06.04.2018 року о 10.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №766/7601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (призвіще, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого, про що свідчить неможливість його доставки до суду навіть приводом, оскільки з рапортів співпрацівників поліції вбачається, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає, що також робить неможливим розглянути питання про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001366 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1536/18
Провадження № 1-кс/591/1291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа № 591/1536/18 за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки розгляд вказаної скарги стосується його колеги - судді ОСОБА_7 .

Прокурор заявлений самовідвід підтримала.

Інші сторони та слідчий суддя, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя / слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя/слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту скарги, поданої слідчому судді, вбачається, що її предметом є бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , в якій останній повідомляє про вчинення, з його точки зору, злочину слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 під час розгляду скарги ОСОБА_5 .

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, які полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, щодо вчинення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/557/18
1-кп/171/123/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,
встановила:
02.04.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, тому відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.28, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України, на 08-45 год. 10 квітня 2018 року в залі судового засідання № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/246/18
Провадження № 1-кп/172/62/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Кримінальні провадження підсудні Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілі не заперечував.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 12 квітня 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо закриття кримінального провадження.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.50 годину 05 квітня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1153/18
Провадження № 1-кп/0203/335/2018
У Х В А Л А
іменем України
03.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українськ, Селідовського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5701/17
№ 1-кп/204/180/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001170 від 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
встановила:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який обґрунтовано тим, що прокурором під час досудового розслідування даного кримінального провадження були порушені вимоги діючого кримінально-процесуального закону, відносно прокурора відкрито кримінальні правопорушення, за фактом підробки розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та за невиконання ухвали слідчого судді.
ОСОБА_7 підтримав заяву адвоката.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав, кримінальні провадження відносно нього, які були порушені за заявою сторони захисту, закриті за відсутністю складу кримінального правопорушення. На підтвердження долучив витяги з ЄРДР.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Дії прокурора не підпадають під визначений ст. 77 КПК України, перелік підстав для його відводу. Порушені кримінальні провадження за фактом підробки розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та за невиконання ухвали слідчого судді, закриті за відсутністю події кримінального правопорушення, що підтверджується витягами з ЄРДР. Таким чином відсутні правові підстави для задоволення відводу прокурору, тому в задоволенні заяви адвоката слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
В задоволенні заяви адвоката про відвід прокурора відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/1134/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Марганецького міського суду від 05 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення даного покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року і остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі; ОСОБА_7 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 05.02.2018 року виправлено помилку в частині зазначенні дати, з якої ОСОБА_6 відбуває покарання. Одник, в резолютивній частині даної ухвали внесено зміни в останній абзац мотивувальної частини, що є помилкою, оскільки зміни внесено до передостаннього абзацу.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до першого абзацу резолютивної частини ухвали Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 05.02.2018 року, та викласти його у такій редакції: "Внести зміни до мотивувальної частини вироку Марганецького міського суду від 05 січня 2018 року, де передостанній абзац викласти у наступній редакції : «Таким чином щодо ОСОБА_6 зарахуванню підлягає з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув*язнення з 01.11.2012 року по 04.11.2012 року, а також строк перебування ОСОБА_6 , який відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, з 13.11.2014 року по 05.01.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1