Справа № 308/9288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 20.08.2017 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 20.08.2017 року близько 00.28 год. під час несення служби в екіпажі 0108 на об`їзній трасі навпроти в`їзду на вул. Гранітну в м. Ужгород було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia, номерний знак Словаччини НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Під час спілкування з водієм, в салоні автомобіля між складеним заднім сидінням та багажним відділенням було помічено трьох осіб без будь-яких документів. В ході проведеного опитування вказаних осіб, було встановлено, що вони мешканці та громадяни Індії, які мали на меті нелегальний перетин державного кордону України та виїзд до країн Європи.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України 20.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185.

Під час проведення першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дії, а саме огляду місця події на об`їзній дорозі в м. Ужгород, навпроти в`їзду на вул. Гранітну було виявлено транспортний засіб Skoda Octavia, номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також балаклаву (головний убір) зеленого кольору, яку запаковано в спец-пакет № 4253651, рацію (радіопередавач, пристрій, призначений для прийому і/або передачі радіохвиль), упаковано в спец-пакет № 4253557.

Слідча зазначає, що під час провадження досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань із зазначенням номера абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_6 , а також для перевірки причетності останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.

За твердженням органу досудового розслідування отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Також слідча вказує, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та притягнення винних до відповідальності необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідча просить надати старшому слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також особам, які діють за дорученням слідчого, а саме старшому оперуповноваженому ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_6 , у період часу з 12.06.2017 року по 30.08.2017 року.

Крім того, у внесеному клопотанні слідча просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером в період часу з 12.06.2017 року по 30.08.2017 року: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У ході судового розгляду слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформації.

Заслухавши пояснення слідчої з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0001185 від 20.08.2017 року, сформованим станом на 20.09.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наведені положення КПК України вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому носії та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером з відповідними відомостями, не підлягає до задоволення.

Відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування.
З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації старшому оперуповноваженому ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , до задоволення не підлягає.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0001185 слідчим у цьому провадженні є ОСОБА_3 .

Відтак, тимчасовий доступ до запитуваної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід надати стороні кримінального провадження слідчій ОСОБА_3 .

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0001185 старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , у період часу з 12.06.2017 року по 30.08.2017 року, з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером в період часу з 12.06.2017 року по 30.08.2017 року з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1