overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1580/17
н/п : 1-в/397/283/17
У Х В А Л А
27.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 05 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 05 грудня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 05 грудня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3191/16-к
провадження №: 1-кп/398/206/17
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши лист начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» та заяву засудженого ОСОБА_3 щодо надання дозволу на залучення його до праці у межах Кропивницької установи виконання покарань (№14),
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли: лист начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» про надання відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» дозволу на залучення ОСОБА_3 до праці у межах Кропивницької установи виконання покарань (№14) у зв`язку з бажанням останнього працювати по благоустрою установи та долучено заяву ОСОБА_3 про надання йому дозволу працювати по благоустрою зазначеної установи.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.
На даний час кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 суддею ОСОБА_1 не здійснюються.
Таким чином, Закон України «Про попереднє ув`язнення» дозволу суду на залучення до праці засудженого не вимагає.
На підставі Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд
П О С Т А Н О В И В:
Лист начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» та заяву засудженого ОСОБА_3 щодо надання дозволу на залучення його до праці у межах Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/803/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про переведення під час відбування покарання у виді позбавлення волі в порядку ст. 101 КВК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про переведення під час відбування покарання у виді позбавлення волі в порядку ст. 101 КВК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2881/17
Провадження № 1-кп/610/299/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 27 жовтня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001026, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 24 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також заявив суду клопотання про зобов*язання Балаклійського відділу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 грудня 2017 року об 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та законного представника.

Доручити представнику персоналу органу пробації: Балаклійському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до 06 грудня 2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/638/1019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0005340 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0005340 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню № 0005340 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 29.11.2017 р. о 10:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 639/5725/17
Провадж. № 1-кп/639/513/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, цигана, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, суд,
встановив:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено про відмову від послуг захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , оскільки його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_7 , із яким його рідними укладений договір про надання правової допомоги.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.ст. 51, 52, 54 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що обвинувачений (а) має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Суду надано договір від 23 жовтня 2017 року між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про надання правової допомоги по кримінальній справі ОСОБА_6 .
За вказаних обставин суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 52, 54 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
Залучити до участі в кримінальній справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката за договором ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3830/17
Номер провадження 1-кп/629/440/17
УХВАЛА
24.11.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балабанове Калузької області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24 листопада 2017 року на 14 годину 10 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6541/17
Провадження № 1-в/644/812/17
Справа № 644/6541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений в судове засіданні не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінив зібрані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до п. «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений судимий за вчинення двох тяжких злочинів, а саме:

-19 квітня 2006 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі;

-26 липня 2006 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі,

і ці його судимості до теперішнього часу не погашені, а тому застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8157/17
№ провадження 1-кп/646/779/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2744/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/5180/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину. передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8692/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1