Справа № 302/510/17
У Х В А Л А

12.02.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 29.03.2017 р. та постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.12.2017р.,
В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 р. слідчим Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000134 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Копію постанови слідчого від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000134 ОСОБА_4 отримав особисто в слідчого лише 31.01.2018 р. про що розписався на оригіналі постанови слідчого від 30.11.2017 р.

З даною постановою ОСОБА_4 категорично не згідний та вважаю її передчасною та такою яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України і тому її слід скасувати.

28.03.2017 р. біля 15.00 ОСОБА_4 було нанесено удар гр. ОСОБА_8 в приміщенні Присліпської сільської ради, про що він одразу повідомив Міжгірське ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Того ж дня повідомлення ОСОБА_9 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення ст.125 ч. 1 КК Україні (перекваліфікована на ст.126 ч.1 ККУ).

30 березня 2017 р. слідчим Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000134 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Дана постанова ОСОБА_4 була оскаржена, і ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 04.08.2017 р. скасована. Проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000134 було доручено слідчому ОСОБА_11

5 вересня 2017 р. слідчим Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП і Закарпатській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000134 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.І ст.284 КПК України).

Дана постанова також була оскаржена, і ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 30.10.2017 р. скасована. Проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000134 було доручені слідчому ОСОБА_5

30 листопада 2017 р. слідчим Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000134 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що постанову про закриття кримінального провадження він дійсно отримав особисто від слідчого 31.01.2018 р.

З даною постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не згоден та вважає, що вона є передчасною та її слід скасувати з таких підстав:

З розмови зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , вони не заперечують нанесення ОСОБА_4 удару гр. ОСОБА_8 28.03.2017 р., проте говорять, що не хочуть йти проти гр. ОСОБА_8 та сільського голови ОСОБА_13 , які є між собою родичами. Тому у своєму клопотанні від 06.12.2017 р. ОСОБА_14 просив слідчого ОСОБА_5 провести ставку віч-на-віч (очну ставку) та врахувати диктофонний запис. Однак, слідчий ОСОБА_5 виніс постанову від 09.12.2017 р., але скоріш за все дана постанова була винесена ним вже в січні 2018 р., і тільки зареєстрована заднім числом, в якій відмовив у задоволенні клопотання в зв`язку з закриттям провадження.

Таким чином, вважає ОСОБА_4 , що постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 09.12.2017 року є також незаконною і підлягає скасуванню.

Вважає, що слідчий не вжив заходів по проведенню досудового слідства належним чином, не допитав всіх свідків, які могли бачити як йому нанесли тілесні ушкодження та незаконно відмовив у задоволенні його клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що під час проведення досудового розслідування дотримувався вимог закону, зокрема, після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне й обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, а також постанову про відмоу у задоволенні клопотання.

Тому просить у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 просить у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування дотримувався вимог закону.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спростували заяву ОСОБА_4 та заперечують нанесення ОСОБА_4 удару гр. ОСОБА_8 .

Заслухавши сторін, оцінивши докази, в тому числі і матеріали провадження, суд вважає, що у скарзі ОСОБА_4 слід відмовити.

Ст. 303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

За ст.284 ч.2 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження отримав від слідчого 31.01.2018р.

Суд вважає, що слідчий при закритті провадження дотримувався процесуального порядку винесення постанови. У судовому засіданні спростувано твердження скаржника, допитано окремих свідків, які підтвердили свої покази дані ними на досудовому слідстві.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у задоволенні клопотання є надуманою, оскільки слідчий при винесенні таких дотримався процесуального порядку, повно та всебічно провів досудове слідство.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, п.3 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 29.03.2017 р. та постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.12.2017р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1