Справа № 395/307/18
Провадження № 1-кс/395/63/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення судово-медичної експертизи
23 березня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000159 від 21 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.03.2018 року близько 21:00 год. невстановлена особа нанесла її сину ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців за адресою: Новомиргородський район, смт. Капітанівка, по вул. Бобринського. Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» від 21.03.2018 на тілі потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного периартриту лівого колінного суглобу.
За вказаним фактом СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 21.03.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.03.2018 року близько 21:00 год. невстановлена особа нанесла її сину ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» від 21.03.2018 на тілі потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного периартриту лівого колінного суглобу.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської обласної державної адміністрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- яка давність спричинення тілесних ушкоджень?
- який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?
- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження ?
- в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?
-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?
-чи міг потерпілий ОСОБА_5 сам спричинити собі вказані пошкодження?
-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?
-в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий ОСОБА_5 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, що спричиняла удари?
-в якому найімовірніше положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?
-чи могли тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 виникнути за обставин, які він вказав у протоколі слідчого експерименту.
Для проведення експертизи забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 , надати експерту довідку РТМО «Новомиргородське» від 21.03.2018 р., протокол слідчого експерименту та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1