Справа № 405/984/18
Провадження №1-в/405/83/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 22 лютого 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.2006 Вільшанським районним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік;
- 10.10.2007 тим же судом за ч.1 ст.162, ч.2 ст.355 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць та штрафу в розмірі 510 грн.;
- 11.04.2013 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 04.07.2014 по відбуттю покарання;
- 15.12.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 30.03.2017 вирок змінено, засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; про умовно-дострокове звільнення, відповідно до вимог ст.81 КК України,
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, оскільки від відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні засуджений заявлене клопотання підтримав, просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, пояснив, що повністю виправився.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів свого виправлення, що вказує на відсутність підстави для звільнення від відбування подальшого покарання на підставі ст. 81 КК України.
Передставник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» підтримав клопотання засудженого, пояснивши, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали особової справи №130-В-17 та характеризуючі данні на засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з матеріалами особової справи №130-В-17 вироком 15.12.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з моменту затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 30.03.2017 вирок стосовно ОСОБА_5 змінений в частині призначеного покарання та засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Початок строку відбування покарання - 11.04.2015. Станом на день розгляду клопотання, враховуючи зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 11.04.2015 по 30.03.2017, ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного покарання 4 роки 9 місяців 23 дні, залишилося до відбуття 2 роки 2 місяці 7 днів.
Засуджений за час перебування в Кропивницький УВП (№14) з 17.04.2015 порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 13.05.2017 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6) порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. З липня 2017 року по теперішній час ОСОБА_5 працює нічним днювальним відділення СПС №4. За добросовісне ставлення до праці, вчасне виконання виробничих завдань та сумлінну поведінку 15.01.2018 заохочений начальником відділення.
Відповідно до положень п. 2, ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого:
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, що є необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення. Однак при цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Разом з тим, переважний строк відбування покарання поведінка засудженого, хоча і не була негативною, проте засуджений не прагнув поведінкою та ставленням до праці довести своє виправлення. Така поведінка ОСОБА_5 не є позитивним прикладом для інших засуджених та не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
Крім того, як вбачається в матеріалів особової справи, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчиняв кримінальні правопорушення, що лиш додатково підтверджує, що засуджений для себе ніяких висновків не робить, а відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі не досягало своєї мети.
Більше того, питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 04.01.2018 розглядалося комісією установи та останньому в умовно-достроковому звільнені відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, зазначає, що незважаючи на те, що засуджений відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, проте не довів, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до вимог ст.81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6