Справа № 342/166/18
Провадження № 1-кс/342/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Іркутської області Тайшетського району с. Полінчет, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого: 17.10.2008 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, 03.03.2012 р. звільненого з місць позбавлення волі; 04.03.2013 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України на один місяць арешту, звільнений 04.04.2013 р. з місця відбуття покарання; 08.07.2016 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі з іспитовим строком один рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000256 від 02.11.2017 р. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останнього затримано 27.02.2018 року о 16 год. в м. Івано-Франківськ, що підтверджується протоколом затримання особи від 27 лютого 2018 р.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання 28.02.2018 року о 10 год. 50 хв.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 19.02.2018 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в копії клопотання, доданого в судовому засіданні 28.02.2018 р. старшим слідчим СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що 01.11.2017 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою відвідати своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшов додому до колишньої співмешканки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі, на ґрунті довготривалих неприязних відносин вчинив з останньою словесний конфлікт, під час якого в нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, який ОСОБА_9 тримала в руках. Користуючись тим, що ОСОБА_9 є фізично слабшою від нього, силоміць вирвав з її правої руки мобільний телефон «PrestigioWizeNK3» білого кольору вартістю 768 грн. з двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» загальною вартістю 50 грн. та картою пам`яті 2 GB вартістю 53 грн. Коли ОСОБА_9 намагалась відібрати свій мобільний телефон, ОСОБА_4 , з метою довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим телефоном, застосував щодо потерпілої насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, при цьому, подолавши опір останньої, схопивши своєю лівою рукою потерпілу за праву руку в ділянці зап`ястя, викрутив їй руку, схопив за верхній одяг та штовхнув на диван. Після чого вибіг з квартири, викрадений телефон сховав в кишеню своєї куртки, тим самим повністю ним розпорядився, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 871 грн. Про вчинений злочин потерпіла повідомила поліцію 01.11.2017 р. Відомості про злочин 02.11.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. На домашню адресу ОСОБА_4 12 грудня 2017 року направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років. Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від органів слідства, його місцезнаходження невідоме, 12 грудня 2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Беручи до уваги те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки близьких родичів та членів сім`ї, визначених п.1 ч.1 ст. 3 КПК України (за виключенням дітей), не має, він не працює, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вчиняв злочини, в т. ч. поєднані з відкритим викраденням чужого майна, він може й далі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити з зазначених у ньому підстав. Зазначив, що наявні ризики, передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України, у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює, живе сам, неодноразово судимий, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний раніше вчиняв злочини, поєднані з відкритим викраденням чужого майна. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 неможливо запобігти цим ризикам. Він переховувався від органів досудового розслідування, за місцем проживання та в м. Городенка був відсутній, що призвело до того, що ОСОБА_4 був оголошений в розшук та згідно Ухвали слідчого судді був наданий дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просить задовольнити. Вказав, що місце свого постійного проживання підозрюваний залишив після того, як 02.11.2017 р. видав працівникам поліції мобільний телефон, відібраний із застосуванням сили у потерпілої ОСОБА_9 напередодні.

Захисник заперечила проти задоволення даного клопотання. Просить обрати більш м`якший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; наголосила, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується, тому вона вважає недоведеними зазначені прокурором ризики.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Пояснив, що він перебував на роботі в м. Івано-Франківськ, щоб заробити кошти для утримання дітей. Про те, що він не записаний батьком у свідоцтвах про народження дітей, які народились під час його громадянського шлюбу з ОСОБА_9 , - він не знав. До місця свого проживання в м. Городенку з м. Івано-Франківськ приїздив рідко, так як жив в найманій квартирі в м. Івано-Франківськ, точну адресу не пам`ятає.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Витяг з кримінального провадження № 0000256 свідчить про внесення 02.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 01.11.2017 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_9 , під час якого силоміць вирвав її мобільний телефон з двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті 2 GB. Коли потерпіла намагалась відібрати свій мобільний телефон, ОСОБА_4 , з метою довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим телефоном, застосував щодо неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Разом з викраденим телефоном ОСОБА_4 вибіг з квартири та сховав його в кишеню своєї куртки, так розпорядився викраденим, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 871 грн. Правова кваліфікація злочину - ч.2 ст.186 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, слідчі: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України. Пунктом 5 частини 2 згаданої статті визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Про те, що раніше ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України свідчить довідка про судимості ОСОБА_4 № 46-0811 2017/26004 від 08-16.11.2017 р.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Про те, що ОСОБА_4 був затриманий 27.02.2018 р. о 16 год. в м. Івано-Франківськ свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 лютого 2018 р.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурор довів існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він проживає сам, за місцем проживання характеризується посередньо, даних про те, де саме він працює, слідчому судді та органу досудового слідства не надано, його соціальні зв`язки не є міцними, він не одружений, згідно свідоцтв про народження дітей потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх батьком записаний ОСОБА_15 . Даних про те, що ОСОБА_4 змінював прізвище, до матеріалів клопотання та кримінального провадження не надано. Підозрюваний переховувався від органів досудового слідства, 12.12.2017 р. був оголошений в розшук. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вирішує питання щодо визначення розміру застави ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 186-187, 193-197, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 27 лютого 2018 р.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 16 год. 26 квітня 2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1