overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1597/16-к
1-в/703/219/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі суду подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Шиленко вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 червня 2016 року засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить застосувати до Шиленка Закон України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року, як до особи, яка на момент вчинення злочину мала на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років.
Заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, який вважає, що подання може бути задоволеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений на момент вчинення злочину мав дитину, якій не виповнилося 18 років (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 21 жовтня 2008 року) і підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та ст.ст. 74, 86 КК України, керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 червня 2016 року, внаслідок амністії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/494/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/494/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 06 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-
06.12.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 12 грудня 2017 року на 10.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 727/9954/17
Провадження № 1-кп/727/425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 і в його інтересах представника ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 11.08.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2017 року, по кримінальному провадженню №0002555 від 11.08.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначено йому за ст.185 ч. 1 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. в дохід держави, в якому допущено описку, зокрема у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку прізвище засудженого зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вирока Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено йому за ст. 185 ч. 1 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. в дохід держави та вірним вважати прізвище засудженого: « ОСОБА_7 ».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5278/17
Провадження № 1-кп/727/259/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч.ч.1, 4 КК України.
В судові засідання на неодноразові виклики суду ОСОБА_4 не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді. В судове засідання, яке було призначене до розгляду о 12-15 годині 11 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 16-00 годину 23 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч.ч.1, 4 КК України до:
- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Головному управлінню НП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.
СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-в/727/267/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці подання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 .

У відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 ч.1 п.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов*язковою.

Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов*язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Виходячи з того, що до ОСОБА_3 ухвалою Кельменецького райсуду Чернівецької області від 16 травня 2017 року застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та на даний час в суді на розгляді знаходиться подання про продовження примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст..ст.13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд. -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Іванківці Кельменецького району Чернівецької області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі при розгляді подання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом (справа 727/12646/17, провадження 1-в/727/267/17) на 12-00 годину 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/1290/17
У Х В А Л А
28.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011420 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011420 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.11.2017 року о 14:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2839/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012187,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017р. слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012187 від 02 травня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відмовився від заяви про відвід слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явилась.

З урахуванням того, що заявник адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в заяві адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.06.2017 року та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Корабельному районному суді м. Миколаєва, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/70720/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.06.2017 року, яке відбудеться 22.12.2017 року о 14:45 год., доручивши її проведення Корабельному районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.12.2017р. на 14:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Корабельному районному суду м. Миколаєва, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а) а також на його електронну адресу , та на адресу особи, яка подала відповідне клопотання @mail.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРО ТЕХ» про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРО ТЕХ» про скасування арешту з майна.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРО ТЕХ» про скасування арешту з майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРО ТЕХ» про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/11/17-23 від 27.11.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/11/17-19 від 24.11.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1