АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4064/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2191/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня_2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 642/4064/16-к за обвинуваченням ОСОБА_9 в злочині, передбаченому ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 серпня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Джамбульеької обл. Курдайського р-ну Казахстану, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працює, судимого: 17.08.1992 року за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України та відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 14.03.1996 року за ст.93 п «В», 93 п «Г», 86 ч.1, КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у злочинах, передбачених ч.4ст.187, ч.1 ст.263 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №1, який його затвердив, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення х недоліків. Клопотання прокурора задоволено. Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжено на 60 днів, до 15 жовтня 2017 року включно.
В апеляційній скарзі прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_10 ставить питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого і прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити, виходячи з наступного:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується в розбої, що був вчинений 6 січня 2017 року за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та в незаконному придбанні та зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу, тобто в умисних тяжкому та особливо тяжкому злочинах.
Оскаржуваною ухвалою суду обвинуваченому продовжено раніш обраний запобіжний захід тримання під вартою, на 60 днів. До цього часу кримінальне провадження в апеляційному порядку не розглянуто.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів ураховує, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу існують і на цей час. Так, обвинувачений раніше судимий, має тимчасове місце мешкання в м. Харкові, дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків відсутні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим може його спонукати до ухилення від суду, він може продовжити злочинну діяльність. Таким чином, підстав, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою,колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 30/ тридцять днів/, тобто до 14 листопада 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
__________________________ ОСОБА_11
Судді: ________________________ ОСОБА_12 ЄМЕЦЬ
________________________ ОСОБА_13