Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2920/17
номер провадження 1-кс/695/384/17
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
12 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Снітинка Фастівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, з його слів раніше судимого:

08.08.2017 року Фастівським районним судом Київської області за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим стром 1 рік
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_5 у тому, що він за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 05.08.2017 року близько 06 години 25 хвилин з метою вчинення розбійного нападу, відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, через незамкнені вхідні двері проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому перебувала потерпіла ОСОБА_9 , де погрожуючи останній предметом зовні схожим на пістолет, із погрозами застосуванням фізичної сили, що загрожувала її життю та здоров`ю, яку остання сприймала реально, відкрито заволоділи майном потерпілої завдавши потерпілій матеріальних збитків на значну суму.
По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0000922 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
11 жовтня 2017 року о 23-19 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:

-протоколом огляду місця події від 05.08.2017 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.08.2017;
-допитом свідка ОСОБА_10 від 11.10.2017 та його заявою про видачу ноутбука, який йому передав ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду предмета від 12.10.2017 під час якого оглянуто ноутбук «Аser aspire 7540» чорного кольору.
-Протоколом пред`явлення для впізнання від 12.10.2017 в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала свій ноутбук «Аser aspire 7540» чорного кольору.
-допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 12.10.2017 в ході якого останній визнав свою вину та дав визнавальні покази про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.10.2017 року.
-іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років; він ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стабільного доходу; являється жителем іншої області, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами, як то цілодобовий домашній арешт.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, офіційно не працює, не навчається, не одружений, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, існує ризик знищення або приховування підозрюваним речових доказів та впливу на свідків.

Також судом враховується та обставина, що підозрюваний є жителем іншої області, що може негативно впливати на дотримання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23-19 год. 11 жовтня 2017 року.
Строк дії ухвали - по 09 грудня 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1