печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001932 від 16.06.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 06.11.2017 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року, а саме мобільний телефон марки «IPhone IMEI НОМЕР_1 з паролем до нього « НОМЕР_2 », з sim-картою з номером НОМЕР_3 до нього, та належить ОСОБА_3 .

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , та представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 засіданні вимоги скарги підтримали, просив їх задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 06.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року проведено обшук та відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2017 року вилучено речі та документи, зокрема мобільний телефон марки «IPhone IMEI НОМЕР_1 з паролем до нього « НОМЕР_2 », з sim-картою з номером НОМЕР_3 до нього.

10.11.2017 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 направив слідчому в ОВС першого слідчого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.06.2017 року, проте відповіді на вказане клопотання не надходило.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.06.2017, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.06.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1