У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватним підприємством «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» 28.06.2017 ввезено на територію України та здійснено митне оформлення транспортного засобу марки: Lotus « Exige S» з номером кузова №№ НОМЕР_1 2015 року випуску.
Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що посадовими особами митного поста «Одеса-спеціалізований» Одеської митниці ДФС при проведенні митних формальностей за МД «ІМ40ДЕ»№500110000/2016/101882 від 26.08.2016 не здійснено перевірку правильності визначення митної вартості товару «Автомобіль легковий марки: «Lotus» згідно вимог Митного кодексу України з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України затверджених наказом ДФС України від 11.09.2015 №689 (далі - Методичні рекомендації №689), зокрема ретельно не опрацьовано надані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України згідно форм контролю згенерований автоматизованою системою управління та аналізу ризиків (далі - АСАУР).
Обов`язкові форми контролю згенеровано АСАУР за МД «ІМ40ДЕ» № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016:
- форма контролю 000 Графа № 8 ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ». Підприємство здійснює нехарактерне оформлення не за місцем обліку, протягом останніх 90 діб здійснювало митні оформлення в іншій митниці. У разі, якщо оформлення не за місцем обліку не пов`язано з логічними причинами (логістика, розташування виробничих чи складських потужностей, вид транспорту тощо), оцінити доцільність проведення додаткових митних формальностей;
- форма контролю 101-1 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару.
Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити
задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;
- форма контролю 103-1 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік
Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару.
Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;
- форма контролю 105-2 Необхідно перевірити достовірність декларування транспортних витрат (фрахт контейнерів). Згідно наявної інформації, фрахт контейнера з відповідної країни до порту призначення коштує близько від 3500 до 4300 USD. Перевірити документи, що підтверджують транспортні витрати. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару (орієнтовний показник митної вартості, розрахований відповідно до ПКМУ від 16.09.2015 № 724):
Автомобіль- 68,53 дол.США/кг;
Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу ДФС України від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України».
- форма контролю 107-3 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення
імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;
Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів. Завантаженість контейнера нижча від характерної для даних товарів. Ризик недостовірного декларування ваги/кількості та найменувань товарів.
Слід зазначити, що відповідно пункту 1 доповнення 5 к контракту від 01.04.2016 №С2 (сторінка 41 контракту) сплата за товар вже мала відбутися на момент митного оформлення 26.08.2016. Однак в пакеті документів наданих до митного оформлення відсутній будь-який платіжний документ, що підтверджує факт оплати за товар. Зазначене підтверджує факт порушення посадовою особою Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 вимог Розділу III Митного кодексу України, вимог наказу Мінфіна від 30.05.2012 № 631, Методичних рекомендацій №689 та посадової інструкції в частині перевірки документів наданих до митного оформлення.
Автомобіль легковий марки: LOTUS, модель: EXIGE S COUPE AUTOMATIC -1шт.; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ; кількість місць для сидіння, включая місце водія - 2; пасажирський; тип двигуна - бензин, двигун № НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 3456см.куб.; новий; календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015; колір - синій; тип кузова - купе. Колісна формула 4x2. Виробник: LOTUS CARS LIMITED. Торгівельна марка: LOTUS. Країна виробництва: GB.
Митна вартість за МД - 1216592,73 грн. (курс EUR 28,59668400)
Сплачено платежів за МД:
Акциз - 218315,78 грн.
НДС - 299147,63 грн.
У разі оформлення транспортного засобу відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689 та згідно форм контролю згенерованих АСАУР за МД „ІМ-40 ДЕ № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016, платежі до держбюджету склали:
Вартість з урахуванням інформації web - ресурсу виробника складає -
1911569.83 грн. (офіційний курс НБУ 33,419053 грн/GBP станом на 26.08.2016).
Акциз - 218315,78 грн.
НДС - 445092,82 грн.
Різниця у митних платежах:
758987.9- 578293,05= 180694,04 грн.
Оформлення транспортного засобу в порушення вимог статті 53 Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689 та невиконання форм контролю згенерованих АСАУР за МД «ІМ-40» ДЕ № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016, призвела до заподіяння матеріальних збитків державі у розмірі :180694,04 гривні
Митне оформлення вказаних транспортних засобів здійснено посадовою особою Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 в порушення вимог Розділу III Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689, наказу Мінфіна від 30.05.2012 № 631 та невиконання форм контролю згенерованих АСАУР в повному обсязі, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі у розмірі 180694,04 гривні.
Враховуючи викладене можливо прийти до висновку, що з метою одержання неправомірної вигоди на користь ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» співробітники Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 , використовуючи службове становища всупереч інтересам служби, здійснили митне оформлення транспортних засобів за заниженою ціною.
Відповідно до митних декларації вказані транспортні засоби перебувають у власності ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ», які розмитнили вищевказані транспортні засоби за заниженою ціною вступивши в злочину змову із посадовими особами Одеської митниці ДФС.
На даний час виникла необхідність проведення експертизи з метою визначення вартості транспортних засобів та здійснення розрахунку завданої шкоди у кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи, що митне оформлення транспортнах засобів завершено, а до державного бюдженту не сплачені усі митні платежі у повному обсязі, оскільки вказані автомобілі може бути реалізовано іншим особам, розібрано на запчастини, або в інший спосіб знищено його ідентифікаційні ознаки, в зв`язку з тим, що вказані транспортні засоби являються речовим доказом вчиненного злочину з метою забезпечення цілісності вказаного майна та можливості проведення експертизи, а також з метою можливості відшкодування заподіяної шкоди, яка спричинена посадовими особами ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» та Одеської митниці ДФС в інтересах ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» необхідно накласти арешт на речовий доказ злочину - автомобіль марки Lotus моделі «Exige S» з номером кузова №№ НОМЕР_1
Посилаючись на зазначене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки автомобіля автомобіль марки « Lotus моделі « Exige S» з номером кузова №№ НОМЕР_1 , який перебувають у власності ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» з забороною використання і розпоряджння з поміщення до Одеської філії Державного підприемства внутрішніх справ України « Інформ-Ресурси».
При цьому, з метою забезпечення реального виконання рішення слідчого судді про арешт майна та запобігання спробам відчуження майна третім особам просив розгляд клопотання про арешт на майно провести без повідомлення теперішнього власника майна.
13 грудня 2017 року старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 350, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1