Справа № 148/17/18
Пров. № 1-кп/140/149/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_7 керуючи технічно-справним транспортним засобом маршрутним автобусом «Чернівці-Вінниця» марки БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху ділянки автодороги Т0212 із с.м.т. Шпиків, Тульчинського району Вінницької області в напрямку с. Велика Вулига, Тиврівського району, Вінницької області здійснював перевезення пасажирів.
Разом із тим в порушення вимог п.12.2 Правил дорожнього руху України де зазначено,що «… Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», ОСОБА_7 проявивши злочинну недбалість до дорожньої обстановки
та поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, не врахував наявність ожеледі на проїжджій частині та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зміну напрямку руху керованого мікроавтобуса на зустрічну смугу, послідуючий занос та втрату контролю над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого пасажири вказаного автобуса ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки у виді перелому 6,7,8 ребер праворуч, забою м`яких тканин передньої черевної стінки, садна задньої поверхні грудної клітки праворуч, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), тобто при шляхово-транспортній пригоді що відповідно до висновку експерта № 142 від 28. 12.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки перелому 2,3,4,5 ребер справа, правобічний пневмоторакс, забійної рани правої лобно-тімяної ділянки, які виникли від дії тупого твердого предмета ( предметів), тобто при шляхово- транспортній пригоді що відповідно до висновку експерта №141 від 28.12.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий ( більш як 21 день) розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду показання, які також підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, просили суд суворо не карати ОСОБА_7 .
Суд враховує, те що, показання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вирішив за недоцільне дослідження доказів, а вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З урахуванням вимог ст.ст. 65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення ним злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працює, одружений має двох дітей, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.
Крім цього, з врахуванням матеріального стану ОСОБА_7 суд приходить до висновку не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, так як він працює водієм, що є його заробітком. Позбавлення такого права унеможливить
повноціінне існування його родини.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз на користь держави та фізичної особи підприємця. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 790 ( сімсот дев`яносто) гривень 96 коп. витрат за проведення судової автотехнічної експертизи, та на користь ФОП ОСОБА_8 990 ( дев`ятсот девяносто) гривень 40 коп. також за проведення автотехнічної екпертизи.
Речовий доказ, автомобіль, автобус марки БАЗ А 079.23, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні згідно розписки, підлягає поверненню власнику.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 790 ( сімсот дев`яносто) гривень 96 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи, а також 990 ( дев`ятсот девяносто) гривень 40 коп. на користь ФОП ОСОБА_8 за проведення автотехнічної екпертизи.
Речовий доказ, автомобіль, автобус марки БАЗ А 079.23, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 та знаходиться у нього на відповідальному зберігання згідно розписки, повернути власнику, ОСОБА_7 .
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Головуючий : (підпис)
Копія вірна:
Суддя: