Справа № 581/52/18
Провадження № 1-в/581/2/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області - ОСОБА_3 ,
особи, стосовно, якої встановлюються адміністративний нагляд - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Піков Калинвського району Вінницької області, проживає у по АДРЕСА_1 , не працює, раніше засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 березня 2007 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільненого 14 червня 2013 року по відбуттю покарання,
в с т а н о в и в :
24 січня 2018 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки останній, засуджувався за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник Липоводолинського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 подання підтримала.
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали подання, суд дійшов до таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 березня 2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.
Строк погашення судимості відповідно до ст. 89 КК України становить 6 років із дня відбуття покарання.
14 червня 2013 року ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
25 березня 2014 року Липоводолинським районним судом відносно ОСОБА_4 встановлювався адміністративний нагляд із встановленням обмежень строком на 12 місяців. 19 березня 2015 року адміністративний нагляд продовжувався на три місяці.
Постановою начальника Липоводолинського ВП від 12 лютого 2017 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП (штраф 51 грн.). У той же день його попереджено про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Постановою начальника Липоводолинського ВП від 04 травня 2017 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження), і попереджений про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Постановою начальника Липоводолинського ВП від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (штраф 51 год.), попереджений про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Постановою начальника Липоводолинського ВП від 10 грудня 2017 року ОСОБА_4 також притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (попередження), і попереджений про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Московської сільської ради від 22 січня 2018 року за місце проживання ОСОБА_4 характеризується негативно (не працює, зловживає спиртими напоями, безвідповідальний).
За таких обставин, будучи раніше засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину та звільнившись 14 червня 2013 року з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість до 14 червня 2019 року, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, що підтверджується копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Кожного разу, після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 попереджався під розписку про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але зазначені заходи позитивних наслідків не дали.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 12 місяців.
Керуючись п.«в» ст. 3, ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
у х в а л и в :
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 12 місяців. Установити щодо ОСОБА_4 такі обмеження:
1. Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання із 22 год. до 06 год. наступної доби без отримання на це дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.
2. Заборонити виїзд в особистих та службових справах за межі району за місцем проживання без повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.
3. Зобов`язати повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району.
У разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію кожної 1-ої та 3-ої суботи щомісячно до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом семи днів із дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1