Справа № 521/2529/18
Номер провадження:1-кс/521/975/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 04.11.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 01.01.2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, марки «Meizu U20», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «ВФ Україна» з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 04.01.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.02.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон, марки «Meizu U20», чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який він таємно викрав 01.01.2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Каштан», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 68/2.

Слідчий та прокурор в день розгляду клопотання не з`явились. Відповідно до заяви поданої від 15.02.2018 року, слідчий просить розглянути клопотання без їх участі, просив накласти арешт на майно (речі) яке було вилучено під час під час огляду місця події, яке є тимчасово вилученим.

Власник майна був належним чином сповіщений про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 12.02.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон, марки «Meizu U20», чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який він таємно викрав 01.01.2018 року.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду у вигляді заборони розпоряджатись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно /речі/ яке добровільно видано 12.02.2018 року:

- мобільний телефон марки «Meizu U20», чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Повернути володільцю мобільний телефон марки «Meizu U20», чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1