overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1633/18
Провадження № 1-во/592/12/18
05 квітня 2018 року м.Суми
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2018 року в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Застосовано підозрюваному ОСОБА_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали визначено до 24.00 год. 12 квітня 2018 року.
23.03.2018 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2018 року, яку мотивовано тим, що в резолютивній частині вказаного рішення, в пункті «Строк дії ухвали», помилково зазначено дату, а саме вказано місяць «квітня» замість «березня».
Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2018 року по справі №592/1633/18, провадження №1-кс/592/748/18, зазначивши строк дії ухвали про домашній арешт до «16 березня 2018 року», замість «12 квітня 2018 року». В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -
Виправити допущену в судовому рішенні ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2018 року по справі №592/1633/18, провадження №1-кс/592/748/18, описку, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення строк дії ухвали про домашній арешт до «16 березня 2018 року», замість «12 квітня 2018 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/210/18
Провадження №1-кп/523/533/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0002158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 України, на 27.03.2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/27/18
Справа № 582/356/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2017 р. за №0000281 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1742/18
Провадження № 1-КП/639/326/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2018 року в ЄРДР під № 0000236 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2018 року в ЄРДР під № 0000236 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 05 квітня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2018 року в ЄРДР під № 0000236 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 18 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/216/18
Номер провадження 1-в/585/90/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення в колонію середнього рівня безпеки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення в колонію середнього рівня безпеки.
Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року розгляд клопотання проводиться в режимі відеоконференції.
30 березня 2018 року судове засідання було відкладено на 11 год. 45 хв. 15 травня 2018 року.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення в колонію середнього рівня безпеки в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО о 11 годині 45 хвилин 15 травня 2018 року.
Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Сумському СІЗО.
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, що має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений судом до 16.04.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій з підстав наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченою злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, вік обвинуваченої, її соціальний статус, наявність в неї дитини, відсутність законних джерел доходу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченої переховуватися від суду, вплив на свідків. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором не доведений. Також, судом враховано про неможливість закінчити судовий розгляд з об*єктивних причин, оскільки не допитані всі свідки та не досліджені докази по справі.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд, дослідивши всі докази в обгрунтування клопотань вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду.
Виходячи із приведених обставин, що оцінено у сукупності із тяжкістю інкримінованого злочину та тяжкістю ймовірного покарання, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України і підстав для скасуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів, без визначення застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до - 04 червня 2018 року, без визначення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: Нев*ядомський ОСОБА_8
ОСОБА_3
05.04.2018
Провадження № 1кс/642/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , ст. слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, та заяву про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17 жовтня 2017 року.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 17 жовтня 2017 року старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180.

Зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180.

В інший частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 квітня 2018 року о 15 год. 00 хвил.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
04.04.2018
Справа № 642/1445/18
Провадження № 1кп/642/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 15 ст. 190 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 15 ст. 190 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 15 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06.04.2018 Справа №607/5634/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будилів, Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.10.2017 року, Зборівським районний судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-17.11.2017 року, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області;
-29.01.2018 року, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 00 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Доручити прокуратурі Тернопільської області в порядку п. 3 ч. 6 ст. 206 КПК України провести дослідження фактів повідомлених ОСОБА_5 з приводу застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску в ході проведення слідчих дій.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
06.04.2018
Справа №642/1379/17
Провадження №1кп/642/341/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року було залишено без змін.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року набрав законної сили.

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з заявами про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи те, що кримінальне провадження, з яким засуджений просить ознайомитись, знаходиться в Ленінському районному суді м. Харкова, суд вважає необхідним тимчасово залишити його у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, ст.. 90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №642/1379/17 (провадження №1-кп/642/341/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися потерпілі.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 надано клопотання щодо відмови обвинуваченого від захисника та припинення дії договору про надання правової допомоги.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання потерпілих та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 03.06.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1