Справа № 713/102/18
Провадження №1-кс/713/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не одружену, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

У клопотанні вказував, що ОСОБА_4 , 08.01.2018 року, біля 20.20 год., діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з-під приміщення ПСК КООП «Маркет», в м. Вашківці по вул. Соборна, 11, Вижницького району, чоловічий велосипед марки «Аист», належний ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди в сумі 900,00 грн.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна.

Стверджував, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, є те, що злочин, вчинений підозрюваною, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; підозрювана немає офіційного джерела доходів та здобуває засоби для проживання з тимчасових заробітків та інших альтернативних джерел, які можуть мати нелегальний характер та пов`язаних з вчиненням корисливих правопорушень.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення є найменш обтяжливим для підозрюваної та найменш обмежує її конституційні права особи та буде достатнім для забезпечення виконання останньою покладених на неї обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на неї такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала. Пояснила, що з`являється на всі виклики слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 10.01.2018 року до ЄРДР за №0000014 внесено відомості про злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 18.01.2018 року о 16.20 год.

Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_4 отримала 23.01.2018 року о 12.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані прокурором докази суд вважає, що нею доведено обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Однак прокурор не довела обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше не судима, не працює, перебуває на «Д-обліку» у лікаря-нарколога, на «Д»-обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1