Справа № 517/517/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Росіянівка Фрунзівського району Одеської області , мешканець АДРЕСА_1 , гр.. України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 07 серпня 2017 року, біля 23.40 години, знаходився у дворі біля свого будинку, розташованого в с. Росіянівка Захарівського району Одеської області, і в цей час на вулиці біля його будинку знаходився потерпілий ОСОБА_4 зі своїми товаришами і розмовляли між собою. В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив у дворі свого будинку кусок цеглини та навмисно наніс ОСОБА_4 один удар зліва по голові , чим завдав тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя зліва, переломи кісток лівої орбіти без зміщення відломків, забій лівого очного яблука, втрата зору лівого ока до 0,1, які згідно висновку судово медичної експертизи № 63 від 24 жовтня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та показав, що 07 серпня 2017 року, біля 23 .40 години, він знаходився вдома в с. Росіянівка Захарівського району і почув, що на вулиці ОСОБА_4 свариться з його братом. Він вийшов на вулицю, взяв в руки камінь, кинув його в сторону ОСОБА_4 та пішов додому.
Цивільний позов не визнає, так як у нього немає коштів на його відшкодування.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При вказаних обставинах суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 368-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В::
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - половину цеглини червоного кольору неправильної форми - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
С У Д Д Я підпис
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_8
Секретар ОСОБА_9