overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/518/18
Провадження № 1-кп/0182/419/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслдувань 30.11.2017 року за №0001322 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України , -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 від 08 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 25.01.2018 року судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 року за №0001322 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001388 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Разом з тим, в провадженні судді перебуває кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України і таким чином суддя позбавлений можливості вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, а тому вважаю за необхідне та доцільне відмовити в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в об`єднанні в одному провадженні кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслдувань 30.11.2017 року за №0001322 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслдувань 08.04.2017 року за №0001388 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/136/18
Номер провадження 1-кс/184/47/18

30 січня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до суду надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилаючись на те, що в провадженні Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000066 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 планує виїхати до Грузії по особистих справах, де може знаходитись до 6 місяців, що в подальшому унеможливлює його допит в суді, а тому убачається наявність обґрунтованої підстави вважати про існування обставин, які можуть унеможливити допит свідка під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_5 , 29.11.1992 у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Покров 30 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, свідка, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/9267/17
Провадження № 1-кп/185/616/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002472 від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002472 від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 грудня 2017 року о 16.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/4/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000057 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України разом з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року для розгляду. У відповідності до ст. 35 КПК України, було проведено автоматизований розподіл та отримано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано головуючим суддею - ОСОБА_1 , оскільки згідно протоколу зборів суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області № 3 визначено додатковим суддею для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, строком на 3 (три) роки, тобто до 21 лютого 2020 року.

Протоколом зборів суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області № 5, було скасовано протокол зборів суддів № 3, яким було уповноважено суддю ОСОБА_1 розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх.

Частиною 6 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 не може розглядати справу у відповідності до ч.14 ст.31 КПК України та ч.6 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд кримінального провадження №0000057 від 07 лютого 2016 року не закінчено і остаточного рішення по ньому не прийнято, враховуючи вищевикладене, суд задовільняє клопотання про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.31 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі №193/1885/16-к по кримінальному провадженні №0000057 від 07 лютого 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Матеріали по вищевказаному кримінальному провадженню передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/949/18
Провадження № 1-кс/344/432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Івано-Франківськ" на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ТзОВ "Євротрейд Івано-Франківськ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 20.12.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 12, майна, що зазначене в протоколі обшуку від 20.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2018 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про залучення до розгляду даного провадження перекладача з української на російську мову ОСОБА_8 .

Обвинувачені та захисники не заперечили щодо задоволення даного клопотання

Згідно ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду, оскільки в разі його не прибуття буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п. "е" ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, оскільки обвинувачений не розуміє мову судочинства або не розмовляє нею.

Відповідно до ст.17 Конституції Республіки Білорусь державними мовами в Республіці Білорусь є білоруська та російська мови.

За таких обставин суд враховує, що оскільки обвинувачені є громадянами Республіки Білорусь, залучений перекладач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, що унеможливлює продовження розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.29, ч.1 ст.68 КПК України залучити до участі у судовому засіданні перекладача ОСОБА_8 (диплом НОМЕР_1 ) для здійснення перекладу так як обвинувачені не володіють українською мовою, та клопотання прокурора слід задовільнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,68,369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду кримінального провадження №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України перекладача ОСОБА_8 для здійснення перекладу з української мови на

російську мову та російської мови на українську мову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/48/18
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку кримінального провадження №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року застосовано привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В судове засідання з явилась свідок ОСОБА_10 , інші вищезгадані свідки не з"явились. До суду 31 січня 2018 року поступили рапорти з Коломийського ВП ГУНП по виконанню ухвали про привід свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з яких вбачається , що свідки за місцем проживання відсутні.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторно приводу через органи поліції.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили щодо заявленого клопотання прокруора про привід свідків.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка. За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати повторно привід, який доручити відповідному підрозділу поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м. Івано-Франківськ вул. Лепкого, 28) та Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 07 березня 2018 року о 13. год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29), куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1720/17
Номер провадження 1-кп/404/320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
За таких підстав, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити у складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.34, 314, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
- головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/195/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2018 року о 16.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000687 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
30 січня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000687 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді I інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а санкція ч.3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Так, в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 , приймав рішення в даній справі як слідчий суддя при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суддя ОСОБА_7 направлена до м. Києва для роботи в Національній школі суддів України з 07.11.2017 року по 07.05.2018 року.

Згідно протоколу від 29 січня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000687 від 29 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687 від 29 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/162/18
Провадження № 1-кс/615/60/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесеного по кримінальному провадженню № 0000059 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме на вилучені 26.01.2018 року під час огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - п`ять слідів пальців рук та два фрагменти долоні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1247/18
н/п 1-кс/640/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина
"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 22.01.2018, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 02 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 22.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1