Дата документу 22.08.2017

Справа № 334/2107/17
Провадження № 1-кп/334/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокатів обвинувачених ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, учня 11 класу ЗОШ №42, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про обвинувачення по ч.2 ст.187 КК України

У С Т А Н О В И В :
У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході судового засідання прокурорзаявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відношенні ОСОБА_5 , т.я. на теперішній час спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш м`який - відсутні.
Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив замінити на більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти клопотання прокурора, підтримує думку адвоката..
Потерпілий ОСОБА_8 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на теперішній час не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя до 20 жовтня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1