№ 1-кс/489/1404/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, а саме незаконної вирубки дерев 03.11.2017 р. приблизно о 11.30 год. поблизу с. Луч на території Шевченківської сільської ради, Вітовського району, Миколаївської області.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду автомобіль «ГАЗ-24» номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 , та дрова об`ємом 2 м. кубічних, оскільки вказаний автомобіль був використаний як засіб та знаряддя, а дрова являються предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди, з метою збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що майно, у вигляді автомобілю та дров є речовими доказами, оскільки на збереження на цьому майні слідів злочину, слідчий обґрунтовано посилається у клопотанні, внаслідок доведення, що вказане майно використовувалося під час вчинення злочину та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, власники цього майна не встановлені, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження, користування ним, з врахуванням обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно у вигляді автомобілю «ГАЗ-24» номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 , та дрова об`ємом 2 м. кубічних, з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, користування, розпорядження ним до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :