Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/873/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017м. м. Долинська

Долинський районний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження за № 0000392 від 23.05.2017 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Циганка, Кантемирського району, Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.09.2008 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; Постановою Долинського райсуду Кіровоградської області від 23.01.2009 року на підставі ст. 1 п. «А» Закону України про амністію від 12.12.2008 року; 22.09.20109 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2,3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; Постановою Долинського райсуду Кіровоградської області від 15.12.2011 року на підставі ст. 78 ч.2 КК України скасовано звільнення випробувального терміну та направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки.; 01.04.2015 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.З, 395 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі. Перегляд вироку 17.02.2016 року Ленінським міським судом м. Кіровограда, згідно ст. 72 ч.5 КК України, Перегляд вироку 08.06.2016 Ленінським міським судом м. Кіровограда, згідно ст. 82 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 5 міс змінено на обмеження волі; звільнений 21.10.2016 року за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області 13.10.2016 року, умовно достроково на 10 місяців 17 днів; покарання не відбуте, судимість не знята та не погашен встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину передбаченого 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , вчинену повторно за наступних обставин.
22.05.2017 року ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонувкань, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Близько 23.00 години ОСОБА_4 за допомогою ключів, які заздалегідь приніс з собою, демонтував та повторно, таємно викрав 3 листи металевого профілю, розміром 160x120 см вартістю 358 грн. 86 коп., які слугували огорожею домоволодіння, по АДРЕСА_3 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 358 грн. 86 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що у вказаний час, за допомогою ключа таємно викрав 3 листи металевого профилю, що були огородженням домоволодіння.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, у той період у нього зникла огорожа у вигляді 3 х листів металевого профілю.

Згідно висновку експерта № 17-987 (а. кр. пр. 38) вартість викрадених 3-х листів металевого профилю становить 358,86 грн.

Умисел обвинуваченого на викрадення майна потерпілого з метою наживи підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, враховує розмір завданої шкоди, позицію потерпілого, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення, що характеризує його негативно.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені .

Прокурор просив застосувати покарання у вигляді обмеження волі з врахуванням положень ст.71 КК України. . Потерпілий з запропонованим покаранням погодився. Обвинувачений каявся у вчиненому.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з врахуванням положень ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Приєднати ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково невідбутну частину покарання за вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 01.04.2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді обмеження волі на 3 (три) роки та 3 (три ) місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 396 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню ( висновок експерта № 17-987 від 19.06.2017).

Речові докази по кримінальному провадженню - 3 листи металевого профілю передати за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1