Дата документу 06.10.2017

Справа № 334/6556/17
Провадження № 1-кс/334/1508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002227 від 13.12.2012 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , югославець, громадянин Федеративної Республіки Югославії, уродженець м. Беране Республіки Чорногорії,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002227 від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 30.10.2007, приблизно о 17 годині 15 хвилин, Веліч Предраг, маючи умисел заволодіння грошовими коштами, увійшовши до приміщення Слов`янського відділення ЗАТ КБ «Приват Банк», розташованого по пр.. Леніна, 216 у м. Запоріжжі, погрожуючи застосуванням предмета схожого на вогнепальну зброю по типу пістолета, вимагаючи видати йому наявні в касі грошові кошти, скоїв напад на працівників банку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого вимагав у останньої відкрити касову кабіну, що є сховищем грошових коштів. Коли ОСОБА_7 , боячись погроз застосування зброї, відкрила касову кабіну, ОСОБА_8 , проник в приміщення каси та заволодів грошовими коштами у сумі 125 923 гривні, 4340 доларів США, 20 євро, що належать ЗАТ КБ «Приват Банк», спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 148 309 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, відносно якої вчинено напад, з проникненням до сховища.
Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом додаткового допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом відтворення обстановки та обставин події; протоколом обшуку; протоколом пред`явлення обвинувачення.
28.12.2012 ОСОБА_12 Предраг повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
03.01.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
13.12.2012 відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванню за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
28.12.2012 слідчим Ленінського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Веліч Предгару повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття «постанова про утримання під вартою» і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, та кримінальних справах оперує аналогічним поняттям «постанова про взяття під варту», визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.
Частиною 2 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім цього, ч.2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» визначено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в
установленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Частиною 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Чинним законодавством України визначено поняття державного розшуку як комплексу розшукових та оперативно розшукових заходів, які проводяться з метою отримання інформації про ймовірне перебування в Україні розшукуваних і встановлюваних осіб, якщо є підстави вважати, що вони можуть переховуватись чи перебувати (перебували) на території України.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваної особи по суті, необхідно враховувати, що підозрювані, обвинувачені, оголошені в міжнародний розшук, розшукуються і робочим апаратом НЦБ Інтерполу.
З огляду на викладене, вважаю, що зібрані матеріали кримінального провадження є достатніми для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також необхідно звернути увагу на те, що у кримінальних провадженнях, у яких органами досудового розслідування України оголошено міжнародний чи міждержавний розшук обвинувачених, винесення постанов суду про затримання осіб є невиправданим з огляду на передбачену ч. 6 ст. 193 КПК України можливість заочного обрання запобіжного заходу вигляді взяття під варту. Більше того, направлення таких постанов суду про затримання разом із запитом про екстрадицію призводить до звільнення правопорушників з під варти за кордоном та відмови у задоволенні клопотання про їх екстрадицію з мотивів порушення Україною вимог міжнародного законодавства.

Згідно останньої інформації з відомчих джерел та довідки з ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Веліч Предгар, на теперішній час перебуває у міжнародному розшуку, що для слідчого судді, згідно ч.6 ст. 193 КПК України є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Також, слід враховувати, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років і на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав дане клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 Предраг з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002227 від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що 13.12.2012року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України, кримінальне провадження №0002227.

28.12.2012 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років та який віднесений законодавством до особливо тяжких злочинів.

Оскільки Веліч Предраг переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 03.01.2013 р. його було оголошено в міждержавний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний Велич Предраг перебуває у міжнародному розшуку, що згідно ч.6 ст.193 КПК України є підставою для слідчого судді, суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити те, що Велич Предраг тривалий час переховується від органів досудового слідства. Враховуючи Веліч Предраг як особистість, можливо зробити висновок, що він може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити ряд нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК, тобто прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст.187 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1