overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

13 лютого 2018 р.
м. Київ

справа № 705/7229/16-к
провадження № 51-271км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 16 лютого 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 673/1290/16-к
Провадження № 51- 1035 км 18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року відносно нього,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
В матеріалах провадження є заява засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак виявлені недоліки не усунув, оскільки зі змісту скарги вбачається, що її викладено у попередній редакції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, пунктом 4 параграфу 3 Перехідних положень Закону № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року, колегія суддів,

постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду касаційної інстанції у межах строку на касаційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Барського районного суду Вінницької області від військової прокуратури Вінницького гарнізону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою судді Барського районного суду від 06.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Барського районного суду від 10.01.2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Барського районного суду № 9 від 14.02.2018 призначено повторний авторозподіл судової справи у зв`язку з хворобою головуючого судді ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

14.02.2018 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1 .

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 13.00 год. 01.03.2018 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2845/16-к
У Х ВА Л А
15.02.2018 року .
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 02.02.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1, ст 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2017року за ст. 263 ч.1, ст 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
Прокурор та інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Козятинськогог міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2017року засуджений за ст. 263 ч.1, ст 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав , міри громадського впливу і адміністративного стягнення не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало, за викликом до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно. Іспитовий строк сплив 02.02.2018року року.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та ст.537 п.9 КПК України.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п.9,-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2017року за ст. 263 ч.1, ст 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя

Дата документу 15.02.2018
Справа №127/2857/18
Провадження №1-кс/127/1331/18
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ,від 29.01.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 13.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2118/18
Провадження №1-кс/127/967/18
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків, -
Посилаючись на те, що слідчий, на неодноразові звернення не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження, як на підставу звернення з даним клопотанням, адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю встановити строк для проведення процесуальних дій.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не зявуився, з невідомих суду причин.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала протии клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що нормами КПК України не передбачено порядку звернення з клопотанням про встановлення процесуальних строків, та вважає, що заявлені адвокатом ОСОБА_4 вимоги можуть бути вирішені у порядку передбаченому статтями 318-380 КПК України, тобто в межах розгляду скарги в порядку ст.. 303 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає що клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задовленні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 160/754/17
Провадження № 1-кп/160/4/18
УХВАЛА

15.02.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання тричі, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, а також заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній тричі не з`явився у судове засідання без поважних причин. Виконання приводу слід доручити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озютичі Локачинського району Волинської області, привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 12:30 07 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/200/1979/18
Справа № 200/2359/18
УХВАЛА
про відкриттяпровадження та призначення до розгляду
13 лютого 2018 року слідчийсуддяБабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 , отримавшискаргупредставника компанії «DURACELL» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в становив:
До судунадійшласкаргапредставника компанії «DURACELL» ОСОБА_2 на бездіяльністьпосадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у хвалив:
Відкритипровадження за скаргоюпредставника компанії «DURACELL» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про крмінальне правопорушення.
Розглядскаргипризначити на 15люте 2018 року о 13 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_3
м.Дніпропетровська
№ 243/1071/18
Провадження № 1-кс/243/222/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Донецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року, про вчинення слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/358/18
1-кп/303/216/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року за №0000041.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 26 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/649/18
Провадження № 1-кс/314/327/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 лютого 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000073 від 26 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять відомості про абонентів мобільного зв?язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен цього оператора.

Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому СКП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ОКПО НОМЕР_1 ), які містять інформацію про усіх абонентів мобільного зв?язку, які діяли в період часу з 19 години 00 хвилин 25 січня 2018 року до 08 години 00 хвилин 26 січня 2018 року у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 33003, CID 31621, 4757, 4756, 4767 ( АДРЕСА_2 );
LAC 33003, CID 11622, 4751, 4757, 4756, 6012, 1008 (Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, а/д "Харків-Сімферополь").
При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати документи (інформацію) із зазначенням: ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентські серійні ICCID, IMSI, номери сім-карт і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент В); з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної умови відомостей про абонента; інформацію надати із зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити до 15 березня 2018 рокувключно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2018
15.02.2018