Справа № 353/175/18
Провадження № 1-кп/353/28/18
В И Р О К
23 квітня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
03.02.2018 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 знахолилась по АДРЕСА_2 , неподалік міського ринку, де стояла в черзі за продуктами харчування. Попереду ОСОБА_4 у даній черзі стояла ОСОБА_6 , у якої на плечі знаходилась жіноча сумка чорного кольору із розщепленою блискавкою. В цей час ОСОБА_4 припустила, що в сумці можуть бути гроші, або інші цінні речі, а тому у неї виник умисел вчинити крадіжку.
Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, рукою дістала із сумки гаманець, бувший у вжитку, вартістю 250 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 400 грн. та 30 євро, що згідно офіційного курсу становить 1042 грн.
З викраденим гаманцем ОСОБА_4 швидкою ходою намагалась втекти з місця злочину, однак потерпіла ОСОБА_6 , яка відчула певний поштовх в спину, вирішила заглянути в сумку, де виявила відсутність гаманця, після чого почала наздоганяти ОСОБА_4 , при цьому не випускаючи її із виду. Наздогнавши ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 забрала у неї свій гаманець із грошовими коштами.
Таким чином ОСОБА_4 , намагаючись здійснити крадіжку гаманця, вартістю 250 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 400 грн. та 30 євро, що згідно офіційного курсу становить 1042 грн., виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочинні наміри до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана потерпілою ОСОБА_6 безпосередньо на місці після вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що вона дійсно 03.02.2018 року близько 10 год. 20 хв. знаходилась по вул. Кармелюка в м. Тлумач Івано-Франківської області, неподалік міського ринку, де стояла в черзі за продуктами харчування. Попереду неї у даній черзі стояла потерпіла, у якої на плечі знаходилась жіноча сумка чорного кольору із розщепленою блискавкою. В цей час вона припустила, що в сумці потерпілої можуть бути гроші, або інші цінні речі, а тому вона рукою дістала із сумки гаманець, з яким швидкою ходою намагалась втекти, однак потерпіла її наздогнала та забрала у неї свій гаманець із грошовими коштами.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, потерпілій повністю відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки, остання не має до неї претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинила неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить її суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог статтей 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру обвинуваченою та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченої, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та те, що потерпіла не має до неї претензій матеріального та морального характеру, просить обвинувачену суворо не карати.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Суд враховує також дані про особу винної, а саме те, що вона згідно ст. 89 КК України не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: гаманець, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1