Справа № 404/8085/17
Номер провадження 1-кс/404/401/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001673, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого зі слів підозрюваного, востаннє в 2000 році за ч.3 ст. 142, ч. 3 ст. 144, ч.3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), з йог слів звільнився у 2005 році,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 12 год. 30 хв. 14.03.2018 року.

Тимчасово виконуюча обов`язки начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із тим, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, оскільки на даний час не отримано частину висновків судових експертиз, а саме по речовим доказам, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, не проведено слідчі експерименти, який раніше неможливо було провести в зв`язку з погодними умовами, тому виникла необхідність у продовженні терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 13.04.2018 року.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, зазначаючи, що ризики за наявності яких первинно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не змінились, відтак є всі законодавчо визначені підстави до задоволення клопотання. Додатково прокурор на заперечення захисника вказав, що не всі свідки допитані, відтак перебуваючи на волі підозрюваний зможе впливати на них, наразі не встановлено місце знаходження знаряддя злочину, тому підозрюваний за іншого запобіжного заходу буде мати змогу його знищити. Враховуючи санкцію інкримінованого злочину може переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що обґрунтування його заперечень наведе захисник.

Захисник просила клопотання задовольнити частково, обравши щодо підзахисного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Зазначала, що нових ризиків не встановлено, свідки допитані, тому впливати на них ОСОБА_5 не зможе, як і знищити речові докази за відсутності до них доступу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати висновки судових експертиз щодо речових доказів, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, провести слідчі експерименти, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, надати час для ознайомлення з ними, скласти обвинувальний акт, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 14.03.2018 року.

Отже враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, знищення знаряддя злочину, місце знаходження якого наразі не встановлено. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 16.01.2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному тримання під вартою з правом внесення застави.
Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і продовжується слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому, зважаючи на право підозрюваного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, визначені ст. 28 КПК України розумні строки кримінального провадження, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 30 днів.

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити частково клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 12 год. 30 хв. 12.04.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1