Справа № 206/1211/17
Провадження № 1-кп/206/157/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ж/м Придніпровськ» біля будинку № 18 по вул. Кольська в м. Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та реалізуючи свій умисел, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи в якості наркотичного засобу одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2,0 мл. та став зберігати при собі в правій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки, для власного вживання, без мети збуту, після чого рухаючись вулицями у м. Дніпро, приніс вказаний медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл. за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, тобто 14.02.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту, шляхом ін`єкції вжив частину наркотичного засобу, а саме 1,5 мл., а остаточну частину наркотичного засобу у зазначеному шприці продовжив зберігати при собі після чого вийшов з місця мешкання та пішки попрямував в бік вул. Електрична м. Дніпро.

У той же день, 14.02.2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №21-А розташованому по вул. Електрична у м. Дніпрі, при цьому зберігаючи при собі в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, в порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП палив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме біля будинку №21-А розташованому по вул. Електрична у м. Дніпро, внаслідок чого інспектором роти №8 батальйону №2 УПП в м. Дніпрі молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , що правомірно розцінив його дії як вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього склав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 149242 та оперуповноваженим СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 застосовано у присутності двох понятих, один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , зокрема його особистих речей, в правому рукаві одягнутої на ньому куртки чорного кольору, було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,5 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/476 від 17.02.2017 року надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,5087 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає 0,0073 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він 14.02.2017 року у незнайомця придбав шприц з 2 мл опію, після чого направився додому, де вжив більш половини, потім, взявши залишок наркотичного засобу із собою, попрямував прогулятись, а на вул. Електричній у м. Дніпро біля будинку №21а був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів, і які виявили у нього вказаний шприц з опієм. Наявні в справі докази його винності не оспорює.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду особи та особистих речей від 14.02.2017 року, відповідно до якого в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , а саме у правому рукаві куртки виявлено медичний шприц з голкою ємністю 2,0 мл, заповнений до відмітки 0,4 мл речовиною бурого кольору (т. 1 а.п. 4);
-висновком експерта № 1/8.6/476 від 17.02.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу 15.02.2017 року рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб опій ацетильований. Рідина коричневого кольору, масою 0,5087 г містить наркотичний засіб- опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0073 г. (т. 1 а.п. 13-15)
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 37, 38), задовільно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 39).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченківському районні м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/476 від 17.02.2017 року в розмірі 880,40 грн.
Речові докази: медичний шприц ємністю 2,0 мл. з голкою в захисному ковпачку, що містить рідину коричневого кольору, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований кількістю 0,0009 г., який переданий до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000545) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1