overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

28 лютого 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 40 хвилин 14.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2622/18
Справа 760/3767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005149 від 12.05.2017,-
ВСТАНОВИВ :
08.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005149 від 12.05.2017.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження за поданою нею скаргою, оскільки прокурором було прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи надану заяву адвокатом ОСОБА_5 про залишення без розгляду та закриття провадження за поданою скаргою, вважаю, що скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005149 від 12.05.2017 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/116/18
провадження №1-кс/588/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.02.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 03 березня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3772/18

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа №687/228/18
№1-кп/687/39/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 лютого 2018 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 748/1078/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/289/2018
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, працюючого у ФОП Полубінський на посаді монтажник-декоратор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 27.02.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/681/17
Провадження № 1-в/144/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Теплицького РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду від 13.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1105 грн. Після постановлення вироку районним судом начальнику Теплицького РС з питань пробації направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Провідний інспектор Теплицького РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 з вернулась до суду з поданням на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексі, в якому вказала, що станом на 18 вересня 2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця від ОСОБА_5 не надходило.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не мав коштів тому не зміг оплатити штраф, обіцяє що буде сплачувати штраф частинами.

Прокурор ОСОБА_3 в судову засідання підтримала подання провідного інспектора Теплицького РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України .

Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 26 КВК України, яка передбачає у разі несплати засудженим штрафу у строки передбачені частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, матеріальний стан засудженого, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу.

Керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, ст. 53 ч. 4 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 строк сплати штрафу на десять місяців, зі сплатою штрафу частинами:

1) 110 грн. 50 коп. до 07 березня 2018 року;

2) 110 грн. 50 коп. до 07 квітня 2018 року;

3) 110 грн. 50 коп. до 07 травня 2018 року;

4) 110 грн. 50 коп. до 07 червня 2018 року;

5) 110 грн. 50 коп. до 07 липня 2018 року;

6) 110 грн. 50 коп. до 07 серпня 2018 року;

7) 110 грн. 50 коп. до 07 вересня 2018 року;

8) 110 грн. 50 коп. до 07 жовтня 2018 року;

9) 110 грн. 50 коп. до 07 листопада 2018 року;

10) 110 грн. 50 коп. до 07 грудня 2018 року;

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Постанова

Іменем України
27 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 233/6028/16-к

провадження № 51-1119км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000150, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гірняка м. Селидове Донецької області, який не має офіційного місця реєстрації та проживає у АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останнього разу 3 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 5 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 668/12071/15-к
Провадження № 51-2332 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з поміщенням його на визначений строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
29 серпня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 5 вересня 2017 року витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження 26 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 5 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 723/4/17
Провадження № 51-1274ск18
Ухвала
23 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки й не подав у встановлений строк нової касаційної скарги, тому ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 22 січня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто.
Засуджений знову звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_4 7 серпня 2017 року отримав копію ухвали апеляційного суду. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду 13 лютого 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.
За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/274/18
Провадження по справі №1-кп/129/203/2018
У Х В А Л А
"01" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про її доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 09:45 год. 15.03.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 132/505/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"26" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 19.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого 25.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді 1700 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 19.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/132/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"15" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 24.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня,раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 24.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1