Єдиний унікальний номер: 378/107/18
Провадження № 1-кп/378/18/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судовихзасідань смт. Ставище кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Морквина Компанійського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та звільненого умовно достроково 8 грудня 2015 року з невідбутим терміном покарання 1 рік 18 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.

ОСОБА_6 05.12.2017, близько 17 години, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Ргеstigio» Muze В1 РFР1280 DUO, вартістю 468 гривень зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_4 , та розпорядився ним на власний розсуд, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду на суму, яка згідно висновку експерта від 19.01.2018, складає 493 гривні визначену на момент вчинення злочину.
Крім того 05.12.2017, близько 18 години, ОСОБА_6 знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Ргеstigio» Muze А1 РFР1280 DUO, вартістю 646 гривень зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_4 , та розпорядився ним на власний розсуд, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду на суму, яка згідно висновку експерта від 19.01.2018, складає 671 гривна визначену на момент вчинення злочину.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_6 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, і вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи в суді досягнуто угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та обвинуваченим.
Згідно вищезазначених угод потерпілі та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді обмеження волі строком 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, останній визнає себе винуватим, у вчиненні злочину, примирився з потерпілими, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначені угоди.
Потерпілі у судовому засіданні пояснили, що вони дійсно на добровільних засадах уклали угоду про примирення з обвинуваченим, їм відшкодовано завдані матеріальні збитки, тому просять затвердити угоди про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоди про примирення, перевіривши дані угоди, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угод, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілих, а також переконавшись, що останні цілком розуміють наслідки затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угод є добровільним, угоди повністю відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та можуть бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угод обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше судимий за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та звільнений умовно достроково 8 грудня 2015 року з невідбутим терміном покарання 1 рік 18 днів, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаних угод про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі строком 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоди про примирення від 19 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0000013 між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1