Справа№751/5973/17
Провадження №1-кс/751/2994/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.07.2017 до чергової частини Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 05.07.2017 близько 00:26 хвилин він зі знайомим єгерем ОСОБА_6 на території «Придеснянське» поблизу с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області робили обхід та під час посадки до автомобіля «Фольцваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 зачепився за рушницю, яка здійснила постріл, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_6 являється її рідним батьком, який працював у військовій частині смт. Гончарівськ в охороні «ВОХОР» та за сумісництвом єгерем.
04.07.2017 на протязі дня вони з батьком їздили до м. Чернігів, коли повертались то ОСОБА_6 хтось зателефонував та як вона зрозуміла, сказав, що хоче приїхати, на що ОСОБА_6 сказав, що їхати поки не треба, так він не в місті та не може. Зі слів батька ОСОБА_6 вона зрозуміла, що то телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Після цього вони прибули додому, пообідали, після чого вона займалася своїми справами, а далі, коли вона виходила на вулицю, то бачила свого батька, який сидів на лавці та йому знову телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 та щось говорив йому в телефонній розмові, що саме вона не знає, нащо батько відповів йому: «Ні, ОСОБА_9 , не зараз, я ще хочу з`їздити з братом по дрова, а потім буде видно.» Взагалі наскільки вона зрозуміла то батько відмовлявся кудись їхати, оскільки він був після нічної зміни, але потім вже пізніше близько 20 години, коли він знаходився в будинку, то сказав, що слід збиратися, оскільки приїдуть, але хто саме мав приїхати не говорив. Потім батько повечеряв, одягнув куртку (камуфляжну типу «Дубок»), єгерську сумку на плече (темно коричневого кольору) там завжди лежав навігатор та карта лісу та був одягнений в камуфляжні штани. Потім він вийшов на вулицю та під`їхав білий автомобіль, якої марки вона не знає. Потім її молодший брат виносив пляшку води до автомобіля. В автомобілі було здається двоє людей, але хто саме вона не знає, батько сів на переднє пасажирське сидіння та автомобіль поїхав, також батько взяв з собою мисливську рушницю та документи на автомобіль, на мотоцикл, на рушницю, всі дозволи на зберігання. Куди батько положив свою рушницю вона не бачила, але коли батько виходив з будинку то рушниця висіла у нього на плечі. Далі вона займалася своїми справами та лягла відпочивати. Наступного ранку вона прокинулась від того, що у її матері була істерика та вона повідомила, що зателефонували з поліції і сказали, що її батька немає вже в живих. Батько ОСОБА_6 за життя користувався абонентським номером НОМЕР_2 .
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, необхідне з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження вбивства з необережності ОСОБА_6 , шляхом аналізу телефонних з`єднань з сім-картки, якою користувався за життя ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення викликає значний суспільний резонанс, відомості про нього можуть висвітлюватися в засобах масової інформації, що дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а саме інформації про з`єднання мобільного терміналу яким користувався ОСОБА_6 за період часу з «00» год. «00» хв. 01.05.2017 по «00» год. «00» хв. 05.07.2017, клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої відповідна інформація знаходиться.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до вбивства з необережності ОСОБА_6 та може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи можливість використання як доказів вказаних відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення таких.
Враховуючи вищевикладене та неможливість обробки вказаної інформації за місцем її знаходження, просить Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 , робочий телефон НОМЕР_3 , офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_2 за період часу з «00» год. «00» хв. 01.05.2017 по «00» год. «00» хв. 05.07.2017 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення таких документів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 , робочий телефон НОМЕР_3 , офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість вилучення таких документів старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_10 , старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_12 , старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_13 , старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_14 , слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_15 , слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 : а саме інформації про телефонні дзвінки абонентів, які користуються мобільними терміналами з наступними номерами сім-карток: НОМЕР_2 за період часу з «00» год. «00» хв. 01.05.2017 по «00» год. «00» хв. 05.07.2017, яка складається з:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалості з`єднання.
4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1