В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
та її захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про примирення від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/654/18 (справа № 308/2294/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 14.02.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, із середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року о 09 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в якості покупця у ТзОВ ««Подорожник Закарпаття», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 25, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та
незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ТзОВ «Подорожник Закарпаття» жіночий шампунь марки «PARUSAN», ємкістю 200 ml, вартість якого відповідно до висновку експерта № 118-02-18 від 21.02.2018 року становить 413,66 гривень та жіночий актив-тонік «PARUSAN»,
ємкістю 200 ml, вартість якого відповідно до висновку експерта № 118-02-18 від 21.02.2018 року становить 398,19 гривень, чим спричинила ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальної шкоди на загальну суму 811 гривень 13 копійок.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Угода про примирення від 28.02.2018 року була укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 . За текстом угоди, сторони виклали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення так, як зазначено у обвинувальному акті та зазначено вище. Згідно з угодою обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тому враховуючи особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи санкцію частини 1 статті 185 Особливої частини Кримінального кодексу України, сторони домовились про призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1, 3, 5, 8 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.
Укладена угода між сторонами відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України за обставин викладених вище, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України і наслідки умисного невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 389-1 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті.
Обтяжуючі покарання обставини щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася на призначення узгодженої міри покарання та наполягала на затвердженні угоди судом.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди судом.
Представник потерпілої наполягав на її затвердженні судом.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 28.02.2018 року, яка була укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 28.02.2018 року, яка була укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1