Справа № 129/274/18
Провадження по справі № 1-кп/129/203/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наталівки Некліновського району Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, охоронника Вінницької птахофабрики, відповідно до ст. 89 КК України несудимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
25.01.2018 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , скористалася тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF 179» вартістю 250 грн. з двома сім картками «Київстар» по 35 грн. кожна, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 25.01.2018 р. приблизно о 16:00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , скористалася тим, що за нею ніхто не спостерігає і таємно викрала його телефон «Fly» моделі «FF 179» з двома сім картками «Київстар».

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченої, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, заяви потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, номінальну відсутність судимості, позицію потерпілого суворо не карати, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудну і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши їй покарання у виді грошового штрафу.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 50 НМДГ (850 грн).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон «Fly» моделі «FF 179» з двома сім картками «Київстар» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: