У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 року ОСОБА_3 було отримано постанову про закриття даного кримінального провадження, яка мотивована тим, що в даному випадку відсутні суспільно небезпечні діяння, відсутні свідки та очевидці вчинення даного злочину, вичерпані можливості отримати докази для доведення винуватості особи, яка могла вчинити даний злочин.
ОСОБА_3 вважає, що дана постанова винесена необґрунтовано та незаконно, належних та необхідних слідчих дій не проведено, постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ній взагалі відсутня будь-яка оцінка доказів з точки зору належності, допустимості достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Просить скасувати вищевказану постанову.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ).
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.
Як вбачається із тексту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на об`єктивне та неупереджене досудове розслідування злочину, вчиненого відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим, всупереч зазначених вище норм, не було встановлено та допитано працівників поліції, які знайшли ОСОБА_3 на узбіччі дороги та викликали швидку допомогу, не було перевірено експертним шляхом чи можливо було отримати ті тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_3 внаслідок зіткнення зі стовпом та падіння з велосипеду, як зазначав ОСОБА_6 у своїх поясненнях.
Слідчий у оскаржуваній постанові як підстави для закриття провадження у справі зазначає обставини, які суперечать одна одній. Так, слідчий зазначає, що відсутні суспільно небезпечні діяння, при цьому не зважає на пояснення потерпілого, надані у ході допиту, згідно яких він зазначав про те, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_6 , та не вказує в ході яких слідчих(розшукових) дій було отримано докази такої відсутності. У подальшому слідчий зазначає про те, що відсутні свідки та очевидці злочину і вичерпані можливості для отримання доказів для доведення винуватості особи, однак провадження закриває не на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, а на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 27.12.2017 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а слідчий лише зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначив в діях яких осіб, що у сукупності із вищенаведеним є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію
чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її прокуророві для організації подальшого досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування має бути проведений повний комплекс слідчих та процесуальних дій в межах розумних строків на виконання загальних засад кримінального провадження визначених ст.7 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвалу направити Лубенському місцевому прокурору для організації досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1