Справа № 461/4758/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000946 від 07.03.2017 року/ відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судженого, востаннє 26.11.2015 вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 11.04.2017 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 06.03.2017 року, приблизно о 16.42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш край», що на вул. Гнатюка 15 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав 28 упаковок жувальної гумки «Дірол морозна м`ята» вартістю 06,39 грн. за одну упаковку, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 178,92 грн,тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, детально пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, на підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченими, які судом визнаються достовірними, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт вчинення кримінального правопорушення та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані, що характеризують особу, обставини які пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують.

У відповідності до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Підсудний ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_5 , засуджений 11.04.2017 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Покарання повністю не відбув.

Таким чином, остаточне покарання підсудному ОСОБА_5 , відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та вироку Сихівського районного суду м. Львова від 11.04.2017 року, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Шодо вироку Залізничного районного суду м.Львова від 26.11.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, то такий не може враховуватись при призначенні покарання за даним вироком, за правилами ст.ст. 71,72 КК України, оскільки не встановлено,що протягом іспитового строку вчинив новий злочин, не виконував покладених на нього обов`язків чи систематично вчинював правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення;рішення про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 26.11.2015р. не приймалось;відтак, згідно норми ст.75 КК України ОСОБА_5 вважається таким, що відбув покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: оглянутий 07.03.2017 року CD-R диск із записами з камер відео спостереження, наданий свідком ОСОБА_9 слід залишити при матеріалах кримінального провадження №000946; оглянуті 06.03.2017 року блок жувальних гумок "Dirol" слід залишити представнику магазину «Наш край» - ОСОБА_10 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись, ст.ст. 349 ч.3, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України за вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2017 року та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.04.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити 1/один / рік 2 місяці позбавлення волі.
Речові докази: оглянутий 07.03.2017 року CD-R диск із записами з камер відео спостереження, наданий свідком ОСОБА_9 залишити при матеріалах кримінального провадження №000946; оглянуті 06.03.2017 року блок жувальних гумок "Dirol" залишити представнику магазину «Наш край» - ОСОБА_10 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1