Справа № 199/8014/17
ВИРОК
іменем України
26.12.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002761 за зміненим обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого у
2006, 2007, 2009, двічі у 2014, останній раз 12.08.2015 році Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, та ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 2 місяця позбавлення волі, звільнився 09.09.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який раніше засуджувався за кримінальні правопорушення проти власності, маючи не зняті і не погашені судимості, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 29.10.2017 приблизно о 23-30, знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ», розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Луговська,255, з корисливих мотивів, повторно намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві упаковки філе сьомги ТМ «Свою лінія» вагою 240 гр. кожна та дві упаковки філе форелі ТМ «Своя лінія» вагою 180 гр кожна, вартістю на загальну суму 422 грн. 20 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №352/17 від 31.10.2017, але був затриманий охороною магазину після перетину ним касової зони біля камер схову магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин, оскільки виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, намагався викрасти чотири упаковки з рибою, що належить ТОВ «АТБ», але був затриманий охоронцем магазину.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду місця події від 29.10.2017 - двох пачок сьомги та форелі, які знаходились під курткою, одягнутою на ОСОБА_4 , та який пояснив, що даний товар він намагався викрасти з торгових прилавків магазину ТОВ «АТБ-Маркет», пронісши товар через зону касового контролю, але біля камер схову магазину був зупинений працівниками магазину;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 352/17 від 31.10.2017, що середня ринкова вартість двох упаковок філе сьомги ТМ «Своя лінія» слабо солоне зі шкірою вагою 240 гр кожна та двох упаковок філе форелі вагою 180 гр кожна ТМ «Своя лінія» зі шкірою, вагою 180 гр кожна, станом на 28.10.2017 становить загальною вартістю 422 грн. 20 коп.;

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенні, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушення, щиро каявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, висловив жаль з приводу вчиненого.

Але, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного корисного злочину проти власності середньої тяжкості, ніде не працює, є тією особою, яка раніше вже неодноразово була засуджена за умисні корисні кримінальні правопорушення проти власності, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, знову вчинив злочин. На думку суду цей факт свідчить про виняткову стійкість злочинних намірів ОСОБА_4 щодо скоєння кримінальних правопорушень, і свідчить про стійку асоціальну спрямованість особи обвинуваченого.

Тому, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, є покарання у вигляді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах певної ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При призначенні покарання у вигляді арешту, суд також враховує, вартість майна, на яке було спрямовано злочинне посягання обвинуваченого, та яке є несуттєвим 422 грн. 20 коп., відсутність цивільного позову та вимог щодо відшкодування майнових збитків, що обвинувачений скоїв один епізод кримінального правопорушення, який не було закінчено, ОСОБА_4 на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання засудженого поліцією.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю власнику ТОВ «АТБ-Маркет» чотири упаковки філе сьомги ТМ «Своя лінія».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_5 (51400, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85,р/р КБ «Приват Банк»: НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 320 (триста двадцять) гривень.

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а представнику потерпілого копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1