УХВАЛА

19 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до комп`ютерної техніки, яка знаходиться в службовому кабінеті бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з можливістю зняття копій інформації, яка міститься на даній техніці та стосується нарахування та отримання премії завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за період часу з 01 січня 2016 року по 01 травня 2017 року, без її вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що службова особа завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно нарахувала та отримала премію за період роботи з квітня по грудень 2016 року, з січня по квітень 2017 року на загальну суму 99 710,36 грн.

Відповідно до висновку експерта № 3.2-878/17 від 21.11.2017 ОСОБА_7 зайво нараховано та виплачено премію в січні 2016 року, квітні 2016 року - квітні 2017 року із порушенням чинного законодавства на загальну суму 106310,89 грн.

Також відповідно до висновку експерта № 3.2-878/17 від 21.11.2017 встановлено, що в аудиторському звіті № 3 від 20.06.2017 підтверджується нестача продуктів харчування на суму 559 685,75 грн.

З метою виявлення речей, інформації, яка міститься у в документах, з метою перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі, документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадження за № 0000112 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до комп`ютерної техніки, яка знаходиться в службовому кабінеті бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з можливістю зняття копій інформації, яка міститься на даній техніці та стосується нарахування та отримання премії завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за період часу з 01 січня 2016 року по 01 травня 2017 року, без її вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1