Справа № 646/5288/17
№ провадження 1-кс/646/3774/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 22 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа впровадила схему шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала, визнаному рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2016 року безвісно відсутнім, ОСОБА_6 , чим спричинюється матеріальна шкода у великих розмірах.

У своїй заяві гр. ОСОБА_7 , що приходиться рідною тіткою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що в 2014 році зник її племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Коли зник її племінник в 2015 році вона особисто прибула в Україну для його розшуку та 05.06.2015 року звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про зникнення племінника. За вказаним фактом відкрито провадження та проведені оперативно-розшукові заходи. Вона особисто надала усні та письмові пояснення з приводу усіх її відомих обставин, фактів, щодо мого племінника - матеріал №6255 від 05.06.2015 року. 09.06.2015 року вона звернулась з письмовою заявою до Голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій повідомила, що є родичкою зниклого власника квартири АДРЕСА_1 , і за свої особисті кошти оплатила наявну заборгованість за надані комунальні послуги та інші послуги по утриманню квартири. Також вона повідомила, що бере на себе обов`язок щодо сплати усіх платежів, пов`язаних з утриманням квартири її племінника, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Доступу до квартири її племінника вона не мала, так як у неї не було ключів від квартири. 16.02.2016 вона звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою, в якій просила повідомити її про вжиті заходи та результати пошуку її зниклого племінника. Згідно відповіді т.в.о. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 від 14.03.2016 року №63/ц-62, по матеріалам перевірки встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав: АДРЕСА_2 , з травня 2014 року не вийшов на зв`язок зі своєю тіткою ОСОБА_9 та в результаті проведених оперативно-розшукових заходів його місцезнаходження не було встановлено та звісток про його місцезнаходження не отримано. Далі ОСОБА_10 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а 14.12.2016 р. рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова її племінник ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 , визнаний безвісно відсутнім. Рішення набрало законної чинності..

Одночасно, ОСОБА_10 , повідомила у заяві, що 11.07.2017 року ОСОБА_11 неодноразово зверталася до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для отримання довідок по відчуженню квартири безвісно відсутнього ОСОБА_6 - власника вище вказаної квартири. ОСОБА_11 з`являлася не одна, а з покупцем. Для вчинення правових дій від імені безвісно відсутнього ОСОБА_6 ОСОБА_11 надала довіреність на своє ім`я, яка посвідчена 26 червня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області України ОСОБА_12 та зареєстрована в реєстрі за №582, бланк НМА 687659, від імені безвісно відсутнього ОСОБА_6 з правом передоручення повноважень третім особам, широким колом повноважень і в тому числі з правом продажу вказаної квартири (копію довіреності додаю). Довіреність видана всупереч існуючому рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2016 р. від імені безвісно відсутнього ОСОБА_6 .

Окрім того, в довіреності внесено відомості, які не відповідають особистим даним безвісно відсутнього ОСОБА_6 . Зокрема, нотаріусом вказано, що нібито цю довіреність її безвісно відсутній племінник підписав повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, котре нібито відповідає його внутрішній волі. Однак, як вказав заявник, весь зміст довіреності протирічить характеру, чисто німецькому педантизму та менталітету і не може бути волевиявленням безвісно відсутнього власника квартири. Безвісно відсутній ОСОБА_6 ніколи не міг доручити ОСОБА_11 продати свою єдину квартиру за ціну і на умовах без конкретного з ним узгодження та доручити будь-кому, в тому числі ОСОБА_11 , на власний розсуд здійснити продаж свого єдиного особистого житла. ОСОБА_6 ніколи не мав наміру продати свою квартиру. Також, заявник стверджує, що підпис на довіреності від імені безвісно відсутнього ОСОБА_6 учинений іншою невідомою особою та не належить ОСОБА_6 .

До матеріалів кримінального провадження долучені копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 та довіреності бланк ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, та для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентарної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою долучення до матеріалів документів, щодо права власності, документів, щодо мешканців та технічного паспорту на квартиру, з метою подальшого призначення будівельно-оціночної експертизи для визначення розміру позитивної майнової шкоди.

Виготовлення довіреності від іменні безвісно відсутнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області України ОСОБА_12 та зареєстрована в реєстрі за №582, бланк НМА 687659 дає підстави вважати, що невстановленою особою здійснюються заходи спрямовані на відчуження зазначеної квартири та пошук можливих покупців. Таким чином, у органу досудового розслідування виникли сумніви, стосовно достовірності та законності документів, які містяться у вказаній інвентарній справі на зазначену квартиру, тому зазначена документація стане об`єктом ряду судових експертиз.

Згідно рішення 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 7 скликання від 06.07.2016 року №286/16 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 6 скликання від 25.09.2013 року №1247/13 «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_8 та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при реалізації положень закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розпорядником документації, яка міститься у інвентарних справах є комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені 22 липня 2017 року за №0001575 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії вказаної документації.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1