АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року скаргу настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви (далі - парафії) о. ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури та прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з приводу протиправного невиконання посадовими особами Херсонської місцевої прокуратури та Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року, повернуто скаржнику.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що суд не вбачає підстав для поновлення строків звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР заявнику стало відомо із листа від 02 листопада 2017 року, тоді як із відповідною скаргою представник парафії звернувся після отримання 26 листопада 2017 року другого листа, датованого 14 листопада 2017 року.

Не погоджуючись із таким висновком суду, настоятель парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 26 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000124 від 18 вересня 2017 року, а також зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000124 надати матеріали провадження для ознайомлення представнику парафії із правом зняття копій та фотографування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги о. ОСОБА_6 зазначив, що ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року зобов`язано керівника прокуратури Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо невиконання слідчим ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року та Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року.

Про факт внесення відповідних відомостей до ЄРДР заявнику стало відомо після особистого прийому в прокуратурі Херсонської області.

20 листопада 2017 року парафією отримано лист №17-4210-16 від 14 листопада 2017 року, зі змісту якого стало відомого, що 26 жовтня 2017 року кримінальне провадження №0000124 від 18 вересня 2017 року закрито на підставі п.2. ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

23 листопада 2017 року, тобто через три дні після отримання зазначеного листа, попри неотримання постанови слідчого від 26 жовтня 2017 року, заявник звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 26 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000124 від 18 вересня 2017 року та зобов`язати слідчого надати матеріали вказаного кримінального провадження представнику парафії для ознайомлення.

Вказані обставини, на думку скаржника, вказують на те, що парафією дотримано строк на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача, скаржника о. ОСОБА_6 , прокурора, у судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Прокурор про час, дату та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився про причини свого неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши наведені о. ОСОБА_6 доводи на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року, колегія суддів, з метою забезпечення доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали слідчий суддя зазначає про розгляд скарги настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. Леоніда Сливканича, однак матеріали провадження не містять зазначеної скарги, натомість скаржником в зазначених матеріалах був настоятель парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_6 , тобто, судом не було розглянуту подану скаргу по суті.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення допущені судом є істотними, такі, що безперечно, ставить під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного та того, що сама скарга о. ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції та за результатами її розгляду відповідне процесуальне рішення по ній не ухвалювалось, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути її по суті, оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга о. ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання о. ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити о. ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу о. ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року, якою повернуто скаргу настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви (далі - парафії) о. ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури та прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з приводу протиправного невиконання посадовими особами Херсонської місцевої прокуратури та Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області скарги настоятеля парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури та прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з приводу протиправного невиконання посадовими особами Херсонської місцевої прокуратури та Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2