Номер провадження:1-кс/521/4167/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Аякс Україна» в особі директора ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.11.2016 року за № 0002596 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ «Аякс Україна», що має статус заявника у кримінальному провадженні, в особі директора ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 00002596, посилаючись на її необґрунтованість. Заявник зазначив, що вважає постанову незаконною, а досудове розслідування не повним, оскільки слідчим не було вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримала викладені у скарзі вимоги, заявила про необхідність виконання певних слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме: проведення обшуку для відшукання майна; витребування реєстраційної справи ТОВ «Глобус Мир»; допит громадянина ОСОБА_7 , якому передавалося майно.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважав, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим.

Учасникам розгляду клопотання (прокурору, представнику особи, що звернулася зі скаргою) було роз`яснення слідчим суддею про обов`язковість застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги за їх клопотанням. Таких клопотань учасниками заявлено не було, тому фіксація за допомогою технічного засобу не здійснювалась.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000037, приходжу до наступних висновків.

16.11.2017 року Хмельницьким відділенням поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження № 00002596 за ознаками ст. 191 ч. 1 КК України на підставі заяви представника ТОВ «Аякс Україна» ОСОБА_8 про те, що ТОВ «Глобус Мир» ухиляється від виконання обов`язків за договором відповідального зберігання і не повертає переданий на зберігання товар.

28.02.2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00002596 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова ґрунтується на тому, що в діяннях ТОВ «Глобус Мир» і його службових осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в ході досудового розслідування не отримано доказів навмисних дій з боку ТОВ «Глобус Мир», спрямованих на привласнення товару, а відносини, що виникли між суб`єктами господарювання, є господарсько-правовими у сфері відповідального зберігання.

Як вбачається зі змісту скарги ТОВ «Аякс Україна», пояснень його представника в судовому засіданні, наданих заявником документів та матеріалів кримінального провадження, заявник вважає, що службовими особами ТОВ «Глобус Мир» були вчинені дії, передбачені ч. 1 ст. 191 КК України, спрямовані на привласнення чи розтрату чужого майна, переданого на зберігання.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0002596, 15.03.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Аякс Україна» був укладений кредитний договір № 17559-99, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом 1 600 00 грн. для поповнення обігових коштів та рефінансування кредитної заборгованості в ПАТ Банк «Південний». Умови забезпечення виконання ТОВ «Аякс Україна» зобов`язань за кредитним договором забезпечувались, серед іншого, товарами в обороті, що належать ТОВ, заставною вартістю 1 531 701 грн. (п. 3.1.3 Договору). Крім того, між вказаними суб`єктами 15.03.2013 року укладений договір № 17560-99 застави товарів в обороті.

30.12.2013 року менеджером ПАТ «Банк «Київська Русь» складений акт про огляд заставного майна в присутності заставодавця директора ТОВ «Аякс Україна» ОСОБА_5 . Вказано: перелік товарів в обігу згідно балансової довідки від 19.07.2013 року, балансова вартість 2 823 300 грн., умови зберігання складські приміщення, вул. Стуса, 2/1.

31.07.2013 року між ТОВ «Аякс Україна» (депонент) та ТОВ «Глобус Мир» (виконавець) було укладено договір, відповідно до якого депонент передає, а виконавець приймає на відповідальне зберігання продукти харчування відповідно до накладної, яка є невід`ємною частиною договору. Строк дії договору до 31.12.2014 року, та, якщо жодна з сторін не заявить про свій намір розірвати чи змінити договір за 1 календарний місяць до його закінчення, він вважається пролонгованим на 1 календарний рік. При цьому в договорі не зазначено, що переданий на зберігання товар перебуває у заставі банку, тобто відомостей про заставу депонент виконавцю не надавав.

До договору додані накладні на переміщення товару №№ 16, 17 від 31.07.2013 року, які є його частиною.

Крім того, 31.12.2013 року директором ТОВ «Глобус Мир» ОСОБА_9 та директором ТОВ «Аякс Україна» ОСОБА_5 складено акт звіряння залишків товарно-матеріальних цінностей за Договором відповідального зберігання від 31.07.2013 року (жувальна гумка, драже, карамель, цукерки, шоколадні яйця тощо). З акту звіряння залишків, який підписаний сторонами без застережень, вбачається, що кількість і асортимент товару зменшились у порівнянні з переданим не зберігання.

Відповідно до складеного 20.03.2014 року акту прийому-передачі зобов`язань по Договору відповідального зберігання від 31.07.2013 року директор ТОВ «Глобус Мир» ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_10 прийняв весь товар, вказаний у акт звіряння залишків товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2013 року.

В подальшому, 04.08.2016 року директор ТОВ «Аякс Україна» ОСОБА_5 склав на ім`я директора ТОВ «Глобус Мир» ОСОБА_11 вимогу про повернення залишків товару за Договором відповідального зберігання від 31.07.2013 року. При цьому директор ТОВ «Аякс Україна» посилається на п.п. 3.3. п. 3 Договору («Депонент має право у будь-який час вимагати у Виконавця повністю або частково продукцію, яка знаходиться на зберіганні»), ст.ст. 953, 949 ч. 2 ЦК України.

Також, як зазначено у тексті вимоги директора ТОВ «Аякс Україна» від 04.08.2016 року, частина товару, переданого для зберігання, була реалізована на підставі господарських правовідносин між ТОВ «Аякс Україна» та ТОВ «Глобус Мир».

Вказана обставина, а також відомості, викладені у акті звіряння від 31.12.2013 року, дозволяють зробити висновок, що умови господарських правовідносин між ТОВ «Аякс Україна» та ТОВ «Глобус Мир» передбачали можливість реалізації товару Виконавцем, тобто ТОВ «Глобус Мир». Зазначене підтвердили допитані у кримінальному провадженні в якості свідка колишній директора ТОВ «Глобус Мир» ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник заявника повідомила, що ТОВ «Аякс Україна» не зверталось до Господарського суду для врегулювання спірних питань, які виникли під час виконання Договору відповідального зберігання від 31.07.2013 року. Причину відмови ТОВ «Аякс Україна» від реалізації свого права пояснити не змогла.

Також з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк Договору відповідального зберігання від 31.07.2013 року, укладений між суб`єктами господарювання, навіть з урахуванням передбачених п.п. 8.2. п. 8 умов його пролонгації, сплив не пізніше 31.12.2015 року.

З цієї дати і, як мінімум до 04.08.2016 року (дата, зазначена у вимозі директора ТОВ «Аякс Україна») керівництво ТОВ «Аякс Україна» не приймало передбачених законом заходів для повернення товару від ТОВ «Глобус Мир», або для вирішення господарського спору, що виник між суб`єктами господарювання.

Таким чином, із зібраних у кримінальному провадженні доказів вбачається, що в ході господарських відносин між суб`єктами господарювання ТОВ «Аякс Україна» і ТОВ «Глобус Мир» виникли спірні питання щодо виконання укладеного між ними договору та інших домовленостей, які до цього часу не врегульовані і не вирішені сторонами договору відповідно до п. 6.1 Договору відповідального зберігання від 31.07.2013 року. При цьому сторони і не приймали заходів для вирішення господарського спору в порядку, передбаченому законом.

Наявність невирішених питань щодо виконання договору, укладеного між суб`єктами господарювання, не є підставою для твердження про наявність ознак злочину в діях однієї зі сторін цього договору.

Твердження заявника про наявність складу злочину в діях працівників ТОВ «Глобус Мир» не ґрунтується на доказах. Разом з тим, не вбачається підстав для проведення обшуку, про що в обґрунтування вимог вказала представник заявника, оскільки з моменту укладення та закінчення строку дії договору пройшов значний проміжок часу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протягом досудового слідства заявником ТОВ «Аякс Україна» органу досудового розслідування не було надано жодних документів або інших доказів на підтвердження того, що посадовими особами ТОВ «Глобус Мир» були порушені умови договору відповідального зберігання від 31.07.2013 року, а також того, що передана на зберігання продукція повернута заявнику не була. Окрім листів від ТОВ «Аякс Україна» на адресу ТОВ «Глобус Мир» з вимогою повернення товару, інших документів заявник органу досудового розслідування не надавав. При цьому невідомо, чи отримував взагалі адресат (ТОВ «Глобус Мир») ці листи, оскільки належні докази їх отримання відсутні.

Не дивлячись на те, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, положеннями ст. 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Тобто, тягар збирання доказів покладено, серед іншого на потерпілого, яким вважається заявник ТОВ «Аякс Україна».

Однак, протягом досудового розслідування з 16.11.2016 року по 28.02.2017 року заявник не надав стороні обвинувачення не тільки доказів того, що мала місце подія кримінального правопорушення, але і доказів інших обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України. Представники ТОВ «Аякс Україна» не зверталися до слідчого (прокурора) з клопотаннями про проведення слідчих або інших процесуальних дій, направлених на отримання відомих їм доказів у спосіб, передбачений КПК України.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слідчий суддя вважає що органом досудового розслідування вичерпані засоби для здобуття доказів у кримінальному провадженні, а потерпілим не надано відомостей про наявність доказів події злочину та не обґрунтована необхідність проведення конкретних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином висновок слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, є обґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей та обставин, які б свідчили про це.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин скарга ТОВ «Аякс Україна» в особі директора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Аякс Україна» в особі директора ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.11.2016 року за № 0002596 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1