Справа № 362/6116/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/1/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.01.2018

УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017 року - повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк на звернення до суду зі скаргою пропущено, належних та допустимих доказів поважності причин пропущення строку ОСОБА_8 не надав, оскільки доказів того, що в період з 22.08.2017р. по 11.11.2017р. підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не користувались процесуальними правами і не ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 22.11.2017р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення справи по суті. Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.11.2017р.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на стадії подання скарги з клопотанням про поновлення строку на оскарження надання «доказів» існування «підстав» не передбачено (не є обов`язковим).
Вказує, що скаржником у клопотанні про поновлення строку було наведено достатні підстави, на які посилався скаржник, для поновлення строку, а саме те, що копія постанови слідчого від 22.08.2017 року не отримувалась скаржником, про неї він дізнався від захисника ОСОБА_7 11.11.2017р., в свою чергу захисник отримав копію постанови від слідчого під розпис 08 листопада 2017 року.
За таких обставин слідчий суддя безпідставно повернула особі скаргу та неправомірно відмовила в поновленні строку на оскарження постанови слідчого від 22.08.2017р.
Також вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 22.11.2017р. отримана ОСОБА_8 28.11.2017 року. В свою чергу захисник отримав копію оскаржуваної ухвали 29.11.2017 року від ОСОБА_8 . У зв`язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.11.2017 року.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді від 22.11.2017р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення справи по суті.
Вимоги апеляційної скарги, яка за змістом є ідентичною з вимогами апеляційної скарги захисника, обґрунтовує тим, що на стадії подання скарги з клопотанням про поновлення строку на оскарження надання «доказів» існування «підстав» не передбачено (не є обов`язковим).
Вказує, що копія оскаржуваної постанови від 22 серпня 2017 року ним не отримувалась, про неї він дізнався від захисника ОСОБА_7 11.11.2017 року, який, в свою чергу, дану постанову отримав 08.11.2017 року.
Таким чином, слідчий суддя безпідставно повернула йому скаргу та неправомірно відмовила в поновленні строку на оскарження постанови слідчого від 22.08.2017р., а дана ухвала, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою через відсутність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який подану ним та ОСОБА_8 апеляційні скарги підтримав та просив ухвалу слідчого судді від 22.11.2017р. скасувати, а провадження за скаргою ОСОБА_8 закрити у зв`язку із тим, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.12.2017р. у цьому ж кримінальному провадженні була скасована ухвала слідчого судді про відмову у прийнятті скарги на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017 року, та матеріали за скаргою повернуті до суду першої інстанції для розгляду, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст. 304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22.08.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області винесена постанова, якою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 , 1984 р. народження та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002704 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_8

15.11.2017 року (отримана судом 21.11.2017р.) ОСОБА_8 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017р.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 року скаргу ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала в зв`язку з тим, що заявник пропустив строк на оскарження вказаної постанови і заявником не наведено доказів поважності причин пропуску строку на оскарження.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 280, ч.2 ст. 281 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до ЄРДР. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження, зазначених вище вимог закону виконано не було та копію постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_8 від 22.08.2017 р. стороні захисту направлено не було. Не наведено доказів на підтвердження того, що копія постанови направлялась стороні захисту і прокурором в суді апеляційної інстанції.

Також прокурором не спростовані доводи захисника ОСОБА_7 про те, що про оскаржувану постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017р. він дізнався лише 08.11.2017 року, а ОСОБА_8 копію вказаної постанови отримав лише 11.11.2017р.

За таких обставин висновок слідчого судді про те, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_8 строку на оскарження вказаної постанови слідчого від 22.08.2017р. та необхідність повернення скарги заявнику не ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки ОСОБА_8 строк на оскарження рішення слідчого не пропущений.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_8 підлягає скасуванню.
Разом з тим, як було встановлено з пояснень захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні, в цьому ж кримінальному провадженні вже розглядалась аналогічна скарга на іншу ухвалу слідчого судді, якою було повернуто скаргу на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017р. і ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.12.2017р. була скасована ухвала слідчого судді про відмову у прийнятті скарги та матеріали за скаргою повернуті до суду першої інстанції для розгляду. На даний час скарга на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017р. перебуває в провадженні Васильківського міськрайонного суду.

За таких обставин провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017р. у кримінальному провадженні №0002704 підлягає закриттю.

Крім того, клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.11.2017р. колегією суддів не розглядається, оскільки вказана ухвала була постановлена слідчим суддею без виклику сторін, захисник дану ухвалу отримав лише 29.11.2017 року від ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 отримав копію вказаної ухвали поштою 28.11.2017р., апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 22.11.2017р. подано захисником ОСОБА_7 04.12.2017р., а отже строк на подачу апеляційної скарги не є пропущеним.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017р. у кримінальному провадженні №0002704- скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 22.08.2017р. у кримінальному провадженні №0002704 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3