ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5691/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0013219, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0013219 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2017 приблизно о 05-30 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна шляхом зламу замка вхідних дверей проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6 746 грн., які належать ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, безперешкодно виїхати за межі м. Києва, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вважала клопотання необґрунтованим пославшись на недоведеність заявлених ризиків та відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Вказуючи, що у підозрюваного є постійне місце проживання у м. Києві, він має родину і є єдиним годувальником сім`ї, у якій виховується малолітня дитина, провину у скоєному визнав, розповів про обставини вчинення злочину та розкаявся, просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та пояснив, що на вчинення крадіжки його спонукало скрутне матеріальне становище сім`ї.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

20.12.2017 о 06-10 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, і цього ж числа його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення, не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; у показаннях співробітників охоронної фірми «Вік-Тан» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які через спрацювання сигналізації виїхали до приміщення кав`ярні «Coffeelat» і затримали підозрюваного неподалік місця вчинення злочину; у визнавальних показаннях самого підозрюваного; у протоколі його особистого обшуку, яким зафіксовано вилучення знарядь вчинення злочину, грошових коштів і продуктів харчування, придбаних за викрадені гроші.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, конкретні обставини його вчинення, тяжкість покарання, що йому загрожує, відсутність законного джерела доходу, а також наявність не знятої та не погашеної судимості за корисливий злочин та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, в своїй сукупності свідчать про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Водночас низка інших обставин, а саме: наявність постійного місця проживання і родини, у якій виховується малолітня дитина, 2015 року народження, міцність його сімейних зв`язків, визнання провини і щире каяття у скоєному, а також те, як підозрюваний розпорядився викраденими грошовими коштами, дають підстави вважати, що тримання під вартою не відповідає особі підозрюваного, а запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-00 год. до 07-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 22 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: