Справа № 357/6714/17
1-кп/357/918/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 27.03.2017 року, щодо -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором деревообробних станків в ТОВ «Альфаінтертрейд», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив та покликав ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, яке йому не належить, після чого ОСОБА_10 вийшов до проїжджої частини дороги, де між ними виник словесний конфлікт, що супроводжувався особистими образами в адресу одне одного і нецензурною лайкою, який стосувався безпричинного перебування ОСОБА_10 на подвір`ї вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, наніс один удар лівою ногою в голову ОСОБА_10 , в наслідок чого останній впав на ґрунтове покриття узбіччя проїжджої частини.

В подальшому ОСОБА_10 піднявшись та присівши на бордюр навпроти будинку АДРЕСА_3 , в свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки для здоров`я потерпілого, які полягали у нанесені тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс два удари правою ногою в голову потерпілого ОСОБА_10 від чого останній впав на ґрунтове покриття узбіччя проїжджої частини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які покриви голови, травматичний субдуральний крововилив (біля 250 см3), субарахноїдальний крововилив, крововиливи у тканини головного мозку, крововилив у шлуночкові систему головного мозку, перелом кісток носа, рана лівого надбрів`я, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя, від котрих потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що проживає в м. Узин і у нього є знайомі, а саме ОСОБА_11 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 . Коли родина знайомих відсутня в м. Узин, то він доглядає за їх будинком. 19.03.2017 року біля обіднього часу він зайшов в м. Узин додому до Шосталь, де вжив спиртні напої, а коли він зібрався додому і вийшов на вулицю, то він побачив незнайому людину, яка заглядала у вікна до будинку ОСОБА_12 . Так як він доглядав за даним будинком, то він підійшов до цієї людини, яка потім виявилась ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він вигнав ОСОБА_10 з подвір`я будинку, однак останній повернувся назад і став висловлюватися нецензурного в його адресу. Вони стали штовхатися і в цей момент ОСОБА_10 нахилився і він наніс ОСОБА_10 удар лівою ногою в область голови. Від цього ОСОБА_10 впав, але піднявся і присів і він наніс ОСОБА_10 удар правою ногою в обличчя, щоб ОСОБА_10 не піднімався. Від другого удару ОСОБА_10 впав на землю, але став підніматися і він наніс ОСОБА_10 третій удар ногою в область голови. Після цього ОСОБА_10 підвівся і сів на бордюр і з носа у останнього потекла кров. Він присів біля ОСОБА_10 і побачив, що в руках у ОСОБА_10 щось є і він розгорнув руки і побачив гроші. Він склав гроші і віддав їх ОСОБА_10 і сказав щоб той йшов і коли ОСОБА_10 пішов, то він провів його поглядом і пішов додому.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 та уточнений в судовому засіданні цивільний позов він визнає частково і він визнає повністю завдані матеріальні збитки в сумі 10485 грн. 64 коп., що становлять вартість лікування та поховання ОСОБА_10 , з яких ним добровільно відшкодовано 6000 грн., а також він визнає витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 888 грн. 50 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття і на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 713 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та завдану моральну шкоду по 20000 грн. на кожну дитину.

У скоєному ОСОБА_6 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор, захисник та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

При цьому ОСОБА_6 чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, частково добровільно відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, так як на думку суду виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні: кросівки та спортивні штани, що перебувають на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 , повернути останньому по-приналежності; кросівки, кофту, кашкет, куртку та джинсові штани, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_10 , зразок крові ОСОБА_6 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, відповідно до якого потерпіла просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 10485 грн. 64 коп. вартість придбаних для лікування ОСОБА_10 ліків та витрати пов`язані з похованням ОСОБА_10 , а також кошти на утримання неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 1066 грн. 67 коп. на кожного щомісячно, до досягнення дітьми вісімнадцяти років, та просила стягнути завдану неповнолітнім дітям моральну шкоду у розмірі по 100000 грн. на кожного.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги і так як обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відшкодував матеріальні збитки в сумі 6000 грн., то вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь матеріальні збитки в сумі 4485 грн. 64 коп. вартість придбаних для лікування ОСОБА_10 ліків та витрати пов`язані з похованням ОСОБА_10 , а також просить стягнути кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 888 грн. 50 коп. щомісячно, до досягнення ним вісімнадцяти років і кошти на утримання сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 713 грн. щомісячно, до досягнення ним вісімнадцяти років, та просила стягнути завдану неповнолітнім дітям моральну шкоду у розмірі по 100000 грн. на кожного.

Обвинувачений ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги визнав частково і не заперечує проти стягнення з нього суми завданих матеріальних збитків та коштів на утримання дітей, однак вважає, що моральна шкода підлягає до стягнення в сумі по 20000 грн. на кожну дитину.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов підлягає до задоволення повністю. Так потерпіла ОСОБА_4 понесла матеріали збитки, які полягають у витратах на лікування та поховання ОСОБА_10 на загальну суму 10485 грн. 64 коп. Дані матеріальні збитки являються обґрунтованими і підтверджуються відповідними чеками і квитанціями, а тому в даній частині позов підлягає до задоволення і з врахуванням того, що ОСОБА_6 добровільно відшкодував 6000 грн., то підлягає до стягнення 4485 грн. 64 коп.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення коштів на утримання неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 888 грн. 50 коп. щомісячно, до досягнення ним вісімнадцяти років і кошти на утримання неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 713 грн. щомісячно, до досягнення ним вісімнадцяти років, так як згідно ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, і як встановлено в суді, неповнолітні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували на утриманні померлого ОСОБА_10 .

Що ж стосується відшкодування моральної шкоди, то суд визначає її розмір з врахуванням всіх обставин справи, а тому суд вважає, що підлягає до стягнення з ОСОБА_6 на користь неповнолітніх ОСОБА_13 і ОСОБА_14 моральна шкода в сумі по 100000 грн. на кожного, а всього в сумі 200000 грн., тобто і в даній частині позов підлягає до задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_15 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2017 року по 31.03.2017 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у провадженні: кросівки та спортивні штани, що перебувають на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 , повернути останньому по-приналежності; кросівки, кофту, кашкет, куртку та джинсові штани, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_10 , зразок крові ОСОБА_6 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в сумі 4485 грн. 64 коп. та кошти на утримання неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 888 грн. 50 коп. щомісячно, до досягнення ним вісімнадцяти років і кошти на утримання неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 713 грн. щомісячно, до досягнення ним вісімнадцяти років, та моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,