overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1281/17
Провадження №11-кп/772/1024/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 листопада 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 про зміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 про зміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Справа призначена на 06 жовтня 2017 року о 12:00 годині.
До початку розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_7 усно відмовився від своєї апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.
Інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, та не заперечили проти закриття провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 про зміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України - закрити.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1086/17
Провадження № 1-кп/475/144/17
У Х В А Л А

06.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000410 від 18.09.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000410 від 18.09.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 06.11.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000410 від 18.09.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:15 год.10.11.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа№487/4568/17
Провадження №1-кс/487/1604/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
(резолютивна частина)
02.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, терміном до 01.01.2018 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 492/1499/17
Провадження № 1-кп/492/190/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 09.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.10.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який передано 06.11.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000563 від 09.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/862/13-к
Провадження № 1-кс/497/50/13
У Х В А Л А

про виправлення описок

08.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши повідомлення Ізмаїльського слідчого ізолятора щодо ОСОБА_1, 27.01.1996р.н., який перебуває під вартою з 05.04.2013р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 06.04.2013р. ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.04 по 04.06.2013р. строком на 60 днів, проте цей період становить 61 день, що не відповідає вимогам зкримінального процесуального закону, тому суд дійшов в-исновку, що у вказаній ухвалі суду допущена описка - арифметична помилка, яка потребує виправленню.

Так, оскільки ОСОБА_1 був затриманий 05.04.2013р., за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.187ч.3 КК України, то 60 днів тримання його під вартою спливає 03.06.2013р., тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.176-178, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 06.04.2013р. і вважати правильним в описовій частині цієї ухвали, що строк тримання під вартою ОСОБА_1, 27.01.1996р.н., необхідно рахувати з моменту затримання обвинувачуваного з 05 квітня 2013року, строк дії ухвали вважати до 03 червня 2013р.; термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_1, в разі внесення застави, визначити також до 03 червня 2013р. включно, після чого ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в разі, якщо строк запобіжного заходу стосовно нього не буде продовжений судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 158/2081/16-к
Провадження № 1-в/0158/300/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2016 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 20.10.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/866/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004474, від 23.09.2017 року, який надійшов до суду 06.11.2017 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.11.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004474, від 23.09.2017 року, який надійшов до суду 06.11.2017 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 10 листопада 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3738/16-к Провадження №11-кп/773/538/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000288 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000288 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 20.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/8596/17
Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, де оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої ним 1 жовтня 2017 року заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідних відомостей.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 9 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/583/17 номер провадження 1-в/279/433/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ініціатор подання клопоче про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.1 п "е" Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджена подала письмову заяву про застосування до неї акту амністії.
Прокурор подання підтримав.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серія НОМЕР_1 ), обставин, які б виключали застосування щодо неї амністії судом не встановлено, тому вона може бути звільнена від відбування покарання на підставі п."е" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.9,539 КПК України, ст.ст.1,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року на підставі ст.1 п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/6/14-к
Номер провадження 1-р/289/1/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації, що міститься у матеріалах справи № 289/6/14, засуджений ОСОБА_5 перебуває в Бориспільській виправній колонії №119, що знаходиться в Київській області, Бориспільського району, с.Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Бориспільська виправна колонія №119», що знаходиться в Київській області, Бориспільського району, с.Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , та забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/477/17
Справа № 356/1021/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Заяву подано у відповідності до ст. 80 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 13.11.2017 об 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_3 , суддю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1