УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
18.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (код банку НОМЕР_1 ), а саме: матеріалів кредитної справи реєстраційний номер іпотеки №9401 від 17.12.2007 укладеного між ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватною виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати копії кредитного договору та додаткові угоди до нього, іпотечного договору, акти перевірок на місці наявності майна, наданого в заставу, та стану його збереження (у момент надання кредиту та протягом усього періоду користування ним); свідоцтва про права власності на приміщення, технічну документацію.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Херсонською місцевої прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000056 від 29.03.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання просив провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме: Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (код банку НОМЕР_1 ).

Прокурор на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банківської установи в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що Херсонською місцевої прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000056 від 29.03.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 по справі №5024/1351/2011 задоволена касаційна скарга заступника прокурора, якою скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014, рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 по справі №5024/1351/2011 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом Херсонської області видані відповідні судові накази які спрямовані на примусове виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області про вилучення з володіння приватної комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь держави в особі Фонду державного майна будівлі та споруди тур готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що складаються з будівель адміністративно побутового корпусу літ. І, приміщення механічних майстерень літ. З, гаражу літ. З, будівлі матеріально технічного складу літ. П, приміщення матеріально технічного складу літ. Р, воріт металевих №5.

Виходом державного виконавця за місцем знаходження майна, що підлягає вилученню встановлено, що на місці фактично придбаних об`єктів ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворив інший об`єкт нерухомості, що підтверджено актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, і висновком експертного дослідження №74 від 15.11.2014р. Індивідуальні ознаки наявного об`єкта не відповідають вказаним в рішенні.

В ході допиту заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває вказане виконавче провадження встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2017р., боржнику належить будівлі розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які складаються з: цех напівфабрикатів з нежилими приміщеннями, літ.И, загальна площа 544,8 кв.м.; Склад холодильного обладнання літ. Ж; склад літ. З.Т., підвал з холодильною камерою літ. П.,Д; електрощитові Р; навіс літ.С,Ф,; холодильна камера літ. У; склад літ. Ч,Ц; огорожа 5-9; мостіння літ. І. право власності зареєстроване 11.04.2013. Підставою виникнення права власності є біржовий контракт серія та номер: 15/1299 Н виданий 14.12.1999 Універсальною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; Декларація про готовність до експлуатації об`єкта ХС 17 від 02.06.2016 виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 ; технічний паспорт №548 від 06.06.2016 виданий ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Складові об`єкту нерухомості розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належний боржнику ПП ГІВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2013 відрізняється від складових об`єкту, які необхідно вилучити, зазначених у рішенні суду від 21.09.2011 за справою №5024/1351/2011, але підставою виникнення права власності є той самий документ біржовий контракт серія та номер: 15/1299 Н виданий 14.12.1999 Універсальною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку з чим він звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про зміну порядку виконання рішення про вилучення нерухомості від приватної комерційної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвалою господарського суду Херсонської області по справі №5024/1351/2011 від 20.07.2017 заява задоволена та змінено спосіб виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 у справі № 5024/1351/2011.

В подальшому вказану ухвалу приватна комерційна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оскаржила до Одеського господарського апеляційного суду. Ухвалою від 20.09.2017 по справі №5024/1351/2011 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В ході примусового виконання рішення державний виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Приватна виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) передала в іпотеку ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , що складаються з будівель адміністративно побутового корпусу літ.І , приміщення механічних майстерень літ.З, гаражу літ.З, будівлі матеріально технічного складу літ. П, приміщення матеріально технічного складу літ.Р, воріт металевих №5.

Вказана нерухомість є предметом вилучення на підставі вищевказаного рішення господарського суду Херсонської області.

У зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , 28.10.2016 та 21.12.2016 звернувся до керівника ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вимогою надати копії технічної документації та матеріалів кредитної справи, стосовно об`єктів нерухомості, що є предметом іпотеки.

Листами від 04.11.2016 та 30.12.2016 банківською установою відмовлено заступнику у наданні копій документації на підставі п.6 ч.1 ст.62 Закону України « Про банки і банківську діяльність».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи реєстраційний номер іпотеки №9401 від 17.12.2007 укладеного між ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватною виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати копіїкредитного договору та додаткові угоди до нього, іпотечного договору, акти перевірок на місці наявності майна, наданого в заставу, та стану його збереження (у момент надання кредиту та протягом усього періоду користування ним); свідоцтва про права власності на приміщення, технічну документацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (код банку НОМЕР_1 ), а саме: матеріалів кредитної справи реєстраційний номер іпотеки №9401 від 17.12.2007 укладеного між ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватною виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати копії кредитного договору та додаткові угоди до нього, іпотечного договору, акти перевірок на місці наявності майна, наданого в заставу, та стану його збереження (у момент надання кредиту та протягом усього періоду користування ним); свідоцтва про права власності на приміщення, технічну документацію.

Встановити строк дії ухвали до 18.02.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1