Справа № 161/8764/17
Провадження № 1-кп/161/511/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001804 від 19.04.2017, який надійшов до суду 07.06.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 24 лютого 2017 року, близько 20 години, перебуваючи біля будинку №2 по вул.Федорова в м.Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, під приводом оренди автомобіля, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, незаконно заволодів автомобілем марки «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », який в подальшому реалізував, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 45000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, незаконно заволодів належним потерпілій ОСОБА_5 автомобілем марки «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 45000 гривень. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_4 належним їй автомобілем марки «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 » при обставинах місця, часу та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, збитки відшкодовані повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та не оспорює фактичні обставини справи, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд кваліфікує вказані умисні дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, однак вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, де характеризується без посилання на негативні риси, потерпіла просила суд не карати суворо обвинуваченого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий