УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 000301 від 03.07.2017 року, яку вважає необґрунтованою та протиправною. Дану скаргу мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, слідчий не ознайомив її з протоколом дорожньо-транспортної пригоди та провів слідчий експеримент без участі її представника. Крім цього, в оскаржуваній постанові слідчий дійшов висновку, що водій ОСОБА_7 здійснював виїзд з прилеглої території на проїзну частину вул. Корсунська в смт. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області, по якій рухався водій ОСОБА_8 , у зв`язку з чим дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок саме не виконання водієм ОСОБА_7 пункту 10.2 Правил дорожнього руху. Однак, заявник вважає, що даний висновок слідчого не відповідає дійсності, оскільки водій ОСОБА_7 здійснював виїзд на проїзну частину вул. Корсунська не з прилеглої території, а з рівнозначної дороги, яка прокладена до бази «Рибацкий хуторок», внаслідок чого водій ОСОБА_8 , на виконання вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху, зобов`язаний був дати дорогу водію ОСОБА_7 , який наближався до перехрестя рівнозначних доріг праворуч. З урахуванням наведеного заявник також вважає, що під час досудового розслідування необхідно здійснити повторний огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за участю її представника, витребувати технічну документацію на споруди та землевідведення бази «Рибацкий хуторок» та призначити повторну авто технічну експертизу.
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали вимоги, викладені в скарзі, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги та зазначили, що вважають постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження з цих підстав можливо лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 000301 від 03.07.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, матеріали досудового розслідування не містять доказів, які б свідчили про встановлення слідчим тієї обставини, що територія спуску до бази «Рибацкий хуторок», з якої водій ОСОБА_7 здійснював виїзд на проїзну частину вул. Корсунська в смт. Дніпряни, є дійсно прилеглою територією до зазначеної проїзної частини, про що зазначено в оскаржуваній постанові і з урахуванням чого слідчим давалась оцінка обставинам дорожньо-транспортної пригоди.
Так, згідно відомостей протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2017 року слідчим встановлено, що до вулиці Корсунської - місця дорожньо-транспортної пригоди примикає прилегла територія, дорожня розмітка і дорожні знаки відсутні, але по фотознімкам, зробленим на місці дорожньо-транспортної пригоди та доданим фототаблицею до протоколу огляду місця події, неможливо перевірити правильність висновку слідчого щодо наявності в місці ДТП рівнозначного перехрестя або прилеглої території, з якої на головну дорогу виїжджав загиблий.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належної перевірки доводів представника потерпілого.
Разом з тим, наведені заявником в скарзі слідчі дії, які на його погляд має зробити слідчий при з`ясуванні обставин справи, не можуть бути визнанні обов`язковими, бо слідчий на свій розсуд збирає докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 000301.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1