Справа № 561/751/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, освіта середня, неодруженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 18 листопада 2017 року
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Вказував на обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, тобто ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду.
ОСОБА_7 заперечив проти заявленого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки має намір працювати у нічний час.
Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання, заявленого прокурором, просив у задоволенні такого відмовити покликаючись на те, що прокурор не довів у судовому засіданні необхідність обрання запобіжного заходу, вважав, що відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде ухилятися від слідства і суду, він має постійне місце проживання. Вважає, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним судом, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При визначенні питання доцільності продовження домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочин за класифікацією у ст. 12 КК України, а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки він ніде не працює, є неодруженим та особою молодого віку, немає сталих соціальних зв`язків.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці починаючи з 16 листопада 2017 року.
Керуючись ст. ст. 176, 177,178, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 січня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- Прибувати до суду за першою вимогою;
- Не залишати місце постійного проживання в с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області без дозволу суду;
- Знаходитись по місцю проживання з 22 години вечора по 6-ту годину ранку.
Попередити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований тяжчий запобіжний захід
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання до Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП Рівненської області.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 2 (місяці) до 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3