Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7236/17
Провадження № 1-кп/442/427/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження від 29.07.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001500 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт з підстав, які виклав письмово, зокрема, вказав, що останній перебуває на диспансерному обліку з 1997 року з приводу цукрового діабету І типу важкої форми, інсулінозалежний, є інвалідом ІІІ групи. Зазначив, що перебуваючи в місцях попереднього ув`язнення, стан здоров`я ОСОБА_4 значно погіршився, він впадає «в інсулінову кому». Поряд з цим, у ОСОБА_4 є мати, яка являється інвалідом ІІ групи, потребує стороннього догляду, інших дітей у неї немає. Потерпілі жодних претензій до ОСОБА_4 не мають, про що ствердили при попередньому розгляді справи, а відтак, останній не зможе впливати на їхні показання. Щодо накладення стягнення на потерпілого ОСОБА_7 заперечили, оскільки невідомо з яких причин той не з`явився на виклик суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив з приводу задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, пославшись на зловживання ОСОБА_4 спиртним, тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, його неспівпрацювання зі слідством. Просив накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання та відкладення такого.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання щодо доцільності зміни обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Станом на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не вдалось розпочати, зокрема, у зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_7 .

Адвокатом ОСОБА_5 наведені дані, які підтверджують, що стан здоровя ОСОБА_4 погіршується, останній являється інсулінозалежним, є інвалідом ІІІ групи, потребує спеціальної дієти, що в умовах перебування в місцях позбавлення волі, йому на думку суду, належним чином забезпечене бути не можу. Поряд з цим, мати ОСОБА_4 являється інвалідом ІІ групи, потребує стороннього догляду, інших дітей у неї немає. До вчинення злочину ОСОБА_4 мав постійне місце роботи. Отже, у ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв`язки.

Потерпілий ОСОБА_6 , які і потерпілий ОСОБА_7 при попередньому розгляді справи, також просили змінити ОСОБА_8 запобіжний захід.

В той же час, прокурором не наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою. Сама по собі тяжкість інкримінованого йому злочину не свідчить про наявність таких ризиків.

За таких обставин, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, що на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку. При цьому ОСОБА_4 необхідно заборонити у період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати його повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Поряд з цим, на підставі вимог ст. 139, 325 КПК України, підлягає задоволення клопотання прокурора про відкладення судового засідання та накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 у зв`язку з неявкою в судове засідання та неповідомлення суду причин такої неявки у розмірі 1 прожиткового мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 139, 177, 178, 183, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований у відношенні до нього запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем його постійного проживання, строком до 15 січня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду за першою вимогою;

2) заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 рпрожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення відкласти на 30.11.2017 о 14:30.

дин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя