Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/161/18
Провадження № 1-кс/280/103/18
У Х В А Л А
про арешт майна
12 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме: на вилучені в ході обшуку від 09.02.2018 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : дерев`яний предмет схожий до бити обмотаний лентою схожою до ізоленти синього, червоного та жовтого кольору, яку було поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою згідно правил пакування речових доказів; майку бузкового кольору з лейбою з написом «Сubus» при ультрафіолетовому опроміненні якої виявлено сліди свічення; джинси синього кольору з написом на лейбі «Woodsstar» при ультрафіолетовому опроміненні якої виявлено сліди свічення в районі ширінки; шорти дитячі білого кольору з цифрою «5» на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; шорти світло-коричневого та чорного кольору з биркою розмір 12 на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;сорочка синього кольору з лейбою «ginatrіcot» на якій наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; дитячі спортивні штани чорного кольору на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; сарафан жіночий чорного кольору з лейбою «Andrea» на якому наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; колготи дитячі схожі до піжами з лейбою «Young» на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання; підодіяльник, на якому наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання, обґрунтовуючи його наступним.

09.02.2018 року з Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , проживаючи в АДРЕСА_1 вчиняє розпусні дії щодо своїх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.02.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.3 ст. 153 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено з показів сільського голови Харитонівської сільської ради ОСОБА_9 , що їй стало відомо від мешканців с.Мамрин, що ОСОБА_5 вступає у статевий акт неприродним способом зі своїми дітьми, про що вона повідомила службу у справах дітей м.Коростишева та Коростишівський ВП, після чого із залученням психолога та соціального працівника було проведено бесіду з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , при спілкуванні діти підтвердили факт задоволення статевої пристрасті відносно них ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення 09.02.2018 призначено судово-медичну експертизу на проходження якої направлено потерпілих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку експерта №274 від 09.02.2018 у ОСОБА_6 при огляді лікарями Житомирської обласної дитячої лікарні виявлено рубці анальної ділянки, які являються слідами загоєних ран, що утворилися від дії тупих твердих предметів, введених таких в ділянку анального отвору та прямої кишки, могли виникнути від дії пальців рук сторонньої особи, статевого члену в стані ерекції, тощо, не могли-власноруч. В даному випадку висловитися про час утворення вищевказаних рубців та ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, через давність часу, не представилося можливо.

Відповідно до висновку експерта №273 від 09.02.2018 у ОСОБА_7 виявлено:

- садно на обличчі, утворилося в термін 4-5 діб до часу проведення експертизи;

- садна на обох нижніх кінцівках, утворилися в термін 12-14 діб до часу проведення експертизи;

Вищевказані тілесні ушкодження які утворилися від дії тупих твердих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

Крім цього у ОСОБА_7 при огляді дитячими хірургами Житомирської обласної дитячої лікарні виявлено тріщину слизової анальної ділянки та рубець анальної ділянки, який являється слідом загоєної її рани. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету могли виникнути від введення пальців рук сторонньої особи, статевого члену в стані ерекції, в ділянку анального отвору та прямої кишки, останнє з якого могло б бути в термін більше як 2 доби до часу проведення судово-медичної експертизи. Враховуючи дані медичного обстеження потерпілого, тріщина слизової анальної ділянки відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №272 від 09.02.2018 у ОСОБА_8 виявлено:

- синець по задньо-зовнішньо-боковій поверхні правого плечового суглобу, який утворився за 6-7 діб до часу проведення судово-медичної експертизи;

- синець по задньо-зовнішньо-боковій поверхні правого стегна, який утворився за 3-4 доби до часу проведення судово-медичної експертизи.

Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

09.02.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень з визначеною правовою кваліфікацією ч.3 ст.153 ч.2 ст.156 КК України.

09.02.2018 в період з 20 годину 37 хвилин по 22 годину 17 хвилин слідчими Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України з метою відшукання та врятування майна на якому могли зберегтися сліди вчиненого злочину та яке може бути знищеним з метою приховання даного злочину та інших предметів, які можуть свідчити про вчинення розпусних дій відносно потерпілих за місцем проживання ОСОБА_5 15.04.1988 за адресою: АДРЕСА_1 за участі депутата Харитонівської сільської ради ОСОБА_10 було проведено невідкладну слідчу дії обшук в ході якого було виявлено та вилучено в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та літньої кухні наступне майно:

-дерев`яний предмет схожий до бити обмотаний лентою схожою до ізоленти синього, червоного та жовтого кольору, яку було поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою згідно правил пакування речових доказів;

-майка бузкового кольору з лейбою з написом «Сubus» при ультрафіолетовому опроміненні якої виявлено сліди свічення ;

-джинси синього кольору з написом на лейбі «Woodsstar» при ультрафіолетовому опроміненні якої виявлено сліди свічення в районі ширінки;

-шорти дитячі білого кольору з цифрою «5» на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-шорти світло-коричневого та чорного кольору з биркою розмір 12 на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-сорочка синього кольору з лейбою «ginatrіcot» на якій наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-дитячі спортивні штани чорного кольору на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-сарафан жіночий чорного кольору з лейбою «Andrea» на якому наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-колготи дитячі схожі до піжами з лейбою «Young» на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

Вищевказаний одяг було запаковано до спец-пакету №4369591;

Крім цього, в ході обшуку з приміщення літньої кухні було вилучено підодіяльник на якому наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання, який було запаковано до спец-пакету №4369591.

Зазначене підтверджується матеріалами клопотання: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2018 року; протоколом обшуку від 09.02.2018 року; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.02.2018 року; копією заяви від 08.02.2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.02.2018 року; повідомленням про підозру від 09.02.2018 року; висновками експерта №272, №273, №274 від 09.02.2018 року; протоколом допиту свідка від 09.02.2018 року.

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у проведенні огляду вилученого майна та його експертного дослідження, вилучене у ході обшуку від 09.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

В судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості, щодо якого, внесено до ЄРДР за № 0000096.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу,слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 09.02.2018 року та визнано речовими доказами, згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.02.2018 року, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000096.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 09.02.2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-дерев`яний предмет схожий до бити обмотаний лентою схожою до ізоленти синього, червоного та жовтого кольору, яку було поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою згідно правил пакування речових доказів;

-майку бузкового кольору з лейбою з написом «Сubus» при ультрафіолетовому опроміненні якої виявлено сліди свічення ;

-джинси синього кольору з написом на лейбі «Woodsstar» при ультрафіолетовому опроміненні якої виявлено сліди свічення в районі ширіньки;

-шорти дитячі білого кольору з цифрою «5» на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-шорти світло-коричневого та чорного кольору з биркою розмір 12 на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-сорочка синього кольору з лейбою «ginatrіcot» на якій наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-дитячі спортивні штани чорного кольору на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-сарафан жіночий чорного кольору з лейбою «Andrea» на якому наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-колготи дитячі схожі до піжами з лейбою «Young» на яких наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання;

-підодіяльник на якому наявні сліди свічення під дією ультрафіолетового випромінювання та полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1