Справа № 395/977/17 Провадження № 1-кп/395/108/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410від 21 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.06.2001 р. Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, на підставі ст.46-1 КК України штраф - 680 грн., 21.04.2010 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2017 року ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законом порядку судимість, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи біля автобусної зупинки, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Лікарево, по вул. Перемоги, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_4 . Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , спершу умисно наніс ОСОБА_4 удар правою ногою в область ділянки задньої поверхні гомілки лівої ноги, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 14.08.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді садна лівої гомілки, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. Від завданого удару ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю. Після чого ОСОБА_5 умисно наніс не менше одного удару ногою в область грудної клітки потерпілого, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 14.08.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з переломом 7-го ребра зліва по лопаточній лінії з незначним зміщенням відломків по ширині, що спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, надавши до суду письмову заяву.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/977/17 Провадження № 1-кп/395/108/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410від 21 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.06.2001 р. Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, на підставі ст.46-1 КК України штраф - 680 грн., 21.04.2010 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2017 року ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законом порядку судимість, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи біля автобусної зупинки, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Лікарево, по вул. Перемоги, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_4 . Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , спершу умисно наніс ОСОБА_4 удар правою ногою в область ділянки задньої поверхні гомілки лівої ноги, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 14.08.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді садна лівої гомілки, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. Від завданого удару ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю. Після чого ОСОБА_5 умисно наніс не менше одного удару ногою в область грудної клітки потерпілого, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 14.08.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з переломом 7-го ребра зліва по лопаточній лінії з незначним зміщенням відломків по ширині, що спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, надавши до суду письмову заяву.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1