Провадження № 1-кс/161/294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на майно накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року, мотивуючи його тим, що 26.11.2015 року у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_6 тимчасово проживала на той час у зв`язку із її перебуванням на післяопераційній реабілітації (відповідно до виписки КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» №18161 від 30.10.2015р.) разом з ОСОБА_7 , де було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 20.11.2015 року справа №161/17737/15-к.

Також, представник володільця майно ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до протоколу обшуку від 26.11.2015 року за дорученням слідчої ОСОБА_8 обшук проводив слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 , який вилучив належне ОСОБА_6 на праві особистої власності майно, а саме: швейну машинку Singer, фотоапарат чорний Canon, ноутбук Lenovo, ноутбук Dell, телефон чорний iPhone 4S в обкладинці Ferrari, телефон чорний iPhone 4S обклеєний плівкою, нумізматичні монети у кількості 20 штук, гроші в іноземній валюті: 1360 доларів, 80 євро та 200 гривень.

Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року справа №161/1877915-к за безпідставним та необґрунтованим клопотанням прокурора з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства було накладено арешт на вищезазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня року скасовано арешт на майно а саме швейну машинку Singer, ноутбук Lenovo.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2017 року за ОСОБА_6 визнано право власності на нумізматичні монети у кількості 20 штук, гроші в іноземній валюті: 1360 доларів 80 євро та 200 гривен. Рішення набрало законної сили 18 жовтня 1017 року.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст.167, 168, 170-172, 174 КПК України, представник володільця майна ОСОБА_5 просив суд:

1. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року справа №161/1877915-к на незаконно вилучені у ОСОБА_6 особисті речі: нумізматичні монети у кількості 20 штук, гроші в іноземній валюті: 1360 доларів, 80 євро та 200 гривень;

2. Повернути незаконно вилучені у ОСОБА_6 особисті речі, нумізматичні монети у кількості 20 штук, гроші в іноземній валюті: 1360 доларів, 80 євро та 200 гривень;

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 просив суд задоволити його клопотання та скасувати, накладений арешт, із підстав, що за рік проведення досудового розслідування у даному провадженні не пред`явлена нікому підозра, а тому на даний час відпали будь-які законні підстави щодо подальшого утримання вказаного майна.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування необхідно співставити речі, на які накладено арешт із розшукуваними в інших кримінальнх провадженнях. Тому скасування арешту становитиме перешкоду для досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданого клопотання пояснивши, що на даний час не відпали підстави, які слугували для накладення арешту, тому на даний час клопотання є не обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника володільця майна ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР за №0002328 06 та 31 серпня 2015 року внесені слідчим та прокурором відомості, про те, що 05 серпня 2015 року з автомобіля потерпілого ОСОБА_10 та 31 серпня 2015 року з автомобіля ОСОБА_11 викрадено майно.
Згідно протоколу обшуку від 26 листопада 2015 року встановлено, що кв. АДРЕСА_2 , вилучено майно, серед якого наступне: швейну машинку Singer, фотоапарат чорний Canon, ноутбук Lenovo, ноутбук Dell, телефон чорний iPhone 4S в обкладинці Ferrari, телефон чорний iPhone 4S обклеєний плівкою, нумізматичні монети у кількості 20 штук, гроші в іноземній валюті : 1360 доларів, 80 євро та 200 гривень.
Відповідно до ухвали від 22 січня 2015 року Луцького міськрайонного суду, на вилучене під час обшуку майно накладено арешт.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 17 січня 2017 року встановлено, що було скасовано, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року арешт на майно, а саме: швейну машинку Singer та ноутбук Lenovo (а.с.3-4).
Згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року встановлено, що за ОСОБА_6 визнано право власності на нумізматичні монети у кількості 20 штук, гроші в іноземній валюті: 1360 доларів 80 євро та 200 гривен. Рішення набрало законної сили 18 жовтня 1017 року (а.с.5-6).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, з моменту вилучення майна і накладення на нього арешту жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність будь-якого кримінального провадження, яке мало б бути розпочате за таким фактом, не проводяться слідчі дії, об`єктом дослідження яких є зазначене майно,а тому вилучене майно не може відноситись до речових доказів оскільки не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України.

Під час судового засідання представник володільця майна ОСОБА_5 навів докази, що в арешті майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002328 на вилучене в ОСОБА_6 майно, а саме: нумізматичні монети у кількості 20 штук, гроші в іноземній валюті: 1360 доларів, 80 євро та 200 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1