Справа № 487/6167/17
Провадження № 1-кс/487/1740/17
У Х В А Л А
Іменем України

24.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
24.11.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000177, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення виїмки) до оригіналів документів за договорами підряду з ТОВ «ПІК «М Г Б» ( НОМЕР_1 ) № 1260 від 30.08.2016 на виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , № 1766 від 21.10.2016 на виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 та № 1866 від 26.10.2016 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо);

експертних звітів за проектно-кошторисною документацією;

наказів про затвердження проектно-кошторисної документації;

документації щодо проведення переговорів до укладення договорів підряду, листування, попередні угоди та протоколи про наміри;

договорів підряду та додатків до них (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо);

погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт;

договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них;

протоколів узгодження договірної ціни;

графіків фінансування;

календарних планів виконання робіт;

дефектних актів;

декларацій про початок виконання будівельних робіт;

відомостей обсягів робіт;

відомостей ресурсів узгоджених замовником;

повідомлень про готовність об`єкту до прийому;

документації з усунення виявлених під час приймання недоліків;

актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу;

актів на закриття прихованих робіт;

сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником;

обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов;

актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків;

повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань;

письмових повідомлень підрядника та замовника про розірвання договорів;

документації, що підтверджує факт придбання підрядником матеріалів, які були використані під час виконання робіт, їх доставки на місце проведення робіт, монтаж, якість тощо (специфікації, сертифікати якості, квитанції до прибуткових касових ордерів, товарні накладні, товарні чеки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо);

актів списання та/або використання матеріалів, які утворились внаслідок виконання робіт, в т.ч. від розбирання старих конструкцій, виробів тощо;

документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.ч. Журнали виконання робіт підрядника, Загальні журнали робіт, Журнали авторського нагляду тощо);

документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єктів господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що проведення тимчасового доступу до вказаних документів з їх виїмкою дозволить органу досудового розслідування одержати відомості щодо фактично зафіксованих в них відомостей про обсяги та види виконаних робіт, їх вартості тощо, тобто одержати відомості про факт та спосіб заволодіння бюджетними коштами, підтвердити факт внесення до них конкретними особами завідомо недостовірних відомостей про обсяги та види виконаних робіт, їх вартість, тобто одержати фактичні дані, на підставі яких буде встановлено та зафіксовано у встановленому законом порядку факт причетності до вчинення злочину конкретних осіб, а також встановлено свідків та очевидців вказаної події, що має суттєве значення для даного кримінального провадження. Вилучення документів пояснюється необхідністю проведення їх експертного дослідження, а також запобігання можливості їх знищення та/або внесення до них виправлень в період розслідування кримінального провадження посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути причетними до вчинення розслідуваного злочину.

Також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посилаючись на те, що, що оригінали вищевказаних документів є основним доказом у кримінальному провадженні і мають винятково важливе значення для подальшого досудового розслідування, а у разі повідомлення про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до цих документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив про задоволення.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 09.10.2017 за фактом привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ряд договорів підряду на виконання робіт за бюджетні кошти, а саме: № 1260 від 30.08.2016 на виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 274948,70 грн. (без ПДВ), який на даний час закрито актами виконаних робіт та оплачено; № 1766 від 21.10.2016 на виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 285 692,29 грн. (без ПДВ), який на даний час закрито актами виконаних робіт та оплачено; № 1866 від 26.10.2016 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 331 092,5 грн. (без ПДВ), який на даний час закрито актами виконаних робіт та оплачено.

Будучи допитаним по справі як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пояснив, що товариство не має у власності та користуванні офісного приміщення, рухомого та не рухомого майна, техніки та механізмів. З показань свідка також слідує, що товариство не має у штаті найманих працівників, які би могли вести бухгалтерський облік та податкову звітність товариства, а також виконувати будівельні та ремонтні роботи.

На прямі запитання, які стосувались фактичного обсягу виконаних робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_1 та їх фактичної вартості свідок ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які показання в силу ст. 63 Конституції України.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вивчення договірної, проектно-кошторисної та супутньої їм документації з виконання зазначених робіт для проведення з використанням зазначених у них відомостей огляду покрівель з метою їх контрольних обмірів із залученням представників замовника та підрядника, а також відповідного спеціаліста, експертного дослідження даної документації з метою встановлення факту наявності або відсутності завищення обсягу виконаних робіт та їх вартості (будівельно-технічна експертиза), експертного дослідження даної документації на предмет складання та підписання їх конкретними посадовими й відповідальними за нагляд особами тощо (почеркознавча та технічна експертиза документів).

Документи, щодо яких ініційоване клопотання, перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати стороні обвинувачення в особі заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , заступника начальника СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 або за їх дорученням співробітникам Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та/або ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме до оригіналів документів за договорами підряду з ТОВ «ПІК «М Г Б» (38622189) № 1260 від 30.08.2016 на виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , № 1766 від 21.10.2016 на виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 та № 1866 від 26.10.2016 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо);

експертних звітів за проектно-кошторисною документацією;

наказів про затвердження проектно-кошторисної документації;

документації щодо проведення переговорів до укладення договорів підряду, листування, попередні угоди та протоколи про наміри;

договорів підряду та додатків до них (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо);

погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт;

договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них;

протоколів узгодження договірної ціни;

графіків фінансування;

календарних планів виконання робіт;

дефектних актів;

декларацій про початок виконання будівельних робіт;

відомостей обсягів робіт;

відомостей ресурсів узгоджених замовником;

повідомлень про готовність об`єкту до прийому;

документації з усунення виявлених під час приймання недоліків;

актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу;

актів на закриття прихованих робіт;

сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником;

обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов;

актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків;

повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань;

письмових повідомлень підрядника та замовника про розірвання договорів;

документації, що підтверджує факт придбання підрядником матеріалів, які були використані під час виконання робіт, їх доставки на місце проведення робіт, монтаж, якість тощо (специфікації, сертифікати якості, квитанції до прибуткових касових ордерів, товарні накладні, товарні чеки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо);

актів списання та/або використання матеріалів, які утворились внаслідок виконання робіт, в т.ч. від розбирання старих конструкцій, виробів тощо;

документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.ч. Журнали виконання робіт підрядника, Загальні журнали робіт, Журнали авторського нагляду тощо);

документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єктів господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.

Ухвала дійсна до 24 грудня 2017 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1