Справа № 539/2928/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту в межах кримінального провадження №0001638, від 03.11.2017 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження №0001638 від 03.11.2017 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що з 2016 року у власності ОСОБА_6 , мешканця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області перебуває автомобіль Volkswagen Transporter Т4, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль зареєстрований по Кіровоградській області, по обліковій картці рахується без номерний двигун.

03.11.2017 року при знятті ОСОБА_6 вищевказаного автомобіля з реєстраційного обліку на оглядовому майданчику по АДРЕСА_1 , де знаходиться територіальний центр з обслуговування автомототранспорту, при проведенні криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень Volkswagen Transporter Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , експертом було виявлено, що номерне позначення двигуна наданого на дослідження транспортного засобу піддавалось зміні шляхом механічного знищення не в умовах заводу виробника.

Слідчо-оперативна група Лубенського ВП на чолі зі слідчим ОСОБА_7 , що прибули на місце оглядового майданчику, в ході огляду місця події тимчасово вилучили вказаний автомобіль з ключами та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 16.12.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 09.11.2017 року накладено арешт на автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На даний час проведено судову експертизу вищевказаного транспортного засобу, згідно висновку якої встановлено, що ідентифікаційні номерні позначення кузову автомобіля є первинними і зміні не піддавались. Номерне позначення двигуна, наданого на дослідження транспортного засобу, піддавались зміні шляхом механічного знищення не в умовах заводу виробника. При цьому слід враховувати, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2016 року навіть немає графи номерного позначення двигуна. Дана інформація стосовно номерних позначень двигуна ТЗ обліковується у внутрішніх документах реєстраційних органів у реєстраційній картці автомобіля і є виключно внутрішньою інформацією реєстратора. При цьому відсутність номерних позначень на двигуні автомобіля відповідає внутрішнім обліковим реєстраційним документам. Саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 16.12.2016 року являється оригінальним, ознак підробки внесення до його змісту змін не містить, відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу.

У зв`язку з тим, що усі слідчі дії та експертизи із автомобілем та документами проведені, тобто потреба у подальшому арешті автомобіля відпала, адвокат ОСОБА_4 прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2017 року з автомобіля Volkswagen Transporter Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , ключів від вказаного автомобіля та із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 09.11.2017 року за клопотанням слідчого Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2016 року та ключі від автомобіля, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно висновку експерта № 191 від 29.11.2017 року вбачається, що ідентифікаційні номерні позначення кузову автомобіля є первинними і зміні не піддавались. Номерне позначення двигуна, наданого на дослідження транспортного засобу, піддавались зміні шляхом механічного знищення не в умовах заводу виробника. Також встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2016 року графи номерного позначення двигуна немає, оскільки дана інформація стосовно номерних позначень двигуна ТЗ обліковується у внутрішніх документах реєстраційних органів у реєстраційній картці автомобіля і є виключно внутрішньою інформацією реєстратора. Відсутність номерних позначень на двигуні автомобіля відповідає внутрішнім обліковим реєстраційним документам. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 16.12.2016 року являється оригінальним, ознак підробки внесення до його змісту змін не містить, відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу, тобто у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу підробки не виявлено.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що необхідні слідчі дії (огляд та експертиза) з автомобілем проведені, інформація, що має значення для досудового розслідування, зафіксована, зважаючи на положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, і в свою чергу стороною обвинувачення відповідні доводи поданого клопотання не спростовано, окрім того за чотири місяці стороною обвинувачення не проведено жодної слідчої дії щодо встановлення обставин по справі визначених ст.91 КПК України , що має наслідком порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Крім цього, з моменту внесення кримінального провадження №0001638, від 03.11.2017 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, до цього часу підозра у скоєнні кримінального правопорушення нікому не пред`явлена, відповідна експертиза проведена, і як наслідок, відпала потреба в подальшому застосовувати цей захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження №0001638, від 03.11.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №0001638, від 03.11.2017 року, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 09.11.2017 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.11.2017 року, а саме з: автомобіля Volkswagen Transporter Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , ключів від вказаного автомобіля та із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1