Справа № 552/3875/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001108 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та № 0001021 від 17.04.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою для обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 16 грудня 2017 року, підстав для обрання іншого запобіжного заходу для обвинувачених, на даний час, не вбачається, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, обвинувачі підозрюються у скоєнні тяжких злочинів, засуджені за скоєння інших злочинів, можуть ухилятися від явки до суду в подальшому, впливати на потерпілих та свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_10 прокурор прохає продовжити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу для обвинувачених підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому заперечували, прохали обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_3 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували, однак повідомили суду, що в даний час ОСОБА_9 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави та відбуває міру покарання у виді позбавлення волі

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2017 року.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Окрім того, ОСОБА_9 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави до 7 років позбавлення волі та в даний час відбуває зазначене покарання. Враховуючи викладене, у суду є достатні підставі вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та вважає обгрунтованим продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.

Обвинуваченому ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, він є засудженою особою, у суду є достатні підставі вважати, що ОСОБА_8 знаходячись на волі може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, отже, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави в судовому засіданні від 18.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16 грудня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечували проти продовження вказаної міри запобіжного заходу. ОСОБА_10 не порушує умови домашнього арешту, отже міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно продовжити ОСОБА_10 іще на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 199, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 лютого 2018 року.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 11 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавський відділ поліції в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1