Справа № 351/1683/17
Провадження № 1-кп/351/116/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000239 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, за наступних обставин: так обвинувачений 14.07.2017р. біля 14.00 год., з метою вчинення крадіжки грошей із будинку свого сусіда ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , увійшов на територію його господарства. Тампоза волею власника, діючи з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, руками відчинив прикрите вікно житлового будинку ОСОБА_5 , після чого, через вікно проник до середини будинку, де достовірно знаючи про місце знаходження грошей, таємно зі столу викрав 500 гривень. Викраденими грошима, які на праві власності належали перестарілому ОСОБА_5 - обвинувачений розпорядився на власний розсуд, та спричинив йому матеріальні збитки на суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що вчинив крадіжку грошей в сумі 500 грн. у сусіда ОСОБА_5 , в чому щиро розкаюється. Просив його суворо не карати. Зазначив, що злочин вчинив у зв`язку з відсутністю засобів для існування.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.

До обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, утримує себе за рахунок випадкових заробітків, перебуває в складному матеріальному становищі, характеризується посередньо, згідно висновку органу пробації, у нього високий ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки, який він становить для суспільства, а також інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: два сліди пальців рук залишити при матеріалах даного кримінального провадження; гроші в сумі 300, 00 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1237, 00 грн. витрат за проведення експертних досліджень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1