Справа № 513/62/18
Провадження № 1-кп/513/23/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого тренером Саратської ДЮСШ, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор у клопотанні зазначив, що у 1996 році (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, в інтересах раніше знайомого ОСОБА_7 , з метою його реєстрації за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 та обміну паспорту громадянина СРСР серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 виданого 12.11.1990 Гульріпшським РВ ВС в АР Абхазія на паспорт громадянина України, звернувся до начальника паспортної служби Саратського РВ УМВС України ОСОБА_8 , який направив його до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області.

У подальшому, ОСОБА_6 24 червня 1996 року, знаходячись у приміщенні Зорянської сільської ради, за адресою: Одеська область Саратський район, с.Зоря, вул. Троїцька, 159, діючи умисно, у заяву форми № 1, яка відповідно до вимог п. 8 «Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» (затвердженої наказом МВС України №316 від 17.08.1994), є підставою для одержання й обміну паспортів, власноруч вніс відомості особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши місце мешкання АДРЕСА_1 , для обміну паспорту громадянина СРСР серії НОМЕР_1 виданого 12.11.1990 Гульріпшським РВ ВС в АР Абхазія на паспорт громадянина України, підробивши підпис від імені ОСОБА_7 ..

У подальшому, на підставі підробленої ОСОБА_6 заяви форми № 1 від 24 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_7 працівниками Саратського РВ УМВС України в Одеській області оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та 01 липня 1996 року видано ОСОБА_6 , який проставив у заяві форми № 1 у графі «отримав» підпис від імені ОСОБА_7 , таким чином вніс у документ відомості, які не відповідають дійсності.

Крім того, 15 січня 1999 року ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись у приміщенні комунального закладу «Саратська районна дитячо-юнацька спортивна школа» розташованого за адресою: Одеська область смт. Сарата вул. Мельнична, 52, з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , підробив заяву-анкету №189504, яка відповідно до «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.1995 року за №231), є підставою для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в яку вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 працює у Саратській ДЮСШ на посаді інструктора-методиста, підробивши підпис від імені директора спортивної школи ОСОБА_9 та засвідчив їх гербовою печаткою спортивної школи, а також підробив підпис від імені ОСОБА_7 ..

У подальшому, ОСОБА_6 використовуючи підроблену ним 15 січня 1999 року заяву-анкету №189504, надав її до Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 .

24 лютого 1999 ОСОБА_6 , у приміщенні Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області, підробивши підпис від імені ОСОБА_7 , отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , виданий на підставі підробленої 15 січня 1999 року заяви-анкети № 189504.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності прокурор обґрунтував тим, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 4 ст.358 КК України, кваліфікується як невеликої тяжкості, строк давності за яким не зупинявся та не переривався та минув у 2012 році; ОСОБА_6 є не судимою особою та він надав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.01.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив підозрюваному ОСОБА_6 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що суть підозри йому зрозуміла і він не визнає себе винним в обсязі підозри. Послався на те, що роз`яснення підстави звільнення від кримінальної відповідальності відбулось за відсутності його захисника, а тому він вважав, що буде звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із його невинуватістю. Заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Захисники заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та підтримали клопотання підозрюваного ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.

Частиною 3 ст.285 КК України визначено, що у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності належить відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.314, ст. ст.369, 370, 371, 372, 285- 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.01.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1