Справа № 361/4546/17
Провадження № 1-кп/361/158/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
2 лютого 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
- у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область. Броварський район, смт. Калита, по вул. Піщаній звернув увагу на огорожею металевим парканом земельну ділянку, що розташована за вищевказаною адресою, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на"таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 без законних підстав, в тому числі з подоланням перешкоди - паркану, незаконно проник на територію земельної ділянки, де таємно викрав 1 металеве кїльце, 1 металеву трубу, 1 металеву лавку, 1 металеву сітку, належне ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 235 гривень.
Переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав одну частину металевих воріт, належні ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 280 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він, 16 травня 2017 року приблизно о 14 год. переліз через паркан та потрапив до двору по вул. Піщаній смт. Калита ,звідки таємно викрав 1 металеве кїльце, 1 металеву трубу, 1 металеву лавку, 1 металеву сітку, які в подальшому відніс на пункт прийому металобрухту.
Крім того , 19 травня 2017 року близько 16 год , він, перебуваючи на земельній ділянці по вул. Леніна в смт. Калита, виявив металеві ворота, одну частину яких викрав, та в подальшому відніс на пункт прийому металобрухту.У вчиненому щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини інкримінованих йому злочинів не заперечує .
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує відповідно за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаним особам до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.
Речові докази , викрадені речі залишити в користуванні потерпілих. ДВД диск- зберігати в матеріалах провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення ,злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення ,злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру ОСОБА_4 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки .
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Речові докази: 1 металеве кїльце, 1 металеву трубу, 1 металеву лавку, 1 металеву сітку залишити в користуванні ОСОБА_5 , одну частину металевих воріт залишити в користуванні ОСОБА_6 . ДВД диск- зберігати в матеріалах провадження.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1