Справа № 638/4167/18
Провадження № 1-кс/638/1169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта
06 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд надати доручення провести судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса; поставити перед експертом наступне запитання: «Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 24.03.2018), а саме однієї поштової скриньки на шість секцій, на момент огляду відсутні троє дверцят, а саме з секцій №1, №2 та №6 (у порядку з верху в низ), в експлуатації знаходилась за призначенням з 2016 року (перебувала у приміщенні)?»; доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, результати виконаної експертизи направити до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, До Шевченківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , проте, що невстановлена особа вчинила таємне викрадення поштової скриньки з третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 за №0000098 від 28 березня 2018 року з первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018 р. близько 12:00 год. гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкидав сніг поблизу свого будинку АДРЕСА_2 , у цей час до нього підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 та запропонував купити в нього металеву поштову скриню, яку приніс із собою в пакеті, побачивши дану скриню та запідозривши ОСОБА_7 в крадіжці чужого майна, ОСОБА_5 одразу викликав поліцію. Під час проведеного огляду місця події, у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який виявився ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим було виявлено та вилучено металеву поштову скриню на шість секцій, в якій на момент огляду були відсутні троє дверцят, а саме з секцій №1, №2 та №6 (у порядку з верху в низ). Окрім цього, гр-н ОСОБА_8 пояснив, що вищезазначену поштову скриню він таємно викрав 24.03.2018 р. близько 11:00 год. із приміщення 3-го під`їзду будинку №14-А по вул. Олексіївській у м. Харкові, куди у нього був вільний доступ.
Від представників КП «Жилкомсервіс» надійшов акт обстеження, згідно якого зазначено, що в ході комісійного обстеження будинків, їхніми майстрами було виявлено відсутність поштової скриньки у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 . Інженер 10-ї ділянки КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 пояснив, що в 26.03.2018 р., в ході обстеження будинків розташованих на ввіреній йому ділянці, у 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , між 1-м та 2-м поверхами ним було виявлено відсутність поштової скрині на шість секцій, яка була
встановлена у вищезазначеному будинку у 2016 році та знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс», окрім цього представниками КП «Жилкомсервіс» було зазначено, що розмір завданої їм матеріальної шкоди складає 714,00 гривень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи. В зв`язку з чим до суду подано відповідне клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,242-244 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта-товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 24.03.2018), а саме однієї поштової скриньки на шість секцій, на момент огляду відсутні троє дверцят, а саме з секцій №1, №2 та №6 (у порядку з верху в низ), в експлуатації знаходилась за призначенням з 2016 року (перебувала у приміщенні)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1