Справа № 697/2354/17
№ пров. 1-кп/697/195/2017

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдотіївка, Широковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 05.01.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, в порядку ст. 89 КК України судимість знята та погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно з рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29.09.2011 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 26.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки, являючись дієздатним, будучи працездатною особою, з 01.02.2016 року по 01.10.2017 року постійно ніде не працював, про тимчасові заробітки державну виконавчу службу Канівського міськрайонного управління юстиції не повідомляв, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебував, добровільно допомоги на утримання доньки не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання доньки протягом вказаного періоду взагалі не вживав, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів за період часу з 01.02.2016 року по 01.10.2017 року становить 16 351,07 грн., що сукупно складає суму виплат відповідних платежів більше як за три місяці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що згідно з рішенням Миронівського районного суду від 29.09.2011 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 26.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. У період з 01.02.2016 року по 01.10.2017 року аліменти не сплачував, у зв`язку з тим, що не мав постійної роботи, а підроблявся тимчасовими заробітками, в центрі зайнятості на обліку не перебуває. Матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не приймає. В подальшому зобов`язується працевлаштуватися на роботу та виплачувати аліменти. Просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2354/17

Головуючий ОСОБА_1