АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4943/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , з доповненнями останньої до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і продовжено строк тримання під вартою до 13 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Піщана Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 185; ч. ч. 3, 4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 189; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 309; ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 до початку доповіді у справі заявив про відмову від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою його захисником ОСОБА_8 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року, а також повідомив, що захисник ОСОБА_8 теж направила по пошті до Апеляційного суду міста Києва відмову від своєї апеляційної скарги, яку він, ОСОБА_7 , безпосередньо сам погодив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав можливим задовольнити заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, за змістом якої особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , з доповненнями останньої до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , іпродовжено строк тримання під вартою до 13 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4