Справа № 541/336/18
Провадження № 1-кс/541/109/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 лютого 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
07 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Миргородської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23 січня 2018 року заявник звернувся до Миргородської місцевої прокуратури з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, що виразилось в тому, що останній, являючись працівником поліції, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, 31.05.2017 року, умисно, з метою одержання вигоди для себе у формі уникнення відповідальності, змінив розташування транспортного засобу «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , для того щоб склалось таке враження, що заявник винний у ДТП, яке відбулось 31.05.2017 року, чим спричинено істотну шкоду, яка виявилась в порушенні охоронюваних Конституцією України чи іншими законами прав та свобод людини і громадянина, підриву авторитету та престижу органів державної влади. Заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2018 було отримано працівниками Миргородської місцевої прокуратури 31.01.2018 року, але до цього часу його, як заявника, письмово не повідомлено про результати розгляду його заяви, що вказує на бездіяльність прокурора і невиконання ним вимог ст.214 КПК України. У зв`язку з цим заявник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Миргородської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав, повідомив, що і на день розгляду скарги заявник не отримав повідомлення про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Керівник Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 31.01.2018 на ім`я прокурора Миргородської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 від 23.01.2018 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , який, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, 31.05.2017 року, умисно, з метою одержання вигоди для себе у формі уникнення відповідальності, змінив розташування транспортного засобу «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , для того щоб склалось таке враження, що заявник винний у ДТП, яке відбулось 31.05.2017 року, в якій наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Дані про виконання суб`єктом оскарження зазначених вимог КПК України на час розгляду скарги слідчим суддею відсутні.

У зв`язку з викладеним є підстави для прийняття та внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про прокуратуру» керівник місцевої прокуратури представляє місцеву прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Миргородської місцевої прокуратури то наявні правові підстави для зобов`язання саме її керівника внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2018 року про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в порядку ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1