У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 Справа №607/12711/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0002853 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Тернопільським міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_6 здійснюється розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002853 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 здійснював розгляд відводу одному із суддів, що розглядав кримінальне провадження відносно нього за ч.3 ст.185 КК України, та прийняв рішення не на його користь. За таких обставин вважає, що суддя ОСОБА_6 підлягає відводу від розгляду провадження про його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подану заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримали та просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає доводи наведені обвинуваченим ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 такими, які не можуть слугувати підставою для відводу головуючого ОСОБА_6 , а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши заяву обвинуваченого про відвід та ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/12711/17, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В своїй заяві обвинувачений ОСОБА_4 , як на підставу відводу головуючого судді ОСОБА_6 вказує на те, що суддя ОСОБА_6 раніше здійснював розгляд відводу одному із суддів, що розглядав кримінальне провадження відносно нього за ч.3 ст.185 КК України, та прийняв рішення не на його користь.

Суд вважає, що факти викладені обвинуваченим ОСОБА_4 в своїй заяві про відвід не є такими, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 , як головуючого в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002853 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України чи викликають сумніви у його неупередженості в даному кримінальному провадженні, а рішення прийняті головуючим в іншому кримінальному провадженні не може слугувати підставою для його відводу від участі в цьому кримінальному провадженні.

Інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0002853 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0002853 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0002853 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України - відмовити.

Судове провадження №607/12711/17 передати судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Копію ухвали видати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , прокурору, а також долучити до матеріалів судового провадження №607/12711/17.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1