У Х В А Л А
Справа № 149/1893/17

Провадження №1-кс/149/394/17

19.07.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

т.в.о. начальника слідчого відділу Хмільницького ВП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000701 від 09.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000701 від 09.10.2015 року. Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2016 року було скасовано постанову слідчого Хмільницького ВП ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження. 21.07.2016 року ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було задоволено заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_7 про відвід слідчого Хмільницького ВП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000701.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що неодноразово усно звертався до начальника СВ Хмільницького ВП з приводу надання йому інформації щодо призначення іншого слідчого після відводу ОСОБА_6 , однак відповіді не отримав. Тому 30.01.2017 року він звернувся до начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 з письмовою заявою, в якій просив повідомити йому в якого слідчого перебуває кримінальне провадження №0000701, однак відповіді на дану заяву не отримав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити, зазначає, що начальник СВ Хмільницького ВП від виконання своїх службвих обов`язків ухиляється, оскільки після відводу слідчого ОСОБА_6 не призначив іншого слідчого в кримінальному провадженні №0000701.

Т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначає, що т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_8 були вчинені дії щодо призначення слідчого в кримінальному провадженні №0000701 після відводу слідчого ОСОБА_6 , 21.10.2017 року слідчим був призначений ОСОБА_9 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковими.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надосудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2016 року було задоволено заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 про вдівід слідчого Хмільницького ВП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000701.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000701 внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року за ст. 128 КК України, а саме з витягу з ЄРДР від 19.07.2017 року, де слідчим вказаний ОСОБА_9 та згідно резолюції т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_8 від 21.10.2017 року, після відводу слідчого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні було призначено слідчим ОСОБА_9 , а отже начальником СВ Хмільницького ВП були вчиненні дії щодо виконання ухвали слідчого судді від 21.07.2016 року.

Разом з тим суддя враховує те, що т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 не була надана відповідь на письмову заяву адвоката ОСОБА_3 , яка була зареєстрована у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.01.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про не призначення слідчого в кримінальному провадженні №0000701 не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000701 від 09.10.2015 року - відмовити.

Звернути увагу т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на хід розслідування оскаржуваного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1