Справа № 495/8554/17
№ провадження 1-кс/495/3145/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року під №00003560, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2017 року в період часу з 09 години по 15 годину, невстановлена особи шляхом підбору ключів від вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали стальний ніж з дерев`яною різною ручкою, коричневого кольору (на лезі мається напис «Царицин мать городов российских»), приблизною довжиною 25-30 см, чоловічний наручний годинник марки «Tissot», зі шкіряним браслетом, чорного кольору, вартістю 1000 доларів США, шкіряний гаманець, коричневого кольору, (марка невідома), у якому знаходився закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 15000 гривень, також системний блок від стаціонарного комп`ютера, чорного кольору (марка невідома), вартістю 4000-5000 гривень, після чого з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування кримінального провадження та здійснення заходів з метою розкриття даного злочину, від оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що в ході по квартирного обходу будинку під АДРЕСА_2 , було встановлено, що на 4 поверху біля сходів встановлена камера зовнішнього відео спостереження. При перегляді інформації з даної камери видно, що 20 жовтня 2017 року о 10 годині 01 хвилина (реальний час 09 годин 01 хвилина) по сходам з верхніх поверхів спускаються невідомі особи, чоловічої статі (на вигляд яким 20-25 років) середньої тіло будови, одягнені в одяг з капюшонами на голові, направляються в напрямку нижніх поверхів. Дані невідомі особи були одягнені у наступну одежу: перший чоловік, на вигляд 20-25 років, середньої статури, був одягнутий у спортивну кофту синього кольору з капюшоном на білій шнуровці, на якій маються ярко виражені надписи в області правого рукава, а також з лівої сторони в області грудної клітки. Другий чоловік, на вигляд 20-25 років, середньої статури, одягнутий у куртку із капюшоном із горизонтальними смугами, чорного кольору (на вигляд болонєва), кепка по типу бейсболка чорного кольору.
В ході проведених заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
У ході досудового розслідування 06.11.2017 були дактилоскоповані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та складені дактилокарти останніх. Дактокарта ОСОБА_7 була складена на одному аркуші формату А-4, у двох екземплярах, дактокарта ОСОБА_6 була складена на одному аркуші формату А-4, у двох екземплярах відповідно.
Беручи до уваги те, що вищевказані дактокарти по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і необхідні для проведення відповідних експертиз, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0003560.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дактокарта ОСОБА_7 на одному аркуші формату А-4, у двох екземплярах, дактокарта ОСОБА_6 на одному аркуші формату А-4, у двох екземплярах, для надання їм статусу речових доказів по кримінальному провадженню під №0003560 від 21.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: