Справа 274/207/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/38/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 15.01.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст.191КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, знаходячись на посаді Голови Радянської сільської виборчої комісії, достовірно знаючи, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №966 від 28 липня 2004 року «Про умови оплати праці членів виборчої комісії», членам виборчої комісії у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів, може бути виплачена одноразова грошова винагорода, з метою заволодіння коштами державного бюджету України, всупереч вимог пункту 20 постанови Центральної виборчої комісії від 08.10.2010 №397, згідно якого одноразова грошова винагорода членам виборчої комісії нараховується лише один раз після встановлення підсумків голосування тільки за рішенням засідання членів виборчої комісії, з метою привласнення грошових коштів, зловживаючи службовим становищем, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, без фактичного проведення загальних зборів членів сільської виборчої комісії стосовно вирішення питання про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, підробила офіційний документ протокол №7 засідання Радянської СВК, власноручно написавши текст протоколу, поставивши власний підпис, підробивши підписи членів комісії та завіривши її печаткою комісії, відповідно якій прийняла рішення про виплату одноразової грошової винагороди: голові комісії ОСОБА_3 в сумі 990 грн., заступнику голови комісії ОСОБА_6 в сумі 373 грн., секретарю комісії ОСОБА_7 в сумі 930 грн., бухгалтеру комісії ОСОБА_8 в сумі 907 грн., члену комісії ОСОБА_9 в сумі 373 грн., члену комісії ОСОБА_10 в сумі 373 грн. На підставі підробленого ОСОБА_3 протоколу, бухгалтером комісії ОСОБА_8 , яка не була обізнана у фіктивності наданого ОСОБА_3 протоколу, за вказівкою останньої, здійснила відповідні розрахунки та склала відповідні бухгалтерські документи про нарахування одноразової грошової винагороди членам Радянської СВК, які в подальшому було надано до Бердичівського управління Державного казначейства. На підставі даних документів Бердичівським управлінням Державного казначейства були перераховані грошові кошти в сумі 4454 грн. 47 коп. до філії ПАТ «Приватбанк» у м. Бердичеві для подальшої виплати членам Радянської СВК у якості заробітної плати та одноразової грошової винагороди.
05.11.2010 р. у денний час в приміщенні Бердичівської філії ПАТ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Чорновола, 9 в м. Бердичеві ОСОБА_8 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 , отримала грошові кошти у сумі 4454 грн. 47 коп., призначені для виплати одноразової грошової винагороди членам Радянської сільської виборчої комісії та виплати заробітної плати, передала їх для подальшої виплати ОСОБА_3 .
Цього ж дня ОСОБА_3 виплатила з даної суми заробітну плату членам комісії за листопад 2010 року та заволоділа коштами державного бюджету, призначеними для виплати одноразової грошової винагороди членам Радянської сільської виборчої комісії в сумі 3250 грн. 44 коп. та, маючи можливість ними розпорядитися, одноособово розподілила кошти, виплативши ОСОБА_8 одноразову грошову винагороду у сумі 755 грн. 53 коп., ОСОБА_6 в сумі 307 грн. 22 коп., та підробивши платіжну відомість №3 за листопад 2010 року, поставивши підпис у відповідних графах про отримання коштів від імені: ОСОБА_7 у сумі 762 грн. 04 коп., ОСОБА_10 у сумі 307 грн. 22 коп., ОСОБА_9 у сумі 307 грн. 22 коп., отримавши власну одноразову грошову винагороду у сумі 811 грн. 21 коп., привласнила кошти у сумі 2187 грн. 69 коп.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивого документу, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Підозра ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України підтверджується: її зізнавальними показами у якості підозрюваної, показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ін., матеріалами судово-почеркознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликою тяжкості, а також злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, однак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблоне Червоноармійського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, інваліда 3-ї групи, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: