УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить вирішити питання про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №766/17515/17, його задовольнити і передати справу на розгляд іншому судді.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 .

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вищезазначеної справи і підлягає відводу, оскільки даним суддею розглядалась справа №766/8277/17 про вчинення адміністративного правопорушення за протоколом №30 складеним заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 . Та після винесеної постанови від 06.06.2017 року по даній справі, ОСОБА_3 була направлена скарга щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції від 21.08.2017 року.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що Військова частина НОМЕР_1 , командиром якої він є, приймала участь в судових засіданнях в яких суддею виступав ОСОБА_4 та неправомірність задоволення позовних заяв позивачів рішеннями судді ОСОБА_4 по справах №2-6549/08, №2-4036/09, №2-4239/09, №2-2506/10, №2-2500/10 (які суддя ОСОБА_4 безпідставно об`єднав в одне провадження по справі №2-2506/10) військова частина НОМЕР_1 змогла довести, лише через апеляційну інстанцію. Вказане, на думку заявника, ставить під сумнів неупередженість даного судді при розгляді справи №766/17515/17.

Посилаючись на вищезазначені обставини, недружні стосунки, які склались між заявником та суддею, існує реальний сумнів у неупередженості й об`єктивності судді при розгляді справи, заявник просить клопотання задовольнити.

При цьому, КУпАП не передбачено порядок заявлення відводу судді, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово приймав участь у судових засіданнях по цивільним справа, як представник відповідача, рішення які приймались головуючим суддею ОСОБА_4 були скасовані апеляційним судом Херсонської області за апеляційними скаргами ОСОБА_3 .. Крім того заявником направлялась скарга щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя від 21.08.2017 року. Зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями, для передачі іншому судді, який буде її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1