overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. № 366/483/18
№ 1-кп/366 71/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду
12 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.3 ст. 185 КК України,ст. 12 КК України слідує,злочин відноситься до тяжких злочинів,санкція якого передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5,314-1, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 23 березня 2018 року на 09 год.00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 12 лютого 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідків згідно Реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/868/18
Провадження № 1-кс/362/233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, процесуального керівника щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно скарги 24.01.2018 р. ОСОБА_3 отримав від процесуального керівника прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про те, що заступником начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000979 від 18.04.2016 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На неодноразові звернення заявника до начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, начальника Васильківського відділу КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотаннями про отримання вказаної постанови, заявник копії постанови про закриття кримінального провадження заявник не отримував.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкликання скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення ОСОБА_3 щодо підтримання поданої ним скарги, беручи до уваги ту обставин, що відпали обставини, якібули підставою звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1659/18
Провадження по справі № 1-в/367/281/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі ухвали суду перебуває на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Оскільки, до суду надійшло клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 , а він не в змозі через стан здоров`я забезпечити собі захисника, який є обов`язковим відповідно до ч.1 ст. 507 КПК, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо нього.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
Судове засідання призначити на 13 березня 2018 року о 11:00 год (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/471/18
Провадження № 1-кп/376/66/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"12" березня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 16.03.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014747 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, реальну можливість продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків та потерпілих.

Потерпіла залишила розгляд питання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ще не змінилися. При цьому, суд враховує суворість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, що свідчить про існування реального ризику того, що обвинувачений буде намагатися уникнути суду.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 12.05.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/191/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" березня 2018 р. м. Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

02.03.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02.04.2018 о 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________ ОСОБА_3
Справа №524/8804/17
Провадження № 1-кс/524/501/18
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
12 березня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:10 13.03.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/97/2018
Справа № 537/666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Крюківського РС КМРВ з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду від призначеного покарання по кінцю іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік .
09.02.2018 року Крюківський РС КМВ з питань пробації направив подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, яке надійшло 16.02.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Представник Крюківського РС КМВ з питань пробації в судовому засіданні пояснив, що на даний час місцезнаходження засудженого невідоме, після проведення початкових розшукових заходів, які не дали позитивного результату, 09.02.2018 року направлено подання до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розшуку засудженого, останній знаходиться в розшуку , заведена розшукова справа року.
Прокурор заперечував проти задоволення подання з підстав, які вказав представник Крюківського РС КМВ з питань пробації, враховуючи, що на час розгляду подання відсутні дані відносно місцезнаходження засудженого .
Заслухавши пояснення представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, прокурора, вивчивши та оцінивши надані суду матеріали особової справи суд вважає за необхідне відмовити в поданні з тих підстав, що засуджений не з`явився в судове засідання на розгляд даного подання, засуджений перебуває в розшуку , що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Крюківського РС КМРВ з питань пробації Північно Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2017 року за ч.,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік відмовити, а подання повернути до Крюківського РС КМВ з питань пробації для розшуку засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/1770/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 12.12.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001550 від 12.12.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001550 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 12.03.2018 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя Октябрського

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/258/2018 Справа №641/8623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002651 від 12 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 .

25 січня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/311/2018, справа № 641/428/18-к, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/311/2018, справа № 641/428/18-к, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/258/2018, справа № 641/8623/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2524/18
Номер провадження 1-кп/643/781/18
УХВАЛА

12.03.2018
12 березня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 18.04.2018 о 15.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/1329/18
№ провадження 1-кс/646/1491/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 26.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000302,-
ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 26.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000302.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 26.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000302.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 14 березня 2018 року о 09-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1