Провадження № 1-кс/761/9582/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 ,а про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0002050 від 18.02.2018, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що У провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 18.02.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 18.02.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих спиртних напоїв, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з раніше невідомими йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих спиртних напоїв, умисно, наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав, опинившись при цьому в положенні лежачи на спині. Після того як ОСОБА_5 опинився в положенні лежачи на спині ОСОБА_3 свої злочинні дії, які виразились у нанесенні ударів в обличчя, наблизився до потерпілого наніс йому не менше одного удару скляною пляшкою в область голови та тулуба.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , з метою настання бажаного для себе суспільно небезпечного наслідку у вигляді заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, подолавши фізичний опір потерпілого шляхом заподіяння останньому вищевказаних тілесних ушкоджень, схопив останнього за одяг та витягнув з квартири на сходинковий майданчик будинку. Вивівши ОСОБА_5 на сходинковий майданчик ОСОБА_3 штовхнув потерпілого зі сходів в низ та останній від поштовху втративши рівновагу та впав на початок сходів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження які не є небезпечні для життя в момент заподіяння і не потягли за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, а саме згідно довідки №568/239 від 19.02.2018 констатовано діагноз «Закрита черепно-мозкова травма, множинні гематоми і спадини голови, перелом кісток носу і решітчастих структур, назогематорея, перелом передньої стінки гайморової пазухи зліва, гемосинусит».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.
На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та враховано, що до на даний час органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчий та процесуальних дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.06.2018 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на нього додаткових обов`язків:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Не відлучатися за межі території м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1