Номер провадження: 11-кп/785/386/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню технічну освіту, офіційно не працюючого, без реєстраційного обліку в м. Одесі, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений:

за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Під вартою знаходиться з 03.07.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 10 100 (десять тисяч сто) гривень матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисячі) гривень моральної шкоди.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 03.07.2016 року по день набрання законної сили вироком суду.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 засуджений за те, що 25 травня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі, біля будинку АДРЕСА_2 , з метою відкритого заволодіння чужим майно побачивши ОСОБА_10 , обрав об`єктом своїх злочинних дій майно яке належало останній, а саме сережки із жовтого металу, із вставним камінням.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_7 діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_10 , яка рухалась пішки біля вказаного будинку, та шляхом ривку, без заподіяння болі останній, зняв з вух ОСОБА_10 належні їй золоті сережки, чим завдав майнової шкоди потерпілій на загальну суму 618,41 гривень.
Крім того, 27.05.2016 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 40, розташованого по вул. Космонавтів в м. Одесі, маючи прямий умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, побачивши ОСОБА_12 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало останній, а саме сережки із жовтого металу із вставним камінням.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_12 , яка рухалась пішки по пішохідній доріжці, та шляхом ривку, без заподіяння болі останній, зняв з вух ОСОБА_12 належну їй золоту сережку у кількості однієї штуки, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 782,75 гривень.
Крім того, 31.05.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля перехрестя вулиць Бреуса та Єфімова в м. Одесі, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, побачивши ОСОБА_13 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало останній, а саме - сережки з жовтого металу, зі вставним камінням.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_13 , яка рухалась пішки по пішохідній доріжці, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в фізичних діях зривання з вух потерпілої ОСОБА_13 належну їй золоту сережку у кількості однієї штуки, 585 проби, вагою 1,71 грами, із вставним камінням, вартістю 889,24 гривень, заволодів майном потерпілої. Своїми діями завдав шкоду потерпілій на 889,24 гривень. Після скоєного з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 31.05.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 28а, розташованого по вул. Валентини Терешкової в м. Одесі, маючи прямий умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, побачивши ОСОБА_9 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало останній, а саме ланцюжок з металу жовтого кольору, разом із хрестиком з жовтого металу, із вставним камінням.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підбіг ззаду до ОСОБА_9 , яка рухалась по доріжці у напрямку вищевказаного будинку, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів відкрито, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося в умисних фізичних діях хапання за шию потерпілої, зривання з шиї золотого ланцюжка з золотим хрестиком, заволодів майном потерпілої. При цьому золотий хрестик із вставним камінням залишився в руці ОСОБА_7 , а золотий ланцюжок вислизнув із його рук та загубився під одягом ОСОБА_9 . Зорієнтувавшись у ситуації, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння золотим ланцюжком та подолання опору потерпілої, вдарив ОСОБА_9 долонею руки у голову, від чого остання впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 оглянув та руками ощупав шию ОСОБА_9 та не знайшовши золотого ланцюжка на шиї останньої, разом із викраденим золотим хрестиком, зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв шкоду потерпілій у сумі 1077,15 гривень.
Крім того, 03.07.2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 62 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, розташованого з вул. Гайдара в м. Одесі, маючи прямий умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, побачивши ОСОБА_14 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало останній, а саме сережки з жовтого металу, з платиновими вставками і вставним камінням.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_14 , яка рухалась пішки біля вищевказаного будинку та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося фізичних діях, штовхнув потерпілу у спину, від чого вона впала на землю.
Далі ОСОБА_7 зняв з вух ОСОБА_14 пару золотих сережок, з платиновими вставками і вставним камінням, 585 проби, загальною вагою понад 4,94 грами, вартістю 3050,49 гривень, заволодівши таким чином її майном. Своїми діями ОСОБА_7 завдав майнової шкоди ОСОБА_14 на суму 3050,49 гривень. Після скоєного, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20.06.2016 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, визначив об`єктом свого посягання майно, що належить особі похилого віку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Генерала Петрова у м. Одесі, у напрямку свого будинку № 23/2, розташованого на вказаній вулиці у м. Одесі, а саме золоті сережки, які знаходилась на потерпілій.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи повторно, із корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_15 , яка рухалась пішки біля будинку №23/1 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, де з метою недопущення можливого опору своїм протиправним діям, застосував до неї насилля, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що полягало в тимчасовому обмеженні її волі можливості вільно рухатися, пересуватися та виразилося в тому, що ОСОБА_7 , знаходячись позаду до ОСОБА_15 , схопив її руками за тулуб та прижав спиною до стіни вказаного будинку, а голову схопив та прижав своєю лівою рукою до власної грудної клітини. Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи біля своєї грудної клітини своєю лівою рукою голову ОСОБА_15 , зірвав своєю правою рукою з її лівої мочки вуха належну їй сережку з металу жовтого кольору, заволодівши таким чином вказаним майном, завдавши потерпілій майнову шкоду у сумі 463.
Крім того, 24.06.2016 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 20, який розташований на вул. Генерала Петрова в м. Одесі, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить особі похилого віку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по вул. Генерала Петрова в м. Одесі у напрямку свого будинку № 48, розташованого на вул. Гайдара у м. Одесі, а саме золотими сережками, які знаходились на потерпілій.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_16 , яка рухалась пішки по пішохідній доріжці біля будинку №20, розташованого на вул. Генерала Петрова в м. Одесі, та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, зірвав з її вух сережки у кількості 2 штук з металу жовтого кольору, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 115 гривень 60 копійок.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що суд першої інстанції, при призначенні йому покарання, не врахував усі пом`якшуючі обставини, в зв`язку з чим, вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 грудня 2016 року, є надмірно суворим.

Зокрема, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує, що він щиро розкаявся, на досудовому слідстві давав правдиві послідові покази, добровільно видав речовий доказ, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того ОСОБА_7 вказує, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013 та 2015 років народження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі навів доводи аналогічні доводам, які були наведені обвинуваченим ОСОБА_7 та просив змінити вирок суду першої інстанції та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання строком на 1 рік і 6 місяців.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії правильно кваліфіковані судом за ст. ст. 186 ч. 1, та 186 ч. 2 КК України.

При цьому, в апеляційних скаргах правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність вини не оспорюється.

Що стосується доводів апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 занадто суворе покарання, апеляційний суд вважає вказані доводи необґрунтованими зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання, в тому числі вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі.

Зокрема судом враховано щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї провини та також обставини вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі.

Крім того, суд першої інстанції, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , дав оцінку особистості обвинуваченого, а саме те, що останній раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, що в сукупності дало суду можливість застосувати покарання нижчої межи передбаченої санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст.370, 372, 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2017 року о 16 годині в залі № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2