АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1948/17 Номер провадження 11-кп/786/563/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 03.06.2017 року щодо запобіжного заходу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.01.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.122, ст.71 КК України на один рік три місяці позбавлення волі.

Цим же вироком змінено ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та визначено початок строку відбування покарання, а саме з 04 січня 2018 року.

В зв`язку з поданими потерпілою ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_10 апеляційними скаргами, кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 11.07.2018 року.

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 подала клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили. Клопотання обґрунтоване тим, що суд першої інстанції, змінюючи обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, не дотримався вимог кримінального процесуального закону та не визначив строк дії цього запобіжного заходу, а саме до набрання вироком суду законної сили. При цьому посилаючись на наявність підстав визначених ст. 183 КПК України прокурор вважає, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії апеляційного перегляду вироку.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження щодо заявленого клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданого клопотання, колегія суддів дійшла такого.

За змістом статті 374 КПК України, в резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається зі змісту вироку, змінивши обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на тримання під вартою, суд першої інстанції не визначив строк дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано вироком суду, а також виходячи з вимог статей 183,199, 374 КПК України та відсутності підстав для зміни цього запобіжного заходу на менш суворий - колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження дії застосованого судом запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 183, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області

У Х В А Л И Л А :
Указан

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 01 березня 2018 року до набрання законної сили вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4