overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/469/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
27 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебуває кримінальне провадження№ 0003946 від 01.05.2016року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підставизастосуваннязапобіжнихзаходівпередбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і буливраховані при вирішенніпитання про обранняміризапобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 26 листопада 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
Справа №705/3759/17
1-в/705/586/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровськ, Мурманської області, РФ та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, українець, громадянин України, раніше судимий,
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 25.09.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2016 на підставі ст.72 ч.5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 25.09.2015 по 26.10.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 25.09.2015 року. Кінець строку: 24.08.2018 року.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 2/3 строку покарання, станом на 25.09.2017 року не відбута частина становить 10 місяців 29 днів. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим відбування покарання не порушує. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Працевлаштований на ДСР різноробочим контрагентський об`єктив, до роботи відноситься сумлінно та старано, за що заохочувався 4 раз правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. 11.11.2016 року постановою начальника установи погодженою із спостережною комісією переведений до дільниці соціальної реабілітації при СВК-92.
Має заборгованість за вироком суду в сумі 1720,14 грн., які не відшкодовано, але виконавчі листи в установу не надходили і утримання не проводились.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 10 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт. 22.09.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1167/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Починаючи з липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 01 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2279/17
Провадження № 1-кс/761/1655/2017
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 25.01.2017 року у справі №761/2279/17 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №761/2279/17 (Провадження № 1-кс/761/1655/2017) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000097 від 08.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
Між тим, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвали слідчого судді у справі №761/2279/17, а саме дати її винесення, в якій зазначено «25 січня 2016 року», замість вірного «25 січня 2017».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно виправлення описки у письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при внесенні в автоматизовану систему документообігу «Комп`ютерна програма «Д-3» тексту ухвали, помилково поставлений інший рік розгяду вказаної справи, за вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України вирішити дане питання у відсутність слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді у справі №761/2279/17 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 25.01.2017 року у справі №761/2279/17 (Провадження № 1-кс/761/1655/2017), а саме зазначивши вірно дату розгляду клопотання вірно як «25 січня 2017 року», замість невірно зазначеного «25 січня 2016 року».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/378/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

представника юридичної особи ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_8 про призначення судово-технічної експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_8 про призначення судово-технічної експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1088/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 28.01.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисниками було отримано 24 березня 2017 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисників обвинуваченого і потерпілих, доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 10 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001026 від 28.01.2017 року у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисників обвинуваченого, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 та начальнику Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1041/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003210 від 25.02.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 28.03.2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно неповнолітньої обвинуваченої не було застосовано будь-який запобіжний захід.

У підготовче судове засідання обвинувачена неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомлялась належним чином

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 11.09.2017 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, неповнолітню обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: Закарпатська обл., м.Берегове, Окремий хутір;

Доручити ГУ НП в Закарпатській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 11.09.2017 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, неповнолітню обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Керівника прокуратури Закарпатської області та Керівника Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва, направивши їм копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1875/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: розд. VII КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви у строк, вказаний в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 06 вересня 2017 року направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка разом із матеріалами судового провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 20 вересня 2017 року та наступного дня була передана судді - доповідачу.
21 вересня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.09.2017 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 00 хв., 24.10.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено
за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ст. 395 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 595/532/13-к
Провадження № 1-кп/595/24/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2013 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом привласнення чужого майна за ч.1 ст.191 КК України ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом привласнення чужого майна за ч.1 ст.191 КК України ОСОБА_1 прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.03.2013 о 10:00.

Повідомити ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Федорончук В. Б.