печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9390/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 000281.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не проведено в повному обсязі слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивних обставин справи та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Окрім того заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки фактично її копія отримана лише 14.02.2018року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просила розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на адресу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області знаходилося кримінальне провадження №000281 від 19.05.2016року за фактом можливого завідомо незаконного затримання ОСОБА_5 працівниками Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, а також можливого порушення права на захист під час розслідування кримінального провадження №0000046, за ч.1ст.371, ч.1 ст. 374 КК України.

31.08.2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №000281 від 19.05.2016року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.371, ч.1ст. 374 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та в якості свідка прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та на підставі цього зроблено висновок про те, що під час досудового розслідування не встановлено достатніх об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях працівників Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ознак складів злочинів, передбачених ч.1ст.371, ч.1ст. 374 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.

Разом з тим під час досудового розслідування, у порушення цих вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, за наявності очевидних розбіжностей не проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ; не допитано слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин затримання ОСОБА_5 25.01.2016року, повідомлення про підозру та допиту останнього в якості підозрюваного; не допитано майора працівника Баришівського відділення поліції Переяслав Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 , який 25.01.2016року затримав ОСОБА_5 у с. Перемога та доставив до Баришівського ВП; не встановлено та не допитано працівників поліції, які супроводжували ОСОБА_5 26.01.2016 року на похорон ОСОБА_11 та були присутні під час слідчого експерименту з останнім; не допитано в якості свідків осіб, пояснення яких долучені до провадження за заявою потерпілого, а саме ОСОБА_12 (батько ОСОБА_5 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; не отримано доступ до матеріалів судової справи Баришівського районного суду щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 355/95/16-к, провадження), не досліджено ці матеріали та не надано їм оцінку; не отримано доступу до матеріалів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , не досліджено ці матеріали та не надано їм оцінку. Окрім того, обставини, щодо вчинення слідчим ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України слідчим під час досудового розслідування не перевірялися та не досліджувалися.

Окрім того, в постанові є посилання на журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, разом з тим з постанови не вбачається, яким чином отримані ці відомості.

Слідчий зробив висновок про не встановлення факту вчинення кримінального правопорушення на підставі проведеного досудового розслідування, однак не зрозуміло яким чином здійснювалося досудове розслідування і в чому воно виражалося.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31.07.2017року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також слід звернути увагу, що в резолютивній частині постанови конкретно не зазначено в діянні кого саме відсутні ознаки складу кримінального правопорушення та правові підстави закриття кримінального правопорушення, передбачені Кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 19.05.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000281 від 19.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1