ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 187 КК України,
06.07.2017 року близько 00:04 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 9 по пров. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши до ОСОБА_4 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, напав на останню, а саме: обігнавши потерпілу ОСОБА_4 , повернувся до неї обличчям та наніс один удар кулаком правої руки в область носа, спричинивши ОСОБА_4 закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, поверхневу рану м`яких тканин носа, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Від отриманого удару потерпіла впала на землю, а ОСОБА_5 в цей час притримуючи правою рукою ОСОБА_4 , щоб подолати можливий опір, відкрито заволодів з шиї потерпілої золотим ланцюжком вагою 2,51 г, 585 проби, вартістю 1504,85 гривень, з золотою підвіскою «хрестик» вагою 1,57 г, 585 проби, вартістю 941,28 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з метою подолання опору наніс два удари кулаком лівої руки в область голови потерпілої, спричинивши ОСОБА_4 крововиливи слизової оболонки верхньої і нижньої губи зліва, поверхневу рану слизової оболонки нижньої губи зліва, поверхневу рану м`яких тканин тильної поверхні 1-го пальця правої кисті, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та відкрито викрав жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 405 гривень, в якій знаходилися жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 477,78 гривень та мобільний телефон марки «Леново К10а40» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2340 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який матеріальної цінності не представляє, на рахунку якого коштів не було, покинув місце події. Таким чином, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 відкрито викрав у ОСОБА_4 майно загальною вартістю 5668,91 грн.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав, пояснивши, що, дійсно, ввечері перебуваючи поблизу будинку №9 по пров. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, помітивши незнайому йому ОСОБА_4 , з жіночою сумкою в руках, яка йшла перед ним, вирішив пограбувати її, з цією метою напав на неї, наніс удари кулаком в область обличчя та голови, від чого остання впала на землю, де він зірвав з її шиї золотий ланцюжок і забрав жіночу сумку.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що у вказаний вечір біля будинку № 9 по пров. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому на неї напав раніше незнайомий ОСОБА_5 , який наніс їй удари кулаком в область обличчя, голови, від чого остання впала на землю, тоді він зірвав з шиї золотий ланцюжок та вирвав з її рук жіночу сумку, в якій знаходилися жіночий гаманець червоного кольору та мобільний телефон марки «Леново К10а40» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар».
За даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання потерпіла впізнала та прямо вказала на ОСОБА_5 , як на особу, який вчинив відносно неї розбійницький напад за вищевказаних обставин, а під час слідчого експерименту - розповіла та показала яким чином ОСОБА_5 напав на неї.
За даними протоколів пред`явлення речей для впізнання потерпіла впізнала та прямо вказала на гаманець червоного кольору та жіночу сумку коричневого кольору, які належать їй та якими ОСОБА_5 заволодів під час нападу.
Із показань в суді свідка ОСОБА_7 видно, що під час його перебування в пізній час неподалік від місця події він почув крик жінки про допомогу, та побачив чоловіка, який біг із жіночою сумкою в руках, тоді він почав наздоганяти його. Ним був затриманий нападник, який назвався на прізвище ОСОБА_8 .
Крім того, факт нападу на ОСОБА_4 , що відбувся в темряві поблизу будинку №9 по пров. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, в суді підтвердила свідок ОСОБА_9 , а під час досудового розслідування свідок ОСОБА_10 , та які за даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання впізнали та прямо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, який вчинив розбійницький напад за вищевказаних обставин.
За висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, поверхневої рани м`яких тканин носа, крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи зліва, поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи зліва, поверхневої рани м`яких тканин тильної поверхні 1-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
Щире каяття ОСОБА_5 суд не може розцінювати як пом`якшуючу обставину, оскільки останній вину у вчиненому правопорушенні визнав лише в судових дебатах. Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину під час досудового розслідування та судового розгляду суд розцінює, як намагання ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України відноситься до тяжких злочинів, завдана шкода не відшкодована.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в загальній сумі 593,22 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений засуджується до реального позбавлення волі на тривалий термін. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В процесі судового розгляду потерпілою був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5668,91 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., який підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки остання перенесла фізичний біль, незручності і душевні страждання, що також змінило звичний спосіб життя потерпілої та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпіла переживала за своє здоров`я, не могла вести повноцінний спосіб життя, відчувала дискомфорт і незручності, через що вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя.
На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 10 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати. В силу ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України вказаний розмір завданої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого.
Позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_4 не надала доказів в підтвердження матеріальних витрат, пов`язаних із злочином.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази: золотий ланцюжок та підвіска, жіноча сумка, гаманець та мобільний телефон «Леново К10а40» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави судові витрати в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 (двадцять дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
В задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя