справа № 166/269/18
провадження № 1-кп/166/34/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 19 квітня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 05 січня 2018 року, о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем, марки «Opel Tigra» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Здомишель - Ратне Ратнівського району Волинської області, на 58 км. під час виконання маневру обгону транспортного засобу проявив безпечність та неуважність, не впорався із керуванням, втратив контроль над автомобілем, яким виїхав на обочину, де перекинувся. Внаслідок чого, пасажиру ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, які спричинили її смерть.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 2.3. б); 12.1); 12.2; 14.2 Правил дорожнього руху України зобов`язуючих водія; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і він після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортного засобу якого обганяє, повернутися на займану смугу.
В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_7 свою винуватість свою визнав повністю показав, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в вечері 05 січня 2018 року керуючи автомобілем «Opel Tigra» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Здомишель - Ратне Ратнівського району Волинської області, під час виконання маневру обгону транспортного засобу, проявив безпечність та неуважність, не впорався із керуванням, втратив контроль над автомобілем, яким виїхав на обочину, де перекинувся. Внаслідок чого, було травмовано пасажира ОСОБА_8 , що спричинило її смерть.
Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілої.
Невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3. б); 12.1); 12.2; 14.2 Правил дорожнього руху України зобов`язуючих водія; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і він після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортного засобу якого обганяє, повернутися на займану смугу, знаходиться в прямому причинному зв`язку із виниклою дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками заподіянням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які спричинили її смерть.
Як обтяжуючу відповідальність ОСОБА_7 обставину суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
До пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, служби, попередньої роботи, його щире каяття та відшкодування заподіяного злочином збитку.
Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_7 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, служби, попередньої роботи, його щире каяття та відшкодування заподіяного злочином збитку, який є потерпілим внаслідок Чернобильської катастрофи та учасником бойових дій на сході України, а тому суд, на підставі встановлених пом`якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не настоювали на обрані суворої міри покарання обвинуваченому, його ув`язненні, суд незважаючи на тяжкість скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, до якого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на його обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати в справі, пов`язані з оплатою проведених експертиз, у розмірі 2574 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави, відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки «Opel Tigra» р/н НОМЕР_1 , підголівник з сидіння автомобіля повернути ОСОБА_7 ; два відрізки з подушок безпеки знищити, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки, зобов`язавши ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу пробації; періодично з`являтися для реєстрації в відділ пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.
Речові докази: автомобіль марки «Opel Tigra» р/н НОМЕР_1 , підголівник з сидіння автомобіля повернути засудженому ОСОБА_7 ; два відрізки з подушок безпеки знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1