Справа № 755/7036/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи,
в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
На розгляді у цьому місцевому суді перебуває дане провадження.
Ухвалою суду від 24.01.2017 у цій справі призначено повторну стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 із дорученням її проведення експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України у межах даної установи.
Судовим рішенням від 20.03.2017 змінено спосіб виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2017 та визначено, що проведення вказаної експертизи доручено одночасно двом експертним установам, а саме Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України та Київському міському центру судово-психіатричної експертизи із визначенням провідної установи Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України на базі Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Судовим рішенням від 16.05.2017 запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжено до цього часу.
З огляду на вищевказані обставини судом, у цьому судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 331, ст. 508 КПК України на обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з урахуванням того, що судовим рішенням від 24.01.2017 йому призначено повторну стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та необхідності визначення, у порядку ст. 534 вказаного Кодексу, способу виконання судового рішення про призначення експертизи у цьому ж провадженні з передумов викладених у листі директора вказаної установи.
У судовому засіданні сторони провадження, які прибули у нього, висловили думку про доцільність, у даному випадку, продовження дії раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , тож, суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Статтею 508 КПК України регламентовано, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
У даному випадку, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до цього часу.
У цей період, триває розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду у справі призначено повторну стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , яка, на цей період, ще не завершена, а тому, суд вважає, що обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумних строків, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни мір запобіжного заходу на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тож суд вважає за необхідне останній продовжити у межах двох місяців, а саме до 20.10.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 331, 369-372, 376, 508 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважати продовженим до 20.10.2017.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.00 год. 28.08.2017.

С у д д я : ОСОБА_1