Справа № 683/775/17
1-кп/683/112/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірофельд Біробіджанського району Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.03.2017 Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України, -
13 березня 2017 року біля 18 години ОСОБА_4 , допомагаючи ОСОБА_5 у перенесенні майна з квартири АДРЕСА_2 у двір цього ж будинку, з метою подальшої крадіжки, залишив бензопилу марки «Atlant» в поліетиленовому мішку біля сміттєпроводу, що розташований в під`їзді зазначеного будинку.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Atlant», моделі А745, вартістю 1987 грн., яку заздалегідь залишив у під`їзді будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 6 травня 2017 року біля 22 години ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав плазмовий телевізор марки «Honda», вартістю 1680 грн. та мультиварку марки «LIBERTY», моделі МС 930, вартістю 1050 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2730 грн.
Викрадену побутову техніку, видаючи за свою власну, ОСОБА_4 продав, зокрема плазмовий телевізор біля 01 год. 7 травня 2017 року - ОСОБА_7 за 1000 грн., а мультиварку о 05 годині цього ж дня - ОСОБА_8 за 100 грн. та виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того 5 квітня 2017 року біля 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. П.Сагайдачного в м. Старокостянтинів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , під приводом здійснення дзвінка, повторно заволодів його мобільним телефоном марки «Nomi i241», вартістю 600 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 10 грн., а також карта пам`яті Micro-SD ємкістю 4 Gb, вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 860 грн.. 6 квітня 2017 року вказаний телефон ОСОБА_4 здав до відділення ломбарду ПТ «ЛомардДонкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія», що по вул. К. Острозького, 32, м. Старокостянтинів за 196 грн. 46 коп., а виручені кошти витратив на власні потреби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 13 березня 2017 року познайомився з ОСОБА_5 та допомагав йому зносити речі у двір будинку, однак вирішив викрасти бензопилу, яка була у мішку, сховавши її біля сміттєвого бака, а потім коли нікого не було, повернувся та забрав її. 5 квітня 2017 року взяв у ОСОБА_9 його мобільний телефон подзвонити, коли закінчив розмову, останнього вже не було і він наступного дня здав цей телефон у ломбард. Крім того, ОСОБА_6 дав йому ключі від квартири щоб він годував кота, однак він звідти виніс телевізор та мультиварку та продав в ночі таксистам.
Крім того, вина обвинуваченого. підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду від 16 березня 2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівниками поліції в присутності понятих бензопилу з написом «А 745»;
-згідно висновку експерта №244т від 24 березня 2017 року залишкова вартість бензопили марки «Atlant» моделі А745 станом на 13 березня 2017 року з урахуванням його зносу могла становити 1987,30 грн;
-протоколом огляду місця події від 11 травня 2017 року з фототаблицею, із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 показує про крадіжку техніки із його квартири, що по АДРЕСА_3 ;
-згідно протоколу огляду від 12 травня 2017 року ОСОБА_7 добровільно видав плазмовий телевізор марки «Honda»;
-згідно висновку експерта №440т від 31 травня 2017 року залишкова вартість плазмового телевізора марки «Honda»моделі HD LED241 станом на 7 травня 2017 року з урахуванням його зносу могла становити 3887,78 грн;
-згідно протоколу огляду від 12 травня 2017 року ОСОБА_10 добровільно видала мультиварку марки «LIBERTY», моделі МС 930;
-згідно висновку експерта №441т від 25 травня 2017 року залишкова вартість мультиварки марки «LIBERTY», моделі МС 930, станом на 7 травня 2017 року з урахуванням її зносу могла становити 1050 грн;
-згідно довідки ПП Сомова вартість мобільного телефону Nomi і241 становить 600 грн;
-згідно довідки ПП Мельник вартість SD карти пам`яті ємністю 4 гб становить 200 грн, стартового пакету Київтар 50 грн;
-згідно довідки ПТ «Ломард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія» від 15.05.2017 року №2913 ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 196,46 грн в заставу мобільного телефону Nomi і241.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно доведена, а тому його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, а також у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно також його дії за ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає є щире каяття, визнання вини, відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, думку потерпілих, які претензій до нього немають, а також вчинив новий злочин під час іспитового строку, тому приходить до висновку, що йому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначивши покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 1 березня 2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 червня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.06.2017 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1142,8 грн за проведення експертиз.
Речові докази: бензопилу «Atlant» моделі А745 залишити ОСОБА_5 ; плазмовий телевізор марки «Honda» та мультиварку марки «LIBERTY» МС 930 залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя