1-кс/754/2092/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008473 від 30.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про абонента з мобільним номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00годин 01.06.2017р. по 08.07.2017р., з можливістю ознайомитись та зробити їх копії, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0008473 від 30.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено,що 28.06.2017р. близько 20.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в гаражному боксі № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забиття м`яких тканин голови, гематоми на верхніх кінцівках, кома неясної етології, таким чином подолавши волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_5 , закрив останню у кімнаті підвального приміщення, зачинивши вхідні двері вищевказаного гаражного боксу на навісний замок. Після чого, 30.06.2017р. о 15.00год. ОСОБА_6 була виявлена працівниками поліції та доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України, слідчим зазначено, що оператор мобільного зв`язку володіє інформацією щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 , підстави тимчасового доступу.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що ці речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, прокурором доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором під час судового розгляду доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні-можуть мати доказове значення у справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчої Деснянського УПУНП в м.Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Надати слідчій Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю щодо абоненту з мобільним номером оператора мобільного НОМЕР_1 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням терміналу ІМЕІ з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та адресу місцеперебування абоненту зазначеного мобільного номеру; - інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) дату та час та зміст вхідних та вихідних смс-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів абонентів; інформаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом, за період часу з 00.00год. 01.06.2017р. по 08.07.2017р.., з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя