Справа № 521/1884/18
Номер провадження:1-кс/521/683/18
09 лютого 2018 року м. Одеса
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31 січня 2018 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , прибули на автомобілі марки «Opel Vectra» синього кольору, д/н НОМЕР_1 до будинку №90 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі, де помітили припарковані автомобілі.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «Opel Vectra» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , завдавши майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1 500 гривень.
В ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, співробітниками патрульної поліції, був зупинений автомобіль марки «Opel Vectra» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_6 , в якому також перебував ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги викладене у вище вказаному автомобілі, що належить ОСОБА_8 , який був під керуванням ОСОБА_6 , слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , був проведений огляд вказаного автомобіля.
В результаті огляду автомобіля марки «Opel Vectra» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , в багажному відсіку, було виявлено три акумулятора, а саме: акумулятор марки «Docker», чорного кольору, «Dominator» зеленого кольору, «Westa» синього кольору, які ОСОБА_5 та ОСОБА_8 таємно викрали. Також в автомобілі виявлені пласкогубці, які останні пристосовували як знаряддя вчинення злочину.
В ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , в якому перебувають три акумулятори марки «Docker», чорного кольору, «Dominator» зеленого кольору та «Westa» синього кольору та пласкогубці, які були пристосовані як знаряддя вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , в якому перебувають три акумулятори марки «Docker», чорного кольору, «Dominator» зеленого кольору та «Westa» синього кольору та пласкогубці.
Заборонити розпоряджатись та користуватись ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , автомобілем марки «Opel Vectra» синього кольору, д/н НОМЕР_1 та плоскогубцями
Заборонити розпоряджатись потерпілому ОСОБА_7 акумулятором марки «Docker», чорного кольору та надати право користування вказаним акумулятором.
Заборонити розпоряджатись потерпілому ОСОБА_11 акумулятором марки «Dominator» зеленого кольору та надати право користування вказаним акумулятором.
Заборонити розпоряджатись потерпілій ОСОБА_12 акумулятором марки «Westa» синього кольору та надати право користування вказаним акумулятором.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13