overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/5/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0011026 від 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 30 серпня 2017р. старшим слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30 серпня 2017р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було задоволено з терміном дії ухвали шість місяців.

В суді прокурор пояснив, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 не виконана.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 13 квітня 2018р. ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про зміну підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.04.2018 Справа № 756/4027/18
Справа № 756/4027/18
№ 1-кп/756/779/18
підготовчого судового засідання
"13" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 00 год. 18.04.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1379/18
ун. № 759/5286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 13.04.2018 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
встановив:

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року надано слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (або за дорученням слідчого оперативним службам) дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, (в оригіналах), які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника філії Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю стосовно кредитних договорів, які оформлялись за паспортами громадян України, а саме: кредитний договір № 7; кредитний договір № 9; кредитний договір № 0; кредитний договір № 4; кредитний договір № 6; кредитний договір № 0, кредитний договір № 6, кредитний договір № 3, а також особові справи на відповідних працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які оформляли вказані кредитні справи, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та вилучити в оригіналах і повному обсязі вказані кредитні договори та особові справи (здійснити їх виїмку).

В ухвалі суду допущено описку, а саме не вказано строк дії ухвали, який має бути зазначено згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду № 759/5286/18 від 12.04.2018 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва № 759/5286/18 від 12 квітня 2018 року про про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Включити в резолютивну частину ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва № 759/5286/18 від 12 квітня 2018 року абзац наступного змісту:
Визначити строк дії ухвали № 759/5286/18 від 12 квітня 2018 року терміном 30 днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8671/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 13.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 13.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 00 хв. 13.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1534/18
Провадження № 1-кс/740/268/18
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи
12 квітня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого заявлене у межах кримінального провадження внесеного 02.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:
12 квітня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 02.04.2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява директора СТОВ «Рід» ОСОБА_3 про те, що 21 лютого 2018 року з території зерноочисного комплексу в АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили крадіжку майна.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної крадіжкою матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000348.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Яка ринкова вартість, станом на 21 лютого 2018 року, одного диску до колеса для автомобіля КАМАЗ під розміри скату 320?508, що був у використанні?
2.Яка ринкова вартість, станом на 21 лютого 2018 року, однієї норії для підйому зернових, що була у використанні?
3.Яка ринкова вартість, станом на 21 лютого 2018 року, лісів металевих в кількості 1 шт., що були у використанні?
4.Яка ринкова вартість, станом на 21 лютого 2018 року, швелеру металевого довжиною 1 м., що був у використанні?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27.02.2018 № 28,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27.02.2018 № 28 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошено 11.04.2018 о 09-00 год.

Слідчий суддя
Справа № 761/9305/18
Провадження № 1-кп/761/1382/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зубців Калінінської області Російської Федерації, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 15 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 15 лютого 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотали про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що він відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 15 лютого 2018 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 09 годині 35 хвилин 12 квітня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 461/1992/18
Провадження № 1-кс/461/1762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 (H?s?nov Ceyhun Kamiloрlu), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянину Азербайджану, азербайджанцю, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), без постійного місця проживання на території України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 (H?s?nov Ceyhun Kamiloрlu), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарання (№19)".
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 (H?s?nov Ceyhun Kamiloрlu), тобто до 21.05.2018 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 331/5187/15-к
провадження № 51-4859ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 10 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року щодо вказаної особи.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень суд вбачає підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 - 428 КПК, суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року щодо вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5327ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 675/866/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 589/2882/17

провадження № 51-4039 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на зазначені ухвали.
Проте в суді касаційної інстанції склалася різна практика щодо питання оскарження в касаційному порядку рішень суду щодо застосування або незастосування актів амністії, яке виникає під час та після виконання вироків.
У зв`язку з цим Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 у провадженні № 51-3680ск18 з аналогічного питання передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Станом на сьогодні Великою Палатою Верховного Суду рішення ще не прийнято.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе відкрити касаційне провадження на цих підставах.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3