overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1451/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 17.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1215/17 Провадження № 1-кп/478/92/2017
У Х В А Л А

02.10.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки передбачені п. п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зникли.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю наступне.
11.05.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.07.2017, продовжено строки тримання під вартою до трьох місяців, тобто, до 07.08.2017 року.
Відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.08.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 06.10.2017 року.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою, відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.08.2017 року, - закінчується 06.10.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме може переховуватися від суду та може вчинити новий злочин, враховуючи тяжкість злочину, який було вчинено з застосуванням насильства відносно потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків і застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд не вбачає підстав та обставин для скасування або заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч.1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.12.2017 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа №490/1902/17 18.10.2017
Провадження: № 11-сс/784/566/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали про відмову ОСОБА_1
в задоволенні заяви про відвід слідчого Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ прокуратури,
В С Т А Н ОВ И В :
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ прокуратури Миколаївської області.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову, якою задовольнити її заяву про відвід слідчого прокуратури.
Ознайомившись з вимогами апеляційної скарги, а також зі змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, проаналізувавши положення діючого кримінального процесуального законодавства, приходжу до наступних висновків.
Частина 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ прокуратури в даному переліку відсутня.
За таких обставин апелянтом оскаржено таке рішення слідчого судді, яке відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного та вимог ч. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 309, 399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ прокуратури.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .. Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 509/3795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 15 грудня 2017 року о 14:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , особи, яка вказала, що є іншим власником або володільцем майна - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000343 від 11 вересня 2017 року,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000343 від 11 вересня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 20.10.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4266/15-к
Провадження № 1-кп/591/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001807 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання жодного разу не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, до нього виносились постанови про привід, однак привід не виконаний, судом був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 , однак ухвала суду про затримання виконана не була, відповідно до наданих матеріалів місце проживання обвинуваченого не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення відносно нього кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгачаур, Республіки Азербайджан, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_7 до розшуку цього обвинуваченого.

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3445/17
Номер провадження 1-кп/585/324/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000866 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора , обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу « Оберіг».
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000866 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 20 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17.08.2017 року о 10:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8435/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002730.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9583/17
н/п 1-кп/766/3653/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001947 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001947 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 27.09.2017 року о 09:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/722/17
Провадження № 1-кп/745/94/2017
УХВАЛА
18.10.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000233 від 17.09.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01.11.2017 року на 09.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/1215/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/463/2017
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Ніжинського міськрайонного суду повернулося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000150 від 01 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, яке не розподілено через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У міськрайонному суді здійснюють правосуддя троє суддів, один з яких перебуває у відпустці, двоє інших суддів брали участь в розгляді клопотань під час досудового розслідування та в суді першої інстанції, через що приймати участь у даному провадженні за законом, не мають права.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, матеріали кримінального провадження підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 34, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000150 від 01.02.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, направити на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 159/3129/17
Провадження № 1-кп/159/282/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених та цивільних відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 90 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обох - за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки належно повідомлені свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

За ініціативою суду, вирішується питання про привід свідків.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, які, кожен зокргема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних вище свідків через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.11.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити, відповідно, Ковельському та Старовижівському ВП ГУ НП у Волинській області, Ковельській місцевій прокуратурі, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1