Справа № 680/1183/17
№1-кп/680/15/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

начальника Служби у справах дітей Новоушицької РДА - ОСОБА_7 ,

начальника сектора превенції - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0000223, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодружений, неповнолітнього, з незакінченою середньою освітою, дитини - інваліда 1 групи (посвідчення НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 , учня 10 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року близько 15 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом вільного доступу із території стадіону в АДРЕСА_3 , таємно викрав спортивний велосипед «Sprint Azimut», середня ринкова вартість якого згідно висновку експерта про оцінку №191201 складає 2405 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевняв, що більше такого не повториться, суду дав показання про те, що 18 серпня 2017 року проходячи повз стадіон побачивши велосипед, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив викрасти велосипед для того, щоб розібравши отримати деталі, яких не вистачає до свого власного.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що за час перебування у Вовковинецькій загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, дисципліну не порушує, дотримується правил співжиття, шкодує та розкаюється у вчиненому. Просила суд застосовувати примусові заходи виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру не має, просив суворо обвинуваченого не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 серпня 2017 року, згідно усної заяви ОСОБА_9 , який повідомив, що 18 серпня 2017 року з 15:20 год. до 15:40 год. було вчинено крадіжку спортивного велосипеда синього кольору, який знаходився біля входу в приміщення ДЮСШ, що в смт.Нова Ушиця.

Протоколом огляду місця події від 18 серпня 2017 року з таблицями ілюстраціями до нього, згідно яких огляду підлягала територія спортивного стадіону, що по вул.Подільська в смт.Нова Ушиця, де зі слів ОСОБА_9 поруч із входом до ДЮСШ знаходився поруч з бетонними сходами спортивний велосипед.

Розпискою ОСОБА_4 в присутності опікуна, про добровільну видачу працівникам поліції велосипеда марки «Sprint Azimut», який було викрадено з території стадіону.

Протоколом огляду місця події з таблицями - ілюстраціями до нього від 19 серпня 2017 року, згідно яких огляду підлягав велосипед марки «Sprint Azimut», який добровільно видав ОСОБА_4 . Велосипед перебував в розібраному вигляді.

Розпискою ОСОБА_9 від 19 серпня 2017 року, згідно якої останній отримав від працівників поліції належний йому велосипед в розібраному стані.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 23 грудня 2017 року, згідно яких ОСОБА_4 показав де і яким чином викрав велосипед та в подальшому переховував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує, пом`якшуючі покарання та знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, що підтверджено його показами під час судового засідання, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 є дитиною інвалідом, за місцем проживання виконком Новоушицької селищної ради компрометуючих та інших матеріалів на громадянина ОСОБА_4 не має, є учнем школи-інтернату, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Новоушицького районного сектору з питань пробації у ОСОБА_4 схильності до агресії у відношенні до оточуючих немає. Здатний мислити чітко та раціонально. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Зважаючи на розглянуті розділи оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинувачуваним та наявність криміногенних факторів, що можуть впливати на поведінку, виправлення обвинувачуваного ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого, начальник Служби у справах дітей Новоушицької РДА ОСОБА_7 просили звільнити його від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

В інформаційному листі ВССУ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» роз`яснено, що приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Так, відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому випадку до неповнолітнього судом застосовуються один або декілька заходів виховного характеру, зазначених в ч.2 ст.105 КК України.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених п.1, 2 ч.2 ст.105 КК України - у виді застереження та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, яка полягає у покладенні обов`язку продовжити навчання.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України, 105 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1, 2 ч.2 ст.105 КК України, у виді застереження та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, яка полягає у покладенні обов`язку продовжити навчання.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину можуть настати більш суворі правові наслідки.

Речові докази: спортивний велосипед «Sprint Azimut», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1