н/п 1-кс/640/813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення посадових осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 14.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

-скасувати повідомлення про підозру від 30.03.2017 р. слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_2 КП № 000765 за ознаками скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч 1 ст 296 КК України;

- визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківського гарнізону злочинною, що проявлялось у невнесення його заяви до ЕРДР поданої до прокуратури Харківської області від 01,07.2016р та направленої до прокуратури Харківського Гарнізону, про те що до нього охорона державного підприємства на роботі у робочій час вчинила Хуліганскі дії 01.07.2016;

- скасувати рішення прокурор ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000765 від 14.07.2016.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Цей перелік є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 зокрема оскаржує повідомлену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Однак, діючим КПК України не передбачена можливість такого оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 фактично оскаржує рішення слідчого (прокурора) яке, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за його скаргою в цій частині слід відмовити.

Відкрити провадження за вимогою ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого, прокурора про визнання його потерпілим, суд також не вбачає за можливе, оскільки відомостей щодо прийняття такого рішення ним суду не надано. Так в матеріалах відсутня копія постанови слідчого, прокурора з цього питання, а в самій скарзі ОСОБА_2 не вказує а ні дати його прийняття, а ні додає копії відповідного клопотання з відміткою про його прийняття органом досудового розслідування. При такому положенні в цій частині скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Щодо оскарження бездіяльності посадових прокуратури Харківського гарнізону стосовно невнесення відомостей до ЕРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга підлягає поверненню заявнику, у зв`язку із її непідсудністю Київському районному суду м. Харкова, оскільки військова прокуратура Харківського гарнізону територіально розташована на території Шевченківського району м. Харкова, а тому з цими вимогами заявнику необхідно звертатись до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що вимоги про відвід слідчого та прокурора оформлюються окремою заявою, яку він вправі подати до слідчого судді того місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000765 від 14.07.2016.

Скаргу ОСОБА_2 в частині скасування рішення прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000765 від 14.07.2016 повернути заявнику.

Скаргу ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, повернути заявнику у зв`язку із непідсудністю Київському районному суду м. Харкова. Роз`яснити заявнику, що з цими вимоги він вправі звернутись до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1