Справа №303/3535/17
1кп/303/134/18
Ряд. стат. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: - 17.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - 16.11.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за таких обставин.
01.06.2017 року біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір у дерев`яному паркані проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де через незачинені двері підвального приміщення, проник на до його середини, звідки намагався таємно викрасти належну потерпілій ОСОБА_6 насосну станцію (безбашенку) марки Pedrollo, моделі JSWM 1A, бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 08.06.2017 року становить 2 500 гривень. Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, був затриманий охоронцями агентства Зодіак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В результаті крадіжки, ОСОБА_3 міг завдати потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та показав суду, що він дійсно 01 червня 2017 року десь біля 19 години 30 хвилин через отвір у дерев`яному паркані проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , а після цього через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку звідки мав намір викрасти насосну станцію (безбашенку), але не зумів це зробити так як був затриманий охоронцями.
Також вина ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта від 08.06.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і просив суд суворо його не карати.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено:
-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи, особу обвинуваченого, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має судимість, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.11.2016 року 1 (один) місяць і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - залишити до набрання вироком законної сили - без змін.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: насосну станцію (безбашенку) марки Pedrollo, моделі JSWM 1A - залишити ОСОБА_6 ..
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1