АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року, скаргу заступника Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), повернуто особі, яка її подала.

Ухвала вмотивована тим, що особою, яка подала скаргу, не надано суду документів, які б підтверджували її повноваження на представництво інтересів ГО «Громадський контроль банків».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді заступник Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою повернути матеріали справи за його скаргою на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що слідчий суддя, допустивши істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не дослідив належним чином матеріали судового провадження та залишив поза увагою додану до скарги копію довіреності №02 від 19 січня 2015 року, яка належним чином підтверджує повноваження на представництво.

Прокурор та заступник Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив у разі його неявки проводити судовий розгляд поданої ним скарги за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 10 жовтня 2017 року заступник Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року, скаргу заступника Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 повернуто на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються або копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів судового провадження заступником Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 на момент звернення зі скаргою до слідчого судді не долучено документів, які б підтверджували повноваження на представництво інтересів юридичної особи, а відтак не підтверджено права звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 10 жовтня 2017 року про повернення скарги заступника Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року скаргу про повернення скарги заступника Голови ГО «Громадський контроль банків» ОСОБА_5 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1822/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1