Номер провадження:1-кп/521/260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у

Малиновському районі ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10 січня 2016 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2, 187 ч 4, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А
Прокурором ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про накладання на ОСОБА_13 грошового стягнення оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитись у судове засідання, до суду не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
11 жовтня 2017 року потерпілий ОСОБА_13 був повідомлений про необхідність з`явитись у судове засідання призначене на 19 жовтня 2017 року о 13 години 30 хвилин, однак до суду призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, відповідно до телефонограми, 24 червня 2016 року ОСОБА_13 був повідомлений про необхідність з`явитись у судове засідання яке призначене на 29 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, однак до суду не з`явився у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні по іншій справі, однак підтверджуючих документів суду не надав.
В подальшому, за місцем мешкання ОСОБА_13 судом неодноразово надсилались судові повістки про виклик у судові засідання призначені на 06 липня, 13 липня, 28 вересня, 12 жовтня 2016 року, однак свідок до суду у призначений час не з`явився. Відповідно до повідомлення Укрпошти, поштові відправлення повернуті до суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.
Окрім того, забезпеченням явки потерпілого ОСОБА_13 у судові засідання, займалась прокурор ОСОБА_5 , однак потерпілий, будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитись, до суду не з`являвся, про поважність неприбуття суд не повідомляв.
Частина 1 п. 1 ст. 57 КПК України, передбачає, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, яке призначене на 19 жовтня 2017 року, до суду не прибув про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи, що явка потерпілого ОСОБА_13 у судове засідання є обов`язковою, однак останній не прибув без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення у сумі, що еквівалентна 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 гривень 00 копійок.
Керуючись вимогами ст.ст. 139, 146, 147, 376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Накласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 грошове стягнення у сумі, що еквівалентна 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 гривень 00 копійок.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_13 , вимоги ст. 147 КПК України, а саме «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.»

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3