Справа № 1-кп/331/17/2018
ЄУН № 331/2394/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9
ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судові засідання на неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_11 , не з`являлася, про час та місце їх проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. У зв`язку з чим 06.02.2018 року прокурором було заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_11 .
Ухвалою суду від 06.02.2018 року клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_11 у судове засідання на 13 березня 2018 року на 13-00 год задоволено.
13.03.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов рапорт о/у Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , в якому зазначено, що свідок ОСОБА_11 знаходиться в Тернопільській області по власним справам та приїде до м. Дніпро в кінці березня.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_11 .
Інші учасники судового поцесу підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Обмежень для приводу свідка, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідка по даній справі, та на підставі ч. 3 ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібне контроль за виконанням ухвали про повторний привід свідка доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 23, 94, 140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід в судове засідання на 13 квітня 2018 року на 11-00 год. до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення повторного приводу доручити Начальнику Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3