Справа № 306/2133/17
Провадження № 1-кс/306/295/17
Рядок статзвіту № 4

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Свалявського ВП
Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: однієї пари чоловічого взуття чорного кольору з надписами «ALESIO NESCA» та чоловічої кофти з капюшоном сірого кольору з надписами «BASIC MADE IN CAMBODIA», які тимчасово вилучені у відповідності до протоколу обшуку від 17.10.2017 із забороною використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, 12 жовтня 2017 року, біля 21.40 год., ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , неподалік місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час раптово виниклої між ними суперечки, діючи умисно спричинив удари ногами та руками, стисненими у кулак по тілу потерпілого, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на узбіччі дороги за вищевказаною адресою.

За даним фактом 13 жовтня 2017 рок слідчим СВ Свалявського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 17.10.2017 року було проведено обшук у житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях у АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 та місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого було тимчасово вилучено одну пару чоловічого взуття чорного кольору з надписами «ALESIO NESCA» та чоловічу кофту з капюшоном сірого кольору з надписами «BASIC MADE IN CAMBODIA».

Враховуючи наведене, у звязку з необхідністю проведення ряду слідчих дій просить накласти арешт на вищезгадане майно.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, пояснив, що з показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що підозрюваний 12.10.2017 року був одягнутий у куртку сірого кольору та взуття чорного кольору.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання, пояснили, що вилучена чоловіча кофта підозрюваному не належить, а належить чоловікові його сестри.

Вилучена пара чоловічого взуття належить підозрюваному, однак тривалий час ним не використовується, окрім того у поданні не правильно зазначений колір взуття, так як таке є не чорним, а синім.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (мати та чоловік сестри підозрюваного) підтвердили, що вилучене взуття належить ОСОБА_4 , а кофта з капюшоном сірого кольору «BASIC MADE IN CAMBODIA» свідку ОСОБА_10 .

Заслухавши думку слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , допитавши свідків, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000677 від 17.10.2017 року, 13.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, правова кваліфікація: ч.2 ст.121 КК України про те, що 12.10.2017 року до ч/ч Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о надійшло повідомлення, що по вул. Кошового, біля буд. № 46 у м. Свалява на дорозі виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 (а.с. 4).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року, у помешканні підозрюваного ОСОБА_4 було проведено обшук, у ході якого було вилучено одну пару чоловічого взуття чорного кольору з надписами «ALESIO NESCA» та чоловічу кофту з капюшоном сірого кольору з надписами «BASIC MADE IN CAMBODIA».

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ст. 173 КПК України слідчий повинен довести необхідність такого арешту, інакше слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

За встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що вилучена під час обшуку кофта сірого кольору належить не підозрюваному, а іншій особі, а тому таку слід повернути власнику ОСОБА_10 ..

Оскільки вилучене під час обшуку взуття належить підозрюваному ОСОБА_4 , таке підлягає арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: одну пару чоловічого взуття чорного кольору з надписами «ALESIO NESCA», яке тимчасово вилучене у відповідності до протоколу обшуку від 17.10.2017 та заборонити використовувати чи розпоряджатися таким до вирішення провадження по суті.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1