Провадження № 1-кп/761/1012/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 320 161 001 100 001 57, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянка України, українка, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судима,

підозрюється за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підозрюваної ОСОБА_9 , якій оголошено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що гр. ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 57 оголошено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_9 правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_9 08.04.2015 поблизу станції метро «Чернігівська» у м. Києві зустрілася з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 , якийза грошову винагороду запропонував їй документально значитись засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності. Усвідомлюючи противоправний характер запропонованих дій, ОСОБА_9 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилася на таку пропозицію. Після чого передала вказаній особі копію свого паспорта та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 .

Того ж дня ОСОБА_9 з метою реалізації злочинних дій вдруге зустрілась з цією особою і той надав підозрюваній на підпис заздалегідь підготовлені документи - протокол реєстрації для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Інтехкомплект» та визначення правомочності прийняття рішення по ТОВ «Інтехкомплект», наказ від 10.06. 2015 № 2 про звільнення її з посади директора ТОВ «Інтехкомплект».

Розуміючи відсутність навиків і досвіду виконання обов`язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного Товариства, ОСОБА_9 підписала їх та повернула Юрію для здійснення перереєстрації товариства в органах державної влади.

У подальшому 10.04.2015 до Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва невстановленими слідством особами подані підписані ОСОБА_9 документи, які стали підставою для перереєстрації на її ім`я ТОВ «Інтехкомплект».

Підписання та надання ОСОБА_9 реєстраційних документів ТОВ «Інтехкомплект» дало змогу невстановленій досудовим розслідуванням особі проводити незаконні дії, імітуючи підприємницьку діяльність перереєстрованого товариства, розпоряджатися рахунком товариства, відкритим у АБ «Південний» у м. Києві, здійснювати прибуткові та видаткові операції по рахунку, складати від її імені фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, складати та видавати документи податкової звітності з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у незаконному формуванні податкового кредиту та заниженню сум податку на додану вартість.
Дії ОСОБА_9 з пособництва у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_9 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження з огляду на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим прокурором перед судом ініційоване клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України з закриттям кримінального провадження № 320 161 001 100 001 57.

Крім того, до суду звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах володільців майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ «Юридична компанія «Матс» з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурор просив звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України, прокурор також вважав, що підлягає задоволенню клопотання в інтересах володільців майна про скасування арешту, оскільки за цим фактом інші кримінальні провадження відсутні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечувала проти прийняття судом вказаного рішення.

Представник володільців арештованого майна також просив задовольнити подане ним клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 КК України до законодавства України про кримінальну відповідальність віднесений, зокрема, Кримінальний кодекс України.

Згідно з ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до положень ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце у період 2015 року, тобто з дня його вчинення минуло понад два роки.

Прокурором не наведені дані про зупинення або переривання перебігу давності.

Сукупність зазначеного свідчить про наявність передбачених законом підстав для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У силу ч. 3 ст. 288 КПК суд, звільняючи підозрюваного від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, суд бере до уваги, що згідно з ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, наслідком розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності є також закриття кримінального провадження, тобто остаточне вирішення справи.

Як визначено ст. 961 КК України, умовами застосування спеціальної конфіскації є вчинення кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або ж вчинення злочинів, перелік яких наведений у цій статті.

Однак ч. 1 ст. 205 КК, яка інкримінована підозрюваній, не включена до вказаного переліку та не передбачає зазначеного покарання.

Таким чином, відсутні підстави для спеціальної конфіскації арештованого майна, що зобов`язує суд ухвалити рішення про скасування арешту та повернення відповідного майна особам, у яких воно було вилучене.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 288, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 320 161 001 100 001 57 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Застосовані під час досудового розслідування арешти майна скасувати, повернути:

-ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) доларів США;

-ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 173 700 (сто сімдесят три тисячі сімсот) грн.;

-арбітражному керуючому ОСОБА_8 печатки та документи ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Командитний», ТОВ «Ортомедікал», ТОВ «Сігма Експерт», ТОВ «Лайтвест груп», ТОВ «Дуоторг», ТОВ «Компанія Рестайл», ТОВ «Агропромімпекс Україна», ТОВ «Брайтс Компані», ТОВ «Торговий дім «Бренд-шоу», ПП «Фірма «Фармацея», ТОВ «Будтрейд Сервіс», ТОВ «Дезерт Ігл», ТОВ «Деас Трейд», ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», ТОВ «Сент - Медікал», ТОВ «Софт-Системс», ТОВ «Форум Менеджмент Груп», ТОВ «Реал-Контакт», ТОВ «Інжагро», ТОВ «Інфін Девелопмент», ТОВ «Греліс».

Повернути визнані речовими доказами:

- планшетний комп`ютер Samsung Galaxy TAB 4 (t231) - ОСОБА_12 ;

- ноутбук Lenovo В590 S/N WB15236163; ноутбук Lenovo В590 S/N WB11107442; ноутбук Lenovo В590 S/N WB11107350; ноутбук Lenovo MTM 80T70034RA; ноутбук Lenovo SIN CB28667439; ноутбук Lenovo SIN CB28667439; ноутбук Lenovo b570 p/n:59332143; ноутбук Lenovo b570 p/n:; ноутбук Lenovo 6500; ноутбук Lenovo 6580; мобільні телефони: Lenovo S 60f; Apple iPhone 5S, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; Samsung модель GТ-Е1202 і , 1МЕ1:356994/05/ 804627/1; LG модель D724‚ 1МЕI А: 9651-6; Флеш носії: «Transcend» об`єм 4 Gb № D42056 5817; «Transcend» об`єм 4 Gb № D42055 3022; «Transcend» об`єм 4 Gb № D42056 5814; «Transcend» об`єм 4 Gb № ; «Guardant» № 512z 2 се56d89; Transcend 4 Gb білого кольору; Transcend 4 Gb чорного кольору - ТОВ "Юридична компанія "Матс".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1