Справа № 740/4982/17
Провадження № 1-кс/740/831/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

13 грудня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
власник майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 09 грудня 2017 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001567 від 09.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.12.2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від начальника сектору Ніжинського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «Ауді 80-3 НГ» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 після чого в останнього було перевірено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке викликало сумнів щодо його дійсності.
09.12.2017 року зазначений автомобіль, володільцем якого є ОСОБА_4 , в ході огляду місця події було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП. Також в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане Києво-Святошинським МРЕВ та посвідчення водія ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , видане Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області.
В подальшому, постановою слідчого, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Володілець транспортного засобу, автомобіля марки «Ауді 80-3 НГ» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Даний перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Предметом даного злочину є посвідчення або інший документ, який надає права або звільняє від обов`язків і який видається чи посвідчується організацією чи особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Таким чином автомобіль не є предметом даного кримінального правопорушення, слідчим не надано доказів та не доведено в судовому засіданні, що дане майно може бути зіпсовано, передано, перетворено, що володілець даного майна без накладення арешту на автомобіль своїми діями може спричинити перешкоди розслідуванню.
У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень.
Стосовно вилученого транспортного засобу, то не обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що зазначений автомобіль є речовим доказом, виходячи з змісту ст. 98 КПК України, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, доказів про призначення чи необхідність такого призначення слідчим не надано.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Києво-Святошинським МРЕВ, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1