УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за №0000860, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за №0000860 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування відводу ОСОБА_2 посилається на те, що в ході досудового розслідування слідчий протягом тривалого часу не надавав медичні документи для судово-медичної експертизи, з метою допомогти винним уникнути кримінальної відповідальності, не повідомляє про результати авто-технічної експертизи, затягує досудове розслідування.

Таким чином, на думку ОСОБА_2 слідчий порушує його права, в зв`язку з чим підлягає відводу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав свої письмові заперечення, в яких вказав на те, що по кримінальному провадженню №0000860 призначено судову авто-технічну експертизу, висновок якої органом досудового розслідування ще не отримано, та просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, заявником зазначено та надано суду не було. Доводи, наведені ОСОБА_2 є його особистою оцінкою дій слідчого, та не відповідають вимогам ст.77 КПК України.

Крім того, як вбачається з письмових заперечень слідчого, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860 призначено судову авто-технічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка станом на 22.12.2017 р. триває: висновок по експертизі органом досудового розслідування ще не отримано, в зв`язку з чим по кримінальному провадженню не прийнято остаточне рішення згідно норм КПК України.

Таким чином, підстав для відводу слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за №0000860, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за №0000860 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: