У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Справа153/274/18

Провадження1-кс/153/74/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року за №0000070 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в період часу із 20.00 години 08 березня 2018 року по 10.00 годину 09 березня 2018 року, невстановлена особа, із під навісу, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинила крадіжку газового балону, червоного кольору, об`ємом на 40 літрів, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень. 09 березня 2018 року до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про те, що він бажає добровільно видати працівникам поліції газовий балон, червоного кольору, який він придбав 09 березня 2018 року у ОСОБА_6 . 09 березня 2018 року під час проведення огляду, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металевий газовий балон, червоного кольору, на якому наявне наступне маркування: «Баллон 3-50, ГОСТ-15860-70, №24624, маса пустого баллона 21.9 кг., масса из газом 43.5 кг., емкость 50.2 л.», який в подальшому було вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що даний газовий балон належить йому та він його впізнає за загальним зовнішнім виглядом. Вилучений вищевказаний предмет являється речовим доказом, тобто являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке в подальшому може мати значення речових доказів, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий газовий балон, червоного кольору, на якому наявне наступне маркування «Баллон 3-50, ГОСТ-15860-70, №24624, маса пустого баллона 21.9 кг., масса из газом 43.5 кг., емкость 50.2 л.», який був вилучений в ході проведення огляду 09 березня 2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

09 березня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Вищезазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказане у клопотанні майно являється предметом злочину, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи відчуження.
Враховуючи те, що майно, а саме: металевий газовий балон, червоного кольору, на якому наявне наступне маркування «Баллон 3-50, ГОСТ-15860-70, №24624, маса пустого баллона 21.9 кг., масса из газом 43.5 кг., емкость 50.2 л.», може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що старший слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року за №0000070 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: металевий газовий балон, червоного кольору, на якому наявне наступне маркування «Баллон 3-50, ГОСТ-15860-70, №24624, маса пустого баллона 21.9 кг., масса из газом 43.5 кг., емкость 50.2 л.», який був вилучений в ході проведення огляду 09 березня 2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року за №0000070.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1