overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4257/15-к
Провадження №1-кс/522/4065/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001971 від 18.03.2015 року за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

06.03.2017 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

06.03.2017 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.03.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001971 від 18.03.2015 року за ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/9586/17
Провадження № 1-кс/592/4461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00164, на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30.08.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 та оголошення розшуку підозрюваного,-
встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00164 не здійснення розгляду клопотання у строк, встановлений КПК України, та на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30.08.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 та оголошення розшуку підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_4 захисник підозрюваного ОСОБА_3 28.08.2017 року звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №00164 - прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину. Відповідь на клопотання у строк, встановлений ст.220 КПК України захисник не отримав.
На час розгляду скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 захисником ОСОБА_3 отримана постанова прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про результати розгляду поданого клопотання від 28.08.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням викладеного, провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності прокурора підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження бездіяльності прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00164.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1330/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, -

В С Т А Н О В И В:
6 вересня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 3 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/9127/16-к
н/п 1-кп/766/3058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений просив суд змінити запобіжнимй захід на більш м`який домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 02.08.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/5826/17
Провадження№1-в/751/399/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

08 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення на підставі ч.5 ст 72 КК України. Вважає, що відбутий строк покарання в слідчому ізоляторі невірно обраховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду на 25 вересня 2017 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Представнику Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/7091/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/866/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/866/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи. Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання в частині доставки обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Справа №592/1051/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/502/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині підстав відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовивши у задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 год. 08 вересня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/1315/17
У Х В А Л А
"07" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 25 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/766/15-к
Номер провадження 1-в/305/63/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
07.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком, призначити до розгляду на 14:15 год. дня 22.09.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 306/1721/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Окрема думка судді
у судовому провадженні № 11 п- 60/17
судді-доповідача ОСОБА_1

08.09.2017 м.Ужгород
У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Тобто, ч. 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
У подані голови суду зазначено про неможливість утворити склад суду через перебування суддів у відпустках та відрядженні, при цьому у ньому не мотивовано які саме обставини є перешкодою для утворення складу суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з урахуванням п.2.3.23 положення АСДС, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010, яким визначено, що, якщо справа підлягає розгляду колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою у місцевому суді визначається головуючий суддя, після його визначення - склад колегії суддів. Відповідно до п.2.3.27 Положення передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З подання та доданих до нього документів, убачається, що на даний час не існує обставин, які б унеможливлювали утворення складу суду, оскільки згідно штатної чисельності наявні 3-є суддів які можуть розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зокрема, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тимчасове перебування судді ОСОБА_8 у відпустці не дає підстав для направлення кримінального провадження для розгляду в інший суд.
Будь-яких інших обгрунтувань, які б слугували підставою для направлення обвинувального акту з одного суду до іншого, з перелічених у ч.1 ст. 34 КПК України у поданні не міститься і правових підстав для цього під час розгляду подання не встановлено.
Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2017 року Справа № 322/822/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.07.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за № 0000296.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/822/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1