Провадження № ,1-кс/240/12/14
Справа № 240/230/14-к
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області

ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , про примусове залучення для проведення психіатричної експертизи підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, засудженого:

- 28 грудня 2010 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого 21 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється за ст. 309 ч. 2 КК України у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Даний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2014 року за № 0000009.

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, неоднарозово притягувався до кримінальної відповідальності за винення правопорушень у сфері обігу аркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, раніше вживав наркотичні засоби у зв*язкуз чим, з серпня 2010 року по січень 2014 року перебував на обліку у лікаря нарколога Олександрівської лікарні планового лікування, його батько був хворим на психічні розлади, мати є розумово відсталою, молодший брат є інвалідом, ОСОБА_6 був хворим на психічні розлади у школі - відставав у навчанні, потім навчався у спецінтернаті.

Тому у слідства виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного.

ОСОБА_6 від добровільного проходження судово-психіатричної експертизи відмовився.

У зв*язку з викладеним, у клопотанні слідчого ставиться питання про примусове залучення для проведення психіатричної експертизи підозрюваного

ОСОБА_6 та прокурор клопотання підтримали і підтвердили обгрунтованість підозрювання ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та сумніви щодо його психічного стану.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення клопотання вказуючи на те, що підозрюваний ніколи не хворів на психічні захворювання і не лікувався у психіатричних закладах, нема медичних документів про розлад його психічної діяльності або психіатричного захворювання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

згідно ч. 1 ст. 509 КПК України обставинами, які є підставою для обгрунтованих сумнівів, чи вчинила особа суспільно небезпечне діяння у осудному стані, або обмежено осудному стані, або захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, є

1) наявність згідно з медичними документами у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання,

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам*і тощо).

але до клопотання ніяких медичних документів, які б свідчили про розлад психічної діяльності або психічного захворювання підозрюваного, не надано, надано лише довідку лікаря-нарколога про те, що підозрюваного з 16 серпня 2010 року взято на облік з діагнозом: епізодичне вживання канабіноїдів, знятий з обліку 13 січня 2014 року на підставі стійкої та тривалої ремісії, також ні в клопотанні, ні в доданих документах нема свідчень про те, що поведінка підозрюваного під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам*і тощо)

Керуючись ст.ст. 194, 196 та ч.2 ст. 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1