Справа № 466/7046/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 із номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , та власником, якого являється ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.06.2017 року в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що на території Шевченківського району невідомі особи займаються втягненням жінок у проституцію.

З 05.10.2017 року о 23:25 год. по 06.10.2017 року 01:15 год. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Золота, 35. Оглядом місця події було встановлено, що об`єктом огляду являється автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 із номер шасі НОМЕР_2 , який було оглянуто на підставі добровільної заяви користувача автомобіля ОСОБА_4 . Згідно технічного паспорта власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим було проведено вищевказаний огляд на підставі згоди користувача транспортного засобу.

Під час огляду даного автомобіля виявлено наступні речі, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Ноус» сірого кольору, купюра номіналом 200 грн. серія та номер банкноти - АА6591551, чеки на покупку, пластикові картки у кількості 11 штук, візитка із надписом «Готель м. Львів, вул. Замарстинівська, 122», блокнот жовтого кольору, в якому заповнені перші три сторінки, засіб контрацепції (презерватив), який знаходився у пачці марки «Durex», візитка червоного кольору із надписом «Постільна білизна м. Львів, вул. Крехівська», купюра номіналом 200 грн. серія та номер банкноти - ЗВ3914926.

Крім цього, огляд проводився 05.10.2017 року о 23:25 год. по 06.10.2017 року 01:15 год., коли Шевченківський районний суд не працював, що унеможливило отримати ухвалу слідчого судді на проведення огляду автомобіля.

Вказане вище, саме по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також вилучі речі та документи, можуть мати значення в межах даного кримінального провадження речових доказів, тому просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 із номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , та власником, якого являється ОСОБА_5 .

Визнати огляд автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 із номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , та власником, якого являється ОСОБА_5 , проведений з 05.10.2017 року по 06.10.2017 року, законним та таким, що проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1