Дата документу 15.03.2018

Справа № 334/67/18
Провадження № 1-кп/334/361/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонер, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року, приблизно об 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини вул. Гребельної, рухаючись з боку вул. Каховської в напрямку бул. Вінтера в м. Запоріжжі.
У попутному із водієм ОСОБА_5 напрямку, попереду нього по лівій смузі вул. Гребельної, рухався невстановлений автомобіль типу «джип» під керуванням невстановленого водія.
В цей же час, в районі будинку № 1, проїзну частину вул. Гребельної, рухаючись по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, зліва - направо за ходом руху водія ОСОБА_5 , перетинав пішохід ОСОБА_6 .
При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому пішохід ОСОБА_6 перетинав проїзну частину, невстановлений водій невстановленого автомобілю типу «джип» став зменшувати швидкість свого руху та зупинив керований ним транспортний засіб перед переходом, надаючи перевагу у русі пішоходу.
Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та невстановлений автомобіль типу «джип», який зменшував швидкість свого руху перед ним, діючи в порушення вимог п. 18.4 правил дорожнього руху України, де вказано: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, дорогу пішоходу ОСОБА_6 не надав, в результаті допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2918 М/д від 20.12.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: - відкритої проникаючої черепно-мозкової травми вираженої у вигляді переломів склепіння та основи черепу; множинних осколкових переломів лобових кісток (зовнішньої пластинки лобових пазух з незначним зміщенням, багато уламкового імпресійногого перелому лобової кістки справа зі зміщенням осколка на ширину кістки (5 мм) з переходом на лобово-тім`яний шов і продовженням на тім`яну кісточку справа, багато уламкового перелому верхньої стінки орбіти), множинних переломів ячєєк (осередків) решітчастої кісточки з обох сторін, осколкового перелому латеральної стінки правої решітчастої кістки зі зміщенням, перелому передньої і латеральної стінок основної пазухи зліва, перелому великого крила клиноподібної кістки зліва з переходом на піраміду скроневої кістки зліва і продовженням перелому на великий потиличний отвір і суглобову поверхню зліва, осколкового перелому латеральної стінки і перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, перелому вінцевого відростка нижньої щелепи справа, гемотімпануму (скупчення крові в лобових пазухах, в ячєйках (осередках) решітчастої кістки, в основній пазусі зліва); епідуральної гематоми в лобовій ділянці справа (скупчення крові над твердою мозковою оболонкою); субарахноідального крововиливу (скупчення крові під м`якими мозковими оболонками); забою лобової долі головного мозку за даними медичної документації у сукупності кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя;
- закритого субкапітального перелому 2-ї п`ясткової кістки без зміщення лівої кисті за даними медичної документації, кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день);
Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку інженерно - транспортної експертизи № 9-847 від 21.12.2017 року, вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 06.11.2017 року, приблизно об 17 годині 45 хвилин, він, керуючи автомобілем «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини вул. Гребельної, рухаючись з боку вул. Каховської в напрямку бул. Вінтера в м. Запоріжжі.
У попутному із ним напрямку, попереду нього по лівій смузі, рухався автомобіль.
При наближенні до пішохідного переходу, зазначений автомобіль став зменшувати швидкість свого руху та зупинився перед переходом. Свій транспортний засіб, перед пішохідним переходом не зупинив, в результаті чого допустив наїзд, керованого ним транспортного засобу, на потерпілого. В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має. Шкода заподіяна ДТП обвинуваченим компенсована у повном у обсязі. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене законом.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, пенсіонер, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні дитину-інваліда 2010 року народження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше не судимий,має на утриманні дитину-інваліда, враховує позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому найменш легке покарання, обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: автомобіль «Рено Кенго» реєстрацій номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1