Справа № 405/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000472, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у якості свідка державний виконавець ОСОБА_4 показав що він являється державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області. У його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 54372294, від 15.05.2017 року, про стягнення з ПП «Бобринець-Агро-К» заборгованості на користь ПП«Техагропоставка» та ОСОБА_5 в сумі 6 815 703, 63 грн.

02.09.2017 року до чергової частини Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали з ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про те, що ОСОБА_6 , який є керівником ПП «Бобринець-Агро- К» не виконує рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про стягнення боргу за рахунок належного йому майна та доходів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України.?

09.10.2017 року надійшло повідомлення в.о. начальника РВ ДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_7 , про те, що 09.10.2017 року близько 17:20 год. невідомі особи з складських приміщень ПП «Бобринець-Агро-К» розташованих в с. Павлогірківка Бобринецького району, відвантажують та вивозять вантажними автомобілями насіння соняшника, яке описано державними виконавцем, чим вчиняють незаконні дії щодо описаного майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий в клопотанні стверджує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які шляхом підробки документів намагаються незаконно заволодіти майном підприємства ТОВ «Вентура», будуть вчиняти незаконні дії з належним майном підприємства, а саме із сільськогосподарською технікою, що знаходиться на балансі ПП «Бобринець-Агро-К», яка була описана та арештована відповідно до Постанови про опис та арешт майна боржника ВП №53637290 від 11.04.2017.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З поданного слідчим клопотання вбачається, що він просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно, з тих підстав, що воно забезпечить у подальшому відшкодування завданої шкоди, яка була спричинена у ході вчинення протиправних дій, проте санкція ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України не передбачає конфіскацію майна, крім того доказів того, що в рамках данного кримінального провадження потерпілим подано цивільний позов матеріали клопотання не містять.

Крім того, відомостей з приводу того, що вказане в клопотанні майно належить ТОВ «Вентура» також слідчим не надано.

На підставі викладеного, слідчий судя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000472, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9