Справа № 464/5433/17
пр.№ 1-кс/464/1436/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартому підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , яке ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 задоволено.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить переконання про можливість проведення судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Сихівського рацонного суду м.Львова від 11.08.2017 задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017. Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення такої, тобто до 11 вересня 2017 року, включно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 станом на момент розгляду клопотання закінчився; відсутністю до цього часу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , що було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1