overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7150/17
1-кп/214/348/18
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

18 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого обвинувачений не заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №214/669/17), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №214/7150/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/669/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомленими належним чином не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Прокурор наполягає на їх приводі, сторона захисту не заперечує.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків та необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 12-00 год. 12.02.2018 р. свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.02.2018 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4200/17
Провадження № 1-кп/345/124/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22.01.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що на розгляд суду поступило зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, під № 345/4070/17.
У зв`язку з цим, прокурор просить об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали, вважає, що для повного і об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, під № 345/4070/17.
Кримінальне провадження прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 13 березня 2018 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/3296/17
Провадження № 1-кп/645/158/18

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 04 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 07 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу

Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/182/18
№ провадження 1-кс/646/591/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018р. ОСОБА_3 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову про відмову у визнанні її потерпілою за кримінальним провадженням №0000270 .

Прокурор надав слідчому судді витяг з ЄРДР,відповідно до якого кримінальне провадження №0000270 закрито 28.12.2017р.

В судовому засіданні скаржниця пояснила, що не знала про закриття провадження №0000270.

Оскільки слідчим суддею розглядаються скарги на дії слідчого під час проведення досудового розслідування, а кримінальне провадження №0000270 закрито, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 без задоволення та роз`яснює право на звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та повторне оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою, у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6114/17
№ провадження 1-кп/646/657/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001797 від 21.08.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа, судовий розгляд якої завершено ухваленням обвинувального вироку від 06.12.2017 р., яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст. 71 КК України призначено йому остаточно покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Після ухвалення вказаного вироку, на підставі заяви обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд забезпечував його доставку до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою від 16.01.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_2 був встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який складався з одного тому (82 аркушів). Протягом наданого часу для ознайомлення з 09.01.2018 року по 19.01.2017 року обвинувачений доставлявся п`ять разів та ознайомився лише з 20 аркушами, що свідчить про зловживання правом на ознайомлення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Враховуючи те, що засуджений зловживає правом на ознайомлення, вважаю за необхідне припинити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд також враховує, що навмисне затягування обвинуваченим з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 4 ст. 395 КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6,
У Х В А Л И В :
Припинити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження №646/6114/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/192/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04 січня 2018 року, відносно
ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 06 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/987/17

У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

малолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючо ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід головуючій по справі.

Заслухавши думкуучасників судового процесу, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що після закінчення судового розгляду клопотання та заяви не вирішуються, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з слідуючих підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання від 15 січня 2018 року зясування обставин та перевірки їх доказами закінчене та суд перейшов до судових дебатів.

Оскільки Кримінально-процесуальне законодавство не передбачає вирішення клопотань та заяв у судових дебатах, то суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 363-364 КПК України, суд ухвалив,-

У Х ВА Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/74/18
Номер провадження 1-кп/298/48/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, від 04.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005, від 04.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із затвердженим 12.01.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000005, від 04.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 15 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000850,
встановив:
17 січня 2018 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 30.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0000850 від 28.12.2016 року, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Vito», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » .

Так, згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту на майно під час судового провадження розглядається судом.

Із самого змісту клопотання, вбачається, що кримінальне провадження № 0000850 від 28.12.2016 року, де автомобіль марки «Mercedes-Vito», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » є речовим доказом, перебуває на розгляді у Виноградівському районному суді Закарпатської області, тому клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 ..

При цьому, слід роз`яснити, що вона може із вказаним клопотанням звернутись до Виноградівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 392, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000850 повернути ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8077/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7440/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/86/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянула 22 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 .
На зазначену ухвалу суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор, в якій порушує питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , тобто про погіршення становища засудженого, який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
У судові засідання апеляційної інстанції призначені на 04 липня 2017 року, 03 жовтня 2017 року та 22 січня 2018 року засуджений ОСОБА_8 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих причин не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
З урахуванням думки прокурора, який наполягав на приводі засудженого, думки захисника, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку засудженого ОСОБА_8 приводом через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів,
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, щодо засудженого ОСОБА_8 , перенести на 28 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників процесу.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Депутатське Усь-Янського району Якутії Російської Федерації,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання апеляційного суду Запорізької області, призначене на 28 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв., за адресою суду: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем реєстрації засудженого, та начальнику Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем його фактичного проживання, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4