Справа № 342/519/17
Провадження № 1-кп/342/84/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 26.05.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють на посаді трактористів в філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив». Так, 19.05.2017 близько 17.00 год., ОСОБА_4 на тракторі МТЗ «Беларус1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом-розкидачем, виконував роботи з внесення мінерального добрива «Карбамід» на земельній площі в урочищі «Равлишино» с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, які орендує філія ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив». Також до внесення мінеральних добрив був залучений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який з 06.03.2017 працює на посаді тракториста Рашківського відділку філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» ОСОБА_5 виконував роботи трактором «Маніту» та здійснював завантаження причепа-розкидача мінеральним добривом «Карбомід». Під час виконання робіт ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 на вчинення крадіжки вищевказаного мінерального добрива. Реалізуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний намір ОСОБА_5 зателефонував до свого батька ОСОБА_6 та попросив його приїхати до нього на поле, щоб забрати мінеральне добриво, яке нібито він придбав. ОСОБА_6 , який не перебував у злочинній змові з ОСОБА_7 , не маючи вантажного автомобіля, попросив свого знайомого ОСОБА_7 , який у користуванні має малотоннажний фургон «LUBLIN» реєстраційний номер НОМЕР_2 та який також не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали разом з ним за мінеральним добривом. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.05.2017 року, близько 00.30 год., прибули на земельну площу в урочище «Равлишино» с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області. В той час ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному урочищі за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , з причепа - розкидача трактора МТЗ «Беларус1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотиві та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для них обстановкою, а саме темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали мінеральне добриво марки «Карбамід», насипавши його в три полімерні мішки, загальною вагою 100 кг. вартістю 793, 85 грн. Викраденим міндобривом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повністю розпорядилися, завантаживши його до малотоннажного фургона «LUBLIN» реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинили філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» матеріальних збитків на суму 793, 85 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання представник філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому вказує, що претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 філія ПрАТ «Зернопродукт» «Перспектив» не має, збитки відшкодовані в повному обсязі. У зв`язку із зазначеним відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на п.7ч.1ст.284 КПК України. Просить кримінальне провадження закрити, розгляд справи проводити у відсутності представника філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на п.7ч.1ст.284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої сторони філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.7 цієї ж статті - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.05.2017 року вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, мінерального добрива марки «Карбамід» загальною вагою 100 кг, чим спричинили філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» матеріальних збитків на суму 793,85 грн.

Згідно довідки філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» вих. №01.1-07/855 від 06.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 з 06.03.2017 року працює у філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив».

Згідно довідки філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» вих. №01.1-07/856 від 06.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 з 19.04.2014 року працює у філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив».

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2ст.185 КК України та ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2ст.185 КК України, чим спричинили філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» матеріальних збитків на суму 793,85 грн., будучи найманими працівниками філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання представника потерпілої сторони філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України вчинили кримінальне правопорушення у формі приватного обвинувачення, представник потерпілої сторони філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового розгляду, а обвинувачені не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1