Справа № 497/187/18
Провадження № 1-кс/497/34/18
01.02.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
30.01.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.01.2018 ОСОБА_4 перетинав державний кордон на автомобілі марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» державний номер НОМЕР_1 через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 . В ході оформлення документів, співробітниками прикордонного загону було виявлено, що вказаний у наданому ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданому Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області на ім?я ОСОБА_5 , номер кузова не відповідає номеру вибитому на кузові у транспортного засобу, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказаний номер кузову НОМЕР_3 , а на кузові вищевказаного транспортного засобу вказаний номер НОМЕР_4 .
Вказані автомобіль марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_3 29.01.2018 вилучено інспектором 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та того ж дня актом прийому передач передано заступнику начальника СВ Болградського ВП ОСОБА_6 .
Майно, яке підлягає арешту яким користується ОСОБА_4 , а саме:
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» державний номер НОМЕР_1
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області, на вищевказаний автомобіль на ім?я ОСОБА_5
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області, на вищевказаний автомобіль на ім?я ОСОБА_5 , яке було отримано актом прийому передач заступником начальника СВ, ймовірно є предметами кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_4 , який являється фактичним володільцем майна, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, з накладенням арешту згодний.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» державний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області, на вищевказаний автомобіль на ім?я ОСОБА_5 .
Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1