Справа №212/1222/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000406 внесеного в ЄРДР 11.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, інвалідності не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ТОВ «ОМЕГА» СМ «Варус».

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 10 лютого 2018 року, близько 14.30 години, зайшов до приміщення продовольчого магазину TOB «Омега» «Варус-12», який розташований в торгівельному комплексі «Терра» за адресою: 5 мікрорайон Зарічний, 11 к в Покровському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в той же день, в 15.30 годин, таємно викрав з приміщення магазину, належний TOB «Омега» «Варус-12» продовольчий металевий візок, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №738 від 19.02.2018 становить 600 гривень без ПДВ, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив обставини вчинення крадіжки з магазину, який належить потерпілому, металевого візку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) .

При призначенні покарання суд керуються ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні має малолітню дочку , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, висновок органу пробації, а також з урахуванням думки представника потерпілого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: продовольчий візок повернути потерпілому за належністю, диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370,371,374,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: продовольчий візок залишити у розпорядженні ТОВ «Омега» СМ «Варус12», диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1