Справа 688/437/18
№ 1-кп/688/82/18
Вирок
Іменем України
21 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

27 січня 2018 року близько 02 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у кафе-барі «Забілецький», що по вул. Суворова, 7 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 чотири удари кулаком правої руки в обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушкодження: синці навколо обох очей, крововилив на білковій оболонці лівого ока, струс головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, показав, що вночі 27.01.2018 року, в барі між ним та потерпілим виникла сварка, під час якої він чотири рази вдарив потерпілого кулаком в голову. Цивільний позов потерпілого визнав частково у сумі 5000 грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Суду показав, що 27.01.2018р. відпочивав з друзями у барі «Забілецький». До їх столику підійшов ОСОБА_4 та між ними виникла суперечка, під час якої обвинувачений наніс йому чотири удари кулаком в голову. Цивільний позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що ОСОБА_4 заподіяв йому моральну шкоду, яка пов`язана з пережитим стресом, фізичним болем, яку він оцінює у 10000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих фактичних обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, кваліфікацію своїх дій не оспорює; учасникам судового провадження роз`яснено та зрозуміло, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт щирого каяття обвинуваченого, який би полягав у критичній оцінці своєї протиправної поведінки, щирим осудом цієї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Шепетівського міськрайонного відділу пробації від 16.03.2018р. обвинувачений характеризується позитивно та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про суму понесених ним затрат, пов`язаних із даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та душевних страждань, що призвело до зміни його звичного способу життя. Враховуючи викладене, а також ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у сумі 5000 грн.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (ста п`ятдесяти) годин.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 5000 ( п`ять тисяч) грн. У решті позову відмовити.

Речовий доказ: диск формату CD-R із відеозаписом за 27.01.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1