Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3021/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0006951 від 1 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження колишньому директору приймального майданчика ТОВ «Укравторсплав» ОСОБА_6 , якого підозрюють у розкраданні, шляхом привласнення, ввіреного йому та належного ТОВ «Укрвторсплав» брухту чорних металів, вагою 570 т, вартістю 1136629 грн., що було виявлено 1 листопада 2013 року на території товариства, розташованій за адресою: м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги,42.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0006951 від 1 листопада 2013 року, із правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України.

14 грудня 2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, матеріали якого складаються з 3-х томів (том 1, на 279 арк., т.2 на 257 арк., т.3 на 193 арк.) та про можливість ознайомитися з цими матеріалами, починаючи з 15 години 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Як вбачається з протоколу про надання доступу до його матеріалів ОСОБА_6 фактично ознайомлювався з 16 години 55 хвилин до 18 години 50 хвилин 14 грудня 2017 року з 1 по 40 сторінку т.1, а також з 12 години 00 хвилин до 14 години 40 хвилин 15 грудня 2017 року з 41 до 122 сторінки т.1. Окрім того, ОСОБА_6 відмовився від отримання копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 вищезазначеними діями зволікає з ознайомленням, у зв`язку із чим просить слідчого суддю встановити підозрюваному строк для ознайомлення - з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.10 ст.290 КПК України стороні кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006951 складаються з 3-х томів, сумарно налічують 729 сторінок, а саме провадження, враховуючи значну кількість фінансово-економічних та бухгалтерських документів, є складним. Існує певний ступінь складності, властивий економічній суті обвинувачень (п.61 Рішення ЄСПЛ у справі «Grauslys v. Lithuania»).

Частина 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: а) бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; с) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя».

Це гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту». Окрім іншого ця гарантія означає, що обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (Рішення ЄСПЛ у справі «Корнєв та Карпенко проти України»).

Підозрюваний мав практичну можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у відсутність захисника протягом 4 годин 35 хвилин, результатом чого є завершення ознайомлення із 122 сторінками, що, на думку слідчого судді, є адекватним складності кримінального провадження. Окрім того, запропонований слідчим графік ознайомлення є занадто короткочасним.

Також ОСОБА_6 пояснив відмову в отриманні виготовлених та завірених слідчим ксерокопій матеріалів провадження бажанням отримати доступ виключно до оригіналів документів, недовірою до слідчого, а також неможливістю виготовлення слідчим їх нотаріально завірених копій.

Відповідно до положень частин 3,5,7 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони. Сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

Оскільки ОСОБА_6 , будучи ув`язненим не має можливості скопіювати оригінали документів та бажає ознайомитися виключно з їх оригіналами, то слід визнати, що запропонований слідчим порядок вручення їх ксерокопій буде порушувати право на захист.

Враховуючи викладене слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись п.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0006951 від 1 листопада 2013 року в умовах ув`язнення в ДУ «Одеська установа покарань №21» в період з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин 18 грудня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1