Справа № 565/1832/17
Провадження № 1-кс/565/350/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, судимого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2017 року отримане клопотання слідчого, погоджене прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, порушує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим існують ризики того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе перешкодити спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини.
Під час розгляду клопотання прокурор просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання просили відмовити у задоволенні клопотання і залишити попередній запобіжний захід-домашній ареш.
Згідно із клопотанням слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.07.2017 відкрито заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_7 , 12.07.2017 відкрито із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_8 заволодів належним потерпілому мобільним телефоном, 04.08.2017 року ОСОБА_5 відкрито заволодів сумкою ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій майнової шкоди.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів досудового розслідування, керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Обставини, на які посилається в клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. А саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, враховуючи міру покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотаннями доказами - протоколом допиту підозрюваного, який визнав вину та потерпілих, які впізнали у підозрюваному особу, яка здійснила відкрите викрадення, належного потерпілим майна.
Отже з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним двох злочинів середньої тяжкості і тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, у зв`язку з чим існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вважаю, що слід задовольнити клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також враховано, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі у липні 2017 року по відбуттю строку покарання, проте на шлях виправлення не став, тобто є обґрунтовані підстави для висновку про наявність ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини.

Крім того, підозрюваний після обрання запобіжного заходу та покладення на нього ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2017 року обов`язків не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора з 20 до 07 години наступного дня, після 20 годині 19, 22, 23 жовтня 2017 року був відсутній у квартирі, де проживає.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Як передбачено п.3 ч. 5 ст.182 КПК, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_10 , з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, вважаю за необхідне при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК, у разі звільнення з під варти та погашення збитків, у разі пред`явлення цивільного позову.
Для забезпечення процесуальних вимог слідчого (прокурора), слідчого судді (суду) у разі внесення застави також, слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК.
Питання про належний ОСОБА_5 паспорт громадянина України підлягають вирішенню, згідно із Положенням про паспорт громадянина України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,200,392 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Підозрюваному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою строком тридцять сорок сім днів. Тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою здійснювати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Реквізити для внесення застави: банк одержувача - Державна казначейська служба м.Київ, рахунок №0559, МФО 820172, з поміткою «застава (депозитний рахунок) за ОСОБА_5 , згідно ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року».
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, без дозволу слідчого; прибувати за викликом до слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області; здати на зберігання до Варашського міського сектору УДМС України в Рівненській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).
Строк дії запобіжного заходу встановити - до 10 грудня 2017 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді в частині взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту покласти на Варашський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
На підставі п.22 Положення про паспорт громадянина України, затв. Постановою ВР України від 26.06.1992 № 2503-XII вилучити у ОСОБА_5 , належний йому паспорт громадянина України (№ НОМЕР_1 виданий 06.04.2017 року) та направити паспорт ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення для зберіганя на період перебування під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою або не була присутня під час оголошення ухвали в той самий строк, з моменту отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1