Справа № 212/7364/17
1-кс/212/1673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002537 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ОСОБА_4 , із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що Покровським ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №0002537, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України.

09 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала про накладення арешту на транспортний засіб «Дєу Ланос» 2003 року випуску, д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів. В ухвалі суду зазначено, що місцем зберігання зазначеного транспортного засобу було визначено майданчик для зберігання транспортних засобів Покровське ВПКВПГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,7.

ОСОБА_3 , є законним володільцем транспортного засобу «Дєу Ланос» 2003 року випуску, д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , наділений ОСОБА_5 правом розпоряджатися, користуватися та представляти її інтереси, пов`язані з зазначеним т/з, на підставі довіреності від 29.09.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Просив суд повернути законному володільцю ОСОБА_3 , вищевказаний транспортний засіб, визначивши місцем відповідального зберігання зазначеного транспортного засобу адресу фактичного проживання АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

З матеріалів клопотання встановлено, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 23 серпня 2017 року транспортний засіб «Дєу Ланос» 2003 року випуску, д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002537.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заслухавши думку заявника, який наполягав на задоволенні клопотання, та дослідивши матеріали, яким обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а речові докази поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002537 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002537 від 23 серпня 2017 року, а саме транспортний засіб «Дєу Ланос» 2003 року випуску, д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який зберігається в на майданчику для зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , в іншій частині ухвалу слідчого судді 09.11. 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1