Справа № 182/4958/17
Провадження № 1-кс/0182/1644/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого СВ СУ прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах другого СВ СУ прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали договорів оренди земельної ділянки, укладених на підставі розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №Р-347/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-346/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-343/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-341/0/3-12; №Р-340/0/3-12 від 16.05.2017; №Р-339/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-338/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-337/0/3-12 від 16.05.2012, та №Р-78/0/3-12 від 16.02.2012 та всі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесені на підставі розпоряджень голови обласної державної адміністрації №Р-347/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-346/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-343/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-341/0/3-12; №Р-340/0/3-12 від 16.05.2017; №Р-339/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-338/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-337/0/3-12 від 16.05.2012, та №Р-78/0/3-12 від 16.02.2012..

В клопотанні зазначено, що 07 вересня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0001109, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
Згідно клопотання 06.04.2016 року другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України стосовно у відношенні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які всупереч положенням Земельного кодексу України надали земельні ділянки сільськогосподарського призначення, гірничо-збагачувальним комбінатам змінивши їх цільове призначення з сільськогосподарських земель на землі промисловості. В результаті злочинних протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 бюджету спричинені тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів від втрат, спричинених вилученням земельних ділянок сільськогосподарського призначення на суму майже мільйон гривень.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: оригінали договорів оренди земельної ділянки, укладених на підставі розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №Р-347/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-346/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-343/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-341/0/3-12; №Р-340/0/3-12 від 16.05.2017; №Р-339/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-338/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-337/0/3-12 від 16.05.2012, та №Р-78/0/3-12 від 16.02.2012 та всі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесені на підставі розпоряджень голови обласної державної адміністрації №Р-347/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-346/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-343/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-341/0/3-12; №Р-340/0/3-12 від 16.05.2017; №Р-339/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-338/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-337/0/3-12 від 16.05.2012, та №Р-78/0/3-12 від 16.02.2012..

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає часткову задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.09.2017 року розпочато кримінальне провадження №0001109 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 ККУ (а.с. 4), за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем. Необхідні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і доступ до останніх можливий лише за наявності дозволу суду. Однак, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналу таких документів.
Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та іншим прокурорам та слідчим, яким доручено розслідування кримінального провадження, відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесені на підставі розпоряджень голови обласної державної адміністрації №Р-347/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-346/0/3-12 від 18.05.2012; №Р-343/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-341/0/3-12; №Р-340/0/3-12 від 16.05.2017; №Р-339/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-338/0/3-12 від 16.05.2012; №Р-337/0/3-12 від 16.05.2012, та №Р-78/0/3-12 від 16.02.2012, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1