Справа № 136/727/17
Провадження №11-кп/772/1304/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06.09.2017 року, якою кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журава Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України - закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 13.04.2017 року біля 22 години 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла та намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, закріпленого в ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, без згоди власника, протиправно, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , і тим самим порушив недоторканість житла.
У подальшому, будучи поміченим жителями, які за дорученням ОСОБА_9 періодично наглядають за вказаним будинком, ігноруючи їхні вимоги припинити злочинну діяльність, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 утік до себе до дому.
Потерпілий ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.08.2017 року № 9.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 06.09.2017, якою кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_7 закрите на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідно не висловлював свою думку щодо ухвалення угоди.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення яке є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України однією з підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим суд першої інстанції закривав кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення тим, що потерпілий ОСОБА_9 помер.
Як вірно зазначив прокурор у апеляційній скарзі, що чинним КПК України не врегульовано питання про порядок здійснення кримінального судочинства у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у яких після внесення слідчим або прокурором відомостей до ЄРДР на підставі заяви потерпілого у подальшому настав юридичний у виді смерті потерпілого, а також з урахуванням системного аналізу приписів п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, яка полягає у активній формі поведінки потерпілого, за таких обставин судовий розгляд повинен проводитись у загальному порядку та реалізація права на підтримання приватного обвинувачення повинна покладатись на прокурора або за наявності відповідної заяви на близького члена сім`ї потерпілого.
В зв`язку з істотним порушенням норм КПК, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження підлягає поверненню в районний суд із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412,415, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоровольнити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06.09.2017 року, якою кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_7 закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України повернути в Липовецький районний суд Вінницької області, призначивши новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2