УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменської Республіки, громадянина Вірменії, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
Слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З подання слідує, що 08.09.2017 року близько 14.10 год. громадянин ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду в кабінці №7 приміщення ресторану «Фортеця» (м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 35) начальнику відділу Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області ОСОБА_7 у розмірі 1000 доларів США за невідображення фінансових порушень у довідці при використанні бюджетних коштів під час виконання робіт по будівництву автомобільних доріг в м. Хмельницький «Будмаксплюс».
17 серпня 2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України внесено до ЄРДР. 09.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити та надали показання, що відповідають змісту подання вказавши, що на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_6 необхідно встановити у розмірі не менше 300000 (трьохсот тисяч) гривень.
Захисник, підозрюваний просили обрати більш мякий запобіжний захід, вказуючи, на необгрунтованість підозри та просили врахувати, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні звязки та постійне місце проживання.Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, не визнав.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 а саме: повідомлення відділу по ВБКОЗ Управління СБУ у Хмельницькій області від 17.08.2017, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 17.08.2017, протокол затримання від 08.09.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ,протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол огляду місця події від 08.09.2017; та інші матеріалами кримінального провадження, які були зібрані під час здійснення досудового розслідування та наявні в матеріалах кримінального провадження.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема: вагомість доказів вчинення правопорушення, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що пов`язане із наданням неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, що створює підвищений суспільний інтерес та має такі соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Такі обставини вказують на те що перебуваючи на волі ОСОБА_6 , останній може залишити місце проживання та покинути межі кордону України з метою переховування від органу досудового слідства та суду, та уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території України, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Обставини на які вказував захисник та підозрюваний слідчий суддя враховує при вирішенні клопотання та не вважає їх вирішальними та такими, що дають підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його майновий стан вважає, що застава у розмірі 100 000 грн. буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з зали суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України cтроком до 10 листопада 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - м. Хмельницький; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_11