overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/900/16-к
Провадження № 1-кп/159/312/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 28 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 вересня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду, після скасування апеляційним судом Волинської області ухвали Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити судом колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/2105/17 провадження: 1-в/0274/466/17
06.07.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , в якій він клопоче про здійснення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 14.09.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9532/17
Провадження № 1-кп/369/704/17
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000737 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
05.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000737 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.10.2017 року, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №370/248/17
"31" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення представника потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно вимог ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг. Натомість у відповідності до вимог ст. 58 ч. 1 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Пунктом 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки необхідно забезпечити участі представника потерпілого ОСОБА_6 , що є необхідним для забезпечення його прав та інтересів, як потерпілого.
Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.56 КПК України,
У х в а л и в :
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове засідання відкласти на 03.10.2017 року на 10.00 годину.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1367/17
Провадження № 1-кп/376/95/2017
УХВАЛА
"13" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фрунзе, Киргизстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.01.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привідчерез органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-143,327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 22 вересня 2017 року на 10.00 год.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 на22 вересня 2017 року на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити органам Національної поліції, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1689/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1084/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/2189/17
Провадження 1-кп/545/294/17
У Х В А Л А
13.09.2017 року Полтавськийрайонний суд Полтавськоїобласті
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000646 від 12.10.2015 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09-00 год. 15.09.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/801/17 Номер провадження 11-п/786/920/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Пирятинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Пирятинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000322 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Пирятинського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000322 від 08.08.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити його до слухання на 08 вересня 2017 року на 08-30 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/164/17
У Х В А Л А
"11" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

захисника заявника - адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 по провадженню за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у порядку ч.1 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 0000444

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Березнівському районному суді перебуває вказана скарга.

Під час судового розгляду скарги захисником підозрюваного- адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору, яка здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування ОСОБА_5 . Свою заяву обґрунтовує тим, що порушення зі сторони слідчого ОСОБА_6 залишилися поза увагою прокурора ОСОБА_5 , а тому враховуючи систематичні ігнорування клопотань, постійні відмови в їх задоволенні , а також вкрай упереджене ставлення прокурора ОСОБА_5 до підозрюваного вважає, що є підстави для відводу прокурора. Крім цього вказує, що прокурор ОСОБА_5 незважаючи на відсутність складу інкримінованого злочину, повідомила ОСОБА_3 про відозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, направила до суду клопотання про взяття його під варту , а тому наявні обставини, які викликають сумніви в її неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 вважають, що жодних законних підстав для відводу прокурора немає, а тому просять суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява захисника про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені захисником ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурора не підтверджують наявність підстав для відводу прокурора та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/3594/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вигляді тримання під вартою продовжити до 20.10.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 година 00 хвилин 23.08.2017.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/906/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"05" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: заявника/прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої унесено клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у кримінальному провадженні внесеному 06.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007830 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007830 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:55 год. 11.09.2017.

С у д д я : ОСОБА_1