У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 25.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч. 2 ст. 361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28.12.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 2015 року по теперішній час представники спеціальних та розвідувальних органів РФ, діючи за попередньою змовою з невстановленими представниками створених на Україні суб`єктів господарювання, вчиняють незаконний збут та використання електронно-обчислювальних машин, мобільних телефонів та програмного забезпечення російського виробництва, що відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ).

Встановлено, що до вищевказаного протиправного механізму безпосередньо причетні службові особи ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які використовуючи та застосовуючи програмне забезпечення, яке має ознаки СТЗ, безпосередньо вчиняють негласне та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж державної форми власності: «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань» Міністерства юстиції України (далі ЄДР), «Єдина автоматизована інформаційна система Державної фіскальної служби України» Державної фіскальної служби України (далі ЄАІС ДФСУ), «Єдиного державного реєстру судових рішень» Державної судової адміністрації України (далі ЄДРСР) та інших органів державної влади і вчиняють несанкціоновані дії щодо інформації Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Державної судової адміністрації України та інших органів державної влади, у тому числі з обмеженим доступом, яка накопичується, обробляється, зберігається та циркулює в зазначених автоматизованих системах, а саме її негласне копіювання для подальшого несанкціонованого розповсюдження та збуту, в тому числі іноземним компаніям.

Так, 16.01.2014 ОСОБА_6 , користуючись послугами реєстратора доменних імен ТОВ «Інтернет Інвест» («www.imena.ua») створив та зареєстрував на себе доменне ім`я (Інтернет-сайт) «www.youcontrol.com.ua». В подальшому, 28.03.2014 ОСОБА_6 , користуючись послугами хостинг-провайдера CloudFlare Inc. («www.cloudflare.com») розмістив сайт «www.youcontrol.com.ua» в мережі Інтернет за основною IP-адресою 104.25.193.34 та резервною IP-адресою 104.25.192.34 («www.edoc.youcontrol.com.ua»).

В подальшому, 22.09.2014 ОСОБА_6 одноосібно створив товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ», основним видом діяльності якого зазначив «видання іншого програмного забезпечення, КВЕД 58.29» та згідно протоколу загальних зборів № 1 від 15.09.2014 призначив себе на посаду директора. Відповідно до наказу ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» № 1-П від 22.09.2014 ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора означеного підприємства з 22.09.2014.

10.10.2014 ОСОБА_6 як фізична особа уклав договір із ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» в особі ОСОБА_4 як представника підприємства згідно довіреності від 01.10.2014, виданої директором ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» ОСОБА_6 , згідно якого, як ліцензіар надав ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» право на використання інформаційно-аналітичної системи пошуку і обробки інформації у сфері господарської та іншої видів діяльності «YOUCONTROL».

З травня 2015 року, ОСОБА_6 як директор ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» почав укладати договори із фізичними та юридичними особами про надання інформаційно-аналітичних послуг, а саме про надання користувачам послуг інформаційно-аналітичної системи пошуку і обробки інформації у сфері господарської та іншої видів діяльності «YOUCONTROL» (далі - система «YOUCONTROL») через веб-інтерфейс системи «YOUCONTROL» - «www.youcontrol.com.ua».

07.04.2016 ОСОБА_6 подав заявку № 66332 до Державної служби інтелектуальної власності України щодо реєстрації на нього, як єдиного розробника, авторського права на комп`ютерну програму «Інформаційно-аналітична система пошуку і обробки інформації у сфері господарської та іншої видів діяльності «YOUCONTROL»».

10.06.2016 згідно свідоцтва № 65971 Державної служби інтелектуальної власності України, авторське право на комп`ютерну програму «Інформаційно-аналітична система пошуку і обробки інформації у сфері господарської та іншої видів діяльності «YOUCONTROL»» було зареєстроване за ОСОБА_6 , як єдиним розробником означеної програми.

29.07.2016 ОСОБА_6 подав заявку № 68529 до Державної служби інтелектуальної власності України щодо реєстрації на нього, як єдиного розробника, авторського права на складений твір «Збірник зображень сторінок інтерфейсу інформаційно-аналітичної система пошуку і обробки інформації у сфері господарської та іншої видів діяльності «YOUCONTROL» від 29.07.2016» («Інтерфейс Системи «YOUCONTROL» від 29.07.2016»).

27.09.2016 згідно свідоцтва № 67967 Державної служби інтелектуальної власності України, авторське право на складений твір «Збірник зображень сторінок інтерфейсу інформаційно-аналітичної система пошуку і обробки інформації у сфері господарської та іншої видів діяльності «YOUCONTROL» від 29.07.2016» («Інтерфейс Системи «YOUCONTROL» від 29.07.2016») було зареєстроване за ОСОБА_6 , як єдиним розробником означеної програми.

В подальшому, ОСОБА_6 як директор ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» почав укладати ліцензійні договори із фізичними та юридичними особами від імені ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» як ліцензіара, на право використання інформаційно-аналітичної системи пошуку і обробки інформації у сфері господарської та іншої видів діяльності «YOUCONTROL» через веб-інтерфейс системи «YOUCONTROL» - «www.youcontrol.com.ua».

Починаючи з червня 2015 року і по цей день, для наповнення інформаційно-аналітичної системи пошуку і обробки інформації у сфері господарської та іншої видів діяльності «YOUCONTROL» (далі - система «YOUCONTROL») даними щодо юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та даними стосовно судових рішень, які обробляються, накопичуються та зберігаються в автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДП «ІРЦ», ДП «НАІС» та ДП «ІСС», ОСОБА_6 , умисно, всупереч чинного законодавства, а саме: Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992; Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994; Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003; Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010, користуючись послугами хостинг-провайдера CloudFlare Inc. та послугами іноземних проксі-сервісів для приховування слідів своєї злочинної діяльності безпосередньо вчиняв та налаштовував систему «YOUCONTROL» на вчинення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДП «ІРЦ», ДП «НАІС» та ДП «ІСС», що призвело до витоку та блокування інформації, спотворення встановленого процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації. В подальшому ОСОБА_6 , за допомогою системи «YOUCONTROL» копіював інформацію, яка обробляється, накопичуються та зберігаються в автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДП «ІРЦ», ДП «НАІС» та ДП «ІСС» і зберігав у власній автоматизованій системі й поширював за допомогою системи «YOUCONTROL» та її веб-інтерфейсу «www.youcontrol.com.ua».

02.06.2017 та 06.06.2017 в ході проведення слідчого експерименту в ДП «НАІС» щодо порядку та алгоритмів доступу до автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДП «НАІС» системою «YOUCONTROL» через її веб-інтерфейс «www.youcontrol.com.ua» було встановлено, що починаючи з червня 2015 року і по день проведення експерименту, системою «YOUCONTROL» здійснюється несанкціонований доступ до автоматизованих систем ДП «НАІС», в порушення встановленого порядку доступу та маршрутизації інформації, визначених затвердженим технічним завданням на комплексну систему захисту інформації автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 2012 року, а також із порушенням порядку проходження відповідного спеціального тесту Тьюрінга системи Google reCAPTCHA, який встановлено для недопущення автоматизованих підключень до системи та затверджено технічним завданням на комплексну систему захисту інформації автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 2012 року та Наказом ДП «НАІС» № 415 від 13.10.2016.

Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 11275 від 12.07.2017 року встановлено, що системою «YOUCONTROL» здійснюється несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДП «НАІС», що призвело до витоку, блокуванню інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

04.07.2017 в ході проведення слідчого експерименту в ДП «ІСС» щодо порядку та алгоритмів доступу до автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДП «ІСС» системою «YOUCONTROL» через її веб-інтерфейс «www.youcontrol.com.ua» було встановлено, що починаючи з червня 2015 року і по день проведення експерименту, системою «YOUCONTROL» здійснюється несанкціонований доступ до автоматизованих систем ДП «ІСС», в порушення встановленого порядку доступу та маршрутизації інформації, що в свою чергу призводить до значного навантаження на програмно-апаратні засоби ДП «ІСС» та призводить до часткового або повного блокування інформації для фізичних та юридичних осіб.

Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13446 від 19.09.2017 року встановлено, що системою «YOUCONTROL» здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДП «Інформаційні Судові Системи», що призводить до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

23.03.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками СБУ було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 26 900 доларів США, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

24.03.2017 вказані грошові кошти оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до листа ДКІБ СБ України № 30/1/4-1997 від 24.03.2017, означені вилучені грошові кошти були отримані ОСОБА_6 внаслідок здійснення вищезазначеної злочинної діяльності, легалізовані шляхом укладання ряду фіктивних нематеріальних договорів та переведені в іноземну валюту. Іноземна валюта призначалася для схиляння посадових і службових осіб органів виконавчої влади (адміністраторів та володільців державних реєстрів) до вчинення кримінальних правопорушень, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

06.10.2017 у даному кримінальному провадженні отримано заяву ДП «НАІС» про визнання останнього потерпілим від протиправних дій службових осіб ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» та цивільний позов ДП «НАІС» до ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» на суму 882 тис. 106 грн., як майнову шкоду завдану протиправними діями службових осіб ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» та несанкціонованим втручанням системи «YOUCONTROL» в автоматизовані системи ДП «НАІС».

Того ж дня, 06.10.2017 у даному кримінальному провадженні отримано заяву ДП «ІРЦ» про визнання останнього потерпілим від протиправних дій службових осіб ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» та цивільний позов ДП «ІРЦ» до ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» на суму 5 млн. 592 тис. 903 грн., як майнову шкоду завдану протиправними діями службових осіб ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» та несанкціонованим втручанням системи «YOUCONTROL» в автоматизовані системи ДП «ІРЦ».

27.12.2017 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі ДП «НАІС») і Державного підприємства «Інформаційний ресурсний центр» (далі ДП «ІРЦ»), що призвело до витоку та блокування інформації, спотворення встановленого процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, а також у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі ДП «ІСС»), що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, що заподіяло значну шкоду, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою відшкодування шкоди завданої ДП «НАІС» та ДП «ІРЦ» діями підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, вилучене 23.03.2017 у ході проведення обшуку, відповідає критеріям зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна та його захисники проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, захисників та власника майна, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, враховуючи, що 27.12.2017 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, беручи до уваги, що 06.10.2017 по даному кримінальному провадженню отримано цивільний позов ДП «НАІС» до ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» на суму 882 тис. 106 грн., як майнову шкоду завдану протиправними діями службових осіб ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» та несанкціонованим втручанням системи «YOUCONTROL» в автоматизовані системи ДП «НАІС» та того ж дня, 06.10.2017 отримано цивільний позов ДП «ІРЦ» до ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» на суму 5 млн. 592 тис. 903 грн., як майнову шкоду завдану протиправними діями службових осіб ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» та несанкціонованим втручанням системи «YOUCONTROL» в автоматизовані системи ДП «ІРЦ», та враховуючи, що ОСОБА_6 є директором ТОВ «Ю-КОНТРОЛ», з метою можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 26 900 (двадцять шість тисяч дев`ятсот) доларів США, вилучені співробітниками СБ України 23.03.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1