Справа № 131/1525/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівське, Роздольненського району Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням в якому вказала, що нею розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 15.05.2012, засуджений Канівським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 17 днів, на шлях виправлення не став та повторно, маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин, пов`язаний із протиправним заволодінням чужим майном.

Так, 28.09.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», що в м. Іллінці по вул. Європейська, 26, Іллінецького району Вінницької області, із сейфу, який розміщений у кабінеті директора вказаного магазину, таємно викрав грошові кошти у сумі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн., належні ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 28.09.2017 близько 13 год. 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Господарочка», що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері проник до кабінету директора ОСОБА_6 , який розміщений всередині вказаного магазину, де на столі помітив металевий сейф та підійшов до нього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 умисно, протиправно, шляхом відкриття сейфа ключем, якого він дістав із шухляди стола, відчинив вказаний металевий сейф, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн. різним купюрами, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану вище суму.

Після заволодіння коштами ОСОБА_5 покинув приміщення магазину «Господарочка» та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та сховище.

11.10.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання визначеного запобіжного заходу не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного і думку прокурора, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 29.09.2017 року приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується оглянутими копіями документів із матеріалів кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 спроб ухилитись від досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше вчиняв подібного роду злочини і тому може в подальшому вчинити ще різного роду злочини з метою збагачення.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запропонованого слідчим запобіжного заходу може зумовити його спроби уникнути слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 застосувати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: