Справа №459/1472/17
Провадження № 1-кп/459/213/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 06.11.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 05 листопада 2016 року, близько 15 години 19 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Київ-Захід», що по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна та власного збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти із вищевказаного магазину дві пачки масла «Білоцерківське масло Екстра» масою 400 грам кожна, загальною вартістю 81 гривня 96 коп., дві консерви «Лосось дальновосточний натуральний салатний» масою 240 грам кожна, загальною вартістю 42 гривні 32 коп., м`ясо «Свиняча грудинка вагова» масою 1150 грам, вартістю 48 гривень 48 коп., проте з причин що не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний намір до кінця, оскільки при виході з торгового залу магазину була зупинена охоронцем.
30.05.2017 року в даному кримінальному провадженні № 0002306, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпіла та підозрювана дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з визначенням іспитового строку на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, які роз`яснені підозрюваній та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася. Вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченої та потерпілої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з визначенням іспитового строку на 1 рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30.05.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002306 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй, узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.05.2017 року, покарання у виді позбавлення волістроком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:
-продукти харчування, вилучені у гр. ОСОБА_4 , та передані на відповідальне зберігання представнику магазина СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити останній;
-два диска із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1