ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/50/18
провадження № 1-кс/691/21/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , визнання постанови завідомо незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, вказуючи, що 28.12.2017 року звернувся з клопотанням до прокурора м. Городище про усунення від посади на два місяці капітана поліції ОСОБА_5 , та 06.01.2018 року отримав постанову за підписом процесуального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні, акцентуючи увагу на тому, що до капітана поліції ОСОБА_5 не висунута підозра. Суть справи полягає в тому, що капітан поліції ОСОБА_5 під час виконання обов`язків служби порушив вимоги ст.19 Конституції України та не прийняв відповідну постанову як слідчий в термін три дні про усунення з посади голови сільради ОСОБА_7 , хоча була порушена кримінальна справа, а потім її закрив з метою приховування злочину.

На судове засідання з`явилися скаржник, особа дії якої оскаржено.

Скаржник підтримав скаргу на бездіяльність прокурора, зазначає, що прокурор ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем прикриває капітана поліції ОСОБА_5 , навмисно не висуває підозру за наявними причинами про зловживання службовим становищем, та клопотав про визнання постанови прокурора завідомо незаконною, про прийняття ухвали про відсторонення від посади капітана поліції ОСОБА_8 ..

Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , особа дії якої оскаржено, заперечив, та повідомив, що 03.01.2018 року за результатами клопотання ОСОБА_3 , скаржника, відмовлено, з підстав, передбачених ст. ст. 154, 220 КПК України, у відсторонені від посади заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ..

Заслухавши доводи скаржника, вивчивши скаргу, думку прокурора, та дослідивши матеріали наглядового провадження №128-37-17, приходжу до наступного висновку.

Кожному, за нормами ст.24 КПК України, гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

28.12.2017 року ОСОБА_3 , скаржник, звернувся до прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури з клопотанням про прийняття рішення про порушення кримінальної справи та відсторонення від посади капітана поліції ОСОБА_9

03.01.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року, до ЄРДР за №0000001 внесено відомості за скаргою ОСОБА_3 про вчинення злочину заступником начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 за фактом неналежного розслідування кримінального провадження (№30000063 від 12.09.2017 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України за фактом можливих неправомірних дій голови Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області щодо порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі»).

03.01.2018 року постановою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про відсторонення від посади заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовлено, з посиланням на те, що з урахуванням ст.154 КПК України відсутні підстави для його задоволення.

За нормами ст. ст. 154, 155 КПК України, питання відсторонення від посади під час досудового розслідування здійснюється на підставі рішення слідчого судді, і може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується, та вноситься прокурором, слідчим за погодженням з прокурором.

Вбачається, на даний час досудове розслідування скарги ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області триває, вживають процесуальні заходи з метою встановлення істини у справі, підстав для повідомлення про підозру заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не виявлено.

Скаржник, не погоджуючись, оскаржив, фактично, дії прокурора, що викладені в процесуальному рішенні (постанова про відмову в задоволенні клопотання від 03.01.2018 року), не дотримавшись вимог діючого КПК України (ст.303 КПК України), та поставив слідчому судді вимогу про прийняття ухвали про відсторонення від посади капітана поліції ОСОБА_8 ..

За нормами ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу.

Суть скарги, з урахуванням процесуального рішення прокурора від 03.01.2018 року, полягає в тому, що скаржник оскаржив до слідчого судді те рішення, що визначено частиною 2 ст.303 КПК України, і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування. Разом з тим, слідчий суддя в силу вимог КПК України не оцінює його законність.

В іншій частині скарги, скаржник не наділений правом згідно норм КПК України ставити перед слідчим суддею питання про відсторонення від посади особи, це виключно компетенція прокурора чи слідчого за погодженням з прокурором щодо якої висунута підозра, а лише клопотати перед слідчим, прокурором, що здійснюють досудове розслідування про направлення, за наявності підстав, до слідчого судді клопотання про відсторонення від посади, в тому числі, заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ..

Отже, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 155, 154, 24, 2, 9, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , визнання постанови завідомо незаконною, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1