23.04.2018
Справа № 642/404/18
Провадження № 1кс/642/747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003163 від 25.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та матеріалів, в якому просить надати доступ та можливість вилучення спеціального гусеничного транспорту - тягача АТС-59Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію спеціального транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_4 , та на підставі довіреності від ОСОБА_4 зареєстрованої в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , видана 07.08.2017 року - ОСОБА_6 , який, як відомо на теперішній час перебуває за адресою : АДРЕСА_1 у володінні ОСОБА_7 .

В провадженні слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управлінця Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003163 від 25.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, підозрюється, що у травні 2017 року група осіб за попередньою змовою, шахрайським шляхом заволоділи тягачем АТС-59Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію спеціального транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_4 , та на підставі довіреності від ОСОБА_4 зареєстрованої в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , видана 07.08.2017 року - ОСОБА_6 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.06.2008 року завдавши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування виявлено, що 07.08.2017 року на підставі генеральної довіреності, ОСОБА_4 , 01.02.1954 року уповноважив, розпоряджатися (продати, обміняти, передати в оренду тощо, за ці на умовах за власним розсудом ) спеціальним гусеничним транспортом, тягачем АТС-59Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова, рами НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що з серпня 2016 року є власником тягача АТС-59Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова, рами НОМЕР_2 . З того часу тягач експлуатував довірена особа останнього - ОСОБА_8 . С початку травня 2017 року, між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , виник конфлікт, в результаті чого малознайомі особи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перевезли вказаний тягач до м. Полтава, без дозволу ОСОБА_6 . Крім, цього ОСОБА_6 повідомив, що окрім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , участь у шахрайських діях приймав раніше відомий останньому ОСОБА_7 , яке проживає в м. Полтава. Останній в ході усної бесіди повідомив, що вказаний транспортний засіб знаходиться у його розпорядженні.

Крім, цього в якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що в травні 2017 року, він за проханням ОСОБА_8 , який запевнив, що діє в інтересах ОСОБА_6 , переконав ОСОБА_4 , оформити довіреність на ОСОБА_13 , (знайомого ОСОБА_7 , а також малознайомого по імені ОСОБА_14 ), на що ОСОБА_4 будучи ведений в оману, згодився та видав нотаріально завірену генеральну довіреність від 19.05.2017 року, зареєстрована в реєстрі №674 приватним нотаріусом ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_4 , скасував вказану довіреність видану на ОСОБА_13 , про що зареєстровано в реєстрі за №873 02.08.2017 року та 07.08.2018 видав посвідчену довіреність на ОСОБА_6 зареєстровану в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , яка на даний час дійсна.

Відповідно свідчень ОСОБА_6 , даних ним в ході допиту від 16.04.2018, останній вказує, що йому відомо, що на даний час належний йому тягач АТС-59Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває за адресою : АДРЕСА_1 у володінні ОСОБА_7 .

Зокрема, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , надав фотокопію оголошення про продаж з інтернет сайту «RST» від 21.03.2018 (№ 3) про продаж тягача АТС-59Г, 1989 р.в., в якому він впізнав належний йому спеціальний транспортний засіб.

Крім, цього від ОСОБА_6 , надане посилання на інтернет сайт «ОЛХ», де викладене оголошення про продаж тягача АТС-59Г, продавець ОСОБА_16 НОМЕР_6 .

Відповідно, до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаний у оголошенні мобільний номер телефону, є зв`язком з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_7 , одним із засновників є ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Спеціальний транспорт про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває в у володінні ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; даний спеціальний транспорт може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч. 6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до спеціального гусеничного транспорту - тягача АТС-59Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію спеціального транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_4 , та на підставі довіреності від ОСОБА_4 зареєстрованої в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , видана 07.08.2017 року - ОСОБА_6 , який, як відомо на теперішній час перебуває за адресою : АДРЕСА_1 у володінні ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1