У Х В А Л А Справа № 200/1606/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1476/18
06 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
01 лютого 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 9,183 га, що розташована у кв. 4 виділу 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», яка розташована у м. Дніпрі Дніпропетровської області, шляхом накладення заборони на користування нею.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином.
Перевіркою встановлено, що доступ до оглянутих земельних ділянок обмежено капітальним парканом, на якому зазначена інформація щодо «прийому безпечних будівельних відходів. Крім цього у результаті перевірки з`ясовано, що ТОВ «Будівельні відходи» використовує земельні ділянки площею 2,4672 га і 6,7158 га, розташовані в кв. 4 виділів 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» без вилучення зі складу земель лісгоспу.
В наявності договір підряду від 07.06.2007 укладений між Державним підприємством «Дніпропетровське лісове господарство» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» (Підрядчик), у відповідності до якого Підрядчик зобов`язується виконати своїми власними силами і за власний рахунок проектні та планувальні роботи по санації, і безпосередньо провести санацію двох ярів правого схилу Євпаторійської балки в районі пр. Праці з використанням будівельних відходів та з наступним створенням на їх місці лісопаркових зон. Зазначений договір був укладений на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23.04.2007 № 1187 «Про дозвіл Державному підприємству «Дніпропетровське лісове господарство» виконання проектних та планувальних робіт із санації двох ярів правого схилу Євпаторійської балки в районі пр. Праці з використанням будівельних відходів». Зазначений договір був укладений на десять років, строком дії до 06.06.2017. З боку Дніпропетровської міської ради відсутнє погодження такого договору.
Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23.04.2007 №1187 «Про дозвіл Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» виконання проектних та планувальних робіт із санації двох ярів правого схилу Євпаторійської балки в районі пр. Праці з використанням будівельних відходів» (надалі за текстом Рішення) було надано дозвіл ДП «Дніпропетровське лісове господарство» на виконання проектних та планувальних робіт по санації двох ярів правого схилу Євпаторійської балки в районі пр. Праці з використанням будівельних відходів та з наступним створенням на їх місці лісопаркових зон. Встановлено термін проведення робіт із санації десять років (до 22.04.2017). Зобов`язано саме ДП «Дніпропетровське лісове господарство» виконати санацію ярів згідно з розробленою та затвердженою в установленому порядку документацією. У зазначеному Рішенні передбачалось виконання санації ДП «Дніпропетровське лісове господарство» без залучення третіх сторін. Крім цього строк санації передбачалось до 22.04.2017, однак роботи щодо санації виконуються по сьогоднішній день з порушенням строків які були зазначені у Рішенні.

За наявною інформацією земельні ділянки площею 2,4672 га і 6,7158 га розташовані в кв. 4 виділів 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» без вилучення зі складу земель лісгоспу перебувають у користуванні за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду), та за відсутності вчиненого правочину у ТОВ «Будівельні відходи» (код: 34365747).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином земельні ділянки загальною площею 9,183 га розташовані в кв. 4 виділів 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» без вилучення зі складу земель лісгоспу самовільно зайняті ТОВ «Будівельні відходи», відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 531 КУпАП та ст. 1971 Кримінального кодексу України.

Таким чином, ДП «Дніпропетровське лісове господарство» земельні ділянки загальною площею 9,183 га розташовані в кв. 4 виділи 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» без вилучення зі складу земель лісгоспу не використовує за цільовим призначенням, що є порушення ст. 96 Земельного кодексу України, відповідальність за що передбачена пунктом «ґ» ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 КУпАП. Відповідно до розрахунку ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області розмір шкоди, заподіяної Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 9,183 га розташованої в кв. 4 виділів 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» становить 452 653 грн. 64 коп.

Крім того, будучи опитаним директор ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_6 пояснив, що при санації використовуються будівельні та промислові відходи, які постачаються підприємствами з якими укладено договір про надання послуг з прийому відходів. Відповідно до п. 1.1 типового договору про надання таких послуг: замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги по прийому будівельних відходів в Євпаторійській балці, а Замовник бере на себе зобов`язання у повному обсязі сплатити Виконавцеві вартість наданих послуг, хоча вказаний пункт суперечить п. 2.1 договору підряду укладеного між ТОВ «Будівельні відходи» та ДП «Дніпропетровське лісове господарство», відповідно до якого: вартість робіт з санації є безоплатною.

Оскільки земельна ділянка загальною площею 9,183 га розташована в кв. 4 виділу 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», розташованих в м. Дніпро, Дніпропетровської області набута ТОВ «Будівельні відходи» злочинним шляхом з метою особистого збагачення та є об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний речовий доказ з забороною його користування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що кримінальне провадження порушено за фактом самовільного захоплення земельної ділянки ТОВ «Будівельні відходи» та її використання не за цільовим призначенням, чим наноситься матеріальна шкода Державі, яка є власником цієї земельної ділянки.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого та представника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 9,183 га, що розташована у кв. 4 виділу 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», яка розташована у м. Дніпрі Дніпропетровської області, шляхом накладення заборони на користування нею ТОВ «Будівельні відходи».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001150 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 9,183 га, що розташована у кв. 4 виділу 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», яка розташована у м. Дніпрі Дніпропетровської області, шляхом накладення заборони ТОВ «Будівельні відходи» на користування нею.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1