Справа № 172/989/13-к
Провадження № 1-кп/172/63/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000012 від 23 листопада 2012року за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжня( розлученої), на утриманні 1 неповнолітня дитина, безробітньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст.191, ч.3ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Васильківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 23 листопада 2012року, з реєстром матеріалів досудового розслідування .

Інших матеріалів по кримінальному провадженню за №0000012 до суду не надходило, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надавалось.

Представники потерпілого звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування матеріального збитку,заподіяного внаслідок злочину в сумі 138307грн.

Прокурор вважав можливим призначити справу до розгляду.

Підозрювана ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. Недоліки обвинувального акту, на які звертав увагу Васильківський районний суд в ухвалах від 14 лютого 2013року, 20 травня 2013року, 04вересня 2013року, а потім Апеляційний суд Дніпропетровської області в ухвалах від 18 квітня 2013року, 20червня 2013року, 22жовтня 2013року, залишаючи без змін ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області, не виправлені.

Відповідно до п.2,3 ч.4 ст.291КПК України до обвинувального акту додається: цивільний позов, якщо він був пред"явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копіїї обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред"явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт не завтерджений належним чином, оскільки відсутня печатка прокуратури. Обвинувальний акт набирає законної сили після затвердження його прокурором, тобто, повинен містити не лише підпис прокурора, а і печатку прокуратури. Законодавче обгрунтування належного та правильного засвідчення документів міститься у спеціальному нормативному акті - Наказі Генеральної прокуратури України від 15 січня 2013року №3 "Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України".

Відповідно до п.9.5.1 "Інструкції з діловодства в органах Прокуратури України" затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки. Таким чином, через відсутність печатки прокуратури обвинувальний акт вважається таким, що не відповідає вимогам щодо належного затвердження документів.

Також реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний прокурором в порушення вимог діючого КПК України.

В порушення вимог статей 109,291 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені дані про проведення обов"язкової процессуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено дату та час завершення досудового розслідування.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, не вказано строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, а викладено лише дату обрання, на порушення вимог ст.109 КПК України в акті не зазначені відомості про надходження клопотань від учасників досудового розслідування.

В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про проведення обов"язкової процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування. В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено дату та час завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2, 7, 8,12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті,суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
В реєстрі та обвинувальному акті відсутні дані про захисника, що є необхідним .

Прокурор просив призначити справу до розгляду та пояснив,що він діяв в межах чинного кримінального процесуального Кодексу України. Інструкція з діловодства в органах Прокуратури України " є відомчим внутрішнім нормативним актом і її дія не поширюється на процесуальний документ - обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, зазначив, що дані нормативні акти носять рекомендаційний характер.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В порушення вимог п. 9.5.1"Інструкції з діловодства в органах Прокуратури України",затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року, про порядок засвідчення документів шляхом їх підписання, затвердження та проставлянням печатки, на обвинувальному акті не проставлена печатка прокуратури Васильківського району.

Реєстр матеріалів досудового розслідування в порушення вимог ст.109КПК України складений недбало: відсутні відомості про проведення обов"язкової процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування. Зокрема, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в Р.1"Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії"- всі 89 позицій містять дані про дату їх проведення в 2012році, починаючи з 26.01.2012року, а в ЄРДР відомості внесені 23листопада 2012року, відомостей про проведення процесуальних дій на виконання ухвал Васильківського районного суду від 14 лютого 2013року, 20 травня 2013року, 04вересня 2013року, а потім ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013року, 20червня 2013року, 22жовтня 2013року, в Р.П Реєстру матеріалів досудового розслідування "Прийняті в ході досудового рослідування процесуальні рішення" з 29 позицій лише в одній, п. 28., зазначена дата проведення 23.01.2013року, інші проведені в 2012році, не вказано про те, що справа тричі поверталась судом для виправлення недоліків та не вказано які саме дії були вчинені органом досудового рослідування на виконання рішень суду по усуненню недоліків.

На порушення вимог ч.2ст.109 КПК України в обвинувальному акті не зазначені відомості про надходження клопотань від учасників досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291,314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню №0000012 від 23листопада 2012 року повернути прокурору Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя