Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/1641/17
Провадження по справі № 1-кп/281/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України,-
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
19.10.2017 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
У зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, позаяк наразі існують ризики переховування обвинуваченого від суду, вплив ним на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, прокурор просив в наступне судове засідання викликати свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та допитати їх в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області, а також, повторно застосувати до свідка ОСОБА_13 привід.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зостосованого до обвинуваченого й виклик свідків. Просили суд забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Овруцького районного суду Житомирської області.
Захисник та обвинувачений просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. Проти участі потерпілих й свідків в судовому засіданні в режимі відеконференції не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що строк обраного обвинуваченому цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити виходячи з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у злочинах за вчинення яких законом ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Під час судового розгляду суд, відповідно до ст. 331 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У разі необхідності, згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області при постановленні ухвали 22.05.2017 року було констатовано наявність таких ризиків, як можливий вплив на свідків та потерпілого обвинуваченим, переховування останнього від суду.
Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу - всі свідки наразі ще не допитані.
Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вищевказаних ризиків наразі не встановлено.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 119-2017 від 25.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 за характеристикою виявляє демонстративність в поведінці, схильність до роздратувань, претензійності та викревлення морально-етичних принципів, в нього вольовий контроль поведінки знижений, легко дратується, злиться.
Суд звертає увагу, що надані захисником та досліджені в ході судового розгляду характеристики обвинуваченого стосуються періоду його роботи з листопада 2007 року по березень 2016 року та не характеризують ОСОБА_6 за період хоча б 2017 року.
За наведених обставин, враховуючи в тому числі особу обвинуваченого, існує необхідність продовження на два місяці строку тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.10.2017 року.
Відповідно, в задоволенні клопотання захисника про обрання обвинуваченуму запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., слід відмовити.
Враховуючи, що за ст.ст. 84, 95 КПК України, на підставі показань свідків суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню клопотання прокурора про виклик свідків для допиту підлягає задоволенню.
Згідно до ч.ч.1-2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження може бути прийнято за власною ініціативою суду чи за клопотанням сторони кримінального провадження.
А відтак, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання із участю потерпілого, його представника, викликаних свідків в режимі відеоконференції з Овруцького районного суду Житомирської області.
Свідка ОСОБА_13 було повідомлено про час та місце судового засідання, яке відбулося 27.11.2017 року, належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але не зважаючи на обов`язок прибути за викликом до суду, встановлений ч. 2 ст. 66 КПК України, в судове засідання вона не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.
В зв`язку із зазначеним 27.11.2017 року Лугинським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_13 .
Привід даного свідка в судове засідання 14.12.2017 року виконано не було, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Згідно до ч.ч. 2-3 ст. 140 КПК України за рішенням суду до свідка може бути застосований привід підставою для якого є неявка такої особи, що зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
За таких обставин клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_13 суд вважає необхідним задовільнити. Даного свідка доставити до Овруцького районного суду Житомирської області для участі в судовому розгляді дистанційно враховуючи віддаленість її місця проживання від Лугинського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 140, 142, 181, 331, 336, 369, 371, 372, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на два місяці - до 11.02.2018 включно.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;
носити електронний засіб контролю;
утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками в данному кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 .
Строк дії ухвали встановити у два місяці. Дата закінчення дії ухвали - 11.02.2018 року.
В задоволенні клопотання захисника про обрання обвинуваченуму запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., - відмовити.
Доставку свідка ОСОБА_13 приводом доручити працівникам Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати відповідальну особу Овруцького районного суду Житомирської області вручити потерпілому ОСОБА_8 та його представнику ОСОБА_9 , свідкам: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно направити Овруцькому районному суду Житомирської області, Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області для її виконання та потерпілому і його представнику для відома.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3