Справа № 521/1720/18
Номер провадження:1-кп/521/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004526 від 13.11.2017 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, гр. України, українець за національністю, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.12.2005 р. Красноармійським міським районним судом, Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2012 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за № 0004526 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, на початку червня 2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї ТОВ «Одеський коровай», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 14, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має право посвідчувати, офіційні документи від імені учасника ТОВ «Котовський Хлібозавод», () - ТОВ «Керуюча компанія «Золотий урожай», (), вчинив підроблення офіційного документа, а саме: «Протоколу №06/14-1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Хлібозавод», () від 06.06.2014 року», який надає певні права.

Підроблення вищезазначеного документа виразилося у тому, що ОСОБА_4 , у графі «Учасник Товариства» виконав підпис замість директора ТОВ «Керуюча компанія «Золотий урожай» - ОСОБА_6 , після чого передав його керівництву ТОВ «Одеський коровай», як такий, що посвідчений належною особою.

Своїми умисними діями, які виразилися у підроблені офіційного документа - «Протоколу №06/14-1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Хлібозавод», () від 06.06.2014 року», ОСОБА_4 , спричинив правові наслідки у вигляді передачі Публічному акціонерному товариству «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» в іпотеку та заставу з метою виконання кредитних зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» за Договором про відкриття кредитної лінії №17-В/10 від 24.06.2010 та за Договором про відкриття кредитної лінії №18-В/10 від 24.06.2010 наступного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Хлібозавод» ():

-комплекс будівель та споруд, загальною площею 7 402, 7 кв.м., розташованих за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, будинок 14 (чотирнадцять);

-обладнання та інші основні засоби, які належать ТОВ «Котовськин Хлібозавод», , та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, будинок 14 (чотирнадцять).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , на початку червня 2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї ТОВ «Одеський коровай», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 14, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має право посвідчувати, офіційні документи від імені учасника ТОВ «Білгород - Дністровська паляниця», () - ТОВ «Керуюча компанія «Золотий урожай», (), вчинив підроблення офіційного документа, а саме: «Протоколу №10/06/14 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород - Дністровська паляниця», () від 06.06.2014 року», який надає певні права.

Підроблення вищезазначеного документа виразилося у тому, що ОСОБА_4 , у графі «Учасник Товариства» виконав підпис замість директора ТОВ «Керуюча компанія «Золотий урожай» - ОСОБА_6 , після чого передав його керівництву ТОВ «Одеський коровай», як такий, що посвідчений належною особою.

Своїми умисними діями, які виразилися у підроблені офіційного документа - «Протоколу №10/06/14 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород - Дністровська паляниця», () від 06.06.2014 року», ОСОБА_4 , спричинив правові наслідки у вигляді передачі Публічному акціонерному товариству «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСИ» в іпотеку та заставу з метою виконання кредитних зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» за Договором про відкриття кредитної лінії №17-В/10 від 24.06.2010 та за Договором про відкриття кредитної лінії №18-В/10 від 24.06.2010 наступного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород - Дністровська паляниця», ():

-комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518, 4 кв.м., розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, 28;

-обладнання та інші основні засоби, які належать ТОВ «Білгород - Дністровська паляниця», () та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вулиця Лазо, 28.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційних документів, які посвідчуються підприємством, та надають певні права, з метою використання їх іншою особою.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, всі обставини викладені у клопотанні підтвердив, та просив задовольнити клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 2 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Згідно клопотання, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 мало місце на початку червня 2014 року, що свідчить про те, що з моменту вчинення останнім кримінального правопорушення пройшов термін більш трьох років, передбачений ст. 49 КК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286,371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004526 від 13.11.2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1