Справа № 525/35/18
Провадження № 1-кс/525/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ст.189 КПК України клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базховою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з уповноваженим прокурором прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області в порядку ст.188 КПК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння майнових злочинів, на шлях виправлення не став та знову повторно скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин. Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці вересня 2017 року, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, протиправно, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав з однієї із житлових кімнат бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку марки «ТЕМП МШУ-650-115», вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_7 .

Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, на протязі грудня 2017 року, ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 , користуючись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив,умисно, шляхом вільного доступу, протиправно, з кімнат житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , здійснив викрадення бувших у користуванні наступних речей: шуруповерт марки «Еіnhell», вартістю 400 грн.; електроваги марки «Планета весов», вартістю 300 грн.; плазмовий телевізор марки «Elenberg» з пультом до нього, вартістю 1 500 грн. та обігрівач марки «COLORE», вартістю 1 000 грн., завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на загальну суму 3 200 грн.

Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 грудня 2017 року, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, протиправно, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення домоволодіння, розташованого в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, звідки викрав бувшу у користуванні бензопилу марки «GOODLUCK», вартістю 1 000 грн., яка належить

ОСОБА_9 клопотанні слідчий вказує, що 09.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з якої вбачається, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, в період коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову повторно скоїв ряд кримінальних правопорушень корисливої спрямованості на території сел. Велика Багачка та Великобагачанського району Полтавської області, при цьому після вчинення вищевказаних злочинів з місць події зникав. Крім того, ОСОБА_6 на території Великобагачанського району не має стійких соціальних зв`язків, а тому в будь який час може змінити місце проживання, виїхавши за межі Великобагачанського району, на територію яка не буде знаходиться під юрисдикцією Великобагачанського ВП.

Після звільнення 12.05.2017 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, не вчиняв ніяких дій до відшукування місця роботи, а саме, не став на облік до центру зайнятості, а продовжив отримувати засоби до існування, вчинивши злочини корисливої спрямованості.

Враховуючи це, 24.01.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснення захисника ОСОБА_4 , який не погодився з поданням і вважає його передчасним, приходить до висновку, що в даний час є підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 28 грудня 2017 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що 27 грудня 2017 року о 14 год. 14 хв. до Великобагачанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Коноплянка про те, що 27 грудня 2017 року з будинку її сусідки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невідома особа таємно, шляхом пошкодження навісного замка викрала бензопилу марки Штіль, завдавши матеріальних збитків. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України (а.к.4).

31 грудня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про те, що на протязі грудня 2017 року ОСОБА_6 маючи єдиний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 повторно, умисно, шляхом вільного доступу, протиправно, з кімнат житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 здійснив викрадення бувших у користуванні шуруповерту марки Einhell, електровагів марки Планета весов, плазмовий телевізор марки Elenberg з пультом до нього та обігрівач марки Colore, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальних збитків. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (а.к.28).

5 січня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 5 січня 2017 року до Великобагачанського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 , про те, що у вересні 2017 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель сел. Велика Багачка Полтавської області проник до належного йому житлового будинку, звідки викрав бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку ТЕМП МШУ -650 -115, чим спричинив матеріальної шкоди. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (а.к.48).

Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 посилається на висновок трасологічної експертизи № 72 від 10.01.2018 року, згідно якої у будинку гр. ОСОБА_9 було знайдено відбитки середнього та вказівного пальців лівої руки, які належать гр. ОСОБА_6 (а.к.19-27), огляди місць вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (а.к.а.к. 32-33, 51-52), протоколи вилучення викрадених ОСОБА_6 речей (а.к.10-11, 34-35, 36-37, 53-54), а також на показання потерпілих (а.к.а.к 13-14, 38-39, 55-56) та свідків, допитаних в ході розслідування вказаного кримінального провадження (а.к.а.к.17-18, 40, 41-42, 43, 57).

З характеристики ОСОБА_6 вбачається, що він у період з 2013 по 2017 роки перебував в місцях позбавлення волі, в даний час негативно характеризується за місцем проживання, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, веде антисуспільний спосіб життя, схильний до вчинення крадіжок, не працює, авторитетом серед жителів селища не користується (а.к.73).

09 січня 2018 року слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України з додержанням вимог Кримінального-процесуального кодексу (а.к.а.к.61-63); дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 24 січня 2018 року направлено клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 525/35/18).

Місце перебування ОСОБА_6 невідоме, за адресою реєстрації він не проживає.

Отже, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, в даний час неможливо забезпечити його явку для участі у розгляді внесеного до слідчого судді клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною другою цієї статті визначені умови, за яких дане клопотання може бути подане до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Системний аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, і в даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, тобто він переховується від органів слідства і не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке внесене до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області 24.01.2018 року.

ОСОБА_6 вчинив вказані кримінальні правопорушення проти власності, в даний час органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, і кваліфікується як крадіжка, вчинена повторно, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами, і кваліфікуються як крадіжки, поєднані з проникненням у житло, та інше приміщення, за дані злочини законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і непогашену судимість, в даний час офіційно ніде не працює, одружений, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення крадіжок, протягом 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, після вчинення даних кримінальних правопорушень та оголошення підозри він переховується від слідства та суду.

В матеріалах, доданих до подання, є дві ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 15.01.2018 року та від 17.01.2018 року про привід ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, які не виконані через те, що не вдалося встановити місце проживання чи перебування підозрюваного ОСОБА_6 , з цих причин було відмовлено слідчому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ( а.к. 74-78), тому, виходячи з положень ст.ст.188,189 КПК України, в даний час є передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, на підставі досліджених матеріалів клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні в межах розгляду даного клопотання доведено наявність підстав, що передбачені ч.4 ст.189 КПК України, для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -