Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/195/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Гребінка

07 грудня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області кримінального провадження № 0000457, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, військовозобов`язаного, на утриманні осіб не має, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 129, частиною другою статті 194 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 07.12.2017 шляхом направлення електронного листа надав суду клопотання про проведення наступних судових засідань у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Полтави.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , кожен окремо, вказали на неможливість задоволення відповідного клопотання з огляду на наявність заперечення потерпілої ОСОБА_6 щодо здійснення дистанційного судового провадження, відсутність доказів стосовно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , необхідність безпосередньої участі у залі садових засідань сторони захисту з метою повного та всебічного судового розгляду .

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що прокурор, потерпіла та її представник категорично заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження, до клопотання захисника від 07.12.2017 не долучено жодного доказу стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , а також до попереднього клопотання від 10.10.2017 також доказів долучено не було, суд вважає таке клопотання необґрунтованим.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання 20.12.2017 у режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Полтави.

Копії направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1