Справа № 483/1642/17
Провадження 1-кс/483/453/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців.

Як підстави продовження строку тримання під вартою, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років. Є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення ряду інших злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення

Під час розгляду захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заявила, що перед початком розгляду клопотання їй стало відомо, що до підозрюваного ОСОБА_6 співробітниками поліції було застосовано психологічне та фізичне насильство та просила ухвалою зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що заява адвоката не є предметом розгляду клопотання про продовження розгляду строків тримання під вартою.

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 не заперечував проти заявленого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З пояснень підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що під час затримання співробітники карного розшуку психологічно впливали на нього, виривали йому волосся. А після того, як закрився відділ поліції його завезли у якийсь будинок, місце знаходження якого він може вказати візуально, заставили пити спиртний напій коньяк та зізнаватися в скоєнні кримінальних правопорушень.

З метою перевірки вказаних фактів, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя