overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2017
Справа № 501/2514/17

У Х В А Л А
16 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
15 листопада 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09-30 годину 23 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7126/17
Провадження по справі1-в/2106/17
У Х В А Л А
м. Одеса 22 листопада 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
21 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_2 засуджено 06.09.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Однак, вирок по теперішній час не набрав чинності. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення до розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт разом з додатками до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З клопотання та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, якому міра запобіжного заходу не обиралася, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 14.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28.01.2017р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, працюючого по найму, який має на своєму утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28.01.2017р., відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 10 годину, 45 хвилин 22 листопада 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

22.11.2017
Справа № 591/6610/17
Провадження № 1-кс/591/3620/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2017 року, -

Встановив:

До суду звернулася скаржник ОСОБА_3 , який зазначає про те, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочинів працівниками поліції Конотопського МВГУНП в Сумській області щодо застосування до нього незаконних методів під час затримання. Вказані відомості внесені до ЄРДР 21.07.2017 року. У розпочатому кримінальному провадженні № 0000388 з ним не проведено жодної слідчої дії, зокрема не проведено його допит з обставин зазначених ним у заяві про злочин. Вважає таку бездіяльність слідчого незаконною, а тому просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, провести його допит з приводу вказаних ним обставин.

Скаржник підтримав свою скаргу.

Слідчий прокуратури ОСОБА_4 не заперечив проти скарги.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши учасників, що з`явилися, слідчий суддя дійшов наступних висновків, що скарга підлягає задоволенню.

За заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочинів працівниками поліції Конотопського МВГУНП в Сумській області щодо застосування до нього незаконних методів під час затримання. Вказані відомості внесені до ЄРДР 21.07.2017 року. У розпочатому кримінальному провадженні № 0000388 слідчим прокуратури ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії з потерпілим, зокрема не проведено його допит з обставин зазначених ним у заяві про злочин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки факт бездіяльності слідчого щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000388 не заперечується ним самим, не спросовується будь-якими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого вчинити всі необхідні дії щодо виконання вимог ст. 224 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 224 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2017 року , зокрема провести допит потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

23.11.2017 року
Справа № 587/3276/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -
22 листопада 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 11 грудня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/423/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/702/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/423/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 08 червня 2017 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду вказаного вище кримінального провадження від представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_11 надійшли письмові клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва та клопотання про розгляд питання призначення відеоконференції у його відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, які погодилися з клопотаннями, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані вище клопотання та відкласти розгляд даного кримінального провадження для забезпечення дистанційного судового провадження (здійснення судового провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК України представник цивільного відповідача має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_12 та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_11 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ справи 279/4749/17
№ провадження 1-кп/279/518/17
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 листопада 2017 р. м. Житомир
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року задоволенно подання начальника Богунського районного відділу м. Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2015 року та направлено її у місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
13 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 23.11.2017 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 13.11.2017 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 27.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка утримується в умовах УВП №8 м. Житомира доставити до Апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №667/274/16-к
н/п 1-кп/766/3216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.
Обвинувачений та його захисник проти продовження тримання ОСОБА_4 під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд-

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1254/16
Номер провадження: 11-п/791/717/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року листопада місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000266 від 09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.голови суду мотивує тим, що в Бериславському районному суді Херсонської області працює чотири судді з яких троє, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймали участь у розгляді зазначеного провадження, вирок суду скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду, тому не можливо утвори склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду - задовольнити. Кримінальне провадження № 0000266 від 09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1406/17
Провадження № 1-кп/741/106/17
У Х В А Л А

м. Носівка 22 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 ,

встановив:
У ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 прокурором оголошено матеріали справи, а саме: довідку із комунального лікувально-профілактичного закладу «Носівська ЦРЛ імені Ф.Я. Примака» № 01-05/799 від 14 вересня 2017 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 , 1976 року народження, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість».

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , з метою вирішення питання щодо здатності його усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та на час вчинення інкримінованого йому діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення вказаної прокурором експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

На розгляд експертам поставити питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_5 свої дії та чи міг він ними керувати на час вчинення інкримінованого йому діяння?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_5 на даний час свої дії та чи може він ними керувати?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи та до отримання висновку експертів розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1