233 № 233/6246/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.
Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0001099 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що НЗФ так званої Донецької народної республіки 04.04.2016 року було протиправно захоплено будівлі ПАТ «Промінвестбанк», розташовані за адресою: Донецька область м. Макіївка м-н Сонячний 12, що призвело до призупинення діяльності зазначеного товариства.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій ЧЧ ГУМВС України в Донецькій області, за № 5861 від 08.09.2016 року, та внесений до ЄРДР № 0001099 від 08.09.2016 року.

Провести огляд місця події на даний час не представляється можливим оскільки, приміщення ПАТ «Промінвестбанк», розташовані за адресою: Донецька область м. Макіївка м-н Сонячний 12, перебувають на тимчасово окупованій території.

Захоплена будівля знаходиться на балансі ПАТ «Промінвестбанк», розташована за адресою: Донецька область м. Макіївка м-н Сонячний 12, яка у контексті ст. 98 КПК України, є об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, адже згідно диспозиції до ст. 341 КК України предметом даного кримінального правопорушення є саме будівлі та споруди забезпечуючи діяльність органів Державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднаних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Пунктом 19 інформаційного листа ВССУ №223-558/0/4/13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі. Документи, що підтверджують право власності на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації і яке було фактично зареєстровано, або копії цих документів, мають зазначатися в клопотанні та обов`язково додаватися до клопотання (наприклад, інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно тощо).
Судом встановлено, що клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001099 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України відповідає вимогам ст. 171 КПК України, до клопотання надані правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ПАТ «Промінвестбанк» на будівлі ПАТ «Промінветсбанк», розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, м-н Сонячний, 12, а саме: інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 107207904, сформованого 12 грудня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на будівлі які належать ПАТ ««Промінвестбанк», розташовані за адресою: Донецька область м. Макіївка м-н Сонячний 12, які незаконно захоплені НЗФ так званої Донецькій народної республіки та знаходяться на території тимчасово не контролюючою Українською владою, заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1