Справа № 357/8007/17
1-кп/357/216/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Маріуполь, Донецької області, з середньою технічною освітою, зі слів має сім`ю без реєстрації шлюбу, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину,зі слів працюючого ПП «Євроскло» різальником скла, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 раніше не судимого, запобіжний захід не застосовувався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
08 березня 2017 року близько 19 години у житловому будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком в праве око, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №118 від 04.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що дійсно між ним та ОСОБА_5 08.03.2017 року виник конфлікт та він думаючи, що потерпілий мав намір його вдарити, так як розмахував руками наніс цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя. Після нанесення удару залишив місце події. Вважає, що вчинив такі дії? так як був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив перед цим приблизно 100 г горілки та дві пляшки пива, об`ємом 0, 5 л кожна. Просить вибачення у потерпілого, запевнив, що щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є нетяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді фізичної шкоди здоров`ю потерпілого; особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, зі слів працюєта має сім`ю без реєстрації шлюбу. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано. Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою яка веде відносно соціальний спосіб життя.

Суд також враховує, що скоєння обвинуваченим злочину було обумовлене станом, викликаним алкогольним сп`янінням

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставиною яка пом`якшує покарання засудженому, відповідно до ст. 66 КК України щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив, оскільки така обставина як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння обвинуваченому не інкримінується

При призначенні покарання враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого ним правопорушення та враховується думка потерпілого, який згоден із запропонованою прокурором мірою покарання у виді штрафу

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, який повинен бути максимальним..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1