Справа № 712/815/18
Провадження № 1-кс/712/395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000062 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

11.01.2018 року на адресу слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області нею, як адвокатом ОСОБА_5 було направлено клопотання від 11.01.2017 року про допит свідків в кримінальному провадженні № 0000062 від 10.06.2017 року, однак станом на момент подачі скарги, її клопотання слідчим розглянуто не було.

Просила суд зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути подане нею клопотання від 11.01.2018 року та повідомити про результати розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання скаржника від 11.01.2018 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а саме: зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 клопотання від 11.01.2018 року та надати відповідь у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 221, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 клопотання від 11.01.2018 року та надати відповідь у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1