overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 6 листопада 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм автонавантажувача ПрАТ «ПК «Поділля», одруженого, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000381 від 6 листопада 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 22 січня 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь Вінницька область, 24400);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

представника потерпілого СТОВ «Кряж і К» - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/3360/17
1-кс/154/849/17
(вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 грудня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СКП Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити документи (провести їх виїмку) на паперовому та/або на електронному носії, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні із/на мобільні телефон марки «HUAWEI Y6 Pro», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 21.11.2017 року по 13.12.2017 року, із визначення сім-картки, зазначенням часу та тривалості розмов, встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, визначенням мобільних терміналів, котрі контактували з вищевказаним мобільним телефоном із визначенням серійних номерів мобільних терміналів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2320/17
Провадження № 1-кп/165/236/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001110 від 08 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

03 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001110 від 08 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001110 від 08 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 22 грудня 2017 року на 10:30 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-кп/489/199/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 17.12.2017 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений працював неофіційно, має постійне місце проживання з матір`ю, буде з`являтись до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів з застосуванням зброї, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, не має постійного джерела доходів, згідно виписки з медичної картки вживає наркотичні засоби, а отже ризик, який був врахований при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.02.2018 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/4715/17
н/п 1-кп/490/688/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.369,ч.2 ст.303 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.183,194,199,331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні копотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 12 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8864/17
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 19.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 22 грудня 2014 року було складено повідомлення про підозру

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5183/17
№ провадження 1-кп/279/541/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1571/17
Провадження № 1-кп/355/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
14 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000521 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000521 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити на 18 грудня 2017 року на 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000521 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 18.12. 2017 року на 17 годину 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» з викликом учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Про проведення відеоконференції повідомити начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3074/17
Провадження № 1-кп/362/278/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14.12.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000707 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000707 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на «14» грудня 2017 року о «12-15 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/4465/16-к
Провадження 1-кп/367/89/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
13 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001228 від 09.04.2016 року з обвинувальним актом від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого останній раз 18.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 31.06.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та відповідно до ч. 1 ст. 319, ст. 314 КПК України призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 319, 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судове засідання на 28 вересня 2017 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/392/17
Справа №366/2933/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у скарзі. Крім того, повідомлено, що станом на день розгляду скарги в суді, жодної відповіді про розгляд клопотання він не отримав.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, вислухавши прояснення скаржника, надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, дійсно, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про проведення слідчих розшукових дій вх.№Ю-676 від 25.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя