Справа № 314/628/18
Провадження № 1-кс/314/316/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 лютого 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001265 від 03.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.02.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 03.12.2017 року, приблизно о 18-й годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник у приміщення Вільнянської ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав належний школі комп?ютер.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні повторного корисливого злочину, має судимість, схильний до вчинення правопорушень, ніде не працює; вважає, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити. Захисник підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати йому цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного тяжкого умисного корисливого злочину крадіжці чужого майна. Крім того, зазначена крадіжка була вчинена під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні, а також під час іспитового строку, призначеному йому за попереднім вироком суду.

Також слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного судимості саме за вчинення крадіжок, а також те, що він не має роботи, визначених занять, легальних джерел доходу та міцних соціальних зв?язків, проживає не за місцем реєстрації.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, з урахуванням обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та даних про його особу, прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 35000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 лютого 2018 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 квітня 2018 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 обов?язків, передбачених КПК України, у 35 000 (тридцять п"ять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2018
15.02.2018