Справа № 276/1240/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2017 року близько 23 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував всередині квартири АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп"яніння виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «NOMI I 503», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вітальні вищевказаної квартири, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з полиці серванту розташованого в вищевказаній кімнаті, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOMI I503» вартістю 737 гривень.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав. заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 737 гривень. Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.12.2017 року він прийшов в квартиру до своєї знайомої ОСОБА_6 , де спільно розпивали спиртні напої , потім ОСОБА_7 пішла купувати ще горілку, він залишився в квартирі один, був п"яний та з серванта в кімнаті викрав телефон марки « NOMI » , який заховав в карман. Після повернення ОСОБА_6 в квартиру вони випили спиртне і він пішов з квартири та в центрі смт. Іршанськ продав невідомому чоловіку викрадений мобільний телефон за 50 грн., через деякий час повернувся в квартиру . переночував, а другого дня пішов додому.

Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2017 року слідує, що в період з 17.12.2017 року по 18.12.2017 року ОСОБА_4 викрав її мобільний телефон марки «NOMI I 503» .

Протокол огляду місця події від 22.12.2017 року вказує обставини та місце вчинення злочину.

-2-

У своїй розписці 22.12.2017 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «NOMI I 503» .

Протокол огляду місця події від 22.12.2017 року та фото таблиця до нього підтверджує вилучення мобільного телефону марки «NOMI I 503» .

Звіт про оцінку вартості від 23.12.2017 року підтверджує вартість викраденого телефона.

Протокол огляду предметів від 22.12.2017 року та фото таблиця до нього вказує на родові ознаки мобільного телефону марки «NOMI I 503» .

Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.12.2017 року підтверджує, що потерпіла ОСОБА_5 на представлених фотознімках впізнала свій мобільний телефон зазначений на фотознімку №4.

У своїй розписці 18.12.2017 року ОСОБА_5 підтвердила отримання від працівників поліції належного їй мобільного телефону марки «NOMI I503» .

Під час проведення слідчого експерименту 26.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 детально розповів та показав обставини викрадання мобільного телефону.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадання чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка пом`якшує та обтяжує його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Суд визначає обставину , яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений вчинив злочин в п"яному стані.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOMI I 503» , який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 підлягає залишенню їй , як власнику.

Цивільний позов не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робі на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOMI I 503» , який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1