overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/789/17
провадження № 1-кп/399/132/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Онуфріївським райсудом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку потерпілих, думку представника потерпілих, думку обвинуваченого, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження №0000131 підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінальних правопорушень.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000131 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 28 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Визнати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 представником цивільного позивача ОСОБА_4 ..

Визнати обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/703/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000054 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Новобузького коледжу Національного аграрного університету, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_9 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Відмовлено у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 17 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати, понесені на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 6581 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 44 коп.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2017 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/2380/15-к
провадження №1-кп/619/482/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000845 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив

До суду з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 від 23.05.2015.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Згідно вимог ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 3141 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відсутні підстави, які передбачені ч.4 ст.3141 КПК України, для не складання досудової доповіді, суд вважає необхідним відповідно до п.6) ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 27 листопада 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Доручити Індустріальному районному сектору Харківського міського відділу з питань пробаціїПівнічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 27 листопада 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Копію ухвали направити представнику уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6616/17
Провадження №1-в/639/982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ХВК №18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, засудженого: 1) 04.12.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.04.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській ВК №18,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6873/17
Провадження №1-кс/639/2048/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №00001143 від 23.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №00001143 від 23.06.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , яка порушує права та інтереси ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, оскільки із тексту скарги вбачається, що оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримано 17.11.2017 року, а скарга нею подана до суду 20.11.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №00001143 від 23.06.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 23.11.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №00001143 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/705/2017 Справа №641/7350/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 31 жовтня 2017 року із Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
21.11.2017
Справа №642/5846/17
Провадження № 1кс/642/ 1990/ 17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодгогірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.09.2017 року,-
в с т а н о в и в :
Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, але до суду не з`явився. Будь-яких повідомлень про свою відсутність до суду не надав.
Скаржник ОСОБА_3 та її адвокат просили провести розгляд скарги за відсутності слідчого.
Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 просили подану скаргу задовольнити.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Посилання на даний висновок слідчий зробив на підставі допитів зацікавлених осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які заперечували про свою причетність до скоєння кримінального правопорушення на яке посилається скаржник.
Такі висновки слідчого зроблені передчасно, без дослідження всіх обставин справи.
В постанові слідчого, яка оскаржується, наведений неповний аналіз доказів, які ним прийняті за основу.
В самій постанові не вбачається на які докази посилається слідчий, які саме докази він приймає, що саме в цих доказах не відповідає фактичним обставинам справи, яким саме обставинам ці показання не відповідають, і показання яких саме свідків та якими речовими доказами вони спростовуються.
Скаржник ОСОБА_3 та її адвокат у судовому засіданні пояснили, що безпосередніми свідками вказаної події є співробітники поліції, працівники швидкої допомоги, які приїздили за викликом ОСОБА_3 та її чоловіка. Незважаючи на це, дані особи не встановлені та не допитані.
Для усунення перелічених недоліків слідчому необхідно викласти обставини, які він вважає доведеними, вказати докази, які на його думку доводять викладені обставини і викласти спростування доказів, які слідчий вважає недостовірними, навівши конкретні обставини, що спростовують не прийняті слідчим докази і на підставі зроблених висновків надати правову кваліфікацію встановленим обставинам.
Окрім того слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді для огляду не надав, а тому слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати правомірність підстав закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 304, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2093/2017 Справа №641/7228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До суду надійшло клопотання 08.11.2017року ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 26.10.2017року, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та пульт сигналізації, автомобіль «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_2 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та пульт сигналізації, автомобіль «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом в акті передачі.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2017 року о 15-00 годині.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6748/17
Провадження № 1-в/635/970/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4745/17
Провадження №1-в/635/625/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2017 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відноснозасудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання було задоволено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України на невідбуту частину покарання у виді 8 (восьми) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
При виготовленні повного тексту ухвали судом була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме невідбуту частину покарання засудженого зазначено як «8 місяців 20 днів», замість «8 місяців 18 днів».

У відповідності з вимогамист.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року по справі за поданням в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Виправити в резолютивній частині ухвали невідбуту частину покарання засудженого, зазначивши її як «8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів», замість «8 місяців 20 днів» позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1