ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро судове засідання кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого 22.10.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 04.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 11 січня 2018 року близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи біля магазину «Все по 5», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4-а, біля входу до вказаного магазину побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого з лівої кишені одягненої на ньому куртки визирали грошові кошти. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу, дістав з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ОСОБА_6 куртки, грошові кошти у розмірі 1800 гривень.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, поклав викрадені грошові кошти до правої кишені одягнутої на ньому куртки та з місця скоєння злочину намагався втекти, однак був затриманий на місці.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду що, 11 січня 2018 року у денний час знаходився на вул. Калинова 4а у м. Дніпро, де біля магазину "Все по 5" побачив ОСОБА_6 у якого з кишені стирчали грошові кошти, та вирішив їх викрасти. Після чого, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає він підійшов до ОСОБА_6 та витягнув з його кишені вказані грошові кошти, та поклав їх у кишеню своєї куртки, однак втекти з місця вчинення злочину він не зміг, оскільки його дії були помічені оточуючими.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - грошові кошти у розмірі 1 800 гривень залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1