печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений 24.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа № 757/27618/17-к) на майно, вилучене 17.05.2017 під час обшуку автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендується ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 марки «HANGLER» д.н.з. НОМЕР_6 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з ключами; скасувати арешт, накладений 17.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа № 757/27415/17-к) на майно, вилучене 16.05.2017 під час обшуку автомобілю марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , а саме арешт, накладений на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2001 року випуску, власником якого являється ОСОБА_10 , номер шасі НОМЕР_8 та який згідно договору оренди використовується ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ); зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 або будь-якого іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000566, внесеного 21.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, повернути володільцю - ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) вилучені предмети та документи.
В засіданні представник заявника, - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт вищезазначеного майна.
Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, в рамках кримінального провадження № 0000566 органом досудового розслідування було накладено арешт на автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендується ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 марки «HANGLER» д.н.з. НОМЕР_6 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з ключами; автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2001 року випуску, власником якого являється ОСОБА_10 , номер шасі НОМЕР_8 та який згідно договору оренди використовується ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ).
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, аналізом протоколу обшуку від 16.05.2017 року, складеного старшим слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , встановлено, що слідчим під час проведення даного обшуку вилучено предмет, який не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 21.04.2017 року, та не відноситься до предметів, які вилучені законом обігу.
Відтак зазначені предмети, вилучені ГУ СБ України у м. Києві та Київській області під час обшуків 16 та 17.05.2017 року, не могли бути вилучені на підставі на підставі відповідних ухвал слідчого судді, оскільки вони не містять будь-яких відомостей щодо обставин вчинення розслідуваного кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, не були знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, а також не були об`єктом кримінально протиправних дій.
Поряд із тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які були вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
При накладенні арешту на майно, слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання, були достатні дані для висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків
Проте, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане майно є предметом, доказу злочину, набуте кримінально протиправним шляхом.
Так, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на даний час не є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 24.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа № 757/27618/17-к) на майно, вилучене 17.05.2017 під час обшуку автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендується ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 марки «HANGLER» д.н.з. НОМЕР_6 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з ключами.
Скасувати арешт, накладений 17.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа № 757/27415/17-к) на майно, вилучене 16.05.2017 під час обшуку автомобілю марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , а саме арешт, накладений на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2001 року випуску, власником якого являється ОСОБА_10 , номер шасі НОМЕР_8 та який згідно договору оренди використовується ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ).
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 або будь-якого іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000566, внесеного 21.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, повернути володільцю - ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) вилучені предмети та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1