Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000035 від 04 травня 2017 року,
встановив:
Начальник слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, яке 08.08.2017 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного 04 травня 2017 року до ЄРДР за №0000035 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.27 та ч.1 ст.125, ч.2 ст.28 та ч.2 ст.182, ч.1 ст.263, ч.ч. 2, 3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України, що ОСОБА_7 та інші особи, діючи за попередньою змовою, незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з одночасним проведенням візуального спостереження за громадянами України з метою отримання фактичних даних про їх спосіб життя, а також іншої інформації в особистих та комерційних інтересах, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. За проведення візуального спостереження та надання замовникам інформації про приватне життя громадян України останні отримують грошову винагороду. Крім того встановлено, що вказані особи для проведення візуального спостереження залучають до 15 осіб та ряд автомобілів.
08 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:
- флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 8 GB з логотипом «Transcend»;
- УБД-сканер синього кольору з написом «ELM 327» mini interface Supports all OBDII protocols;
- флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 4 GB з логотипом «GOOD RAM»;
- Micro SD об`ємом 2 GB чорного кольору з логотипом «SAMSUNG»;
- мобільний телефон «QUMO» чорного кольору в чохлі із силікону та фірмова коробка до нього;
- мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору з червоним ободком на корпусі;
- мобільний телефон «NOKIA» сірого кольору, до якого за допомогою резинки жовтого кольору приєднана батарея у паперовому чохлі синього кольору з логотипом «NOKIA»;
- коробку світло-коричневого кольору з наклеєним клаптиком паперу з друкованим написом 13U 1018764, в якій знаходиться переносна радіостанція з логотипом «AJIOFENG» чорного кольору у розібраному вигляді в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками та акумулятором;
- ноутбук «ASUS» білого кольору, модель K43S, який поміщений в коробку заводського типу світло-коричневого кольору з логотипом «ASUS»;
- карабін (АКМ МП-УОС) чорного кольору серії BJI № 7057 та два магазини коричневого кольору до нього;
- пістолет ФОРД-17 № НОМЕР_1 чорного кольору та магазин до нього з 11 (одинадцятьма) набоями травматичної дії з гумовими кулями;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 03.04.2017 серії НОМЕР_3 ;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 05.05.2016 № НОМЕР_5 .
08 серпня 2017 року вище перераховані предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження, 18.09.2017 року винесено постанову про уточнення ідентифікуючих ознак речових доказів.
В поданому клопотанні, слідчий посилаючись на те, що вказані предмети можуть містити докази вчинення злочину, могли використовуватись як знаряддя його вчинення, просив накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно та заборонити будь-яким чином користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року вищевказане клопотання про накладення арешту на майно задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке було вилучено 08 серпня 2017 року під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 8 GB з логотипом «Transcend»;
- блутуз-сканер марки «ELM 327» з написом на наклейці на ньому «mini interface Supports all OBDII protocols»;
- флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 4 GB з логотипом «GOOD RAM»;
- носій інформації «Micro SD» марки «SAMSUNG» об`ємом 2 GB;
- пристрій стільникового зв`язку марки «QUMO» моделі «Quest 507» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в чохлі із силікону та фірмової коробки до нього;
- пристрій стільникового зв`язку марки «Samsung» моделі «SGH-X680» з ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
- пристрій стільникового зв`язку марки «Nokia» моделі «6233» з маркуванням «FCC ID: QTKRM-145, ІС: 661AD-RM145»;
- коробку світло-коричневого кольору з наклеєним клаптиком паперу з друкованим написом 13U 1018764, в якій знаходиться переносна радіостанція з логотипом «AJIOFENG» чорного кольору у розібраному вигляді в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками та акумулятором;
- ноутбук «ASUS», модель K43S, серійний номер C5N0BC011475189, з коробкою заводського типу світло-коричневого кольору з логотипом «ASUS» шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися майном та використовувати його на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000035.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучене під час обшуку майно визнане речовими доказами, і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних досліджень, на нього слід накласти арешт.
Відмовляючи в накладенні арешту на частину майна, а саме: карабін (АКМ МП-УОС) чорного кольору серії НОМЕР_9 та два магазини коричневого кольору до нього; пістолет ФОРД-17 № НОМЕР_1 чорного кольору та магазин до нього з 11 (одинадцятьма) набоями травматичної дії з гумовими кулями; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 03.04.2017 серії НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 05.05.2016 № НОМЕР_5 , суд виходив із того, що дане майно було повернуто ОСОБА_7 відповідно до акту прийому-передачі від 20.01.2018 року.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно. Вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, правові підстави для накладення арешту на вилучене майно відсутні, оскільки, слідчим та прокурором в ході розгляду справи судом не доведено ідентичності вилучених у ОСОБА_7 предметів тим предметам, на які вони просили накласти арешт. Окрім того, вказує про те, що клопотання про арешт майна судом розглядалося майже чотири місяці, хоча згідно із ч.6 ст.173 КПК України повинно було бути розглянуто не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування захисника підозрюваного, яка підтримала апеляцію у повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку, підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримані, однак не в повній мірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в ЄРДР № 0000035 від 04 травня 2017 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.27 та ч.1 ст.125, ч.2 ст.28 та ч.2 ст.182, ч.1 ст.263, ч.ч. 2, 3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України, у якому ОСОБА_7 18 вересня 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.182 КК України, а 20 січня 2018 року - повідомлено про зміну повідомлення про підозру та повідомлено йому про підозру за ч.3 ст.28 ч.2 ст.182, ч.3 ст.359 КК України.
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний мотив, спрямований на порушення недоторканості приватного життя особи шляхом збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, з метою вчинення спільної тривалої злочинної діяльності в першій половині 2017 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з якими зорганізувався у злочинну групу для вчинення злочинів, пов`язаних із: а) незаконним збиранням конфіденційної інформації про окремих громадян, а саме: інформації про їх зв`язки з іншими особами; про місця, які вони відвідували, іншу інформацію, пов`язану із особистим життям вказаних осіб і яка не мала суспільного характеру, шляхом прихованого візуального спостереження, прихованих відео- та фотозйомки; б) зберіганням цієї інформації; в) використанням та її поширенням, будучи активними членами вказаного злочинного угрупування, виконуючи спільний злочинний план, спрямований на порушення недоторканості приватного життя особи, безпосередньо здійснювали збір конфіденційної інформації про окремих громадян, зберігання, використання та її поширення без їх згоди, чим порушили недоторканість їх приватного життя.
Судом встановлено, що в ході проведеного на підставі ухвали слідчого суді від 27 липня 2017 року обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено майно, яке постановою від 08 серпня 2017 року визнано у кримінальному провадженні №0000035 речовими доказами, а саме:
- флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 8 GB з логотипом «Transcend»;
- УБД-сканер синього кольору з написом «ELM 327» mini interface Supports all OBDII protocols;
- флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 4 GB з логотипом «GOOD RAM»;
- Micro SD об`ємом 2 GB чорного кольору з логотипом «SAMSUNG»;
- мобільний телефон «QUMO» чорного кольору в чохлі із силікону та фірмова коробка до нього;
- мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору з червоним ободком на корпусі;
- мобільний телефон «NOKIA» сірого кольору, до якого за допомогою резинки жовтого кольору приєднана батарея у паперовому чохлі синього кольору з логотипом «NOKIA»;
- коробку світло-коричневого кольору з наклеєним клаптиком паперу з друкованим написом 13U 1018764, в якій знаходиться переносна радіостанція з логотипом «AJIOFENG» чорного кольору у розібраному вигляді в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками та акумулятором;
- ноутбук «ASUS» білого кольору, модель K43S, який поміщений в коробку заводського типу світло-коричневого кольору з логотипом «ASUS»;
- карабін (АКМ МП-УОС) чорного кольору серії BJI № 7057 та два магазини коричневого кольору до нього;
- пістолет ФОРД-17 № НОМЕР_1 чорного кольору та магазин до нього з 11 (одинадцятьма) набоями травматичної дії з гумовими кулями;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 03.04.2017 серії НОМЕР_3 ;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 05.05.2016 № НОМЕР_5 .
З акту прийому передачі майна від 20.01.2018 року вбачається, що із вищевказаного майна, певна його частина, а саме: карабін (АКМ МП-УОС) чорного кольору серії НОМЕР_9 та два магазини коричневого кольору до нього; пістолет ФОРД-17 № НОМЕР_1 чорного кольору та магазин до нього з 11 (одинадцятьма) набоями травматичної дії з гумовими кулями; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 03.04.2017 серії НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 05.05.2016 № НОМЕР_5 ; УБД-сканер синього кольору з написом «ELM 327» mini interface Supports all OBDII protocols були виключені зі складу речових доказів та повернуті ОСОБА_7 .
Доводячи підставність поданого клопотання слідчий та прокурор вказували про те, що арешт майна, яке вилучене в ході проведення обшуку забезпечить можливість встановлення істини у даному кримінальному провадження, а його повернення унеможливить виконання завдання кримінального провадження у відповідності до ст.2 КПК України в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування.
Вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави для висновку, що вилучене майно, яке визначене речовими доказами, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення експертних досліджень, у зв`язку з чим підлягає арешту.
Водночас, слідчий суддя накладаючи арешт на УБД-сканер синього кольору з написом «ELM 327» mini interface Supports all OBDII protocols, не звернув уваги на ту обставину, що даний предмет на підставі акту прийому передачі майна від 20.01.2018 року наряду з іншими предметами, був виключений зі складу речових доказів та повернутий ОСОБА_7 у зв`язку з чим на нього не може бути накладено арешт.
А тому, враховуючи дану обставину оскаржувана ухвала слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24.01.2018 року в частині накладення арешту на УБД-сканер синього кольору з написом «ELM 327» mini interface Supports all OBDII protocols підлягає скасуванню, а клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
В решті вказана ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, як така, що є законною та обґрунтованою.

Доводи апелянта про розбіжність в ідентифікуючих ознаках вилученого майна, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, не заслуговують на увагу суду, так як були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року в частині накладення арешту на предмет, а саме: УБД-сканер синього кольору з написом «ELM 327» mini interface Supports all OBDII protocols, який 08.08.2017 року був вилучений у ОСОБА_7 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Відмовити у накладенні арешту на УБД-сканер синього кольору з написом «ELM 327» mini interface Supports all OBDII protocols, який вилучений у ОСОБА_7 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року в даному провадженні - залишити без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді