Справа № 404/3224/17
Номер провадження 1-кп/404/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2005 р.н., не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.12.2009 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2010 року за ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.06.2014 року за ст. 185 ч.2, ст.309 ч.1 ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,
- за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою.
Доводи сторони обвинувачення викладені у письмовому клопотанні та долучені до матеріалів обвинувального акту.
Заслухавши заявлені прокурором клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення клопотань прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступного висновку.
Станом на 13.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 до Кіровського районного суду м. Кіровограда не з`явився та працівниками поліції не затримувався і до суду не доставлявся.
З урахуванням наведеного, а також того, що ухвала суду від 20.12.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 втрачає законну силу лише після спливу 3-х місяців з дати її постановлення, тобто 20.03.2018 року є кінцевим терміном її дії, суд не вбачає правових підстав для задоволення внесеного прокурором клопотання та вважає його передчасним.
Крім того, оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_7 , в рамках даного провадження не було надано, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання ОСОБА_7 під вартою, може бути розглянуто виключно за участю обвинуваченого, місце перебування якого не відоме, що позбавляє можливості суд здійснити його виклик, а відтак суд приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1