Справа № 401/2556/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 07.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола, Черкаської області, українця, гр.. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шпола, Черкаської області, українця, гр.. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 07.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Дії обвинувачених кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 27.12.2016 року обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено в розшук та надано дозвіл на їх затримання.

05.10.2017 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло повідомлення від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про те, що 04.10.2017 року ОСОБА_8 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.12.2016 року було затримано.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про ризик скритись від суду. Вказані обставини свідчать про ризики кримінального провадження, а саме ризик вчинення нового злочину та ризик ухилення від суду.

Обвинувачений та його адвокат не заперечили проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та адвоката, колегія суддів вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

При вирішенні даного питання, колегією суддів взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України», в якому зазначено, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Разом з цим, відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Крім цього, судом враховано наявність суспільного інтересу та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та існування ризиків кримінального провадження. Так, ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, офіційно не працюючий, раніше судимий, неодружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та є ризиком продовжити злочинну діяльність. Разом з цим, колегією суддів взято до уваги, що ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є ризиком скритись від суду.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів до 02 грудня 2017 року.

Строк утримання під вартою рахувати з 04.10.2017 року з 21:00 год., тобто з часу затримання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3