overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/46/18 Справа № 692/244/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання начальника Драбівського РС з питань пробації ОСОБА_7 про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_8 за наявності кількох вироків, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання начальника Драбівського РС з питань пробації ОСОБА_7 про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_8 за наявності кількох вироків, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, щодо задоволення подання районного суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Драбівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, з яких: дві посади судді є вакантними, а у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді і провадження на нього не розподіляються, тобто утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання начальника Драбівського РС з питань пробації ОСОБА_7 про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_8 за наявності кількох вироків, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Драбівським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання начальника Драбівського РС з питань пробації ОСОБА_7 про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_8 за наявності кількох вироків, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/702/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009693 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009693 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.45 годин 25.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/266/18
ун. № 759/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0010668 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 2 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0010668 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0010668 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 25 січня 2018 року 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№ 1-кп/756/461/18
підготовчого судового засідання
"25" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 40 год. 25.01.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/19/18
ун. № 298/1369/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.12.2014 року за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав довідку з Департаменту інформаційних технологій МВС України, згідно якої до кримінальної відповідальності він не притягався, просив звільнити його від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Відповідно до довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України серії ААА №0320076 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Резидента Сполучених Штатів Америки компанії ОСОБА_3 (TRANS COMMODITIES NEW YORK, INC), на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах Резидента Сполучених Штатів Америки компанії ОСОБА_3 , звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 11 грудня 2017 року він подав до НАБ України заяву про вчинене кримінальне правопорушення Генеральним прокурором України ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання 25 січня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Резидента Сполучених Штатів Америки компанії Транс Коммодітіз Нью Йорк (TRANS COMMODITIES NEW YORK, INC), на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1418/18
провадження 1-кс/760/1285/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора з управління закупівлями ДП «НАЕК «Енергоатом», раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 19 лютого 2018 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року та продовженого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, а саме в частині:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 19 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справа № 297/169/18
УХВАЛА
про арешт майна
24 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000056 від 22.01.2018 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- три металеві уламки з пошкодженого сейфу упаковані в спецпакет НП №4308455, та вилучені в ході огляду місця події, проведеного з письмового дозволу власника ОСОБА_5 , 22.01.2018 року в період часу з 09:30 по 11:10 години слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ;

- малу кутову шліфувальну машину без маркувань, яку було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» №4348094, пару чорних чоловічих черевиків «Shellys», було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» №4348093, спортивні чоловічі штани чорного кольору «Адідас» з трьома вертикальними полосами з двох боків, які було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» №4348092, грошові кошти у сумі 20 000 гривень (38 купюр номіналом 500 гривень та 5 купюр номіналом 200 гривень), які було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» №3560364, вилучених в ході огляду житла, проведеного з дозволу володільця помешкання ОСОБА_6 , проведеного слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , 22.01.2018 року в період з 16:35 по 17:28 години.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.01.2018 року о 16:05 годин.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 00003416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00003416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00003416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 21.02.2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/66/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.01.2018 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 29.01.18 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1