УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_9 , здійснювали виготовлення психотропної речовини первітину з метою його подальшого збуту.

Зокрема, громадянин України ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством час, домовився із громадянином ОСОБА_10 про оренду частини приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_9 розмістив за даною адресою автомобільний трейлер без номерних знаків білого кольору, із наявним обладнанням для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, з метою його подальшого збуту, при цьому ОСОБА_10 був обізнаний із намірами ОСОБА_12 щодо використання орендованого приміщення для протиправної діяльності.

Після цього, ОСОБА_9 з березня місяця 2017 року залучив громадянку ОСОБА_5 до виготовлення психотропної речовини у спеціально обладнаній лабораторії за вказаною адресою.

Далі, впродовж квітня-червня 2017 року ОСОБА_9 за сприяння ОСОБА_5 , використовував орендоване ним приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, 11.06.2017 в ході проведення обшуку в автомобільному трейлері за вказаною адресою було виявлено та вилучено різні предмети в тому числі і спеціальний посуд та обладнання (скляні колби, посуд, ваги та ін.).

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13.07.2017, на внутрішній поверхні скляного кулькового холодильника, з`єднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із скляної плоскодонної колби, нашарувань речовини темно-червоного кольору на поверхні 2 скляних ємностей, в складі кристалічної речовини із лійки синього кольору, нашарувань речовини темно-червоного кольору на внутрішній поверхні лійки зеленого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту шланга з полімерного матеріалу синього кольору та на внутрішній поверхні скляного кулькового холодильника виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Окремі з виявлених предметів скляні кулькові, зворотні холодильники, спіральний зворотній холодильник з внутрішнім охолодженням, скляний кульковий повітряний холодильник, скляна плоскодонна колба, мірна колба 50 мл, мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) (відмірювання об`ємів рідин, проведення реакцій, виділення (екстракція, дистиляція) певних продуктів таких реакцій, тощо).

Наявність залишків психотропної речовини (метамфетаміну) на внутрішній поверхні 2 скляних кулькових холодильників, з`єднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із плоскодонної колби свідчить про їх можливе використання в процесі виготовлення психотропної речовини (метамфетаміну).

У ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за вказаною адресою, яке використовував ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено пакети, ємності з порошкоподібною речовиною та скручену купюру номіналом 10 грн.

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12.07.2017, в складі кристалічних речовин з 3 пакетів, 2 ємностей виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну в речовинах становить 29,893г, 26,176г, 3,494г, 16,106г, 12,979г, відповідно.

На поверхні наданої грошової купюри номіналом 10 грн. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

На підставі викладеного, 12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є протоколи обшуку приміщень на автомобільного трейлера за адресою: АДРЕСА_1 , від 11.06.17, протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, довідка від 12.06.2017 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13.07.2017, висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12.07.2017.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ашмаріно Новокузнецького району Кемеровської області РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжня, офіційно не працююча, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

До підозрюваної ОСОБА_5 14.06.2017 Рівненським міським судом Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.06.2017 із одночасним визначенням застави у розмірі 600 000,00 гривень. У подальшому, 08.08.2017 Рівненським міським судом Рівненської області продовжено строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.10.2017 із правом внесення застави 600 000,00 гривень.

Встановлені досудовим слідством фактичні дані кримінального провадження вказують про можливе вчинення кримінальних правопорушень зазначеними особами в організованих формах. Крім того на даний час вживаються заходи по встановленню усіх причетних до вчинення даних злочинів осіб.

Однак, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.

Зокрема на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:

-отримати висновки ряду призначених експертиз (всього призначено 36 експертиза, 23 з яких виконані), результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових експертиз;

-отримати відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги, яке було направлено до компетентних органів Республіки Польща для проведення невідкладних слідчих дій;

-встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, до яких причетні зазначені вище особи;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що знаходиться операторів мобільного зв`язку та інших установах, після чого зробити огляд та аналіз зазначеної інформації щодо обставин, які мають значення для досудового розслідування;

-допитати військовослужбовців ДПСУ та працівників Львівської митниці, які перебували на митних постах під час перетинів підозрюваними митного кордону України (по кожному епізоду перетину окремо);

-отримати усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, після аналізу яких визначитись із необхідністю призначення ряду експертиз (відеозвукозапису, фотопортретної та ін.), а також прийняття інших процесуальних рішень;

-з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативних підрозділів інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.

У зв`язку із цим, заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11.12.2017.

На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вона може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Так, згідно отриманої відповіді на доручення слідчого, що надійшла з відділу в м. Вараш Управління №25/404 від 13.06.2017, ОСОБА_5 прибула до м. Рівне із м. Нікополь (Дніпропетровської області) 2 роки тому. Під час перебування в м. Рівне почала вживати на постійній основі психотропну речовину метамфетамін. Приблизно в січні-лютому 2017 року ОСОБА_5 почала співмешкати із ОСОБА_9 , який, в свою чергу, залучив її до протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням метамфетаміну та його подальшого збуту. При цьому, ОСОБА_9 навчив ОСОБА_5 технології виготовлення метамфетаміну, внаслідок чого, остання здобула необхідні знання та практичний досвід для незаконного виготовлення вказаної психотропної речовини. Грошові кошти, отримані від збуту незаконного виготовленого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 метамфетаміну, стали для останньої єдиним джерелом доходів. При цьому, вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017р. на замовлення ОСОБА_9 контрабандним шляхом ввозили в Україну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також виготовлених ОСОБА_9 та ОСОБА_5 психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб під час проведення слідчих та процесуальних дій, на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень.

Крім того, встановлено, що у м. Рівне ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, у неї відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, а також відсутні будь-які родичі та близькі друзі, за виключенням ОСОБА_9 та залучених ним до протиправної діяльності осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, згідно наявної у матеріалах кримінального провадження інформації громадянка ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.05.2017, використовуючи який вона, з урахуванням слабких соціальних зв`язків за місцем вчинення злочину та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування шляхом виїзду за кордон.

Крім того, у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 зможе знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, можна прийти до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваної ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, тимчасово не працює, незаміжня, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому. Крім того слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 .
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт, при цьому вказують , що ОСОБА_5 не буде ухилятись від слідства і суду, має міцні соціальні зв"язки в Нікополі, відсутність судимостей.
Заслухавши слідчого, підозрювану її захисника та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

12 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017р. щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.06.2017 із одночасним визначенням застави у розмірі 600 000,00 гривень. У подальшому, 08.08.2017 Рівненським міським судом Рівненської області продовжено строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.10.2017 із правом внесення застави 600 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Враховуючи те, що згідно вимог ч. 5 ст. 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, то, на думку органу досудового розслідування, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, на даний момент не допитані всі свідки, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.

Крім того, остання немає постійного місця проживання в м. Рівному та сталих соціальних зв"язків, оскільки вона вже довгий час проживає поза межами реєстрації в м. Нікополі, немає постійного місця роботи, що свідчить про відсутність матеріальних засобів для існування, що дає підстави вважати, що обвинувачена може продовжувати займатись злочинною діяльністю. Факт проживання поза межами реєстрації дає підстави вважати, що вона може ухилитись від слідства та суду шляхом виїзду за межі України.

Дані про особу підозрюваної вказують на те, що вона працездатна, тимчасово не працює, незаміжня, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 немає.
Крім того, встановлено, що строки досудового розслідування продовжено прокурором до 11.12.2017р.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні №0000016 від 14.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ашмаріно Новокузнецького району Кемеровської області РФ, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_3 , незаміжній, офіційно не працюючій, раніше не судимій, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб .

Строк дії ухвали до 04 грудня 2017 року .
Розмір застави та обов`язки покладені судом, у разі внесення застави залишити попередні, такі які визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1