overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/505/18
Провадження № 1-кс/280/220/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000207 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року, близько 19 години, за адресою: АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

В ході огляду місця події труп ОСОБА_5 був доставлений до моргу Коростишівської ЦРЛ для проведення розтину з метою встановлення причини смерті.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Коли настала смерть?

3. Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

4. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

5.Чи мали місце захворювання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м.Коростишів вул. Різдвяна, 7, з відміткою для слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1089/17
Провадження № 1-кп/282/17/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

16 квітня 2018 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого.

13 квітня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук», відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з його розшуком. З даного листа вбачається, що останній проживає у АДРЕСА_1 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4057/17
У Х В А Л А
17.04.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Овруч заяву захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду по кримінальному провадженню № 0001163 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегіальному складу суду, який мотивував тим, що колегія суддів упереджено, з обвинувальним нахилом здійснює розгляд кримінального провадження, необґрунтовано, безпідставно обирає запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, що не може бути оскаржено.

Прокурор вважає відвід необґрунтованим, оскільки захисник фактично звинувачує суд в тому, що він виконує свою роботу.

Обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід, подану захисником ОСОБА_6 підтримав.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи. Статтею 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України стороною захисту не доведено, однак він має суб`єктивне переконання в тому, що суддями Овруцького районного суду не може бути постановлено об`єктивне, законне та справедливе рішення, що призводить до того, що він упереджено ставиться до суду, не довіряє можливості постановлення ним правильного рішення, сумнівається в його неупередженості, об`єктивності, законності дій та рішень.

Не зважаючи на те, що передбачені законом підстави для відводу суду відсутні, однак враховуючи, що суб`єктивне, навіть передчасне, переконання особи в необ`єктивності та упередженості суду може стати підставою для висновку про порушення права такої особи на справедливий суд, суд вважає доцільним заявлений відвід задовольнити, що узгоджується з висновком Європейського Суду з прав людини в справі «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006 року (заява №33949/02).

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України задовільнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу нової колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1465/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2765/2018
У Х В А Л А
16.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
12.04.2018р. підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на повідомлення про підозру щодо нього від 21.09.2017р.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Можливість оскарження такого процесуального документу як повідомлення про підозру була передбачена п.п. 23 ЗУ "Про внесення змін до КПК України,,,," від 03.10.2017р. Разом з тим, в прикінцевих положеннях до вказаного Закону зазначено, що п.п. 11-27,45 вказаного Закону не мають зворотної дії в часі за застосовуються до справ, по яким відомості в ЄРДР внесені після введення в дію цих змін.
Оскільки ОСОБА_2 повідомлено про підозру ще 21.09.2017р., то оскарження такого повідомлення про підозру діючим законодавством не передбачене.
Оскільки таким чином скарга підозрюваного ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2083/18
Провадження № 1-кп/361/451/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297від 26 березня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
12 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3959/18
Провадження № 1-кп/520/764/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 15:00 год., 17 квітня 2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 367/2901/15-к
Провадження №1-кп/367/77/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:
30.04.2015 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2017 року провадження зупинено у зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

13.04.2018 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 до суду надійшло кримінальне провадження з експертним висновком.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити судове засідання на 06.06.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/15/17-к
Провадження № 1-в/376/14/2018
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фрунзе, Киргизька Республіка, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.01.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

22.01.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 12.01.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року на 10 год. 45 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/630/17-к
Провадження № 1-в/376/44/2018
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волжзький Волгоградської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 23.03.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався, характеризується посередньо.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2017 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/630/17-к
Провадження № 1-в/376/44/2018
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волжзький Волгоградської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 23.03.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

04.04.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8494/16-к
Провадження №1-кп/522/684/18
УХВАЛА
05.03.2018 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
обвинувачений- ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник, обвинувачений та потерпілий просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, на території м.Одеси постійного місця мешкання не має, раніше не одноразово судимий обвинувачений у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 5 років.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 04 травня 2018 року включно.
Строк дії ухвали суду обчислюється з 05.03.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 379/446/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/124/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000097 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Таращанського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000097 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Таращанського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Таращанському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження .

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0000097 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :