Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/26/15
УХВАЛА
20.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора відділу прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 і захисника адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 і його захисника адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 і його захисника адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченої ОСОБА_17 і її захисника адвоката ОСОБА_18 ,

обвинуваченої ОСОБА_19 і її захисника адвоката ОСОБА_20 ,

обвинуваченої ОСОБА_21 і її захисника адвоката ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання учасників кримінального провадження про призначення повторної судово-економічної експертизи у об`єднаних кримінальних провадженнях:

№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

№0000050, внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., офіційно не працевлаштований, інвалід 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Болград Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину 1997, 2005 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не судимий,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Котовська Одеської області, громадянці України, офіційно не працевлаштована, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2006 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , не судима,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Ставрово, Красно-Окнянського р-ну, Одеської області, громадянство Україна, офіційно не працевлаштована, не одружена, мешкає: АДРЕСА_6 , не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Котовськ, Одеської області, громадянство Україна, офіційно не працевлаштована, не одружена, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину 1995 і 2012 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_18 звернулася до суду із клопотанням про призначення повторної судово-економічної експертизи (т.272 а.с.36-41), мотивуючи своє клопотання тим, що проведена під час досудового розслідування судово-економічна експертиза ПП «Ніка-Консалт» є не повною, оскільки в розпорядження експерта не були надані усі необхідні документи бухгалтерського обліку Кредитної Спілки «Промислова-фінансова спілка» (далі КС ПФС), зокрема за 2006 рік, не бралися до уваги наявність основних фондів кредитної спілки, співвідношення їх до накопичених фінансів за різними розрахунковими рахунками, виплачені гроші по депозитам та відсотків по них, з урахуванням фінансової премії, що розподілялась між членами спілки, на прикінці кожного року, не було визначено, які саме договори були виконані, а які ні, та врешті решт, не визначено, яка саме шкода заподіяна КС ПФС та кожному вкладнику КС ПФС окремо, станом на 01.07.2010 року.

Потерпіла ОСОБА_6 також подала клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи (т.281 а.с.158-160), мотивуючи клопотання тими ж підставами, що і адвокат ОСОБА_18 і додатково тим, що експертом не було взято до уваги, що звіти і рух кредитних коштів КС ПФС були зроблені на підставі сфальсифікованих кредитних договорів (616 кредитних справ).

При цьому ініціатори проведення повторної судово-економічної експертизи прохали доручити її проведення Науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, поставивши питання, перелік яких зазначений в їх клопотаннях.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_18 та потерпілої ОСОБА_6 , та поставили на вирішення експертів свої питання, що містяться в клопотаннях адвокатів, долучених до справи (т.281 а.с. 161-166).

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення порушених захисником і потерпілою клопотань, виходячи з наступного.

У справі за постановою слідчого була проведена судово-економічна експертиза №9э від 20.06.2012 року (т.281 а.с.2-90), який передував акт документальної ревізії фінансових операцій КС ПФС №32/1-а від 11.11.2010 року (т.280 а.с.7-13), висновок експерта №11 від 24.01.2011 року (т.280 а.с.16-24), висновок спеціаліста про проведення ревізії окремих питань КС ПФС №8с від 12.03.2012 року (т.280 а.с.25-206).

В судовому засіданні встановлено, що для проведення експертами досліджень слідчим не були надані повні (вичерпні) фінансові документи ОСОБА_23 , що потягло складання не об`єктивних висновків. В теперішній час слідством зібрані усі докази, які можуть бути надані експертам для проведення повного дослідження.

Відповідно до ст.ст.332, 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження у випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 332, 242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)
Яка сума загальної заборгованості була у КС ПФС перед кожним її членом (вкладником), станом на 01.08.2010 року?
2) За якій період виникла ця заборгованість?
3) Який розмір шкоди завданих безпосередньо ОСОБА_23 діяльністю посадових осіб цієї установи, станом на 01.08.2010 року, яких саме посадових осіб, і за який період?
4) Чим була обумовлена сума загальної заборгованості станом на 01.08.2010 року, чи була вона результатом звичайної фінансово-господарської діяльності ОСОБА_23 , здійсненої у межах законодавства, або була результатом протиправних дій посадових осіб ОСОБА_23 ?
5) Чи містяться в діях ОСОБА_24 за час її праці на посаді Голови правління КС ПФС будь які порушення фінансово-бухгалтерського обліку, якщо так, то чим це підтверджується?
6) Які саме дії конкретно ОСОБА_17 стали причиною виникнення заборгованості, кому з потерпілих конкретно діями саме ОСОБА_25 була заподіяна фінансова шкода, та в якому конкретно розмірі?
7) Скільки фіктивних кредитних договорів з числа 616 за період з 01.01.2004 року по 01.06.2009 року було оформлено та підписано головою правління ОСОБА_17 та на яку суму (надати їх повний перелік із наведенням номеру, дати видачі грошей, дату і суму їх повернення, із посиланням на аркуші справи і тома)?
8) Скільки фіктивних кредитних договорів з числа 616 за період з 01.01.2004 року по 01.06.2009 року було оформлено та підписано головою правління ОСОБА_15 та на яку суму (надати їх повний перелік із наведенням номеру, дати видачі грошей, дату і суму їх повернення, із посиланням на аркуші справи і тома)?
9) Скільки фіктивних кредитних договорів було оформлено окремо у кожному році за період з 2004 по 2009 роки та на які суми?
10) Чи залучала ОСОБА_23 у 2004 році депозитні внески та видавала кредити до її реєстрації в Держфінпослуг (до отримання статусу фінансової установи)?
11) Чи відповідає оформлення кредитних договорів та порядок видачі коштів ОСОБА_23 , в тому числі ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , Положенню про надання фінансових послуг, затвердженого спостережною радою ОСОБА_23 26.05.2004 року, 06.06.2007 року та 16.10.2008 року та іншим вимогам законодавства України?
12) Чи відповідають суми виданих та повернутих кредитів, а також сплати відсотків по ним, згідно видаткових та прибуткових касових ордерів КС ПФС даним програми КС Фінанси та даним касових книг?
13) Чи відповідають щоквартальні звіти КС ПФС, спрямовані до Держфінпослуг, первинному бухгалтерському обліку?
14) Чи дотримувалося керівництво КС ПФС нормативу видачі кредиту (ст.21 Закону України «Про кредитні спілки») під час видачі кредитів одному її члену?
15) Які саме посадові обов`язки виконував ОСОБА_11 (межі його повноважень) за весь період працевлаштування на посадах в КС ПФС?
16) Які саме порушення законодавства та внутрішніх актів з фінансово-бухгалтерського обліку були допущені ОСОБА_11 за весь період працевлаштування на посадах в КС ПФС, що призвели до заборгованості КС ПФС перед вкладниками, якщо так, то чим це підтверджується?
17) Які саме порушення законодавства та внутрішніх актів з фінансово-бухгалтерського обліку були допущені ОСОБА_15 за період перебування на посаді ВО голови правління КС ПФС (з 14.08.2006 року по 11.04.2007 року, з 15.04.2008 року по 01.06.2009 року), якщо так, то чим це підтверджується?
18) Які саме дії ОСОБА_15 стали причиною виникнення заборгованості КС ПФС перед вкладниками, в якому розмірі?
19) Які саме дії ОСОБА_13 , як посадової особи, призвели до заборгованості КС ПФС перед вкладниками і в якому розмірі, якщо так, то чим це підтверджується?
20) Які залишки грошових коштів на рахунках КС ПФС станом на 01.08.2010 року?
21) Чи були списані грошові кошти з рахунків КС ПФС виконавчою службою в період дії мораторію, у якому розмірі, як розподілені?
22) Кількість, найменування та вартість майна, що було на балансі КС ПФС станом на 01.08.2010 року?
У разі необхідності експерт може вийти за межі поставлених питань для надання висновку.

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження із робочими дисками запису судового засідання технічним засобами, що сформовані судом.

Зобов`язати прокурора надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження, що були сформовані під час досудового розслідування, речові докази.

Ухала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення і є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,