Справа № 216/6362/17
Провадження № 1-кс/216/3750/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
19.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000189 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

12.10.2017 року до Криворізької місцевої прокуратури №3 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з проханням притягти до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який з 2008 року по теперішній час без поважних причин не сплачує аліменти у розмірі ? частин усіх доходів (1/6 з 17.12.2015) на утримання неповнолітньої доньки, 2008 р.н., чим злісно ухиляється від сплати аліментів.

В ході досудового розслідування встановлено, що будучи опитаний гр. ОСОБА_6 , пояснив, що заборгованості у нього по сплаті аліментів він не має, від сплати аліментів він не ухиляється, про що надав чеки про сплату аліментів.

Відповідно до заяви представника ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_5 , встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться два виконавчі листи №2-335 від 06.05.2009 року (виданий на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухваленого суддею ОСОБА_7 від 06.06.2009 року по цивільній справі №2-4273/2009 р.) та №216/7779/15-ц від 08.02.2016 року (виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухваленого суддею ОСОБА_8 ) по цивільній справі №216/7779/15-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_6 .

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановленню істини по справі, необхідно провести тимчасовий доступ до документів, а саме до виконавчого провадження згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ухваленого суддею ОСОБА_7 від 06.06.2009 року по цивільній справі №2-4273/2009 р.,) та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ухваленого суддею ОСОБА_8 ) по цивільній справі №216/7779/15-ц., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для часткового задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України, про те слідчим не доведено підстав для вилучення оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до виконавчих проваджень за виконавчими листами №2-335 від 06.05.2009 року (виданий на підставі рішення Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу, ухваленого суддею ОСОБА_7 від 06.06.2009 року по цивільній справі №2-4273/2009 р.) та №216/7779/15-ц від 08.02.2016 року (виданого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленого суддею ОСОБА_8 ) по цивільній справі №216/7779/15-ц по стягненню аліментів з громадянина ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій завірених належним чином, вказаних документів.

Термін дії ухвали встановити до 19.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1