Справа № 750/9263/17
Провадження № 1-кп/750/408/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
07.07.2017, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись на полі, біля с. Новоселівка, Чернігівського району, придбав шляхом привласнення знайденого на землі, речовину рослинного походження у вигляді стебел з листям та плодами коробочками, масою 612, 8 г, яку в подальшому незаконно без мети подальшого збуту, перевіз на велосипеді до буд. АДРЕСА_2 .
08.07.2017, приблизно о 03 год. 40 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля будинку № 44, що по вул. Сосницькій в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили мішок з речовиною рослинного походження у вигляді стебел з листям та плодами коробочками, масою 612, 8 г, яка згідно висновку експерта № 609 (х) від 24.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 291, 1 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив, що 07.07.2017, о 15 год. 00 хв., на полі біля с. Новоселівка, Чернігівського району, перебуваючи під дією наркотику, він знайшов мішок з маковою соломою, який сховав. 08.07.2017, в нічний час, він на велосипеді перевозив мішок з маковою соломою, але в цей час його затримали патрульні поліцейські. В подальшому мішок з маковою соломою у нього був вилучений. Макову солому зберігав для власного вживання без мети збуту. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: одружений, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан обвинуваченого, стан його здоров`я: є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого не позбавлявся батьківських прав, є інвалідом 2 групи, не заперечує проти застосування стосовно нього акту амністії, тому обвинувачений підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі п.п. «в», «г» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Доручення скласти досудову доповідь не є перешкодою для призначення судового розгляду та його проведення (п. 11 рекомендаційного роз`яснення ВССУ від 23.12.2016 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», затвердженого рішенням зборів суддів).
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 (одній тисячі сімсот) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 , - звільнити від відбуття, призначеного судом покарання на підставі пунктів «В» та «Г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: макову солому, масою в перерахунку на суху речовину 291, 1 г, яка зберігаються в камері схову ЧВП ГУНП в Чернігівській області, -знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1