Справа № 550/942/17
Провадження №1-кп/550/135/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 р. за №0000405 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Чутівського районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 06.09.2017р. за №0000405, затверджений прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 27.09.2017 р., укладеної між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у третій декаді серпня 2017 р., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно, в домашніх умовах, використовуючи металеву трубку та руків`я з дерева, без передбаченого законом дозволу, виготовив саморобний вогнепальний пристрій, який являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 12 мм та використовував його (здійснював постріли) за допомогою пороху з мисливських патронів з метою самозахисту від безпритульних собак.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України, так як він незаконно виготовив вогнепальну зброю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовлений ним саморобний пристрій для стрільби разом із порохом, положив до однієї з кімнат свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав та використовував у власних цілях для самозахисту від безпритульних собак.
14.09.2017 в ході проведення обшуку житла та інших володінь за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , в одній з кімнат житлового будинку під дерев`яною шафою у поліетиленовому пакеті чорного кольору було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, який являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 12 мм та поліетиленовий пакет з речовиною чорного кольору, яка є вибуховою речовиною на основі димного (чорного) пороху.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 27.09.2017 року між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті відомих подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2017 р. між прокурором і ним та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_4 вважала, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам її підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав вогнепальну зброю та вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.
Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільною тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2017 року, укладену між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:
-саморобний вогнепальний пристрій, який являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 12 мм знищити;
-поліетиленовий пакет з речовиною чорного кольору, яка є вибуховою речовиною на основі димного (чорного) пороху знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 593 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта за проведення балістичної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 593 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта за проведення хімічної експертизи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1