Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/220/2018 Справа №641/6926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 29.08.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали угоду № 10/17-торг від 11.07.2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо постачання автотранспорту загальною вартістю 1,26 млн.грн.

У системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказане товариство, в якості документів, які підтверджують його кваліфікацію, завантажило акти передачі техніки, підписані ОСОБА_5 . При цьому, єдиним конкурентом переможця на торгах, було ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого, є ОСОБА_6 .

За даними аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_5 він був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одночасна участь у конкурсних торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких засновником та директором є - одна й таж особа ОСОБА_7 , що свідчить про відсутність реальної конкуренції у конкурсних торгах, що за своєю суттю є спотворенням результатів торгів, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

22.12.2017 року на ім`я Харківського міського голови, директора ІНФОРМАЦІЯ_7 та директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит № 04-12-4347-17 в порядку ст.93 КПК України про надання вказаних у клопотанні документів.

На вищевказаний запит 01.02.2018 року до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла відповідь за № 8438/9-17 від 28.12.2017, у якій відмовлено у наданні документів, посилаючись на необхідність надання ухвали суду щодо тимчасового доступу.

Крім того, постановою від 06.12.2017 призначено судову-товарознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо визначення ринкової вартості автомобіля придбаного за угодою № 10/17-торг від 11.07.2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання якої 17.01.2018 надійшло клопотання експерта № 24741 від 03.01.2018 про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи.

На виконання вказаного клопотання прокурором у порядку ст. 93 КПК України направлено запит № 04028-4347-17 від 18.01.2018 про надання додаткових документів необхідних для проведення товарознавчої експертизи, зазначених у клопотанні а саме: нормативно-технічну документацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; технічного паспорту на вищевказаний автомобіль; надати транспортний засіб (автомайтерню) на шасі автомобіля.

На вищевказаний запит надійшла відповідь листом № 113 від 25.01.2018 про необхідність звернення з запитом на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Прокурор вважає, що вищезазначена відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставна, остільки вказане підприємство є самостійною юридичною особою, самостійно веде фінансово-господарську діяльність, має свою печатку та керівництво має право самостійно підписувати фінансово-господарські документи, має у штатному розписі юристів, тому може самостійно надавати відповіді на запити.

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що комерційні пропозиції та бюджетний запит на їх підприємстві відсутні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В матеріалах клопотання наявне клопотання експерта про надання транспортного засобу та нормативно-технічної документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, прокурором не доведено яке доказове значення для кримінального провадження мають комерційна пропозиція та бюджетний запит. Крім того, прокурором не доведено, що комерційні пропозиції та бюджетний запит є у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сам представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що транспортний засіб та технічна документація на нього можуть бути надані експерту підприємством.

Крім того, комерційна пропозиція та бюджетний запит можуть містити комерційну таємницю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів (оригіналів) з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо планування, організації та проведення протягом 2017 року уповноваженою особою закупівлі автомобіля придбаного за угодою № 10/17-торг від 11.07.2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- нормативно-технічну документацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначені вимоги щодо комплектації великовантажного мототранспортного засобу (авто майстерня на шасі автомобіля (4х2)) закупленого по договору № 10/17-торги, укладеному між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- технічний паспорт на вищевказаний автомобіль;

- а також, надати транспортний засіб (автомайстерню) на шасі автомобіля (4х2) (Державний класифікатор продукції та послуг ДК 021:2015-34140000-0) та його оригінал технічного паспорту для огляду експерту у дату, час місце, погоджене з експертом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1