Справа № 402/86/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4
його законного представника - ОСОБА_5
його захистника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000020 за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Усатово Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, учня 65 групи 2 курсу Ліцею №11 м.Благовіщенське, освіта неповна середня, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25.12.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах:

13.01.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Упевнившись у відсутності власника домоволодіння, підійшов до будинку, де під будинком на помості , знаходились дві каністри: одна каністра ємністю 30 л. коричневого кольору вартістю 212 грн. 50 коп. в якій знаходився бензин марки А-92 вартістю 29 грн. 58 коп. на суму 887 грн. 40 коп., друга каністра ємністю 20 л. білого кольору вартістю 170 грн. в якій знаходилось 20 літрів дизельного палива вартістю 28 грн. 24 коп. на суму 564 грн. 80 коп., та, діючи умисно, таємно викрав вказані каністри з паливом, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1834 грн. 70 коп., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, а саме продав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення. за наступних обставин.Оскільки йому були потрібні кошти на власні потреби , він будучи на АДРЕСА_2 вирішив викрасти каністри з пальним , які він побачив біля одного з будинків. Дані каністри він виніс на дорогу , а потім в подальшому продав , а кошти витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Потерпілив в судове засідання не з"явився про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.Подав до суду заяву , в якій просить справу розглянути в його відсутність та у виборі покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав наступні покази , що він ОСОБА_4 знає давно. Якось до нього в січні 2018 року звернувся Лобода та запропонував купити в каністрах паливо. Сказав , що забрати його він може на кагатному полі. Він поїхав туди та там побачивши каністри заплатив Лободі 200 грн. забрав каністри . Через деякий час в нього дані каністри були вилучені. Так він дізнався що вони крадені.

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що до нього на подвір"я прийшов ОСОБА_10 та ще двоє . Вони попрохали , щоб він допоміг їм перевести каністри за те що вони його заправлять. Оскільки його це влаштовувало , він погодився. Однак коли вони підїжджали до вул. Молодіжна , один з них запропонував виключити двигун. Тоді він зрозумів , що скоєно злочин та повідомим правоохоронні органи.

Неповнолітній свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що його та його товариша обвинувачений якого вони знали раніше та зустріли по дорозі попрохав допомогти донести на нижчу вулицю каністри. Про те що вони крадені вони не знали. Тож допомогли та в подальшому попросили ОСОБА_12 їх довести до кагатного поля.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується письмовими доказами :

протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року , за яким встановлено місце скоєння злочину.(а.п.19-23).

У відповідності до протоколу огляду місця події від 25.01.2018 року , в домоволодінні ОСОБА_13 в АДРЕСА_3 було виявлено викрадені дві каністри.(а.п. 26-30)

У відповідності до висновку товарознавчої експертизи вартість викраденого майна оцінено каністри ємкістю 30л в 212,5 грн , каністри ємкістю 20л. -170 грн. , вартість палива марки А-92 29,58 грн. за літру, вартість дизельного палива 28,24 грн. за літру( а.п.71-73)

Оцінюючи докази в їх сукупності , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього, зокрема те , що згідно акту обстеження житлово-побутових умов умови його проживання є повноцінними .

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за крадіжку.

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 проживає у сім"ї з обома батьками.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням висновку органу пробації про можливість його перевиховання без позбавлення волі, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосуванням покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з подальшим звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75,104 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) рік.На підставі ст. 76 покласти на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись у орган пробації для реєстрації;

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, праці чи навчання.

Речові докази по справі: каністру ємністю 30 л у якій знаходиться бензин марки А-92 в кількості 30 л, та каністру ємністю 20 л із дизельним паливом у кількості 20 л, які були передані на зберігання під схоронну записку ОСОБА_7 - залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1