Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/190/2018
У Х В А Л А
судового засідання
24 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
встановив:
12.04.2018р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2018 року. В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що в вищезгаданій ухвалі записано, що «заявник в судовому засіданні самостійно зазначив, що з клопотаннями про вирішення питання про передачу скарги на розгляд іншого суду до слідчого судді ОСОБА_5 , він не звертався»та зазначив, що самостійність звернення на його думку не відповідає дійсності, оскільки це була відповідь на запитання головуючого по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, просить суд вилучити слово «самостійно» з мотивувальної частини ухвали суду».

Прокурор заперечила вказану заяву.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури відмовлено.
Оглядом журналу судового засідання від 02.04.2018 р. встановлено, що на запитання головуючого по справі, ОСОБА_4 відповів, що з заявами до судді ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю він не звертався.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2018 року описку, а саме: замість «Окрім цього, заявник в судовому засіданні самостійно зазначив, що з клопотаннями про вирішення питання про передачу скарги на розгляд іншого суду до слідчого судді ОСОБА_5 , він не звертався», правильним слід вважати: «Окрім цього, заявник в судовому засіданні зазначив, що з клопотаннями про вирішення питання про передачу скарги на розгляд іншого суду до слідчого судді ОСОБА_5 , він не звертався».
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2018 року описку, а саме: замість «Окрім цього, заявник в судовому засіданні самостійно зазначив, що з клопотаннями про вирішення питання про передачу скарги на розгляд іншого суду до слідчого судді ОСОБА_5 , він не звертався», правильним слід вважати: «Окрім цього, заявник в судовому засіданні зазначив, що з клопотаннями про вирішення питання про передачу скарги на розгляд іншого суду до слідчого судді ОСОБА_5 , він не звертався».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1