overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/970/17
Провадження № 1-кп/456/247/2017
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду
13 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України суд, -
встановив:
25 квітня 2017 року судом Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 10.03.2017р., за підозрою ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено до судового розгляду.

04.09.2017р., суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , було прийнято ухвалу про передачу кримінального провадження №0001029 від 07.06.2017р., стосовно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для вирішення питання щодо об?єднання з кримінальним провадженням яке перебуває у судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечили,, щодо об?єднання кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вже перебуває кримінальне провадження №0000438 від 10.03.2017р., (справа №456/970/17) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке поступило в Стрийський міськрайонний суд раніше і провадження по якому не закінчено.
У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
На підставі вище наведеного та з урахуванням ст.. 334 КПК України, суд вирішив, що кримінальні провадження підлягають до об?єднання в одне провадження.
Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання кримінального провадження №0001029 від 07.06.2017р., (справа №456/1953/17), яка передана від судді ОСОБА_6 , з кримінальним провадженням №0000438 від 10.03.2017р., яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , (справа №456/970/17) та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України суд,-
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справу №456/970/17 провадження №1-кп/456/247/2017 відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадження №456/1953/17, провадження №1-кп/456/332/2017 відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та присвоїти справі №456/970/17 провадження №1-кп/456/247/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/66/15-к
Провадження № 1-кп/595/23/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку криміналь-ної відповідальності примусових заходів виховного характеру по кримінально-му провадженні № 0000331 від 07.10.2014 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Украї-ни, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопо-тання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0000331 від 07.10.2014 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0000331 від 07.10.2014 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2015 о 10:30 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3705/17
Провадження №1-кп/460/537/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
08.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1364/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.03.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Бучацького РВ УМВСУ про закриття кримінальної справи від 30 травня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2014р. за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала. Вважає постанову слідчого поспішною, яку просить скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу заперечив.

Прокурор вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК.

Заслухавши скаржника, її представника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 19.03.2015 р., прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Бучацького РВ УМВСУ ОСОБА_4 30.05.2015 р. вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 під час провадження не дана оцінка факту отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в момент виникнення конфлікту 19.03.2015р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не взято до уваги факт отримання нею тілесних ушкоджень, що підтверджуються висновком експерта, тому суд вважає, що слідчим не виконано в повному обсязі вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскаржувана постанова слабо мотивована та винесена передчасно, тому скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 р. за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали вищевказаного провадження повернути слідчому Бучацького РВ УМВСУ Тернопільської області для продовження досудового розслідування, а саме для перевірення всіх фактів та надання належної їм оцінки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/3699/17
Провадження №1-кп/460/535/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000957 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
08.09.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 03 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №681/1385/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
Начальник Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за поданням начальника Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити на 11 год. 50 хв. 21 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2040/14-к
Провадження № 1-кп/595/301/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Бучацького районного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду втретє з клопотанням про відвід судді ОСОБА_3 , в якому висловила свою недовіру.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику, як таке що не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ухвал Бучацького районного суду від 10.11.2014 р., 17.11.2014 р. суд не вбачав жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, тому заяви обвинуваченої ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, але обвинуваченою не приведені жодні обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Проте всупереч вимог чинного законодавства ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання, в той час як таке звернення повинно оформлюватись у виді заяви, про відвід судді не вказавши при цьому підстав для такого відводу, передбачених ст. 75 КПК України, тобто без мотивації відводу, зловживаючи правом на відвід, а тому зазначене клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Бучацького районного суду ОСОБА_3 , та повернути його заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/685/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000276 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000276 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, змінена та розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, направити Дарницькому районному суду м. Києва для розгляду.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 402/1373/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04.05.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України до судового розгляду на 14.05.2012 года на 10:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/68/13- к
Провадження № 1-кп/240/6/13 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 січня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду 06 лютого 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інших свідків викликати недоцільно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
_________________________________________________________
Дело № 1512/3011/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
21.09.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 29.12.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601880 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины, возбужденное 21.09.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3302/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
19.03.1996 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года по признакам: открытое похищение чужого имущества грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Лица, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069600489 по факту открытого похищения индивидуального имущества (грабеж) в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, возбужденное 19.03.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья