Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/646/17
№ 1-кс/733/166/17
Ухвала
"28" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000192 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, вказуючи на те, що ухвалами Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року та 04 травня 2017 року були задоволені клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро накладення арешту на майно, внаслідок чого було накладено арешт на гладкоствольну рушницю марки «FABARM» № НОМЕР_1 та 12 набоїв 12 калібру, які належать ОСОБА_3 згідно дозволу № 31 від 17 січня 2009 року, та на автомобіль марки «Нива» (ВАЗ 21214 УНІВЕРСАЛ - В), д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, з правом користування ОСОБА_3 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Дане майно було передане на зберігання до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказане майно було вилучене в квітні місяці 2017 року, тобто він фактично більше шести місяців позбавлений права користування та розпорядження арештованим майном. До того ж він не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка несе цивільну відповідальність. За останні три місяці по даному кримінальному провадженню не проведено жодної слідчої дії. Станом на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна, а тому просить скасувати арешт, накладений на дане майно.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання слідчий Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року та 04 травня 2017 року були задоволені клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро накладення арешту на майно, внаслідок чого було накладено арешт на гладкоствольну рушницю марки «FABARM» № НОМЕР_1 та 12 набоїв 12 калібру, які належать ОСОБА_3 згідно дозволу № 31 від 17 січня 2009 року, та на автомобіль марки «Нива» (ВАЗ 21214 УНІВЕРСАЛ - В), д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, з правом користування ОСОБА_3 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Арешт накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, збереження речових доказів, а також проведення з участю даних об`єктів відповідних експертиз.
26 грудня 2017 року ст. слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000192 від 20 квітня 2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовується арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000192 від 20 квітня 2017 року закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1