overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1457/18
№ 1-кп/183/702/18

У Х В А Л А
22 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
20 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 09.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2145/14-к
УХВАЛА

17.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000473 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

Обвинувачений та прокурор не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 14.08.2014 року о 10.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/317/18
Провадження № 1-кс/216/591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/832/18 Справа № 192/191/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року,-

встановив:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі амністії.

Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі амністії.

Встановити строк до 30 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4210/17
Провадження № 1-кс/216/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тримання під вартою.

14.03.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/835/18 Справа № 201/833/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прершого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прершого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 274/5510/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/188/18
І м е н е м У к р а ї н и
21.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка Обухівського району Київської області, до засудження проживаючого в с. Гусачівка Обухівського району,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
21 березня 2018 року в судове засідання засуджений ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій просить залишити його заяву про заміну покарання більш м`яким без розгляду, оскільки він незабаром має бути звільнений по відбуттю строку покарання.
Учасники щодо клопотання засудженого не заперечили
Заслухавши думку учасників, враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та залишає його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3387/15-к
Провадження №1-кс/278/13/18

У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року постановлено ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи, в якій в мотивувальній частині допущено описку та зазначено: однак заява ОСОБА_4 мети ознайомлення із матеріалами справи не містить, замість: однак заява ОСОБА_3 мети ознайомлення із матеріалами справи не містить.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалі суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її мотивувальній частині допущена описка, яка у відповідності до ст.379 КПК України підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи.

В мотивувальній частині ухвали зазначити: Однак заява ОСОБА_3 мети ознайомлення із матеріалами справи не містить.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2303/17
Номер рядка звіту 37
номер провадження 1-кп/279/295/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку із його смертю.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні серед іншого, повинен дослідити питання наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі. Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як слідує з копії лікарського свідоцтва про смерть №351 від 05.03.2018 року, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяв про продовження провадження у справі з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 до суду не надійшло.

Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000420 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1118/16-к
1-кп/291/2/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку в мотивуальній частині вироку ухваленого Ружинським районним судом Житомирської області в справі № 291/1118/16 року від 05.03.2018 року щодо ОСОБА_4 засудженого за злочин, передбаченний ч. 3 ст. 185, КК України а саме не вказано в третьому абзаці після слів « реалізуючи свій злочиний умисел направлений на « не вказано слово « повторне «.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неприбуття суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду мотивувальній частині вироку описку, зазначивши в третьому абзаці мотивуальної частини вироку після слів « реалізуючи свій злочиний умисел направлений на слово « повторне «.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у мотивуальній частині вироку ухваленого Ружинським районним судом Житомирської області в справі № 291/1118/16 року від 05.03.2018 року щодо ОСОБА_4 засудженого за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185, КК України зазначивши в третьому абзаці мотивувальної частини вироку після слів « реалізуючи свій злочиний умисел направлений на слово « повторне «.
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 6 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
6 березня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2400/18
Провадження № 1-кп/344/573/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 30 березня 2018 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1