Справа № 712/2164/18
Провадження № 1кп/712/354/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, студента 2 курсу Бізнес коледжу Черкаської філії ПВНЗ «Європейський університет» факультет економіка підприємства, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 24.03.2017 року близько 20:00 год., знаходячись на Пагорбі Слави неподалік «Краєзнавчого музею», що по вул.. Слави, 1 в м. Черкаси та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна вчинив грабіж, який виразився в тому, що він з метою реалізації вищевказаного умислу, підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривка з руки останнього умисно, відкрито, з корисливих спонукань заволодів: грошовими коштами в сумі 500 гривень, мобільним телефоном марки «Sigma X-treme IP 67» на дві сім-карти IMEI НОМЕР_1 вартістю 1099 гривень, та з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1599 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що ввечері 24 березня 2017 року відпочивав біля Краєзнавчого музею по вул. Слави, 1 в м. Черкаси і побачив потерпілого, який держав в руках гроші та мобільний телефон. Він вирішив заволодіти вказаним майном, підійшов до потерпілого, вирвав з його руки гроші та телефон і втік. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що збитки потерпілому відшкодував.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постановах Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. N7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та від 23 грудня 2005 р. N12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа може бути звільнена тільки від покарання, тобто вона повинна бути визнана за вироком суду винною у вчиненні конкретного злочину, потім їй необхідно призначити кримінальне покарання за цим законом і лише після цього необхідно вирішувати питання про звільнення засудженої особи від призначеного покарання (за наявності для цього законних підстав).

Враховуючи вище наведене обвинуваченому слід призначити покарання з урахуванням його віку, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів і відповідно до статті 105 КК України, звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Відповідно до ст.105 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та передати його під нагляд батькові ОСОБА_5 до досягнення обвинуваченим ОСОБА_4 18 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Sigma X-treme IP 67», переданий потерпілому під зберігальну розписку залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: