УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та до цього переліку не входить можливість оскарження невиконання вищевказаних вимог скаржника про бездіяльність органів досудового слідства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та суперечить вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
24 грудня 2016 року його було визнано потерпілим у вказаному провадженні і вручена йому пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
З дня реєстрації провадження в ЄРДР і по даний час, ні слідчим ні прокурором не вживаються належні заходи щодо об`єктивного завершення досудового розслідування справи, а натомість за вказівками прокурора слідчим проводяться надумані слідчі і процесуальні дії, спрямовані на встановлення вже існуючих і безсумнівних фактів.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
За змістом ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілий оскаржує бездіяльність прокурора, який у визначений ст. 220 КПК України строк не розглянув його клопотання про проведення процесуальних дій, а зокрема оголошення підозри та завершення досудового розслідування у розумні строки та не виніс постанову про відмову в задоволенні його клопотання.
За таких обставин висновки слідчого судді, що зазначена скарга потерпілого подана на дії, бездіяльність, які не підлягають оскарженню є помилковими.
Вимоги апелянта про необхідність задоволення його скарги апеляційним судом не можуть бути задоволені скільки слідчий суддя рішення по суті його скарги не приймав, а відповідно підстав для перевірки законності рішення по суті скарги не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: