Справа № 472/690/17
Провадження № 1-кс/472/284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В клопотанні адвокат зазначив, що в провадженні Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000356 від 29.07. 2017 року, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 28.07.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в с. Покровка Веселинівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та одна невстановлена особа здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 та в подальшому заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: грошовими коштами та золотими виробами.
07 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді поставлено ухвалу, якою накладено арешт на грошові кошти , які були вилучені 02.08.2017 року. Майно, передано на відповідальне зберігання Веселинівському ВП Вознесенському ВП ГУНПУ у Миколаївській області.
Арешт на зазначені кошти накладено безпідставно, відсутні ризики для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слід скасувати арешт майна .
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відпала потреба в накладенні арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000356 та матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що дане клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з пунктами 1 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до пункту ч.1статті ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, суд приходить до переконання, про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ч.1 ст. 173 КПК України, -
Постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1