Справа № 520/3636/13-к
Провадження № 1-кс/520/261/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., при секретарі судового засідання Мельничуковської К.В., за участю прокурора Захарє`ва О.Б., старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Одеської області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.11.2012 року порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3.

Порушення ПДР виразилось у тому, що він, у зазначений день о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (висновок № 000080 від 03.11.2012 року медичного огляду Великомихайлівської ЦРБ), чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та відповідно реагувати на її зміну, керуючи технічно справним, легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна смт Великомихайлівка Одеської області, з боку Великомихайлівської ЦРБ в напрямку центральної частини смт Великомихайлівка, при проїзді перехрестя вул. Леніна з вул. Матросова, допустив порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.3(б), 2.9(а), 10.1, 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:

п. 1.2 ПДР України «В Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів»;

п. 1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 ПДР України «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобам у стані алкогольного спяніння чи перебувати під впливом наркотичних або токсичних речовин»;

п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 ПДР України «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди»;

не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості свого руху, яка дозволяла б йому контролювати напрямок свого руху і його зміну, втратив контроль над керуванням транспортного засобу та скоїв неконтрольний виїзд на смугу зустрічного руху, де на той час у зустрічному напрямку прямо рухався мопед «SABUR SB-50Q», під керуванням водія ОСОБА_3, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду вказаного мопеду, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження які, згідно з висновком № 175/1 від 10.12.2012 року судово-медичної експертизи, привили до його смерті.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що посвідчення водія на імя ОСОБА_2 вилучено працівником ДАІ 03.11.2012 року, після чого слідчий дане посвідчення водія визнав, як речовий доказ, який зберігається в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засідання підтвердив пояснення слідчого Шевченко О.М. про залучення посвідчення водія ОСОБА_2, як речового доказу.

Підозрюваний ОСОБА_2 повідомлений належним чином, про слухання клопотання поданого слідчим Шевченко О.М. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, телефонограмою виконаною секретарем судового засідання Мельнічуковською К.Є. на 21 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин. ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути в судове засідання та просить слухати клопотання у його відсутності.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне розглядати подане клопотання за наявними матеріалами доданих до клопотання.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор,слідчий за погодженням з прокурором зобовязаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасового вилучених документів.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог ст. 150 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути подане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 309, 369-372 КПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Одеської області Захарє`вим О.Б. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.