Справа № 199/9098/17
УХВАЛА
09.01.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт», на відмову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ТОВ «Телесвіт», оскаржує до суду відмову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000233, внесеного до ЄРДР 28.01.2017.
Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000233, внесене до ЄРДР 28.01.2017, за заявою ТОВ «Телесвіт». 01 листопада 2017 року слідчому по даному кримінальному провадженню надано клопотання про проведення слідчих дій. Утім, до теперішнього часу клопотання слідчим не розглянуто, слідчі дії не проведено.
За таких підстав, ОСОБА_3 , представник ТОВ «Телесвіт», звернувся до суду з даною скаргою та просив зобов`язати СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000233, внесеного до ЄРДР 28.01.2017, згідно клопотання потерпілої особи, поданого 01.11.2017 за вих. №635/ДФ від 01.11.2017.
Заявник ОСОБА_3 був сповіщений про час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Суд враховує, що за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому суд також враховує приписи ч. 2 ст. 306 КПК України, за якими скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою 27.12.2017 та був викликаний в судове засідання 27.12.2017 шляхом направлення на адресу, зазначену в скарзі, судової повістки.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду 29.12.2017, судовий розгляд скарги відкладався на 02.01.2018 та на 09.01.2018.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Керуючись принципом верховенства права, практикою ЄСПЛ, з метою захисту прав та законних інтересів особи, яка звернулася до суду зі скаргою, суд дійшов висновку про необхідність розгляду скарги ОСОБА_3 за його відсутності.
09.01.2018 орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується - Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, були сповіщені про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомили, що за приписами ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 28.01.2017 Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за зверненням ОСОБА_4 від 27.01.2017 внесено відомості до ЄРДР за №0000233, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 29.12.2017 прокурором ОСОБА_5 надано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000233, з якого вбачається, що 15.03.2017 провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, з 15.03.2017 розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000233 не проводиться, доказів скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді не надано, що унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_3 , представника ТОВ «Телесвіт», щодо зобов`язання слідчого провести процесуальні слідчі дії, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт», на відмову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1