Справа № 199/6580/17
ВИРОК
іменем України
06.10.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000765, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м.Дніпро, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 близько 15-00 ОСОБА_4 , біля будинку 11 на вулиці Таманській в місті Дніпро, у невстановленої особи, незаконно придбав без мети збуту, (згідно висновку судової експертизи №1/8.6/1070 від 18.04.2017), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», масою 3,5597 та 4,3406 гр, а у перерахунку на суху речовину 0,1496 та 0,1779 гр.

Цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту до вилучення працівниками поліції 03.04.2017 у період часу з 19-30 до 20-00 біля будинку №35 на вулиці Пожежній м.Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання придбав та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 03.04.2017, виявленого у ОСОБА_4 одноразового медичного шприца об`ємом 5 мл, заповненого рідиною коричневого кольору та металевий футляр з скляним флаконом, який також заповнений рідиною коричневого кольору; ОСОБА_4 пояснив, що рідина це наркотичний засіб, який він придбав та зберігав для особистого вживання;

-висновком судової експертизи №1/8.6/1070 від 18.04.2017, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», масою 3,5597 та 4,3406 гр, що у перерахунку на суху речовину складає, відповідно, 0,1496 та 0,1779 гр, визнаного речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, відповідно до ст.89 КК України не судимий, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, готов нести кримінальну відповідальність; повідомив про обставини, час та місце скоєння злочину, має постійне місце проживання, не має не відбутого за вироком суду покарання, тому суд, на підставі вимоги ст.ст.75,76 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВД України у Дніпропетровської області у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВД України у Дніпропетровської області у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1