ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону

Південного регіону - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року у справі № 201/17279/17 за скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню № 0000112 на бездіяльність військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слідчим суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24 листопада 2017 року вищенаведену скаргу було перерозподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , матеріали за якою були передані останньому 27 листопада 2017 року.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та направити йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує, що 15 листопада 2017 року через канцелярію військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України було подано заяву про кримінальне правопорушення за фактом висування пропозиції співробітниками поліції України ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у розмірі 2000 доларів США або у гривневому еквіваленті громадянину ОСОБА_8 за сприяння у знятті арешту з майна ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування. Скаржник зводить до невиконання вимог органом військової прокуратури статті 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, оскільки її доводи є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав до прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана органом військової прокуратури 15 листопада 2017 року.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищенаведеною заявою внесені не були.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою військової прокуратури вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана органом військової прокуратури 15 листопада 2017 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1