В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 Справа №607/2585/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курівці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.03.2017 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року, о 15 год., у обвинуваченого ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебував у с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_9 , поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме,мобільного телефону торгової марки «LG Google Nexus 5» моделі «D820», та гаманця із грошовими коштами, які у зазначений вище час знаходились у ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 06 лютого 2017 року, о 15 год., обвинувачений ОСОБА_4 зайшов разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в лісосмугу, яка знаходиться на території Довжанської сільської ради неподалік автодороги «Львів-Тернопіль» (Н-02) на відстані близько 400 м. до початку населеного пункту с. Довжанка Тернопільського району, де діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, підставивши підніжку ОСОБА_9 , штовхнув останнього руками в спину, внаслідок чого ОСОБА_9 , впав на землю. Коли ОСОБА_9 лежав на землі, незважаючи на вмовляння та прохання ОСОБА_10 не вчиняти неправомірних дій, обвинувачений ОСОБА_4 підбіг до потерпілого, сів йому на живіт, притиснув до землі вагою свого тіла, потім долонею лівої руки взяв ОСОБА_9 за горло, а правою рукою відкрито викрав із його лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон торгової марки «LG Google Nexus 5» моделі «D820», вартістю 2850 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з лівої передньої кишені штанів відкрито викрав гаманець, який для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину утік, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 3875 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, погодившись з усіма обставинами, які були зібрані під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчинені інкримінованого йому злочину, його винуватість доводиться наступними доказами, а саме:

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що повністю підтверджує усі обставини, які викладені в обвинувальному акті. Заподіяна шкода йому повністю відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Заявою потерпілого ОСОБА_9 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 07.02.2017 року №452, з якої вбачається, що потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.02.2017 року близько 15 год., перебуваючи у лісосмузі с.Довжанка Тернопільського району умисно відкрито викрав у нього із застосуванням насильства мобільний телефон, вартістю 400 канадських доларів, гаманець із грошовими коштами в сумі 1000 грн., 300 канадських доларів. Внаслідок даного злочину йому заподіяно збитки у розмірі 15000 грн.

Даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2017 року, а саме, що ОСОБА_9 серед осіб на фотознімках упізнав особу під №2, яка 06.02.2017 року близько 15 год. із застосуванням насильства відкрито викрала його майно та грошові кошти. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними, які містяться у протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 07.02.2017 року, а саме, ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «LG Nexus 5» із сім-карткою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №6-102/17 від 14.02.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «LG Google Nexus 5» модель «D820» IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору, станом на 06.02.2017 року може становити 2850 грн. без врахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності.

Висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №70 від 16.02.2017 року, з якого вбачається, що за теперішнього часу ОСОБА_4 страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_4 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, а страждав розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений розлад психіки не позбавляв ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння.

ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі надані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного його вік, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах установлених у санкції ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 , згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Зважаючи на те, що злочин за цим вироком вчинений ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за цим вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, а саме, з 07 лютого 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі з 07 лютого 2017 року по 15 січня 2018 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 березня 2018 року 23 години 59 хвилин.

У справі є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-102/17 від 14.02.2017 року в розмірі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки), які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-мобільний телефон марки «LG Google Nexus 5» модель «D820» IMEI: НОМЕР_2 та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, більш суворим за цим вироком та остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, а саме, з 07 лютого 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі з 07 лютого 2017 року по 15 січня 2018 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 березня 2018 року 23 години 59 хвилин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-102/17 від 14.02.2017 року в розмірі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-мобільний телефон марки «LG Google Nexus 5» модель «D820» IMEI: НОМЕР_2 та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1