Справа № 550/943/17
Провадження №1-кп/550/136/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єфремівка Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого;
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -
у с т а н о в и в:
01.09.2017 р. у другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ключа, який знаходився в замку, відчинив вхідні двері сараю вищевказаного господарства, проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав велосипед дорожній 28 «Україна», ХВЗ, чоловічого типу, синього кольору вартістю 999 грн. 10 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 на початку вересня 2017 року, вирішив виготовити саморобний пристрій для стрільби з метою самозахисту від безпритульних собак, який перед цим бачив у свого знайомого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання саморобного пристрою для стрільби, без передбаченого законом дозволу з метою його подальшого використання для самозахисту від безпритульних собак, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно, в домашніх умовах, використовуючи металеву трубку та руків`я з дерева, без передбаченого законом дозволу, виготовив саморобний вогнепальний пристрій, який згідно висновку експерта № 2453 від 15.09.2017 року являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу нестандартної, дульнозарядної, гладкоствольної, зброї з гнотовим запаленням простих одноствольних гладкоствольних однозарядних пістолетів. Даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 9,2 мм. Вказаний пристрій ОСОБА_4 використовував (здійснював постріли) за допомогою пороху та дробі з мисливського патрону, з метою самозахисту від безпритульних собак.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовлений ним саморобний пристрій для стрільби, зберігав на території господарства в якому проживає та яке розташоване по АДРЕСА_1 , час від часу носив при собі та використовував у власних цілях для самозахисту від безпритульних собак.
14.09.2017 року в ході проведення обшуку житла та інших володінь за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , останній видав з власної сумки саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта № 2453 від 15.09.2017 року являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу нестандартної, дульнозарядної, гладкоствольної, зброї з гнотовим запаленням простих одноствольних гладкоствольних однозарядних пістолетів. Даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 9,2 мм., який перед цим він незаконно виготовив.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України - незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, а також те, що він скоїв тяжкі злочини, по місцю проживання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні покарання не пов`язаного з реальним відбуттям покарання у виді обмеженням чи позбавленням волі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263-1 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі, що знаходяться в Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області: саморобний пристрій для стрільби знищити, а велосипед «Україна», що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 595,48 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1