Справа № 202/2083/18
Провадження № 1-кс/202/889/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000535 від 07.03.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000535 від 07.03.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровський області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000535 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 лютого 2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудові розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 та № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03 березня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яким 04.03.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2018.

16 квітня 2018 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області складено постанову, якою матеріали кримінальних проваджень № 0000257 від 15.02.2018 та № 0000258 від 15.02.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000535 від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00535 від 07.03.2017 заступником прокурора Дніпропетровської області було продовжено до п`яти місяців тобто до 03 вересня 2018 року.

Крім того, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000535 від 07.03.2017 проведено наступне, а саме: 02.03.2018 в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 244 фрагмента поліетиленових трубочок з порошкоподібною речовиною білого кольору; 02.03.2018 в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого вилучено 8 фрагментів поліетиленових трубочок з порошкоподібною речовиною білого кольору; 02.03.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого вилучено 153 поліетиленових трубочок з речовиною в середині білого кольору; 02.03.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якого вилучено 5 фрагментів поліетиленових трубочок з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Під час досудового розслідування по вищезазначеним речовинам призначені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

При цьому, в ході проведення вищезазначених обшуків виявлено та вилучено банківські картки різноманітних банків, щодо доступу до інформації по яким отримано ухвали щодо отримання доступу до речей і документів, які на сьогоднішній день направленні до відділень банків на виконання.

Також в ході проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження проведено великий обсяг негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Протоколи про результати проведення яких, а також постанови і ухвали, які були підставами для їх проведення, на сьогоднішній день не розсекреченні в повному обсязі.

Строк досудового розслідування у кримінальному № 0000535 провадженні спливає 03 серпня 2018 року.

Під час досудового розслідування ще необхідно виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; призначити додаткові судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів щодо інформації по банківських рахунках банківських карток, вилучених у ході проведення обшуків 02.03.2018 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; вирішити питання щодо зняття грифів секретності з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ухвал апеляційного суду Дніпропетровської області, які стали підставами для їх проведення; вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за іншими епізодами злочинної діяльності; встановити та допитати інших свідків у вказаному кримінальному провадженні; встановити джерело придбання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 психотропної речовини «метамфетамін».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01 травня 2018 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих і процесуальних дій необхідно ще не менше трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просила змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №00000535 від 07.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

03 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 березня 2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2018 року.

23 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00535 від 07.03.2017 заступником прокурора Дніпропетровської області було продовжено до п`яти місяців, тобто до 03 вересня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 01 травня 2018 року, слідчим в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.

Слідчий просив продовжити тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених у клопотанні слідчим та підтриманих у судовому засіданні прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через тяжкість покарання за інкримінований йому злочин, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Зазначені ризики є суттєвими і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 діє у складі організованої групи, причетний до незаконного обігу великої кількості психотропної речовини на велику суму коштів, вважаю за доцільне залишити заставу у розмірі однієї тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1762000, 00 грн.

Відповідно до ст.194 КПК України, за умови внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000535 від 07.03.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2018 року.

Залишити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 1762000, 00грн.

У разі внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1