Ухвала іменем україни 12 січня 2018 року м. Київ Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами з поданням голови Апеляційного суду Черкаської області в якому порушується питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів провадження в Апеляційному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів провадження, оскільки переважна частина суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вже брала участь у їх розгляді, в зв`язку з чим ними заявлено самовідводи відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України та, на даний час, у апеляційному суді немає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі справи, в провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває справа за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву останнього про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Виходячи із зазначеного та ураховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів до Апеляційного суду Київської області для розгляду в порядку апеляційної процедури.
Таким чином, подання голови апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами направити до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3