Номер провадження 11-кп/775/848/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 366-1 КК України повернуто прокурору. Підставою для його повернення, на думку суду першої інстанції, є порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не встановлено місце скоєння злочину, дата та час. Також фактичні обставини кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті викладені суперечливо, неоднозначно, некоректно та неповно.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і повернути до суду першої інстанції. Вказує, що обвинувальний акт містить всі відомості передбачені ст. 291 КПК України. Вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні питання про повернення обвинувального акту, фактично почав аналізувати матеріали кримінального провадження та вдався до аналізу вчинення кримінального правопорушення. Крім того, зазначає, що саме факт подання неправдивої декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції підлягає доказуванню в рамках кримінального провадження за ст.. 366-1 КК України, при цьому не встановлення фактичного місця перебування суб`єкта декларування в цей час не може бути перешкодою для притягнення його до відповідальності за декларування завідомо недостовірних відомостей.

В запереченнях захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Зазначає, що вимоги прокурора, не можуть бути задоволені, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_8 було повідомлено місце складання декларації, а саме м. Лиман Донецької області, а тому слідством навмисно не вказане місце скоєння злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), але в порушення вказаної норми закону в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 дійсно не зазначено місце скоєння правопорушення. 2fcNrJ8v

Колегія суддів зазначає, що наявність вказаної неповноти в обвинувальному акті порушує один із основних конституційних принципів обвинуваченого - право на захист, оскільки позбавляє останнього знати у яких конкретних діях його обвинувачують та за якими фактичними обставинами, подальшій можливості викладення своїх показань, заперечень, в тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, а суд, належним чином встановити істину у кримінальному провадженні.

За таких обставин, безпідставним є твердження про необгрунтоване повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурором не наведено достатніх обґрунтувань істотного порушення місцевим судом норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Також, слід зазначити, що повернення обвинувального акту прокурору жодним чином не позбавляє органи досудового розслідування та прокурора можливості усунути недоліки та повторно спрямувати провадження до суду у спосіб встановлений законом.

На підставі викладеного керуючись ст. 404 - 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України повернуто прокурору без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді