Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8071/17
Провадження № 1-кс/644/971/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , 1992 року народження,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 6 грудня 2017 року близько 16 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в яку потрапила під приводом придбання музичних динаміків, діючи з умислом, направленим на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме: золотими прикрасами, наблизилась до останньої і розпилила в обличчя рідину з балончика із хімічною речовиною проти паразитів, після чого, схопивши ОСОБА_6 за волосся лівою рукою, а правою кухонний ніж, що перебував на столі, нанесла множинні удари цим ножем по голові потерпілій ОСОБА_6 .
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , згідно з довідкою ХМКЛШНМД №4 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран м`яких тканин голови, області лівої лопатки, 2-4 пальців лівої кисті.
08 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійного джерела доходу не має, може впливати на потерпілу чи свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання органу досудового розслідування, посилався на його безпідставність.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрювану, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів (протоколи допитів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Підозрювана проживає в селищі Руські Тишки Харківського району Харківської області разом з батьком. Офіційно ОСОБА_5 не працевлаштована.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за який, в разі доведеності її вини, може бути призначене покарання до 12 років позбавлення волі, підозрювана офіційно не працевлаштована, не заміжня, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відтак існує ризик того, що ОСОБА_5 , під загрозою тяжкості покарання, яке їй загрожує в разі доведеності вини в інкримінованому злочині, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Проте, прокурором не було доведено суду, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти такому ризику.
Відтак, суд приходить до висновку, що цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної і буде запобігати ризику переховування від органу досудового розслідування чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , 1992 року народження, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали два місяці від 18 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1