Єдиний унікальний номер 341/1681/17
Номер провадження 1-кп/341/160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 18.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Галицького районного суду Івано-Франківської області 10.11.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 17.10.2017 у вечірній час ОСОБА_4 разом з своїм співжителем ОСОБА_5 , з яким спільно проживає протягом останніх кількох років, перебували на найманій ними квартирі у АДРЕСА_2 .

Близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 зайшов на кухню, де у той час перебувала ОСОБА_4 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, і попросив останню налити йому спиртного. ОСОБА_4 відмовилась виконати прохання свого співжителя, у результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту сторони спочатку виражались в адресу один одного образливими та нецензурними словами, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та будучи агресивно налаштованою по відношенню до свого співжителя внаслідок даного конфлікту, маючи злість на нього за висловлені образи, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків щодо здоров`я останнього, взяла зі столу лівою рукою кухонний ніж і на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла ним один удар ОСОБА_5 у ділянку грудної клітки зліва, у результаті чого заподіяла йому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітки зліва, яке, згідно висновку експерта № 82 від 31.10.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 09 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , зареєстрованим в АДРЕСА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Сторони дійшли згоди, що за скоєння кримінальне правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнала повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, попросила вибачення у потерпілого та просила затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні прийняв вибачення та просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, як таку, що відповідає вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Ч.3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд перевірив угоду про примирення від 09.11.2017 р. на відповідність вимогам КПК України і на відповідність закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання за ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Розглянувши угоду, вислухавши сторін, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 ствердив, що він може виконати зобов`язання за угодою, в судовому засіданні він вибачився перед потерпілим. Останній ствердив, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000337 від 18.10.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану у АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянку України - визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1