Справа № 541/2838/17
Провадження № 1-кс/541/830/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 грудня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 21 серпня 2017 року ним на адресу Миргородської місцевої прокуратури засобами поштового зв`язку було направлено заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000084. Дана заява, в порушення вимог ст.220 КПК України, до цього часу не розглянута, будь-якої інформації про результати її розгляду йому не надходило.

Посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.117 КПК України заявник вважає, що строк на оскарження зазначеної вище бездіяльності він пропустив із поважних причин у зв`язку з тим, що він засуджений до найбільш суворої міри покарання довічного позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно поштою, зазначена вище заява ним була передана для відправки засобами поштового зв`язку працівникам установи, однак йому невідомо точної дати її отримання уповноваженим працівником прокуратури, тому він ніяким чином не може розрахувати дату із якої відраховується строк на подання скарги на бездіяльність, а отже є підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000084 та зобов`язати Миргородську місцеву прокуратуру Полтавської області розглянути його заяву від 21.08.2017 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні і прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_2 , якому, за його твердженням, після подання ним заяви про визнання його потерпілим, що відбулося 21 серпня 2017 року (але будь-яких доказів цього та копії цієї заяви до скарги не додано), не була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, був достатньо обізнаний про порушення його прав з моменту не вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, яке має здійснюватися в момент подання ним заяви.
Крім того, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином зі спливом триденного строку, відведеного для розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.08.2017 року, з урахуванням часу пересилання заяви, який відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за № 173/24950 становить 4 дні з дня день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, необхідно пов`язувати виникнення права на оскарження бездіяльності прокурора.
Проте скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 , подано до суду лише 26.12.2017 року, тобто більше ніж через три місяці після закінчення десятиденного строку на оскарження.
У своїй скарзі заявник просить поновити строк на подачу скарги, при цьому обґрунтовує поважність причин пропущення строку на оскарження лише тим, що йому невідома точна дата отримання його заяви уповноваженим працівником прокуратури. З огляду на те, що заявник не зазначає, які обставини давали йому підстави вважати, що його заява була доставлена поштою Миргородській місцевій прокуратурі у строк більше трьох місяців з дня відправлення, враховуючи те, що протягом цього строку він не цікавився чи була відправлена ця заява та чи отримав її суб`єкт оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк в більше ніж три місяці в даному випадку не можна визнати розумним зволіканням з боку заявника.
За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, слідчий суддя не вбачає наявності поважних причин, що обумовлюють зволікання заявника та підстав для поновлення строку на звернення з відповідною скаргою на бездіяльність суб`єкта оскарження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення цього строку, скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду зі скаргою відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000084 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1