Справа № 297/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив усний відвід перекладачу ОСОБА_3 на підставі ст. 68, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посилаючись, що існують обставини, які викликають сумніви в її неупередженості. Так, перекладач ОСОБА_3 є архіваріусом Берегівського районного суду, курсів перекладачів не проходила, головуючим по справі не перевірено достатній рівень знань як перекладача.

Перекладач ОСОБА_3 пояснень з приводу заявленого захисником їй відводу давати не бажала лише зазначила, що дійсно працює на посаді архіваріуса Берегівського районного суду. Крім цього, пояснила, що вже 10 років належно виконує також і обов`язки перекладача угорської мови.

Прокурор ОСОБА_4 залишив вирішення питання заявленого відводу на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Отже, відводи заявлені перекладачу під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_3 03.03.2017 року у підготовчому судовому засіданні, 24.04.2017 року, 25.05.2017 року та 12.06.2017 року в судовому засіданні брала участь в якості перекладача. Тоді ні захисником, ні іншими учасниками процесу відвід їй не заявлявся.

Судом в порядку ст. 68 КПК України належно було перевірено особу перекладача та її компетентність, роз`яснені права та обов`язки, вона була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад та за відмову від виконання покладених на неї обов`язків (а.с. 20, 166).

Той факт, що вона працює архіваріусом в Берегівському районному суді не є обставиною, що може викликати сумнів в її неупередженості.

Отже, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_5 відвід перекладачу заявлений з метою затягування справи та є необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1