Справа № 591/8845/15-к
Провадження № 1-кп/591/28/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», в режимі відео конференції, обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005541 з обвинувальним актом відносно:ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засуджувався,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 08.10.2015 приблизно о 10.30 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем «КІА Піканто», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Черепіна в м. Суми, зі сторони вул. Червонозоряної у напрямку проспекту М.Лушпи. Рухаючись у районі ТЦ «Епіцентр» знехтував мірами безпеки дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу своєчасно не відреагував на зупинку транспортного засобу на другій смузі руху, завчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб впевнитися, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 01.03.2017, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №125а від 21.12.2015, ОСОБА_7 при керуванні автомобілем «КІА Піканто», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 (далі - ПДР України), передбачених пунктами 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення пунктів 18.1, 18.4 ПДР України допущені водієм ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_7 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що настали, є необережна.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 08.10.2015 приблизно о 10.30 год., він, керувава втомобілем «КІА Піканто», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Черепіна у напрямку проспекту М.Лушпи.
В районі пішохідного переходу ТЦ «Епіцентр» він своєчасно не відреагував на зупинку транспортного засобу на другій смузі руху, завчасно не зменшив швидкість та не зупинився, скоїв наїзд на пішохода, після наїзду він місця ДТП не залишив, шкодує про вчинене. Також суду пояснив, що повністю визнає позов прокурора, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій і має наміри в подальшому відшкодувати шкоду, просить суд суворо його не карати.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини у скоєному самим обвинуваченим його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_6 яка суду пояснила, що 08.10.2015 приблизно о 10.30 год., вона рухалась по нерегульованому пішохідному переході у районі ТЦ «Епіцентр» , рух транспорту був інтенсивний, рухаючись по переходу вона впевнилась, що це буде безпечно, пройшовши незначну відстань вона відчула удар і була травмована. Починаючи з 08.10.2015 року по теперішній час вона постійно лікується, перенесла декілька оперативних втручань пов`язаних з лікуванням опорно- рухової частини тіла. В звязку з лікуванням понесла значні затрати, обвинувачений відшкодував незначну частину шкоди, просить суд стягнути на її користь матеріальну шкоду яка об`єктивно підтверджується доказами які свідчать про придбання ліків, а також просить суд стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, яка пов`язана з нервовими хвилюваннями, стражданнями, порушенням життєвого устрою, вона після дтп стала інвалідом.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена, дії обвинуваченого суд вважає, за необхідне кваліфікувати, як своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.18.1,18.4 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння у розкритті вказаного кримінального правопорушення, позитивну характеристику, часткове відшкодування завданих збитків, також суд враховує і думку потерпілої яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, також суд враховує і ті обставини, що обвинувачений раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався.
З урахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, з позбавленням спеціального права керувати транспортним засобом, оскільки обвинувачений керуючи автомобілем і порушуючи правила дорожнього руху України допустив наїзд на пішохода, завдав йому тілесні ушкодження, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою по справі заявлено цивільний позов, який під час судового розгляду був уточнений, про відшкодування матеріальної шкоди на суму 50058,45 грн., вказану матеріальну шкоду відповідно до вимог ст.6,22,23ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант», оскільки згідно полісу №АЕ/5574210 від 29.08.2015 року цивільно- правова відповідальність транспортних засобів (автомобіль «КІА Піканто», н.з. НОМЕР_1 » застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», якою передбачено, що строк дії договору починає діяти з 31.08.2015 року по 30.08.2016 року включно. Також потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого і страхової компанії моральну шкоду розміром 100000 грн. З страхової компанії відповідно до вимог ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, а решту суму моральної шкоди відповідно до вимог ст.1167 ЦК України з обвинуваченого, вказана суму вважає, що частково компенсує перенесені нею страждання , хвилювання, порушення життєвого устрою.
Суд дослідивши додані потерпілою докази вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди ТДВ СК «Альфа-Гарант», на користь потерпілої розміром 50058,45 грн., відповідно до вимог ст.6,22,23ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає задоволенню повністю, оскільки надані потерпілою розрахунки і чеки, свідчать про об`єктивність вимог в цій частині.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого підлягає задоволенню частково, сума 50000 грн., без врахування частково відшкодованої моральної шкоди обвинуваченим, на даний час буде достатньою для компенсації перенесених потерпілою страждань, хвилювань, порушення життєвого устрою . Також з ТДВ СК «Альфа-Гарант», на користь потерпілої необхідно стягнути 2582,53 грн., відповідно до вимог ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, Речові докази, процесуальні витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням спеціального права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий термін два роки. Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 , обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію, про зміну свого місця мешкання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , моральну шкоду розміром 50000 грн. Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант», на користь ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму розміром 50058,45 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму розміром 2582,53 грн.
Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення.
Суддя