Дата документу 13.09.2017
Справа № 501/1419/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморська Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 16 липня 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, між нею, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та її співмешканцем ОСОБА_7 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , маючи намір на вбивство, тобто на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, навмисно нанесла два удари кухонним ножем в область життєво важливих органів порожнини черева та грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної області та не проникаючого ножового поранення грудної клітини. Однак, ОСОБА_6 не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від її волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 була вчасно надана кваліфікована медична допомога.
Дії підозрюваної кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
16 липня 2017 року підозрюваній було повідомлено про підозру.
16 липня 2017 року підозрювану було затримано в порядку ст.208 КПК України.
17 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.
Своє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтував тим, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідно провести наступні процесуальні дії: отримати висновки судово-медичної, імунологічної та комплексної психолого-психіатричної експертиз; провести слідчий експеримент, ознайомити сторони захисту і потерпілого з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).
Так, підозрювана, допитана в судовому засіданні, визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення частково та показала, що нанесла потерпілому удари ножем, однак не мала на меті його вбивство.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, відповідно до якого під час огляду житлового приміщення, де проживали потерпілий та підозрювана, виявлено сліди крові та вилучено ніж можливе знаряддя злочину;
- медичною довідкою, згідно якої у потерпілого виявлене колоте-різане поранення;
- протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколами допитів потерпілого та свідків.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), що в цьому кримінальному провадженні потерпілий та свідки є співмешканцями підозрюваної та проживають за однією адресою, та ці ризики не зменшилися.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; віку та задовільному стану здоров`я підозрюваної; недостатньої міцності її соціальних зв`язків в місті її проживання, у тому числі відсутності в неї утриманців; відсутності у підозрюваної постійного місця роботи; відсутності судимостей у підозрюваної та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 24:00 годин 15 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1