Справа № 646/382/18
№ провадження 1-кс/646/1511/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000003 від 08.01.2018 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Балакліївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , 2016 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000003 від 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що 08.01.2018 в нічний час приблизно о 00:35, ОСОБА_4 , не виконуючи функціональні обов`язки працівника правоохоронного органу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_8 , користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою лому, шляхом зриву петель на дверях складу, розташованого за адресою: с. Завгороднє, Балаклійський район, Харківська область, яким правомірно користується ОСОБА_9 , проникли до вказаного приміщення, звідки викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: брухт чорного металу вагою 19,2 кг, брухт кольорового металу (алюмінію) вагою 3,6 кг, брухт кольорового металу (міді) вагою 4,4 кг та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

08.01.2018 відомості про вищевказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню №0000003 від 08.01.2018 доказами: протоколом огляду місця події від 08.01.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 567 від 08.02.2018.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 10 років, те, що він раніше не судимий, тимчасово не працює, але раніше працював на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, неодружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2016 р.н., має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000003 від 08.01.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокуратури у визначений ним час до складання обвинувального акту;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, спілкуватися із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 14.05.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1