Справа № 362/5024/16-к
У Х В А Л А
29.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,представника служби у справах дітей ОСОБА_14 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001185 від 12.05.2016 року щодо неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 12.05.2016 року щодо неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв?язку з необхідністю подальшого дослідження доказів та підготовкою до судових дебатів виникла необхідність відкладення судового розгляду на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_5 просить продовжити відносно неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ухвалою суду від 31.01.2018 року обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 31.03.2018 року. Справу закінчити розглядом в цей строк не можливо. Неповнолітній ОСОБА_9 раніше судимий, злочин вчинив під час відбування відстрочки виконання вироку. Обоє обвинувачених можуть впливати на свідків по справі.

Потерпілий та законний представник підтримують думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник та захисник просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_14 покладається на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників процесу щодо цього питання та керуючись ст. 492 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_18 запобіжні заходи у вигляді утримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину застосування до них іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 і гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2018 року включно.

Продовжити строк застосуваня щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2018 року включно.

Копії даної ухвали суду вручити обвинуваченим та їх законним представникам.

Ще дві копії ухвали направити до в державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя