№ 243/290/18
Провадження № 1-кс/243/62/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.07.1993 року Лівобережним районним судом м. Ліпецьк Російської Федерації за ст. 224-2 ч. 2, 224 ч. 2 КК Російської Федерації до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 13.06.1998 звільнився;

2)30.08.2000 року Лозовським міським судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, ст. 194 ч. 1, ст. 193 ч. 3, ст. 42 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацію майна, 22.05.2004 звільнився;

3)26.02.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.10.2009 звільнився;

4)23.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5)15.08.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 24.08.2014 звільнився умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001027 від 09 квітня 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Із даного клопотання слідує, що: в лютому місяці 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , та був направлений для здійснення військової служби до АДРЕСА_3 , де він побачив у загальнодоступному для всіх військовослужбовців місці: гранату ОГ 17 (1 од.) з елементом саморобної доробки, з підривачем УЗРГМ 2 (1 од.), яка є вибуховим пристроєм саморобного виготовлення (1 од.) по типу ручна граната, осколкової дії; корпуси гранат РГД 5 (2 од.), та підривачі типу УЗРГМ (1 од.), УЗРГМ 2 (1 од.), які являються наступальними осколковими ручними гранатами типу РГД 5 (2 од.), та відноситься до категорії бойових припасів, до вибуху штатним способом придатні, після чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, які він поклав до особистих речей рюкзака, таким чином придбав без

передбаченого законом дозволу бойові припаси. Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_5 , 08.04.2017 був звільнений з військової служби у запас (у зв`язку із закінченням строку контракту), діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повернути бойові припаси або повідомити правоохоронним органам про їх знаходження у нього, але не зробивши цього, 09.04.2017 направлявся на постійне місце свого мешкання: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив носіння бойових припасів: гранати ОГ 17 (1 од.) з елементом саморобної доробки, з підривачем УЗРГМ 2 (1 од.), яка є вибуховим пристроєм саморобного виготовлення (1 од.) по типу ручна граната, осколкової дії; корпуси гранат РГД 5 (2 од.), та підривачі типу УЗРГМ (1 од.), УЗРГМ 2 (1 од.), які являються наступальними осколковими ручними гранатами типу РГД 5 (2 од.), та відноситься до категорії бойових припасів, до вибуху штатним способом придатні. 09 квітня 2017 року приблизно 11.00 годині в ході проведення перевірки працівниками правоохоронних органів на блокпосту № 10 м. Слов`янськ, розташованому поблизу АДРЕСА_4 , з добровільного дозволу, в присутності понятих, ОСОБА_5 надав з рюкзаку, який знаходився у нього при собі: гранату ОГ 17 (1 од.) з елементом саморобної доробки, з підривачем УЗРГМ 2 (1 од.), яка є вибуховим пристроєм саморобного виготовлення (1 од.) по типу ручна граната, осколкової дії; корпуси гранат РГД 5 (2 од.), та підривачі типу УЗРГМ (1 од.), УЗРГМ 2 (1 од.), які являються наступальними осколковими ручними гранатами типу РГД 5 (2 од.), та відносяться до категорії бойових припасів, до вибуху штатним способом придатні, які ОСОБА_5 , раніше незаконно, в порушення вимог Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

15 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вказаний ризик обґрунтовується тим, що останній являється уродженцем м. Харкова, зареєстрований та мешкає в м. Харків, знаючи про можливий термін покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що в свою чергу може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що згідно вимоги УІТ ГУНП притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення злочинів, а тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Слов`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом або суду на визначений ними час; не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та скоїти інші кримінальні правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 16 березня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого Слов`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом або суду на визначений ними час;

- не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1