Єдиний унікальний номер 205/3106/17
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшли зазначені обвинувальні акти.
Прокурор вважав за необхідне об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження, і призначити судовий розгляд на їх підставі у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 і виклик його захисника.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував наявністю ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор в якості ризиків посилався, по-перше, на потенційну можливість продовження ОСОБА_5 вчиняти нові кримінальні правопорушення, а по-друге, на можливість здійснення останнім незаконного впливу на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , погодилися із клопотанням прокурора в частині об`єднання зазначених обвинувальних актів у єдине провадження і призначення на їх підставі судового розгляду. При цьому вони заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки вважали, що прокурором не було наведено достатніх доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, в зв`язку з чим просили про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на домашній арешт.
Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком» та ПрАТ «Фарлеп-Інвест», надіслали на адресу суду відповідні заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, і одночасно з цим підтримали пред`явлені ними цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, представником ПАТ «Укртелеком» на адресу суду було подано клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, з огляду на його невідповідність ст.291 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувальних актів матеріали, вважає, що вказані кримінальні провадження підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, і підстав для закриття кримінальних проваджень або їх зупинення немає.
Одночасно з цим суд, розглянувши клопотання представника ПАТ «Укртелеком» щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, вважає його безпідставним та необґрунтованим, так як в ході дослідження вказаного обвинувального акту та приєднаних до нього матеріалів судом встановлена його повна відповідність вимогам ст.291 КПК України, що, в свою чергу, вказує на відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Беручи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку про те, що дані обвинувальні акти слід об`єднати в одне провадження, оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначених обвинувальних актів, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки наведені ризики для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України, щодо можливості продовжувати вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим та здійснювати незаконний вплив на свідків у даному провадженні дійсно є актуальними на даний час, що вказує на однозначність висновку суду в цій частині.

Керуючись ст.ст.110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ПАТ «Укртелеком» про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/205/151/18 (Єдиний унікальний №205/3106/17) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/205/150/18 (Єдиний унікальний №205/6334/17) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 1-кп/205/151/18.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 31.01.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови ПАТ «Укртелеком» та ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 , одночасно з цим надавши їх копії всім сторонам судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_24.03.2018 року включно.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -