Справа № 1-94/11/1628
Провадження №1-о/548/3/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в сладі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представиника Хорольського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву старшого прокурора прокуратури Хорольського району ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор прокуратури Хорольського району ОСОБА_3 ( далі по тексту прокурор ) 13.11.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що 27 серпня 2013 року начальник Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області вніс подання до суду про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Ухвалою Хорольського районного суду від 28.08.2013 року вказане подання було задоволено.

Вказує, що в ході розслідування кримінального провадження №0000184 від 17.06.2014 року було встановлено, що раніше засуджений ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що він в період іспитового строку, а саме в квітні 2013 року з території дачного господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 таємно викрав семисекційну чавунну батарею опалення вартістю 600 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.06.2014 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області були внесені до ЄРДР №0000184 за ч.2 ст.185 КК України.

18.08.2014 року ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також в своїй заяві прокурор зазначив, що під час вирішення 28.08.2013 року питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, представнику КВІ, прокурору та суду не було відомо про вчинення засудженим кримінального правопорушення в період відбування ним іспитового строку. В зв`язку з викладеним ухвала Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2013 року про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання є незаконною відповідно до ст.ст.75-78 КК України.

В судовому засідання прокурор подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав. Вважає за необхідне скасувати ухвалу Хорольськогорайонного суду Полтавської області від 28.08.2013 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання у звязку з закінченням іститового строку, як незаконну.

Представник Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в судовому засіданні заяву прокурора підтримав. Суду пояснив, що на час постановлення ухвали 28.08.2013 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання, було невідомо про вчинення останнім кримінального правопорушення в період іспитового строку в квітня 2013 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що дійсно за декілька місяців до закінчення іспитового строку, він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 проходячи повз домогосподарства по АДРЕСА_1 , з території двору викради 7-ми секційну батарею опалення, яку вдвох винесли за двір, і на таксі перевезли на металоприймальний пункт. Вказав, що про вчинення цього злочину міліції не говорив, також про це не повідомляв суд, коли вирішувалося питання про його звільнення від кримінального покарання.

Заслухавши прокурора, представника КВІ, які підтримують заяву, засудженого , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, зокрема, визнається обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Хорольськогорайонного суду Полтавської області від 26.08.2011 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі та згідно ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2013 року за поданням Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання.

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що 17.06.2014 року були внесені відомості до ЄРДР за в рамках проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000184 від 13.06.2014 року по факту крадіжки в квітні 2013 року майна із дачного господарства потерпілого ОСОБА_6 .

18.08.2014 року ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 29.08.2014 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадження направлено до Хорольського районного суду Полтавьскої області для розгляду справи по суті.

Таким чином, існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, а саме - в квітні 2013 року вчинив новий злочин.

Відповідно до роз`яснень наданими судам у п.10 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо про здійснення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення ухвали про звільнення засудженого від покарання, суд який розглядає справу про новий злочин, має право призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї ухвали в установленому порядку.

Враховуючи положення ст.78 КК України, дана обставина перешкоджала звільненню засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року. За таких обставин в задоволенні подання Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку слід би було відмовити.

Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що суду та учасникам процесу не було відомо про вчинення засудженим ОСОБА_5 під час іспитового строку нового кримінального правопорушення,тобто дана обставина є нововиявленою, що є підставою для перегляду ухвали суду від 28.08.2013 року про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2013 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у звільненні ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній покладені на нього обов`язки не виконав, вчинивши в період іспитового строку нове кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 395, 459-467 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2013 року про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5

Подання Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя