Справа № 715/1707/17
Провадження № 1-кп/715/117/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, одруженого, із середньо освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року о 00 год. 36 хв. ОСОБА_5 разом з особами щодо яких матеріали виділено в окреме провадження, приїхали на автомобілі марки «BMW» до приватного магазину ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , де підійшовши до альтанки, яка розташована біля вказаного магазину, де в цей час відпочивали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і вчинили суперечку, вході якої особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, безпричинно витяг ОСОБА_7 із альтанки кинув на землю та почав наносити удари кулаками та ногами по різних частинах тіла, побачивши це дружина ОСОБА_8 та решта відпочиваючих, з метою припинення хуліганських дій останнього хотіли зупинити його. Тоді, ОСОБА_5 , переслідуючи мету вчинення хуліганства групою осіб спільно з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, намагаючись самоутвердитись за рахунок інших осіб підійшов до лежачого на землі ОСОБА_7 та почав наносити йому удари по різних частинах тіла спільно з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , та з осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відштовхували їх, щоб вони не били ОСОБА_7 , однак ті продовжували наносити удари ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по різних частинах тіла.
Хуліганські дії ОСОБА_5 , вперто не припиняв та вони супроводжувались нанесенням потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз №67-Г від 17.08.2015, №66-Г від 20.07.2015, №64-Г від 21.07.2015, №65-Г від 21.07.2015 та№63-Г від 21.07.2015.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати та застосувати відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.3 ст. 296 КК України - тобто, порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони були пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, задовільний майновий стан сім`ї обвинуваченого, його стан здоров`я, думку потерпілих, те що він є інвалідом з дитинства ІІІ-ї групи.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 , обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування відносно нього ст. 1.п. «в», п «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, звільняються від покарання.
Згідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016, особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, звільняються від покарання.
Тому суд дійшов висновку звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він надав згоду на застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», повністю визнав свою вину, має дітей, яким на день набрання чинності цим Законом не виповнилось 18 років та є інвалідом з дитинства ІІІ-ї групи.
Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеністю вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Вирішуючи цивільний позов потерпілих, суд дійшов висновку, що позовні вимоги потерпілих слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», керуючись п.в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на підставі п.«в», «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок, завдану злочином моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, 00 копійок та судові витрати в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень, 34 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_9 відмовити.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_10 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, 00 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: