18.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7179/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002571 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 04.11.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців, звільнився 16.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15.10.2017 року близько 19-00 години, знаходився біля будинку № 10А по вул. Покровського в м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон», д/н НОМЕР_1 (тимчасова реєстрація), що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Проходячи повз вказаного автомобіля, ОСОБА_3 побачив всередині салону вказаного автомобіля на задньому сидінні дві сумки. Перебуваючи у вищевказаному місці та час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел, знаходячись у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, вчинюючи злочин повторно, ОСОБА_3 розбив ліктем своєї правої руки заднє праве скло вищевказаного автомобіля та привласнив дві сумки, в середині яких знаходились грошові кошти в сумі близько 4000 гривень та ювелірні вироби: 2 золотих кулони, золоті сережки, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3489 коштують 2497,77 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, ОСОБА_3 утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі близько 6497,77 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся та суду пояснив, що 15.10.2017 року близько 18-45 години, він знаходився біля будинку № 10А по вул. Покровського в м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль Мітсубісі, в салоні якого на задньому сидінні перебували дві сумки. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення зазначених речей, реалізуючи який, він ліктем розбив скло автомобіля та викрав помічені раніше сумки. Після чого ОСОБА_3 у викрадених сумках виявив грошові кошти, золоті прикраси тощо. Згодом ОСОБА_3 зателефонував власниці речей та запропонував їй повернути її майно взамін на грошові кошти та під час зустрічі ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №3489 від 26.10.2017 року, витрати на яку складають 210,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк у два роки .

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 210 (двісті десять) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3489 від 26.10.2017 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1