overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4048/17
Провадження № 1-кп/644/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 18.09.2017р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання по справі на 04 жовтня 2017 року на 12.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/3485/17
Провадження № 1-кп/645/454/17
УХ В А Л А
іменем України

14 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про поважність причини неявки суду не повідомила.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, яка не з`явилась у судове засідання та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.10.2017 р. на 10 год. 30 хв., обвинувачену :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Справа № 645/3911/17
Провадження №1-кс/645/698/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений через день, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.09.2017 р. о 09 год.15 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області задовільнити.
Зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 23.08.2017 р. №42-07/8140.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/450/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2242/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/450/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ст.185ч.3 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 26 жовтня 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7337/17
Провадження № 11сс/790/1510/17 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
14 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року, -
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року, скасувати та ухвалити нове рішення про направлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали, внаслідок суттєвого порушення процесуальних норм.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення психіатричної експертизи по кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/793/17
Номер провадження 1-кп/722/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
а також: потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.02.2017 року та за №0000043 від 05.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 10 год. 00 хв. 15.09.2017 року.
Однак, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи належним чином та завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначених свідків привід в судове засідання.
Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування до даних свідків привід.
Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до зазначених свідків привід в судове засідання, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «28» вересня 2017 року свідків:
- ОСОБА_10 , 1984 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , 1964 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , 1995 року народження, АДРЕСА_3
- ОСОБА_13 , 1987 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа 1-97/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Сокирянського

району Чернівецької області, громадянина України, освіта повна

загальна середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не

працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16.05.2011 року підсудний в судове засідання не зявився та про причину свої неявки в суд не повідо-мив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці про призначення справи до судового розгляду.

У звязку з неявкою підсудного ОСОБА_4 розгляд кримінальної справи №1-97/11 відкладено на 10 годину 24 травня 2011 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід підсудног та у звязку з тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції проводиться з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст.262 ч.1 та керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом його примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 годину 24 травня 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 714/909/16-к
Провадження № 1-кп/714/15/17
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

"12" вересня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької областіперебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької областівід 21.04.2017 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження було зупинене до її розшуку. Виконання ухвали було доручено Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до вимогст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Оскільки в порядку виконання ухвали про розшук, ОСОБА_2 була затримана та доставлена до Герцаївського районного суду, для розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Чернівці Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Липкани, Бричанського району, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_2 визначено не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарги від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить вирок районного суду скасувати як незаконний, виправдавши його у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.08.2017 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 25.09.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/358/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/3368/17
Єдиний унікальний номер 239/378/17
Номер провадження 11-п/775/101/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19.09.2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 0001129 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

15.09.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 0001129 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

На обґрунтування подання в.о. голови суду зазначив, що на час надходження кримінального провадження до Новогродівського міського суду Донецької області відсутня достатня кількість суддів, із якої можливо утворити колегію у складі трьох суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання в.о. голови суду, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів подання в.о. голови суду згідно штатного розпису в Новогродівському міському суді Донецької області три судді, яких фактично здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_6 , одна посада вакантна з 03.12.2016 року, суддя ОСОБА_7 відсторонений від посади.

Ці обставини з огляду на ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів вважає достатніми, а доводи в.о. голови суду, наведені у поданні, слушними для зміни підсудності вказаного кримінального провадження та вважає за доцільне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до Димитрівського міського суду області для його розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 0001129 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Направити кримінального провадження № 0001129 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. до Димитрівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 240/22/17
Номер провадження 11-кп/775/850/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого, останній раз 22.06.2016 року Олександрівським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
визнано винуватим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 71 до остаточного покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто на користь держави судові витрати 4055,84 грн.
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 10.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 71 до остаточного покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна

На вказаний вирок суду обвинуваченим та його захисником у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 жовтня 2017 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1