Справа № 635/2717/18
Провадження № 1-кс/635/684/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, щоВ провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний MEIZU в магазині за адресою: смт. Манченки, вул. Пушкіна, чим спричинила матеріальний збиток заявниці.(ЖЄО 2421)

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в даний час перебуває на стажуванні в магазині Берізка, що розташований по АДРЕСА_1 . 21.04.2018 року в магазин зайшла раніше знайома їй жінка на ім`я ОСОБА_5 , з якою вони поговорили трішки, після чого остання пішла геть. Після чого ОСОБА_6 . Виявила відсутність свого мобільного телефону ТМ MEIZU М5 та звернулася до поліції.

21.04.2018 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом полійії ОСОБА_3 , було тимчасово вилучено у громадянки ОСОБА_7 мобільний телефон ТМ MEIZU М5, який як остання пояснила вона викрала в магазині Берізка.

21.04.2018 року в період часу з 20.50 до 21.20 слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону MEIZU М5 чорного кольору .
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизита залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу .
На вирішення експерта поставити таке питання:
1)Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону MEIZU М5 чорного кольору на момент вчинення злочину, а саме в період часу з січня 2018 року по квітень 2018 року.

Для дослідження експерту направити в разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1