overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/865/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. Тернівського районного суду м, Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 10.10.2017 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 09.12.2017 р., включно.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку встановленого після умовно-дострокового звільнення злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, порушив умови домашнього арешту, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, може переховуватися від суду, так як уже оголошувався в розшук, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив злочини під час іспитового строку встановленого після умовно-дострокового звільнення, може переховуватися від суду, так як уже оголошувався в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 09.12.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2013/16-к
Провадження № 1-кп/191/27/17
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку відкритого судового засідання від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова,я кий знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр.-т Ювілейний, 38-Є.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному №0001365 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначеного на 10годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Московським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо відмови у розгляді заяви про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001318 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.08.2017р. про допит свідка.

07 вересня 2017 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подано через канцелярію суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що заява ОСОБА_3 про допит в якості свідка у кримінальному провадженні зареєстрована під №Н-22 від 18.08.2017року, розглянута. Враховуючи вищевикладене, слідчий просив закрити провадження за даною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що оскаржувану бездіяльність, яка полягала у нездійсненні слідчим розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.08.2017р. про допит свідка, розглянуто та надано слідчим ОСОБА_4 доручення керівнику територіального органу внутрішніх справ щодо проведення комплексних заходів пов`язаних з допитом свідка ОСОБА_5 , а тому вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо відмови у розгляді заяви про допит свідка, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6142/17
Номер провадження 1-кс/404/1948/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 45 хв. 09.10.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/623/17
1-кп/384/62/2017
05 жовтня 2017 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1354/17
н/п : 1-кп/397/161/17
У Х В А Л А
05.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1354/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.10.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1354/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 24 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 417/4586/17
Провадження № 11-п/782/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_6 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Марківському районному суді фактично працюють п`ятеро суддів, проте у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_11 , яка є головуючою, перебуває на лікарняному, при цьому строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 09.10.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив передати провадження до іншого суду, в якому можливо утворити колегіальний склад, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

В нашому випадку колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було утворено відповідно до вимог закону, проте наразі суддя ОСОБА_11 , яка автоматизованою системою визнана головуючою, перебуває на лікарняному.

09.10.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_7 , проте неможливо розглянути питання щодо доцільності подальшого перебування обвинуваченого під вартою, оскільки у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень і утворити новий склад суду в Марківському районному суді неможливо.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у Рубіжанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2660/17 № 1-кс/610/438/2017

м. Балаклія 04.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000981 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 27.06.2015 року о 04.00год. невстановлена особа на автобусній зупинці в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Північна спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В зв`язку з цим виникла необхідність у проведені комісійної судово - медичної експертизи, для проведення якої згідно листа ХОБСМЕ № 2062 від 31.08.2017р. експертній комісії необхідно надати оригінал медичної картки № 9.10210 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з нейрохірургічного відділення КЗОЗ «ОКЛ ЦМЕД та МК».

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати медичну документацію з метою проведення комісійної судово - медичної експертизи, яка знаходиться в медичній установі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Матеріали, якими володіє медична установа, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (, м. Харків, пр. Незалежності, 13) оригінал медичної картки № 9.10210 від 27.06.2015 року (нейрохірургічне відділення) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив стаціонарне лікування з 27.06.2015 року.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/852/17
Провадження № 1-кп/611/93/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 18.09.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 27.09.2017 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяви про розгляд провадження за її відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченої вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №622/1253/13-к
провадження №1-кп/619/397/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, без громадянства, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 15.05.2012 року за ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 08.07.2013 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, так як за ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року перебуває у розшуку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, без громадянства, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1