АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000102.

На обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя, посилаючись на положення ч.1 ст. 380 КПК України, зазначив, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість цього рішення для учасника, який його виконує, що ускладнює його виконання, а оскільки заява про роз`яснення ухвали слідчого судді 09.08.2017 року подана ОСОБА_6 , а не уповноваженою особою військової прокуратури Київського гарнізону, яку зобов`язано ухвалою слідчого судді вчинити певні дії, відсутні підстави стверджувати про незрозумілість рішення суду для військової прокуратури Київського гарнізону.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року та ухвалити апеляційним судом нове рішення, яким роз`яснити учасникам, що ОСОБА_6 не може бути потерпілим у кримінальному провадженні №000102, оскільки вказане провадження повинно здійснюватись у формі приватного обвинувачення.
При цьому, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення від 06.12.2017 року зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року була частково задоволена його скарга на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо невчинення процесуальних дій та зобов`язано слідчого або прокурора у кримінальному провадженні розглянути скаргу ОСОБА_6 про вручення йому пам`ятки потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження №000102 для ознайомлення, по суті відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України. Однак на виконання зазначеного судового рішення, слідчим винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим, у кримінальному провадженні, яке відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, повинно здійснюватись виключно у формі приватного обвинувачення, а тому, з метою належного виконання рішення слідчого судді від 09.08.2017 року, він звернувся до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 380 КПК України, із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій, посилаючись на протиправність та незаконність дій слідчого, просив роз`яснити учасникам провадження питання пов`язані з процедурою (способом) виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року.
Вказує, що факт невиконання чи виконання у неналежний спосіб ухвали суду у кримінальному провадженні не може залишитись без відповідного реагування з боку судді, який ухвалив це судове рішення, а тому вважає, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 09.08.2017 року, слідчий суддя допустила істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, як незаконна підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги; думку прокурора, яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги та, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, просила залишити його без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/42375/17-к та доводи на обґрунтування апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/42375/17-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000102 та зобов`язано слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні розглянути скаргу ОСОБА_6 щодо вручення йому пам`ятки потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, по суті відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

05.12.2017 року, вважаючи, що винесена ухвала слідчого судді від 09.08.2017 року виконується слідчим у незаконний та протиправний спосіб, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 380 КПК України, із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити учасникам провадження питання пов`язані з процедурою (способом) виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розглядаючи заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 09.08.2017 року, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що виходячи зі змісту ч.1 ст. 380 КПК України, підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість цього рішення для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати, а тому, враховуючи, що виконання ухвали слідчого судді від 09.08.2017 року покладено на уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону є зрозумілим і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 09.08.2017 року.

Що стосується доводів ОСОБА_6 про необхідність скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 06.12.2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановлення апеляційним судом нового рішення про роз`яснення рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року, то колегія суддів вважає такі доводи безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки згідно приписів ст. 380 КПК України, судове рішення роз`яснює той суд який його ухвалив.

За таких обставин, колегія суддів вважає що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 09.08.2017 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування про що ставиться питання в апеляційній скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року при розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000102 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3