Справа №: 398/2812/16-к
провадження №: 1-кп/398/83/18
УХВАЛА
Іменем України
"01" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання, був відсутнім за місцем проживання та не виконував обов`язки, які були покладені на нього судом при зміні запобіжного заходу у виді домашнього арешту та у зв`язку з цим оголошений в розшук.

05 грудня 2017 року ОСОБА_5 розшуканий та доставлений до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, де змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, зазначене свідчить про те, що він, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Разом з тим суд звертає увагу, що при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд врахував ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які мають місце, тому тримання ОСОБА_5 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачений не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає на утриманні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задовленню і необхідно продовжити строк запобіжного заходу до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів: з 01 лютого 2018 року до 31 березня 2018 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА