Справа № 199/411/18
УХВАЛА
22.01.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не мешкаю чого, раніше судимого:

- 19.07.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 місяць арешту, звільнився 20.12.2017 з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

якому 19 січня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2018 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.01.2018 близько 11:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі спиртних напоїв магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289», який розташований по вул. Каруни,131М у м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, побачив пляшку віскі «Jack Daniels 40% об ск/бут» об`ємом 0,5л, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання та вирішив заволодіти нею таємно, шляхом вільного доступу.

Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу зі спиртними напоями, який знаходився в магазині ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289» по вул. Каруни, 131М у м. Дніпро, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно взяв пляшку віскі «Jack Daniels 40% об ск/бут» об`ємом 0,5л та помістив її до внутрішнього карману одягнутої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, до кінця, утримуючи пляшку віскі при собі направився до виходу з приміщення магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289» по вул. Каруни, 131М в м. Дніпро. В цей час злочинні дії ОСОБА_4 були викриті охоронцем магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289», який затримав ОСОБА_4 біля входу в магазин ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289». Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289» матеріальний збиток згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №151/18 від 18.01.2018 на загальну суму 362 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.01.2018 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

19.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прокурора, визнавши свою вину в скоєному.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000084 від 10.01.2018 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , керуюча магазином «АТБ- Маркет», просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 09.01.2018, близько 11:30 години, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Каруни,131м у м. Дніпро, здійснила замах на крадіжку віскі вартістю 303 грн. За скоєння даного кримінального правопорушення встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, повідомлено 19.01.2018.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджує: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2018, протокол огляду місця події від 09.01.2018, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , повідомлення про підозру, протокол допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 19.01.2018.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем реєстрації не мешкає, про що підозрюваний ОСОБА_4 пояснив слідчому судді, місця проживання іншого не має, не працевлаштований офіційно, не офіційно також не працює, будучі людиною пенсійного віку, пенсію не оформив, а отже не має офіційного доходу, а тому може скоїти інше кримінальне правопорушення, про що підозрюваний пояснив слідчому судді.

Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки є особою раніше судимою, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних, а отже не має міцних соціальних зв`язків, а також, зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , наданими слідчому судді, та вищезазначеними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 35240 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.03.2018 включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .Подорець