overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/1011/17
Провадження №1-кп/597/69/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України - 20.09.2017 року, до Заліщицького районного суду надійшов 22.09.2017 року, відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 13 годині 30 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Бедриківці, Заліщицького району Тернопільської області;

-потерпілого ОСОБА_6 , жителя с.Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_7 Торська
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19.10.2017 Справа №607/9295/17

провадження №1кс/607/7495/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1455/17
УХВАЛА
"23" жовтня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 186 КК України , -
встановив:
В ході підготовчого судового розгляду прокурор, заявив клопотання про призначення для обвинуваченого ОСОБА_7 захисника, оскільки у захисника ОСОБА_8 тимчасово зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України для нього слід забезпечити участь захисника.
Згідно вказаної норми слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд за наявності вказаної обставини зобов`язані у кримінальному провадженні забезпечити участь захисника обвинуваченому.
Керуючись наведеним, ст.49 КПК України суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвокатів для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеному кримінальному провадженні.
Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 02 листопада 2017 року об 12.00 годині.
Головуючий:
Справа № 675/1667/17
Провадження № 1-кп/675/102/2017
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з призначенням до судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
З врахуванням заяви обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що для його захисту законних прав та інтересів є необхідність залучення захисника за призначенням.
У порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, в порядку ст.ст. 48, 49 КПК України, суд приходить висновку про необхідність призначення останньому захисника-адвоката.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для захисту його інтересів.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 01 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області .
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я (внаслідок психічної вади) не здатний повною мірою реалізувати свої права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 314 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання відкласти на 30 листопада 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м.Хмельницький
20.10.2017 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 23 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 160/388/16-к
Провадження № 1-в/160/40/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 26 вересня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки виконав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 30/2016 р., враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, характеризується з позитивної сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 26 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 163/2662/17
Провадження № 1-кс/163/335/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(про арешт майна)
18 жовтня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 13.10.2017 року, а саме: на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , що належить на праві користування ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном.
В частині користування автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 - відмовити.
Тимчасово вилучений автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 або іншій уповноваженій ним особі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2017 року о 14 год. 00 хв..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-5/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307,ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились всі підсудні, окрім підсудного ОСОБА_13 , причини неявки останнього суду не відомі, що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_13 .

Оскільки явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом на 10-00 год. 25 жовтня 2017 року в зал 2-Б-6 Богунського районного суду м. Житомира, м-н Соборний, 1:

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського Управління ДВБ Національної поліції України та прокурору, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_16 Перекупка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1145/17
Провадження № 1-кп/280/236/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе,Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, має на утриманні чотирьох непоновлітніх дітей, працює трактористом в ПСП «Жовтневе», не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 28.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 28.08.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе,Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, має на утриманні чотирьох непоновлітніх дітей, працює трактористом в ПСП «Жовтневе», не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 28.08.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2017 року на 11-00 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/443/16-к
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 25 вересня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
У судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 23 жовтня 2017 року на 10 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/786/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з виконуючого обов`язки подання голови Ромаівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 02.02.2016 року та 26.10.2016 року розглядалися клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, що відповідно до ст.76 КПК України виключає його участь під час судового провадження у даному кримінальному провадженні. Інших суддів крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає, тому у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даного кримінального провадження у Романівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до Баранівського районного Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови виконуючого обов`язки Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: