Провадження № 1-кп/470/106/17
Справа № 485/1537/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року за №0000509 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_8 , який на той час працював вихователем Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату (СЗОШІ) у вільний від роботи час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до навчального класу, розташованого на другому поверсі навчального корпусу Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату, за адресою АДРЕСА_2 , де перебувала його дружина ОСОБА_3 . Діючи з хуліганських спонукань та використовуючи дріб`язковий привід, ОСОБА_8 грубо порушуючи громадський порядок, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , яка на той час знаходилась на робочому місці. З метою припинення хуліганських дій, у вказану сварку втрутилася заступник директора Новопетрівської СЗОШІ ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 покинув приміщення навчального корпусу.

Маючи на меті грубе порушення громадського порядку, того ж дня після 11 год. ОСОБА_8 знову прийшов до кабінету на другому поверсі навчального корпусу Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, у якому перебувала його дружина ОСОБА_3 та безпричинно продовжив сварку, при цьому ображаючи останню нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, бив кулаком по столу, внаслідок чого пошкодив окуляри ОСОБА_3 . Побоюючись за своє здоров`я ОСОБА_3 вибігла з класної кімнати та побігла на перший поверх навчального корпусу, кличучи на допомогу.

Наздоганяючи ОСОБА_3 на сходах між першим та другим поверхом обвинувачений ОСОБА_8 умисно та безпричинно ударив кулаком у ліве плече ОСОБА_4 , 1948 року народження, яка піднімалася йому назустріч по сходах, чим спричинив їй фізичний біль. Наздогнавши ОСОБА_3 на першому поверсі навчального корпусу обвинувачений ОСОБА_8 умисно наніс їй кулаком правої руки один удар у ліву частину голови, спричинивши забій м`яких тканин голови, тобто легке тілесне ушкодження. В цей час до ОСОБА_8 підбігла вчитель ОСОБА_5 , 1956 року народження, з проханням припинити хуліганські дії та схопила його за ліву руку. Однак ОСОБА_8 демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, кулаком правої руки наніс один удар у праве плече ОСОБА_5 чим спричинив фізичний біль. Від вказаного удару ОСОБА_5 втратила рівновагу, та вдарившись спиною об стіну коридору впала на підлогу. В результаті умисних дій ОСОБА_8 ОСОБА_5 було заподіяно легке тілесне ушкодження у виді синця на спині.

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_8 у коридорі першого поверху наздогнав ОСОБА_3 та став умисно наносити численні удари кулаками по голові, від чого ОСОБА_3 присіла навпочіпки та руками прикрила голову, після чого обвинувачений ОСОБА_8 , став наносити їй численні удари ногами по тулубу і ногах, спричиняючи фізичний біль та легке тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому стегні. З метою припинення хуліганських дій до ОСОБА_8 підбігла ОСОБА_5 та схопивши його за руку намагалася відтягнути від ОСОБА_3 , однак ОСОБА_8 кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_5 удар у ліву частину обличчя, спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі. Після цього до ОСОБА_8 підбігли ОСОБА_12 і ОСОБА_6 та стали прохати припинити хуліганські дії , на що обвинувачений ОСОБА_8 не реагував і, діючи з особливою зухвалістю, протиставляючи себе іншим громадянам, став ображати присутніх нецензурною лайкою та використовуючи свою фізичну перевагу, однією рукою схопив ОСОБА_6 за одяг, а іншою умисно наніс один удар в область голови, заподіявши потерпілій фізичний біль. Після чого ОСОБА_8 ліктем лівої руки умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_12 , спричинивши їй рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, тобто легке тілесне ушкодження.

Намагаючись захистити себе від протиправних посягань, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволік увагу на ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , ОСОБА_3 піднявшись з підлоги забігла до кабінету інформатики на першому поверсі, зачинивши за собою двері зсередини на внутрішній замок. З метою перешкодити проникненню ОСОБА_8 до вищевказаного кабінету, на вхідних дверях стала вчитель ОСОБА_7 . Діючи з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю ОСОБА_8 однією рукою схопив ОСОБА_7 за шию ззаду та умисно стиснув її відштовхнувши від дверей, спричинивши фізичний біль. Почувши висловлювання ОСОБА_4 про необхідність виклику поліції, ОСОБА_8 підбіг до неї та кулаком правої руки умисно наніс один удар у ліве плече, спричинивши їй синець, тобто легке тілесне ушкодження. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_8 піднявся на другий поверх навчального корпусу Новопетрівської спеціалізованої школи інтернату та умисно ногою вдарив по вхідних дверях робочого кабінету ОСОБА_3 пошкодивши їх. Таким чином хуліганські дії ОСОБА_8 продовжувались пів години, тривалий час і вперто не припинялись, супроводжуючись тимчасовим порушенням нормальної роботи навчально виховного закладу, пошкодженням особистого та комунального майна, спричиненням тілесних ушкоджень та завданням фізичного болю потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час здійснення ним опору при спробах останніх припинити його хуліганські дії.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими. Суду показав, що близько 20 років працював вчителем та вихователем у Новопетрівській СЗШІ, де також працює його дружина ОСОБА_3 та інші потерпілі, які є його колишніми колегами. Напередодні 28 серпня 2017 року він ввечері та вночі святкував день народження сина, а наступного дня, незважаючи на те що на роботу йому потрібно було йти о другій половині дня, прийшов до кабінету дружини у школі інтернаті та влаштував сварку. Через сильне сп`яніння події того дня не пам`ятає, та про вчинене довідався від дружини та колегх у правдивості показів яких не сумнівається. Підстав обмовляти його у них не має, у неприязних відносинах з ними він до цієї події ніколи не перебував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.296 КК України підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 допитана під час судового розгляду суду показала, що обвинувачений ОСОБА_8 є її чоловіком.27 серпня 2017 року вони святкували день народження сина, який проживає з ними в одному дворі, вранці вона чула що чоловік та син сварилися, однак коли йшла на роботу чоловік спав. Близько 10 год. він, перебуваючи у стані сп`яніння прийшов до її кабінету, хотів поговорити, але ніс нісенітниці при цьому безпричинно поводив себе агресивно та бив кулаком по парті, і розбив їй окуляри, тому вона покликала заступника директора інтернату, яка вмовила його вийти з навчального закладу. Однак через годину чоловік знову прийшов до її кабінету та вів себе більш агресивніше. Коли вона вибігла з класу та побігла на перший поверх, він погнався за нею і на сходах вдарив кулаком ОСОБА_5 , після чого коли наздогнав її у коридорі на першому поверсі бив кулаками по голові та ногами по тілу, від цих ударів у неї була припухлість на голові та синець на нозі. Коли чоловік відволікся, вона забігла до кабінету інформатики і залишилась там, після чого від колег дізналася, що ОСОБА_8 шукав її по інтернату та ногою пошкодив двері до її кабінету. Зателефонувавши сину дізналася що чоловік приходив додому, та на машині знову поїхав до школи інтернату, але там був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 начальнику Снігурівського ГУ НП в Миколаївській області від 28 серпня 2017 року вона просила притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_8 який о 12 год. того дня у приміщенні Новопетрівської спеціальної ЗОШІ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді забою голови (а.п.63). Крім цього, того ж дня, начальником СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 за згодою потерпілої ОСОБА_3 було оглянуто належні їй окуляри червоного кольору які мали пошкодження у вигляді зламаних вушок (а.п.83-87). За висновком експерта № 151 від 29 серпня 2017 року у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, синець на лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та можливо при умовах зазначених потерпілою, а саме синець на обличчі від одного удару рукою (кулаком, долонею), а синець на стегні, як від удару (кулак, нога і т.п.) так і при падінні з положення стоячи на лівий бік (а.п.82).

Потерпіла ОСОБА_4 допитана під час судового розгляду, показала, що працює вчителем Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, а обвинувачений доводився їй колегою. 28 серпня 2017 року вона перебувала на роботі та знаходилась у бібліотеці, а коли вийшла з кабінету то побачила ОСОБА_3 за якою гнався ОСОБА_8 . Вона спитала у нього що він робить, однак у відповідь ОСОБА_8 ударив її кулаком по руці. Через декілька хвилин вона знову почула шум та побачила що вчитель ОСОБА_7 тримала зачинені двері кабінету інформатики від ОСОБА_8 однак останній руками відкинув її від дверей. Вона знову зробила зауваження обвинуваченому, який через це погнався за нею та наздогнавши знову ударив кулаком по руці. Від цих ударів обвинуваченого на її руці залишився крововилив та синці. Події які вона бачила тривали близько десяти хвилин, нормальна робота навчального закладу була порушена, а вона була налякана та переживала через таку поведінку ОСОБА_8 . В подальшому він вибачився перед нею, вона прийняла ці вибачення та претензій до нього не має.28 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувшись із заявою до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області просила притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, через те, що об 11 год. у приміщенні школи інтернату він завдав їй два удари кулаком по лівій руці, спричинивши фізичний біль (а.п.122). За висновком експерта № 150 від 29.08.2017 року у ОСОБА_4 малося тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій руці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено що при умовах зазначених потерпілою, а саме від мінімум як одного удару рукою по лівій руці (кулаком, долонею) (а.п.125).

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду показала, що працює вчителем Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, 28 серпня 2017 року вона разом з іншими педагогами перебувала на роботі готуючись до нового навчального року. Вранці того дня вона бачила, як по коридору бігла ОСОБА_3 , яка пищала та прикривала голову руками, а за нею гнався ОСОБА_8 , який був у неадекватному стані, нецензурно виражався, та бив її кулаком по голові. Коли вона закричала йому що він робить, ОСОБА_8 ударив її кулаком по руці, від удару вона втратила рівновагу та вдарилась об стіну, відчувши біль. ОСОБА_3 намагалася втекти від ОСОБА_8 але той наздоганяв та бив її, після чого знову без причини вдарив її у щелепу. ОСОБА_3 вдалося заповзти до кабінету інформатики та закритися там. Коли повиходили інші працівники школи інтернату та сказали ОСОБА_8 що ОСОБА_3 у приміщенні немає, він пішов із школи. А коли вже на автомобілі ОСОБА_8 знову повернувся, то був затриманий поліцейськими. Через хуліганські дії ОСОБА_8 робота школи інтернату була зірвана на цілий день, працівники та педагоги перестали працювати, оскільки відчували сильну нервову напругу. 28 серпня 2017 року ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який того дня об 11 год. в приміщенні школи інтернату умисно наніс їй один удар кулаком у ліву частину обличчя, спричинивши набряк, про що свідчить її заява (а.п.91). За висновком експерта № 148 від 29.08.2017 року у потерпілої ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у виді синців на спині та обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, при умовах вказаних потерпілою, а саме, синець на обличчі від одного удару рукою по обличчю (кулаком, долонею), а синець на спині від удару об стіну при падінні з положення стоячи (а.п.94).

Потерпіла ОСОБА_6 допитана під час судового розгляду суду показала, що 28 серпня 2017 року знаходилась на роботі. Перебуваючи з дітьми другого класу в кабінеті почула сильні крики, а коли вийшла, то побачила у коридорі що ОСОБА_3 сидить навпочіпки, а ОСОБА_8 б`є її руками і ногами, вона голосно закричала на нього та намагалася схопити за руку щоб припинити його дії, однак він вдарив її кулаком в обличчя від чого вона відчула біль та їй стало зле. Педагог ОСОБА_12 також намагалася зупинити ОСОБА_8 хапала його за руку, але він її також ударив. ОСОБА_8 поводився неадекватно, крім цього голосно виражався нецензурною лайкою, через його дії всі були подавлені, оскільки до цього в неприязних відносинах з ним не перебували. Того ж дня потерпіла ОСОБА_6 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який 28.08.2017 року об 11 год. у приміщенні школи інтернату умисно наніс їй удар рукою по голові,спричинивши сильний фізичний біль (а.п.115). Згідно з висновком експерта № 149 від 29 серпня 2017 року у потерпілої ОСОБА_6 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було (а.п.118).

Потерпіла ОСОБА_7 допитана під час судового розгляду суду показала, що 28 серпня 2017 року знаходячись на роботі почула сильні крики, а коли вийшла до коридору, то побачила що ОСОБА_8 б`є дружину ОСОБА_3 , при цьому інший вчитель ОСОБА_5 знаходилась біля стіни, а ОСОБА_6 та ОСОБА_12 намагаються його зупинити та відтягнути від дружини, при цьому ОСОБА_12 ОСОБА_8 розбив губу. Коли ОСОБА_3 заповзла до кабінету інформатики, вона стала на дверях щоб перешкодити йому зайти до кабінету, однак ОСОБА_8 схопив її за шию та відштовхнув, від цього вона відчула сильний біль. 28 серпня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 який умисно хапав її за шию та відкинув від дверей, чим спричинив сильний фізичний біль (а.п.107). Згідно з висновком експерта № 153 від 29.08.2017 року у ОСОБА_7 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було (а.п.110).

Відповідно до заяви ОСОБА_12 від 28 серпня 2017 року начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, потерпіла просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який об 11 год. в приміщенні школи інтернату умисно завдав їй один удар по губі, чим спричинив сильний фізичний біль та тілесне ушкодження (а.п.99). За висновком експерта № 147 від 29 серпня 2017 року у потерпілої ОСОБА_12 , малися тілесні ушкодження у вигляді ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, при умовах зазначених потерпілою, а саме від одного удару по обличчю (кулаком, долонею) (а.п.102).

Під час огляду місця події, а саме території та приміщення Новопетрівської спеціальної загально освітньої школи інтернату, розташованої за адресою вул.Соборна, 38 с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області на вхідних дверях колишнього кабінету історії на відстані п`ятдесяти сантиметрів від підлоги, було виявлено тріщини довжиною вісім сантиметрів, а навколо неї сліди бруду схожого на слід підошви від взуття (а.п.68-78).

За результатами медичного огляду ОСОБА_8 лікарем наркологом було встановлено, що обвинувачений 28 серпня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю складав 2,59 % проміле (а.п.67). Крім цього, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року обвинуваченого було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накладено стягнення у виді виправних робіт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, які знаходились при виконанні службових обов`язків, по припиненню допущеного ним ( ОСОБА_8 ) порушення громадського порядку та вчинення насильницьких дій щодо працівників навчального закладу (а.п.153-154).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що він за останнім місцем роботи характеризувався посередньо, як конфліктний та схильний до агресії працівник, а за місцем проживання негативно, як особа що періодично вживає алкогольні напої, має запальний характер, та не реагує на зауваження з приводу своєї поведінки, одружений, утриманців не має, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра Снігурівської центральної районної лікарні не перебуває, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, раніше не судимий (а.п.155-164).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо осіб похилого віку.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих його вину обставин, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.296 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, критичну оцінку вчинених ним дій та поведінку після вчинення злочину, а саме те що він неодноразово вибачився перед потерпілими, позицію усіх потерпілих, які не наполягали на його суворому покаранні, наявність пом`якшуючої вину обставини, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі окуляри червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_3 , як власниці.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1