н/п 1-кс/640/7617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного- ОСОБА_6 ,
20.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 18-19.09.2017 року, яке належить громадянину України ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» Model: RM-1133, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sim-карткою мобільного оператору «Білайн»; мобільний телефон марки «Алькател», чорного кольору; автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. « НОМЕР_3 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. « НОМЕР_3 », серії НОМЕР_4 ; ключі від автомобілю марки «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. « НОМЕР_3 ». Місцем зберігання арештованого майна, в частині автомобіля визначити гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області, решти майна камеру зберігання речових доказів Управління.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.09.2017 приблизно о 20 год. 05 хв. до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав легковий автомобіль марки «Renault Kangoo», р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням власника: громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час митного огляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_6 близько 20 год. 10 хв. у конструктивній порожнині автомобіля під килимовою обшивкою підлоги переднього пасажира було виявлено 4 полімерні пакунки загальною вагою 1200 г (брутто) з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з ознаками наркотичної (канабіс). Місцезнаходження пакунків з речовиною рослинного походження значно утруднювало їх виявлення при митному огляді.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали подане клопотання просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання зазначаючи, що майно вилучене в ході огляду місця події є спільною сумісною власністю подружжя та єдиним джерелом доходу їх сім`ї.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 18-19.09.2017 , яке належить громадянину України ОСОБА_6 , оскільки вилучені телефони можуть містити інформацію, яка може бути доказом у кримінальному провадженні, а автомобіль може бути конфісковано на користь держави так, як санкція ст. 305 КК України передбачає обов`язокову конфіскацію майна підозрюваного, обвинуваченого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 18-19.09.2017 року, яке належить громадянину України ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» Model: RM-1133, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sim-карткою мобільного оператору «Білайн»; мобільний телефон марки «Алькател», чорного кольору; автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. « НОМЕР_3 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. « НОМЕР_3 », серії НОМЕР_4 ; ключі від автомобілю марки «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. « НОМЕР_3 ».
Місцем зберігання арештованого майна визначити: автомобіля «RENAULT» гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області, решти майна камеру зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1