Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/702/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002926, внесеного до ЄРДР 05.07.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.08.2014 року Ямпільским районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 12.11.2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 о 16:40 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. М.Гречка, 22, біля закладу національна лотерея «Спортлото». Перебуваючи біля приміщення вищевказаного закладу, ОСОБА_5 , звернув свою увагу на дитячий велосипед, який перебував біля аптеки «Аптека низьких цін». У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаної аптеки, де знаходився дитячий велосипед, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав даний дитячий велосипед «Ардіс» біло-рожевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/879тв від 02.08.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1566 грн. 67 коп., чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1566 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 04.07.2017 о 16:40 год. перебував за адресою: м. Київ, вул. М.Гречка, 22, біля закладу національна лотерея «Спортлото», де звернув свою увагу на дитячий велосипед, який перебував біля аптеки «Аптека низьких цін», він підійшов до аптеки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав даний дитячий велосипед. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 185КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий корисливий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, не одружений, дітей не має, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі реально, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_5 та попередити вчинення ним нових злочинів.
З огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО.
Взяти негайно ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01.11.2017 року.
Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 197 грн. 74 коп.
Речові докази DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1