Справа № 643/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/643/265/17
УХВАЛА

20.10.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2,3, ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2, ст. 28 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2,3 КК України,
ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3, ст. 28 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 3, ст. 28 ч. 3, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3, ст. 28 ч. 3, ст. 317 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст. 307 ч.2 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року головуючим у даному кримінальному провадженні була визначена суддя ОСОБА_1 , в складі колегії визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання 20.10.2017 року заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки нею, як суддею у ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню розглядалось клопотання старшого прокурора відділу 21/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_14 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі №27 УДПСУ в Харківській області на строк з 22.01.2015 по 22.03.2015, ухвалою від 19.01.2015 року залишено засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Харківському слідчому ізоляторі в період з 22.01.2015 року до 22.03.2015 року, де утримувати за прокуратурою Харківської області.
Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені не заперечували проти заявленого самовідводу, оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по суті.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймала участь як суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_14 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_9 у Харківському слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладені обставини та вимоги ст. 76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
На підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3