Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6136/2017
У Х В А Л А
21.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, раніше судимого, офіційно не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, однак він переховується від слідства, може продовжити вчиняти корисні злочини.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, надала копію ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про перебування ОСОБА_8 в розшуку..
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив що дійсно викрав планшет, пояснив що він не переховувався, а був в м. Кропівницький на заробітках, однак суд про це не повідомляв.
Захисник просив відмовити в обрані запобіжного заходу з огляду на наявність постійного місця мешкання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наявними доказами у кримінальному провадженні та власне поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, однак він раніше неодноразово судимий, в Центральному районному суді щодо нього перебуває 3 обвинувальних акти, в Заводському районному суді м. Миколаєва його оголошено в розшук, всі обвинувачення пов`язані з корисними злочинами, а за такого є підстави вважати що підозрюваний вже тривалий час переховується від слідства, є підстави вважати що буде переховуватися і надала, а також вчиняти нові корисні злочини.
Завадити вказаним ризикам є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, має визначатися з огляду на загальні засади принципів кримінального судочинства, тяжкості злочину, в якому особу підозрюють, вагомості доказів на підтвердження обґрунтування підозри, кількості ризиків та їх доведення, ставлення суспільства до тих дій, в яких особу підозрюють, ролі особи у вчиненні злочину, суми не відшкодованих збитків.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2018р. включно.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 15.04.2018р.: не виїжджати за межі м. Миколаєва, повідомляти про зміну місця мешкання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1