Справа №705/811/18
1-кс/705/331/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,
Згідно ухвали слідчого судді від 23 лютого 2018 року скарга була повернута адвокату ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року ухвала слідчого судді від 23.02.2018 року скасована, а матеріали направлені в Уманський міськрайонний суд Черкаської області для розгляду по суті.
15 серпня 2016 року ОСОБА_3 на ім`я слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, була подана заява, в якій вона просить допустити в якості її представника у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_2 . До заяви ОСОБА_3 жодних документів, у тому числі на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , не додано.
16 серпня 2016 року слідчим на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь, в якій, зокрема, слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні заявник має статус свідка, і статусу потерпілого вона не може мати, так як злочин є злочином проти правосуддя. У зв`язку з чим, допуск в якості її представника у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_2 , не передбачений чинним законодавством. При цьому роз`яснено, що згідно ч.2 ст.66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі в проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст.50 КПК України.
30.01.2018 року адвокатом ОСОБА_2 на ім`я слідчого було подане клопотання про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні і допит ОСОБА_3 в якості потерпілої. До клопотання адвоката не додано жодного документу, який би свідчив про його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3 .
05.02.2018 року слідчим направлено відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якій також роз`яснено, що ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У апеляційній скарзі, яка була подана адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 23.02.2018 року ініціатор апеляційної скарги зазначив неправдиві відомості, що ОСОБА_3 була ініціатором відкриття кримінального провадження як заявник, і що в матеріалах кримінального провадження мається ордер адвоката ОСОБА_2 на представлення інтересів заявника ОСОБА_3 , не додавши до апеляційної скарги жодного підтвердження вказаних обставин, що призвело до затягування вирішення скарги згідно вимог КПК України.
У зв`язку з чим слідчий суддя повторно робить висновок про те, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, повернути ініціатору звернення.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1