overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1050/17
Номер провадження 11-кп/775/854/2017

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, раніше судимий: з середньою освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 21 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 237/2136/17
Номер провадження 11-кп/775/817/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, якою

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.110 КК України провернутий прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , як такій що не відповідає вимогам КПК.

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу подана апеляційна скарга прокурора.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року на 28.09.2017 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляду в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не зявився, хоч повідомляся своєчасно судовою повісткою про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення судового розгляду у звязку з відпусткою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає за необхідне засосувати привід до такого в наступне судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського
міськарйонного ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1055/17
Провадження №: 1-кп/332/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що в даному кримінальному провадженні у обвинуваченого є захисник ОСОБА_5 якому обвинувачений ОСОБА_4 довіряє захист своїх інтересів, та захисник ОСОБА_5 також висловив свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5322/17
Провадження № 1-кс/333/1091/17

УХВАЛА

Іменем України
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003673 від 09.09.2017 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року о 15 год. 00 хв. старший слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003673.
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003673 від 09.09.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 11.09.2017 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/449/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/449/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1497/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 03 жовтня 2017 року на 15-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 03 жовтня 2017 року на 15-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/657/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/715/17
Єдиний унікальний № 320/657/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 342 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, питання щодо уточнення вироку суду,

в с т а н о в и л а:
В вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущена технічна помилка: в тексті вироку (в вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку в деяких місцях не правильно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 : замість правильного прізвища ОСОБА_7 зазначено неправильно ОСОБА_7 .
Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства і не погіршує становище засудженого ОСОБА_8 , а тому має бути виправлена.
У звязку із наведеним, враховуючи думку прокурора, який погодився з характером помилки і просив внести уточнення в вирок, колегія суддів вважає за необхідне уточнити вирок.
Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнити, у вступній, мотивувальній та в резолютивній частинах вироку вважати правильним прізвище « ОСОБА_7 » замість неправильного ОСОБА_7 .

Судді:
Справа № 462/4224/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003005 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1362/16-к
Провадження № 1-кп/459/199/2017
УХВАЛА
судового засідання

08 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
цивільного позивача ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,
цивільного позивача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою потерпілих, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у судові засідання 27.07.2017 року, 14.08.2017 року ухвалою Червоноградського міського суду Львіської області від 14.08.2017 року, зокрема, на останніх накладалося грошове стягнення.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ураховуючи подану потерпілим ОСОБА_10 заяву про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, заявлене усне клопотання потерпілим ОСОБА_9 про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення, доводи останніх, суд вважає за необхідне скасувати стосовно останніх ухвалу суду від 14.08.2017 року про накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14.08.2017 року в частині накладення на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 грошового стягнення у розмірі 1 684,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2038/17
Провадження № 1-кп/459/284/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001283 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 07.08.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001283 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 08.09.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1353/17
УХВАЛА
"11" вересня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-78/11 р.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2011 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В. В.,

при секретарі Зіньковській Н. Д.

з участю прокурора Пилипчук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу ОСОБА_1 в Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

м. Теребовля вул. С. Наливайка, 20 Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 06 грудня 2010 року Теребовлянським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року, 6 м. позбавлення волі. На підставі ст.75, ст. 76 п. 3,4 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

від призначеного йому 06 грудня 2010 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянський районний підрозділ Теребовлянського міжрайонного відділу ОСОБА_1 в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 06 грудня 2010 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 1 року, 6 мвсяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджений позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 06 червня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Теребовлянського району, якийпідтримує подання і просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому 06.12.2010 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 ст.185 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.12.2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя: