УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19 години 30 хвилин 15.11.2017 по 07 годину 50 хвилин 16.11.2017, невстановлена особа проникла до гаражу, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Образцова, 1-Г, слідчим було виявлено та вилучено наступне майно:
4 колеса (покришки), 195 60 15;
1 колесо с диском «Нannkok» 186 65 15;
3 підголовники на автомобіль «Hundai Elantra»;
8 пар взуття «Талан», чорного кольору;
сумку чорного кольору «GO ACTIVE»;
2 мотки проводу чорного кольору; 2 балони піни «Лакрисил»;
бокорези, ножиці, ніж для паперу;
1 упаковку електродів моноліт;
авто компресор у сумці чорного кольору;
парасольки для пенопласту;
чохол автомобільного заднього сидіння;
4 каністри об`ємом 20 л кожна;
5 подушок «Євросліп»;
сумку чорного кольору з медичними препаратами та поліетиленовий пакет з медичними препаратами;
мішок білого кольору, в якому знаходились 2 пари берців та робоча форма в 1 комплекті;
автомобільний пилосмок;
два автомобільні підголовники;
металевий автомобільний багажник;
панель приладів на автомобіль;
три фотоапарати «Зеніт»;
зварювальний апарат «Компас».
Вищезазначене майно в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Оскільки незастосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно, яке вилучено в ході огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Образцова, 1-Г.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні з підстав, зазначених в ньому.
У судове засідання власник майнане з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
З урахуванням думки прокурора слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність представника власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
16.11.2017 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 16.11.2017, під час проведення огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Образцова, 1-Г, виявлено та вилучено наступне майно:
4 колеса (покришки), 195 60 15;
1 колесо с диском «Нannkok» 186 65 15;
3 підголовники на автомобіль «Hundai Elantra»;
8 пар взуття «Талан», чорного кольору;
сумку чорного кольору «GO ACTIVE»;
2 мотки проводу чорного кольору; 2 балони піни «Лакрисил»;
бокорези, ножиці, ніж для паперу;
1 упаковку електродів моноліт;
авто компресор у сумці чорного кольору;
парасольки для пенопласту;
чохол автомобільного заднього сидіння;
4 каністри об`ємом 20 л кожна;
5 подушок «Євросліп»;
сумку чорного кольору з медичними препаратами та поліетиленовий пакет з медичними препаратами;
мішок білого кольору, в якому знаходились 2 пари берців та робоча форма в 1 комплекті;
автомобільний пилосмок;
два автомобільні підголовники;
металевий автомобільний багажник;
панель приладів на автомобіль;
три фотоапарати «Зеніт»;
зварювальний апарат «Компас», які в подальшому поміщено до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його відчуження.
Прокурором доведено, що майно, яке вилучене 16.11.2017 під час проведення огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Образцова, 1-Г, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодить повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши арештна майно, що вилучене 16.11.2017 під час проведення огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Образцова, 1-Г.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 16.11.2017 під час проведення огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Образцова, 1-Г, а саме:
4 колеса (покришки), 195 60 15;
1 колесо с диском «Нannkok» 186 65 15;
3 підголовники на автомобіль «Hundai Elantra»;
8 пар взуття «Талан», чорного кольору;
сумку чорного кольору «GO ACTIVE»;
2 мотки проводу чорного кольору; 2 балони піни «Лакрисил»;
бокорези, ножиці, ніж для паперу;
1 упаковку електродів моноліт;
авто компресор у сумці чорного кольору;
парасольки для пенопласту;
чохол автомобільного заднього сидіння;
4 каністри об`ємом 20 л кожна;
5 подушок «Євросліп»;
сумку чорного кольору з медичними препаратами та поліетиленовий пакет з медичними препаратами;
мішок білого кольору, в якому знаходились 2 пари берців та робоча форма в 1 комплекті;
автомобільний пилосмок;
два автомобільні підголовники;
металевий автомобільний багажник;
панель приладів на автомобіль;
три фотоапарати «Зеніт»;
зварювальний апарат «Компас».
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1