Справа№751/7718/17
Провадження №1-кп/751/302/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- 17.03.2016 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.08.2016 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за попереднім вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.03.2016 року, визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
без участі представника потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року близько 02 години 47 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на автозаправній станції «ОККО», що розташована за адресою: м.Чернігів, вул. І.Мазепи, 79, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», місткістю 0,5 л., вартістю 319,20 грн., що належить ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 319,20 грн.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що в жовтні 2017 року знаходячись на автозаправній станції «ОККО» зайшов до магазину, замовив «Хот-дог», поки продавець його готувала, таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі «Jack Daniels», місткістю 0,5 л, вартістю 319,20 гривень. Держачи пляшку в руках за спиною виніс її на вулицю, потім повернувся до магазину, купив цигарок, вийшов з магазину, забрав пляшку і випив її в районі «Шерстянки». В скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодував, просив суворо не карати.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є злочином середньої тяжкості), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку (а.с. 63, 66-76, 77-81, 82-83, 84-85), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.61,62), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.65), стан його здоров`я, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.25-27) та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що міри покарання, не пов`язані з позбавленням волі, не будуть відповідати обставинам та вчиненому правопорушенню, іншим даним про особу винного, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову в період іспитового строку вчинив умисний злочин середньої тяжкості.
Визначаючи строк позбавлення волі суд враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи так і характеризуючи дані про особу, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, а отже вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті і при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2016 року
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1