УХВАЛА
Справа № 521/4154/18
Номер провадження:1-кс/521/1517/18
23 квітня 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2017 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи з Одеської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 214 КПК України, та матеріали перевірки за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ОСОБА_4 автотранспортом у стані алкогольного сп`яніння, за результатами розгляду яких виникла обґрунтована підозра, щодо законності отримання висновку КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого його використання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до постанови судді, ОСОБА_4 , 24.08.2016 року, о 01 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом Хонда державний р/н НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту огляду на стан сп`яніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер», результат склав 1.75 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025411 від 24.08.2016 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджуючись з постановою районного суду, посилаючись на те що оскаржувана постанова є необґрунтованою, а обставини події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення такими, які не відповідають дійсним обставинам по справі, порушував питання щодо її скасування.
При цьому ОСОБА_4 заперечував факт перебування його 24.08.2016 року в стані алкогольного сп`яніння та посилався на висновок КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.08.2016 року, який був наданий його представником - згідно якого останній на момент його огляду був тверезий.
На офіційний запит Апеляційного суду Одеської області на ім`я начальника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою з`ясування достовірності даних викладених в медичному висновку було отримано відповідь, що гр-н ОСОБА_4 , 24.08.2016 року, а також в інші дні, до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в цілодобовому кабінеті по проведенню медичних оглядів на стан сп`яніння, обстеження на стан сп`яніння не проходив. При цьому, у висновку, який надано суду зазначено номер, який відповідає акту № 1316 за 06.08.2016 року що виданий на ім`я іншої особи.
Лікар ОСОБА_6 , який надав висновок 24.08.2016 року у кабінеті не працював.
До відповіді медичної установи, також, було додано ксерокопію журналу медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…, згідно якого висновок за № 1316 було складено саме 06.08.2016 року та відносно іншої особи.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником апелянта, а саме, адвокатом до суду було наданий висновок КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.08.2016 року, тобто офіційний документ, що містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, який згідно відповіді КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідає дійсності.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 23.04.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.05.2018 року.
Розяснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1