У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (заявою) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в ніч з 10 на 11 листопада 2017 року ОСОБА_4 пересуваючись на належному заявнику автомобілі ВАЗ 21063, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв крадіжку з автомобіля ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_2 автомобільного зарядно-пускового пристрою, автомобільного механічного домкрату та двох телескопічних вудок, належних ОСОБА_5 . По факту крадіжки було відкрито кримінальне провадження. Під час досудового слідства ухвалою Жмеринського міськрайонного суду на належний заявнику автомобіль ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 був накладений арешт.
В зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, 29.12.2017 року заступником начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, а тому в подальшому в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав заявлених вище.
В судове засіданні заступник начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечував проти його задоволення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту майна приходить таких висновків.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ21063, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 належить заявнику ОСОБА_3 .
Постановою заступника начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито у в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копія постанови була направлена прокурору,(заявнику) та набула законної сили.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити
Скасувати у кримінальному провадженні №0000768 від 11.11.2017 року, арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 21063,1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1