overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1409/17
Провадження № 1-кп/188/147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000630 від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт № 0000630 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України з Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000630 від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 20 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суд присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у порядку відеоконференції, так як зазначені особи проживають в м. Миколаєві. Виконання вимог ст. 336 ч.5 КК України просить доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки зазначені свідки проживають у м. Миколаєві, і не можуть приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Центральному районному суду м. Миколаєва провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити. Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України, Центральному районному суду м. Миколаєва: вручити свідкам ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_2 , пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 30 хв. 6 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5
справа № 0603/7599/12
провадження № 1/0603/578/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

08.01.2013 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_1, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Вищевказана постанова про привід не виконана, підсудного в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду не доставлено.

Прокурор заявив клопотання повторно застосувати привід до підсудного. Заперечень не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 немає, тому суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудного ОСОБА_1 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 25.01.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
справа № 0603/2371/12
П О С Т А Н О В А

12.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Ващука Є.М., захисників: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4, розглянувши в підготовчій частині судового засідання клопотання підсудного ОСОБА_5 про заміну відносно нього запобіжного заходу взяття під варту на підписку про невиїзд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 307 ч.2,15 ч.2, 307 ч.2, 28 ч.3,306 ч.2,309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2,309 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 307 ч.2,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 309 ч.2 КК України.

В ході підготовчої частини судового засідання підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд. Своє прохання мотивує тим, що він є інвалідом 3 групи, переніс важку операцію на серці та потребує постійного медичного контролю.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, оскільки жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни підсудному запобіжного заходу, не встановлено.

Захисник підсудного підтримала клопотання ОСОБА_5 та просить змінити йому запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Інші учасники судового процесу також підтримали клопотання підсудного.

Проаналізувавши клопотання підсудного ОСОБА_5, вислухавши думку прокурора, захисників, інших підсудних, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.12. 2011 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що підсудний скоїв злочин, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком більше ніж на 3 роки, він раніше судимий, не працює, не навчається, не займається будь-якою іншою суспільно-корисною діяльністю, вживає наркотичні засоби.

В судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни відносно підсудного запобіжного заїходу.

Керуючись ст. ст. 148 150 155 165-1, 165-2 КПК України ( в редакції 1960 року), постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 щодо зміни відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити за безпідставністю.

Головуючий
справа № 0603/3495/12
провадження № 1/0603/400/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., при секретарі - Бондарчук Н.О., з участю прокурора - Лисюк Л.О., підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.01.2013 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_2, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Вищевказана постанова суду не виконана, підсудного ОСОБА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на момет слухання справи не доставлено.

Прокурор заявила клопотання повторно застосувати привід до підсудного. Заперечень не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_2 немає, тому суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 19 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_3

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід підсудного ОСОБА_2 для організації її виконання.

Додаток: копія постанови від 11.02.13 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 283/1322/17
Провадження №1-кп/283/157/2017
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 та ч.2 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 та ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 24 жовтня 2017 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1055/17
Провадження № 1-кп/342/129/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 13.10.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/956/17
Провадження № 1-кп/349/83/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, призначене на 18 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується його розпискою про отримання ним судової повістки на 18 жовтня 2017 року 21 серпня 2017 року.

Кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, а тому ОСОБА_4 слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 годин 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5283/17
Провадження № 1-в/362/486/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.10.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи кримінальний анамнез, зловживання психоактивними речовинами в минулому, формальну критику до скоєного, невизначеність планів на майбутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20 жовтня 2017 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/4709/17
Провадження № 1-кп/346/415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено, обраний ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2017року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених у п.п. 1-3,5 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, характеризуючі особу обвинуваченого дані, тяжкість вчиненого злочину, що судовий розгляд не завершено, поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131,132,177,197,203,315 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 16 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6774/16-к
Провадження №1-кп/359/65/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

22.03.2017 року провадження було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 365 від 18.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 16.30 год. 18.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені, а відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організовано конвоювання обвинувачених.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження кримінальне провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 198 КК України.

Судове засідання провести о 16.30 год. 18.10.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи. Доставити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з Київського слідчого ізолятору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1