справа № 274/5797/15-к
провадження № 1-кс/0274/1127/15
29.12.2015 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Клопотання мотивує тим, що 26.12.2015 року близько 10 години 45 хвилин до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від інспектора поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охороні громадського порядку в Бердичівському районі був зупинений автомобіль марки БМВ 520і, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 . Під час перевірки реєстраційних документів та перевірки по базі НАІС було встановлено, що 10.12.2015 року автомобіль БМВ з номером кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , був перереєстрований на нового власника та поставлений на облік під новим державним номерним знаком НОМЕР_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки БМВ 520і, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 11.06.2011 року, належав гр. ОСОБА_6 . Однак, згідно генеральної довіреності від 04.02.2015 року гр. ОСОБА_6 передав автомобіль ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_3 , з правом керування і розпорядження вищевказаним автомобілем, в тому числі продажу. В свою чергу, ОСОБА_7 згідно генеральної довіреності від 28.08.2015 року передав зазначений автомобіль гр. ОСОБА_4 , який прож.: АДРЕСА_1 , з правом керування і розпорядження вищевказаним автомобілем, в тому числі продажу.
В ході проведення огляду автомобіля БМВ 520і чорного кольору було встановлено, що номером кузова даного автомобіля являється номер НОМЕР_2 , а державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином вбачається наявність достатніх підстав вважати, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 171 КПК України, оцінюючи достатність доказів, що вказують на вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання рішення суду, є необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання слідчого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на на автомобіль марки БМВ 520і д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно генеральної довіреності від 28.08.2015 належить ОСОБА_4 , який прож.: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1