Справа № 640/6795/16-к
н/п 1-кс/640/7584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.07.2015 до СУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява в.о. генерального директора КП «ОСК «Металіст» ОСОБА_5 , про те, що службові особи ПАТ «Футбольний клуб «Металіст», зловживаючи службовим становищем, умисно, протягом 2014-2015 років привласнили грошові кошти КП «ОСК «Металіст» в сумі 2,1 млн. грн., чим було завдано збитків інтересам територіальної громади Харківської області.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до суду було надано рапорт, згідно якого повідомляється, що ним за допомогою сервісу Viber було здійснено виклик власника майна директора ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_6 до судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
18.08.2017 Господарським судом Харківської області винесено ухвалу по справі №922/1513/17, якою було задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_6 про відсторонення керівника боржника від посади, а саме відсторонено керівника (генерального директора) ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_7 від посади та покладено виконання обов`язків керівника на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6
19.09.2017 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання генерального директора КП «ОСК «Металіст» ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ПАТ «ФК «Металіст» з метою забезпечення цивільного позову в сумі 2 171 991 грн. 63 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідо до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та на промисловий зразок, що належать ПАТ «ФК «Металіст», оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 2 171 991 грн. 63 коп., а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ПАТ «ФК «Металіст» завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1