У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

26 грудня 2017 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду подано касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 із вимогою про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивовано безпідставною відмовою у оскарженні вироку, яким встановлено преюдицію винуватості ОСОБА_5 як особи, яка діяла за попередньо змовою з ОСОБА_6 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , було подано апеляційну скаргу із вимогою про його скасування та повернення обвинувального акту прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок суду від 24 липня 2017 року повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду, то за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 неможливо встановити, яке відношення має особа ОСОБА_5 до цього провадження.
Крім того, у вироку суду відсутні будь-які згадування прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , число, місяць і рік народження, його посаду, тобто ідентифікаційні ознаки, як на особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, і як на особу, що діяла у групі з ОСОБА_6 .
Отже, суд апеляційної інстанції, прийнявши рішення про повернення апеляційної скарги, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення»розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суд,

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[1]Провадження № 51-97ск17
Категорія: ч. 6 ст. 399 КПК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_7
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1