Справа № 347/2051/17
Провадження № 1-кс/347/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.18 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання ст.слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неповна середня, учня 11 класу Косівської вечірньої загальноосвітньої школи ІІІ ступенів, раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 26.10.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
22.01.2018 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин:

Так, 28.04.2017 Косівським відділом Коломийської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 до Косівського районного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14.04.2017 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, 13.10.2017 Косівським відділом Коломийської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 до Косівського районного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 43 від 30.01.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 289 КК України. У вказаному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, в ніч на 07.10.2017 близько 02.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , біля домогосподарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 та, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, мопед марки «Suzuki ZZ», сріблястого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., не питаючи дозволу у власника мопеда ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ключі від мопеда знаходилися в замку запалювання, діючи щодо останнього таємно, шляхом проникнення у гаражне приміщення, самовільно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме викотив мопед з території домогосподарства на дорогу, сів за кермо мопеда та місце злочину покинув, маючи змогу розпорядитись ним на власний розсуд.

Ринкова вартість пред`явленого для оцінки мопеда марки «Suzuki ZZ», сріблястого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., становить 12 350 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, 23.10.2017 близько 01.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , біля домогосподарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 , та, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, мопед марки «Ямаха Джог», темно синього кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., не питаючи дозволу у власника мопеда ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ключі від мопеда знаходилися в замку запалювання, діючи щодо останньої таємно, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на огороджене подвір`я домогосподарства, де самовільно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме викотив мопед з території господарства на дорогу, сів за кермо мопеда та місце злочину покинув, маючи змогу розпорядитись ним на власний розсуд. Вподальшому ОСОБА_4 поїхав у центр селища Кути Косівського району Івано-Франківської області, після чого заховав вказаний транспортний засіб на території кладовища в селищі Кути по вул. Снятинській Косівського району.

Ринкова вартість пред`явленого для оцінки мопеда марки «Ямаха Джог», темно синього кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., становить 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , проїжджав викраденим ним мопедом марки «Ямаха Джог», близько 02 години 00 хвилин 23.10.2017 біля господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване по АДРЕСА_5 , побачив на території господарства автомобіль марки «Фольксваген Пасат В-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 .

Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, де підійшов до вище вказаного автомобіля та відчинивши водійські дверцята, викрав таємно із салону автомобіля сонцезахисні окуляри в оправі червоно-чорного кольору марки «Армані» з полімерним чохлом, вартістю 3320 грн., зарядний пристрій в ізоляції чорного кольору до ліхтарика, вартістю 105 грн., автомобільний зарядний пристрів в тканинній ізоляції сірого кольору марки «LDNIO» до мобільного телефона, вартістю 240 грн. та перехідник «mikro CD» з картою пам`яті на 16 Gb, вартістю 120 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 25.10.2017, близько 23.00 год. знаходився на вулиці Січових Стрільців в селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області біля домогосподарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_6 , де побачив на території вказаного домогосподарства автомобіль марки «Мазда-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 .

Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, де підійшов до вказаного автомобіля та відчинивши водійські дверцята, таємно викрав із салону автомобіля накопичувальну карту пам`яті «USB» марки «Samsung» об`ємом 32 Gb, вартістю 490 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 490 (чотириста дев`яносто) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 25.10.2017, близько 23.00 год. знаходився на АДРЕСА_1 поблизу домогосподарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_7 , де переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, ввійшов у приміщення коридору, звідки таємно викрав кросівки марки «Адідас», 40 розміру, червоного кольору, вартістю 550 гривень

В подальшому ОСОБА_4 , маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 26.10.2017, близько 02.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_5 , біля домогосподарства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 , де, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб мопед марки «Хонда Діо», сірого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., реєстраційний номер НОМЕР_3 , не питаючи дозволу у власника мопеда ОСОБА_13 , скориставшись тим, що ключі від мопеда знаходилися в замку запалювання, діючи щодо останнього таємно, шляхом проникнення у гаражне приміщення, самовільно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме викотив мопед з території домогосподарства на дорогу, сів за кермо мопеда та місце злочину покинув, маючи змогу розпорядитись ним на власний розсуд. Вподальшому ОСОБА_4 поїхав у центр селища Кути Косівського району Івано-Франківської області, після чого заховав вказаний транспортний засіб на території кладовища в селищі Кути по вул. Снятинській Косівського району.

Ринкова вартість пред`явленого для оцінки мопеда марки «Хонда Діо», сірого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В сукупності, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно та незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно, з проникненням у приміщення та інше сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, навчається у Косівській вечірній школі (змінній) загальноосвітній школі ІІІ ступенів Кутського НКП, не судимий, не депутат, на утриманні нікого не має.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

16.01.2018 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення яких, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Також обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинках, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання частково, тобто застьосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки в нічний час, так як ОСОБА_4 навчається, щоб він мав можливість відвідувати навчання та допомагати матері.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо часткового задоволення клопотання також просить застосувати домашній арешт тільки в нічний час.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання, але просить його застосувати так, щоб ОСОБА_4 мав можливість навчатися, так як він навчається у Косівській вечірній школі.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо непвоноітнього підозрюваного ОСОБА_4 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неповна середня, учня 11 класу Косівської вечірньої загальноосвітньої школи ІІІ ступенів, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 23.03.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого,прокурора або суду, цілодобово;
3)запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосувати без носіння електронного засобу контролю;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)здати на зберігання до ГУНП свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст.слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1