У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пікард Україна» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Пікард Україна» - ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 12.09.2017 року ТОВ «Пікард Україна» поштою направило до прокуратури Закарпатської області заяву про вчинення начальником відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління аудиту Головного управління ДФС у Закарпатській області, радником податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_5 при проведенні податкової перевірки ТОВ «Пікард Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366,367 КК України. 03.10.2017 року ТОВ «Пікард Україна» отримало лист прокуратури Закарпатської області № 17/1-1696-17вих.17 від 29.09.2017 року про направлення вищевказаної заяви представника ТОВ «Пікард Україна» ОСОБА_4 до Управління ВБ ДФС у Закарпатській області про проведення службового розслідування. Таким чином станом на 03.10.2017 року працівниками прокуратури Закарпатської області не вчинено дій щодо внесення до ЄРДР відомостей за поданою ТОВ «Пікард Україна» заявою про кримінальне правопорушення. А тому просить суд визнати визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ТОВ «Пікард Україна» заявою про вчинення кримінального правопорушення незаконною, зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Пікард Україна» про вчинення начальником відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління аудиту Головного управління ДФС у Закарпатській області, радником податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_5 при проведенні податкової перевірки ТОВ «Пікард Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366,367 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Пікард Україна» - ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу, з підстав викладених у ній. Просив суд поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки про вчинення бездіяльності, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР стало відомо з листа прокуратури Закарпатської області № 17/1-1696-17вих17 від 29.09.2017 року, який отримано 03.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ТОВ «Пікард Україна» від 12.09.2017 року, і така була направлена до Управління ВБ ДФС у Закарпатській області про проведення службового розслідування.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2017 року ТОВ «Пікард Україна» надіслало до прокуратури Закарпатської області заяву про вчинення злочину, яка як вбачається з листа прокуратури Закарпатської області від 29.09.2017 року № 17/1-1696-17вих.17, отримана адресатом.

Згідно листа прокуратури Закарпатської області від 29.09.2017 року № 17/1-1696-17, заява представника ТОВ «Пікард Україна» ОСОБА_4 направлена до УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області для проведення службового розслідування.

По справі встановлено, що вказаний лист ТОВ «Пікард Україна» отримало 03.10.2017 року, а тому суд вважає, що ТОВ «Пікард Україна» слід поновити строк для звернення із скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Натомість, всупереч вимогам ст. ст. 214 КПК України, відомості за заявою про вчинення злочину, поданою ТОВ «Пікард Україна» не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ТОВ «Пікард Україна», скарга в частині зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою ТОВ «Пікард Україна» від 12.09.2017 року, є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Разом з тим, слідчий суддя з врахуванням положень ст. 307 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя не вправі визнавати протиправними дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги приходить до переконання що в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ТОВ «Пікард Україна» заявою про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Пікард Україна» строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пікард Україна» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області невідкладно внести відомості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пікард Україна» від 12.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1