Справа № 302/804/17
У Х В А Л А

22.11.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № в ЄРДР 0000382 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту заявила клопотання про повернення, обвинувального акту прокурору з таким обгрунтуванням:

- формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить покликання на встановлення юридичного факту спільного проживання ОСОБА_5 у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , 1978 р.н., який встановлюється в порядку цивільного судочинства згідно з ст. 256 ЦПК України, а тому обвинувачення за цих обставин є припущенням щодо незаконного отримання ОСОБА_5 державної соціальної допомоги;

- подання ОСОБА_5 відомостей про особистий стан у заяві про призначення соціальної допомоги не підтверджує ознак кримінального правопорушення про підробку документів, оскільки така заява має бути предметом перевірки органом соціального захисту щодо її задоволеня або відмови в задоволенні.

Прокурор і представник потерпілої особи вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК. Натомість доводи клопотання сторони захисту мають з`ясовуватись під час судового розгляду кримінального провадження, в т.ч. дослідження доказів.

Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Ст.314 ч.3 п.3 КПК України передбачено право суду прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні щодо повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Ст. 291 ч.2 КПК України передбачено вимоги до обвинувального акту, за якими такий акт має містити (поряд з іншими положеннями), зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (ст.291 ч.2 п.5 КПК України).

Вивчивши зміст обвинувального акту в частині порушеного в клопотанні питання, а також передбачених вимог ст.291 КПК України, суд вважає,що клопотання сторони захисту підлягає відхиленню з огляду на таке.

Обвинувальний акт містить встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: час (дату), місце події, обставини, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та зміст формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 .. Обвинувальний акт також має інші реквізити та відомості зазначені в ст.291 КПК України.

Доводи сторони захисту зазначені в клопотанні, є предметом для судового розгляду кримінального провадження по суті і дотичні до дослідження доказів, їх оцінки, в т.ч. й на предмет належності, допустимості, з`ясування обставин справи і оцінювання судом щодо доведеності (недоведеності) вини особи в учиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Окрім цього, кримінально-процесуальним законом не передбачено попереднє чи обов`язкове встановлення обставин обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у порядку цивільного судочинства. Ці обставини встановлюються в кримінальному провадженні згідно з вимогами КПК, зокрема під час судового розгляду.

Отже, суд не знайшов підстав для застосування ст. 394 ч.3 п.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 392 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в кримінальному провадженні, яке підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_1