НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №540/848/17
провадження №1-кп/542/58/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000246, внесене в ЄРДР 12.09.2017 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Полтава, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, професійно-технічна освіта, не одружений, на підставі ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 -1 КК України

В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражному приміщенні за місцем фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право створення та поводження з вогнепальною зброєю, з метою використання його в подальшому для самозахисту, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, кустарним методом виготовив саморобний пристрій для стрільби, який незаконно, умисно положив в приміщенні літньої кухні в господарстві по місцю свого проживання, де став незаконно зберігати та періодично, 2 3 рази на тиждень з метою використання у цілях самозахисту носив вказаний предмет безпосередньо при собі, в одязі, по с.Павлівка, Машівського району, Полтавської області, з березня 2017 року до 19 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року під час обшуку домогосподарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пристрій, який у відповідності до висновку балістичної експертизи являється саморобним металевим предметом, ззовні схожим на самопал, є вогнепальною зброєю. Даний пристрій виготовлений саморобним способом по типу нестандартної, дульнозарядної, гладкоствольною зброї з ґнотовим запаленням по типу одноствольних, гладкоствольних, однозарядних пістолетів. Даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 9,7 мм.

Таким чином, обвинувачений своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні вогнепальної зброї, а також незаконному зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 1 КК України.

26.09.2017 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 1 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинені ним злочини, а саме:

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Звільнити від призначеного покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого просив затвердити вказану угоду.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 - 1 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вину у вчиненні вищевказаного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання. Обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При вирішенні питання щодо тривалості іспитового строку суд також враховує тяжкість та характер злочинів, підвищену небезпеку злочину, пов`язаного із обігом вогнепальної зброї.

Прокурором клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 395,48 грн згідно відповідної довідки експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2017 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 12.09.2017 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 - 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 395,48 грн (триста дев`яносто п`ять грн 48 коп).

Речові докази: самопал, яки переданий на зберігання до Машівського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1