н.п 1-кп/766/4087/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003825 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 10.02.2014 Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.186 КК України, знову, повторно, 20.09.2017 близько 22.10год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману переконавши потерпілого ОСОБА_4 в добропорядності своїх намірів і спонукаючи останнього передати йому мобільний телефон марки "Iphone" моделі "5S", вартістю 3500грн., під приводом відповіді на телефонний дзвінок, та з самого початку не маючи намірів повертати вказаний телефон, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, покину місце скоєння кримінального правопорушення з вказаним мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 20.09.2017 під приводом відповісти на телефонний дзвінок попросив у незнайомого чоловіка мобільний телефон, та поки той відволікся, пішов з телефоном додому.
Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
29.09.2017 року між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення вкраденого майна.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеженням волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 197грн. 74коп.
Речові докази мобільний телефон марки "Iphone" моделі "5S" вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1