overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/849/17
Провадження №1-кп/597/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, працюючої педагогом ДНЗ Сонечко с.Нирків Заліщицького району, раніше не судженої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
В період з травня 2017 року по 15.07.2017 року ОСОБА_4 незаконно на своїй присадибній ділянці, що в с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області вирощувала рослини снотворного маку. У вищевказаний період ОСОБА_4 доглядала за грядками із маком, обробляла міжряддя та прополювала бур`яни з метою доведення рослин маку до стадії їх дозрівання. 15.07.2017 року, під час проведення операції МАК-2017 працівниками поліції на присадибній ділянці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено незаконний посів снотворного маку в кількості 128 рослин. Згідно висновку експерта верхні частини зелених рослин мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний і містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному та заявила клопотання в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї закрити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, яке нею вчинено є невеликої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задоволити, так як нею скоєно злочин невеликої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю, вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдала і звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

А, тому, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.310 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 03.07.2017 року за №0000136 закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/565/17
Провадження № 1-кп/602/83/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" вересня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 27.07.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасники судового процесу погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального №0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 14 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/11269/17

Провадження № 1-кс/607/6868/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000502 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/11152/17

Провадження № 1-кс/607/6773/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/6956/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, слідчим в клопотанні не доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та може мати значення доказів у кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/255/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури до іншого суду та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2570/17
Провадження № 1-кп/682/137/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не маючої на утриманні осіб похилого віку, не працюючої, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні №0000628 у формі приватного обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 та просила провадження закрити. Таку заяву підтримала законний представник потерпілої.
Обвинувачена та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення судом заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття на цій підставі кримінального провадження.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 цього кодексу.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, поскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Керуючись ст.ст.284,314,371-372,477 КПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження №0000628 від 10.08.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/347/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до суду звернувся старший слідчий Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на продовження строку проведення позапланової виїзної документальної ревізі окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрпошта» в частині діяльності відділення поштового зв`язку с. Пасічна Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» на 5 робочих днів тобто з 01.09.2017 року по 07.09.2017 року.
08.09.2017 року старший слідчий Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що минула потреба у продовженні строку проведення ревізії, представники аудиторської служби встигли провести її у 15-ти денний строк.
Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження строку проведення позапланової виїзної документальної ревізі залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2292/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

15.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0001124 від 19.07.2017 року клопотання представника потерпілої (від 04 вересня 2017 року, надійшло 09 вересня 2017 року) про допит ОСОБА_3 у відповідному процесуальному статусі та вчиненні інших дій.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 04 вересня 2017 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0001124 від 19.07.2017 року клопотання представника потерпілої (від 04 вересня 2017 року, надійшло 09 вересня 2017 року) про допит ОСОБА_3 у відповідному процесуальному статусі та вчиненні інших дій.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 45 хвилин 18 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001124

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1