Справа № 504/4084/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южне Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.2006 року Южним міським судом Одеської області за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 29.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.11.2015 року по відбуттю покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Визирської загальноосвітньої школи I-III ступенів, яка розташована по вул. Центральній в с. Визирка Лиманського району Одеської області, зустрів раніше не відомого ОСОБА_6 , з яким познайомився та почав вживати спиртні напої.

В той же день, біля 18.00 год., під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 множинні удари кулаками рук та ногами в область голови та тулубу останнього, після чого з місця події зник. Потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці події.

Згідно висновку експерта №2-285/2016 від 10.10.2016 року при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - закритої травми тулубу: синців на передній поверхні грудної клітки внизу, на правій бічній поверхні живота зверху та на правій бічній поверхні грудної клітки знизу, садна на передній поверхні грудної клітки і живота справа, множинних переломів III-VII лівих ребер та V-XII правих ребер, перелому тіла грудини, множинних розривів печінки, розривів правої нирки; - синців на повіках правого та лівого ока; - саден на правій виличній області, на зовнішній поверхні правої вушної раковини, в лобній області справа, в лобній області в центрі, в лівій виличній області, на спинці носу, в підборідній області зліва, на правій бічній поверхні шиї в верхній третині, в області колінного суглобу в попередній поверхні, в області лівого колінного суглобу в попередній поверхні; - вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах лобної області в центрі, правої скронево-тім`янної області, лівої лобно-скроневої області, потилично-тім`янної області справа. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями у вигляді закритої травми тулуба і настала в результаті шоку. Ушкодження у вигляді закритої травми тулуба призвели до настання смерті ОСОБА_6 та по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 27 серпня 2016 року приблизно о 17.00 год. перебував поблизу Визирської загальноосвітньої школи I-III ступенів, де зустрів раніше невідомого ОСОБА_6 , з яким познайомився та почав вживати спиртні напої.

В той же день, біля 18.00 год., під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої він з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 множинні удари кулаками рук та ногами в область голови та тулубу, після чого з місця події зник.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, до суду надала заву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, та призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, яка передбачена законом.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 16.10.2007 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває,скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 28.08.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 28.08.2016 року тобто з моменту обчислення запобіжного заходу та до 26.10.2017 року тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- пара кросівок та шорти, передані до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат не має.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28.08.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 28.08.2016 року тобто з моменту обчислення запобіжного заходу та до 26.10.2017 року тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- пара кросівок та шорти, які передані до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1