Справа№750/66/17
Провадження №1-кп/751/62/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

колегіально у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 00006775, внесеного 17.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова , громадянина України, розлученого, особи з першою групою інвалідності , проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст115 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

встановила:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 липня 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, наніс численні удари руками та ногами в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, голови ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, травматичного шоку, від яких остання померла на місці події.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Показав, що він не вчиняв злочину, вперше чує. Його не було в цій державі . А коли зранку приїхав , в своїй квартирі побачив ОСОБА_8 , вона лежала і вона вже була в холодному стані.

На запитання відповів , що він виїжджав в Росію, їхав поїздом через Ростов, ОСОБА_9 , за Красноярськ. Брав два білети для себе та ОСОБА_8 . В квартиру ОСОБА_8 впустив 13 чи 12 липня , дав їй ключі. Коли виявив ОСОБА_8 він визвав працівників міліції та швидку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 487 від 22 серпня 2016 року , ОСОБА_5 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_5 на теперішній час має місце розлад особистості та поведінки , обумовлений епілепсією ( F07.83- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), але останній не перешкоджає його здатності приймати участь у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженні. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані ( т.2 а.с. 186)

Обгрунтовуючи висновок, експерт зазначив, що у ОСОБА_5 наприкінці 80-х років минулого століття з`явилися судомні пароксизми з втратою свідомості, з приводу яких він проходив курси амбулаторного та багаторазового стаціонарного лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з діагнозом: « Розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії, рідкі ВСН». У підекспертного виявлено: уповільнене, ригідне мислення, нестійкість уваги , емоційна лабільність та низька прогностичність своїх вчинків.

В судовому засіданні прокурор , з урахуванням того , що прокурором були вилучені додаткові архівні медичні картки хворого , заявила клопотання про призначення відносно ОСОБА_5 стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання які були поставлені при проведенні експертизи , висновок № 487 від 22.08.2016 року. Крім того , заявила письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не заперечив про проведення експертизи. Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під варту , висловив думку , що воно не може бути задоволено , оскільки клопотання не відповідає нормам кримінально-процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив побажання про переведення його в окрему камеру.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, судова колегія дійшла висновку про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки поведінка обвинуваченого в суді не відповідає висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи про те, що він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Для достовірного визначення психічного стану обвинуваченого необхідне тривале спостереження за ним в умовах проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено , що за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного, призначення експертизи є обов`язковим.

При цьому, для визначення подальших дій суду у цьому кримінальному проваджені, підлягають вирішенню питання про вчинення особою кримінального правопорушення у стані неосудності, обмеженої осудності, або осудності, з подальшим виникненням захворювання на психічну хворобу до постановлення вироку.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 судова колегія враховує: конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України , а саме : обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки усвідомлює покарання , яке може бути судом призначене; незаконно впливати на свідків, оскільки йому відоме місце їх проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений перебуває під наглядом лікаря-психіатра , неодноразово лікувався в умовах стаціонару з приводу розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; раніше не судимий, немає тісних соціальних зв`язків : розлучений , утриманців немає.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що судове слідство у провадженні у зв`язку із призначенням експертизи неможливо закінчити , заявлені ризики не зменшились , колегія суддів дійшла висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним вище ризикам, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, судовий розгляд відкласти до завершення проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 242, 331, 332, 395 КПК України, судова колегія

Ухвалила:
Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричному експертному підрозділу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним психічним захворюванням або недоумством?

2. Чи міг він у зв`язку з виявленими захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на16 липня 2016 року?

3. Чи був він здатний станом на16 липня 2016 року , через наявний у нього психічний розлад повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

4. Чи може він у зв`язку з виявленими захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час ?

5. Чи не потребує він за своїм станом застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи направити матеріали судового провадження у 2-томах, медичні карти стаціонарного хворого в кількості 29 штук та історії хвороби для психіатричних хворих в кількості 2 штук.

ОСОБА_5 направити до судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» строком до двох місяців.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 15 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3