Справа № 138/2537/17
Провадження №:1-кп/138/245/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
11.09.2017 у проміжок часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу у кухні вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT I 9600» імеі НОМЕР_1 чорного кольору у чохлі із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій грошових коштів не було, що належав ОСОБА_7 . Після вчиненого ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 5599/17-21 від 29.09.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT I 9600», станом на 11.09.2017, могла становити 1599 грн. 57 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1599 грн. 57 коп. і вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 11.09.2017 він пішов в гості до ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , де таємно викрав зі столу телефон, а коли прокинувся наступного дня, продав його за 100 грн. У вчиненому злочині щиро розкаявся. Просив не позбавляти його волі, оскільки в даний час лікується від туберкульозу і лікування триватиме більше року, а в місцях ізоляції від суспільства він не зможе належно це робити.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд провести без її участі та зазначала, що претензій до ОСОБА_5 не має і просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, інкримі-нований йому злочин вчинив ще до постановлення попереднього вироку, не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, не одружений, хворіє на туберкульоз (орієнтовний термін основного курсу лікування становитиме двадцять місяців).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він хворіє на туберкульоз.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням вимог ст.70 ч.4, 75, 76 КК України, якщо ОСОБА_5 протягом визначеного іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.63, 65-67, ч.4 ст.70, 75, п.1, 2 ч.1 ст.76, ч.2 185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувавши до вказаного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 26.09.2017, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки 6 місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 198 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT I 9600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути останній.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1