Справа № 573/290/18
Номер провадження 1-кп/573/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2018 року за №0000066, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, військовозобов`язаного, учасника бойових дій у зоні АТО, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазину «Продукти-284» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 2. Під час перебування у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння належним магазину «Продукти-284» ТОВ «АТБ-Маркет» майном.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 підійшов до стелажів із горілчаними напоями, де взяв пляшку горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 0,7 л, вартістю 114 грн. 20 коп., після чого, діючи відкрито для персоналу магазину, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, а також без погроз його застосування, не реагуючи на зауваження охоронця магазину, виніс її у руках за межами каси, таким чином відкрито заволодівши вказаним майном, після чого з викраденим покинув місце вчинення злочину.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди і бажав їх настання, тобто скоїв злочин із прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що 13 лютого 2018 року близько 03 години прибув до магазину «АТБ», що в м. Білопілля. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, підійшов до стелажів із горілчаними напоями, звідки взяв пляшку горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 0,7 л та, не реагуючи на зауваження охоронця, поза касою виніс її з магазину. При цьому по відношенню до присутніх будь-якого насильства не застосовував.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало.

Крім того, суд враховує визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений та є учасником Антитеритостичної операції на Сході України, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , викладену в адресованій суду письмовій заяві, в якій остання зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, завдані злочином збитки відшкодовані (а. с. 23-29).

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - оптичний DVD диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти-284» ТОВ «АТБ-Маркет» за 13 лютого 2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження (а. с. 30).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази оптичний DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: