ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5852/16-к
Провадження № 1-кп/210/93/18

"08" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000830 від 02.12.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.12.2016 року приблизно в 18 годині 50 хвилин у темний час доби, , керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН С-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався по мокрому слизькому асфальтному покриттю (ожеледиця), проїзній частині дороги вул. Нікопольське шосе з боку вул. Пісочна в напрямку вул. Стрельникова наближаючись до регульованого світлофором перехрестя пр. Металургів та вул. Нікопольське шосе, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу.

Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «СІТРОЕН С-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Нікопольське шосе, з небезпечною швидкістю, яка перевищувала 60 км/г, при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год»;

-«12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».

В цей же час по проїжджій частині дороги вул. Нікопольське шосе, з боку вул. Стрельнікова в напрямок вул. Пісочна, рухався автомобіль «ФОРД СІЄРА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , з трьома пасажирами у салоні без вантажу, який рухався теж наближаючись до регульованого світлофором перехрестя доріг пр. Металургів та вул. Нікопольське шосе, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу.

Дорожній рух на перехресті регулюється світлофорними об`єктами, обладнаними електронним табло відліку часу, яке дозволяє водіям по мірі наближення до перехрестя завчасно обирати режим руху керованих ТЗ, щоб виконати вимоги сигналів світлофору.

Наближаючись до регульованого світлофором перехрестя доріг пр. Металургів та вул. Нікопольське шосе, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «СІТРОЕН С-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, яка перевищувала 60 км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху дороги вул. Нікопольське шосе, де скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД СІЄРА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «п.12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , на регульованому світлофором перехресті проїжджих частин пр. Металургів та вул. Нікопольське шосе, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення керованого їм автомобіля «СІТРОЕН С-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «ФОРД СІЄРА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїжджій частині дороги вул. Нікопольське шосе, у зустрічному напрямку прямо.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пасажир автомобіля «ФОРД СІЄРА» ОСОБА_7 травмований.

Відповідно до висновку СМЕ № 2283 від 12.12.2016 потерпілому ОСОБА_7 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, перелом шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки без зміщення, закритий перелом 2 п`ясткової кістки з задовільним стоянням, відкритий перелом заснування 4 п`ясткової кістки лівої кістки, рвана рана лівої кисті, садна лівої гомілки, синці лівої стопи, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, суду пояснив, що 01.12.2016 року

приблизно о 18 год.50 хв. він керував автомобілем Сітроен С-4, держномер НОМЕР_1 та рухався по проїжджій частині вул.Нікопольське шосе з боку вул..Пісочна в напрямку вул. Стрельникова. В автомобілі, крім нього, більше нікого не було. Асфальтне покриття було мокрим та слизьким, була ожеледиця.

Автомобіль під його керуванням рухався по крайній лівій смузі проїжджої частини вул. Нікопольське шосе, ближче до середини дороги, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Виїжджаючи на перехрестя вул.. Нікопольське шосе та пр.. Металургів, на світлофорі горів зелений сигнал світлофора, не зупиняючись та не зменшуючи швидкість руху свого автомобіля, продовжив рухатися та виїхав на перехрестя, де в цей же час, на зустрічній смузі, побачив автомобіль Форд Сієра, який рухався назустріч також зі швидкістю приблизно 50 км/год. Я виїхав на ділянку дороги з ожеледицею, не впорався з керуванням та автомобіль занесло вліво на смугу зустрічного транспорту, почав гальмувати, але його автомобіль на зустрічній смузі зіткнувся з автомобілем Форд Сієра. ДТП відбулося з його вини. В результаті ДТП постраждав пасажир ОСОБА_8 та автомобіль отримав механічні пошкодження. Позов не визнає

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними у справі доказами:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2016 року, з якого вбачається місце, час та обставини скоєння ДТП (а.с. 9-25),
Висновком СМЕ ОСОБА_7 № 2283 від 12.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, перелом шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки без зміщення, закритий перелом 2 п`ясткової кістки з задовільним стоянням, відкритий перелом заснування 4 п`ясткової кістки лівої кістки, рвана рана лівої кисті, садна лівої гомілки, синці лівої стопи, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби) (а.с.71-74).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст. 286 ч.1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину невеликої тяжкості,, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права управління транспортними засобами.

Обвинуваченим, захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як в нього на утриманні 2- є малолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, а відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, … визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України : … - не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років…
Ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» вказує, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст.1 п «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, … визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України : … - не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років…
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено необережний злочин невеликої тяжкості відповідно до ст.. 12 КК України та до набрання чинності вказаним законом.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась.
Цивільний позивач ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ч.5 ст. 128 КПК України вважає за необхідне залишити поданий у кримінальному провадженні цивільний позов без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює цивільному позивачу, що на підставі ч.7 ст.128 КПК України у разі залишення цивільного позову без розгляду, особа, яка його пред`явила має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 , КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 1 п «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання у зв`язку з амністією.
Речові докази по справі автомобіль Сітроен С-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , автомобіль Форд Сіера, реєстраційний номер НОМЕР_3 .А. повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1