overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8672/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

Скаржник вказує, що слідчим передчасно закрите кримінальне провадження, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 14.02.2017 року зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНПУ крани в Житомирській області ОСОБА_4 вирішити в порядку, визначеному ст.. 55 КПК України, клопотання генерального директора ТОВ «Житомир Світс» ОСОБА_5 про визнання потерпілим від 23.01.2017 року у даному кримінальному провадженні, що не здійснено слідчим.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, прокурор в останнє судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Скаржник вказує, що слідчим передчасно закрите кримінальне провадження, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 14.02.2017 року зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНПУ крани в Житомирській області ОСОБА_4 вирішити в порядку, визначеному ст.. 55 КПК України, клопотання генерального директора ТОВ «Житомир Світс» ОСОБА_5 про визнання потерпілим від 23.01.2017 року у даному кримінальному провадженні, що не здійснено слідчим.
Вимогами ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 14.02.2017 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, про що повідомлено скаржника листом від 22.03.2017 р. за підписом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури.
Враховуючи вищевстановлені обставини, та зважаючи, що інших підстав для скасування оскарженої постанови, скаржником не вказано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9,40,93, 138, 214, 303, 306-307 КПК
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту 29.09.2017 о 9-15

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/963/17
Провадження №1-кп/283/122/2017
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судове засідання що відбувалося 29 вересня 2017 року без поважних причин не з`явився.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3123/17
У Х В А Л А
29.09.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 10 жовтня 2017 року скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1597/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року на 14 листопада 2017 р. на 9 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 357/7991/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року було засуджено Святошинським райсудом м.Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 12 серпня 2013 року
Кінець строку: 12 вересня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 25.04.2013 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1328/17
Провадження № 1-кп/368/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000472 від 04.09.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
27 вересня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 04.09.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи клопотання прокурора керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000472 від 04.09.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 03 жовтня 2017 року об 17 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 03 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки, Кагарлицького району, Київської області, неодруженого, працюючого помічником оператора заправних станцій департаменту мереж заправних станцій ТОВ «Євро Пауер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
29.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1243/17 Провадження № 1-кс/371/468/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 03 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-во/381/15/17
381/330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів
29 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в залі судового засідання заяву старшого інспектора Фастівського МРВ з питань пробації про виправлення описки, допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2017 року про звільнення від покарання від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
12.09.2017 року старший інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернувся до суду з заявою і просить виправити описку, допущену в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник Фастівського МРВ з питань пробації в судовому засіданні заяву підтримала.
Засуджений та прокурор не заперечували проти виправлення зазначеної описки.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допущена описка є технічною.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, а саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а саме невірно вказану дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/2044/17
Провадження № 1-кп/526/206/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000793 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 3 жовтня 2017 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2033/17 провадження № 1-кп/527/206/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 11:30 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2029/17 провадження № 1-кп/527/203/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:30 год. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2447/17
Провадження № 1-в/553/408/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6133/17
Провадження № 1-в/552/378/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
ососба відносно якої застосовується адміністартивний нагляд ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого, суд-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року начальник ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовує тим, що гр. ОСОБА_2 29.04.2015 року звільнений з МПВ прибув в м. Полтава, та був поставлений на облік в відділенні поліції № 1 Полтавського ВП. Після звільнення громадянин ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок. Так, ним були вчиненні наступні правопорушення:

23.05.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

24.05.2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

25.09.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Допитаний, ОСОБА_2 в суді пояснив, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити обмеження:

1.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

2.Заборонити виїзд за межі м. Полтави по особистим та службовим питанням без дозволу керівництва відділення поліції № 1 ГУНП в Полтавській області.

3.Зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП № 1 ГУНП в Полтавській області з 08.00 год. до 11.00 год. кожну першу неділю місяця до кінця строку нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1