ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/978/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Житомирської області, громадянина України, українця, вдівця, із повної середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.08.1981 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років позбавленні волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
- 29.03.1990 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 229-2 ч.2 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі умовно, 15.04.1993 звільнений по відбуттю строку покарання.
- 18.01.1995 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, 21.01.1997 звільнений по відбуттю строку покарання.
- 18.07.2001 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, 17.05.2003 звільнений по відбуттю строку покарання.
-01.07.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 2,6 років позбавлення волі.
-13.08.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2,6 років позбавлення волі з поглинанням вироку Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2004, 15.07.2005 звільнений відповідно до Закону України «Про Амністію».
-10.07.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
- 18.05.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2,6 років позбавлення волі, 03.04.2009 звільнений по відбуттю строку покарання.
- 06.08.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України до 1,1 років позбавлення волі, 21.06.2011 звільнений по відбуттю строку покарання.
-23.01.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, КК України до 1,6 років позбавлення волі, 28.07.2014 звільнений по відбуттю строку покарання.
-22.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці, 23.08.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Так, 10.08.2017 року о 14.47 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Економ», що по вул. Соборній, 43, м. Хмельницького, шляхом підбору ключа до дверцят камери схову для речей відвідувачів вказаного магазину, проник у сховище, а саме в середину камери схову під №10, звідки умисно, повторно, таємно викрав жіночу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_6 , в середині якої знаходились особисті речі та документи, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а також мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM - G903F, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого становить 2920 грн., в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Simyo» НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 150,89 грн., а також карта пам`яті miсro-sd марки «Ultra» об`ємом 16 Гб., вартістю 174,23 грн., після чого із викраденими речами залишив приміщення магазину.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 3245,12 грн.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 проте, що він дійсно 10.08.2017 рокуздійснив крадіжку жіночою сумочки із камери схову, яка знаходиться в магазині «Економ», що в м. Хмельницькому по вул. Соборній 43, а потім на прохання працівників поліції добровільно видав викрадене майно, у скоєному розкаюється.
Факт вчинення крадіжки також підтверджується письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2017 року в якому вказано де і коли і за яких обставин у потерпілої ОСОБА_6 було викрадене майно. Відповідно протоколу огляду місця події від 10.08.2017 року із фото таблицями за адресою м. Хмельницький вул. Соборній, 43 приміщення магазину «Економ», зафіксовано, що в камерах зберігання відкритті дверцята за № 9 та 10 і відсутність в них речей. Протоколом огляду від 10.08.2017 року із фото таблицею та відеозаписом за адресою м. Хмельницький вул. Соборна, 11 в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадені ним речі: жіночу сумку коричневого кольору, в середині якої знаходились особисті речі та документи, мобільний телефон марки «Samsung». Протоколом огляду від 10.08.2017 року жіночої сумки, яка була добровільно вмивана ОСОБА_4 зафіксовано майно, що в ній знаходиться серед яких є мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM - G903F, ІМЕІ НОМЕР_1 . Відповідно висновку експерта за № 150801 встановлено, що вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM - G903F, ІМЕІ НОМЕР_1 становить 2920 грн., стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Simyo» НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 - вартістю 150,89 грн., карта пам`яті miсro-sd марки «Ultra» об`ємом 16 Гб. вартістю 174,23 грн. Згідно постанови слідчого 10.08.2017 року вилучене майно визнано речовими доказами і передано на зберігання ОСОБА_7 .
Протоколом затримання від 10.08.2017 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку статті 208 частини 1 пункту 2 КПК України.
Протоколом тимчасового доступу до речей від 17.08.2017 року згідно якого вилучено ДВД-диски із відеозаписами з магазину де були вчинено злочин. А відповідно протоколу огляду речей та документів від 18 серпня 2017 року слідчим оглянуто відеозаписи із камер спостереження, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді від 15 серпня 2017 року і на яких зафіксовано, як ОСОБА_4 здійснює крадіжку із камери зберігання речей відвідувачів у приміщені магазину «Економ» та залишає магазин. Згідно постанови слідчого від18.10.2017 року два ДВД диски визнано речовими доказами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане із проникненням у сховище.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно до положень ст. 89 КК України є судимий, своїми діями фактично активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодовано завдано шкоду - майно повернуто потерпілій, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. В силу вимог ст. 67 КК України суд визнає обтяжуючою покарання обставиною - рецидив злочину.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку нарколога.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин: обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів та слідству і суду, відшкодована шкода завдана злочином та щире каяття і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе, проте з урахуванням особи обвинуваченого, наявності численних судимостей за вчинення майнових умисних злочинів суд вважає, що йому слід призначити реальне покарання.
Крім того, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому за частиною 3 статті 185 КК України доцільно призначити покарання у виді арешту із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті частини 3 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім для обвинуваченого і це буде дієвим засобом для профілактики скоєння протиправних дій.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до частини 9 статті 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві був обраний у вигляді домашнього арешту до 04.10.2107 року, в подальшому судом запобіжний захід не продовжувався і не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосування положень статті 69 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Долю речових доказів по справі вирішити таким чином:
- ДВД диски із відеозаписами з магазину - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- поліетиленовий пакет чорного кольору із надписом «Ваш лучший виборBMW», жіночу сумочку світло - коричневого кольору, пластикову тару ємністю 0,5 л. «Sourcy Naturel», футляр для окулярів світло-зеленого кольору «Реагіе Opticlens» із окулярами світло-коричневого кольору, шариковий антипреспирант «Dave» у кількості 2 штуки, зубну пасту «Prodent», крем «Gamier Ambre Sciaire», гігієнічну помаду «Labello Classic Care», кулькову ручку блакитного кольору, розкладний ніж із рукояткою червоного кольору, вологі серветки «Wetties», кульковий спрей від комах «Bite Sting», керамічні сережки синьо-оранжевого кольору, керамічні буси, дві упаковки жуйки «Sportlife», дві металеві упаковки із льодяниками «Smint», книжечку жовтого кольору «Koninkrijk der Nederlander» на 23 аркушах, паспорт громадянина Королівства Нідерландів серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі 8М - G903F, ІМЕІ - НОМЕР_1 із картою пам`яті micro-sd марки «Ultra» об`ємом 16Гб. та стартовим пакетом «Simyo» 71680329 та шкіряний чохол бежевого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору із надписом «Тор Secret» всередині якого знаходиться жіноча блуза білого кольору «Тор Sekret», жіночу сукню чорного кольору «Тор Sekret», квитанцію із магазину, поліетиленовий пакет із надписом «Prostor», шампунь «Elseve» ємністю 400 мл., шампунь «Timotei» ємністю 400 мл., шампунь «Elseve» Фибрологія ємністю 400 мл., чоловічий дезодорант «Ахе Блеск» ємністю 150 мл., бальзам для губ «Nivea», жіночу прикрасу «ТМ Віолєтта» у вигляді сережки залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, врахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення: з 10.08.2017 року (з дня затримання) по 11.08.2017 року відповідно до положень частин 1, 5 статті 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1