Справа № 297/78/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_8 та перекладачі ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нодькорош, Угорщина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , угорця, раніше не судимого громадянину Угорщини

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:
17 жовтня 2017 близько о 09:00 годині, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Головна) села Запсонь Берегівського району на головну дорогу із сполученням село Шом та село Велика Бийгань, Берегівського району, не пропустив автомобіль марки «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_8 , що рухавався по вище вказаній головній дорозі, перевозячи пасажирів, а саме: ОСОБА_11 та неповнолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_4 виїхав на смугу руху автомобіля «Dacia Logan» та позбавив водія ОСОБА_8 технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» держаний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобіль останнього викинуло за межі проїджої частини, в наслідок чого неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому фіафазу лівої стегнової кістки із зміщенням відламків (32В), постгеморагічна амнезія, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби згідно висновку експерта № 233 від 11.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у вчиненому розкаявся та надав суду пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не позбавляти ОСОБА_4 волі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Висновок суду про винуватість водія ОСОБА_4 ґрунтується на його особистих поясненнях та висновках проведених по справі експертиз.
Обставини, що пом`якшують покарання підсудного щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обираючи підсудному ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, дані про особу підсудного, промову прокурора, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи те, що обвинуваченому по даній справі будь яких запобіжних заходів не обиралось а останній в свою чергу виконував свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, то підстав для обрання таких заходів на даний час також немає.
Слід також скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2017 року на речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Golf» та «Dacia Logan», і повернути їх законним володільцям на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2017 року на на тимчасово вилучені автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на автомобіль марки «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 в м. Берегово Закарпатської області та повернути останнім як власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1