Справа №484/1619/17
Провадження №1-кс/484/658/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
25.10.2017р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0001833про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмацуй Котовського району Республіки Молдова, громадянина України, який має неповну середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2006р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 188, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 07.11.2007р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 31.10.2009р. за ст.. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 2 місяця 23 дня;

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся, до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, а саме тому, що 03.06.2014р. близько 19:00год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном прийшли до фермерського господарства неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, де ОСОБА_6 залишився для попередження інших у разі небезпеки. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направились до села, де на території домоволодіння АДРЕСА_2 побачили двоє коней. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 таємно незаконно заволоділи двома кіньми, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 18000грн. З викраденим вони прийшли до ОСОБА_6 та всі разом розпорядились викраденим на власний розсуд. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001101. 05.06.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2014р. йому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати до слідчого на його вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи. 03.01.2014р. матеріали відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження та до ЄРДР внесені відомості за № 0001833. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.

Однак, 29.05.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, а також клопотання про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001833 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29.05.2017року вказане клопотання задоволено та ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (провадження №1-кс/484/282/17) надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відомостей про відкликання зазначеної ухвали прокурором відсутні.
Враховуючи, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває інше клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 в тому ж кримінальному провадженні, яке не відкликане, то клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто до розгляду попереднього клопотання та підлягає поверненню
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001833про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя::