Справа № 175/4053/17
Провадження № 1-кп/175/233/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001886 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чумаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де останній побачив автомобіль марки ГАЗ 32213 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився перед подвір`ям даного будинку, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення корисливого злочину, а саме викрадення чу4жого майна, яке належить його родичу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із цього автомобілю, за наступних обставин. Перебуваючи у зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих спонукань,достовірно знаючи, що капот автомобілю марки ГАЗ 32213 СПГ, відчинено, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу демонтував акумулятор марки « Amega 3 Standard» 74 Ah, 12V , що має корпус чорного кольору з фрагментами червоного кольору, та складні ручки для зручності транспортування, вартістю 1440, 00 грн., який на момент крадіжки було від`єднано від клем. Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи даний акумулятор в руках за складні ручки, усвідомлюючи те, що зазначене майно йому не належить, покинув місце події, тобто вищезазначену ділянку місцевості, що знаходиться навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та пішов у напрямку ву. Косіора у с. Чумаки, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.10.2017 року №115, матеріальний збиток на суму 1440, 00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має, просить покарання призначити не суворе.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, взаємодія зі слідством.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , відсутності претензій потерпілого, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речового доказу суд вважає необхідним визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока годин) громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: акумулятор марки « Amega 3 Standard» 74 Ah, 12V, який згідно розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.54 т.2) залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1