Справа № 652/349/17
Номер провадження 1-кп/660/116/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коробки Каховського району Херсонської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в один із днів на початку вересня місяця 2016 року в денний час, знаходячись в лісосмузі, що розташована на відстані близько 700 метрів від с. Ольгине Високопільського району Херсонської області в напрямку с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, без передбаченого законом дозволу, незаконно зібрав (придбав) зеленоростучі рослини коноплі, які переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де шляхом відокремлення верхніх частин рослин та подальшого їх висушування і подрібнення, виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, який відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 622-НР від 20.04.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12,89 г., який незаконно зберігав в газетному згортку на дерев`яній шафі в кімнаті веранди будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту, який, 18.04.2017 було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

20 червня 2017 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 20 червня 2017 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення: експертизи № 622-НР у розмірі 660,30грн., експертизи № 623-НР 660,30грн., експертизи № 335 448,33 грн., а всього у розмірі 1768,93 грн.

Речові докази, а саме: два паперові згортки з фольги та змив у вигляді рідини масою 11,276г., які упаковані у сейф пакет експертної служби № 3037390, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1