Справа №635/1292/18
Провадження №1-кп/635/656/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , таємно викрав металеву ємкість у вигляді бака для води вартістю 450 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 16 лютого 2018 року прийшов на город, розташований на АДРЕСА_2 та викрав металевий бак, який за допомогою санок вивіз та здав в подальшому на металобрухт, а гроші витратив на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №4239 від 23 лютого 2018 року у розмірі 572 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривень.

Речовий доказ металеву ємкість у вигляді бака для води, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1