overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/454/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.08.2017 року укладеної у кримінальному провадженні за № 0000216 від 04.06.2017 року та повернуто кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000216 від 04 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.08.2017 року укладеної у кримінальному провадженні за № 0000216 від 04.06.2017 року та повернуто кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/214/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/274/18
№ 1-кс/534/74/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017,
в с т а н о в и в:
ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017.
В судове засідання представник скаржника не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно прохаючи залишити скаргу без розгляду у зв`язку із винесенням 07.03.2018 прокурором постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.10.2017.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про залишення скарги ПАТ «Полтаваобленерго» без розгляду.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду скарги про закриття кримінального провадження від 21.10.2017 підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на дане, слідчий суддя дійшов висновку, що пред`явлена скарга підлягає до залишення без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Справа № 596/663/15-к
Номер провадження1-кп/608/24/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції .
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
По розгляду кримінального провадження оголосити перерву на 10 годину 20 березня 2018 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Провести засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом та доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції відповідального працівникака Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для організації та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Спраіва № 766/3598/18
н.п. 1-кп/766/1314/18
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 13.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13.03.2018 року о 15-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/206/18
1-кп/683/97/2018

УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 06 березня 2018 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 762 грн.
Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя /
Справа 688/559/18
№ 1-в/688/44/18
Ухвала
06 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду із спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд спільне клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.02.2018р. про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню №0005596 від 17.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.02.2018р. призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню №0005596 від 17.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату призначення судового розгляду «28 березня 2018 року» замість «28 лютого 2018 року» що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.02.2018р. по кримінальному провадженню №0005596 від 17.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, виправити описку, зазначивши вірну дату призначення судового розгляду - «28 лютого 2018 року», замість помилкової «28 березня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
06.03.2018
Справа № 642/790/18
Провадження № 1-кс/642/367/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

06 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку від 28.02.2018 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "Meizu" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; електронні ваги KL-168 із залишками порошкоподібної речовини білого кольору по всій поверхні; електронній ваги QC із залишками порошкоподібної речовини білого кольору по всій поверхні; грошові кошти - одна купюра номіналом п`ятсот гривень, дві купюри номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом п`ятдесят доларів США.

В іншій частині клопотання відносно арешту автомобіля марки Audi А-6 д.н. НОМЕР_3 синього кольору VIN: НОМЕР_4 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06 березня 2018 року о 14 год. 30 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/95/18
Провадження № 1-кп/626/86/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/86/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/86/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/86/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16.03.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1105/18
Провадження № 1-кс/645/219/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості за його заявою від 27.02.2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно змісту скарги ОСОБА_2 та доданої до неї копії клопотання від 27.02.2018 року, вказане клопотання подано ним на особистому прийомі на ім`я керівника НАБУ.

Як вбачається із загальнодоступної інформації, зокрема, розміщеній в мережі Інтернет (https://nabu.gov.ua/struktura-0, https://nabu.gov.ua/struktura-harkivskogo-terytorialnogo-upravlinnya-nacionalnogo-antykorupciynogo-byuro-ukrayiny), НАБУ територіально розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, а до штатного розкладу Харківського територіального управління НАБУ на цей час не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ.

Таким чином, подана скарга не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова.

За таких обставин вважаю, що подана скарга підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1