У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000401 від 29.10.2017 року підозрюваному
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітніх троє дітей, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини, у військовому званні «підполковник», раніше не судимий,
- у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, або особисте зобов`язання, з наступних підстав.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він займаючи посаду заступника командира військової НОМЕР_2 , та будучи виконувачем обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , після отримання повідомлення про виявлення добовим нарядом факту проникнення 50-х невстановлених на даний час досудовим розслідуванням цивільних осіб на територію військової частини НОМЕР_1 , з метою подальшого захоплення її частини, у порушення статутних норм, проявив бездіяльність військової посадової особи та надав вказівку черговому частини не вживати заходів, передбачених ст.ст. 191, 195 - 199 Статуту гарнізоної та вартової служб Збройних Сил України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон, утриматись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні.
На даний час, виникли нові обставини, що не були досліджені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність на утриманні ОСОБА_4 трьох неповнолітніх дітей, дружини, яка не працює, та двох батьків пенсійного віку. Крім цього. Адвокат зазначає, що підозра не обґрунтована, ОСОБА_4 не є суб`єктом кримінального правопорушення, ризики вказані в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу не відповідають фактичним обставинам по справі.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання у повному обсязі, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
У своєму клопотанні захисник зазначив, що на даний час, існують обставини, які не досліджувалися судом, тому слідчий суддя вважає, за необхідне
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 була вказана під час обрання запобіжного заходу, та перевірена апеляційною інстанцією, тому посилання захисника про неналежний суб`єкт кримінального правопорушення та відсутності складу злочину, не входить до кола повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування, а є завданням наступних більш пізніх етапів кримінального провадження.
При цьому, наявність ризиків також було встановлено слідчим суддею та перевірено судом апеляційної інстанції, а саме підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 була наявність обставин, що підозрюваний проживаючи без відповідної реєстрації місця проживання, тобто після зміни місця проживання не зареєструвався за новою адресою, таким чином ухиляючись від виконання викладеного в Законі України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" може вчинити дії щодо ухилення від явки до органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя врахував, що свідки на даний час не допитані судом, тобто їх показання, ще не можуть вважатися належними доказами у відповідності до вимог ст. 91 КПК України, крім цього, свідки є безпосередньо підпорядковані підозрюваному, який має право застосовувати до останніх заходи впливу, що дало слідчому судді право вважати реальним ризик вказаний у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, не зменшилися, і нові обставини, які можуть бути підставою для скасування запобіжного заходу не з`явилися.
Однак, слідчий суддя приймає до уваги нові обставини, які не були досліджені при обранні запобіжного заходу, а саме наявність захворювання підозрюваного, яке потребує періодичного обстеження у лікарів у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону України, а також наявності на утриманні не тільки малолітніх дітей, а і дружини та батьків пенсійного віку, що дає слідчому судді право прийти до висновку про необхідність зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у вечірній час, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000401 від 29.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон, утриматись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні, заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 21:00 годин по 07:00 годин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 01.01.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
06.12.2017