Провадження 1-кп/331/61/17
ЄУН 331/5275/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/341/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки до теперішнього часу наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зміна запобіжного заходу є недоцільною.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки на теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду.

Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні шістнадцяти епізодів злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила нові злочини у період випробувального терміну, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому судом враховується термін перебування обвинуваченої під вартою, який є тривалим, однак оскільки ОСОБА_6 одночасно із перебуванням під вартою відбуває покарання, призначене за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016 року, згідно якого вона була засуджена до реальної міри покарання, то право на свободу особи у даному випадку не є обмеженим із таким ступенем втручання, який би свідчив про необхідність та доцільність обрання більш м"якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої. Також судом враховано складність даної справи, через що її розгляд та , відповідно, термін перебування обвинуваченої під вартою, займає значний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії на два місяці тобто до 29 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1