"03" листопада 2017 р. Справа № 363/2032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду, від адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2017 року по справі № 363/2032/17 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в частині чи зберігається на даний час за ОСОБА_7 право внесення грошової застави 80 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 133 720 гривень, та чи мають право обвинувачений, заставодавець у будь-який момент внести заставу у визначеному ухвалою суду від 10.05.2017 року розмірі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подану заяву про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2017 року, та наголосив, що ОСОБА_7 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначена грошова застава 80 розмірів прожиткового мінімуму встановленого на одну працездатну особу, що становить 133 720 гривень, вказано, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим и підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою в порядку ст.182 КПК України. В подальшому, під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_7 було продовжено, ухвалою суду від 09.10.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.12.2017 року, але не зазначено інформації щодо застави. У зв`язку із чим захисник просить роз`яснити ухвалу суду від 09.10.2017 року, а саме в частині права внесення застави.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у відповідності до вимог діючого КПК України, виключно в ухвалах про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту визначається дата її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. У зв`язку із чим, вважає, що відсутні будь-які підстави для роз`яснення ухвали суду від 09.10.2017 року, оскільки в ній чітко дотримані вимоги ст.196 КПК України, а питання щодо роз`яснення іншої ухвали суду, якою також був визначений розмір застави не заявлено та запобіжний захід такий як застава є безтерміновим.

Представник потерпілого та потерпілий зазначили, що вважають подане клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки судом в ухвалі від 09.10.2017 року, чітко зазначено щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у визначений КПК України строк, а питання застави не підлягає розгляду в рамках поданої заяви.

Суд заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, захисника та дослідивши надані до суду документи, приходить до наступних висновків.

Статтею 369 КПК України визначено, що судові рішення викладаються у формі вироку та ухвали. Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Одночасно визначено розмір застави для виконання обов`язків, визначених КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 133 720, 00 гривень.

В подальшому, під час судового розгляду справи, ухвалою суду від 09.10.2017 року, було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 09.12.2017 року.

Статтею 196 КПК України визначено, які відомості повинні бути зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу, зокрема в ухвалі суд зобов`язаний визначити при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 182 КПК України, чітко зазначено, що у випадках, передбачених частиною третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2017 року по справі № 363/2032/17 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 грудня 2017 року та утримання його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки виключно запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту мають межі строків, передбачених КПК України, що стосується запобіжного заходу у вигляді застави, то даний запобіжний захід, не потребує продовження, у зв`язку із чим відсутні підстави для його повторного визначення та зазначення в ухвалі про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.369,372,380,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2017 року по справі № 363/2032/17 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме того, що судом було виключно продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 грудня 2017 року та утримання його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2017 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1