Справа № 484/2414/17
Провадження № 1-кп/484/21/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта 9 класів, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого АДРЕСА_2 та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року близько 9 годин обвинувачені проходили по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 помітив нежилий будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 .

Обійшовши паркан, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я зі сторони річки Синюхи та, підійшовши до будинку, шляхом ривка відчинив вхідні двері в будинок та погукав ОСОБА_6 , який чекав біля воріт. Упевнившись, що їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, обвинувачені зайшли до будинку та побачили електричні дроти з міді, які вони почали обривати з усіх кімнат будинку, а коли побачили хід з будинку на горище, то ОСОБА_6 тримав стілець, а ОСОБА_5 піднявся на горище, де також обірвав мідні дроти. Поклавши викрадене загальною вагою 1,8 кг вартістю 207 грн., до пакети, вони разом пішли до моста через річку Синюха, де очистили дроти від ізоляції шляхом опалення, та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14.05.2017 року близько 9 годині обвинувачені з ціллю заволодінням майном, знов прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до середини будинку та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, ножем, який знайшли в будинку, пошкодили металопластикові труби, на яких знаходились чавунні батареї опалення, по 6 ребер кожна, також витягли саморобний пристрій для опалення, зроблений з металевих труб та духовку, потім відірвали від стіни чавунні дверцята і всі металеві предмети склали в коридорі будинку, а самі пішли до автовокзалу м. Первомайська і викликали вантажне таксі. Повернувшись назад до будинку, обвинувачені завантажили вищевказані металеві предмети загальною вагою 225 кг, вартістю 967,50 грн. у таксі та відвезли на АДРЕСА_5 , де продали, а одержаними коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

16.05.2017 року близько 9 годині обвинувачені з ціллю заволодінням майном, знов прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до середини будинку та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, ножем, який знайшли в будинку, обрізали металопластикові труби, на яких знаходились чавунні батареї опалення, по 6 ребер кожна, зняли їх та склали в коридорі будинку. Потім обвинувачені, шляхом вільного доступу, зайшли до літньої кухні вказаного домоволодіння, де знайшли та винесли газову плиту, котра була відключена. Далі, зібравши в домоволодінні куски металевих кутників та труб, все склали на території домоволодіння, а самі пішли до автовокзалу м. Первомайська і викликали вантажне таксі. Повернувшись назад до будинку, обвинувачені завантажили вищевказані металеві предмети загальною вагою 162 кг, вартістю 696,60 грн. у таксі та відвезли на АДРЕСА_5 , де продали, а одержаними коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинувачених, які визнав свою вину повністю, підтвердили те, що дійсно, таємно заволоділи майном потерпілого за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро каються, матеріальну шкоду відшкодували повністю.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість підтверджується довідками ТОВ «Мінерал» із яких видно вартість чорного металу та міді, та розпискою ОСОБА_7 від 08.11.2017 року про те, що він отримав від ОСОБА_6 в рахунок погашення шкоди 1872 грн.

Пояснення обвинувачених об`єктивно співпадають з дослідженими доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить вказані пояснення достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що вказаними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: