Справа № 521/6821/15-к
Номер провадження:1-кп/521/228/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_4 був заявлений відвід адвокату ОСОБА_6 з підстав передбачених ст. 78 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що адвокат є близьким родичем заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 (батьком останнього).

Прокурор залишив розгляд вказаної заяви на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, оскільки його сина було призначено нещодавно на вказану посаду і він не приймав жодних процесуальних дій у вказаному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши заяву представника потерпілого та думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява представника потерпілого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України, встановлені підстави для відводу захисника, представника. Частиною 2 статті 78 КПК України встановлено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках (серед іншого): п. 3)якщо вона є близьким родичем або членам сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Безпосереднім прокурором який бере участь у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представником потерпілого не надано відомостей про те, що під час досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження в суді, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 виконував певні слідчі або процесуальні дії щодо розслідування вказаного кримінального провадження.

Безумовно питання конфлікту інтересів не є вичерпним у даному випадку доти токи існують певні сумніви, щодо об`єктивності кожного учасника кримінального провадження, однак в теперішній час суд позбавлений можливості встановити обставини упередженості, недоброчесності або будь-якої заінтересованості захисника ОСОБА_6 при вирішенні вказаного кримінального провадження в незаконний спосіб.

Враховуючи виключно вимоги ст. 78 КПК України, а також обставини які були повідомлені суду під час розгляду заяви про відвід, суд вважає, що законних підстав для відводу захисника адвоката ОСОБА_6 від участі у вказаному кримінальному провадженні не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 щодо відводу захисника адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/