1-кс/381/589/17
381/1846/17
У Х В А Л А
про арешт майна
04 жовтня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 , старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі фідеоконференції клопотання ст. слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000483 від 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 02 жовтня 2017 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2017 року до чергової частини Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож:. АДРЕСА_1 про те, що 18.05.2017 року приблизно о 02 год. 10 хв., двоє невідомих їй осіб одягнутих в тряпчані маски (балаклави) і рукавиці, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та погрожуючи їй предметом візуально схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 50000 грн., виробами із золота та іноземною валютою в сумі 6000 доларів США, після чого з місця події зникли.
18.05.2017 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 травня 2017 року ОСОБА_6 , діючи повторно, у вечірній час у невстановленому місці, зустрівся із двома своїми знайомими, ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, та діючи з корисливих спонукань, спільно домовилися на вчинення злочину, який вирішили вчинити в с Кощіївка Фастівського району Київської області, оскільки знали, що там проживає ОСОБА_5 , яка все життя працювала продавчинею в місцевому магазині, та давала місцевим жителям грошові позики, і тому вони вважали, що в неї може зберігатися значна грошова сума. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа заздалегідь, тобто до вчинення злочину, домовилися про його спільне виконання.

29.09.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України був затриманий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» т.н. НОМЕР_2 , який являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили задовольнити посилаючись на обставини, викладені в клопотінні.
Власник мобільного телефону, підозрюваний ОСОБА_9 пояснив, що це його мобільний телефон, який був у нього вилучений.
Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що відсутні підстави для накладання арешту на майно підозрюваного, який визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого від 29.09.2017 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом в рамках зазначеного кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на вилучене майно-мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» т.н. НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_9 .
Виконання ухвали доручити слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1