Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3874/17
Провадження №: 1-кп/332/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003135 від 27.11.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює у ТОВ «СЯЙВОМЕТ» на посаді плавильщика, має професійно- технічну освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
10.10.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Звільнений умовно- достроково 23.08.2013 року. Невідбутий строк склав 2 роки 7 місяців 4 дні,-
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року, близько 20-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з фельдшером виїзної бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 , який прибув за викликом, наніс останньому два-три удари кулаком правої руки в область правої частини обличчя та грудної клітини, в результаті своїх злочинних умисних дій спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме синці в ділянках грудної клітини праворуч та правої очної ділянки, які відповідно до висновку експерта №2812 від 27.11.2017року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що 22.11.2017 року у вечірній час доби, у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я, було викликано бригаду швидкої допомоги. За викликом, до місця його проживання, за адресою АДРЕСА_1 , приїхав фельдшер - потерпілий ОСОБА_5 , оглянув його та запропонував госпіталізацію, на що він відмовився. Близько 20-00 години, біля вказаного будинку між ним, його батьком та потерпілим раптово виник конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому два-три удари кулаком правої руки в область обличчя та грудної клітини. У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 22.11.2017 року близько 20-00 години він, у складі бригади швидкої допомоги, прибув за викликом за адресою АДРЕСА_1 , де оглянув обвинуваченого ОСОБА_4 та запропонував госпіталізацію. Після цього вийшов з будинку, присів до автомобілю швидкої допомоги та звітував за телефоном про даний виїзд. В ході цього з будинку вийшов батько обвинуваченого та почав пред`являти претензії щодо неналежного обстеження останнього. Розпочалася конфліктна ситуація, також з будинку вийшов обвинувачений. В ході конфлікту він відштовхнув від себе батька ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 наніс йому удари в область грудної клітини та обличчя.
Відповідно до висновку експерта №2812 від 27.11.2017 року синці в ділянках грудної клітини праворуч, правої очної ямки у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; утворилися від дії тупого предмета, давність утворення ушкоджень не суперечить терміну ,зазначеного в обставинах справи.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, позицію потерпілого щодо призначення покарання, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивні характеристики.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, працює, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як штраф, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочину та сукупності усіх фактичних обставин.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1