overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1416/17
№ провадження 1-кп/738/134/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 357 КК України, -

В С Т А H О В И В:
15 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000468 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7257/17
Провадження № 1-кп/750/351/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження №0005240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду раніше.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст.314-316, ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження №0005240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1351/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

24.05.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 кримінальну справу за № 0000865, яка надійшла до Апостолівського районного суду 22.05.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 22.05.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2013 року о 09:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Карлюк Д.О., який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Пензев М. М.
Провадження № 1-кс/200/7696/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

02 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000061 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року старший слідчий СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/779/17
№ 1-кп/207/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 10.02.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На запит суду з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла копія вироку від 25.07.2017 року, згідно з яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили, оскільки засудженим подано апеляційну скаргу та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним поданням прокурора.

14.09.2017 року прокурором заявлено відповідне клопотання, підтримане ним в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити засудженого ОСОБА_6 в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.07.2017 року, в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відкласти судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5338/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 29.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 29.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11-00 годину 20 вересня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1636/17
провадження №1-в/176/367/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, поштовим зв`язком, 18.09.2017 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році».

Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З поштового конверту вбачається, що клопотання відправлено від імені засудженого ОСОБА_2 громадянкою ОСОБА_3 , адреса відправника: м. Дніпро, відділення Нової Пошти №12. Подання суду клопотання в порядку виконання вироку суду від імені засудженого іншою особою не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на те, що до суду із заявою звернулася не уповноважена особа, клопотання підлягає поверненню.

Окрім того, слід зазначити, що в клопотанні не вказано місце відбування засудженим покарання. Зазначені обставини є суттєвими, оскільки при вирішенні питання про застосування акту амністії суд витребовує з виправної колонії особову справу на засудженого.

Також, слід зазначити автору клопотання, що Закон України «Про амністію у 2017 році», на який остання посилається, в Україні протягом 2017 року не ухвалювався. За таких обставин, автору клопотання слід уточнити вимоги по клопотанню, а саме: який Закону слід застосувати стосовно засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання, подане від імені ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році» повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/3560/13-к
провадження №1-в/176/711/13
у х в а л а

20 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.05.2011 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 7 місяців п/воліа. Початок строку 28.03.2011 р. Кінець строку 28.10.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.12.13 рік невідбуто 10 місяців 08 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 08 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа № 209/2698/16-к
провадження № 1-кп/208/162/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції в кримінальному продовженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в порядку ст.366 КПК України, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні через стан здоров`я.

Обвинувачений, захиснк обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції може здійснюватись у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України суд своєю ухвалою може доручити суду, на території якого перебуває особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, здійснити дії, визначені ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,353 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводити 23.10.2017 р. о 15:00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: 19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка, 76

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд із свідком ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ), прибути 23 жовтня 2017 року, о 15 год. 00 хв. до приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити голові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 204/6541/16-к
Провадження № 1-кп/204/95/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002239 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, було призначено на 19.09.2017. Ухвалами від 06.01.2017, 20.01.2017, 09.03.2017, 05.04.2017, 01.06.2017, 22.06.2017, 15.08.2017, 29.08.2017 до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, свідок в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 та оголосити перерву.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили вирішити питання на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002239 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України до 09-30 години 05 жовтня 2017 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 09-30 годину 05 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4404/16-к
Провадження № 1-кп/0182/137/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 може переховувається від суду, так як раніше він неодноразово не з`являвся до суду у зв`язку з чим і йому і був обраний запобіжний хахід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував протии клопотання прокурора заявивши, що в нього погіршився стан здоров`я , він потребує негайного лікування, і просив зиінити запобіжний захід на домашній арешт.

Однак, як вбачається з довідки КЗ Нікопольська міська лікарня № 1 ДОР, 02.08.2017р. ОСОБА_6 оглянутий лікарем і йому був встановлений діагноз чужорідне тіло стінки черевної порожнини.

З огляду на вищенаведене вважаю можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.181 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити ОСОБА_6 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_6 обовязок зявлятися суду за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, рахуючи з 09.08.2017 до 09.10.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1