Справа пр. №1-кс/756/1701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначено, що доказами у кримінальному провадженні є довідка від 10 серпня 2015 року № 481/26-54-28-13/37797412, складена ІНФОРМАЦІЯ_3 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності декларування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2015 року, якою засвідчується факт здійснення підприємством імпортних операції по ВМД від 11 квітня 2014 року №100270001/2014/250674 з постачання мотоциклів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стало підставою до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2015 року.
Крім того, згідно з отриманою на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26 серпня 2016 року №31/27-2474, підтверджено факт реалізації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мотоциклів Honda Gold Wing GL 1800.
Також, прокурор в своєму клопотанні вказує, що відповідно аналітичного дослідження від 12 квітня 2017 року дотримання вимог податкового законодавства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з березня 2014 року по лютий 2017 року, здійсненого ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України за період березень 2014 року лютий 2017 року, чим завищено суму до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на суму 159616,44 грн.
Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснило реалізацію мотоциклів Honda Gold wing GL 1800 у кількості 3 штук без відображення у податковому обліку.
Крім того, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що вся бухгалтерська документація товариства за період з 2014 року по 2015 рік знаходиться у приватному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Прокурор вказує, що допитана в якості свідка директор приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пояснила, що це підприємство не здійснювало бухгалтерський облік ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до 01 червня 2016 року, однак їй відомо про існування заяви на бюджетне відшкодування ПДВ, поданої у травні 2015 року. Як пояснила ОСОБА_5 , повернення коштів на розрахунковий рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до травня 2017 року не відбулось, а у травні 2017 року товариство відмовилось від бюджетного відшкодування ПДВ, у зв`язку з чим було подано уточнюючу декларацію за травень 2015 року.
Допитані в якості свідків директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 надали свідчення, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01 січня 2012 року по 15 серпня 2017 року купівлю мотоциклів у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювали, податкові накладі не отримували, акти виконаних робіт з реалізації мотоциклів не підписували, що підтверджується інформацією про рух коштів по рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 в банківських установах.
Прокурор зазначив, що проведеним оглядом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводило операції з реалізації мотоциклів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), загальна сума ймовірного заниження податку на прибуток по взаємовідносинах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 становить 806080 грн; у податковій звітності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні розбіжності сум податкового кредиту у порівнянні з задекларованими сумами податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 806080 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до даних податкової бази ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрували податкові накладні, за якими сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 3000000,00 грн та задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 2900000,00 грн.
Прокурор стверджував, що внаслідок таких дій посадових осіб особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та невстановлених осіб вищезазначеної злочинної схеми, податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до Державного бюджету, незаконно переводяться в готівку та присвоюються.
У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
У зв`язку з тим, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відтак, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, містять відомості, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1