1Справа № 335/3084/18 1-кс/335/2569/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Старший слідчий прокуратури Запорізької області старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 20.03.2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поза службою, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz SLK-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 1 км 700 м автошляху «смт Михайлівка с. Орлянське», скоїв наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той же день від отриманих травм помер у лікарні.
На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, для її проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.
Приймаючи до уваги, що учасником дорожньо-транспортної події є працівник органів поліції Запорізької області, з метою забезпечення неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Яким надати наступні вихідні данні, що отримано під час розслідування, а саме:
-місце ДТП розташоване на 1 км 700 м проїзній частині автодороги смт. Михайлівна с. Орлянське, Михайлівського району, Запорізької області;
-погода похмура, опади у вигляді мілкого дощу;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-стан дорожнього покриття на момент ДТП: мокре;
-ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;
-проїзна частина для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина смуги руху в напрямку с. Орлянського, Михайлівського району, Запорізької області 2,7 м., в зустрічному напрямку - 3 м. Смуги зустрічного руху поділені між собою дорожньою розміткою 1.5, шириною 0,1 м. Дорожні знаки на даній ділянці дороги відсутні;
-ширина правого узбіччя в напрямку с. Орлянського, Михайлівського району, Запорізької області 2,2 м., лівого 1,7 м.;
-стан узбіч: ґрунтові, порослі травою. Праве узбіччя мокре; ліве - вкрите мокрим снігом;
-місце наїзду на пішохода знаходиться на проїзній частині автодороги смт. Михайлівна с. Орлянське, Михайлівського району, Запорізької області, на смузі руху в напрямку с. Орлянського, знаходиться на відстані 1 м. від правого краю проїжджої частини та 1700 м від дорожнього знаку 5.46 (кінець населеного пункту «Михайлівка») в напрямку с. Орлянського;
- автомобіль «Mercedes-Benz CLK 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_4 , без пасажирів, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині автодороги смт. Михайлівна с. Орлянське, Михайлівського району, Запорізької області, поза населеним пунктом, в напрямку с. Орлянського, зі швидкістю приблизно 70 км/год, на відстані 0,7 м від правих коліс до правого краю проїзної частини із увімкненим ближнім світлом фар;
-слідова інформація на місці пригоди та пошкодження автомобіля описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 20.03.2018;
-пішохід ОСОБА_5 знаходився на проїзній частині, в темному одязі без світло відражаючих вставок, при цьому рухався в попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку в темпі кроку або стояв у місці наїзду;
-наїзд на пішохода стався після роз`їзду із зустрічним автомобілем. Лінія роз`їзду транспортних засобів знаходиться на відстані 29,1 м. від місця наїзду на пішохода в напрямку смт. Михайлівка, Запорізької області;
-пішохода на проїзній частині водій ОСОБА_4 міг виявити в позиції №1.5, тобто за 29,1 м. до місця наїзду, незалежно від дій пішохода та його розташування на проїзній частині, при цьому видимість елементів дороги з місця водія ОСОБА_4 складає 51,1 м. В позиціях 5 сек, 4 сек, 3 сек, 2 сек пішохода для водія ОСОБА_4 не видно, а видимість елементів дороги складає, відповідно: 52,5 м.; 58,1 м.; 50,6 м.; 44,3 м.;
-небезпека для водія ОСОБА_4 виникає з моменту виявлення пішохода.
З метою встановлення механізму ДТП, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.
Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?
2) Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?
3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?
Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу прокуратури Запорізької області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1