справа № 642/4866/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.09.2017 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився у 7-му під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 . На площадці першого поверху ОСОБА_5 побачив дитячу коляску марки «Baciuzzi» і у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв вказану дитячу коляску, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16819 від 11.09.2017 - 760 гривень 00 копійок,яку вивів з під`їзду у двір та намагався з нею залишити територію домоволодіння.

Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, знаходячись біля виходу з двору будинку з викраденою коляскою, був зупинений жителями вказаного житлового будинку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг 70-річного віку та в його батьків немає інших працездатних дітей, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання на підставі п.п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до п."є" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
З матеріалів кримінального провадження: вбачається, що обвинувачений на момент вчинення злочину мав і має батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг 70-річного віку та у батька немає інших працездатних дітей, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене 06.09.2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати судово-товарознавчої експертизи в сумі 760 грн. 00 коп.

Речові докази : дитячу коляску марки «Baciuzzi» - вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий судя: