Справа № 761/3182/17
Провадження № 1-кс/761/2157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,., з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні за № 0000492 від 10.11.2014 року Київської місцевої прокуратури № 10, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 30 січня 2017 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні за № 0000492 від 10.11.2014 року Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що він, користуючись правами потерпілого подав клопотання в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000492 від 10.11.2014 року, яке було отримано прокуратурою 24.01.2017 року.

Факт подачі відповідного клопотання підтверджується поштовим повідомленням. Однак станом на 30.01.2017 року інформації або ж відповідної постанови про результати розгляду його клопотання ним як потерпілим від процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні отримано не було. Отже, останні допустили бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони як процесуальні керівники, тобто прокурори зобов`язані були вчинити у визначені КПК України строк, а саме в не розгляді вказаного клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК.

У зв`язку з чим, ставить питання про зобов`язання прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.11.2014 року, розглянути його клопотання впродовж 72 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів у ній наведеним та просив її задовольнити.

В судове засідання суб`єкт оскарження не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, а також враховуючи те, що суб`єкт оскарження не скористався своїми правами та не надав доказів на спростування доводів скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів, оскільки неявка прокурора відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування документи, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно даної норми прокурор при надходженні 24.01.2017 року до нього клопотання потерпілого, зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.

В судове засідання прокурором не надано жодних даних на спростування доводів потерпілого.

Отже з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи потерпілого, з приводу недотримання прокурором встановленого законом строку розгляду клопотання такими, що знайшли своє підтвердження. Як вбачається з копії клопотання від 19.01.2017 року вих. № 814/19 та копії поштового повідомлення, вказане клопотання отримане Київською місцевою прокуратурою № 10 24.01.2017 року. При цьому прокурором не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили, про розгляд даного клопотання та про надання потерпілому будь-якої відповіді щодо результатів його розгляду протягом трьох діб з дня його отримання.

А тому слідчий суддя розцінює викладені факти, як нездійснення процесуальними керівниками процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк та вважає за доцільне зобов`язати вчинити зазначені дії, а саме: розглянути клопотання потерпілого вих. 814/19 від 19.01.2017 року відповідно до вимог ст.220 КПК України протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.11.2014 року, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.11.2014 року розглянути клопотання потерпілого від 19.01.2017 року вих. № 814/19, що було отримане 24.01.2017 року - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: