Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: Іващука В.Я.

суддів: Збитковської Т.І., Сачука В.І.

за участю прокурора: Шкоди П.В.

потерпілого ОСОБА_1

при секретарі Міщук Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду від 17 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Костопільського району Попадинця І.І., начальника слідчого відділу Костопільського РВУ МВС в Рівненській області ОСОБА_2, що полягає у тривалому нездійсненні ними проведення розслідування у кримінальній справі в якій він є потерпілим..

Ухвала суду мотивована тим, що потерпілим пропущено 10-денний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України 2012 року, на оскарження бездіяльності прокурора та слідчого і не має клопотання про поновлення строку на оскарження таких дій.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, вважає її такою, що винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування йому не було вручено жодного процесуального рішення, а сама справа перебуває у провадженні більше шести років. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, та зобовязати слідчого у справі та прокурора належно провести досудове розслідування у встановлені законом строки.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін кримінального провадження: пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, просив її задовольнити, доводи прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування, є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобовязаний перевіряти законність дій слідчого, прокурора, які вони зобовязані вчинити чи їх бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_1 18 травня 2006 року прокуратурою Костопільського району порушено кримінальну справу № 63-22-06 за фактом викрадення належного йому автомобіля.

26 грудня 2011 року за постановою слідчого Лисецького О.О. кримінальне провадження зупинено оскільки не встановлено осіб причетних до вчинення злочину (а.с.216).

З цього часу у справі не проводилося жодних слідчих дій і про наявність такої постанови, потерпілий не повідомлявся.

Між тим, згідно п.10 перехідних положень КПК України 2012 року, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Отже вимоги, зазначені у скарзі є обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню, що як наслідок, тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали апеляційним судом, якою скаргу потерпілого задовольнити, зобовязати слідчого Лисецького О.О. внести відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а прокурора Попадинця І.І. здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,407,422 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду від 17 січня 2013 року, щодо ОСОБА_1

Зобовязати слідчого Костопільського РВВС ОСОБА_3 у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зобовязати прокурора Костопільського району у відповідності з ст.36 КПК України здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення даного досудового розслідування.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_4