Справа № 646/5786/17
№ провадження 1-в/646/335/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 19.06.2003 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільненого від подальшого відбування покарання на підставі п. «а» ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

- 27.02.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

який відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2012 р. за ч. 2,5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2012 р. за ч. 2,5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації колонії підтримали подання, засуджений заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.02.2011 р. Неодноразово порушував режим тримання, за що 36 разів притягався до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства
Враховуючи негативну характеристику засудженого, притягнення до дисциплінарної відповідальності 36 разів, є підстави вважати, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1) реєстрацією в поліції в дні, визначені співробітниками відділу Національної поліції за місцем проживання;

2) забороною перебувати в громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

3) забороною виїзду за межі області без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем мешкання;

4) забороною виходити з квартири в період часу з 20-00 год. до 04-00 год., крім виходу на роботу.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1