overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,
06.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді .
У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання без його участі, заяву підтримав і просить задовольнити з підстав наведених у заяві.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, кримінальні провадження за скаргами ОСОБА_4 розглянуті суддею ОСОБА_5 28.09.2017 року, про що постановлені відповідні ухвали.
06.10.2017 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Таким чином на час розгляду вказаної заяви, судові провадження по яким заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 вже розглянуті, розгляд заяви про відвід слідчого судді, який не бере участі у розгляді скарги не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, а тому, заяву про відвід судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.81 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/186/17
Провадження № 1-кп/461/166/17
УХВАЛА
16.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
08.11.2017 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 12:00 год. 16.11.2017 року Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області, ухвала суду від 08.11.2017 року не виконана, рапорт про причину невиконання приводу свідків до суду не поступав.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали..

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання необхідно повторно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання на 11:00 год. 24.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити: Галицькому відділу поліції ГУНП України у Львівській області (адреса: 79005, м. Львів, вул. Мартовича, 2).

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8023/17
Провадження №1-кп/442/455/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002296 від 06.11.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 15.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 грудня 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/440/13-к
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.11.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

за участю прокурора - Петрушинського Н.,

захисників - ОСОБА_1, , Фрусенка

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_3, за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_3, за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що відносно них слід повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 03 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. до:

- ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жительки м. Миколаєва, вул. Зелена, 90, Львівської області;

- ОСОБА_7, жительки м. Львів-Винники, вул. Грушевського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, Пустомитівського РВ ГУМВСУ та Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 456/4737/14-к
Провадження № 1-кп/456/163/2017
УХВАЛА
про привід
20 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 20.11.2017 року свідки не з`явились, хоча були завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, оскільки явка свідків є обов`язковою, так як розгляд справи без їх участі неможливий, а вони ухиляються від явки в суд, а тому щодо них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11:00 год. 13.12.2017 року щодо свідків:

- ОСОБА_9
АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10
АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11

АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12
АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_13
АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_14
с.Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області,

- ОСОБА_15
АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_10
АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_16
АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_17
АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_18
АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_19
с.Задеревач ,Стрийського району, Львівської області.

Виконання даної постанови доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8641/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1484/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Теребовлянького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, - В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 черня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 23 листопада 2012 року, в якій просить скасувати вказану постанову із мотивів, викладених у скарзі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , представивши матеріали кримінального провадження №.0000005 від 23 листопада 2012 року, повідомив, що постановою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 від 21 липня 2015 року скасовано його постанову від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи із наведеного провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження слід закрити.

Керуючись ст.303, 305 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 Справа №607/14305/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 15 листопада 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1759/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000528, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 24.10.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, яке було підтримано обвинуваченим та потерпілим.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також учасники кримінального провадження висловили свою згоду про те, щоб до матеріалів справи була долучена досудова доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , яка станом на 08.11.2017 вже виготовлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000528 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, заявлених стороною обвинувачення.

Долучити до кримінального провадження досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0004780, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення у трьохденний строк за наслідком розгляду клопотання від 10.10.2016 року. Просив визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неприйнятті в трьохденний строк процесуального рішення та зобов`язати слідчого задовольнити подане клопотання.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги за вказаних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлена бездіяльність слідчого, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення у встановлений строк за клопотанням ОСОБА_3 від 10.10.2016 року у кримінальному провадженні за №0004780, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0004780 задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0004780 розглянути клопотанням ОСОБА_3 від 10.10.2016 року та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: