Справа № 502/2265/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000703 від 30.09.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

29.09.2017 року приблизно о 02:00 ОСОБА_5 знаходячись біля магазину АТБ розташованого за адресою: м. Кілія, вул. Гагаріна, буд. 98А, побачив біля вхідних дверей в магазину урну для сміття синього кольору марки «Барселона», де в нього раптово виник намір на її викрадення з корисливих мотивів. Далі ОСОБА_5 узяв вищевказану урну та пішов за місцем свого мешкання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1013» на суму 1000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Під час проведення досудового розслідування 09.11.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, в якій зазначено, що представник потерпілого прийняв від обвинуваченого викрадене майно та визнав, що шкода, заподіяна злочином, відшкодована обвинуваченим повністю і жодних додаткових претензій у представника потерпілого до обвинуваченого не має.

Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені КПК України та просив затвердити зазначену угоду, яку ним укладено добровільно, і призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 30.09.2017 р., укладену 09.11.2017 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази вважати повернутими потерпілому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1