У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 02.08.2017 р. ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України подав черговому частини Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.365 КК України. В цій заяві ОСОБА_4 повідомив про те, що 02.08.2017 року близько 02.30 год. по вул.Легоцького в м.Ужгороді працівники патрульної поліції УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, перевищуючи свої службові повноваження застосували до нього насильство, а саме безпідставно та незаконно застосували до нього спеціальні засоби кайданки, сльозогінний газ і гумовий кийок, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Однак, слідчим Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області дані відомості до ЄРДР внесені не були.
На адвокатський запит, листом за підписом старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року скаржника було повідомлено про те, що заява ОСОБА_4 від 02.08.2017 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ужгородського ВП під №16388 та скерована працівникам СКР Ужгородського ВП, які в свою чергу 03.08.2017 року прийняли рішення про списання даного матеріалу у справу №27454. Також зазначено, що відомості по факту викладеному в заяві ОСОБА_4 від 02.08.2017 року до ЄРДР не внесено.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 02.08.2017 р.

Також просить поновити йому процесуальний строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою оскільки такий пропущений з поважних причин. При цьому посилається на те, що ОСОБА_4 не міг вчасно реалізувати своє право на подання скарги з об`єктивних причин оскільки про те, що відомості викладені в його заяві про злочин від 02.08.2017 року не внесені до ЄРДР останньому стало відомо лише 25.10.2017 року з відповіді слідчого Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області на адвокатський запит, і до цього часу ОСОБА_4 був впевнений, що по його заяві про злочин відомості внесені в ЄРДР і розпочато розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та, з підстав наведених в ній, просив її задовольнити.

Представник Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема з листа відповіді №187а/з/106/25/1-2017 від 20.10.2017 року на адвокатський запит скаржника, ОСОБА_4 02.08.2017 року о 07.00 год. звертався до чергового частини Ужгородського ВП з письмовою заявою про те, що 02.08.2017 року близько 02.30 год. по вул.Легоцького в м. Ужгороді працівники патрульної поліції нанесли йому тілесні ушкодження. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ужгородського ВП під №16388 та скерована працівникам СКР Ужгородського ВП, які в свою чергу 03.08.2017 року прийняли рішення про списання даного матеріалу у справу №27454. Також зазначено, що відомості по факту викладеному в заяві ОСОБА_4 від 02.08.2017 року до ЄРДР не внесено.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.08.2017 року до ЄРДР не внесені.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до розділу II п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. (далі - Положення), облік кримінальних правопорушень за заявами, які надійшли органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Таким чином, обставини, наведені скаржником щодо вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_4 від 02.08.2017 повинні бути предметом дослідження кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Разом з тим вважаю, що слід поновити скаржнику строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки ним доведено, що такий був пропущений з поважних причин так-як ОСОБА_4 не було обізнано та вчасно повідомлено щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до слідчого судді з скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 02.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6