Справа № 308/1160/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001559 від 17.11.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 від 17.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України .
20 квітня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, через незачинену на замок хвіртку проник на огороджене подвір`я громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належне останньому майно, яке раніше було у використанні, а саме: спінінг марки «Navigators» (2.4 м), спінінг марки «Mikado» (1.8 м), спінінг марки «Favorite» та набір риболовецьких снастей для спінінгів, після чого відніс їх до себе додому, де і зберігав за місцем проживання до моменту вилучення їх працівниками поліції.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи №11/640 від 15 січня 2018 року вартість спінінга марки «Navigators» (2.4 м) становить 278,03 гривень (двісті сімдесят вісім гривень три копійки ), спінінга марки «Mikado» (1.8 м) 485,63 гривень (чотириста вісімдесят п`ять гривень шістдесят три копійки), спінінга марки «Favorite» - 548,52 гривень (п`ятсот сорок вісім гривень п`ятдесят дві копійки), набору риболовецьких снастей для спінінгів 302, 94 гривень ( триста дві гривні дев`яносто чотири копійки).

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1615,12 гривень (одна тисяча шістсот п`ятнадцять гривень дванадцять копійок).

Окрім цього, 13 жовтня 2017 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, перелізши через металеву сітку огорожі проник на огороджену земельну ділянку громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до підвального приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав належне останньому майно, яке раніше було у використанні, а саме: господарські вили вартістю 40 гривень, господарську штикову лопату вартістю 67 гривень, дві господарські сокири загальною вартістю 267 гривень, ручну пилу по дереву вартістю 37,31 гривень, ігрову приставку «SEGA HKT -3030» вартістю 837,50 гривень, кімнатну антену до телевізора «Lafayette AA -9» вартістю 106,80 гривень, автоматичний вимикач світла Аско-2001-3/32 вартістю 122,16 гривень, три автоматичні вимикачі ВА6026 загальною вартістю 75,60 гривень, автоматичний вимикач Moeller PL-C25|1 вартістю 87,39 гривень, після чого відніс вказані предмети до себе додому, де і зберігав за місцем проживання до моменту вилучення їх працівниками поліції.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 згідно з висновками товарознавчої експертизи №11/639 від 17 січня 2018 року спричинив громадянину ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1677, 43 гривень (одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень сорок три копійки.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 20.04.2018 року, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ч.4 ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. При цьому сторони дійшли висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються про звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.04.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Судом досліджено долучені прокурором до угоди про визнання винуватості заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 20.04.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням і інше приміщення та сховище кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 20.04.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 20.04.2018 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 20.04.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді 3 років і шести місяців позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати по справі вартість проведених товарознавчих експертиз у розмірі 3146,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі господарські вили, господарську штикову лопату, дві господарські сокири, ручну пилу по дереву, ігрову приставку «SEGA HKT -3030», кімнатну антену до телевізора «Lafayette AA -9», автоматичний вимикач світла Аско-2001-3/32, три автоматичні вимикачі ВА6026, автоматичний вимикач Moeller PL-C25|1, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Речові докази по справі - спінінг марки «Navigators» (2.4 м), спінінг марки «Mikado» (1.8 м), спінінг марки «Favorite» та набір риболовецьких снастей для спінінгів, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.04.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001559 від 17.11.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2018 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати по справі вартість проведених товарознавчих експертиз у розмірі 3146,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі господарські вили, господарську штикову лопату, дві господарські сокири, ручну пилу по дереву, ігрову приставку «SEGA HKT -3030», кімнатну антену до телевізора «Lafayette AA -9», автоматичний вимикач світла Аско-2001-3/32, три автоматичні вимикачі ВА6026, автоматичний вимикач Moeller PL-C25|1, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Речові докази по справі - спінінг марки «Navigators» (2.4 м), спінінг марки «Mikado» (1.8 м), спінінг марки «Favorite» та набір риболовецьких снастей для спінінгів, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1