Справа № 509/3947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, за наступних обставин.

08.02.2015р. (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_9 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти автомобілем ОСОБА_9 марки «Москвич ІЖ-412», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який останній пригнав ОСОБА_8 для технічного обслуговування.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , запропонував останньому укласти усну угоду купівлі-продажу автомобіля марки «Москвич ІЖ-412», д.н.з. НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 5000 гривень, які зобов`язався виплатити останньому наступного дня. Після чого, завідомо не маючи наміру виконувати свою частину зобов`язання, отримав автомобіль марки «Москвич ІЖ 412», д.н.з. НОМЕР_1 , від власника, крім свідоцтва про його реєстрацію, яке ОСОБА_9 залишив при собі в якості гарантії виконання ОСОБА_6 грошового зобов`язання в сумі 5000 грн.

Надалі, ОСОБА_6 , вирушив на вказаному автомобілі в невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме знаходячись неподалік від буд. №154, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с.Прилиманське вул.Молодіжна, демонтував автомобіль марки «Москвич ІЖ-412», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на частини, які в подальшому реалізував ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 5000 гривень.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання змінив та просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо зміненого клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до висновку, що змінене клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколом огляду місця події проведеного від 22.02.2015р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23.02.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2015р.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.132,176-178,181,184,186,193-194,196,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 13 грудня 2017 року та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не відлучатися за межі с.Прилиманське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню;

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1