У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києвав складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

У клопотанні порушується питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 серпня 2017 року по справі № 761/28260/17 провадження 1-кс/761/17930/2017 в межах кримінального провадження № 120 171 000 000 001 09 на транспортний засіб «MAYBACH 57», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , оскільки остання не має жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, є добросовісним набувачем та накладення арешту на належний їй транспортний засіб порушує її право власності.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів у ньому наведеним та просили його задовольнити.

Слідчий вказав, що арешт на автомобіль накладено, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, що розслідується, разом з тим при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали даного клопотання та матеріали на підставі яких вирішувалося питання по накладення арешту на майно, що надішли на запит слідчого судді, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 серпня 2017 року в межах кримінального провадження № 120 171 000 000 001 09 було накладено арешт на транспортний засіб «MAYBACH 57», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , оскільки вказаний транспортний засіб є об`єктом злочинних посягань та може містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, разом з тим, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України відомості до ЄРДР не внесено.

З огляду на наведене транспортний засіб «MAYBACH 57», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не являється речовим доказом в межах кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів ОСОБА_3 є власником автомобіля «MAYBACH 57», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, при цьому відсутні дані, які б свідчили про те, що остання набула право власності на вказаний автомобіль у незаконний спосіб.

З`ясовані обставини придбання вказаного автомобіля ОСОБА_3 свідчать про те, що подальше застосування цього заходу забезпечення призведе до порушення конституційних прав ОСОБА_3 в частині вільного володіння, користування та розпорядження власністю.

А тому, слід скасувати арешт на майно, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Керуючись ст.ст.7, 8, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 серпня 2017 року по справі № 761/28260/17 провадження 1-кс/761/17930/2017 в межах кримінального провадження № 120 171 000 000 001 09 на транспортний засіб «MAYBACH 57», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1