У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2965/17 № 1-кс/610/504/2017

м. Балаклія 01.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001006 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр Сургутського району Тюменської області Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 28.08.2017р. близько 09.00 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , через відсутню частину паркану зайшов на територію сусідського домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де діючи умисно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, відкривши кватирку вікна та проникнувши в середину вказаного будинку, намагався незаконно заволодіти скляною банкою з медом об`ємом 3 л, вартістю 200 гривень та алюмінієвим бідоном з кришкою об`ємом 4 л вартістю 80 гривень, алюмінієвим бідоном об`ємом 8 л вартістю 198 гривень.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
oпереховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначається, що 06.09.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

26.10.2017р. надійшов рапорт від інспектора СРПП майора поліції ОСОБА_7 про те, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, за місцем свого мешкання підозрюваний відсутній, в ході опитування встановити місце знаходження встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 06.09.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Однак, клопотання не містить доказів виклику слідчим ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру 06.09.2017р. в порядку ст.ст. 133-136 КПК України, підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, неприбуття на виклик без поважних причин тощо; не виконання ним обов`язку прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; переховування від органу досудового розслідування, оголошення і перебування у розшуку; не допитані батьки, члени сім`ї, особи, які спільно проживають з підозрюваним, слідчим (розшуковим) шляхом не встановлені та не перевірені його зв`язки; посилання слідчого на опитування, які підтвердили відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, документально не підтверджені; не вказано навіть кого саме було опитано, та що ці особи повідомили стосовно місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .
Натомість, на обґрунтування доводів клопотання про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування суду надано копію рапорту поліцейського, який не містить даних про його реєстрацію у відділі поліції, резолюцій начальника відділу, якому адресований. Не убачається на якій підставі проводились розшукові заходи щодо підозрюваного, суду не надано доручень слідчого на це. По своєму змісту рапорт є формальним, первинними документами наведені у ньому обставини не підтверджені, а тому вони не можуть бути визнані об`єктивними. Крім того, рапорт, як і всі інші додані до клопотання матеріали, належним чином не завірені.
Тому відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України, -
у х в а л и в:
Повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1