Провадження № 1-кп/752/672/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.02.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курдамір, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, який не одружений, не працює, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
На думку суду, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зникли.
Захисник заперечує, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Намірів ухилятися від суду не має, злочинів раніше не вчиняв.
Обвинувачений підтримав захисника.
На думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Ще не допитані потерпілий та свідки по справі, обвинувачений громадянин Республіки Азербайджан, не має реєстрації та постійного місця проживання на території України. Тому у суду є підстави вважати, що останній, в разі звільнення з-під варти, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду.
Окрім того, існують обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, який йому інкримінують, характер та обставини обвинувачення, зокрема вчинення злочину із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Отже, за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 27.04.2018 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 25.02.2018 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали. .
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.187 КК України, до 27.04.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1