н/п 1-кс/640/9737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
30.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Chery Tiggo» р.н НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Пушкінській, 107 в м. Харкові.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.11.2017 о 15.15 год., в районі буд. №102 по пр. Олександрівському в м. Харкові автомобілем «Chery Tiggo» р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в наслідок чого останнього з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до лікарні.
29.11.2017 слідчим ОСОБА_3 проведений огляд місця дорожньо-транпортної пригоди під час якого проведено огляду та вилучення транспортного засобу а/м «Chery Tiggo» р.н НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що зазначений автомобіль, має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: деформація правого переднього крила та правого бокового дзеркала.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, згідно якого повідомляється, що у телефонному режимі повідомив власника автомобіля «Chery Tiggo» р.н НОМЕР_1 про розгляд клопотання про арешт майна. ОСОБА_5 повідомив, що до судового засідання з`явитися не зможе так, як перебуває на роботі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений автомобіль «Chery Tiggo» р.н НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Chery Tiggo» р.н НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Chery Tiggo» р.н НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчудження.
Місцем зберігання автомобіля «Chery Tiggo» р.н НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1