печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3524/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за №0006773 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 190, ч, 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006773 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 190, ч, 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 24.01.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на існуючі ризики.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував, разом з тим заявнив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 також проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечувала та підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, представники потерпілого.

Окрім того, відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою встановлено до 27.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню під вартою. Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Окрім того суд враховує, що ОСОБА_8 зазначені кримінальні правопорушення було вчинено під час іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Разом з тим, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 передбачений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду, є достатнім для забезпечення ним належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_7 має міцні родинні зв`язки в м. Києві, а саме дружину ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та сина ОСОБА_10 , що з 08.01.2018 року по 16.01.2018 був госпіталізований та перебував на лікуванні, у звязку з чим родина перебуває у складному матперіальному становищі, перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом надасть можливість його дружині працювати та забезпечувати родину засобами для існування в той час, як ОСОБА_7 здійснюватиме догляд за дитиною.

Окрім того прокурором в судовому засіданні не надано підтвердження існування наявності ризиків, які можуть унеможливити забезпечення виконання обвинуваченим належної поведінки під час судового розгляду справи у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту за місцем проживання, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 190, ч, 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України на 05.02.2018 року о 15.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, представників потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На підставі ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25.03.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2018 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_11