Справа 127/3656/18
Провадження 1-кс/127/1778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 19.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 12.12.2017 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 11.12.2017 в чергову частину Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 жителя м. Перемишляни Львівської області, про те, що в період часу з 22.30 год. 10.12.2017 по 06.00 год. 11.12.2017 невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 300 літрів дизельного палива із паливного бака належного йому автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на автостоянці в м. Гайсин поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13.12.2017 до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення спецлінії «102» м. Вінниця про те, що зателефонував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та повідомив, що невідома особа в період часу з 01:00 год. по 07:30 год. 13.12.2017 року, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку 400 літрів дизельного пального, зливши з баку його вантажного автомобіля марки «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі автодороги, перед в`їздом в м. Калинівку, Вінницької області, чим заподіяла матеріального збитку.

В ніч на 14.12.2017 невстановлена особа, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Громадське Літинського району Вінницької області, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження кришки паливного бака автомобіля «VOLVO FH-12» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПП « ОСОБА_7 » вчинила крадіжку 550 літрів дизельного палива. З викраденим невстановлена особа зникла з місця скоєння злочину.

Невідома особа 15.01.2018 в період часу з 02.00 год по 06.00 год., таємно, шляхом вільного доступу, з паливних баків автомобілів Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_4 та Вольво FH 400 д.н.з. НОМЕР_5 , припаркованих на паркувальному майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Краснопілка, вчинила крадіжку 300 літрів дизельного пального з кожного автомобіля.

16.01.2017 близько 03:40 невідомі особи, які рухались на автомобілі Мерседес Віто, діючи умисно з метою крадіжки чужого майна, здійснили крадіжку 800 літрів дизельного палива з баку автомобля ДАФ державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходився на узбічі автодороги "Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка" навпроти кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 . З викраденим дизельним паливом, невідомі особи, зникли з місця скоєння злочину та у подальшому, були затримані працівниками поліції.

Проведеними заходами встановлено що до вчинення зазначених злочинів причетні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ..

16 січня 2018 року гр.. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було затримано працівниками поліції в порядку ст.. 208 КПК України та вручено їм повідомлення про підозру за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 січня 2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_10 , в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 .

16 січня 2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_11 , в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Meizu Note 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім-картою № НОМЕР_12 .

16 січня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживали вищевказані особи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із сім-картою № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 із сім-картою № НОМЕР_18 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювалися з використанням вказаних абонентських номерів за період часу з 01.09.2017 по дату проведення виїмки (виконання ухвали слідчого судді), мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Зазначені відомості містяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (поштова адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 ; телефон НОМЕР_19 , факс НОМЕР_20 ). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документівздійснюється на підставіухвалислідчогосудді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу затримання ОСОБА_10 від 16.01.2018 року та з протоколу затримання ОСОБА_11 , з протоколу огляду місця події від 16.01.2018 року вбачається, що у осіб, які були причетні до вищевказаного кримінального правопорушення було вилучено мобільні телефони, а саме у ОСОБА_10 - телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 , у ОСОБА_11 - телефон марки «Meizu Note 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім-картою № НОМЕР_12 , а також в ході проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживали вищевказані особи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із сім-картою № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 із сім-картою № НОМЕР_18 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та предметів (носіїв інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки в клопотанні було доведено, що вказані документи та предмети (носії інформації) самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_9 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_15 та № НОМЕР_18 , задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).
Враховуючи наведене суд вважає, що в цій частині клопотання є необгрунтоване та не вмотивоване, а тому задоволенні не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (поштова адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 ; телефон НОМЕР_19 , факс НОМЕР_20 ), щодо абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_9 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_15 та № НОМЕР_18 .

Зобов`язати зазначеного оператора надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_9 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_15 та № НОМЕР_18 , за період часу з 01.09.2017 по 26.02.2018 року тобто по день винесення ухвали суду, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, нульові з`єднання, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя