overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/64/2018
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004094 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004094 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судове засідання по якому було призначено на 29 березня 2018 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 17-30 годину 04 квітня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1014/18
Провадження № 1-кп/0203/325/2018
У Х В А Л А
іменем України
29.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ України, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2502/17
Номер провадження 11-кп/775/226/2018

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 10.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 10.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 була відкликана в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 10.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору - закрити.

Судді:
Справа № 186/133/18
Провадження № 1-кп/0186/36/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 06 жовтня 2017 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Керч, АРК, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року в провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , для вирішення питання для об`єднання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 05 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/721/18
Провадження № 1-кп/191/64/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000235 від 09.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000235 від 09.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 26.12.2017 року, на 10 годин 20 хвилин 02 травня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1377/18
1-кс/279/315/18

У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі. Інші вказані слідчим в клопотанні питання є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , 1959 р.н.?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7581/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області. Зазначивши, що він позбавлений можливості прибути в судове засідання через значну віддаль його місцезнаходження та місця проведення судового розгляду та відсутністю коштів.
Вважаю, що доводи апелянта про неможливість взяти безпосередньо участь у розгляді справи достатніми.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Перенести апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_7 на 20 квітня 2018 року 09:20, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час судового провадження 20 квітня 2018 року на 09:20, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції 20 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв. з участю засудженого ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно направити в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Судді:
Справа № 333/1555/18
Провадження №1-кс/333/325/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000683 від 02.03.2018 року, який накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000683 від 02.03.2018 року, який накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року.

Зазначене клопотання подане у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, і під час судового провадження судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після надходження його до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000683 від 02.03.2018 року, який накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 20 хв. 30 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000683 від 02.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1001/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/971/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1001/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України прокурору прокуратури Запорізької області.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3052/18 1-кс/335/2147/2018
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 29 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 квітня 2018 р. об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/359/1/2018
Справа № 359/4/16-к
29 березня 2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ПАТ «Аріко Ріел Естейт ПІ ЕЛ СІ» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду заяву Голови комісії з припинення ТОВ «Призма Бета» про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла зазначена заява Голови комісії з припинення ТОВ «Призма Бета» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №359/4/16-п.
В заяві вказано, що виявлено описку у вказаній ухвалі, а саме невірно вказаний код ЄДРПОУ ТОВ «Призма Бета», а саме замість правильного код 34001316 зазначено код 34001315.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин. Судові повістки повернулися з поміткою зміна місця перебування.
Прокурор зазначив, що у задоволенні заяви слід відмовити, так як відсутні повноваження заявника.
Представник ПАТ «Аріко Ріел Естейт ПІ ЕЛ СІ» ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та зазначив, що ТОВ «Призма Бета» припинило своє існування за рішенням засновників 04.05.2016.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані до заяви докази та матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заявником суду не доведено своїх повноважень як Голови комісії з припинення ТОВ «Призма Бета», так як до поданої заяви не додано жодних документів, які їх підтверджують. Відповідно до поданого Витягу з ЄДР юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2018 діяльність ТОВ «Призма бета» 04.05.2016 припинено за рішенням засновників.
За наведених обставин заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд,
Заяву Голови комісії з припинення ТОВ «Призма Бета» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №359/4/16-п.- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1