Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, які залишили без реагування її скаргу на недотримання розумних строків слідчим при розслідуванні кримінального провадження № 0001467 від 07.04.2017 за ч. 1 ст.358 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на незаконну бездіяльність органів досудового розслідування та тяганину у розслідуванні справи, просить в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0001467 за ч. 1 ст.358 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язати процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №7 та слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, встановити процесуальний строк 1 місяць для закінчення досудового розслідування та прийняття у кримінальному провадженні процесуального рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, пояснила, що дане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_4 про нібито підробку правовстановлюючих документів на гаражний бокс, з приводу якого існує цивільний спір, що розглядається Подільським районним судом м. Києва. Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні не вчиняються слідчі дії та справа не знаходить свого процесуального завершення, просила її скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. З огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. А ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.
Встановлено, що 15.01.2018 ОСОБА_3 подала скаргу щодо недотримання розумних строків Керівнику Київської місцевої прокуратури №7, в якій клопотала про встановлення 1 місячного строку для вчинення процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001467 від 07.04.2017.
Отримавши скаргу ОСОБА_3 17.01.2018, Київською місцевою прокуратурою №7 скарга, яка містила клопотання про винесення процесуального рішення, була залишена без реагування. Копії постанови за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 направлено не було.
З урахуванням наведеного, подана скарга ОСОБА_3 , яка містить клопотання про прийняття процесуального рішення, повинна бути розглянута прокурором в порядку ст.. 220 КПК України.
При цьому, слідчий суддя не може зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 встановити 1-місячний строк для закінчення досудового розслідування, по-перше, у зв`язку з тим, що вирішення такого питання по суті не входить до компетенції слідчого судді в розумінні ст.ст. 303, 307 КПК України, по-друге, у зв`язку з тим, що питання про встановлення строків віднесене ст.308 КПК України до повноважень прокуратури вищого рівня, в той час, коли ОСОБА_3 зверталася зі скаргою до прокурора місцевої прокуратури.
Крім того, скарга ОСОБА_3 містить вимогу про визнання незаконною бездіяльності слідчого, тоді як 15.01.2018 скарга направлялася лише до Київської місцевої прокуратури №7.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, тобто, лише в частині зобов`язання розглянути скаргу від 15.01.2018, яка містила клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків. В решті вимог скарги необхідно відмовити.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 розглянути скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001467 від 07.04.2017, подану нею 15 січня 2018 року, яка містила клопотання про встановлення процесуальних строків.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1