Справа № 357/1727/18
1-кп/357/685/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стариця Волчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року близько 13 години 33 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з побутовими товарами вказаного магазину викрав два станки для гоління марки «Gillette» Fusion 5+1 вартістю 140 грн. кожен, що належать ТОВ «Фудком».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 280 грн.

Крім цього, 05 січня 2018 близько 14 години 42 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки № 136 ТОВ «ТАС-ФАРМА», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з медичними препаратами викрав таблетки марки «Доппельгерц Актив от А до Цинка» №30 вартістю 150 грн. 17 коп., мазь «Фастум гель 2,5 %» вагою 30 грам вартістю 84 грн. 62 коп. та мазь «Фастум гель 2,5 %» вагою 50 грам вартістю 102 грн. 34 коп., що належать ТОВ «ТАС-ФАРМА».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТАС-ФАРМА» майнової шкоди на загальну суму 337 грн. 13 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 січня 2018 близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сантехнік-Інструменти», належного ФОП ОСОБА_6 , розташованому на першому поверсі ТРЦ «Гермес», що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажу вчинив крадіжку продукції сантехніки, а саме термостатичного комплекту кутового «ІСМА» 1/2 КТЕ 985-774-805, вартістю 529 грн. 87 коп. та комплекту радіаторного кутового марки «RBM Jet-Line» вартістю 425 грн. 95 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 955 грн. 82 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 19 грудня 2017 року близько 13 години 33 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква діючи таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з побутовими товарами вказаного магазину викрав два станки для гоління марки «Gillette» Fusion 5+1 вартістю 140 грн. кожен, що належать ТОВ «Фудком». Після цього, він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 280 грн. 05 січня 2018 близько 14 години 42 хвилин, він, перебуваючи у приміщенні аптеки № 136 ТОВ «ТАС-ФАРМА», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, діючи таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з медичними препаратами викрав таблетки марки «Доппельгерц Актив от А до Цинка» №30 вартістю 150 грн. 17 коп., мазь «Фастум гель 2,5 %» вагою 30 грам вартістю 84 грн. 62 коп. та мазь«Фастум гель 2,5 %» вагою 50 грам вартістю 102 грн. 34 коп., що належать ТОВ «ТАС-ФАРМА». Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТАС-ФАРМА» майнової шкоди на загальну суму 337 грн. 13 коп. 13 січня 2018 близько 10 години він, перебуваючи в приміщенні магазину «Сантехнік-Інструменти», належного ФОП ОСОБА_6 , розташованому на першому поверсі ТРЦ «Гермес», що по АДРЕСА_2 , діючи таємно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажу вчинив крадіжку продукції сантехніки, а саме термостатичного комплекту кутового «ІСМА» 1/2 КТЕ 985-774-805, вартістю 529 грн. 87 коп. та комплекту радіаторного кутового марки «RBM Jet-Line» вартістю 425 грн. 95 коп. Після цього, він з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму загальну суму 955 грн. 82 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість речей, які викрав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Злочини вчинив через складні життєві обставини. Просить суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, їх кількість, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставинb, якs пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, офіційно не працює, досудову доповідь відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у нижньої межі санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш м`якого покарання, застосування ст. 75 КК України, буде недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, оскільки ним фактично вчинено 3 умисних злочини, передбачені ст. 185 ч.2 КК України, він офіційно не працює, а значить не має постійного доходу. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: станки для гоління марки «Gillette» Fusion 5+1 в кількості 2 шт., які передані представнику потерпілого, слід вважати повернутими власнику; ДВД-Р диск із записом з камер відеоспостереження, оптичний диск, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; термостатичний комплект кутовий «ІСМА» 1/2 КТЕ 985-774-805, комплект радіаторний кутовий марки «RBM Jet-Line», передані потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 429 грн. суд стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 15 січня 2018 р. застосований запобіжний захід у видів тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 2 березня 2018 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк досудового тримання його під вартою з 15 січня 2018 р. до 1 березня 2018 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою

Речові докази: станки для гоління марки «Gillette» Fusion 5+1 в кількості 2 шт., які передані представнику потерпілого - вважати повернутими власнику; ДВД-Р диск із записом з камер відеоспостереження, оптичний диск, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; термостатичний комплект кутовий «ІСМА» 1/2 КТЕ 985-774-805, комплект радіаторний кутовий марки «RBM Jet-Line», передані потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 429 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області