Справа № 307/3382/16-к
Провадження № 1-кп/307/114/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 грудня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з тих підстав, що, на їх думку, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що 2 вересня 2016 року під час проведення огляду та затримання від законного володільця ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , який згідно до Свідоцтва про його реєстрацію належить ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що підстав, передбачених ст.. 291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору немає, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань щодо запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

При вирішенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, суд вважає, що підстав для задоволення зазначеного клопотання на даний час немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.30 год. 11 січня 2018 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 11 січня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1