Справа № 1-2/2002
Номер провадження:1-в/521/753/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 12 серпня 2002 року засуджені ОСОБА_6 , за ст.191 ч.5 ( в редакції 2001 року), ст. 172 ( в редакції 1983 року) КК України, ОСОБА_7 , за ст.191 ч.5 ( в редакції 2001 року), ст.172 ( в редакції 1983 року) КК України, ОСОБА_8 , за ст.191 ч.5 ( в редакції 2001 року), ст. 172 ( в редакції 1983 року) КК України ОСОБА_9 , за ст.194 ч.1 (в редакції 1983 року)КК України ОСОБА_10 , за ст.ст.191 ч.5, 27, 222 ч.2 ( в редакції 2001 року) КК України, ОСОБА_11 , за ст. ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 ( в редакції 2001 року), ст.165 ч.2 ( в редакції 1983 року) КК України, ОСОБА_12 , за ст. ст. 165 ч.2 ( в редакції 1983 року) 364 ч.2 ( в редакції 2001 року) КК України, ОСОБА_13 , за ст. ст. 191 ч.5 , 358 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 ( в редакції 2001 року) 148-4 ч.2 ( в редакції 1994 року) КК України, ОСОБА_14 , за ст.ст.222 ч. 2, 366 ч.2, 364 ч.2 358 ч.2 ( в редакції 2001 року) КК України, ОСОБА_15 за ст. ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 ( в редакції 2001 року) КК України, та задоволено цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» про відшкодування збитків.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України (в редакції 1960 року) Апеляційний суд Одеської області до відповідних відділень виконавчої служби надіслав виконавчі листи про стягнення: з ОСОБА_13 грошових коштів у сумі - 136 127,00 грн. + 120 950,00 грн. /257 077,00 грн.), 154 319,00 грн. та 10 800,00 грн.; з ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 154 319,00 грн., та 12 000,00 грн.; з ОСОБА_7 грошових коштів у сумі - 12 100,00 грн., 5 000,00 грн., та 11 500,00 грн.; з ОСОБА_14 грошових коштів у сумі - 80 259,00 грн., та 12 000,00 грн.

До Малиновського районного суду міста Одеси з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання звернувся представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 .

Як вбачається із заяви, виконавчі листи за №№1-2/02 від 30.10.2002 та 31.10.2002 року щодо стягнення зі ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 136 127,00 + 120 950,00, 154 319,00 та 12 000,00 АТ «Ощадбанк» не отримували які нібито повернуті Першим ВДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі, тому представник АТ «Ощадбанк» вважає, що вказані виконавчі листи були втрачені поштою при пересилці.

Крім того в заяві зазначається, що виконавчі листи за №№1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , також були втрачені поштою при пересилці з апеляційного суду Одеської області до відділів виконавчих служб Суворовського, Центрального, Ільїчівського районних управлінь юстиції м. Одеси, оскільки ані в матеріалах кримінальної справи, ані в матеріалах наглядової справи АТ «Ощадбанк» не міститься інформація щодо відкриття вказаними службами виконавчих проваджень.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник АТ «Ощадбанк» заяву підтримала, та просила її задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши у заяві доводи, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також виходячи з нижче наведених вимог закону суд вважає, що заява представника АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями), встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вимогами ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Розглядаючи заяву представника АТ «Ощадбанк» судом встановлено, що оригінали виконавчих листів №№ 1-2/02 від 31.10.2002 року, щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_14 дійсно були втрачені поштою при пересилці з апеляційного суду Одеської області до відділів виконавчих служб Суворовського, Центрального, Ільїчівського районних управлінь юстиції м. Одеси, оскільки ані в матеріалах кримінальної справи, ані в матеріалах наглядової справи АТ «Ощадбанк» не міститься інформація щодо відкриття вказаними службами виконавчих проваджень.

Суд також зазначає, що виконавчі листи за №№1-2/02 від 30.10.2002 та 31.10.2002 року щодо стягнення зі ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 136 127,00 + 120 950,00, 154 319,00 та 12 000,00 які нібито повернуті Першим ВДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі, АТ «Ощадбанк», останній не отримував, отже необхідно вважати, що вказані виконавчі листи також були втрачені поштою при пересилці.

За наведених обставин суд вважає, що вирок апеляційного суду Одеської області від 12 серпня 2002 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_14 виконати не можливо. Суд погоджується з доводами викладеними в заяві представника АТ «Ощадбанк» і приходить до висновку, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа, а також вважає поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 30.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_13 грошових коштів у сумі - 136 127,00 грн. + 120 950,00 грн. /257 077,00 грн.);

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_13 грошових коштів у сумі - 154 319,00 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_13 грошових коштів у сумі - 10 800,00 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 154 319,00 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_15 грошових коштів у сумі - 12 000,00 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів у сумі - 12 100,00 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів у сумі - 5 000,00 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів у сумі - 11 500,00 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_14 грошових коштів у сумі - 80 259,00 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 1-2/02 від 31.10.2002 року щодо стягнення з ОСОБА_14 грошових коштів у сумі - 12 000,00 грн.

Поновити АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Постанова суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1