Справа № 296/7128/17
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.02.2017 р.,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, що частково належить ОСОБА_6 і було у нього вилучено під час особистого обшуку і обшуку службового кабінету 07 вересня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000025, де останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні прокуратури в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 18.05.2017 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2017 року старший оперуповноважений СКП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 висунув ОСОБА_7 вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 3000 гривень за сприяння у непритягнені останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вимоги 07.09.2017 о 8 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , оперуповноважений Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000 гривень, за сприяння у непритягнені останнього до кримінальної відповідальності.

Останнього затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, неправомірну вигоду вилучено.

У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-грошові кошти на загальну суму 3000 гривень, одержані у якості неправомірної вигоди;

-особисті грошові кошти (особистий обшук) у сумі 3100 гривень та 34 гривні (знаходились у сумці);

-мобільний телефон «Нuаwеі» чорно-сірого кольору в селіконову чохлі із двома сім-картками та карткою пам`яті;

-службове посвідчення ЖТП 001532 в шкіряному чохлі;

- годинник марки «Слава»;

-посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- тимчасовий реєстраційний талон ДАВ 346686;

- посвідчення водія НОМЕР_3 ;

-шкіряний чохол із зв`язкою ключів у кількості 5 штук, жетоном М-110695, металевою печаткою №012;

-протокол допиту свідка, датований травнем 2017 року (прізвище свідка - нерозбірливо, ім`я та по-батькові - ОСОБА_8 );

-рапорт, зареєстрований в ЖЄО 23.08.2017;

-заява від ОСОБА_9 від 23.08.2017;

- супровідний лист (реєстраційний номер - 7124);

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- пояснення ОСОБА_10 ;

- копія паперової коробки та фіскального чеку на придбання телефону;

- копія гарантійного талону.

Під час обшуку службового кабінету №1-А Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, виявлено та вилучено:

-доручення слідчого №2088/ від 24.07.2017 у кримінальному провадженні №0001163;

- відповідь на доручення слідчого у кримінальному провадженні №0001163;

-запити у кримінальному провадженні №0000774;

- загальний зошит із рукописним записами та надписом «Architecture» синьо- червоного кольору;

-чорний блокнот із надписом «2014» та рукописними записами;

-жорсткий диск «IBM DESKSTAR 30 GB SB2H34W3B»;

-жорсткий диск «WD CAVIAR 120 GB SWCALA2350486»;

- бордовий телефонний довідник;

- жовтий блокнот із надписом «Notebook» та рукописними записами; -темно-коричневий блокнот із рукописними записами.

07.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідство вважає, що майно, вилучене у ході особистого обшуку затриманого, обшуку службового кабінету, відповідає вимогам п.п.1, 3, ч.2 ст.167, ст.170 КПК України, оскільки зазначені речі можуть бути використані, як доказ вчиненого злочину, а отже мають значення для кримінального провадження. Крім того, арешт необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Їх повернення володільцю надасть можливість останнім приховати, пошкодити, знищити, відчужити вилучене майно, відомості, які зберігаються в ньому, тобто унеможливить належне забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, заперечення адвоката та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КГІК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано.

Частиною 3, 4 статті 170 КПК України, передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

Частина 6, цієї ж статті, вказує на те, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що частина майна, вилученого у ході особистих обшуків затриманого, обшуків його службового кабінету відповідає вимогам п. п. 1, 4 ч.2 ст.167, ст.170 КПК України, оскільки зазначені речі, грошові кошти, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ вчиненого злочину, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути конфісковані, а отже мають значення для кримінального провадження, в той же час коли їх повернення володільцю надасть можливість останньому приховати, пошкодити, знищити, відчужити вилучене майно, відомості, які зберігаються в ньому, тобто унеможливить належне забезпечення кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на вилучені речі під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: годинник марки «Слава», посвідчення MB НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_3 , шкіряний чохол із зв`язкою ключів у кількості 5 штук, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки вказані речі не є предметом кримінального правопорушення, не отримані в результаті його здійснення та не зберегли на собі сліди його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2017 р. під час особистого обшуку і обшуку службового кабінету підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000025, а саме:

- грошові кошти на загальну суму 3000 гривень, одержані у якості неправомірної вигоди;

- особисті грошові кошти в сумі 3100 гривень та 34 гривні;

- мобільний телефон «Huawei» чорно-сірого кольору в силіконову чохлі із двома сім-картками та карткою пам`яті;

- службове посвідчення ЖТП 001532 в шкіряному чохлі;

- жетон М-110695 і металеву печатку №012;

- протокол допиту свідка, датований травнем 2017 року (прізвище свідка - нерозбірливо, ім`я та по-батькові - ОСОБА_8 );

- рапорт, зареєстрований в ЖЄО 23.08.2017;

- заяву від ОСОБА_9 від 23.08.2017;

- супровідний лист (реєстраційний номер - 7124);

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- пояснення ОСОБА_10 ;

- копію паперової коробки та фіскального чеку на придбання телефону;

- копію гарантійного талону;

- доручення слідчого №2088/ від 24.07.2017 у кримінальному провадженні № 0001163;

- відповідь на доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0001163;

- запити у кримінальному провадженні № 0000774;

- загальний зошит із рукописним записами та надписом «Architecture» синьо-червоного кольору;

- чорний блокнот із надписом «2014» та рукописними записами;

- жорсткий диск «IBM DESKSTAR 30 GB SB2H34W3B»;

- жорсткий диск «WD CAVIAR 120 GB SWCALA2350486»;

- бордовий телефонний довідник;

- жовтий блокнот із надписом «Notebook» та рукописними записами;

- темно-коричневий блокнот із рукописними записами.

В задоволенні клопотання про арешт решти вилученого майна відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1