Дело № 4-1522/3780//11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года
Местный Приморский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи Пысларь В.П.
при секретаре Семченок И.П.
с участием прокурора Самойленко М.А.., следователя Карцева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 согласованного с прокурором Приморского района г.Одессы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 2006 году Приморским районным судом г. Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 186 УК Украины,
Как усматривается из представления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, и материалов уголовного дела, изученного в суде:
05 сентября 2011 года около 05 часов 20 минут, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 находясь на улице Греческой 46 в ОСОБА_4, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, определили объектом своего преступного посягательства имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно мобильный телефон Nokiaчерного цвета, находившийся в руках последнего. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2 предварительно распределив между собой свои преступные действия направленные на открытое похищение имущества ОСОБА_4 подошли к последнему и потребовали мобильный телефон принадлежащий последнему. ОСОБА_4 в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ОСОБА_3 явно был больше и сильнее его, не оказывая какого-либо сопротивления, отдал ОСОБА_3 свой мобильный телефон A 3110с, с сим-картой Билайн, стоимостью 750 гривен. ОСОБА_3 завладев указанным телефоном, передал его ОСОБА_2 После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 750 гривен.
05 сентября 2011 года СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 УК Украины и тот же день последний был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Тогда же, т.е. 05 сентября 2011г., ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, вину по которому ОСОБА_2 признал полностью.
08 сентября постановлением Приморского районного суда г. Одессы задержание ОСОБА_2 продлено до 10 суток.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы, может вновь совершить умышленное преступление и скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 с согласия прокурора Приморского района г.Одессы ходатайствует об избрании ОСОБА_2 мерой пресечения заключение под стражу.
В суде прокурор и следователь поддержали представление об избрании ОСОБА_2, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сам обвиняемый полагал излишним применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что такой необходимости не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, заслушав информацию следователя об обстоятельствах расследования настоящего уголовного дела, мнение прокурора полагавшего, что мерой пресечения обвиняемому ОСОБА_2 должно быть избрано - заключение под стражу в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области, суд, с учетом информации следователя об обстоятельствах дела и личности обвиняемого, приходит к выводу, что при всех указанных выше условиях и обстоятельствах совершенного преступления и с учетом личности обвиняемого, по делу имеются все предусмотренные Законом основания для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, которую ему и надлежит избрать.
Оснований для избрания иной меры пресечения суд не находит. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности заключения ОСОБА_2 под стражу, судом не установлены, а от обвиняемого таких заявлений не поступило.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в качестве меры пресечения, способов уклонения от следствия и суда гр-ну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заключение под стражу в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
Копию настоящего постановления направить следователю СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, прокурору Приморского района г. Одессы и начальнику ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
На постановление прокурором, обвиняемым его защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что, однако, не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_5
Настоящее постановление мне объявлено
__________________ 2011 года ОСОБА_2