Провадження №1-кп/522/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001059 від 09.02.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тарутинського району Одеської області, смт. Бородіно, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89, ч.2 ст. 90 КК України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , в результаті раптово виникненого умислу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, ОСОБА_6 завдав їй декілька ударів рукою в обличчя, внаслідок чого, остання втратила свідомість та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості а саме - закриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку середнього ступеню, яка ускладнена розвитком периферичного порізу правого лицевого нерву; численні синці обличчя, повік очей, крововилив під коньюктиви обох очей; контузія правого яблука ока; крововилив в порожнину стекловидного тіла правого яблука ока, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком більше 21 доби.
Після чого, ОСОБА_3 заволодів належним їй майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 500 грн., золотою каблучкою, вартістю 3 000 грн., ноутбуком марки «Асеr», вартістю 3000 грн., та грошовими коштами у сумі 500 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 7000 (сім тисяч) гривень.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, та надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, та зазначила, що цивільний позов підтримує у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, позитивні характеристики, .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При розгляді цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 26 500 гривень та моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, суд керувався наступними нормами закону.
Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Виходячи із правил ст. ст.. 1166, 1167 ЦК України, ст.128 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що потерпілому цивільному позивачеві злочином було завдано матеріальну та моральну шкоду, особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що завдана матеріальна шкода у повному обсязі підтвердилась матеріалами кримінального провадження та документами, наданими потерпілою тому, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26 500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, потерпілій була завдана непоправна шкода її здоров`ю, сам факт констатації незаконності дії щодо неї не може відшкодувати завдану шкоду, тому цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 гривень необхідно задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 100, 128, 129,368-371, 373, 374, 376, 392 - 394КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 6 місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02.06.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в зарахування строку попереднього ув`язнення провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 02.06.2015 року до набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою після вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» у чорному корпусі після вступу вироку в законну силу повернути за належністю ОСОБА_3 .
Речові докази: DVD-диск марки Verbatim «KS 1082-152» після вступу вироку в законну силу зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 26 500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій, захинику та обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1