Справа № 405/766/18
Провадження № 1-кп/405/28/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 28 лютого 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин:
17.11.2017 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-721» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 1 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку лікеру марки «Shеridans», об`ємом 0,5 л., вартістю 450 грн. 60 коп. та сховав під светр, після чого направився до виходу з торгівельного залу. Пройшовши між касовими апаратами та направляючись до виходу з магазину виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак через причини які не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Продукти-721» ТОВ «АТБ-маркет» з викраденим майном за межами касової зони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що взимку 2017 року, більш точно дату не пам`ятає, ввечері зайшов до магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, поруч з пам`ятником «Ангел». В кишені мав 24 грн. В магазині побачив пляшку лікеру з двох частин, яку хотів купити, проте не мав достатньо грошей. Купив напій «Шейк», побачивши, що охоронець вийшов курити, підійшов до полиці, на якій стояла пляшка з лікером, взяв її, зняв з кришки етикетку та сховав пляшку за светр у який був одягнутий. Пляшка лікеру впала в брюки. Пішов до каси, розрахувався за «Шейк», коли відходив від каси до нього підійшли два охоронці та запропонували йому пройти з ними. Охоронцям віддав пляшку лікеру. Оскільки, грошей розрахуватись за викрадений напій у нього не було охоронці викликали поліцію. Обвинувачений зазначив, що розумів, що лікер належить магазину, але те що він вчиняє кримінальне правопорушення не усвідомлював. Лікер взяв, оскільки хотів його випити.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ооби, дослідженням письмових доказів сторони обвинувачення та вивченням характеризуючи даних обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та представника потерпілої особи у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснені.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами:
-заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 17.11.2017 намагалася здійснити крадіжку лікеру «Shеridans», об`ємом 0,5 л., вартістю 450 грн. 60 коп. (т.1 а.к.п.4);
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 18.11.2017 магазину АТБ, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, 1, під час якого вилучена пляшка лікеру «Shеridans», об`ємом 0,5 л., яку видав ОСОБА_6 (т.1 а.к.п.6-8);
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 28.12.2017 №1808/1809/17/27, яким встановлена вартість лікеру «Shеridans», об`ємом 0,5 л. станом на 17.11.2017 - 450 грн. 60 коп. (т.1 а.к.п.21-25);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2017, за яким свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка намагалася викрасти з магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти (т.1 а.к.п.40-42);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2017, за яким свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка намагалася викрасти з магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти (т.1 а.к.п.45-47);
-висновком судово-психіатричної експертизи від 26.01.2018 №30, про те, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керуватися ними. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.к.п.67-68).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу, стан здоров`я та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, перебував в 2008 році на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з приводу легкої розумової відсталості (т.1 а.к.п. 73а), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.к.п. 73б), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Згідно з досудовою доповіддю від 21.02.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 органом пробації оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої особи, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, його особи, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції інкримінуємого злочину, у виді позбавлення волі на певний строк. Підстави для застосування при призначенні покарань положень статей 69 та 75 КК України відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_6 після постановлення 17.03.2017 Катеринопільським районним судом Черкаської області вироку, яким йому за ч. 3 ст. 185 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, але до повного відбуття покарання (17.11.2017) вчинив новий злочин суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 495 грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань сторін про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу на період до набрання вироком законної сили, дане питання судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.03.2017 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 495 грн. 00 коп.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9