Справа № 660/887/17
Номер провадження 1-кп/660/130/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Покровка, Волоконського району Бєлгородської області (РФ), українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немаючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.11.2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, звільнившись 21.03.2017 року по відбуттю строку покарання із Казанковської виправної колонії Миколаївської області №93, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, в один із днів кінця серпня місяця 2017 року, точнішої дати слідством не встановлено, відчинивши вікно проник до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , власником якого була покійна ОСОБА_5 та за яким наглядає її донька ОСОБА_6 , звідки, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та членів її сім`ї вдома, таємно викрав настільну газову плиту GRETA GN 50 MN (1103), яка належить власниці домоволодіння, вартість якої, станом на серпень місяць 2017 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №2646-МТ від 07.09.2017 року становила 513,87 грн., яку в подальшому виніс з території вказаного домоволодіння після чого продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно приблизно у кінці літа цього року заліз через вікно до сусіднього домоволодіння - кв. АДРЕСА_3 та викрав газову плиту, яку потім продав сторонній особі. Гроші витратив на продукти харчування. Знає, що в будинку на сьогодні постійно ніхто не живе, за будинком доглядають родичі померлої, яка раніше там проживала. Погоджується на вартість викраденого ним майна, зазначену у обвинувальному акті, товарознавчу експертизу не заперечує. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати. Потерпіла подала до суду письмову заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має. У судовому засіданні прокурор просить ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше судимого, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на досудовому слідстві чи у суді не обирався, у судові засідання обвинувачений з`являвся, тому суд приходить до висновку, що до вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо нього не обирати.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 197грн. 74коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1