У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах МПП Фірма «Ерідон» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло в порядку ст. 174 КПК України клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах МПП Фірма «Ерідон» про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000149 від 03 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року на майно, а саме: амонію нітрат (селітру аміачну) загальною вагою 256 тонн, яке вилучено 02 серпня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: Черкаська область м. Умань Ленінградське шосе буд. № 21-А, яке знаходиться у складському приміщенні за вказаною адресою на відповідальному зберіганні у директора Уманського підрозділу МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді накладено арешт на амонію нітрат (селітру аміачну) загальною вагою 256 тонн, яке вилучено 02 серпня 2017 року у ході проведення обшуку за адресою: Черкаська область м. Умань Ленінградське шосе, буд. № 21-А, яке знаходиться у складському приміщенні за вказаною адресою на відповідальному зберіганні у директора Уманського підрозділу МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_6 , з метою забезпечення речових доказів та забезпечення погашення збитків.

Вказане рішення є передчасним та необґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, не містять будь-яких даних, які б підтверджували факти вчинення відповідних кримінальних правопорушень, причетність до них МПП Фірма «Ерідон», а долучене до клопотання слідчого «Дослідження фінансово-господарських операцій МПП Фірма «Ерідон», ґрунтується на припущеннях та не містить конкретних, однозначних висновків щодо наявності факту ухилення службовими особами МПП Фірма «Ерідон» від сплати податків, окрім цього, ззгаданий документ не є процесуальним джерелом доказів, вичерпний перелік яких, передбачений ст. 84 КПК України.

Крім того, на момент застосування арешту, не повідомлялось про підозру посадовим особам зазначеного підприємства та не заявлено цивільний позов, органом досудового розслідування не надано жодних доказів того, що амонію нітрат (аміачна селітра) в біг-бегах в кількості 256 тонн, є предметом/знаряддям кримінального правопорушення, набуто кримінально противоправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а також відсутні підстави для застосування до вказаного підприємства заходів кримінально-правового характеру, що вказує на відсутність підстав для накладення арешту.

При цьому, факт вчинення службовими особами МПП Фірма «Ерідон» кримінального правопорушення ґрунтується виключно на припущеннях та не містять жодних доказів, а тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року на амонію нітрат (аміачну селітру) в біг-бегах в кількості 256 тонн є необґрунтованим, з порушенням вимог ст. ст. 132; 170; 173 КПК України, оскільки були відсутні правові підстави для його накладення, відсутні докази які б вказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співрозмірність обмеження права власності, таке обмеження у праві користування та розпорядження майном підприємства негативно впливає на виконання взятих на себе договірних зобов`язань, позбавляє власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном.

В судовому засіданні представники власника майна МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів та просили задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту майна, оскільки воно є речовим доказом, щодо якого призначено хімічну експертизу.

Заслухавши пояснення представників власника майна МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, інші надані в розпорядження слідчого судді матеріали, в тому числі, матеріали клопотання про арешт майна (справа № 761/27778/17, провадження № 1-кс/761/17551/2017), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на майно, а саме: амонію нітрат (селітру аміачну) загальною вагою 256 тонн, яке вилучено 02 серпня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: Черкаська область м. Умань Ленінградська шосе будинок № 21-А, що знаходиться у складському приміщенні за вказаною адресою на відповідальному зберіганні у директора Уманського підрозділу МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_6 .

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на згадане майно з метою забезпечення його збереження, так як воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто має статус речового доказу, та забезпечення погашення збитків в кримінальному провадженні.

У той же час, ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, яким саме критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України відповідає згадане арештаване майно.

Також слід зауважити, що в постанові слідчого від 03 серпня 2017 року про залучення в якості речових доказів майна, а саме, амонію нітрату (селітри аміачної), вилученого 02 серпня 2017 року, так само відсутнє таке обгрунтування.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 03 червня 2016 року здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, за фактами фіктивного підприємництва, та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зокрема, згідно з витягом з кримінального провадження № 0000149, службові особи МПП Фірма «Ерідон» в ході здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в період листопада грудня 2015 року ухилились від сплати податків на загальну суму 6476427 грн.

При цьому, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відсутні будь-які дані на обґрунтування правової підстави для арешту майна МПП Фірма «Ерідон», а саме, амонію нітрату (селітри аміачної) загальною вагою 256 тонн, можливості використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Натомість, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, з наявних матеріалів не вбачається, що майно МПП Фірма «Ерідон», а саме, амонію нітрат (селітра аміачна) загальною вагою 256 тонн відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому вони не є доказом та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000149.

Окрім того, за правилами ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. За наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Натомість, у даному кримінальному провадженні, з моменту внесення відомостей в ЄРДР за № 0000149 від 03 червня 2016 року нікому із службових осіб МПП Фірма «Ерідон» не повідомлено про підозру, а так само, щодо МПП Фірма «Ерідон» як юридичної особи, не застосовано заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням наведеного, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що при накладенні арешту на майно МПП Фірма «Ерідон», а саме, амонію нітрат (селітру аміачну) загальною вагою 256 тонн, як слідує зі змісту ухвали від 10 серпня 2017 року, у слідчого судді були відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичними особами внаслідок вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а так само, що це майно підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо згаданих юридичних осіб, а також, що це майно може бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Наведене свідчить про необґрунтованість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах МПП Фірма «Ерідон» задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах МПП Фірма «Ерідон» про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року по справі № 761/27778/17 провадження №1-кс/761/17551/2017 на майно, а саме: амонію нітрат (селітру аміачну) загальною вагою 256 тонн, яке вилучено 02 серпня 2017 року у ході проведення обшуку за адресою: Черкаська область, м. Умань, Ленінградське шосе, буд. № 21-А, яке знаходиться у складському приміщенні за вказаною адресою на відповідальному зберіганні у директора Уманського підрозділу МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1