печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави, яка внесена на виконання ухвали від 01.03.2017 у кримінальному провадженні, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
12.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку передано слідчому судді 16.04.2017, про повернення суми застави, яка внесена на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд провадження у відсутність сторони заявника, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд провадження у відсутність сторони обвинувачення та не заперечував щодо повернення суми застави.

Вивчивши заяву та дослідивши долучені до неї документи, враховуючи при цьому вимоги статтей 22, 26 КПК України, вважає за можливе провести розгляд провадження у відсутність незявившихся осіб, на підставі наявних доказів та приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0009669 від 09.10.2015за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

25.01.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.255 ч.1, 28, ч.4, 289 ч.3, 28 ч.4, 289 ч.2, 28 ч.4, 15 ч.2, 289 ч.3, 28 ч.4, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України.

26.01.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.255 ч.1, 28, ч.4, 289 ч.3, 28 ч.4, 289 ч.2, 28 ч.4, 15 ч.2, 289 ч.3, 28 ч.4, 15 ч.3, 289 ч.3, 342 ч.2 КК України.

27.01.2017 відносно ОСОБА_4 Печерським районним судом міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в сумі 5 000 000 гривень

01.03.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 1 500 000 гривень

03.03.2017 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

04.04.2017 кримінальні провадження №0009669 та 0011679 об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним номером 0009669.

16 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/68690/17-к строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу застави, продовжено терміном на 60 діб.

В подальшому обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу застави не продовжувалися.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
За викладених обставин, слідчий суддя враховує процесуальну позицію прокурора щодо згоди із вимогами заяви, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 22, 26,132,182 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави задовольнити.

Зобов`язати ДКСУ в місті Києві повернути заставодавцю ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1 500 000 гривень, внесених в якості застави 02.03.2017, шляхом їх перерахування на депозитний рахунок Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2/а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ДКСУ в місті Києві, код ЄДРПОУ ДКСУ - 37993783, МФО 820172, реєстраційний рахунок 5850), призначення платежу: судова застава за ОСОБА_4 , справа №11-СС-796/861/2017, Апеляційний суд м. Києва від ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1