overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1 -П-291/2010 р.

02 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15.05.1995 р. на 16.05.1995 р. в с. Василівка Вознесенського району, невстановлена особа, шляхом зриву дверних запорів, проникло в їдальню відділення №2 радгоспу «Шевченко», звідки таємно викрала продукти харчування, чим спричинила радгоспу «Шевченко» матеріального збитку на загальну суму 5 852 440 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України - 58 гривень 52 копійки/.

По даному факту 27.05.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110207 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

20.10.2010р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

20.10.2010р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

25.10.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна радгоспу «Шевченко» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа №482/1382/17 19.10.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«19» жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

№ 0000104
за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України повернуто прокурору

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року призначити на 09:30 годину 22 листопада 2017 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2012Дело № 1507/1149/12
Провадження № 1/1507/85/12
17.05.2012 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Миндове А.Н.
с участием прокурора Цоева Д.К.
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 органом досудебного следствия избрана мера пресечения подписка о невыезде.
3 мая 2012 года ОСОБА_3. вызывался в Болградский районный суд Одесской области к 9-ти часам 17 мая 2012 года. При этом ему было разъяснено, что в случае его неявки в Болградский районный суд Одесской области к 9 часам 00 минутам 17 мая 2012 года для участия в судебном заседании, суд вправе будет изменить ему меру пресечения на более строгую. Не смотря на это, ОСОБА_3 к указанному времени 17 мая 2012 года в Болградский районный суд не явился, он же не явился в суд и к 11 часам 40 минутам 17 мая 2012 года, причину своей неявки в суд ОСОБА_3 не сообщил.
Рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по обвинению его по ч. 2 ст.185 УК Украины в его, ОСОБА_3, отсутствии не возможно.
Руководствуясь ст. 280, ст. 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в смт, АДРЕСА_1.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу с последующим его содержанием в Измаильском следственном изоляторе.
Копию настоящего постановления направить в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области, а также в Белгород-Днестровский горрайотдел ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Судья: В.Д.Шевера
Провадження № 1-кс/520/2619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном в рамках кримінального провадження виконані.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засіданні, про що складено телефонограму, до суду не з`явилися.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, водночас жодним чином не обґрунтовує свої твердження, жодних доказів слідчому судді, крім висновку експертизи від 05.10.2017 року, не надає. Крім того, слідчий суддя зазначає, що клопотання заявника не відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, зокрема не містить відомостей на рахунок майна, стосовно скасування арешту з якого заявник звертається з клопотанням. Слідчий суддя також зазначає, що на даний час у нього відсутні відомості про рух кримінального провадження, в рамках якого було накладеного арешт, зокрема заявник до клопотання не долучає відповідну ухвалу слідчого судді.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником ні в додатках до клопотання, ні в судовому засіданні не було надано відповідних доказів, які б підтверджували, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 18 жовтня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 25 серпня 2017 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , зупинившись на власному автомобіля Ваз 2106 д/н. НОМЕР_1 на узбіччі автодороги Кіровоград-Платонове неподалік с. Демидівка Любашівського району Одеської області біля поля № 19, що перебуває у користуванні ПП « ОСОБА_6 », в результаті раптово виниклого умислу, нправленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, пройшов на вказане поле та нарвав у 9 принесених із собою мішків 290 кг належної ПП « ОСОБА_6 » кукурудзи в початках сорту «Піонер 3976» загальною вартістю 3500 грн., яку мав в подальшому транспортувати на автомобіля до місця проживання. Однак, на місці вчинення злочину був затриманий охороною ПП « ОСОБА_6 », не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_5 , перебуває з 2000 року на обліку в лікаря психіатра з діагнозом дебільність, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 742 від 07.09.2017 року.
Для визначення осудності ОСОБА_5 , необхідно провести судово-психіатричну експертизу. Для проведення експертизи необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_5 . Тому, слідчий просив надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікаря психіатра з діагнозом дебільність.
Для встановлення осудності ОСОБА_5 , необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати можливість тимчасово вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) історію хворобу та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
19 жовтня 2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу по клопотанню ТОВ «Ферротрейдинг» про скасування арешту майна,
Ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 року клопотання ТОВ «Ферротрейдинг», правонаступника ПрАТ «Ферротрейдінг», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2013р. було задоволено.
Як вбачається зі змісту ухвали, було допущено описку у державному номері автомобіля, з якого скасовувався арешт, так замість д/н НОМЕР_1 зазначено д/н НОМЕР_2
Керуючись ст.. 349 КПК України, суд

В ухвалі слідчого судді від 17.10.2017 року виправити описку та вважати правильним державний номер автомобіля марки «Toyota Camry» - НОМЕР_1 .
Слідчий суддя:
Дата документу 19.10.2017

Справа № 517/273/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника Захарівського РС з питань пробації ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти, пред`явлені ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , що надійшли до суду 14 червня і 02 жовтня 2017 року відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 06 листопада 2017 року .
Доручити Захарівському РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 591/4833/15-к Провадження № 1-кс/591/3363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП в Сумській області та процесуалього прокурора Сумської місцевої прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Сумської області та Сумської місцевої прокуратури .

Призначити скаргу до слухання на 19 жовтня 2017 року на 16-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури та слідчого Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/545/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за № 0002657 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2017 року за № 0002657 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілих.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002657, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілих.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/747/17
Провадження № 1-кс/581/186/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
скаржника ОСОБА_2
Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області,
Зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області надати суду в строк до 8 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року матеріали звернення ОСОБА_2 .
Копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/905/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/829/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 вересня 2017 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року,-
05 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України. На підставі ч.5 .ст 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/36/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/917/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 364 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із зміною обстановки, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області на новий апеляційний розгляд надійшло вказане кримінальне провадження з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із зміною обстановкипризначити до розгляду на 28 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2