Справа № 554/2411/16-к
Дата документу 23.01.2018
В И Р О К
Іменем України
23 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження № 0000753 та № 0001486 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого

13 квітня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України (далі - КК) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

8 лютого 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

21 лютого 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

29 березня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 5 травня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 14 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 28 лютого 2016 року, близько 19 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від будинку № 2-а, що по вул. Грушевського в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, відкрито заволодів грошовими коштами неповнолітнього ОСОБА_6 в сумі 96 грн., чим причинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 2. 2 квітня 2017 року, близько 21 год. 00 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Астера», що по вул. Грушевського, 11 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою, з метою відкритого заволодіння чужим майном під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримавши від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo A 6000» вартістю 1965,03 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 30 грн., на рахунку якої перебували кошти в сумі 35 грн., та нехтуючи вимогою останнього, який по діях обвинуваченого здогадався про його злочинні наміри, повернути телефон і уникаючи спроби затримання його, з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2030,03 грн.
У кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, наголосивши, що збитки завдані його злочинними діями ним повністю відшкодовані та він має слабкий стан здоров`я із-за перенесеного інсульту.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у повторному відкритому заволодінні чужим майном (грабіж) за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення ним одного із злочинних діянь в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашені судимості та невідбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, характеристику його особи, час, який минув після вчинення злочину, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, стан його здоров`я і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2013 року, але до повного відбуття покарання, він вчинив новий злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому основне покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки дев`ять місяців.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України у виді трьох років позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2013 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період з 21 до 06 год.

Речовий доказ - мобільний телефон «Lenovo A 6000», який передано на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1