overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2706/13-к., № 1-кп/401/115/13р. 19.11.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю

прокурора Щербини Д.А.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № № 0000681 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2013 року та на 07 листопада 2013 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, не з'явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14:00 год. 19.11.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ , вул.Приморська,48 свідків:

-1. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, т.063-702-91-50;

-2. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, т.3-13-41;

- 3. ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,т. 067-707-11-03;

-5. ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, т.068-250-36-79, 3-60-25.

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9
Справа № 401/3100/13-к 07.01.2014
№ 1-кп/401/117/13р.

УХВАЛА
27 січня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України надав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
У відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України засудженому ОСОБА_2 було надано кримінальне провадження для ознайомлення.
Згідно листка ознайомлення ОСОБА_2 , ознайомився з обвинувальним актом по кримінальному провадженню з 1 по 90 сторінку за період з 09.30 годин по 11.00 годин, далі зовсім відмовився від ознайомлення в цей день, враховуючи те,що ОСОБА_2 , був доставлений до приміщення Світловодського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі, та те,що вирок відносно засудженого винесено 27 грудня 2013 року.
Суддя, приймаючи до уваги вище викладене враховуючи,що кримінальне провадження складається з 2 томів, в 1 томі 158 аркушів, в 2 томі 103 аркуш, та матеріалів обвинувального акту на 180 аркушах, вважає за необхідне встановити графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим.
Керуючись ст. 317,395 КПК України, суддя,-
28.01.2014 року - з 09.00 до 12.00 годин з 90 сторінки по 180 сторінку - кримінального провадження;
29.01.2014 року - з 09.00 години до 12.00 годин з 1 сторінки по 79 сторінку - 1 тому;
30.01.2014 року - з 09.00 години до 12.00 годин з 80 сторінки по 158 сторінку - 1 тому;
03.02.2014 року - з 09.00 години до 12.00 годин з 1 сторінки по 102 сторінку 2 тому, тобто в повному обсязі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі порушення встановленого графіка, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 під розписку, у випадку відмови від прийняття ухвали, скласти відповідний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.11.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/1542/17
н/п 1-кп/640/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушив правила адміністративного нагляду.
В судові засідання, призначені на 23.08.2017 р., 12.10.2017 р., 26.10.2017 р., 28.11.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) на 15 грудня 2017 року о 11:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/481/2017 Справа №641/7879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1971 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 14.06.2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 149 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.03.2011 року по 02.09.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 15.03.2011 року, кінець строку 27.09.2018 року.
Станом на 30.11.2017 року відбута частина строку покарання становить 07 років 02 місяці 03 дні, невідбута частина строку складає 09 місяців 27 днів.
Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 09 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2605/17
УХВАЛА

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:15 годині 04.12.2017.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії, зазначені в спільних клопотаннях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.10.2017 та 30.10.2017.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4260/17
Провадження №1-кп/635/727/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
29 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
02 серпня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 10 травня 2017 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 10 травня 2017 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05 грудня 2017 року на 13 - 00годину за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/4560/17
Номер провадження 1-кп/629/511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001505 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
29.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001505 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001505 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 20 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1890/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного -

потерпілого -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 як захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 як захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9 » годині « 00 » хвилин 5 грудня 2017 року.

Головуючий -

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1140/17
Провадження №1-кс/726/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

До початку судового розгляду від начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути для доопрацювання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_7 , про арешт вище вказаного майна, відмовлено.

В поданій заяві прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали апеляційного суду, посилаючись на ті обставини, що кримінальне провадження в рамках якого скасовано арешт майна скеровано до прокуратури Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно даної норми закону, роз`ясненню підлягає ухвала слідчого судді, зміст якої є незрозумілим, нечітким, є можливість різного тлумачення такого рішення.

Разом з тим, зміст ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року є зрозумілим, чітким та однозначним для сприйняття, не містить суперечностей.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 380 КПК України, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року роз`ясненню не підлягає, а тому в задоволені заяви прокурора про роз`яснення вказаного судового рішення слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що згідно вимог ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає зміст судового рішення, тобто виклад обставин, доводів, які суд поклав в його обґрунтування і які є незрозумілими, нечіткими, неоднозначними, для учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.

Разом з тим, в поданій заяві прокурор просить роз`яснити йому порядок виконання судового рішення, що виходить за межі ст. 380 КПК України та не стосується змісту судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/36/2017 Категорія ст. 380 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2017 ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ст.ст.70, 71 КК України у виді 02 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23.10.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2017 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1994/2017