Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/855/18

Справа № 711/2457/18

03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000091,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до документів, шодо встановлення ОСОБА_5 2 групи інвалідності під час виконання обов`язків військової служби, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом та за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало значної шкоди ОСОБА_6 ..

03.03.2016р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

По обставинам досудового розслідування відповідно до актів прийому-передачі від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_7 було передано Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008р. транспортні засоби БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_1 , та БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_2 . Відповідно до актів демілітаризації від 29.08.2012р. та 30.08.2012р. військову техніку БАЗ-6944ША за № НОМЕР_3 та БАЗ-6944 за № НОМЕР_2 та № двигунів НОМЕР_4 повністю демілітаризовано та передано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_6 . Відповідно до довідок-рахунків № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 від 21.09.2012 дану військову техніку ОСОБА_6 придбав за власні кошти.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово наголошував, що він проходив військову службу в Афганістані де отримав осколкове поранення голови та грудної клітини, у зв`язку із цим йому було встановлено 2 групу інвалідності.

Разом з тим, згідно листа Звенигородського військомату, рядовий ОСОБА_5 25.05.1986р. прийняв присягу та проходив військову службу у в/ч НОМЕР_7 , що знаходиться в м. Дрезден Федеративної республіки Німеччина.

Під час візуального огляду військового квитка ОСОБА_5 , було виявлено, що на 7 та 9 сторінці містяться записи, про те що останній мав осколкове поранення голови та грудної клітини. Дані записи скріплені печаткою із гербом України, в той час, коли ОСОБА_5 проходив службу в 1986 році в м. Дрезден, у складі військ радянського союзу.

З метою перевірки підстав для встановлення ОСОБА_5 2 групи інвалідності, слідчий вважає за необхідне дослідити медичні документи на підставі яких останньому було встановлено таку групу, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій він просив розглянути його клопотання за його відсутності і задовольнити його на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.2, 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, яке значення мають відомості щодо встановлення ОСОБА_5 групи інвалідності для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином такі відомості можуть бути використані як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на збереження конфіденційності персональних даних, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1