Єдиний унікальний номер 741/294/18
Провадження № 1-кс/741/101/18
У Х В А Л А

м. Носівка 27 лютого 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
26 лютого 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 23 лютого 2018 року близько 9 години 30 хвилин водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Носівської ЦРЛ. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль, велосипед та відеореєстратор марки GAZER F 525 з картою пам`яті.

У судове засідання слідчий, ОСОБА_6 (власник автомобіля) та ОСОБА_5 не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із завантаженістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності учасників кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 23 лютого 2018 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000052.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу обшуку від 23 лютого 2017 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, встановлення ступеня вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз та використання в подальшому як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_6 ;

- велосипед, що належить ОСОБА_5 ;

- відеореєстратор марки GAZER F 525 з картою пам`яті.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1