справа №619/4316/17
провадження №1-кп/619/181/18
ВИРОК
іменем України
31 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0001675 від 14.11.2017 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року о 11 год. 46 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Приватного акціонерного товариства « Укрпостач» , розташованого в м. Дергачі вул. Залізнична буд. 31 «С» Харківської обаласті , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна , переслідуючи при цьому корисливу мету , впевнившись , що його злочинні дії ніким помічені не будуть , взяв мідні труби у кількості 32 штуки ( зовнійшній діаметр х товщина стінки ) 10х 0.75 мм. Вагою 1.692 кг. Та сховав їх під одяг , після чого , пройшов до КПП , однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин що не залежали від його волі , так як був затриманий співробіниками охорони , а в разі доведення свого злочинного умислу до кінця спричинив би Приватного акціонерного товариства « Укрпостач» матеріальну шкоду згдно висновку товарознавчої експертизи № 22913 від 08.12.2017 року у сумі 423.00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що мав намір викрасти мідні труби , однак не довів умисел до кінця адже був затриманий охороною. Кається скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.1 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин , які обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується добре .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, сімейний стан: наявність неповнолітніх дітей на його утриманні - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ст. 15 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят / грн..
Речові докази , а саме Флеш носій наданий ПрАТ « Укпостач» , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1