Справа № 216/6356/17
Провадження № 1-кс/216/3745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002191 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

учасники судового засідання:

слідчий ОСОБА_3 ,

власник автомобіля ОСОБА_4

встановив:

06.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автобус «Даймлер-Крайслер 310Д» р. н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 27.03.2012 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 04.12.2017 року пасажир ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту «пл. Горького» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зайшла в маршрутний автобус «Даймлер-Крайслер 310Д» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався за міським маршрутом №3 «Розвилка пл. Товстого», який поновив рух керованого ним автобусу, та допустив падіння пасажира ОСОБА_5 . В наслідок падіння пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8 ребра з права, лікування амбулаторне.

05.12.2017 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автобус «Даймлер-Крайслер 310Д» р.н. НОМЕР_1 , та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

Вказаний автобус на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 27.03.2012 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2017 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.12.2017 автобус «Даймлер-Крайслер 310Д» р. н. НОМЕР_1 , слідчим був визнаний речовим доказом.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вище вказаний автобус.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що на час розгляду поданого ним клопотання відпала необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб в зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих дій з таким автобусом. Тому, вважає за недоцільне задовольняти подане ним клопотання.

Власник автобусу «Даймлер-Крайслер 310Д» р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути належний йому автобус, зобов`язуючись надавати його у випадку необхідності на першу ж вимогу органів досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий в судовому засіданні відмовився від підтримання поданого ним клопотання про арешт транспортного засобу в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. ст. 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1