Справа № 175/2349/17
Провадження № 175/648/17
Ухвала

Іменем України
18 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , зацікавлена особа слідчій Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від 28 грудня 2017 року,
встановив:

03 січня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що він є єдиним законним власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

27 грудня 2017 року в належному йому приміщенні без попередження було відключено водопостачання шляхом перекриття водяної труби, а вентиль, який перекриває потік води, був просто знятий.

28 грудня 2017 року з вищевказаних підстав звернувся до відділу поліції з відповідною заявою про вчинення злочину, проте жодних документів по розгляду його заяви, зокрема витягу з ЄРДР про внесення відомостей про злочин.

Скаржник ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з`явився, проте у судовому засіданні, яке відбулось 05 січня 2018 року надав свої пояснення, в яких скаргу підтримав у повному обсязі та просив особисто зобов`язати слідчого за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від 28 грудня 2017 року вчинити дії передбачені ст.ст. 214 ч.4,1,5 КПК України та невідкладно прийняти і зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від 28 грудня 2017 року шляхом внесення відповідних відомостей з вказаної заяви до реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 13, 14. 15. 27, 129, 146, 147, 189, 190, 192, 206, 209, 355, 356, 364, 3641 КК України відносно посадових осіб, власників і представників TOB «М`ясокомбінат «Ювілейний» за вказаних подій 28 грудня 2017 р. про що відповідно до ст. 60 КПК України, надати йому відповідний документ, яким є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор заперечувала задоволення скарги ОСОБА_4 , вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, оскільки ОСОБА_4 просить внести відомості в ЄРДР за ознаками правової кваліфікації, які жодним чином не відносяться до подій описаних скаржником, а також відносно осіб - посадових осіб, власників і представників TOB «М`ясокомбінат «Ювілейний», які також не мають жодного відношення до припинення водопостачання до нежитлового приміщення по вулиці В. Сухомлинського, №44-а в смт. Слобожанське, тому просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, а також матеріали ЖЄО №18733 від 28 грудня 2017 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Так, скаржник ОСОБА_4 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР по його заяві від 28.12.2017 року щодо неправомірного відключення водопостачання до нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 13, 14. 15. 27, 129, 146, 147, 189, 190, 192, 206, 209, 355, 356, 364, 3641 КК України, а саме: погроза вбивству; незаконне позбавлення волі або викрадення людини; захоплення заручників; вимагання; шахрайство; заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою; протидія законній господарській діяльності; легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань; самоуправство; зловживання владою або службовим становищем; зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто зміст скарги (її прохальна частина) не відповідає дійсним обставинам справи викладених у письмовій заяві ОСОБА_4 написаної 28 грудня 2017 року до Дніпровського ВП та по якій зроблено перевірку, що підтверджується відповідними матеріалами ЖЄО №18733 від 28 грудня 2017 року.
Крім того, у своїй скарзі поданій до суду, ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР за вищевказаним статтями КК України відносно власників та представників ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний», однак скаржник, не вказує конкретних осіб та жодним чином не обґрунтовує їх причетність саме до припинення водопостачання до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Крім того, сам ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у представників ТОВ Мясокомбінат «Ювілейний», не було доступу до приміщення, де знаходиться водозабірна арматура, що відключає постачання води до приміщення, де він є власником.
Враховуючи вищевказані обставини, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Разом з тим, з огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дніпровського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_4 діяли у межах повноважень, визначених положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,суд -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , зацікавлена особа слідчій Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від 28 грудня 2017 року відмовити.

Відповідно ст.307,309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1