Справа № 367/7174/16-к
Провадження №1-кп/369/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 23 квітня 2018 року закінчується термін перебування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2018 року.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт та просив повернути обвинувальний акт прокурора як такий, що не відповідає вимогам КПК України, та його підзахисного ОСОБА_8 , який підтримав думку захисника, захисника ОСОБА_6 , яка також просила повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника, захисника ОСОБА_5 , який підтримав думку захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приводу продовження запобіжного заходу обвинуваченим та не заперечував призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_9 , який покладався на розсуд суду з приводу заявлених клопотань, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час не відпали, та підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які не мають міцних соціальних зв`язків та місця постійного проживання на території здійснення розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 р. У відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 06 квітня 2018 року до 04 червня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, починаючи з 06 квітня 2018 року до 04 червня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1