Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 1-кп/346/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия в режимі відеоконференцзв язку клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України.

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_8 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 30 січня 2018 року на строк 60 днів до 30 березня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що судовий розгляд даної справи не завершено, не допитані свідки, що ризики передбачені п.п.1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшились, і обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вказані прокурором ризики є припущенням, тому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м"який у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, пердбаченому главою 18 цього кодексу.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що судовий розгляд не завершено, не допитано потерпілих. свідків,що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то колегія прийшла висновку, за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо заперечень обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника відносно продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд їх до уваги не приймає, оскільки вони є необгрунтованими .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 28 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 ,