пр. № 1-кп/759/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бронниці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого 14.12.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, 309 ч. 2 України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 309 ч. 2 КК України.

У судові засідання, призначені на: 06.09.2017, 18.09.2017, 23.10.2017, 07.11.2017, 20.11.2017, 04.12.2017, 18.12.2017, 17.01.2018, 22.01.2018 та 14.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про місце, час і дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно з яким клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду та оголошення останнього в розшук.

Відповідно до рапортів о/у ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся за місцем реєстрації та проживання і його місцезнаходження на даний час невідомо.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу та оголошення в розшук, вважаю, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 309 ч. 1 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторного таємного викрадення чужого майна, повторного незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

20.01.2017 ОСОБА_4 , приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 44/50 по вулиці Ф.Пушиної у місті Києві, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3958 грн. 54 коп.

Крім цього, 20.03.2017 ОСОБА_4 , приблизно о 04 годині 35 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 139 по пр. Перемоги у місті Києві, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2243 грн. 07 коп.
Крім цього, 27.03.2017 ОСОБА_4 , приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 121 по пр. Перемоги у місті Києві, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ПрАТ «ВФ Україна», чим завдав даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1058 грн. 72 коп.
Крім цього, 25.04.2017 ОСОБА_4 , приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 121 по пр. Перемоги у місті Києві, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав даному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3089 грн. 76 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 15.07.2017 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячичись за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, повторно незаконно зберігав при собі наркотичний засіб-метадон загальною масою 0,1386 гр., для власного вживання, без мети збуту.
У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і невиконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_4 вчинив дії, що ставляться йому у провину, а також приймає до увагу репутацію ОСОБА_4 , який має судимість.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги інформацію щодо відсутності медичних протипоказань щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , дані про його особу, сімейний стан - неодружений, не працює, відсутність стійких зв`язків за місцем реєстрації та проживання, рапорти о/у ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, суд вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189, ст. 335 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу та оголошенням в розшук, оскільки останній переховується від суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-190, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Ірпінського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримати та доставити останнього до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 309 ч. 2 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: