У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про надання тимчасового доступу до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документації , а саме заяви про видачу паспорта на ім`я гр.. ОСОБА_4 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться в володільця інформації, а саме завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , для ознайомлення з ними та проведення ряду слідчих дій.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 13 січня 2018 року, близько 13:00 год., надійшло повідомлення від УПП в м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що на стаціонарному пості посту № НОМЕР_1 , що в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, було зупинено автомобіль марки «Мазда 626», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 , при перевірці документів останній надав посвідчення водія, з явними ознаками підробки та анкетні дані на якому не збігаються з фактичними даними водія ОСОБА_4 .Відомості про даний факт 13.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 і за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
З пояснень гр.. ОСОБА_4 стало відомо, що дане посвідчення водія він знайшов в жовтні 2017 року на території автовокзалу в м. Тернопіль і оскільки його попередньо в травні 2017 року згідно рішення суду позбавлено ведійських прав за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України., він користувався знайденим водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_7 . Жодних змін у дане посвідчення водія, він не вносив.
Відповідно до висновку технічної експертизи документів №1.1- 84/18 від 08.02.2018 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.06.2003 року видане на ім`я ОСОБА_7 , 1986 р.н., жителя смт. Підволочиськ, Тернопільської області, виготовлене не державним спеціалізованим підприємством, яке здійснює його випуск, тобто не відповідає встановленому зразку.
Крім цього, гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції своє водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.06.2003 року видане на його ім`я, яке ззовні дуже схоже на посвідчення водія, яким користувався ОСОБА_4 , серія та номер ті ж самі, окрім фотокартки.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи те, що дане посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_4 датоване 2003 роком, виникла необхідність в проведенні вилучення заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , на якій міститься фотокартка ОСОБА_4 , з метою подальших досліджень (співставлення даних фотокарток з фотокарткою, наявною на даному посвідченні водія), оскільки для нормального співставлення необхідна фотокартка за період 2000 рр., тобто періоду, коли гр.. ОСОБА_8 отримував паспорт громадянина Україна та фотографувався на заяву про видачу паспорта. Крім цього, заява про видачу паспорта являється офіційним документом.
Згідно листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , копія заяви про видачу паспорта громадянина України, може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді.
Вказані документи, а саме заява про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 буде використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що вилучення зазначеної документації являється необхідним та буде мати важливе доказове значення для доведеності вини гр.. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -використання завідомо підробленого документа - просить клопотання задовольнити.
В судове засідання старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі, просить розглянути без його участі.

Завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості,які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий - зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити виїмку) чи провести копіювання. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, що знаходяться у завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , доступ до яких просить надати старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сукупності з іншими речами і доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення для кримінального провадження буде мати доказове значення, а тому клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,159-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській областіпро тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до службової документації, а саме заяви про видачу паспорта на ім`я гр.. ОСОБА_4 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться в володільця інформації, а саме завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , для ознайомлення з ними та проведення ряду слідчих дій.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис

копія вірна:

Слідчий суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1