УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, в тому числі НСРД, інвентаризаційних справ та речових доказів.
З метою виконання вимог ст. 290 КПК України, починаючи із 07.09.2017 підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, проте, останній за вказаний період з`явився п`ять разів, а саме: 13.09.2017, 14.09.2017, 19.09.2017, 27.09.2017 та 02.10.2017, при цьому ознайомився із 9 томами та том № 27 з 1 по 111 арк. із числа всіх матеріалів провадження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 була ознайомлена із матеріалами провадження у повному обсязі.
Враховуючи, що на теперішній час підозрюваному об`єктивно надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але така можливість свідомо їм ігнорується в порушення принципу розумності строків, передбаченого ст.ст. 7, 28 КПК України, слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на заявлення ним та його захисником клопотань до 11.10.2017 включно.
В судовому прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, просять суд з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кількості 21 робочого дня. Крім того, просили суд врахувати і те, що підозрюваний мешкає у м. Енергодарі.
Заслухавши учасників прпоцесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні прокурором наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваному надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останнім допущено зволікання при ознайомленні з ними, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя роз`яснює, що після спливу зазначеного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Вимога слідчого про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для заявлення клопотань не ґрунтується на положеннях ст. 290 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу зазначеного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 10 жовтня 2017 р. о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1