overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_2 за цим вироком і за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року призначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років позбавлення волі.

23 лютого 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 23 лютого 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 на 11 годину 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 448/1551/16-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/188/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 135 КК України на два роки обмеження волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/204/18
№ 1-кп/680/30/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5055/16-к
Номер провадження 1-кп/629/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про допит в якості свідка захисту ОСОБА_6 , засудженого 11.10.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі № 629/2257/17, та який рахується за суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою "Харківська установа виконання покарань (27)" за місцем перебування засудженого ОСОБА_6 , для допиту його в якості свідка, за наявності технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.1,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2ст.186 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», за участю засудженого ОСОБА_6 .
Державній установі "Харківська установа виконання покарань (27)" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 07 березня 2018 року о 09:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, вручивши пам"ятку про права та обов"язки свідка у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківська установа виконання покарань(27)" за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/623/18
провадження №1-кс/562/131/18
У Х В А Л А
"02" березня 2018 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
У поданому клопотанні заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження будівлі складу готової продукції площею 528,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234 та заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) щодо вказаного об`єкта нерухомого майна до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні або скасування заборони у порядку передбаченому КПК України.

Згідно ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 березня 2018 року о 15.30 годині.
Слідчий суддя:
Справа № 133/403/18
УХВАЛА

07.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на сокиру без топорища, яка частково пошкоджена корозією, плиту пічного опалення на дві конфорки, яка частково пошкоджена корозією, конфорки у кількості 6 штук різного діаметру, які частково пошкоджені корозією, та які вилучено у ході проведення огляду 22.01.2018 року по АДРЕСА_1 . Слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000099 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно з якими в ніч з 29.01.2018 року на 30.01.2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прийшов до приватного будинку, який належить ОСОБА_5 . де шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях вказаного будинку проник всередину і викрав речі, які знаходились в будинку.
В ході досудового розслідування було встановлено місце знаходження речей та 22.02.2018 року за добровільно згодою ОСОБА_6 , було вилучено речі, які ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 для власних потреб, а саме: сокиру без топорища, яка частково пошкоджена корозією, плиту пічного опалення на дві конфорки, яка частково пошкоджена корозією, конфорки у кількості б штук різного діаметру, які також частково пошкоджені корозією. Вказані речі було оглянуто в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказані речі для проведення з ними ряду необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132,, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сокиру без топорища, яка частково пошкоджена корозією, плиту пічного опалення на дві конфорки, яка частково пошкоджена корозією, конфорки у кількості 6 штук різного діаметру, частково пошкоджені корозією, які вилучено у ході проведення огляду 22.01.2018 по АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 07.03.2018
154/3429/17
1-кс/154/123/18
УХВАЛА
іменем України
07 березня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
28 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
У ході досудового розслідування було проведено усі необхідні міри, зокрема: огляд автомобіля як речового доказу в даному провадженні, а також проведено експертизи, результати яких долучені до матеріалів справи. Тому вважає що потреби в подальшому перебуванні автомобіля на майданчику Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області немає.
Для участі у розгляді справи заявник не з`явився і подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення даного клопотання, покликаючись на відсутність необхідності у подальшому арешті вказаного автомобіля та пояснив, що з даним майном проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як пояснив слідчий, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, у ході досудового розслідування було проведено усі необхідні міри, зокрема: огляд автомобіля як речового доказу в даному провадженні, а також проведено експертизи, результати яких долучені до матеріалів справи. У даний час відсутня необхідність у подальшому арешті вказаного автомобіля та з даним майном проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як володільцем вказаного автомобіля, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці його доводи визнані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 305/1062/17
Номер провадження 1-кп/305/109/18
УХВАЛА

07.03.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 01.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001268 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання ( що призначалися 24.07.2017 року, 04.10.2017 року, 26.10.2017 року, 21.11.2017 року, 28.12,2017 року, 01.02.2018 року, 06.02.2018 року, та 07.03.2018 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року до ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано працівниками поліції Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області, про причину невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 злісно ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук . У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 та доставки його до суду в супроводі працівників поліції, для розгляду кримінального провадження за ч.4 ст. 358 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити Тячівському ВП ГУНП В Закарпатській області, а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокутатури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 159/134/18
Провадження № 1-кп/159/117/18
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 014 98 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
За ініціативою суду вирішується питання про привід обвинуваченого.
Прокурор заперечує з тих мотивів, що неявка є першою.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 12 год. 30.03.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.
Ухвалу для виконання направити Луцькому ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/1314/18
Провадження № 1-кс/161/1866/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 05.01.2018 року № 4, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 05.01.2018 року № 4.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 05.01.2018 року № 4.

Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 20 березня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 05.01.2018 року № 4.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 20.03.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1