Справа № 344/5424/18
Провадження № 1-кс/344/2154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0004610,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що 08.11.2017 року, близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Колібріс № 33», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225А.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до виставкових стелажів та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із них наступні товарно-матеріальні цінності: дві пляшки слабоалкогольного напою «Revo», ємкістю 0,5 л, вартістю 18,15 грн. кожна, цукор ваговий 1,9 кг (розфасований), вартістю 19,55 грн., дві упаковки макаронних виробів спагеті «Хуторок», ємкістю 700 г, вартістю 11,50 грн. кожна, одну упаковку згущеного молока, ємкістю 440 г, вартістю 27, 00 грн ., одну упаковку кави «Neskafe», ємкістю 120 г, вартістю 75,60 грн., цукерки «Корівка», вагою 0,474 кг, вартістю 19,25 грн., цукерки «Канді», вагою 0,464 кг, вартістю 36,54 грн., шоколадні цукерки «Ромашка», вагою 0,348 кг, вартістю 22,29 грн., які в подальшому помістив до продуктової корзини.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер свої дій, з метою таємного викрадення чужого майна, переніс корзину із викраденим товаром до турнікету, через який здійснюється вхід до приміщення торгової зали, та залишив її неподалік від нього.

Після цього, ОСОБА_5 пройшов через касову зону без товару, підійшов до вказаного вище турнікету та рукою перейняв корзину, яка знаходилась біля нього, таким чином не оплативши розміщений в корзині товар. Викрадений товар ОСОБА_5 одразу ж помістив до однієї із комірок камер зберігання, зачинив її, а сам покинув приміщення магазину.

Приблизно через 30 хв., ОСОБА_5 повернувся до магазину, щоб забрати залишений ним викрадений товар, однак довести до кінця злочин не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину під час перекладання викраденого товару із камери зберігання до свого рюкзака.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 . ТОВ ТД «Аванта» попереджено заподіяння майнової шкоди в розмірі 259,85 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_5 22.12.2017, близько 19 год. перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Мазепи, 168А.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх до відділення із продажу меблів.

У відділі із продажу світильників, ОСОБА_5 побачив, як працівниця поклала до шафи ноутбук марки «Asus X554L» чорного кольору. У цей час у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , дочекавшись, щоб працівниця покинула приміщення відділу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, таємно викрав ноутбук марки «Asus X554L», чорного кольору, який знаходився в шухляді шафи, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-43/18 від 15.02.2018 становить 7 083 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном вийшов із приміщення відділення із продажу світильників та меблів та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_5 04.01.2017, близько 11 год. 15 зайшов до магазину шпалер «Декора», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 7.

Перебуваючи у приміщенні магазину шпалер, ОСОБА_5 помітив на робочому столі мобільний телефон марки «Huawei Y 3 II», біло-рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y 3 II», біло-рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-32/18 від 12.02.2018 становить 1 467 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном вийшов із приміщення магазину шпалер та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 20.02.2018, близько 16 год. 51 хв. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 10.

Перебуваючи в приміщенні магазину «Моя хата», ОСОБА_5 помітив на робочому столі мобільний телефон марки «iPhone 5», 16Gb, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , після чого у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 5», 16Gb, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , вартість якого становить 4000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном вийшов із приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 21.02.2018 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що викрадений ним у громадянина ОСОБА_9 , 20.02.2018, мобільний телефон марки «iPhone 5», 16Gb, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , заблокований, та усвідомлюючи, що у зв`язку з цим, останній не становить для нього будь якої матеріальної цінності, вирішив шляхом обману, обмінявши його на новий, заволодіти іншим мобільним телефоном.

З цією метою, того ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину «ТехноСкарб», який знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. В.Стуса, 17А.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, попросив продавця показати йому мобільний телефон марки «iPhone 5», 16Gb, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 . Після чого, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, у ході спілкування із продавцем, та огляду мобільного телефону вказаної вище марки, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги продавця, підмінив мобільний телефон марки «iPhone 5», 16Gb, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , який попередньо ним був викрадений у громадянина ОСОБА_9 , на мобільний телефон марки «iPhone 5», 16Gb, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , таким чином, заволодівши останнім, шляхом обману.

В подальшому, ОСОБА_5 вийшов із приміщення магазину з мобільним телефоном, яким заволодів шляхом обману, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Трейд Світ Груп» магазин «ТехноСкарб» майнову шкоду на суму 3 100 гривень.

22 квітня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім цього, останній офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю, виїхати за межі області, країни.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, власних коштів та відсутності осіб, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, просив врахувати характеризуючі дані підозрюваного та вважає наведені прокурором ризики недоведені, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 квітня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 08.11.2017, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 17.11.2017, ОСОБА_11 від 14.03.2018, ОСОБА_7 , протоколах допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколах пред`явлення особи для впізнання та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, обставини вчинених злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, неодружений та раніше не судимий.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки дані обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

Ухвала слідчого судді діє до 21 червня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 28 квітня 2018року.

Слідчий суддя ОСОБА_1