йСправа № 304/93/18 Провадження № 1-кс/304/36/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2017 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 25.09.2017 року по місцю його проживання, а саме АДРЕСА_1 , викрали грошові кошти в розмірі 800 євро. Відомості по даному факту 27.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000379 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім цього, 20.10.2017 року о 09.31 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , невідомі особи проникли до магазину, звідки умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 600 грн., одяг та продукти харчування, чим потерпілій ОСОБА_9 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму біля 4000 грн. Відомості по даному факту 20.10.2017 року також внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000413 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 31 жовтня 2017 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000413 від 20.10.2017 року з кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження за №0000379 про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також встановлено, що 18.09.2017 року біля 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати батьків та з шафи викрав гроші в сумі всього 300 Євро, купюрами по 100 Євро, які належать його батькові гр. ОСОБА_8 . Відповідно до національного курсу вартості іноземної валюти на території України визначеної Національним Банком України станом на 18.09.2017 року вартість 100 Євро становить 3137 гривень 22 копійки. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму всього 9411 грн. 66 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Крім цього, 20.10.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом злому навісного замка на металевій решітці, яка встановлена на дверях входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в АДРЕСА_1 , та належить приватному підприємцеві ОСОБА_12 , проникли в середину даного магазину, з якого умисно, таємно, викрали грошові кошти в загальній сумі 470 гривень, чотири пари шкарпеток «Корона», чоловічі шкарпетки: дві пари «BFL»; три пари «Marca»; одну пару «Монтекс»; одну пару «Milena»; три пари «PO MI»; чотири пари «Житомир» Lycra; шість пар «Житомир» Україна; три пари «Житомир» Льон; три кофти підліткові «С-Н-Т», кофту дитячу «Gold Steel», майку «adidas», майку «NIKE», халат жіночий «Маркіза», халат жіночий «Stas Moda», п`ять ланцюгів для бензопили марки «Shtil», чотири ланцюги для бензопили марки «Oregon», дві шини для бензопили марки «Winzor», дві шини для бензопили марки «Beaver», дві шини для бензопили марки «Best», одну шину для бензопили марки «Shtil». Згідно висновку товарознавчої експертизи №11/537 від 22.12.2017 року, загально початкова середньо ринкова вартість двадцяти семи пар шкарпеток чоловічих чорного кольору, чотирьох светрів, двох майок, двох халатів, які не були у використанні станом цін на 20.10.2017 року може становити 2614 грн. 00 коп. Згідно цього ж висновку, загально початкова середньо ринкова вартість шин для бензопил, які не були у використанні, станом цін на 20.10.2017 року може становити 1480 грн. 00 коп. Також, згідно цього висновку загально початкова середньо ринкова вартість дев`яти ланцюгів для бензопили, які не були у використанні, станом цін на 20.10.2017 року може становити 2170 грн. 00 коп. Вказаними діями, потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6264 грн. 00 коп. та потерпілому ОСОБА_8 на суму 9411 грн.66 коп. 17.01.2018 року за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше володіння чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року, показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , заявою та показами потерпілого ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події від 20.10.2017, показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_16 , показами свідка ОСОБА_17 , показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновком експерта № 11/537 від 22.12.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, тобто тяжкі злочини, також є підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з чим існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий та прокурор і просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора...

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2017 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000413 від 20.10.2017 року з кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за №0000379, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також встановлено, що 17 січня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, офіційно на даний час не працює, неодружений, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, будь-яких утриманців не має, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, за короткий час вчинив декілька крадіжок.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.ч.3, 5 ст.194 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 березня 2018 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1