26.10.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивства,тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині за таких обставин.

20.08.2016 ОСОБА_7 перебував у гостях у свого батька ОСОБА_8 . В той же день, близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_7 разом з батьком направився до раніше знайомого його батька ОСОБА_9 , який фактично проживав та був зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на той час знаходилися вдома у ОСОБА_9 , почали спільно вживати спиртні напої та розмовляти.

В той же день приблизно о 22 годині 50 хвилин у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виникла сварка, яка розпочалася внаслідок того, що остання в образливій формі відмовилася випити за його покійну матір ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали захищати ОСОБА_11 , це не сподобалося ОСОБА_7 , і на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин під час сварки та маючи умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , умисно, усвідомлюючи свої дії, підійшов до останнього та наніс кулаками обох рук декілька ударів по голові в область обличчя, після чого ОСОБА_9 впав на підлогу обличчям догори, після цього ОСОБА_7 пішов до сусідньої кімнати, де зі столу взяв кухонний ніж та підійшовши до ОСОБА_9 , при цьому передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, тримаючи ножа правою рукою наніс потерпілому чисельні удари (не менше 10) вказаним ножем по життєво-важливим органам, а саме: в область обличчя, тулуба та грудної клітини, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 253-Ат/16 від 31.10.2016 наступні тілесні ушкодження: голови: множинні колото-різані рани голови, лівого вуха, розтрощення лівого ока із послідуючим повним видаленням під час операції очного яблука, кровопідтічність м`яких покровів голови у скроневій області зліва, в потиличній області і в лобній області зліва, крововиливи в лівий скроневий м`яз; тулуба: чисельні непроникаючі колото-різані рани грудної клітини зліва та поперековій області зліва; кінцівок: множинні колото-різані рани лівої верхньої та нижньої кінцівки. Після чого, побоюючись викриття у вчиненні даного особливо тяжкого правопорушення, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину.

21.08.2016 о 05 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», помер. Згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_9 явилось множинні колото-різані рани голови, із розтрощенням лівого ока, множинні непроникаючі колото-різані рани тулуба та кінцівок, які ускладнилися в своєму перебігу геморагічним шоком.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе не визнав, пояснив, що в ході сварки наніс лише один удар кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_9 , вбивства не скоював, ударів ножем не наносив. Хтось у будинку наніс йому ОСОБА_7 удар ззаду, від чого він втратив свідомість, та не знає, що відбувалось далі у будинку. Ніж він не застосовував, ножа не бачив, та не намагався його позбутися. Який ніж виявлений у домоволодінні свідка ОСОБА_13 , йому невідомо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 заявив клопотання про призначення комплексної судової медико - криміналістичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи могли бути спричинені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_9 наданим на дослідження ножем, що вилучений в ході огляду події. Клопотання обґрунтував тим, що на попередньому судовому засіданні ОСОБА_6 послався на те, що речовий доказ ніж є неналежним та недопустимим доказом, та стороною обвинувачення не доведено, що саме цим ножем могли бути нанесені тілесні ушкодження.
Одночасно просив надати тимчасовий доступ до документів, витребувати з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» історію хвороби ОСОБА_9 , яку надати експертам для проведення експертизи.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які поклались на розсуд суду, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до частини 6 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ст. ст. 332, 242 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Враховуючи, що питання щодо знаряддя злочину мають значення для з`ясування обставин справи та входять до компетенції судово-медичного експерта та експерта - криміналіста, слід призначити у справі комплексну судову медико - криміналістичну експертизу.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу.
Враховуючи, що в висновку посмертної судово-медичної експертизи зафіксовано хірургічні рани на тілі ОСОБА_9 , який перебував у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» з 20.08.2016, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (медична карта стаціонарного хворого відділення політравми №24330) слід надати тимчасовий доступ до вказаної медичної карти, доручивши проведення вказаної дії органу досудового розслідування, та після відкриття отриманих матеріалів сторонам в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, надати її експертам для дослідження.
Керуючись ст.ст. 22, 164, 290, 322, 332,333, 350, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_14 задовольнити.
В порядку ст. 333 КПК України доручити начальнику Холодногірського СВ ГУНП України в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові дії):

- тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_9 , 1967 року народження, який перебував у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» з 20.08.2016, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (медична карта стаціонарного хворого відділення політравми №24330).

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України зобов`язати прокурора ОСОБА_14 надати доступ учасникам судового провадження до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаної дії за дорученням суду, в порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, та надати їх суду.
Відповідно до ст. 290 КПК України зобов`язати прокурора письмово підтвердити суду факт надання доступу до отриманих внаслідок виконання доручення суду матеріалів стороні захисту та потерпілій.
Призначити у справі комплексну судову медико - криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласного бюро судово-медичної експертизи з залученням судового медичного експерта та експерта - криміналіста.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи могли бути спричинені ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_9 наданим на дослідження ножем, що вилучений в ході огляду події 21серпня 2016 року.
Направити експертам матеріали даного кримінального провадження, медичну карту ОСОБА_9 , речовий доказ ніж.
Судовий розгляд відкласти на 22 листопада 2017 року 11 год 00 хвил.
Копію ухвали направити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №, начальнику СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а також для проведення експертизи Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3