Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/979/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 09.08.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голенищево Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, несудимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2017 року, укладену прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2017 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 вирішила посіяти рослини маку снотворного для власного використання, маючи умисел на незаконне вирощування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала їх культивування шляхом догляду у відкритому ґрунті, знищення бур`янів та рихлення ґрунту. Свої незаконні дії ОСОБА_5 продовжувала до 08 серпня 2017 року, коли працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області при проведенні огляду вищевказаного домоволодіння на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 675 рослин, які відповідно до висновку експерта № 1020 від 30.08.2017 є рослинами роду маку снотворного.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

У ході досудового розслідування кримінального правопорушення прокурор Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 подали угоду про визнання винуватості, укладену 05 вересня 2017 року між ними. За змістом угоди підозрювана повністю та беззастережно визнала вину за ч. 2 ст. 310 КК України в інкримінованому їй злочині, зобов`язалася виконувати покладені на неї обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 угоду підтримали, просили її затвердити. Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечила щодо укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.

Суд відповідно до вимог чч. 4, 6 ст. 474 КПК України роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_5 її права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом, переконався в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах стт. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у тому числі недопущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 310 КК України на підставі ст. 75 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням у вигляді іспитового строку 1 (один) рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до тяжких злочинів, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується її підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні, розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченої, обставинам, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, слід визнати її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, не виявлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Пунктом 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1020 від 30.08.2017 витрати на проведення судової експертизи склали 742 гривні 20 копійок.

Враховуючи викладене, з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 742 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись стст. 75, 76 ч. 2 ст. 310 КК України, стст. 369-371, 373-374, 376, 393-395, 468, 469, 472, 473-476, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2017 року, укладену в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000363 від 09.08.2017 між прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю 1 (один) рік; відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 742 гривні 20 копійок.

Речові докази: 675 рослин снотворного маку знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6