Справа № 739/255/18
Провадження № 1-кп/739/26/18
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
"11" квітня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у рамках кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною другою статі 190, частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям,
В С Т А Н О В И В:
У ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною другою статі 190, частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що в діях його підзахисної є лише склад злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, а тому враховуючи той факт, що обвинувачена вчинила вказаний злочин вперше, у вчиненому щиро кається, сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки, вона може бути звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Водночас дії обвинуваченої за частиною другою статті 190, частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України кваліфіковані безпідставно, оскільки документи, які склала та використовувала його підзахисна не є офіційними документами в розумінні статті 358 КК України, а сам злочин, передбачених частиною першою статті 190 КК України, є продовжуваним і підстави для кваліфікації дій за частиною другою статті 190 КК України відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор висловився проти задоволення клопотання, оскільки воно є передчасним, та заявив, що обвинувачення ОСОБА_4 , серед іншого, пред`явлено за вчинення злочинів середньої тяжкості у зв`язку з чим провадження не може бути закрито у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечувала та заявила, що всі заподіяні злочинами збитки відшкодовано.

Заслухавши захисника, думку обвинуваченої, прокурора та представника потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою статті 284 КПК України, серед іншого, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом наведеного вище законодавчого положення обов`язковими умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є: вчинення злочину вперше; вчинення злочину невеликої тяжкості чи необережного злочину середньої тяжкості, що не належать до корупційних злочинів; щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; повне відшкодування завданого збитку чи усунення заподіяної шкоди.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, які згідно статті 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, а також у вчиненні умисних злочинів, передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою статті 358 КК України, які згідно статті 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості.
Вказані вище обставини, а саме пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, без дослідження доказів та з`ясування питання щодо обґрунтованості пред`явлених обвинувачень, що здійснюється лише на стадії судового розгляду кримінального провадження, унеможливлює звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
За таких обставин у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статями 284, 314, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000079 у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1