печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9186/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у провадженні № 757/9186/18-к за клопотанням Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у провадженні № 757/9186/18-к за клопотанням Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року застосовано привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 00 хв. 22.03.2018 року, 23.03.2018 року, 26.03.2018 року, 27.03.2018 року, 28.03.2018 року, 29.03.2018 року, 30.03.2018 року до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 24, для проведення слідчого експерименту у межах кримінального провадження № 0003154 року.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що нововиявленими обставинами, які не були відомі слідчому судді під час розгляду клопотання, є те, що у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є захисником свідків, а також потерпілим, що виключає можливість застосування до нього приводу. Крім того, ОСОБА_3 був викликаний до слідчого на допит у встановленому КПК України порядку лише на 08.03.2018 року, а направлення слідчим повісток на адресу Ради адвокатів Київської області, що не є постійним місцем роботи адвоката, для їх передачі адресату, не є доказом отримання їх ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, просить переглянути ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у справі № 757/9186/18-к, за наслідками перегляду скасувати та у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про привід ОСОБА_3 для проведення слідчого експерименту відмовити, а також зупинити виконання вказаної ухвали до її перегляду з метою недопущення застосування до ОСОБА_3 незаконного приводу.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтями 459-467 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як визначено ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а відтак на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ста. 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у провадженні № 757/9186/18-к за клопотанням Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 206-2 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1