Справа № 635/4615/16-к
Провадження № 1-кп/635/187/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0002055 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, раніше засуджений за вироком Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 24 травня 2016 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про направлення кримінального провадження № 0002055 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Фрунзенського районного суду міста Харкова для вирішення питання про об`єднання матеріалів в одне із кримінальним провадженням № 0000744 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що направити подання до Апеляційного суду Харківської області. Також просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 частини 2 статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений перебував у розшуку і обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Обвинувачений у судовому засіданні погодився з клопотанням прокурора про направлення кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні до Фрунзенського районного суду міста Харкова. Проти продовження застосування запобіжного заходу заперечував посилаючись на те, що він не має наміру переховуватись від суду і буде з`являтись за кожним викликом.

Суд заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання та обвинувального акту приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 0002055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання в одне з кримінальним провадженням № 0000744 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова, при цьому виходить з тих обставин, що кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи ОСОБА_4 .

Стосовно продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 березня 2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, неодноразово у підготовче судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, був оголошений у розшук, за зареєстрованим місцем проживання у місті Харкові не мешкає, фактичне місце проживання у місті Харкові у передбаченому законом порядку не зареєстрував, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину і в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, вищевказані обставини, дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше засуджений і знову обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тому суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому суд також враховує, що обвинувачений у судовому засіданні не зазначив обставин які б об`єктивно свідчили про поважність причин неявки в судове засідання і про неможливість їх повідомити суду та підтвердив, що достовірно знав про те що в Харківському районному суді Харківської області розглядається даний обвинувальний акт.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити до Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000744 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України продовжити до 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1