overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2905/16-к
Провадження № 1-кп/191/38/17
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000218 від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01 листопада 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001694 від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначених матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та об`єднати вищезазначені матеріали кримінальних проваджень в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №191/2905/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №191/2905/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження №191/3898/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження з наданням об`єднаному кримінальному провадженню №191/2905/16-к.

Призначити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальному провадженні за №0000218 від 22 березня 2016 року та №0001694 від 28 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, на 14-00 годин 22 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7380/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/47/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача ТОВ "Транс-Сервіс-1" на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. у кримінальному провадженні №0000647 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ярошівка, Катеринопільського району Черкаської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга цивільного відповідача ТОВ "Транс-Сервіс-1" на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.01.2018р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 22.01.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області на 8 люте 2018р.на 10.00 год. розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача ТОВ "Транс-Сервіс-1" на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
1-кп/639/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою 4 класи, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:
Жовтневим районним судом м. Хароква розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення права обвинуваченого на захист шляхом призначення перекладача за рахунок держави, оскільки ОСОБА_6 не розуміє державну мову, раніше призначений перекладач в судове засідання не з`являється, обвинувачений позбавлений можливості за власний кошт найняти перекладача для участі в розгляді справи.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не володіє українською мовою.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до постанови КМУ № 401 від 24.06.2016 року, перекладачі залучаються відповідними центрами з надання вторинної правової допомоги.

За вказаних вище обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 68, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача з української мови на російську мову за призначенням та забезпечити прибуття перекладача до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінальної справи на 14-00 год. 26.01.2018р.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження:№641/8548/17-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/10/18
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду з посиланням на те, що кримінальне правопорушення вчинено в Основ`янському районі м. Харкова, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено по вул. Вернадського, 5-М, в м. Харкові, яка знаходиться в межах Основ`янського району м. Харкова, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України направити із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 727/146/18
Провадження № 1-кп/727/115/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0003633/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві 27 червня 2017 року заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наявних в Апеляційному суді м. Києва матеріалів, 22 червня 2017 року колегією суддів колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, та прийнято рішення про часткове їх задоволення, скасування ухвали слідчого судді та постановлено нову ухвалу апеляційним судом, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Укараїни.

Разом з тим, при складанні короткого тексту цієї ухвали судом було допущено технічну описку, а саме, в першому абзаці вступної частини помилково зазначено дату постановлення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, як «22 червня 2016 року», проте вірна дата її постановлення «22 червня 2017 року».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, зазначення в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від «22 червня 2017 року», що вона постановлена «22 червня 2016 року», є очевидною помилкою і тому ухвала апеляційного суду в цій частині підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення описки, допущеної в першому абзаці короткого тексту вступної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року зазначивши вірну дату постановлення цієї ухвали, як «22 червня 2017 року» замість 22 червня 2016 року».

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №05.51.1/41/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11сс/796/5640/2017
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року клопотання ТОВ «ТЕОДОРА» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 05.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000802 за ознаками ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка звернулась із скаргою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, директор ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Отже, повноваження представника юридичної особи, як представником є керівник, підтверджуються копією установчих документів юридичної особи.

Проте, апеляційна скарга директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 подана без додержання вказаних вимог закону, оскільки до неї не долучено копії установчих документів юридичної особи.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 401/1263/15-к
№ 1-кп/401/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року строк тримання під вартою продовжений по 23 серпня 2015 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне продовжити дію щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник залишають це питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, він раніше був судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 20 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис
Суддя підпис
Суддя підпис
Згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/124/18
Провадження № 1-кп/159/109/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 019 65 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.01.18 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.01.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1