Провадження № 1-кс/520/1959/15
УХВАЛА
09.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені у скарзі доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
При дослідженні матеріалів скарги було встановлено, що ОСОБА_3 29.10.2015 року була подана скарга до керівництва прокуратури Київського району м. Одеси, щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, яке по теперішній час не розглянуто, відповідь на надана.
За таких обставин, бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2015 року у визначений КПК строк, що у свою чергу порушує права заявника, зокрема ст.220 КПК України.
Вирішуючи питання, стосовно 3 пункту скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у даних вимогах скарги слід відмовити, оскільки це не може бути предметом оскарження слідчому судді в порядку ст.303 КПК України та не входить до компетенції суду.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що з цим питанням скаржник не позбавлений права звернутися до прокурора вищого рівня, у відповідності до вимог ст.308 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси і забов`язати розглянути скаргу ОСОБА_3 від 29.10.2015 року та надати відповідь, згідно вимог ст.308 КПК України, про що повідомити останнього.

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1