overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старовишневець, Збаражського району, Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, засудженої:
-01.10.2015 року за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області, за ст. 121 ч.2, 72 ч. 5, КК України, до 7 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
450/2132/16-к
1-кп/465/28/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
15.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2016 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 вересня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 30.01.2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі автоматизованого розподілу передано у провадження колегії суддів у складі : головуючий суддя - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та присвоєно кримінальному провадженню № 1-кп/465/623/16.
19 вересня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2017 за наслідками розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 зазначеній колегії суддів заявлено самовідвід.

14.12.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу та на виконання розпорядження № 117/Р від 09.11.2017 року передано суддям - ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 18.12.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3062/17
Номер провадження 1-кп/643/527/17
УХВАЛА

18.12.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання захисника та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 15.02.2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 167/1547/15-к Провадження №11-кп/773/614/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Житомир

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 93, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням (постановою), старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_7 особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- інформацію про належність номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер;
- інформацію по мобільних терміналах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.09.2016 року по 12.12.2017 року.
Встановити строк дії ухвали місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка
Справа № 277/854/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 19 вересня 2017 року за № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.12.2017 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області, було відкладено розгляд кримінального провадження та застосовано примусовий привід до обвинуваченого. 18.12.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення з Ємільчинського ВП про те, що виконати ухвалу суду неможливо, оскільки ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено в судове засідання та про його повторний привід в наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У зв`язку з тим, що обвинуваченого не було доставлено в судове засідання, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про повторний привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 28 грудня 2017 року.

Обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2017 року в 10.00 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/5273/17
№ провадження 1-в/279/615/17

У Х В А Л А
"18" грудня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" ,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію".
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 08:30 год. 28 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1908/16-к
Провадження № 1-кп/0285/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1908/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 19.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 132/1263/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.05.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо. Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації виконував в повному обсязі на протязі усього іспитового строку. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Доведено, що в період іспитового строку належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

ОСОБА_3 згідно поданої на адресу суду заяви просить задовольнити подання та слухати без його участі та технічної фіксації.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду від 19.05.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 3 років позбавлення волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
володільця вилученого майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 7 грудня 2017 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 7 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, скасувати.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 9 год. 30 хвил.

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати посадову особу Вінницької місцевої прокуратури виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 16.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 04 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 149/2360/17
Провадження №11-п/772/789/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яким заявлено відвід.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1618/17
19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: