Справа № 727/835/18
Провадження № 1-кс/727/256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000099 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах знайшов таблетку білого кольору з надписом «В8» тобто - «Субутекс» медичний препарат, який використовується для лікування наркозалежних за програмою замісної підтримуючої терапії та містить у своєму складі бупренорфін, який відповідно до таблиці № 2 списку №1 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом обіг якого обмежено, тобто придбав шляхом привласнення знайденого.

Після чого, ОСОБА_4 , певний час в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів», зберігав даний наркотичний засіб, носячи його при собі.

В послідуючому, 11.01.2018 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну передачу наркотичного засобу в ДУ «Чернівецька УВП № 33», що розташована в м. Чернівці, пл. Соборна, 6, знаходячись за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_2 , під час збирання продуктової передачі таємно, для забезпечення ефективності своєї злочинної діяльності помістив таблетку білого кольору «Субутексу» з літерним позначенням «В 8» у цукерку яку вклав у продуктову передачу.

Далі, 11.01.201 8року, ОСОБА_4 , здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу до приміщення ДУ «Чернівецька УВП № 33», де приблизно о 15 год. незаконно передав наркотичний засіб, попередньо таємно сховавши його у цукерку, яку поставив у вміст продуктової передачі, яку у свою чергу передав на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 .

В подальшому, 11.01.2018 року, о 15 год. 30 хв., під час огляду продуктової передачі, яка надійшла від ОСОБА_4 ув`язненому ОСОБА_6 працівники ДУ «Чернівецька УВП № 33» у цукерці, яка входили у вміст даної продуктової передачі, виявили та вилучили таблетку, білого кольору з літерним позначенням «В 8».

Відповідно до висновку експерта № 62 Х від 22.01.2018 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження таблетка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою, 0,0069 г.

26.01.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконній передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 12.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
26.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 28 березня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 28 березня 2018 року.
1) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 08 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) Прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
3) Не відлучатися із с.Южинець, Кіцманського району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2018 року
Підозрюваний _________________________________