overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2226/17 Справа № 183/4438/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 10 січня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/4052/17
Провадження № 1-кп/279/475/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидки Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 11січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2759/17
Провадження № 1-кп/0285/522/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., в яке учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 292/101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/313/2017
Категорія ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2017 року , -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2017 року, яка не відповідає вимогам п.2, 3 ч. 1, ч.5 ст. 396 КПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; відсутні підписи осіб, які подали апеляційну скаргу та не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог цього Кодексу. Слід зазначити, що апеляційна скарга містить велику кількість виправлень.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строків встановлених п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, і особи які подали апеляційну скаргу, крім клопотання про поновлення строку, не зазначили причин поважності пропуску такого строку.

Зазначені вище обставини, є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2017 року залишити без руху, та надати строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
"12" грудня 2017 р. Справа № 363/4833/17
УХВАЛА
12.12.2017 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити на 27 грудня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9475/17
Провадження №1-кп/369/690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 01.01.2018 року включно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, обвинувачених та захисника, які покладалися на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 14 грудня 2017 року до 11 лютого 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 14 грудня 2017 року до 11 лютого 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9365/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/723/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , особі яка її подала.
Керуючись ст. ст.. 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 особі, яка її подала залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 годині 13 грудня 2017 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 397/1879/14-к
н/п : 1-в/397/294/17
У Х В А Л А
12.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, засуджений 09.12.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.119 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 21 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/9061/17
Провадження 1-кп/524/616/17
УХВАЛА
30.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004058 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004058 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0004058 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 14-00 год. 04.12.2017 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3408/17
Провадження № 1-в/524/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
До суду із клопотанням звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури, в якому просить замінити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1190 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 70 годин.
У судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.06.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11.05.2017 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури та обвинуваченим. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Таким чином, покарання ОСОБА_5 було призначене на підставі узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості від 11.05.2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім цього, 04.12.2017 року відповідно до квитанції № 0.0.908486384.1 ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 1190 грн.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/7486/17
Провадження № 1-в/552/468/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На телефонний запит суду надійшло повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого ОСОБА_2 вибув 06.12.2017 року для відбуття покарання до Державної установи «Полтавська виправна колонія №64»
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, оскільки ОСОБА_2 не відбуває покарання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», заяву необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду та повернути заявнику .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1