Справа № 183/1874/16
№ 1-кп/183/85/17
В И Р О К
іменем України
31 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новомар`янівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що не має судимості, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
22.08.2015 року, близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Гетьманській (на момент вчинення злочину вул. Радянська) 34 м. Новомосковська Дніпропетровської області побачив ОСОБА_6 , який йшов по вулиці. Раптово у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22.08.2015 року, близько 02 години 25 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та завдав одного удару правою рукою по голові останнього, після чого повалив на землю та відтягнув за руки ОСОБА_6 за приміщення «АТБ-маркет», де завдав 3 удари ногою по тулубу та 2 удари в область лівого плеча, після чого ОСОБА_6 піднявся з землі та сів на лавочку поблизу пам`ятника «Авіаторам», а ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_6 та завдав одного удару правою рукою по тулубу, ОСОБА_6 схопився руками за лавочку, після чого ОСОБА_5 силою відтягнув ОСОБА_6 від лавочки за приміщення «АТБ-маркет», де завдав 3 удари ногою по тулубу та голові ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 відкрито викрав дерматинову сумку вартістю 266 гривень, всередині якої знаходився планшет «Lenovo А 3300-HV» вартістю 3010 гривень 05 копійок, флеш карта «Transcend» 16 GB» вартістю 147 гривень, мобільний телефон «Nokia 130» вартістю 184 гривень, 700 доларів США, що станом на 22.08.2015 року становить еквівалент 16415 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та розпорядився майном ОСОБА_6 на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 20 022 гривні 05 копійок, та тілесні ушкодження у виді синця в області 8,9-го ребер зліва по середній пахвовій лінії, переломів 7,8-го ребер зліва з незначним зміщенням, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як привели до тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н день. Тілесні ушкодження у виді синців на лобі зліва, в області перенісся і скронево-виличній області голови, саден в області передпліч, променево-зап`ястних суглобів і кистей рук, крила правої кульшової кістки на передній поверхні колінних суглобів відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Окрім цього, 22.08.2015 року, близько 02 години 54 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Гетьманській (на момент вчинення злочину вул. Радянська) 34 м. Новомосковська Дніпропетровської області побачив ОСОБА_7 , який сидів на лавочці поблизу фонтану. Раптово у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22.08.2015 року, близько 02 години 55 хвилин, знаходячись поблизу фонтану на АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , який сидів на лавочці та завдав одного удару правою ногою по голові останнього. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, наніс 6 ударів ногою, 1 удар рукою по голові ОСОБА_7 та 5 ударів рукою по тулубу та в подальшому ОСОБА_5 відкрито викрав з правої кишені штанів ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 370 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та розпорядився майном ОСОБА_7 на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 370 гривень та тілесні ушкодження у виді синця на спинці носу, перелому кісток носу без зміщення, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, оскільки зростання кісток носу відбувається в строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го дня, синців в області лівої половини грудної клітини і правого плечу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України не визнав, від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, зазначив, що бійка була, однак ніяких речей він у потерпілих не забирав. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 не визнав.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

по епізоду нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 22.08.2015 року він разом з ОСОБА_8 відпочивав в кафе «Міленіум». Коли вони вийшли з кафе, то попрямували в сторону магазину «АТБ», де побачили багато молодих хлопців. Раптом він відчув як ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком по потилиці. Від отриманого удару він впав на землю та йому продовжили наносити удари. Потім ОСОБА_5 відтягнув його за приміщення магазину «АТБ», де продовжив наносити удари. Після чого ОСОБА_5 забрав його сумку, в якій були планшет, мобільний телефон та грошові кошти. Цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 22.08.2015 року близько 02.00 години він разом із ОСОБА_6 вийшли з кафе «Міленіум» та попрямували в сторону пам`ятника «Літак». Раптом він відчув, що йому нанесли удар, повернувся та побачив, що удар йому наніс ОСОБА_5 . Після чого він почав тікати, однак його збили з ніг та почали бити. Удари наносили 4-5 осіб. Зазначив, що в нього забрали грошові кошти та телефон. Після чого він вирвався та побіг в сторону магазина «АТБ». Як били ОСОБА_6 він не бачив. Потім він викликав таксі та поїхав шукати ОСОБА_6 , однак останнього ніде не було;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в серпні 2015 року він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та іншими людьми відпочивали в кафе «Печера». Після кафе вони вийшли та пішли в сторону магазину «АТБ», яке знаходиться біля пам`ятника «Літак». Біля магазину «АТБ» вони зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Коли вони підійшли до цих чоловіків, ОСОБА_5 почав виражатися в їх бік нецензурною лайкою, до них підійшов ОСОБА_11 та штовхнув потерпілого ОСОБА_6 . Після цього до них приєднався ОСОБА_5 на почав бити потерпілого. Від ударів ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_5 схопив його за куртку та відтягнув за приміщення магазину «АТБ». Потерпілий кинув свою сумку та ОСОБА_5 , схопивши її побіг. Вони побігли за ним, та наздогнавши помітили, що ОСОБА_5 із сумки дістав планшет. Зазначив, що ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 10 ударів;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в серпні 2015 року зранку він зустрів ОСОБА_5 , який запропонував йому здати планшет до ломбарду, оскільки в нього не було документів та самостійно він не міг цього зробити. Він погодився та здав планшет до ломбарду, за що йому дали 500 гривень та він разом з ОСОБА_5 пішов до магазину «Варус». Про те, звідки ОСОБА_5 взяв даний планшет він не знав;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона працює касиром-оцінщиком в ломбарді «Онікс». 25.08.2015 року ОСОБА_12 по паспорту здав їй планшет «Lenovo А3300», нею було складено договір, строк дії якого закінчувався 10.09.2015 року. ОСОБА_12 планшет не викупив, однак його викупив інший чоловік, який зазначив, що даний планшет у нього викрали;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що в серпні 2015 року він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 відпочивали в кафе «Печера». Після кафе вони вийшли та пішли в сторону магазину «АТБ», яке знаходиться біля пам`ятника «Літак». Біля магазину «АТБ» вони зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та між ними виник конфлікт. ОСОБА_5 наніс рукою удар по голові потерпілого ОСОБА_6 , після чого наніс ще декілька ударів. Від завданих ударів ОСОБА_6 присів. Пізніше виявилося, що в ОСОБА_5 знаходилася сумку потерпілого ОСОБА_6 , в якій був планшет;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході проведення якого останній на фото № 1 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 22.08.2015 року спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном та грошовими коштами (т. 2 а.п. 54-57);

- висновком експерта № 77/Е від 29.01.2016 року відповідно до якого при експертизі потерпілого ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: синець в області 8,9-го ребер, переломи 7,8-го ребер зліва з незначним зміщенням, синці на лобі зліва, області перенісся і скронево-виличній області голови, садна в області передпліч, променево-зап`ястних суглобів і кистей рук, крила правої кульшової кістки.

Тілесні ушкодження у виді синця в області 8,9-го ребер зліва по середній пахвовій лінії, переломів 7,8-го ребер зліва з незначним зміщенням у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як призвели до тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н день.

Тілесні ушкодження у виді синців на лобі зліва, області перенісся і скронево-виличній області голови, саден в області передпліч, променево-зап`ястних суглобів і кистей рук, крила правої кульшової кістки, на передній поверхні колінних суглобів відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Усі знайдені тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами. Враховуючи забарвленість синців у яскраво-червоний колір, відсутність кірочок в області саден, дані рентгенологічного обстеження, можливо стверджувати, що тілесні ушкодження могли утворитися 22.08.2015 року (т. 2 а.п. 58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході проведення якого останній розказав і показав як 22.08.2015 року ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження (т. 2 а.п. 59-66);

-висновком експерта № 195/Е/Д від 14.03.2016 року відповідно до якого усі знайдені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 заподіяні тупими твердими предметами, тому можливо стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту. Кількість та локалізація виявлених при огляді потерпілого тілесних ушкоджень, дозволяє припустити можливість їх утворення в результаті не менше десяти травматичних дій (т. 2 а.п. 67-68);

-протоколом огляду речей від 26.01.2016 року в ході проведення якого було оглянуто договір про надання фінансового кредиту під заставу №8.8689/0 від 25.08.2015 року предметом застави в якому зазначено планшет «Lenovo A3300», а позичальником по кредиту зазначений ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 69,70);

-речовим доказом по кримінальному провадженню у виді договору про надання фінансового кредиту під заставу №8.8689/0 від 25.08.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 71);

-протоколом огляду речей від 04.09.2015 року в ході проведення якого було оглянуто планшет «Lenovo» чорного кольору (т. 2 а.п. 72-75);

-речовим доказом по кримінальному провадженню у виді планшету «Lenovo A3300-HV», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 76);

-висновком експерта № 507-16 від 16.03.2016 року відповідно до якого ринкова дійсна вартість викраденого майна станом на 22.08.2015 року складала: дерматинова сумка 266 гривень, планшет «Lenovo A3300-HV» - 3010,5 гривень, флеш-карта «Transcend» 16 GB» - 147 гривень, мобільний телефон «Nokia 130» - 184 гривні (т. 2 а.п. 80-84);

-довідкою керуючого Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про те, що курс іноземної валюти, а саме вартість 1 долара США станом на 22.08.2015 року становила 23 гривні 45 копійок (т. 2 а.п. 85);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2016 року за участю свідка ОСОБА_11 в ході проведення якого останній розказав і показав як 22.08.2015 року ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження (т. 2 а.п. 94-99);

-висновком експерта № 231/Е/Д від 23.03.2016 року відповідно до якого всі виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту від 21.03.2016 року (т. 2 а.п. 100-101).

по епізоду нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 22.08.2015 року близько 03.00 години він сидів на лавочці біля фонтану, що розташований поруч із кафе «Міленіум» та розмовляв по телефону. Він побачив п`ять чоловік, які знаходились позаду нього. Раптом він отримав удар ззаду ногою по голові. Від даного удару він впав на землю, а його телефон відлетів в сторону. Потім він побачив, як ОСОБА_5 наносив йому удари руками та ногами по тулубу. Після чого ОСОБА_5 витягнув з його кишені грошові кошти в сумі 370 гривень та вони пішли. Зазначив, що шкода йому не відшкодована, просив покарати ОСОБА_5 на розсуд суду;
-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що в серпні 2015 року, в нічний час доби він стояв біля фонтану, який розташований поруч із кафе «Міленіум» та розмовляв з молодими людьми. В цей час він побачив як ОСОБА_5 почав завдавати удари якомусь чоловікові. Він почав відтягувати ОСОБА_5 від цього чоловіка, щоб він не наносив йому удари. Також зазначив, що бачив як ОСОБА_5 щось діставав з карману чоловіка, якому він завдавав удари;
-показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що влітку 2015 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 відпочивали в кафе «Міленіум». Через деякий час він побачив, що між ОСОБА_5 та чоловіком, який сидів на лавочці поблизу кафе «Міленіум» зав`язалася бійка. Також зазначив, що бачив як ОСОБА_5 наносив удари потерпілому;
-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що в серпні 2015 року він біля фонтану, який розташований поблизу кафе «Міленіум» побачив чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону. Потім він побачив, як ОСОБА_5 наніс удар ногою по голові даного чоловіка та ще декілька ударів по іншим частинам тіла, після чого з кишені потерпілого забрав речі. Потім до потерпілого підійшов ОСОБА_10 та наніс ще декілька ударів рукою по голові останнього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході в ході проведення якого останній на фото № 4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 22.08.2015 року спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його грошовими коштами (т. 2 а.п. 102-104);

-висновком експерта № 71/Е від 27.01.2016 року відповідно до якого при експертизі потерпілого ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: синці на спинці носу, перелом кісток носу без зміщення, синці в області лівої половини грудної клітини і правого плеча. Тілесні ушкодження у виді синця на спинці носу, перелому кісток носу без зміщення у своїй сукупності відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, оскільки зростання кісток носу відбувається в строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го. Синці в області лівої половини грудної клітини і правого плеча відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Усі знайдені тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи забарвленість синців у синьо-жовтий колір, з нечіткими контурами, можливо стверджувати, що тілесні ушкодження могли утворитися 22.08.2015 року. Кількість та локалізація, виявлених при огляді потерпілого, тілесних ушкоджень, дозволяє стверджувати, що тілесні ушкодження утворилися в результаті не менше трьох травматичних дій. Оскільки всі тілесні ушкодження знаходяться на передній поверхні тіла, можливо припустити, що потерпілий був розвернутий обличчям та передньою поверхнею тулубу до нападників (т. 2 а.п. 105);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 22.08.2015 року ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його грошовими коштами у сумі 370 гривень, які знаходились в кишені (т. 2 а.п. 106-112);

-висновком експерта № 163/Е/Д від 03.03.2016 року відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, тому можливо стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, вказаним потерпілим ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту 23.02.2016 року (т. 2 а.п. 113-114);

-протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року в ході проведення якого було оглянуто приміщення кімнати охорони, яка знаходиться в приміщенні ТЦ «Сіті Центр» по вул. Радянській 34 м. Новомосковська, де ОСОБА_18 добровільно видав та надав для огляду компакт-диск, на якому знаходяться файли з відеозаписами камер зовнішнього спостереження ТЦ «Сіті Центр» за 22.08.2015 року, який було запаковано в паперовий конверт (а.п. 115-116);
-протоколом огляду речей від 22.02.2016 року в ході проведення якого було оглянуто диск DVD-R на якому знаходиться відео файл із записом від 22.08.2015 року (т. 2 а.п. 117);
-речовим доказом по кримінальному провадженню у виді DVD-R диску із записом з камер відео спостереження ТЦ «Сіті центр», який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 118);
-протоколом огляду речей від 30.03.2016 року в ході проведення якого було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом від 22.08.2015 року з камер відео спостереження ТЦ «Сіті центр», який після огляду було опечатано в паперовий конверт. ОСОБА_5 в присутності свого захисника та двох понятих відмовився від огляду зазначеного диску (т. 2 а.п. 119-120);
-судом були відтворені за допомогою технічних засобів запис з камери зовнішнього відеоспостереження ТЦ «Сіті центр», який розташований по вул. Гетьманській 34 м. Новомосковська Дніпропетровської області, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 наносить удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 .

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
До показань ОСОБА_5 про те, що наміру на розбійний напад в нього не було, будь-яких речей та грошей у потерпілих він не забирав, суд відноситься критично, оскільки ні обвинувачений, ні його захисник не надали жодного доказу на підтвердження зазначеної версії, не навели жодної обставини, на підставі яких можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження обвинувачення.
У суду немає сумніву у кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначена позиція ОСОБА_5 повністю спростовується належними та допустимим доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтверджуються відтвореними в судовому засіданні записами з камер відео спостереження на якому читко видно як саме ОСОБА_5 наносив удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому дістав речі з кишені його штанів та забрав собі, тому суд розцінює показання обвинуваченого як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за тяжкі злочини.
Судом не встановлено суттєвих порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним:
-нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за ч. 1 ст. 187 КК України;
-нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій за ч. 2 ст. 187 КК України.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує те, що він є таким, що не має судимості, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікарів не перебуває.

Обставин, які обтяжують та обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на підтвердження даного факту.

Зазначені обставини вказують на неможливість призначення ОСОБА_5 максимально суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинив злочини, віднесені законом до категорії тяжких, вину в яких не визнав, а також те, що ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду, заподіяну його протиправними діями потерпілим - не відшкодував.

Тому, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, а також враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останнього без відбування покарання неможливе, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 солідарно на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 16 917 гривень, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 35 000 гривень.

Враховуючи те, що з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було виділено матеріали щодо ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з розшуком останнього, суд не може вирішити питання про стягнення шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 зі ОСОБА_11 , оскільки питання встановлення винуватості останнього у даному кримінальному провадженні не вирішувалось, а тому суд вважає за необхідне позов потерпілого задовольнити частково, а саме в частині стягнення шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 з ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду, потерпілим сума матеріальної шкоди доведена та підтверджена документально: чеком аптеки «Ліки» № 242535 від 22.08.2015 року, договором про надання фінансового кредиту під заставу №8.8689/0 від 25.08.2015 року, довідко курсу іноземної валюти, а тому суд вважає, вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання моральної шкоди, суд враховує доведеність вини ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілого, завданих в наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , стан здоров`я потерпілого та можливість його відновлення, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду спричинену потерпілому в сумі 35 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців із конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання 04.02.2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.02.2016 року по 21.06.2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 31.10.2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 солідарно на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 16 917 гривень, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 35 000 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16 917 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 35 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення шкоди на його користь зі ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Речові докази:

-договору про надання фінансового кредиту під заставу №8.8689/0 від 25.08.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, DVD-R диску із записом з камер відео спостереження ТЦ «Сіті центр», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-планшет «Lenovo A3300-HV», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 507-16 від 16.03.2016 року в сумі 176 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1