Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/9561/17
Провадження № 1-кс/554/8273/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді 30.11.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 року та зобов`язати Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2017 року.
В судові засідання призначені 01.12.2017 року, 08.12.2017 року, 19.12.2017 року, 26.12.2017 року заявник до суду не з`являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Відповідно до роз`яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вбачається, що у констексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддею доцільно у такому випадку залишати скаргу без розгляду.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, не з`являвся у судові засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.
Отже, при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303,284 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1