Провадження № 1-кп/161/157/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002583, що надійшов Луцької місцевої прокуратури 04.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 01.06.2017 близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по вул. Львівській, 61 м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну упаковкугречаної крупи марки «Зерниця» вагою 900 грам, вартістю 27 гривень 50 копійок, одну упаковку крупи рису марки «Хуторок» вагою 800 грам, вартістю 24 гривні 09 копійок, одну упаковку крупи марки «Чемпіон» вагою 800 грам,вартістю 31 гривня 82 копійки, дві упаковки майонезу «Щедро» вагою по 400 грам кожна, загальною вартістю 37 гривень 34 копійки, одну упаковку згущеного молока вагою 440 грам, вартістю 36 гривень 43 копійки, одну пляшку олії марки «Чумак» ємністю 1,0 л.,вартістю 38 гривень 96 копійок, одну упаковку маргарину «Домашній» вагою 400 грам, вартістю 21 гривня 38 копійок, дві упаковки прального порошку «Persil» вагою 450 грам кожна, загальною вартістю 67 гривень 96 копійок /згідно висновку товарознавчої експертизи №8/2017 від 27.06.2017/, спричинивши ТзОВ «Арго-Р» матеріальних збитків на загальну суму 285 гривень 48 копійок, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету був затриманий працівником охорони.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.1 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 01.06.2017 близько 12.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по вул. Львівській, 61 м. Луцька, таємно викрав вищезазначені продукти харчування, однак при виході з магазину був затриманий працівником охорони.

На даний час збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Арго-Р» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи її відсутності. Збитки товариству повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина, 2008 року народження, збитки товариству відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто, вартість викраденого майна є незначною, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцю та при матеріалах провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-одну упаковкугречаної крупи марки «Зерниця», одну упаковку крупи рису марки «Хуторок», одну упаковку крупи марки «Чемпіон»,дві упаковки майонезу «Щедро», одну упаковку згущеного молока, одну пляшку олії марки «Чумак» л.,одну упаковку маргарину «Домашній», дві упаковки прального порошку «Persil» залишити за належністю законному володільцю ТзОВ Арго-Р;

-оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 792 (сімсот дев`яносто дві) грн. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1