Справа № 646/5587/17
№ провадження 1-кс/646/4686/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурорпрокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що упровадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000357 від 24.04.2017за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з вказаною заявою службові особи Митного поста ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди від посадових осіб юридичної особи, діючи всупереч інтересам служби в період з листопада 2015 року по теперішній час здійснюють митне оформлення вугілля, яке завозиться на територію України з порушенням норм законодавства.

Прокурор зазначив, що допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за допомогою підконтрольних їм підприємствам організували постачання на територію України вугілля, начебто імпортованого з ЮАР та Росії, а фактично вивезеного з тимчасово окупованої території України,

Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ДП зовнішньоекономічної діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) здійснювали постачання вугілля та однорідних товарів за контрактами, укладеними з Соrtех ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Прокурор зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб здійснили митне оформлення вугілля, яке розмитнювалося за підробленими документами, якими змінено країну його походження.

Прокурор зазначив, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймаючи податкові звіти зазначеної юридичної особи умисно не виконували обов`язки щодо належної перевірки відомостей, які містяться у звітах, що призвело до тяжких наслідків у вигляді підриву авторитету державного органу внаслідок безперешкодної діяльності зазначеного підприємства по ухиленню від сплати податків.

Так, на території Шевченківського району м. Харкова зареєстровано та здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Засновником, керівником та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_9 .

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало вугілля на загальну суму 15 551 457,69 грн. При цьому, вказаним підприємством реалізовано вугілля на загальну суму 74 042 2036 грн., що свідчить про наявність правовідносин, які не спрямовані на реальне отримання товарів.

Викладене також підтверджується наявністю взаємовідносин вказаного підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », які створені протягом нетривалого періоду 2015 року, мають статутний капітал від 100 до 1900 грн., та мають засновника, директора та бухгалтера в 1 особі. Зазначені юридичні особи фактично є конвертаційними центрами, через які здійснюється відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

Зокрема, засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . Останній при допиті у якості свідка пояснив, що у вересні 2015 року до нього звернувся малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 з пропозицією заробити гроші, пояснивши, що на нього необхідно зареєструвати підприємство. Через декілька днів вони зустрілися та ОСОБА_10 підписав документи, за що отримав від Кирила 300 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та інші 8 підприємств, у яких ОСОБА_10 є засновником та директором, останньому не знайомі, до їх діяльності він відношення не має, фактично інформацією щодо їх діяльності не володіє.

Прокурор зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начебто сплачено протягом 2015 року грошові кошти за отримання послуг, зазначене підприємство отримало податкового кредиту лише з ПДВ в розмірі З 180 363 грн. Вищенаведене залишається поза увагою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Така схема ввезення вугілля на територію України та ухилення від сплати податків створена та існує під керівництвом ОСОБА_6 за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Прокурор зазначив, що при цьому безперешкодне транспортування вугілля на територію України було б неможливе без заздалегідь підготовленого та оплаченого ОСОБА_7 за дорученням та під керівництвом ОСОБА_6 сприяння службових осіб Митного посту ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ІНФОРМАЦІЯ_19 . Активну допомогу в реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 надає його син ОСОБА_5 .

Фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дорученням ОСОБА_6 перебуває в оперативному управлінні ОСОБА_7 , так як останній постійно проживає у м.Харкові.

Крім того, вищенаведені обставини були б неможливі без юридичного супроводження ОСОБА_8 , якій у вищезазначених махінаціях відведено майже ключову роль, а саме надання легітимного виду цим операціям, тобто забезпечення документального оформлення.

Викладені відомості свідчать про наявність в діях службових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_20 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - зловживання своїм службовим становищем в інтересах злочинної групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що потягло за собою спричинення істотних збитків інтересам держави та отримання службовими особами державних органів неправомірної вигоди з метою спонукання до діяльності в інтересах вказаних осіб.

Обставинами, що дають підстави підозрювати зазначених вище осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є матеріали досудового розслідування №0000357 від 24.04.2017 у їх сукупності.

Однак, здобутих на даному етапі досудового розслідування доказів недостатньо для повідомлення всім зазначеним особам про підозру у можливому вчиненні протиправних діянь, відповідальність за яке наступає за ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначив, що одним із доказів протиправних дій вказаних осіб є первинні бухгалтерські, облікові, звітні та інші документи, які відображають обсяги, хронологію та інші дані про фактичні фінансово-господарські операції, що є об`єктами оподаткування, реєстраційні та засновницькі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП зовнішньоекономічної діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Соrtех ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Прокурор зазначив, що окремі вказані документи та інформація, а саме документи щодо постачання на територію України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та митного оформлення вугілля й однорідних товарів, документи щодо закупівлі та постачання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його підрозділів вугілля та однорідних товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП зовнішньоекономічної діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Соrtех ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », документи щодо фактичного виконання договорів (контрактів) та їх оплати, інші документи щодо взаємовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони та, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП зовнішньоекономічної діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Соrtех ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з другої сторони за період з 01.01.2015 по теперішній час, перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000357 від 24.04.2017до ЄРДР внесені відомості за фабулою: працівники органів ІНФОРМАЦІЯ_20 , використовуючи своє службове становище, сприяли безперешкодному митному оформленню імпортованих вантажів, а також безперешкодному ухиленню підприємств від сплати податків.
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання прокурора обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2017, рапортом щодо виконання доручення за кримінальним провадженням №0000357 від 24.04.2017.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що документи щодо постачання на територію України та митного оформлення вугілля й однорідних товарів, документів щодо закупівлі та постачання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вугілля та однорідних товарів до зазначених в клопотанні підприємств та документи щодо фактичного виконання договорів (контрактів) та їх оплати, інші документи щодо взаємовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказаними підприємствами, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема вказана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, для встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів по теперішній час, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з 01.01.2015 до 02.10.2017.
Також слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу групі слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, який потрібно надати такий доступ.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, у визначений період часу, слідчим та прокурорам, зазначеним у витязі з кримінального провадження №0000357 від 24.04.2017 .
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів щодо постачання на територію України та митного оформлення вугілля й однорідних товарів, документів щодо закупівлі та постачання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його підрозділів вугілля та однорідних товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП зовнішньоекономічної діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Соrtех ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », документів щодо фактичного виконання договорів (контрактів) та їх оплати, інших документів щодо взаємовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП зовнішньоекономічної діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Соrtех ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з другої

сторони за період з 01.01.2015 по 02.10.2017, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів доручити слідчим прокуратури Харківської області - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1