печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості виготовлення їх копій, а саме: матеріалів кредитних справ за кредитними договорами № 6ВД від 23.02.2007, № 2ВД від 27.02.2008, № 15ВД від 12.04.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 29ВД від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 28 від 17.06.2010, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 та № 11ВД від 17.06.2008.

Згідно норм ч. 1 ст. 170 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 28.03.2017 за фактом умисного невиконання рішень суду, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 23.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 6ВД, а 31.10.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 6ВД п.б. про заміну боржника у зобов`язанні та переведення боргу, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (первинним боржником) переведено свої зобов`язання за кредитним договором на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно умов вказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту фінансування 10 700 000 доларів США з кінцевим строком повернення до 30.12.2016.

Виконання зобов`язань по даному кредитному договору забезпечувалось умовами договору поруки № 6ВД/П-3 від 27.04.2011, з подальшими змінами до нього, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_5 поручився перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Також 12.04.2007 між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 15ВД, згідно умов якого банк надав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування в розмірі 9 700 000 доларів США з кінцевим строком повернення до 30.12.2016.

Виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечувалось положеннями договору поруки № 15ВД/П-1 від 27.04.2011, за якими поручитель ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання відповідати за борговими зобов`язаннями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виникли з умов кредитного договору.

Крім цього, 25.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 10-0604/255К-07/31К, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту фінансування у розмірі 32 000 000 доларів США з кінцевим терміном повернення - 31.12.2016.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 10-0604/255К-07/31К/П-1 від 27.04.2011, згідно з умовами якого поручитель поручився перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Окрім цього, 25.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна) та Українсько-угорським Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про консорціумне кредитування № 10-0604/254К-07/30К, за яким ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит у вигляді мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії в сумі у межах ліміту фінансування 39 300 000 доларів США та 54 900 000 гривень, встановивши строк користування кредитом до 30.12.2016.

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечувалось положеннями договору поруки № 10-0604/254К-07/30К/П-1 від 27.04.2011, за яким поручитель ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання відповідати за борговими зобов`язаннями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які випливають з умов кредитного договору.

Також, 25.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 29ВД, за яким ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі у межах ліміту фінансування 10 700 000 доларів США, встановивши строк користування кредитом до 30.12.2016.

Виконання зобов`язань за даним кредитним договором забезпечувалось положеннями договору поруки № 29ВД/П-1 від 27.04.2011, за якими поручитель ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання відповідати за борговими зобов`язаннями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які випливають з умов кредитного договору.

Крім цього, 10.10.2007 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено кредитний договір № 54 ВД, за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредит в розмірі 10 400 000 доларів США, встановивши строк користування кредитом до 30.12.2016. За вказаним кредитним договором позичальник зобов`язувався сплачувати банку плату за кредит в розмірі та в порядку, передбачених в цьому договорі.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань позичальника перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за даним кредитним договором, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 54 ВД/П від 28.01.2011, згідно до умов якого поручитель поручається перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за невиконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору від 10.10.2007 № 54 ВД, укладеного між банком та позичальником або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Окрім цього, 27.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 2ВД, згідно умов якого банк надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування в сумі 30 600 000 дол. США з кінцевим строком повернення до 31.12.2016.

Виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечувалось положеннями договору поруки № 2ВД/П від 28.01.2011, за яким поручитель ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виникають з умов кредитного договору.

Також, 17.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено кредитний договір № 11ВД, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримало у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту фінансування в розмірі 23 768 000 євро та 343 000 000 грн. з кінцевим терміном повернення - 31.12.2016.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 11ВД/П від 28.01.2011, згідно до умов якого поручитель поручився перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Крім цього, 17.06.2010 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 28, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту фінансування в розмірі 19 500 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 31.12.2016.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 28П від 28.01.2011, згідно до умов якого поручитель поручився перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 як поручителем, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовними заявами про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за вищевказаними кредитними договорами.

Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_9 у справах №№ 200/17903/14-ц, 200/17905/14-ц, 200/17906/14-ц, 200/17908/14-ц, 200/17910/14-ц, 200/17911/14-ц, 200/17912/14-ц, 200/17913/14-ц та 200/17914/14-ц позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 липня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 2 956 810 149,01 у гривневому еквіваленті.

Однак, ОСОБА_5 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з нього на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 2 956 810 149,01 грн. не виконується.

Для перевірки інформації щодо можливих протиправних дій ОСОБА_5 необхідно дослідити матеріали кредитних справ за кредитними договорами № 6ВД від 23.02.2007, № 2ВД від 27.02.2008, № 15ВД від 12.04.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 29ВД від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 28 від 17.06.2010, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 та № 11ВД від 17.06.2008, які становлять банківську таємницю та містять в собі відомості, що мають значення для встановлення можливих фактів невиконання положень вказаних договорів, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осі, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості виготовлення їх копій, а саме: матеріалів кредитних справ за кредитними договорами № 6ВД від 23.02.2007, № 2ВД від 27.02.2008, № 15ВД від 12.04.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 29ВД від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 28 від 17.06.2010, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 та № 11ВД від 17.06.2008.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 108, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 372, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , іншим слідчим включених до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000982 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з наданням можливості виготовлення їх копій, а саме матеріалів кредитних справ за кредитними договорами № 6ВД від 23.02.2007, № 2ВД від 27.02.2008, № 15ВД від 12.04.2007, № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, № 29ВД від 25.06.2007, № 54ВД від 10.10.2007, № 28 від 17.06.2010, № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 та № 11ВД від 17.06.2008.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- у матеріалах судового провадження №757/48390/17-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1