overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3596/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 жовтня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 09.10.2014 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
09.10.2014 року до суду надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати особу, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Охтирського МВ УМВС України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.10.2014 р. про скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення комбайну «Нива» СК-5, який перебуває в його особистій власності.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 09.10.2014 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 14.10.2014 року о 08.35 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 14.10.2014 року матеріали перевірки за повідомленням, що було зареєстровано в журналі єдиного обліку Охтирського МВ від 01.10.2014 р. за № 4175.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1818/2254/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

12.10.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Могильного В.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудних, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 06.11.2012 року о 10:00 год.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати їх підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа №587/515/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/978/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1; 321 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1; 321 ч. 1 КК України, призначити на 13-30 год. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1114/17
провадження № 1-кп/650/187/17
УХВАЛА
про залучення захисника
21 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави пославшись на відсутність у неї коштів для укладення договору із захисником, для підтвердження чого надала копію трудової книжки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З наданих в судовому засіданні обвинуваченою пояснень, вбачається, що ОСОБА_4 неспроможна самостійно, за власний рахунок, забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні. Відповідно до копії трудової книжки обвинувачена з 2015 року не працює.
Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та залучити захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області о 14.00 год. 22 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Вступна і резолютивна частина
Ухвали суду по
Справа № 583/3100/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_3
особи, що подала скаргу, ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 21.08.2014 року
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали суду виготовлений 29.08.2014 року.
Єдиний унікальний номер 728/1559/17
Номер провадження 1-кп/728/147/17

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Бахмач
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Зважаючи, що даний злочин було вчинено в період відбування покарання по вироку від 25 липня 2016 року Бахмацького районного суду, Чернігівської області яким ОСОБА_2 була засуджена по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю вироків їй призначено відповідно вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком та визначити його у розмірі 1 (один ) рік 3 (три ) місяці позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_2 знаходиться в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія №44».
07.12.2017 року та 18.12.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення її з матеріалами кримінальних проваджень, яка підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст. 42 КПК України обвинуваченому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.
Відповідно до ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Таким чином, вважаю, що є всі підстави для надання засудженій можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому вона підлягає доставці до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.43 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Доставити засуджену ОСОБА_2 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія №44» до Бахмацького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами справи на 26 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» до виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/949/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1229/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1229/2017, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/2658/17
Провадження №1-кс/751/1225/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 32, 187, 193, 309, 369 -372 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1750/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1066/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/9251/17
Провадження №1-кс/751/3704/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,
Встановив:
Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, а тому вказаний в клопотанні автомобіль має бути повернутий.
Адвокат в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, з підстав, викладених в ньому.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, на наявність висновків медико криміналістичної, технічної, автотехнічної та трасологічної експертиз, згідно яких вбачається, що водій спірного транспортного засобу не міг уникнути даної дорожньо транспортної пригоди.
Вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано всю слідову інформацію, що збереглася на спірному транспортному засобі.
Також, в ході досудового розслідування призначено та проведено медико криміналістичну, технічну, автотехнічну та трасологічну експертизи, за результатами яких отримані відповідні висновки.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 року скасувати.
Повернути автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 635/7591/17
Провадження 1-кп/635/953/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 на 25 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/454/17
Справа № 754/9897/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,
за участю: інспектора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.08.2017р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.309 ч.1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вказаний вирок суду від 18.08.2017р. набрав законної сили 18.09.2017р.
Вислухавши в судовому засіданні думку інспектора, пояснення засудженої щодо сплати нею штрафу за вироком суду, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.10.2017р. ОСОБА_3 0 був сплачений штраф в сумі 850грн. за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.08.2017р., про що наявна квитанція в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для заміни ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робі.
На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_3 покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.08.2017р., у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 348/2608/17
Номер провадження 1-кп/348/375/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1