Провадження № 1-в/742/253/17
Єдиний унікальний № 742/1363/17

18 жовтня 2017 року
Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилук в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року, яким остання була засуджена за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд заяви було призначено на 18 жовтня 2017 року в режимі відео- конференції, про що всі учасники судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Сторони провадження в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджена зазначила, що їй не зрозуміло чому вироком суду її засуджено за ч.3 ст.15 КК України замість ч.2 ст.15 КК України.
Перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що їй не зрозуміло, які норми КК, КПК України та міжнародного права були застосовані під час винесення вказаного вироку, хоча при винесенні вироку, суд керувався вимогами ч.3 ст.349, ст.ст.370,373,374 КПК України та відповідними статтями КК України, що вбачається із самого змісту вироку.
Твердження засудженої ОСОБА_3 щодо незрозумілості їй чому вироком суду застосовано щодо неї ч.3 ст.15 КК України замість ч.2 ст.15 КК України свідчить про незгоду останньої з правовою кваліфікацією, що виключає можливість роз`яснення вироку відповідно до ст.380 КК України в цій частині.
За вказаних обставин підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст.ст.380, 394, 395 КПК України , суд -
ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у провадженні №1-кп/742/143/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1