Справа № 525/858/17
Номер провадження 1-кп/525/80/2017
Вирок
Іменем України
28 грудня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився місто Бережани Тернопільської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта професійно-технічна, непрацюючого, за станом здоров`я інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимого:
1) 28.04.1998 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 17, ч. 1 ст. 215-3, ст. 42, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 15.05.1998 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.06.2000 року, невідбутий строк покарання 1рік 5 місяців 8 днів;
3) 23.11.2000 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 24.01.2006 року по відбуттю строку покарання;
4) 17.09.2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
5) 30.05.2008 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.05.2013 року по відбуттю покарання;
6) 15.06.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 14.08.2015 року по відбуттю покарання;
7) 15.10.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнений умовно-достроково 04.10.2016 року, невідбутий строк покарання 8 місяців 15 днів,
ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Епізод №1. Повторно, 02 серпня 2017 року близько 09 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, які були не замкнені, проник до веранди будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав каструлю об`ємом 2 літри з кришкою вартістю 15 гривень, каструлю об`ємом 4,5 літра з кришкою вартістю 59,60 гривень, каструлю об`ємом 3,5 літра з кришкою вартістю 34,50 гривень, друшляк вартістю 37,10 гривень, чавун об`ємом 15 літрів вартістю 116,00 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 262,20 гривень.
Епізод №2. Повторно, 19 вересня 2017 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно, шляхом пошкодження поліетиленової плівки та сітки у вікні проник до господарського приміщення будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав одного півня породи "Адлер серебристий" вартістю 180,00 гривень, одну курку породи "Адлер серебристий" вартістю 160,00 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 340,00 гривень.
Епізод №3. На початку вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , поблизу лісосмуги, що знаходиться неподалік села Попове Великобагачанського району Полтавської області, знайшов один кущ дикоростучої рослини коноплі, обірвав листя і відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив його, подрібнив руками, тим самим виготовив наркотичний засіб, після чого зберігав без мети збуту для власного вживання, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом. 22 вересня 2017 року, у ході особистого огляду, під час адміністративного затримання, у обвинуваченого ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта експертизи наркотичних засобів, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 10,181 грам.
Епізод №4. Повторно, 06 жовтня 2017 року близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи на прилеглій території магазину "Атлон", який розташований за адресою: вулиця Чекалових, 17, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, з метою викрадення чужого майна, таємно, викрав дорожній велосипед для дорослих вартістю 450,00 гривень, що належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 450,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів по чотирьох епізодах визнав повністю і пояснив.
По епізоду №1, що дійсно 02 серпня 2017 року близько 09 години, скориставшись відсутністю власника проник до веранди будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , яку добре знав, за адресою: АДРЕСА_1 , та викрав звідти кухонний посуд: 3 каструлі з кришками до них, друшляк, чавун, які відвіз та здав на металобрухт. Вказував, що йому було відомо, що потерпіла є особою похилого віку.
По епізоду №2, що дійсно 19 вересня 2017 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав з господарського приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , півня та курку, викраденим розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що добре знав власницю домогосподарства ОСОБА_6 , яка є його сусідкою, а також те, що вона є особою похилого віку.
По епізоду №3, що дійсно на початку вересня 2017 року, поблизу лісосмуги, що знаходиться неподалік села Попове Великобагачанського району Полтавської області, знайшов один кущ дикоростучої рослини коноплі, обірвав листя і відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив його, подрібнив руками, зберігав без мети збуту для власного вживання, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом. 22 вересня 2017 року, у ході особистого огляду, під час адміністративного затримання наркотичний засіб у нього було вилучено працівниками поліції.
По епізоду №4, що дійсно 06 жовтня 2017 року близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину "Атлон", який розташований за адресою: вулиця Чекалових, 17, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, таємно викрав дорожній велосипед, на якому поїхав до себе додому.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення та тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, розглядаючи провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, тобто, в межах висунутого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, за пропозицією прокурора, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежив допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Протиправні дії ОСОБА_4 по епізоду №1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
Протиправні дії ОСОБА_4 по епізоду №2, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням до приміщення, вчинені повторно, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
Протиправні дії ОСОБА_4 по епізоду №3, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України.
Протиправні дії ОСОБА_4 по епізоду №4, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке економічне становище в державі, що сприяє росту злочинності та безробіття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, по епізодам №1, 2 вчинення злочину щодо особи похилого віку, по епізодам №2, 4 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, даних, що характеризують його особу, яка за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово судимий за злочини проти власності, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке економічне становище в державі, що сприяє росту злочинності та безробіття, розмір викраденого майна, відсутність тяжких наслідків.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує те, що на його утриманні перебуває його мати, яка є особою похилого віку та висновок органу пробації про те, що виправлення даної особи без позбавлення волі не можливе.
З огляду на вище зазначене, при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує наступні обставини: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке економічне становище в державі, розмір завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків, які в їх сукупності істотно знижують суспільну небезпечність як особи обвинуваченого ОСОБА_4 так і самого злочину, даючи підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, і переходить до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Покарання по ч. 1 ст. 309 КК України та по ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у виді арешту в межах санкції відповідних частин статей.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 2966,10 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 10 копійок, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 1 місяць.
На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) каструля об`ємом 2 літри, каструлю об`ємом 4,5 літра з кришкою, каструлю об`ємом 3,5 літра з кришкою, друшляк, чавун об`ємом 15 літрів, які передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити як власнику; 2) велосипед, дитяча куртка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити як власнику; 3) півень породи "Адлер серебристий", який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити як власнику; 4) канабіс масою 10,181 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такий що вилучений з обігу та не має ніякої цінності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2966,10 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 10 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1