overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2436/16-к
Провадження № 1-кп/460/112/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 15.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
24.05.2016 до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувльний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/323/18
Справа № 675/573/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року задоволено подання начальника ІВК №31.
ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів.
Прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 176 КК України у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень;
- за ч. 1 ст. 203-1 КК України у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень.
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Цим же вироком по справі вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/951/2018
Кримінальне провадження № 1-кп/760/911/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Починаючи з грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 10 травня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, без місця реєстрації та проживання, раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 483/1667/16-к
провадження № 51-4532ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 12 березня 2018 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року щодо вказаної особи.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі засуджена висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414цього Кодексу.
Із змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 допустилася суперечностей, оскільки оспорюючи обґрунтованість свого засудження у зв`язку з грубим порушення, на її думку, матеріального та кримінального процесуального права, при цьому насамперед посилається на суворість призначеного покарання та можливість звільнення від відбування покарання, однак при цьому не зазначає обґрунтування явної несправедливості, як встановлено статтею 414 КПК та враховуючи порядок застосування положень статті 84 КК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року щодо вказаної особи, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4834 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених п. 1, ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу.
Водночас ОСОБА_4 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, вказує на недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П о с т а н о в а

21 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 752/9762/16-к

Провадження № 51-1767ск17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року,
встановила:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 відновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2013 року про відмову у розгляді його скарги на дії в.о. прокурора м. Севастополя ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року зазначену постанову місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 висуває вимогу про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Статтею 383 КПК України 1960 року визначено судові рішення, які можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 цієї статті касаційному оскарженню, зокрема, підлягають постанови (ухвали) суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню в справі, та ухвали апеляційних судів, постановлені щодо таких рішень місцевих судів.
Оскільки постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 відновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2013 року, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року цю постанову залишено без зміни, то зазначені судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню в справі, оскільки не обмежують його права на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2013 року.
На підставі наведеного оскаржена ОСОБА_2 ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року

та ст. 388 КПК України 1960 року, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів провадження за його клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2013 року з метою перевірки в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 554/14285/15-к

провадження № 51-2480 км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

на 10 годину 03 травня 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 182/4143/17

провадження № 51-4666 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 640/6650/17

провадження № 51-2934 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/750/18

Провадження № 1-кс/126/215/2018

22 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 22.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 22.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000154 від 22.03.2018 судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті та давність її настання?

2.Чи є на трупі тілесні ушкодження, їх характер, кількість, локалізація, давність та механізм утворення?

3.Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі

смертю?

4. Чи є в крові трупа та його сечі алкоголь?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слыдчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/333/18
№ 1-кс/140/163/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 07.02.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 04 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1