Справа № 520/7747/17
Провадження № 1-кп/520/898/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0001498 від 14.06.2017 року і № 0002420 від 14.06.2017 року відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилиманське Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працювавшого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.187, ст.69, ч.1. ст. 187, ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.05.2015 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 3 місяці 19 днів, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працювавшого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Прилиманське Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працювавшого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Прилиманське Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працювавшого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України;

В с т а н о в и в :
02.06.2017 року близько 23 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_14 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на території караоке-кафе «25 квартал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 41-а, підійшов до столу, за яким сиділа потерпіла ОСОБА_11 , схопив правою рукою її сумку, в якій знаходились особисті речі, які не мають матеріальної цінності, і в цей же момент лівою рукою схопив мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life» - НОМЕР_3 , «МТС» - НОМЕР_4 , вартістю 4 599 гривень, тим самим відкрито викрав майно потерпілої.

Після чого, утримуючи відкрито викрадене майно, ОСОБА_14 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 4 599 гривень.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілій, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_14 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
14.06.2017 року близько 00 годин 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , всі разом знаходячись на проспекті М.Жукова в м.Одесі на зупинці громадського транспорту біля будинку №4 В/1, де побачили потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , до яких всі разом підійшли і з метою відкритого викрадення майна потерпілих обвинувачені, діючи за попередньою змовою між собою, відволікаючи увагу потерпілих, під приводом прикурити цигарку, ОСОБА_16 став спілкуватися зі ОСОБА_9 . В цей же момент ОСОБА_14 наніс ОСОБА_9 один удар долонею руки по обличчю, тобто застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_9 наклонився на лавку, чим скористався ОСОБА_14 і відкрито вирвав з рук ОСОБА_9 барсетку шкіряну чорного кольору ТМ «Барбері», вартістю 4500 гривень, в якій знаходились: грошові кошти 1500 гривень, 10 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 260 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 500 гривень, кулькову металеву ручку, вартістю 300 гривень, ключі від замку вхідних дверей, блокнот червоного кольору, зелену папку з копіями документів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та знижкові картки в кількості 3 од., які не представляють матеріальної цінності.

У цей же час, згідно раніше досягнутої домовленості, з метою відволікання від злочинних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , знаходячись на зупинці біля будинку 4 в/1 по пр.- кту М. Жукова в м. Одеса почали провокувати бійку з ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння належного йому майна, а саме: гіроборд ТМ «Лайк Байк Карбон Х10 і карбон», чорного кольору, вартістю 10 500 гривень.

Однак довести свій злочинний намір щодо відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_10 , утримуючи при собі зазначене майно, ухилявся від нанесення йому ударів, тобто він вчиняв відповідний опір злочинним посяганням ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

В цей же час, потерпілий ОСОБА_9 , побачивши що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 намагаються також відкрито заволодіти майном ОСОБА_10 ,намагаючись викликати допомогу, став бігти через проїжджу частину дороги по пр-ту М.Жукова, але його відразу же наздогнав ОСОБА_16 та продовжуючи свій злочинний намір, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар ногою в область тіла ОСОБА_9 від чого потерпілий впав на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_12 відкрито вирвав з рук ОСОБА_9 портфель чорного кольору, вартістю 260 гривень, в якому знаходився ноутбук ТМ «Ассер Еспіре» в корпусі сірого кольору, вартістю 13 000 гривень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1387 від 30.06.2017 року потерпілому ОСОБА_9 були заподіяно тілесне ушкодження: садно лівого передпліччя, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 утримуючи чуже майно втекли з місця скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном потерпілого ОСОБА_9 на власний розсуд, розподіливши викрадені грошові кошти та інше майно між собою, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 20 320 гривень.
Своїми діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_14 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_15 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Повторно, 14.06.2017 року близько 00 годин 55 хвилин, ОСОБА_13 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , знаходячись біля зупинки напроти будинку №3 на пл. Б.Дерев`янко в м.Одесі, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які сиділи на зупинці, розташованій напроти будинку № 3 на пл.Б.Дерев`янко в м.Одесі, та попросив підпалити цигарку у ОСОБА_18 , в цей момент ззаду до ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_14 , застосувавши до потерпілого ОСОБА_17 насильство, яка не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_17 удар правою ногою по правій частині обличчя.

Після чого, ОСОБА_13 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс удар правою рукою в щелепу потерпілого ОСОБА_18 , потім вдарив його правою рукою в голову.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_18 впав, після чого ОСОБА_13 засунув праву руку в лівий карман джинсів потерпілого ОСОБА_18 звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi» чорно-жовтого кольору вартістю 6000 гривень, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , а ОСОБА_14 в цей час відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_17 , вирвавши з правої руки ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Motorrolla» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 2 650 гривень.

З викраденим майно, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 у сумі 6000 гривень і потерпілому ОСОБА_17 у сумі 2 650 гривень.
Своїми діями ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_14 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердив факти скоєння злочинів та пояснив суду, що 14.06.2017 року близько 00 годин 30 хвилин він, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , знаходячись на проспекті М.Жукова в м.Одесі де вони побачили потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які сиділи на зупинці громадського транспорту і коли вони всі разом підійшли до потерпілих то попросили у них прикурити і в цей же момент ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_9 по обличчю, від чого ОСОБА_9 наклонився на лавку, а ОСОБА_14 вирвав з рук ОСОБА_9 барсетку.

ОСОБА_13 та ОСОБА_15 почали провокувати бійку з ОСОБА_10 , з метою заволодіння гіробордом, який знаходився біля потерпілого на землі, але потерпілий не віддавав гіроборд, чинив опір.

Вони побачили, що ОСОБА_9 тікає через дорогу, тоді він і ОСОБА_14 побігли за ОСОБА_19 коли вони догнали потерпілого то він вдарив потерпілого ногою в живіт, від чого потерпілий впав на землю. Коли потерпілий впав, він вирвав з рук ОСОБА_9 портфель, в якому знаходився ноутбук і вони всі разом втекли з місця скоєння злочину.

Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що вони спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 20 320 гривень.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнає повністю. Він добровільно частково відшкодував моральну шкоду потерпілому ОСОБА_10 в сумі 2500 грн., а також потерпілому ОСОБА_9 в сумі 5000 грн., про що суду наданий фінансовий чек про здійснення оплати його родичами на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердив факти скоєння злочинів та пояснив суду, що 14.06.2017 року близько 00 годин 30 хвилин він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходячись на проспекті М.Жукова в м.Одесі, де вони побачили потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які сиділи на зупинці громадського транспорту і коли вони всі разом підійшли до потерпілих то попросили їх прикурити. Після чого відразу ОСОБА_14 вдарив потерпілого ОСОБА_9 в область обличчя, від чого потерпілий наклонився на лавку, а ОСОБА_14 в цей момент вирвав з рук потерпілого барсетку. В цей момент він і ОСОБА_15 хотіли забрати у ОСОБА_10 гіроборд, для чого вони намагались спровокувати бійку з потерпілим, але ОСОБА_10 почав чинити опір, тому в них нічого не вийшло, вони не змогли заволодіти майном потерпілого ОСОБА_10 .

В цей же момент ОСОБА_12 з ОСОБА_14 бігли за ОСОБА_19 , якого наздогнали, ОСОБА_20 вдарив потерпілого у якого ОСОБА_20 і ОСОБА_21 забрали сумку з ноутбуком.

Він згоден з вартістю викраденого ними майна, згоден, що вони заподіяли ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 20 320 гривень.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнає повністю.

Він добровільно відшкодував 1000 грн. потерпілому - ОСОБА_9 і 1000 грн. моральної шкоди потерпілому ОСОБА_10

14.06.2017 року близько 00 годин 55 хвилин, він з ОСОБА_14 на зупинці транспорту на пл. Б .Дерев`янко в м.Одесі, побачили потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яких вирішили пограбувати. Вони підійшли до потерпілих, він попросив у ОСОБА_18 прикурити, а ОСОБА_14 в цей же момент вдарив ОСОБА_17 ногою по обличчю.

Після чого, він вдарив рукою в щелепу потерпілого ОСОБА_18 , потім вдарив його правою рукою в голову.

Від його ударів потерпілий ОСОБА_18 впав, після чого він з карману джинсів ОСОБА_18 витягнув і забрав мобільний телефон, а ОСОБА_14 вирвав з рук ОСОБА_17 мобільний телефон. Після чого вони з викраденим майном відразу втекли з місця скоєння злочину.

Він згоден з вартістю викраденого ними майна, згоден, що він і ОСОБА_14 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 у сумі 6000 гривень і потерпілому ОСОБА_17 у сумі 2 650 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердив факти скоєння злочинів та пояснив суду, що 02.06.2017 року близько 23 годин 30 хвилин він знаходився біля караоке-кафе «25 квартал», за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 41-а, де побачив потерпілу ОСОБА_11 , на столі лежала сумка і телефон. Він підійшов до столу, схопив сумку і мобільний телефон, після чого втік з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна.

14.06.2017 року близько 00 годин 30 хвилин він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , знаходячись на проспекті М.Жукова в м.Одесі вони побачили потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які сиділи на зупинці громадського транспорту, коли вони всі разом підійшли до потерпілих то попросили їх прикурити. Він одразу наніс ОСОБА_9 один удар по обличчю, від якого ОСОБА_9 наклонився на лавку, а він в цей момент вирвав з рук ОСОБА_9 барсетку з особистими речами потерпілого.

У цей же час, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 почали провокувати бійку з ОСОБА_10 , щоб забрати у потерпілого гіроборд, але в них нічого не вийшло тому, що ОСОБА_10 чинив опір і не віддавав гіроборд. Тоді, він із ОСОБА_12 , побігли догнати ОСОБА_9 , який біг через дорогу, в руках у нього була сумка з ноутбуком. ОСОБА_12 наздогнав потерпілого ОСОБА_9 , вдарив його ногою в живіт і вирвав у нього з рук сумку, в якій знаходився ноутбук. З місця скоєння злочину вони всі разом втекли.

Він згоден з вартістю викраденого майна, також згоден, що він разом з із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 20 320 гривень.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнає повністю.

Він добровільно частково відшкодував потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, а також частково відшкодував по 2500 грн. кожному потерпілому - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 моральну шкоду.

14.06.2017 року близько 00 годин 55 хвилин він разом з ОСОБА_13 біля зупинки на пл. Б.Дерев`янко в м.Одесі, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які сиділи на зупинці та попросили підпалити сигарету.

Він з заду вдарив потерпілого ОСОБА_17 ногою з правої сторони в область обличчя, а ОСОБА_13 вдарив рукою в щелепу потерпілого ОСОБА_18 , потім вдарив його правою рукою в голову.

Від ударів потерпілий ОСОБА_18 впав, після чого ОСОБА_13 з карману джинсів потерпілого ОСОБА_18 забрав мобільний телефон, а він вирвав з рук потерпілого ОСОБА_17 .

З викраденим майно вони з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що він і ОСОБА_13 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 у сумі 6000 гривень і потерпілому ОСОБА_17 у сумі 2 650 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 14.06.2017 року близько 00 годин 30 хвилин він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , знаходячись на проспекті М.Жукова в м.Одесі побачили потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які сиділи на зупинці громадського транспорту, коли вони всі разом підійшли до потерпілих то попросили їх прикурити. ОСОБА_16 став спілкуватися зі ОСОБА_9 , а ОСОБА_14 відразу вдарив ОСОБА_9 , від чого ОСОБА_9 похилився на лавку, а ОСОБА_14 у ОСОБА_9 з рук вирвав барсетку.

Він і ОСОБА_13 в цей момент почали провокувати бійку з ОСОБА_10 , оскільки хотіли забрати у ОСОБА_10 гіроборд, який лежав біля нього на землі. Однак, ОСОБА_10 не віддав їм гіроборд і почав чинити опір, тому їм не вдалося заволодіти майном потерпілого. Коли вони намагались забрати у потерпілого ОСОБА_10 гіроборд, потерпілий ОСОБА_9 почав тікати, побіг через дорогу. За ним побігли ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , догнали його і забрали ноутбук у портфелі. Потім всі разом з місця скоєння злочину втекли.

Він згоден з вартістю викраденого майна, також згоден, що він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 20 320 гривень.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнає повністю.

Він добровільно відшкодував 1500 грн. потерпілому ОСОБА_9 і моральну шкоду 1300 грн. потерпілому ОСОБА_10 .

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні злочинів, їх вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 :
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 02.06.2017 року близько 23 годин 30 хвилин вона знаходилась у караоке-кафе «25 квартал» за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 41-а. Несподівано до неї підійшов ОСОБА_14 , якого вона впізнає в залі судового засідання, схватив її сумку і мобільний телефон та втік. Вона підтверджує, що ОСОБА_14 спричинив їй матеріальну шкоду в сумі 4 599 гривень.

Матеріальна шкода їй відшкодована, вона не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_14

-Протоколом огляду предмету від 20.06.2017 року;

-Постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 20.06.2017 року;

-Розпискою ОСОБА_11 про отримання викраденого майна від 05.07.2017 року;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_11 від 06.07.2017 року з фото таблицями;

По епізоду відкритого викрадення майна та замаху на відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 :
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2017 року близько 00 годин 30 хвилин він зі своїм товаришем ОСОБА_10 знаходились на зупинці громадського транспорту біля будинку №4 В/1 по проспекту М.Жукова в м.Одесі.

До них з заду підійшли обвинувачені і попросили закурити. Він одразу зрозумів, що відбувається. До нього звернувся ОСОБА_16 і одразу ОСОБА_14 наніс йому один удар долонею руки по обличчю, від чого він наклонився на лавку, а ОСОБА_14 вирвав з у нього з рук барсетку, в якій знаходилось гроші в сумі 1500 гривень та 10 доларів США, сонцезахисні окуляри, кулькова металева ручка, ключі від замку вхідних дверей, блокнот червоного кольору, зелена папку з копіями документів, посвідчення водія на його ім`я та 3 знижкові картки. В цей же час, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 напали на ОСОБА_10 , якого намагались побити і забрати у нього гіроборд. Однак, вони не змогли забрати у ОСОБА_10 гіроборд, оскільки ОСОБА_10 чинив опір, відбивався від ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Він в цей момент почав бігти через дорогу, щоб покликати допомогу, але відразу за ним побігли ОСОБА_14 і ОСОБА_16 . ОСОБА_16 наздогнавши його, вдарив його один раз ногою в область живота від чого він впав на землю. ОСОБА_12 відкрито вирвав у нього з рук портфель, в якому знаходився ноутбук «Ассер». Після чого обвинувачені втекли з місця скоєння злочину.

Від отриманих ударів у нього були тілесні ушкодження.

Через деякий час після скоєння злочину обвинувачені були затримані.

Діями обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 і ОСОБА_12 йому спричинені матеріальні збитки на загальну суму 20 320 гривень.

Частина викраденого у нього майна йому була повернута, матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченим ОСОБА_15 в сумі 1500 грн. і обвинуваченим ОСОБА_13 в сумі 1000 грн. Не відшкодована матеріальна шкода складає 1185 грн., яку він просить стягнути на його користь з усіх обвинувачених.

Також просить суд стягнути з кожного обвинуваченого по 15000 грн. на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди. Також пояснив, що обвинуваченими станом на сьогодні частково відшкодована моральна шкода.

Просить суд призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2017 року близько 00 годин 30 хвилин він зі своїм товаришем ОСОБА_9 знаходились на зупинці громадського транспорту біля будинку №4 В/1 по проспекту М.Жукова в м.Одесі.

До них с заду підійшли обвинувачені і попросили закурити. ОСОБА_9 обвинувачені наносили удари і відкрито викрали його майно. У нього особисто ОСОБА_13 і ОСОБА_15 намагалися забрати гіроборд, який знаходився на землі. При цьому ОСОБА_12 , і ОСОБА_21 намагались нанести йому удари, щоб забрати його гіроборд, але він не дав цього зробити, оскільки чинив опір. Коли вони зрозумілі, що у них не вийде забрати у нього гіроборд, вони знов переключились на ОСОБА_9 , якого наздогнали, нанесли удари і забрали у нього ноутбук.

Цивільний позов про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в сумі 40000 грн. він підтримує в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Також пояснив, що обвинуваченими станом на сьогодні частково відшкодована моральна шкода.

Просить суд призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

-Витягом з ЄРДР від 14.06.2017 року;

-Протоколами прийняття заяви від ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року;

-Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.06.2017 року;

-Протоколами огляду місця події від 14.06.2017 року;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2017 року з фото таблицями;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_9 від 14.06.2017 року з фото таблицями;

-Протоколом огляду предмету від 23.06.2017 року;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.06.2017 року;

-Розписками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про отримання викраденого майна на зберігання;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 від 15.06.2017 року з фототаблицями;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_14 від 15.06.2017 року з фототаблицями;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_13 від 15.06.2017 року з фототаблицями;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_15 від 15.06.2017 року з фототаблицями;

-Висновком експерта №1387 від 30.06.2017 року;

-Звітом про незалежну оцінку викраденого майна;

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_17
-Проколом огляду місця події від 14.06.2017 року;

-Протоколом огляду предмету від 23.06.2017 року;

-Постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 23.06.2017 року;

-Розпискою ОСОБА_18 про отримання викраденого майна від 25.07.2017року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_14 від 24.07.2017 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_13 від 24.07.2017 року;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_17 від 06.07.2017 року з фото таблицями;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_18 від 06.07.2017 року з фото таблицями;

Згідно письмових заяв потерпілих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 вбачається, що потерпілі просять про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілих.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази є належними, достовірними, допустимими і достатніми для підтвердження вини обвинувачених у скоєнні злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі є сукупність наведених вище та досліджених судом прямих і непрямих доказів, які за своїм змістом чіткі, зрозумілі, послідовні, які достатньо повно викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у вироку, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду з потерпілими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду з потерпілими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду з потерпілими ОСОБА_18 і ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 по епізоду з потерпілою ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Дії обвинуваченого ОСОБА_14 по епізоду з потерпілими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_14 по епізоду з потерпілими ОСОБА_18 і ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_15 по епізоду з потерпілими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, що має сім`ю, постійне місце проживання.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, добровільно частково відшкодував матеріальну і моральну шкоду, потерпілі просять суд не позбавляти його волі, а також що ОСОБА_12 має міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 не представляє таку небезпеку для суспільства, яка потребує його ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що недоцільно призначати обвинуваченому ОСОБА_12 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, що має сім`ю, постійне місце проживання.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної і моральної шкоди, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, добровільно частково відшкодував матеріальну і моральну шкоду, потерпілі просять суд не позбавляти його волі, а також що ОСОБА_14 має міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 не представляє таку небезпеку для суспільства, яка потребує його ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що недоцільно призначати обвинуваченому ОСОБА_14 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, що має сім`ю, постійне місце проживання.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, добровільно частково відшкодував матеріальну і моральну шкоду, потерпілі просять суд не позбавляти його волі, а також що ОСОБА_13 має міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 не представляє таку небезпеку для суспільства, яка потребує його ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що недоцільно призначати обвинуваченому ОСОБА_13 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, що має сім`ю, постійне місце проживання.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, добровільно частково відшкодував матеріальну і моральну шкоду, потерпілі просять суд не позбавляти його волі, а також що ОСОБА_15 має міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_15 не представляє таку небезпеку для суспільства, яка потребує його ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що недоцільно призначати обвинуваченому ОСОБА_15 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням.

Також суд розглянув заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_9 надав суду докази на підтвердження заподіяних йому матеріальних збитків на суму 3585 грн.

Враховуючи, що з матеріалів справи та з показань в суді потерпілого ОСОБА_9 і обвинувачених, судом встановлено, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_9 частково відшкодована обвинуваченим ОСОБА_15 в сумі 1500 грн. і обвинуваченим ОСОБА_13 в сумі 1000 грн., суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню, тобто стягненню з обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_9 в сумі 1185 грн.

Одночасно, потерпілий ОСОБА_9 подав по справі цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про стягнення моральної шкоди в сумі 60000 грн. на його користь, по 15 000 грн. з кожного обвинуваченого.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в результаті відкритого викрадення його майна обвинуваченими він переніс фізичний біль, пережив емоційний стрес, страх за своє здоров`я та життя, що завдало йому моральну шкоду.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995 №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин.

При встановленні суми моральної шкоди, за вищевказаними позовними вимогами, за даним позовом суд враховує характер и ступінь, випробуваних потерпілим душевних і фізичних страждань, переживань, тяжкість вимушених змін в його житті.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про стягнення моральної шкоди в сумі по 15000 грн. з кожного обвинуваченого підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що обвинувачені добровільно частково відшкодували моральну шкоду, а саме: ОСОБА_12 в сумі 5000 грн., ОСОБА_14 в сумі 2500 грн., тому, примусовому стягненню на користь ОСОБА_9 підлягає з ОСОБА_12 в сумі 10000 грн., з ОСОБА_14 в сумі 12500 грн., з ОСОБА_13 в сумі 15000 грн., з ОСОБА_15 в сумі 15000 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 подав по справі цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про стягнення моральної шкоди в сумі 40 000 грн. на його користь.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він пережив емоційний стрес. В результаті скоєння злочину відносно нього був порушений звичний уклад його життя, він витрачав свій час на участь у слідчих діях, що завдало йому моральну шкоду.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995 №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин.

При встановленні суми моральної шкоди, за вищевказаними позовними вимогами, за даним позовом суд враховує характер и ступінь, випробуваних потерпілим душевних і фізичних страждань, переживань, тяжкість вимушених змін в його житті.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. з кожного обвинуваченого.

Однак, враховуючи, що обвинувачені добровільно частково відшкодували моральну шкоду, а саме: ОСОБА_12 в сумі 2500 грн., ОСОБА_14 в сумі 2500 грн., ОСОБА_22 в сумі 1300 грн., ОСОБА_13 в сумі 1000 грн. тому, примусовому стягненню на користь ОСОБА_10 підлягає з ОСОБА_12 в сумі 7500 грн., з ОСОБА_14 в сумі 7500 грн., з ОСОБА_15 в сумі 8700 грн., з ОСОБА_13 в сумі 9000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ч.1 ст.1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995р.№42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди» суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_12 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_12 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити засудженого ОСОБА_12 з під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_13 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_13 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_13 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити засудженого ОСОБА_13 з під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_14 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_14 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_14 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити засудженого ОСОБА_14 з під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_15 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_15 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_15 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити засудженого ОСОБА_15 з під варти в залі судового засідання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих повернути власникам.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (квитанція №000767): ключ запалювання з брелком сигналізації, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_8 , рюкзак чорного кольору з одноразовим посудом, мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «Motorola» - повернути власнику ОСОБА_14 .

Речовий доказ: автомобіль «Mitsubishi Lancer» синього кольору д.н. НОМЕР_9 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 592 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 592 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_9 10000 грн. в рахунок моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_10 в сумі 7500 грн. в рахунок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_9 12500 грн. в рахунок моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_10 в сумі 7500 грн. в рахунок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_9 15000 грн. в рахунок моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_10 8700 грн. в рахунок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_9 15000 грн. в рахунок моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_10 в сумі 9000 грн. в рахунок моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1