overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1117/17
Номер провадження 11-кп/791/909/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу
На вказаний вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.10.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/3558/17
Провадження №1-кс/751/2073/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «РА «Версаль» слід доручити фахівцям ГУ ДФС у м. Києві.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/951/17 Справа № 734/408/17
У х в а л а
28 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 .

Дана заява автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 на 12 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, про що довести до відома учасників вказаної заяви та суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-п/795/443/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 738/1464/17
№ провадження 1-в/738/348/2017
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частини)

04 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/8710/17
№ 1-кп/243/747/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002459 від 24.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314,314-1, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 06 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на 06 жовтня 2017 року на 13год. 30 хв.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/778/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03 квітня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..
Потерпілий ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_6 , в порядку ст. 54 КПК України.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2017 року на 10:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5528/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої Ур- ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 29 квітня 2017 року про обвинувачення:
Ур- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, депутата Холмківської сільської ради VII скликання, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Ухвалою судді від 14 червня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисника, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, потерпілого та його представника, які також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 08 вересня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої є обов`язковою, дані про поважність причин її неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 30 хв. 13 червня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену
ОСОБА_5 ,мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2354/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпвілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка має на утриманні п`ять малолітніх дітей

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 14 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду а також заявила клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, яке мотивувала тим, що має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, є малозабезпеченою, у зв`язку з чим немає можливості з`являтися до суду через відсутність у неї коштів для витрат на транспорт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/428/2017
Справа № 317/3077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та просить суд застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки зазначений Закон не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Враховуючи, що заявник відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Вільнянський районний суд Запорізької області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1