Справа № 1-КП/303/561/17
303/4748/17
Номер рядка стат. звіту 45
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні №0000917 внесеному до ЄРДР від 16.08.2017 року про звільнення її ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, українки, із вищою освітою, учителя Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
- сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України, за наступних обставин:
Так, будучи призначеною на посаду учителя математики Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, відповідно до наказу № 1070-к від 09.09.2013 року і при виконанні своїх службових обов`язків учителя, у навчальні періоди, із 01.09.2015 року по 30.03.2017 рік, достовірно знаючи, що учень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідував та не навчався в класах 5-А Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в яких вона проводила заняття по предмету «Інформатика», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вносила до офіційних документів класних журналів, розроблених відповідно до інструкції з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах І-ІІІ ступенів і затверджено наказом № 240 Міністерства освіти та науки України від 23.06.2000 р., завідомо неправдиві відомості, а саме внесла завідомо неправдиву інформацію з приводу перебування ОСОБА_5 на уроках та оцінювала його успішність із предмету в журнали Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а саме: журналах:
- за навчальний 2015 та 2016 рік, внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках із предмету «Інформатика» по якому провела його оцінювання, визначила середню успішність за рік, внаслідок чого ОСОБА_5 був атестований і на підставі протоколу № 4 від 26.05.2016 року, за рішенням педагогічної ради, переведено до 6 класу;
-за навчальний 2016 та 2017 рік, внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках із предмету «Інформатика» по якому провела його оцінювання, визначила середню успішність за І-ий семестр.
Фактично ОСОБА_5 , у періоди із 01.09.2011 по 30.03.2017 років, навчався в класах 1-В, 2-В, 3-В, 4-В, 5-В, 6-В Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, імені О.С.Пушкіна в м. Мукачево.
Внесення ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей, у журнали 5-А,6-А,6-Б Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, протягом навчальних періодів із 01.09.2015 по 30.03.17 роки, про навчання в цих класах ОСОБА_5 , засвідчило факт закінчення ним 5-го класу та послужило набуття ним права для наступного етапу здобуття загальної середньої освіти.
Обвинувачена ОСОБА_3 , подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вважає, що наявні всі умови та підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, в якому її обвинувачено, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, вона вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки злочином не заподіяно.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення документів, тобто складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форм власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, із вищою освітою, учителя Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1