КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1370/17
Провадження № 1-кп/177/141/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 07.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, освіта професійна-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей не утриманні не має, не працює, раніше судимий:

- 15.01.1996 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч.2, ст. 17 ч.2 142, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.11.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі;

-16.04.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 2 років 11 місяців 4 дня позбавлення волі;

- 11.01.2007 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.03.2008 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.04.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.06.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 21.03.2016 по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.06.2017 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 червня 2017 року в період часу з 07.30 до 13.00 год., діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків, штовхнув створку незачиненого вікна квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , та проник через це вікно до приміщення квартири, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме електричний дриль «Stern Austria», модель ID13F, в корпусі темно-синього кольору вартістю 433,33 грн., DVD-програвач «Eplutos» моделі ТР-1511 в корпусі синього кольору вартістю 2364,87 грн., після чого утримуючи в руках викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2798,20 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши, що 07 червня 2017 року через незачинене вікно вліз до квартири, де в коридорі з шафи викрав дриль, та зі столу взяв ДВД-програвач. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягав.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в крадіжці майна доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, має не зняті та непогашені судимості, характеризується за місцем мешкання задовільно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з грудня 1995 року перебував на обліку у лікаря-нарколога, знятий з обліку в січні 1997 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи думку потерпілого який не наполягав на суровому покаранні, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією інкримінованої обвинуваченому статті.

Відповідно до ст.. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової трасологічної експертизи № 30/4.6/1552 від 21.06.2017 вартістю 1979,20 грн. (а.с.48 т.2).

В силу ст.. 100 КПК України речові докази:

- 3 сліди пальців рук та дактилоскопічна картка заповнена на ім`я ОСОБА_4 , упаковані в два паперові пакети (а.с. 56,57 т.2) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

електричний дриль «Stern Austria», модель ID13F, в корпусі темно-синього кольору, DVD-програвач «Eplutos» моделі ТР-1511 в корпусі сірого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити потерпілому.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017, уточнений на підставі ст. 537 КПК України відповідно ухвали Криворізького районного суду від 21.08.2017 року, яким ОСОБА_4 призначене покарання за ст.. 185 ч.3, 71 у виді 3 років 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік виконувати самостійно.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає з метою належного виконання вироку, обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду, враховуючи, що існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може ухилитися від покарання, оскілки неодноразово судимий, вчинив новий корисливий злочин, маючи незняту та непогашену судимість.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, 71, 75 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи № 30/4.6/1552 від 21.06.2017 в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн.. 20 коп.

Речові докази:

- 3 сліди пальців рук та дактилоскопічна картка заповнена на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- електричний дриль «Stern Austria», модель ID13F, в корпусі темно-синього кольору, DVD-програвач «Eplutos» моделі ТР-1511 в корпусі сірого кольору, які зберігаються у потерпілого залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: