Єдиний унікальний номер 722/542/18
Номер провадження 1-кс/722/94/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора
25 квітня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

а також в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора від розгляду справи за клопотанням начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 про конфіскацію забороненого предмета, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 в усній формі було заявлено відвід прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки вважає, що у зв`язку з неодноразовим неналежним розглядом даним прокурором поданих ним звернень, існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. При цьому, зазначає, що він звертався до вищестоящих органів прокуратури та дисциплінарних органів з відповідними скаргами на дії даного прокурора.

Судом була оголошена перерва з метою забезпечення надання ОСОБА_4 доказів неналежного розгляду прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 поданим ним звернень, або рішень дисциплінарних органів щодо виявлених порушень у діях даного прокурора під час розгляду таких звернень. Однак, після перерви засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився брати участь у судовому засіданні, що підтверджується актом, затвердженим 25.04.2018 року начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_5 . Відповідно судом було ухвалено про можливість продовження судового розгляду без присутності засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає дану заяву необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні, оскільки всі звернення засудженого ОСОБА_4 були ним розглянуті з дотриманням чинного законодавства.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, зокрема:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі або члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки засудженим ОСОБА_4 не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин неодноразового неналежного розгляду прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 поданих ним звернень, а також наявності рішень дисциплінарних органів щодо виявлених порушень у діях даного прокурора під час розгляду таких звернень, відповідно суд приходить до висновку про відсутність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 про конфіскацію забороненого предмета відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1