Справа № 346/3834/17
Провадження № 1-кп/346/357/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000920 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єкатериново, Тамбовської області, Росія, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, росіянки, громадянки Росії, має одну малолітню дитину, судимої Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 22 липня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання із застосуванням іспитового строку 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, та іспитовим строком два роки.
12 липня 2017 року під час не відбутої частини покарання близько 22 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належні власниці квартири ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1700 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами місце вчинення злочину покинула, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Обвинувачена вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, розкаялася у скоєному, просила суворо не карати, та вказала, що вона 12 липня 2017 року зі знайомою ОСОБА_6 пішла в гості до потерпілої ОСОБА_5 , де сиділи та випивали. Перебували у неї від обіду. Потерпіла давала їй гроші для купівлі продуктів. Вона побачила, де потерпіла поклала решту грошей, та вирішила їх викрасти. Близько 22 години, того ж дня всі гості вийшли курити на балкон, і вона викрала гроші в сумі 1700 грн. з сумки з-під дивану, та взявши таксі поїхала у ресторан «Монарх». Викрадені кошти потратила на таксі а частину грошей на пиво, після чого поїхала додому. Залишилось мало, і на ці кошти купила для своєї 5-ти річної дитини, яка проживає з колишнім чоловіком конфети, сік, іграшки. Потерпілій відшкодувала спричинену шкоду.

Суд з`ясував, що обвинувачена і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачена суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна повторно.
Згідно із досудовою доповіддю Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № УП/І/8/3468 від 08 листопада 2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Єкатериніно, Тамбовської області, Російської Федерації, жителька АДРЕСА_1 .
Вперше засуджена 22.01.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.І, 69 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн. Засуджена вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.07.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді один рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. 30.08.2017 року притягалась до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І КУпАП - Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях (Штраф 17 грн.). Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, під час досудового розслідування є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 , згідно довідки Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району проживає з матір`ю 1957 р.н. Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка Росії, освіта неповна середня, одружена, проживає в АДРЕСА_1 , не працює. За час проживання у селищі громадянка ОСОБА_4 зауважень з боку виконкому селищної ради не мала. Характеризується з негативної сторони, не займається вихованням свого неповнолітнього сина.Згідно інформації Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Обвинувачена ОСОБА_4 не взяла участі у складенні досудової доповіді, не з`явилася за викликом до Коломийського МРВ з питань пробацїї для складення досудової доповіді та не зявилася за викликом для ознайомлення з текстом досудової доповіді, відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 20.10.2017 року. Тому при визначенні Оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та складенні досудової доповіді була використана інформація з вищезазначених джерел. Неприбуття обвинуваченої за викликом до органу пробації для ознайомлення з текстом досудової доповіді не є підставою, що унеможливлює її подання до суду у строк, встановлений ухвалою суду.
Фактори, які підвищують ризик вчинення нового кримінального правопорушення є ті, що ОСОБА_4 засуджена вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.07.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді один рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. Не отримала професійної освіти, не працює, не має стабільних джерел доходів, за місцем проживання характеризується з негативної сторонни, не займається вихованням свого неповнолітнього сина, не стабільні зв`язки з рідними та близькими, які можуть мати позитивний вплив, алкоголь чинить помітний шкідливий вплив на спосіб життя.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб та може зростати за умови зміни обставин, таких як, зловживання алкогольними речовинами та відсутністю постійної роботи та стабільних джерел доходів.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить справу розглядати без неї, не наполягає на суворому покаранні, підтримує показання дані на досудовому слідстві.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає те, що вона визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяла розкриттю, відшкодувала спричинену шкоду.

Обставин що обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене, та те, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення під час іспитового строку, визначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання за ст. ч.2, ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, та не відбуту частину покарання у виді одного року позбавлення волі необхідно на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту її затримання, після виступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, ст.ст. 63, 65, 66, 71, 78 КК України, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373-374, 395 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України, і остаточно призначити покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1