Справа № 147/864/17
Провадження № 1-кс/147/237/17
У Х В А Л А
іменем України
29.11.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.10.2017 про закриття кримінального провадження,-
У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На думку заявника оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, винесена протиправно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає до скасування.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
При ухвалені оскаржуваної постанови слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 вищевказані положення закону не врахував.
Зокрема, під час досудового розслідування не з?ясовано, чи було прийнято будь-які рішення сесії Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про передачу у власність чи користування земельних ділянок, не досліджувалися факти внесення чи невнесення до земельно - кадастрової книги інформації щодо належності ОСОБА_4 будь-яких земельних ділянок з відповідним цільовим призначенням. Також з оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим перевірено та обґрунтованість актів та схем заміру земельних ділянок та чи було внесено відповідні дані до земельно-кадастрової книги, а якщо було то конкретні числа та площі, цільові призначення земельних ділянок та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, оцінці та перевірці в сукупності.
Окрім того, в заяві про злочин ОСОБА_4 просив розпочати кримінальне провадження за фактом складання головою Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 завідомо неправдивого офіційного документу (довідки) за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а відомості до ЄРДР було внесено по ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки документів сільським головою с.Ободівки ОСОБА_6 . Таким чином залишається не виконаною ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2017 року, якою було зобов`язано начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.08.2017 року, тобто по за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу свого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 також вимоги, викладені в скарзі підтримали, пославшись на обставини викладені в ній.
Слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснивши, що при проведенні досудового розслідування норми законодавства не порушувались, постанова мотивована і відповідає вимогам чинного законодавства.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, орган досудового слідства не дотримався вищевказаних вимог кримінально-процесуального законодавства.
З викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що на час досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 було допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення всіх обставин події, порушено основні засади кримінального провадження, через що оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню із направленням провадження керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для проведення досудового розслідування, що узгоджується із положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1