АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8138/17 Номер провадження 11-сс/786/589/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення Полтавської місцевої прокуратури від 28.09.2017 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після закінчення строку, встановленого ст. 303 КПК України для її подання, і клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_7 не порушено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати і розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував того, що він оскаржує бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України і строк ним не пропущений. Дата отримання Полтавською місцевою прокуратурою його апелянта заяви про вчинення злочину у скарзі адресованій слідчому судді вказана дата 6.09.2017 та 17.10.2017 як можлива, що також не було враховано слідчим суддею.
Заслухавши доповідь судді, прокурора про безпідставність доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з апеляційної скарги, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури була розглянута без його участі відсутності, про рішення слідчого судді останній дізнався лише 7 листопада 2017 року, 9 листопада 2017 року ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу. Відомості про те, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в матеріалах провадження відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному провадженні не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 1.09.2017 до Полтавської місцевої Прокуратури надійшла поштою заява ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України начальником Полтавського РВ НП ГУ в Полтавській області ОСОБА_8 , (яке ОСОБА_7 направив поштою, а саме рекомендованим листом 25.08.2017).

Таким чином згідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про злочин повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 2.09.2017, із цієї дати у ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України відраховується 10 денний строк на оскарження бездіяльності прокурора (а.н.п. 2).

До слідчого судді місцевого суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві 17.10.2017 (а.м.к. 1), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.

ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.

У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і ним не порушувалось питання про поновлення цього строку, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є правильним.

Щодо доводів апелянта, що строк на оскарження він не пропустив, оскільки лист заступника керівника Полтавської місцевої Прокуратури ОСОБА_9 про те, що у заяві ОСОБА_7 відсутні відомості щодо зловживання службовим становищем начальником Полтавського РВ поліції ОСОБА_8 , а також відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінальних правопорушень, підстав для відкриття кримінального провадження не вбачається він ОСОБА_7 отримав 7.10.2017, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч.3 вказаної статті цього КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. За змістом скарг, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових Полтавської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин (а.н.п. 20).

З огляду на викладене вище підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про злочин.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а
ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року без змін.
СУДДІ:

____________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3