Справа №705/1139/18
1-кс/705/314/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умань скаргу ОСОБА_3 на недопустимі дії слідчого,
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив його скаргу задовольнити, зазначив, що до цього часу не отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, в якому він визнаний потерпілим. На його неодноразові звернення поліція не реагує.
У судове засідання старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином. 20 березня 2018 року подала до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без її участі, так як у неї заплановано проведення слідчих дій на час розгляду скарги.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений статтями 303-308, параграфу 1 глави 26 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже, ОСОБА_3 як потерпілий має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п.1 ч. 1 ст.303 КПК України.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст.307 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст.284 КПК України слідчий зобов`язаний надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору. Враховуючи положення ч. 1 ст.304 КПК України про те, що строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії, надіслання постанови потерпілому має здійснюватися з дотриманням вимог ст. 111, ст.136 КПК України, якими передбачено, що належним підтвердженням отримання особою відповідного повідомлення про прийняте слідчим рішення є розпис особи про отримання цього повідомлення або постанови, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі постанови, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення її особі.
Наведені вище процесуальні норми містять імперативну вимогу про необхідність повідомлення слідчим потерпілого про прийняте процесуальне рішення та вручення (направлення) його копії. Однак слідчий не дотримався цього обов`язку щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не виконав належним чином обов`язок щодо надіслання в передбаченому КПК України порядку копії постанови від 16.05.2017 про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_3 , що позбавило останнього можливості оскаржити її законність до слідчого судді, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та вручити ОСОБА_3 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1