overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/63/2017
Єдиний унікальний номер 744/886/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000180 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 160 годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про його дату, час та місце, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу щодо обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки обвинуваченого не можливе,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 01 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/693/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/791/933/17 Доповідач: ОСОБА_3
Категорія: ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № №0000055 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» в Херсонській області та його явка під час апеляційного розгляду є обов`язковою, він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» в Херсонській області для подальшої участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № №0000055 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» в Херсонській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» в Херсонській області до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» в Херсонській області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у судове засідання Апеляційного суду Херсонської області на 21 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 730/57/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1042/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1042/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5409/17 Номер провадження 11-сс/775/427/2017

УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула апеляційну скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.09.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження залишено без задоволення,

за участі прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 81 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2017 року о 08 годині 45 хвиди в приміщені Апеляційного суду Донецької області в. Бахмут.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/5381/17
Провадження №: 1-кс/332/702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: обвинуваченого: захисника: представника потерпілого: заявника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 1-кп/332/303/17

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_8 , мотивуючи свою позицію тим, що в діях судді ОСОБА_8 вбачаються обставини, які викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості. Зазначені висновки ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що під час підготовчого судового засідання суддя заявляла про порядок вирішення справи та фактично її результат, такі висловлювання порушують встановлений порядок розгляду, свідчать про небажання судді здійснювати судовий розгляд справи і дають зрозуміти обвинуваченому про відсутність необхідності відшкодовувати значний матеріальний збиток, спричинений злочином ОСОБА_4 проти ОСОБА_7 .

На підставі зазначеного, просить заяву про відвід судді ОСОБА_8 задовольнити.
В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_6 підтримали доводи, викладені в заяві про відвід судді.
Прокурор, обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення заяви про відвід судді з огляду на її необґрунтованість та надуманість.
Суд, з`ясувавши позицію сторін, виходячи з положень ст. 75, 81 КПК України, вважає необхідним залишити заяву про відвід судді без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим ч.5 ст. 80 КПК України.
Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона безпідставна, оскільки ОСОБА_7 належним чином не обґрунтував свої сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_8 по справі з огляду на положення ст. 75 КПК України.

Під час прослуховування аудіо запису журналу судового засідання від 03.10.2017 року обставини, зазначені в заяві ОСОБА_7 , не підтвердились.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст.75 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 75, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 1-кп/332/303/17 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2017

Справа № 334/6720/17
Провадження № 1-кс/334/1549/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2017 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2017 року на 23.10.2017 року на 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/8211/15-к
Провадження №5/336/25/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що 28.07.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок по справі 1-527/2006 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В порядку забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна 05.01.2006 року постановою б/н старшого слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_2 1/4 частка; ОСОБА_7 1/4 частка; ОСОБА_8 1/4 частка; ОСОБА_5 - 1/4 частка, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.12.2005 року. Заявник просить зняти арешт з зазначеної квартири.

Ознайомившись з поданою заявою, перевіривши матеріали кримінальної справи суддя вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи арешт на вказану квартиру накладався слідчим за нормами КПК України (1960 р.) в рамках досудового розслідування кримінальної справи.

Кримінальну справу вже розглянуто судом і підстав для розгляду заяви за нормами КПК України немає.

Заявник не був стороною кримінальної справи, у зв`язку з чим він не має процесуальногшо права оскаржувати постанови слідчого, вирок суду та подавати заяви про скасування заходів забезпечення, вжитих слідчими органами для можливої конфіскації майна або забезпечення цивільних позовів потерпілих.

Зняття арешту в цьому випадку можливо вирішити в порядку передбаченому ЦПК України в позовному провадженні з залученням осіб, які заявляли цивільні позови в кримінальній справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним».

Керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 р.), суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/745/17
Провадження № 1-кп/602/96/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"25" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000220 від 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 06 вересня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000220 від 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 03 листопада 2017 року о 14 год 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

«25» жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117. Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим, прокурор, якого підтримав потерпілий вважали за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.
Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду.
Потерпілий підтримав зазначене клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 09 год.45 хв. 03 листопада 2017 року.
Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: вул. Кам`янецька, буд.117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3035/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
14 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
Скаржник звернувся із скарга на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 13.02.2017 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1962/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/199/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,

розглянувши провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 02 серпня 2017 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 199/7093/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002412 від 22.09.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002412 від 22.09.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-50 годину 26 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту вважати продовженим до 04.12 2017 включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
26.10.2017