н/п 1-кс/640/8543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зміїв Харківської області, українець, громадянин України, не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, раніш судимий: 22.02.2011р. Сахновщанським р/с Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 1р.; 16.11.2012р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3р. 6 міс. п/в з випробуванням 2р.; 06.04.2015р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4р. 1 дн. п/в, звільнився 29.09.2017р. з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , будучи раніш судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, 18.10.2017р. приблизно о 1200, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з вітрини торгового місця №50 К-1 86 викрав змішувач для ванної кімнати ТМ «Мofem вартістю 720 грн., належний гр. ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
25.10.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство до нього не застосовувалось, наміру ухилення від слідства та суду не має. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколами огляду місця події від 18.10.2017р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.10.2017р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.10.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи № 457 від 24.10.2017р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати кв. АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2017р. обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2)не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_4 ) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають йому право на виїзд та в`їзд до України.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6