У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні пам`ятки про ознайомлення з правами потерпілого по кримінальному провадженню № 0001102 від 30.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В своїй скарзі заявник зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 30 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

09.06.2017 р. слідчому Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 надіслано заяву про визнання скаржника потерпілою стороною у вищезгаданому кримінальному провадженні.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що даним злочином йому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 223 600 грн., що становить суму вартості автомобіля, сплачену на підставі договору купівлі-продажу ТЗ №8047/2016/505 від 23/01/2016р. за його придбання особі, яка не мала законного права розпоряджатися цим ТЗ.

28.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчої із клопотанням про надання йому пам`ятки про ознайомлення з правами та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була отримана слідчим 31.07.2017р.

Жодної відповіді на це клопотання він не отримав до 12.09.2017р. коли слідчий вручила йому лист за №Т-3951/125/56-17, в якому йшлося про те, що слідчий відмовляється визнати його потерпілим у даному кримінальному провадження.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що слідчий не прийняв рішення по клопотанню заявника від 28.07.2017 року, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 110 КПК України та ст. 220 КПК України.

Тобто в даному випадку наявна бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Заявник у своїй скарзі, фактично, просить суд зобов`язати слідчого задовольнити подане ним клопотання від 28.07.2017 року.

Слідчий суддя роз`яснює, що ст. 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені.

Так п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлює, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інший процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні пам`ятки про ознайомлення з правами потерпілого по кримінальному провадженню № 0001102 від 30.01.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1