ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9055/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017р слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001293 від 06.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.09.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001293 від 06.04.2017р., у якій представник скаржника просила визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора щодо незабезпечення обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні та незабезпечені можливості ОСОБА_3 отримати пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного на рідній мові, а також скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри ОСОБА_3 та виключити з ЄРДР відомостей про оголошення підозри останньому.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі представник скаржника просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора щодо незабезпечення обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні та незабезпечені можливості ОСОБА_3 отримати пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного на рідній мові, а також скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри ОСОБА_3 та виключити з ЄРДР відомостей про оголошення підозри останньому, однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону забезпечення обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні та вручення підозрюваному процесуальних документів на рідній мові відбувається з настанням певної події, що не охоплюється поняттям інших процесуальних дій, які можуть бути оскаржені у разі визначеного строку.

Крім того, виключення певних відомостей з ЄРДР також не відноситься до процесуальних дій, зобов`язати які має відповідні повноваження слідчий суддя, оскільки це є виключеною компетенцією слідчого або прокурора, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001293 від 06.04.2017р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1