Справа № 493/2508/17
Провадження № 1-кс/493/461/17

УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАЯВНИКА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,
Під час розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 12.12.2017. про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Заявлений відвід мотивує тим, що вона неодноразово заявляла відвід судді ОСОБА_6 в цивільних справах по яким вона являлася стороною.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволеного відводу, посилаючись на ненаведеність фактів, що викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, заява не обґрунтована і нічим не підтверджена.
Суд, заслухавши заяву ОСОБА_5 , думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
В своїй заяві про відвід і недовіру ОСОБА_5 просить задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Крім цього, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, ОСОБА_5 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі. Заявлення відводів по цивільним справам, з мотивів по яким стороною у справі являвся Відділ культури і туризму та Гербінська сільська рада відношення до даної скарги ніякого не мають та не погодження з процесуальними діями слідчого судді не є підставою для її відводу.
За таких обставин підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ