Справа № 589/1288/18
Провадження № 1-кс/589/508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-балістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000362 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення балістичної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.03.2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в гаражі НОМЕР_1 , який розташований в районі вище зазначеного будинку, було виявлено та вилучено пластикову пляшку з обрізаним дном та металевий наперсток з речовиною нашаруванням коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «екстракт канабіс», а також предмет ззовні схожий на патрон калібру 12,7 мм., а тому слідчий просив призначити судову балістичну експертизу.
04.04.2018 року від слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Враховуючи, що слідчий звернувся із заявою про залишення даного клопотання без розгляду, що свідчить про його не підтримання та недоведення сукупності обставин, що обґрунтовують клопотання про проведення судової балістичної експертизи, передусім, наявність значення для даного кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів відомостей про те, чи відноситься до боєприпасів вилучений в ході обшуку 14.03.2018р. патрон.

Таким чином, в задоволенні поданого клопотання про проведення судово-балістичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1