overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7869/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника ЛВК №30 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и л а:

24.10.2017 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду.
Представник Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» та прокурор в судовому засіданні про залишення клопотання без розгляду не заперечили.
Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_5 просить залишити його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про його звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа №599/2219/17
н.п.1-кс/599/336/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 27 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що під час організації та вчинення злочину невідома особа користувалась послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.12.2017 Справа №607/16833/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7058/17
Провадження № 1-кп/676/626/17
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002147 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002147 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29 грудня 2017 року о 9-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/647/17
Справа № 681/1286/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полонського районного суду від 20 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 22 грудня 2017 року.

Судді
Справа № 683/1615/17
1-кп/683/167/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в СІЗО УВП №29 м. Хмельницького.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницької установи виконання покарань з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі провести в режимі відеоконференції 11 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/9307/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000423 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 396 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000423 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 396 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000423 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 396 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2017 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та просив зобов`язати посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити певні дії, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20 грудня 2017 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розгля нув заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений в кримінальному провадженні №0001099, внесеного в ЄРДР 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до заяви про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 20.12.2017 року, вказаним слідчим суддею заявлено собі самовідвід, оскільки встановлено та вбачається із змісту даної скаржником розписки, що інтереси потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 захищає адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком слідчого судді.

В судове засідання особа, яка подала клопотання та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що інтереси потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 захищає адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у її неупередженості, а тому є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 278/1525/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 14 лютого 2018 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.
Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/585/16-к
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 26 грудня 2017 року
У судове засідання, призначене на 9 годину 26 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 12 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_7 будучи належними чином повідомлена про судове засідання 18 грудня 2017 року на 15 год 30 хв в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 , яка будучи належними чином повідомлений про судове засідання 18 грудня 2017 року на 15 год 30 хв в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, прийшов до наступного.

Свідок ОСОБА_7 будучи належними чином повідомлена про судове засідання 18 грудня 2017 року на 15 год 30 хв в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 24 січня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1