Справа № 161/1201/17
Провадження № 1-кп/161/191/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005670, від 08.12.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором підприємства «Олдем», раніше несудимого, -

-за ч.2 ст.286; ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.12.2016 року, близько 11 год. 29 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем, марки «Мерседес Бенс Е220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дубнівській в напрямку вул. Карпенка Карого, що у м. Луцьку, Волинської області, зі сторони с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який поблизу буд. №26, що по вул. Дубнівській у м. Луцьку, Волинської області, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.1.7; п.2.3 (б); п.10.1; п.11.4; п.12.3; п.18.1; п.34 та п.1.3 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 3,5% (проміле)), проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку яка склалася, відволікся від її спостереження та при об`єктивному виявленні неповнолітніх пішоходів, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва на право, відносно руху автомобіля, перетнув осьову лінію розмітки, яка розділяє зустрічні потоки транспорту, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходам ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та потерпілому по справі неповнолітньому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого, на зустрічній смузі руху, допустив на них наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді:

важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньо-шлуночковим та субарахноїдальним крововиливами та рівнем свідомості, комою другого ступеню;

закритої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень, закритої травми органів черевної порожнини у вигляді розривів селезінки, правої нирки, за очеревинної гематоми справа, травматичного панкреатиту з внутрішньо-черевною гематомою, відкритих відламкових переломів кісток правої та лівої гомілки;

підшкірної гематоми на лобній ділянці голови зліва, підшкірної гематоми та садна на потиличній ділянці голови зліва, садна на лобній ділянці голови справа, в ділянці обох кистей, в проекції крила клубової кістки зліва в ділянці правого стегна та обох гомілок, масивної підшкірної гематоми в ділянці правої гомілки,

які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №1336, від 22.12.2016 року, виникли в результаті контакту з травмучою дією тупих предметів, під час дорожньо-транспортної пригоди і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння п.2.9 (а);

водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху п.10.1;

водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека п.18.1;

водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності п.1.7;

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для зустрічного руху об`їзду перешкод п.12.3;

водій зобов`язаний, для забезпечення безпеки дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну п.2.3 (б);

на дорогах із двостороннім рухом, що мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги п.11.4;

горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху (лінію 1.3 - забороняється перетинати) п.34 пп.1.3;

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 08.12.2016 року, близько 11 год. 29 хв., завідомо знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, маючи змогу надати йому допомогу на місці ДТП, самовільно покинув місце пригоди, та на перехресті вул. Дубнівської Карпенка Карого, що у м. Луцьку, Волинської області, допустив зіткнення з автомобілями, марки «Рено Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , де зупинився у зв`язку з механічними пошкодженнями керованого ним транспортного засобу.

Своїми умисними діями, направленими на завідоме залишення без допомоги потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватись про нього і мав змогу надати йому допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.135 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він 08.12.2016 року, близько 11 год. 29 хв., в світлу пору доби, керуючи автомобілем, марки «Мерседес», по вул. Дубнівській в напрямку вул. Карпенка Карого, що у м. Луцьку, Волинської області, зі сторони с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, відволікся від спостереження за дорогою, допустив наїзд на пішоходів, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо, відносно його руху, після чого, знаючи що збив людину, самовільно покинув місце пригоди, та на перехресті вул. Дубнівської Карпенка Карого, що у м. Луцьку, Волинської області, допустив зіткнення з іншими автомобілями де і був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, що він керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння, стверджує, що спиртні напої вживав напередодні. У вчинених злочинах щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, його винуватість підтверджується і зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в суді доказами, а саме:

Показаннями в судовому засіданні законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про те, що як стало йому відомо, 08.12.2016 року, в обідню пору, раніше незнайомий ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, марки «Мерседес», по вул. Дубнівській, що у м. Луцьку, допустив наїзд на його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого, його син отримав тяжкі тілесні ушкодження, а обвинувачений ОСОБА_4 після цього самовільно покинув місце пригоди, та на перехресті вул. Дубнівської Карпенка Карого, що у м. Луцьку, допустив зіткнення з іншими автомобілями, після чого був затриманий, про що він 09.12.2016 року, з відповідною заявою звернувся в правоохоронні органи.

Протоколами огляду місця події зі схемами та фото таблицями, від 08.12.2016 року та 20.01.2017 року, якими зокрема зафіксовано:

що автомобіль, марки «Мерседес Бенс Е220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Дубнівській, в напрямку вул. Карпенка Карого, що у м. Луцьку, зі сторони с. Підгайці, Луцького району;

місце наїзду на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 де він переходив дорогу зліва направо, відносно руху автомобіля нерегульований пішохідний перехід, що по вул. Дубнівській, 26, у м. Луцьку;

перехрестя вул. Дубнівської Карпенка Карого, що у м. Луцьку, де відбулось зіткнення вищевказаного автомобіля з транспортними засобами, марки «Рено Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , наявні у даних автомобілях механічні пошкодження.

Висновком експерта за №514, від 10.01.2017 року, яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 :

керуючи автомобілем, марки «Мерседес Бенс Е220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, повинен був зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитись, щоб дати їм дорогу, відповідно до п.18.1 ПДР України;

мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до лінії руху пішоходів ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 , шляхом застосування негайного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху, при швидкості 60 км/год., та дати їм дорогу.

Висновками експертів за №1334 та за №1336, від 22.12.2016 року, відповідно, якими встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітні пішоходи:

ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, у вигляді:

закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, садна на лобній ділянці голови справа, які виникли в результаті контакту з травмучою дією тупого предмету, під час дорожньо-транспортної пригоди і за ступенем тяжкості: струс головного мозку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб, садна, до категорії легких тілесних ушкоджень;

потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді:

важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньо-шлуночковим та субарахноїдальним крововиливами та рівнем свідомості, комою другого ступеню;

закритої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень, закритої травми органів черевної порожнини у вигляді розривів селезінки, правої нирки, за очеревинної гематоми справа, травматичного панкреатиту з внутрішньо-черевною гематомою, відкритих відламкових переломів кісток правої та лівої гомілки;

підшкірної гематоми на лобній ділянці голови з ліва, підшкірної гематоми та садна на потиличній ділянці голови зліва, садна на лобній ділянці голови справа, в ділянці обох кистей, в проекції крила клубової кістки зліва в ділянці правого стегна та обох гомілок, масивної підшкірної гематоми в ділянці правої гомілки, які виникли в результаті контакту з травмучою дією тупих предметів, під час дорожньо-транспортної пригоди і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітнього ОСОБА_10 , які будучи очевидцями зазначених подій, детально дали показання про обставини дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки та про поведінку ОСОБА_4 після вчинення інкримінованих йому злочинів, відповідно, про те, що вчинивши наїзд на неповнолітніх пішоходів на зустрічній смузі руху, в районі нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився, не надав їм допомоги, намагався залишити місце вчинення злочину, однак був затриманий, оскільки вчинив ще одну дорожньо-транспортну пригоду.

Висновком ВОНД за №4486, від 08.12.2016 року, яким встановлено, що на час огляду 12 год. 30 хв., 08.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Довідкою ВОНД за №3255/1-7, від 19.12.2016 року, згідно якої, у крові ОСОБА_4 вміст алкоголю становить 3,5 % (проміле).

Протоколом затримання, від 08.12.2016 року, згідно якого, ОСОБА_4 був затриманий у відповідності до ч.4 ст.208 КПК України у зв`язку із підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, оцінивши покази в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітнього ОСОБА_10 , дослідивши наведені вище належні та допустимі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, дані про його особу.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, до обставин, які обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи характер, обставини та наслідки вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два злочини у стані алкогольного сп`яніння, серед яких і тяжкий, внаслідок якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, якого свідомо залишив у безпорадному стані, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 11.10.2016 року, за порушення Правил дорожнього руху і раніше визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 КУпАП створення аварійної обстановки на дорозі та ст.122-2 КУпАП невиконання вимог працівника поліції про зупинку, значний вміст алкоголю в його крові на час керування автомобілем та вчинення кримінального правопорушення, а саме 3,5 % (проміле) при допустимій нормі, відповідно до п.7 ІІ-го розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, не більше 0,2 % (проміле) алкоголю в крові, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи наведені вище обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , дані про його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, як за місцем роботи так і за місцем проживання характеризується виключно позитивно, про що свідчать відповідні подяки та грамоти, вчинив злочин з необережності, відшкодовує завдану шкоду, думку законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника адвоката ОСОБА_8 , які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд призначає йому строк основного покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, встановленої Законом.

Крім цього, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, повністю виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не порушував умови запобіжного заходу, з`являвся до суду за першою вимогою, суд приходить до висновку, про залишення визначеного йому раніше запобіжного заходу у виді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Після припинення дії вказаного запобіжного заходу, якщо застава у розмірі 275 600 грн., яка внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області,не буде звернена в дохід держави, її слід повернути заставодавцю ОСОБА_16 , у відповідності до вимог, передбачених ч.11 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід, застосований в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім у виді застави, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання і роботи;

не відвідувати розважальні заклади та заклади громадського харчування, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

не виїжджати за межі Волинської та Львівської областей, без дозволу суду;

залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за територію України;

носити електронний засіб контролю,

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із часу приведення вироку до виконання, в частині взяття його під варту, зарахувавши ОСОБА_4 в строк основного покарання, термін попереднього ув`язнення з 08 по 12.12.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Внесену ОСОБА_16 заставу у розмірі 275 600 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, після припинення дії запобіжного заходу, якщо її не буде звернено в дохід держави, повернути заставодавцю.

Арешт накладений на транспортний засіб, марки «Мерседес Бенс Е220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зняти.

Речові докази:

транспортний засіб, марки «Мерседес Бенс Е220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути його власнику, підприємству «Олдем»;

справу за №161/7538/16 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ч.4 ст.122 та ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Зданий обвинуваченим ОСОБА_4 його закордонний паспорт НОМЕР_4 , йому повернути.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч И Й : ОСОБА_1