Справа № 646/922/18
№ провадження 1-кс/646/1242/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002302 від 23.10.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002302 від 23.10.2017 року. В обґрунтування скарги зазначила, що отримала від слідчого 14.02.2018 року. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
У судове засідання заявниця не з*явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з*явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002302 від 23.10.2017 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
В матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_3 про отримання 14.02.2018 р. копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017р.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002302 від 23.10.2017 року за ч.1 ст.115 КК України. Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені за ч.1 ст. 115 КК України.
Раніше, 30.11.2017 року, слідчим СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002302 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 21.12.2017 року скасовано вищевказану постанову слідчого. В Постанові прокурора «Про скасування постанови про закриття кримінального провадження» визначено перелік слідчих дій, які необхідно виконати слідчому для встановлення істини у кримінальному провадженні.
29.12.2017 р. слідчим СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002302 від 23.10.2017 р. без виконання вказівок зазначених в постанові прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 21.12.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вказане процесуальне рішення прийнято слідчим на підставі рапортів о/у Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області про неможливість виконання вказівок, а саме: неможливість встановлення осіб лікарів, які надавали первинну медичну допомогу; осіб свідків, з якими померлий спілкувався; неможливість встановлення інформації про будь-які документи, телефони, кошти чи інше майно, які знаходились при ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Зокрема, практика ЄСПЛ що до проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «ОСОБА_4 проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищевикладене, та положення ст. 94 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно, без дотримання вимог ст. 9 КПК України.
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та які зазначено в постанові прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 21.12.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та проведення інших слідчих дій.
З урахуванням допущеної неповноти досудового розслідування, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити
Скасувати постанову слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0002302 від 23.10.2017р.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1