Справа № 333/6358/17
Провадження № 1-кп/333/632/17
ВИРОК
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, освіта середньотехнічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статті 15 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посів і вирощування рослини роду коноплі у невстановленої під час досудового слідства особи через всесвітню мережу «Інтернет» придбав насіння коноплі.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , для особистих цілей, діючи умисно, посіяв вищевказане насіння у заздалегідь підготовлений грунт, а саме на подвір`ї власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за якими постійно доглядав, здійснював їх полив, культивування, з метою доведення даних рослин до стадії готовності для власного вживання.
29.07.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку в будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено сім рослин з коріннями та стеблами, на яких розташовані листя та верхівкові частини зеленого кольору, які згідно із висновком експерта № 7-1357 від 21.08.2017 року, є рослинами роду коноплі, у зв`язку з чим ініційоване питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знаходячись за місцем своєї реєстрації, а саме: у будинку АДРЕСА_1 , зірвав частини рослин коноплі, а саме листя та суцвіть, які він вирощував за вказаною адресою.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висушування частин рослин коноплі, незаконно виготовив згідно із висновком експерта № 7-1357 від 21.08.2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 329,4 г, який в подальшому став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, без мети збуту, для особистого вживання.
Так, 29.07.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 350,5 г, яка згідно із висновком експерта № 7-1357 від 21.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахуванні на суху речовину становить 329,4 г, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, визнав свою вину повністю та пояснив, що дійсно у липні 2017 року незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. Щиро розкаюється у вчиненому.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання. До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, останній не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, і відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою про застосування щодо обвинуваченого ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання, як особи, яка має на утриманні неповнолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону. 07.09.2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIIІ від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Вимогами пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено: звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами».
Наданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_4 має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений у відношенні нього батьківських прав.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
У зв`язку із вищенаведеним суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає до задоволення та його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-1357 від 21.08.2017 року становить 494 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати.
Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вищевказаних судових витрат.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речовий доказ: - сім рослин зеленого кольору з листями, стеблами, коріннями та верхівками, листя рослин сіро-зеленого кольору, загальною масою 350,5 г, насіння рослин сіро-зеленого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1