Справа № 138/2882/15-к
Провадження 1-в/127/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

11.11.2011 року Ленінським районим судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України (з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України) до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.11.2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України (з урахуванням положень ст. 70 КК України) до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

за участю учасників судового провадження:

представника Лівобережного відділення поліції

Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.

Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, письмово попереджався про неприпустимість вчинення правопорушень та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Тому, начальник Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
В судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, старший дільничний офіцер поліції СДОП Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 притягувався декілька раз до адміністративної відповідальності в 2017 році. В 2018 році правопорушень не допускав. Відносно ОСОБА_3 не встановлювався адміністративний нагляд. ОСОБА_3 стоїть на профілактичному обліку Лівобережного відділення поліції як особа, формально підпадаюча під адміністративний нагляд. Не помічав, щоб ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями. В 2018 році ОСОБА_3 правопорушень не допускав.
В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 пояснив, що в 2017 році його декілька разів притягували до адміністративної відповідальності, попереджали про можливість встановлення адміністративного нагляду. На даний час поводить себе належним чином, спиртного та наркотичних засобів не вживає, оскільки пройшов курс лікування від онкологічного захворювання. Проживає разом з мамою, за межі міста Вінниці не виїжджає. Працює, хоча офіційно не працевлаштований. Допомоги захисника не потребує.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був двічі судимий, останій раз 23.11.2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України (з урахуванням положень ст. 70 КК України) до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільнений 04.06.2016 року по відбутті міри покарання.

В матеріалах подання містяться копія відповідного вироку та копія довідки про звільнення.

З матеріалів подання вбачається, що працівником поліції 30.11.2017 року було витребувано характеристику на ОСОБА_3 за його місцем проживання, однак в матеріалах справи жодних характеризуючих матеріалів не міститься.
Крім того, в поданні зазначено, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, однак в судовому засіданні з пояснень представника органу поліції та пояснень ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 на наркологічному обліку не перебуває. З пояснень представника органу поліції вбачається, що він не помічав, щоб ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 20.11.2017 року та двічі 27.12.2017 року. Він також попереджався про те, що у випадку порушення громадського порядку щодо нього може бути застосовано адміністративний нагляд. Однак, як вбачається з матеріалів подання, попередження від 27.12.2017 року відбулися в один день - 27.12.2017 року.

З матеріалів подання вбачається, що після даних попереджень ОСОБА_3 жодних правопорушень не допускав та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до положень статтей 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Враховуючи викладені недоліки, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду є необґрунтованим, оскільки до суду не надано доказів того, що після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Крім того, подання не містить жодного обгрунтування доцільності таких заходів, як того вимагають положення статтей 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя