overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/761/17
Провадження № 1-кс/300/136/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2017 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілою, встановив :

28 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілою.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілою.

Розгляд скарги призначити на 04 жовтня 2017 року о 15.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати кримінальне провадження №0000194 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1459/17
Номер провадження 1-кп/305/307/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.09.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 15.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4687/17
Провадження № 1-кс/461/6653/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002325 від 30.05.2017 року, за ознаками злочинів, передбаченихч.4 ст.296, ч.2 ст.345, ст.293, ст.341, ч.1 ст.194 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б» та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2017 року до моменту виконання ухвали.

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 164,165,166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на матеріальний та електронний носії до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б» та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2017 року до моменту фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/615/17
Провадження №1-кп/463/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 31.01.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 22.09.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 на 17 листопада 2017 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8894/16-к
пр.№ 1-кп/464/2/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
У судове засідання, яке відкладено на 23 червня 2017 року та продовжено перерву до 18 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами кримінальної справи.

У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думки учасників судового процесу, про застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього на судовому розгляді, та його не прибуття без поважних причин у судові засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.323 КПК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку на судовий розгляд у судове засідання, яке відкладено на 27 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5119/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003064 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15 червня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 333 від 14 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003064 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/569/17
Провадження № 1-кс/601/618/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.04.2017 року,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 05 квітня 2017 року внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КПК України. 18.09.2017 року старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що дана постанова є незаконною, слідчий прийшов хибного висновку про те, що ДТП відбулось на рівнозначному перехресті, не відібрано пояснень у жителів, які проживають поряд місця ДТП та не проведено слідчий експеримент із учасниками даної ДТП, і за його результатами не призначено авто технічну експертизу. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.04.2017 року.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2017 року, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000218, досудове слідство проведено не повно, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві і слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.04.2017 року.

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1625/17
Провадження № 1-кп/601/208/2017
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
гСправа № 375/1255/17 Провадження № 1-кп/358/136/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінальної справи
до свого провадження призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/124/16, яке надійшло до суду 28.11.2016 року з Апеляційного суду Київської області, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Хутір, Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в ЄДРДР за № 0000306 від 12.08.2017 року. 29 вересня 2017 року зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 12.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2017 року з 12 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа№359/5953/17
Провадження №1-кп/359/439/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 02.08.2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на підготовче судове засідання 15.08.2017 року, 23.08.2017 року та 29.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Привід відносно останнього не виконаний.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного ОСОБА_4 , який підлягає обов`язковому допиту. З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити повторний примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області встановити дійсне місце проживання та знаходження обвинуваченого.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/359/439/2017 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 13.45 год. 17.10.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні та надання відповідей на поставлені запитання.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.
Встановити термін виконання окремого доручення на 13 год. 45 хв. 17.10.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1