АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/221/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого за останнім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10.12.2013 року за ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі.

Початок строку 05.06.2013 року. Кінець строку 29.05.2019 року.

в с т а н о в и л а:
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції вказав, що він за весь час відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, які зняті та погашені в установленому законом порядку, має 7 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується позитивно,раніше неодноразово судимий. З урахуванням цих даних, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення, а тому не має підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилається на те, що судом першої інстанції було розглянуто його клопотання без його виклику в судове засідання, чим були порушені його процесуальні права. Вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити законне рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи ОСОБА_8 , який підтримав свої апеляційні вимоги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,просила ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, у дебатах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судом першої інстанції при розгляді клопотання допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 ..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадженні здійснено за відсутності обвинуваченого (засудженого).

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, як це передбачено ч.3 ст. 43 КПК України.

При вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України виклик особи, що перебуває під вартою здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції під час судового розгляду дотримано не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без його виклику в судове засідання, участь якого є обов`язковою, тобто не забезпечив реалізацію права засудженого на захист своїх прав та інтересів, чим порушив загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року, що відповідно до ст. ст. 412, 415 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Допущені судом першої інстанції порушення закону, перешкодили суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, та позбавляють можливості апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу засудженого по суті, тому вона підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, тому її належить скасуватита призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При новому розгляді суд повинен з дотриманням вимог КПК України вирішити питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і прийняти законне та обґрунтоване й належним чином умотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати та призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2018 року
Копія ухвали оформлена 19 лютого 2018 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2