overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/727/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0011246 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із вироком суду, 28 грудня 2017 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
19 січня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0011246 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 31 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 461/9002/17
Провадження № 1-во/461/2/18
про повернення скарги
23.01.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.
при секретарі Кебуз Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -
22.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про виправлення описки в рухвалі суду від 29.12.2017 р.
22.01.2018 року через канцелярію суду поступило клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.12.2017 р. у справі 461/9002/17 зобов`язано старшого слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Домарецьку І.М. негайно повернути ОСОБА_1 , власнику тимчасово вилученого майна, відповідно до протоколів обшуку від 09.10.2017р., проведених за адресами: м. Львів, вул. Личаківська, 3/1 та АДРЕСА_1 , а також майна, яке не було описано уповноваженою особою, згідно вказаного нижче переліку майна і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що особа, що подала заяву про виправлення описки відмовилася від підтримання даної заяви, просила її повернути разом, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_1 її заяву про виправлення описки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: Радченко В.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 08. 12. 2017 року на 10 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 442/1887/16-к
Провадження № 51-1118 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867, щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
11 вересня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 лютого 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 753/24474/15-к
Провадження № 51-1295 cк 18
Суддя Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 648/1983/15-к
Провадження № 51-206 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року щодо нього та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду,
встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, з касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року щодо нього та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ

Справа № 519/366/15-К
Провадження № 51-1366 ск 18

Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 листопада 2016 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років шість місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2015 року по 02.11.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
На виконання вимог ухвали від 6 листопада 2017 року, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій він посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр. № 1-кс/155/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені 08 серпня 2017 року під час проведення обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук марки Асеr, серійний номер NXMVHEV47600;

-планшет марки LENOVO, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Накласти арешт на предмети, які були вилучені 08 серпня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-флешнакопичувач марки SILICON POWER, об`ємом 8 GB;

-флешнакопичувач № D33B29, об`ємом 16 GB.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені 08 серпня 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-паперовий кульок (пакунок) білого кольору із наклейкою отримувача ОСОБА_8 51 тел. НОМЕР_3 ;

-паперову коробку синього кольору із написом Full HP з двома пристроями, ззовні схожі на кулькові ручки, з USB-розємами, інструкцією по використанню;

-фактуру FAKTURA cislo: 173549

шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися майном та використовувати його на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000035.

У задоволенні решти вимог слідчому відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена власником майна.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
№ справи 279/332/18
№ провадження 1-кп/279/302/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/52/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу від 17.01.2018 щодо неможливості автоматизованого розподілу даної справи між суддями, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно довідки керіцвника апарату Романівського районного суду Житомирської області, у цьому суді станом на 26.12.2017 працює один суддя - ОСОБА_6 , якому відповідно до наказу № 105-в від 24.11.2017 року було надано відпустку з 28 грудня 2017 року по 04 січня 2018 року, а також з 19 січня 2018 року по 01 лютого 2018 року. Інших суддів у цьому суді немає.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 27.09.1999 року за ст.140 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 2)18.10.2001 року за ст.229-6 ч.1КК України до 1 року позбавлення волі; 3)29.04.2002 року за ст.229-6 ч.1,42 ч.3 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;4)27.01.2004 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19.04.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 9 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 21.05.2007 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 6 місяців25 днів по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А 09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М. з участю секретаря Харченко Ж.В. представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1 розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_2засуджений 17.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив1 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2після його звільнення з місць позбавлення волі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», П О С Т А Н О В И В: Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень: - проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця; - заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС; - заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київськоїобласті через Березанськийміський суд Київськоїобластіпротягом 7 (семи) діб з моменту їїпроголошення. Суддя Р.М. Лялик
Справа № 372/149/17
Провадження № 1-кп-7/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 139, 140, 144-146, 323, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 07 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинувачених:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в частині приводу обох обвинувачених, а також Кагарлицькому відділенню Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в частині приводу ОСОБА_15 .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинувачених доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 600 (одна тисяча шістьсот гривень) 00 копійок, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1