overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2179/17-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказане провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, обґрунтовуючи тим, що прокурор здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, був присутній при виконанні окремих слідчих дій та не реагував на порушення вимог КПК України з боку слідчих.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Положенням ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона», на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України провести огляд арештованого майна.

В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, щоадвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона»,звернувся до слідчого судді зі скаргою, в які просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України провести огляд арештованого майна.

Положеннями ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудовогорозслідування. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона», на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/430/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суду м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом подання начальника Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання призначеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2017 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 04.03.2014 року, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2017 року, замінено покарання у вигляді штрафу на громадські роботи. На час розгляду клопотання в суді вирок відносно засудженої ОСОБА_3 перебуває на стадії виконання відповідно до ст. 539 КПК України, в Голосіївському районному сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Питання з приводу відбування покарання ОСОБА_3 знаходиться на стадії виконання вироку, відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання до вказаної особи не може бути вирішене Шевченківським районним судом м.Києва, підлягає вирішенню за місцем відбування покарання засудженої особи.

Тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2705/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 07.11.2017 року о 16.30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
137/1453/17

У Х В А Л А
12.10.2017р. с.м.т. Літин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1392/17
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, слід призначити на 14:30 год. 20 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Суддя:
Справа № 140/2116/17
Провадження № 1-кп/127/1427/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 11.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 190 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 11.10.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. Справа153/1320/17

Провадження1-кп/153/116/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 01.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 09 жовтня 2017 року за вхід.№6385 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 01.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 467/1109/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сесени Каларшського району Молдови, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений у судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що під час іспитового строку засуджений вчинив умисний злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину, оскільки його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Раніше він судимий: вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України тривалістю 3 роки, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, оскільки його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.

Таким чином викладені обставини свідчать про те, що у період іспитового строку по вищевказаному вироку суду від 7 жовтня 2015 року засуджений вчинив тяжкий умисний злочин, за які він був засуджений вироком від 10 листопада 2015 року.

За таких умов суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», за яких амністія до засудженого не може бути застосована.

Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2549/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 12.10.2017 року о 15:00 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/514/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001676 від 01.05.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001676 від 01.05.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001676 від 01.05.2017 року призначити до розгляду на «14» год. «00» хв. «13» жовтня 2017 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1