ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/1403/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
представника заявника клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення граничних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001362,
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить встановити строк в два місяці з моменту прийняття судового рішення за клопотанням для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001362.
В обґрунтування доводів поданого клопотання ОСОБА_3 вказує, що в провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000533 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно посадових осіб ОКП «Електромережі Південне» та службових осіб КП «Аульский Водовід» ДОР, які за попередньою змовою з посадовими особами TOB «Рантьє Днєпр» та КП «Дніпроводоканал» ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22 500 000 гривень, а також за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами Дніпропетровської обласної ради та ОКП «Електромережі Південне» розтрати комунального майна в інтересах ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та за попередньою змовою зі службовими особами акціонерного товариства. У клопотанні указується, що 06 квітня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000533 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». При цьому указується, що відповідно до постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження від 27 жовтня 2107 року матеріали за фактом вчинення службовими особами Дніпропетровської обласної ради та ОКП «Електромережі Південне» передання/продажу комунального майна на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було виділено з кримінального провадження № 0000533 в окреме провадження, якому було присвоєно № 0001362. ОСОБА_3 вказує, що від дня порушення кримінального провадження минуло понад двох років, однак органом досудового розслідування слідчі дії за участю посадових осіб ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не проводилися, посадовим особам ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не було повідомлено ні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ні пред`явлено обвинувачення. На думку ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 проводиться неповно, а тому необхідно встановити граничні строки розслідування ухвалою слідчого судді.
Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки його доводи не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши його доводи із вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Положення цієї статті конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Згідно із ч. 2 вказаної вище статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, слідчий суддя може встановлювати певні, конкретно визначені процесуальні строки, лише щодо тих процесуальних дій, для яких законом визначено певні граничні строки.
Між тим, КПК України не визначено граничні строки для здійснення досудового розслідування, про які зазначено в клопотанні.
Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки слідчий суддя забезпечує в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
В даному випадку слід зазначити, що питання про дотримання органом досудового розслідування розумних строків ведення розслідування конкретного кримінального провадження не входять до компетенції слідчого судді, оскільки оскарження недотримання слідчим розумних строків здійснюється в іншому порядку.
Так, пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.
При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Крім того, статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Наведена норма дає право заявнику звернутися із скаргою про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001362.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Разом з цим, поняття розумний строк досудового розслідування є оціночним і визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування кримінального правопорушення. Визначення розумного строку досудового розслідування залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність кримінального провадження, кількість слідчих (процесуальних) дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимога заявника про встановлення граничного розумного строку в два місяці для закінчення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001362 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 28, 114, 308, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення граничних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1