Провадження №1-кс/127/8673/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -
23.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, молодший радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 22.09.2017 в службовому кабінеті № 507, шо розташований за адресою м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, яким користується старший інспектор відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , а саме на: Системний блок «frisby» інв. № 10480967;Процесуальні документи на 12 арк.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, виступив пособником у вимаганні ОСОБА_7 у службовому кабінеті №514 за адресою: вул. Чорновола, 5, м. Вінниця, 19.09.2017 близько 13.30 неправомірної вигоди у розмірі 50 тис. грн. у ОСОБА_8 за не притягнення її до кримінальної відповідальності.
У подальшому, 22.09.2017 близько 13.40, сприяв ОСОБА_7 в одержанні від ОСОБА_8 поблизу виходу з залізничного вокзалу ст. Вінниця (м. Вінниця, площа Привокзальна,1), який розміщений на 4 колії зазначеного вокзалу, неправомірної вигоди у розмірі 50 тис. грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності, тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво у одержанні службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
22.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Під час проведення обшуку 22.09.2017 в службовому кабінеті № 507, шо розташований за адресою м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, яким користується старший інспектор відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 виявлено та вилучено: Системний блок «frisby» інв. № 10480967, Процесуальні документи на 12 арк.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено під час обшуку 22.09.2017 в службовому кабінеті № 507, шо розташований за адресою м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, яким користується старший інспектор відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , а саме Системний блок «frisby» інв. № 10480967;Процесуальні документи на 12 арк., відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 22.09.2017 в службовому кабінеті № 507, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, яким користується старший інспектор відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , а саме на: Системний блок «frisby» інв. № 10480967;Процесуальні документи на 12 арк.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /