Справа № 761/74/18
Провадження №1-кп/761/1128/2018
В И Р О К
іменем України
26 січня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді повара в ресторан «Ронін» одруженого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.12.2017 року приблизно о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_4 проходив по вулиці Данила Щербакіського в м.Києві, де помітив приміщення розважального закладу «Золота Підкова», після чого вирішив його відвідати.

Перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Золота Підкова», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Д.Щербаківського, 53, ОСОБА_4 підійшов до барної стійки вказаного закладу, за якою помітив мобільний телефон марки «Samsung» та жіночу сумку, в кишені якої знаходився гаманець та навушники. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 10.12.2017 року приблизно о 06 годині, знаходячись у приміщенні розважального закладу «Золота підкова», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Д.Щербаківського, 53, ОСОБА_4 підійшов до сумки, котра лежала за барною стійкою та взяв з неї навушники білого кольору марки «Samsung» та гаманець чорного кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та в якому знаходились:

- грошові кошти в сумі 240 гривень;

- дві банківські картки «ПриватБанку», студентський квиток № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , банкнота номіналом 100 рублів Респубіки Білорусь та дисконтні картки, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_4 вийшов на ганок розважального закладу «Золота Підкова», де впевнившись, що його дії залишились непомітними для оточуючих, сховав викрадені речі у кишені власного одягу. В подальшому, приблизно о 07 годині 10.12.2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, знову увійшов до приміщення розважального закладу «Золота Підкова», підійшов до барної стійки, після чого, впевнившись, що його дії носять таємний характер, взяв з неї мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , вартістю 7999 гривень, в якому знаходилась картка пам`яті «Місro SD» об`ємом 16 GB та сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , на балансі якої грошових коштів не було та які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8239 гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним від 27.12.2017 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. При цьому зазначили, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода, яка була завдана потерпілій відшкодована обвинуваченим добровільно в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 від 27.12.2017 року, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілою та ОСОБА_4 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя ОСОБА_1