Справа № 581/849/17
Провадження № 1-кс/581/235/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної,
в с т а н о в и в :
19 грудня 2017 року заступник начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, та просив постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту на 18 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.
29 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 7 грудня 2017 року отримала повістки про виклик її на 11 годину 11 грудня 2017 року та 12 годину 12 грудня 2017 року до слідчого для здійснення додаткового допиту та для ознайомлення з матеріалами провадження, але не з`явилася на проведення вказаних слідчих дій, причини неявки не повідомила.
13 грудня 2017 року підозрювана ОСОБА_4 отримала повістку про виклик на 9 годину 14 грудня 2017 року для проведення слідчих дій у межах кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами у процесуальному статусі підозрюваної.
Однак за викликами підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила. Така поведінка підозрюваної свідчить про ухилення від явки до слідчого та затягування проведення досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до таких висновків.
29 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Згідно ст. 42, 139 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У разі якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід. Застосування приводу здійснюється слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора (ст. 140 КПК України).
Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що серед наданих слідчим доказів містяться достатні підстави для приводу ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 є підозрюваною, слідчому судді надані докази того, що виклики підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідні розписки підозрюваної ОСОБА_4 від 7 грудня 2017 року.
При цьому слідчий суддя не бере до увагу виклик підозрюваної на 14 грудня 2017 року, отриманий нею 13 грудня 2017 року, оскільки повістка вручена з порушенням визначеного ст. 135 КПК України строку.
Керуючись ст. 42, 139-142 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання ухвали доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1