Єдиний унікальний номер 725/475/18
Номер провадження 1-кп/725/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001820 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 10 хв. 25 лютого 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на 60 діб.

Таке клопотання прокурор обґрунтовував наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, вирішення питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання передбачено ст. 315 КПК України.

При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд уповноважений вирішувати питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування у разі закінчення строку його дії та за умови наявності відповідного мотивованого клопотання, а також у випадку спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.12.2017 року на стадії досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 10 хв. 25.02.2018 року.
Таким чином, на момент проведення даного підготовчого судового засідання діє ухвала слідчого судді, якою до обвинуваченого вже застосовано запобіжний захід, двохмісячний строк який не минув, а тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді триання під вартою. Отже, клопотання прокурора є безпідставним.
При цьому, відмовляючи в задоволенні клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, щодо зміни міри запобіжного заходу на більш м`яку ніж тримання під вартою слід зазначити, що заявляючи таке клопотання сторона захисту не посилалась на належні та допустимі докази про зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування, а тому таке клопотання належним чином не мотивоване та задоволенню не підлягає.
Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду та в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою відмовити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001820 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .