Справа №: 398/4310/16-к
провадження №: 1-кп/398/281/17
УХВАЛА
Іменем України
"04" грудня 2017 р. . Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002423 від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника про зміну запобіжного захисту в вигляді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з тим, що обвинувачений добросовісно виконує процесуальні обов`язки, тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України. В судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підтримав.

Прокурор заперечував щодо зміну запобіжного заходу, зазначивши, що на даний час е не всі докази досліджені та не всі свідки допитані. Потерпілий та представник потерпілого підтримали прокурора та заперечували щодо зміни запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При розгляді клопотання захисника обвинуваченого, суд ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченим діяння та звертає увагу на те, що на даний час до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. по 05.00 год. Разом з тим прокурором не наведено жодних доказів того, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також, відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зі змісту ст.177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можливо змінити на особисте зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 , такого запобіжного заходу як домашній арешт перестали існувати. Так, ОСОБА_6 , за час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту а саме з 26.09.2016 року сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не ухилявся від досудового слідства та суду, не вчиняв дій, щодо перешкоджання встановленню істини у справі, до кримінальної відповідальності за нові кримінальні правопорушення не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, впливу та свідків та потерпілого не здійснював, зобов`язався в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 177-179, 194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з домашнього арешту та особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто до 4 лютого 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Олександрії без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1