Справа № 591/5267/16-к
Провадження № 1-кс/591/481/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, яке мотивує тим, що з метою встановлення вартості фактично виконаних підрядних робіт та їх обсягів, призначено судову будівельно-технічну експертизу для проведення якої необхідні документи зазначені у клопотанні.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000292 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що клопотаня обгрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, яка в повному обсязі є лише у філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, що може бути використано як доказ, а самі документи в тому числі необхідні для проведення експертного дослідження, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступстаршому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Сумській області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо проведення філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Сумській області експертизи проектно-кошторисної документації, робочого проекту «Будівництво дороги по АДРЕСА_2 (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» та її (його) частини, у тому числі кошторисної, а саме: листів, заяв, звернень щодо проведення експертизи, договорів з усіма додатками, змінами і доповненнями, рахунків, накладних, актів приймання-передачі, експертних звітів (висновків, оцінок) з усіма додатками, листування між замовником і виконавцем з приводу проведення експертизи та її результатів, усунення виявлених порушень тощо, документів щодо проведення повторної або додаткової експертизи (листів, заяв, звернень щодо проведення експертизи, договорів з усіма додатками, змінами і доповненнями, рахунків, накладних, актів приймання-передачі, експертних звітів (висновків, оцінок) з усіма додатками, листування між замовником і виконавцем з приводу проведення експертизи та її результатів, усунення виявлених порушень.

Встановити строк дії ухвали до 06.03.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1