Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/567/17
Провадження № 1-кп/506/60/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017с.м.т.Окни

20 грудня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.08.2017 року за №0000230 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою базовою освітою, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та сторони захисту

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року близько 00.30 г, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Ярослава Мудрого в с.Степанівка Окнянського району Одеської області біля господарства ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи їх наслідки, умисно кулаком правої руки наніс декілька ударів ОСОБА_5 в обличчя , від яких ОСОБА_5 впав на землю. В результаті нанесення ударів та падіння після зазначенних ударів потерпілому ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у виді саден в області підборіддя, тім`яної ділянки голови зліва, слизової оболонки верхньої та нижньої губи , садно задньої поверхні лівого ліктьового суглобу ,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 05 серпня 2017 року близько 00.30 г на АДРЕСА_1 біля господарства ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього неприязні відносини через негативне ставлення і поводження ОСОБА_5 з його батьком ОСОБА_8 , так як ОСОБА_9 бігав за його батьком по селі з рушницею. Саме через це він не стримався та вдарив ОСОБА_5 .. При цьому ОСОБА_3 стверджує, що наніс один удар ОСОБА_5 , але не виключає, що саме від його дій ОСОБА_5 отримав всі вищевказані тілесні ушкодження, так як від його удару ОСОБА_5 впав і при падінні дійсно міг отримати пошкодження. Він шкодує, що не стримався та завдав ушкодження ОСОБА_5 .

Крім визнання обвинуваченого, його вина у інкримінованому йому злочині доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 05 серпня 2017 року близько 00.30 г на вулиці Ярослава Мудрого в с.Степанівка Окнянського району Одеської області біля господарства ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_3 . На його думку, останній був у стані алкогольного сп`яніння і тривалий час його підчікував. ОСОБА_3 підійшов, вдарив його в обличчя декілька раз і від ударів він впав, а той продовжував бити його руками та ногами, допоки ОСОБА_3 не відтягнули його ж товариші. Вранці він звернувся до поліції та за медичною допомогою. У нього були синці на обличчі, голові та тулубі, пошкоджена слизова оболонка губ, пошкоджено палець руки.

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 05 серпня 2017 року близько 01.00 г. вони разом з ОСОБА_11 привезли солому до господарства ОСОБА_12 і він допомагав розвантажити причеп з соломою. У цей час до ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .. Він почув звук удару, а потім почув, що ОСОБА_16 комусь сказав «Залиш, бо ти вб`єш його». Потім на подвір`я зайшов ОСОБА_9 , тримався за голову і сказав, що його вдарив ОСОБА_17 за рушницю. Він особисто не бачив, хто вдарив ОСОБА_5 , однак чув звук удару об причеп.

- показами свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 05 серпня 2017 року близько 01.00 г. ОСОБА_9 з ОСОБА_19 привезли солому до господарства його співмешканки ОСОБА_20 .. Він розвантажував солому і бачив як до ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , а потім ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_5 один раз. Він особисто не втручався. Потім ОСОБА_9 прийшов на подвір`я ОСОБА_12 і у нього була на обличчі кров, він вмивався, але сказав, що все нормально.

- показами свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 05 серпня 2017 року близько 01.00 г ОСОБА_9 з ОСОБА_19 привезли їй солому. Будь-якої сварки або бійки вона не бачила та не чула, але потім, коли ОСОБА_9 пив у неї у дворі каву, то вона побачила у нього на голові садно і той сказав, що він вдарився об борт причепа і що це все через старі проблеми із ОСОБА_22 .

У судовому засіданні був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_23 , який повідомив, що ним були описані всі наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які могли бути завдані декількома ударами, виходячи із різної локалізації. При цьому в обличчя було завдано не менше 2-х ударів , а інші могли бути отриманні як при падінні , так і від зіткнення з іншими твердими поверхнями з обмеженою контактуючою поверхнею, як то кулак, взута нога, дорожне покриття , інші предмети тощо.

Також судом були перевірені письмові докази:

- витяг з ЄРДР про те, що 06 серпня 2017 року було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000230 на підставі заяви ОСОБА_5 , яка надійшла 05 серпня 2017 року про те, що останньому 05 серпня близько 00.30 г в с.Степанівка Окнянського району були нанесені тілесні ушкодження у виді синців та подряпин на обличчі /а.п.54/.

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 серпня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Окнянського ВП з приводу його побиття ОСОБА_3 та завдання тілесних ушкоджень у виді синців на обличчі та гематом /а.п.55/.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №17 від 07 серпня 2017 року, у ОСОБА_5 при огляді було виявлено тілесні ушкодження у виді садна в області підборіддя, садна слизової облонки верхньої губи та нижньої губи, садна в тім`яній ділянці голови зліва, садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження могли бути завдані 05 серпня 2017 року і спричинені дією тупих предметів, якими могли бути кулаки, взуті ноги, дорожне покриття при падінні.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому суд прийшов до висновку, що обставини щодо завдання обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 ударів ногами, як зазначено в обвинувальному акті, як і інших багаточисельних ударів, про що повідомляв потерпілий, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували зазначені обставини, суду надані не були. Тому, відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на користь обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини обвинуваченим , позитивна характеристика за місцем проживання .

Обставин, які обтяжують покарання ,не встановлено.

Згідно досудової доповіді Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 09 жовтня 2017 року вбачається, що обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений повністю усвідомлює свої дії, визнає свою вину, розуміє, що вчинив неправильно , однак не жалкує про вчинене (а.п.27-29).

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, та потерпілого, який просив призначити більш суворе покарання , а також приймаючи до уваги висновок органу пробації та те , що обвинувачений не має постійного заробітку, не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції даної статті у виді громадських робіт, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді 120 год. громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1