У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/510/18
Провадження № 1-кс/348/116/18

14 березня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ст. слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому вироком Надвірнянського районного суду від 25.06.2015 року за ст.. 69, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14 березня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.03.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
Встановив :
Ст. слідчий Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000148 від 06.03.2018 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується їх підписами про отримання 13.03.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з"явився самостійно.

Клопотання ст. слідчий Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Надвірнянського районного суду від 25.06.2015 року за ст. 69, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

05.03.2018 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшли до території господа ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де перелізши через паркан, пройшли на територію господарства останньої та шляхом пошкодження дерев`яних дверей таємно викрали із кліток 3 кролі породи «Сірий Велетень», вартістю 600 грн. за одного, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на думку слідчого, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, не працює, джерело існування не відоме, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень та може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в наркологічному та психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, не працює, джерело існування невідоме, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, не працює, джерело існування не відоме, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень та може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, так як такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179,181,184,193,194,196,198,369 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задоволити.

1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів терміном до 12.05.2018 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

2.1. Прибувати до ст. слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2.2. В період з 19.00 год. по 08.00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

2.3. Допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань.

2.4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 14.03.2018 року до 12.05.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1