1Справа № 335/328/18 1-кс/335/443/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.06.2014 по 31.01.2017, здійснили фінансово-господарські операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), у результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 3,6 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Директором підприємства є ОСОБА_4 , головним бухгалтером ОСОБА_5 . Юридична адреса: АДРЕСА_1 .
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » є платником ПДВ - номер свідоцтва ПДВ 200332669 від 21.03.2017.
Згідно бази ЄРПН за період 2014-2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало будівельно-монтажні пусконалагоджувальні роботи, послуги з вентиляції та кондиціювання, демонтаж вентиляційного обладнання, тощо.
Основним споживачем (замовником) послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ВП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». За період з 01.06.2014 по 31.01.2017 обсяг виконаних зазначеним підприємством робіт на Запорізькій АЕС складає 33 601,6 тис. грн., у т.ч. ПДВ 5 600,3 тис. грн.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.06.2014 по 31.01.2017 за рахунок відображення в податковій звітності з ПДВ операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » сформовано податковий кредит за рахунок чого занижені податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 3,6 тис. грн.
Відповідно до складених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » податкових накладних для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начебто здійснювалося виконання субпідрядних будівельно-монтажних робіт та встановлення вентиляційного обладнання.
Згідно з аналізом діяльності підприємств встановлено, що протягом періоду з 01.06.2014 по 31.01.2017 року, під маскуванням виконання господарських угод, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », учасниками злочинної схеми були оформлені документи первинного бухгалтерського та податкового обліку щодо виконання робіт від ряду зазначених з ознаками «фіктивності» СГД для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначені операції свідчать про те, що протягом зазначеного періоду службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час здійснення господарської діяльності приймали для податкового обліку та використовували документи, складені від імені зазначених СГД з метою заниження об`єктів оподаткування підприємства. Загальна сума сформованого по зазначених вище операціях податкового кредиту з податку на додану вартість становить 3 685 294,89 грн. Зазначені дії призвели до ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.
При проведенні дослідження встановлено, що зазначені вище контрагенти ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мають основних фондів, транспорту, виробничих та інших активів, трудових ресурсів, у т.ч. необхідного технічного персоналу, власних та/або орендованих складських приміщень тощо, що свідчить про відсутність необхідних умов для проведення господарських операцій, задекларованих у податковій звітності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Господарські відносини, які виписані в складених господарських документах та документах податкового та бухгалтерського обліку від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не можуть мати реального настання правових наслідків, оскільки фактично не могли здійснюватися.
При здійсненні досудового розслідування встановлено, що основним споживачем (замовником) послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ). За період з 01.06.2014 по 31.01.2017 обсяг виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » складає 33 601,6 тис. грн., у т.ч. ПДВ 5 600,3 тис. грн.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_21 ) документів (у разі їх відсутності завірених належним чином копій), у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що взаємовідносини зазначених у клопотанні підприємств не підлягають перевірці в рамках даного кримінального провадження, враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять даних щодо проведення досудового розслідування відносно службових осіб Відокремленого підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), за ознаками злочину передбаченого ст. 212 КПК України щодо викладених у клопотанні обставин, а також даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що зазначені прокурором у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та не обґрунтовано, що зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1