Справа № 591/5706/17
Провадження № 1-кс/591/3742/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити їх виїмку) до наступних відомостей, речей і документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості про виконання робіт по об`єкту «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м.Конотоп. Ділянка №1», а також документи про хід та вартість робіт і матеріалів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки вона є підозрюваною, тому існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни чи знищення речей та документів.
Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 19.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування встановлено, що 21.08.2015 року ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець, про що за №0003136 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений запис.

Упродовж 2016 року ОСОБА_4 мала найманих працівників.

Таким чином, в силу наявності найманих працівників, ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець, наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, а отже, згідно положень ч.3 ст. 18, примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

21 червня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (виконавець), укладено договір №174/06.

Предметом зазначеного договору є виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_2 ». За умовами договору виконавець зобов`язується виконати роботи по об`єкту, склад та обсяги яких визначаються на підставі проектно-кошторисної документації, відповідно до якої ціна договору склала 1174458,14 грн. Відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів несе виконавець. Розрахунок здійснюється замовником безготівковим шляхом на поточний рахунок вказаний виконавцем. До рахунку додається: акт виконання робіт (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Неякісно виконані роботи не підлягають оплаті. Строк дії договору становить до 31.12.2016.

05.07.2016 на виконання умов вищезазначеного договору, для придбання матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_1 за платіжним дорученням №512 перераховано ОСОБА_4 469 783,23 грн. у виді авансу.

Після укладення договору та отримання грошових коштів у виді авансу, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на неправомірне заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем та через вчинення службового підроблення ряду офіційних документів, грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом нібито виконання робіт за договором №174/06 від 21.06.2016 у відповідності до проектно-кошторисної документації на суму 1174458,14 грн., які в дійсності, у повному обсязі та належної якості, виконувати не збиралася, а навпаки, для значного зменшення витрат з виконання робіт за вказаним договором, мала намір використати неякісні або не передбачені проектно-кошторисною документацією матеріали та речовини, фактично не здійснювати окремі роботи, з одночасним показом у складених офіційних документах повного переліку виконаних робіт із необґрунтованим застосування коефіцієнтів, завищенням цін за одиницю на роботи машин, механізмів, на матеріали.

Так реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , упродовж періоду з 19.07.2016 по 26.09.2016, діючи на виконання та в супереч договору №174/06 від 21.06.2016 здійснила роботи з реконструкції дороги по вул. Тургенєва та 2-му пров. Тургенєва у м.Конотоп, які не повною мірою відповідають проектно-кошторисній документації «Реконструкція дороги по АДРЕСА_2 » та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Зокрема ОСОБА_4 не виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи з підняття колодязів у частині видів робіт як С113-754, С-1545-104, ДА5-1-1, С331-3-2 (заміна 12 чавунних люків для колодязів, з подальшим завантаженням та вивезенням); з підготовки території під`їзд (2-й пров. Тургенєва): С113-754, С-1545-104, ДА5-1-1, С331-3-2 (заміна 12 чавунних люків для колодязів, з подальшим завантаженням та вивезенням); дорожній одяг дорога: Е1-145-1 (планування площ), Е27-22-1 Тех.ч. П.1.3.1.К=1,2 (улаштування одношарової основи товщиною 15 см. щебеню фракції 40-70 мм.), Е-27-48-1 Тех.ч.,п.1.3.1. К=1.2 та Е27-48-5 Н=2, Тех.ч., п.1.3.1.К=1.2 (улаштування покриття з чорного щебеню із збільшенням або зменшенням висоти), дорожній одяг під`їзд 2 пров. Тургенєва, пересічення та примикання дорога: Е-27-48-1 Тех.ч. П.1.3.1. К=1,2 та Е27-48-5 Н=2 Тех.ч.,п.1.3.1. К=1.2 (улаштування покриття з чорного щебеню із збільшенням або зменшенням висоти), улаштування заїзду в двори: ДА10-2-4-3 (очищення покриття навісною щіткою на базі поливально-мийної машини, сильно забруднене покриття), Е-27-16-2 (улаштування вирівнюючого шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладників асфальтобетону).

Крім того, ОСОБА_4 використані матеріали, що не відповідають проектно-кошторисній документації та нормативно правовим актам у галузі будівництва, зокрема при влаштуванні основи з щебеню використаний не щебінь фракцій 40-70 та 10-20, а щебенево-піщана суміш, яка включає фракції до 5 мм. При влаштуванні проїзної частини використаний асфальтобетон типу В, марки 3, коли повинен використовуватися асфальтобетон типу Б.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що роботи з реконструкції по АДРЕСА_3 за договором №174/06 від 21.06.2016 виконані не в повному обсязі та з використанням матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації, розуміючи, що відповідно до умов зазначеного договору перерахування грошових коштів можливе лише після підтвердження виконання та прийняття робіт, що засвідчується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, переслідуючи злочинний умисел, з метою його реалізації, діючи умисно та з корисливих мотивів, 03.10.2016, у точно невстановленому слідством час та місці, склала та видала завідомо неправдиву довідку примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року, за змістом якої вартість будівельних робіт з початку будівництва без врахування вартості матеріальних ресурсів замовника склала 1113127,38 грн. За вказаних умов та обставин 03.10.2016 складено та видано акт №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, до змісту якого умисно включила роботи, які завідомо не виконувались, а саме у розділі «підняття колодязів (дорога) зазначила про виконання робіт за нормативами С113-754; С-1545-104; ДА5-1-1; С331-3-2, у розділі «на підняття колодязів на під`їзді» про виконання робіт С113-754, С-1545-104, ДА5-1-1, С331-3-2, у розділі «дорожній одяг дорога» про виконання робіт Е1-145-1, Е27-22-1 Тех.ч. П.1.3.1.К=1.2, Е-27-48-1 Тех.ч.,п.1.3.1. К=1.2 та Е27-48-5 Н=2, Тех.ч., п.1.3.1.К=1.2, у розділі «дорожній одяг під`їзд» про виконання робіт Е-27-48-1 Тех.ч. П.1.3.1. К=1.2 та Е27-48-5 Н=2 Тех.ч.,п.1.3.1. К=1.2, у розділі «улаштування заїздів у двори» про виконання робіт ДА10-2-4-3, Е-27-16-2.

Крім того, з метою збільшення розміру вартості виконаних робіт для заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем, у довідці форми КБ-3 та акті форми КБ-2в за вересень 2016 року, вказала завідомо необґрунтовано завищені ціни на роботу машин, механічнім та матеріалів, які не узгоджуються з цінами, передбаченими проектно-кошторисною документацією, а також завідомо невірно, у порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 застосувала кошторисний прибуток у розмірі 3,82 грн./люд.год., адміністративні витрати у розмірі 1,52 грн./люд., коефіцієнт 1.2 за проведення робіт при систематичному русі транспорту.

Складені завідомо неправдиві документи у виді довідки форми КБ-3 та акта форми КБ-2в за вересень 2016 року, передала до ІНФОРМАЦІЯ_1 як до замовника робіт з реконструкції дороги та розпорядника бюджетних коштів, на підставі яких, з урахуванням раніше перерахованого 05.07.2016 авансового платежу у розмірі 469783,23 грн., 23 листопада 2016 року за платіжним дорученням №1073 здійснено перерахування ФОП ОСОБА_4 643344,15 грн., що разом склало 1113127,38 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, переслідуючи мету з реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами в повному обсязі, що виділені ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення реконструкції дороги по АДРЕСА_3 , діючи за аналогічних обставин, умисно та з корисливих мотивів, 28.12.2016, у точно невстановленому слідством час та місці, склала та видала завідомо неправдиву довідку примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, за змістом якої вартість будівельних робіт з початку будівництва без врахування вартості матеріальних ресурсів замовника склала 1172801,58 грн., у тому числі за звітний місяць у розмірі 59674,20 грн. За вказаних умов та обставин 03.10.2016 складено та видано акт №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, до змісту якого умисно включила роботи, які завідомо не виконувались за розділами «дорожній одяг дорога», «дорожній одяг під`їзд», та «улаштування примикань дорога, пересічення та примикання дорога» у виді робіт Е27-22-1 Тех.ч. П.1.3.1.К=1.2, Е-27-48-1 Тех.ч.,п.1.3.1. К=1.2 та Е27-48-5 Н=2, Тех.ч., п.1.3.1.К=1.2, а також вказала завідомо необґрунтовано завищені ціни на роботу машин, механічнім та матеріалів, які не узгоджуються з цінами, передбаченими проектно-кошторисною документацією, а також завідомо невірно, у порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 застосувала кошторисний прибуток у розмірі 3,82 грн./люд.год., адміністративні витрати у розмірі 1,52 грн./люд., коефіцієнт 1.2 за проведення робіт при систематичному русі транспорту.

Складені завідомо неправдиві документи у виді довідки форми КБ-3 та акта форми КБ-2в за грудень 2016 року, передала до ІНФОРМАЦІЯ_1 як до замовника робіт з реконструкції дороги та розпорядника бюджетних коштів, на підставі яких, 28.12.2016 за платіжним дорученням №1380 здійснено перерахування ФОП ОСОБА_4 59674,20 грн., що з урахуванням попередніх платежів склало 1172801,58 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №6964/16158 від 19.09.2017, вартість фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція дороги АДРЕСА_2 » складає 645662 грн.

Таким чином, у спосіб складання на видання шляхом використання свого службового становища 03.10.2016 довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року, акту №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016, а також 28.12.2016 довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, акту №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, які містять завідомо неправдиві відомості про перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися, про якість використаних матеріалів, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації, про застосування невірних розмірів кошторисного прибутку, адміністративних витрат, коефіцієнту, ФОП ОСОБА_4 незаконно заволоділа 527138,58 грн. грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір яких, у відповідності до положень примітки до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткованим мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, є офіційними документами, оскільки складені та видані службовими особами - фізичною особою-підприємцем, посвідчують факти, що мають юридичне значення, складені належним чином у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», мають необхідні реквізити підпис, відбиток печатки.

Складаючи та видаючи 03.10.2016 та 28.12.2016 завідомо неправдиві довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень і грудень 2016 року, акти №1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень і жовтень 2016 року, з одночасним усвідомленням того, що останні є підставою до складання платіжних доручень, за яким здійснюється перерахування грошових коштів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свої дій у виді порушення визначеного законом порядку з підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, а також у виді незаконного перерахування 527138,58 грн. з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , передбачала суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

10.10.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 42 ч.1 та 278 КПК України повідомлено про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

Таким чином, у фізичною особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) знаходяться документи, що мають значення для підтвердження або спростування обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання доступу, в тому числі з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), до речей та документів, які містять відомості про здійснення реконструкції дороги по АДРЕСА_2 , а також документи про хід та вартість робіт і матеріалів.
Такими документами та відомостями є: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, акти на додаткові роботи, складені та підписані ФОП ОСОБА_4 і посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання договору від 21.06.2016 №174/06, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_2 »; проектно-кошторисна документація «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м.Конотоп. Ділянка №1» та документи про внесення змін до неї; проект з організації будівництва або проект з виконання робіт за проектом «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м.Конотоп. Ділянка №1»; акти про закриття прихованих робіт, складені з виконання робіт за проектом «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м.Конотоп. Ділянка №1»; листування між сторонами договору від 21.06.2016 №174/06, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_2 », а також з особами, що здійснювали авторський і технічний нагляд; журнал обсягів виконаних робіт (ф. КБ-6), документи про якість та вартість використаних матеріалів, вартість одиниці роботи машин і механізмів, що використані при проведенні робіт з по об`єкту: «реконструкція дороги по АДРЕСА_2 ».

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , доступ з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити їх виїмку) до наступних відомостей, речей і документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості про виконання робіт по об`єкту «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м.Конотоп. Ділянка №1», а також документи про хід та вартість робіт і матеріалів, а саме:

-акти прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, акти на додаткові роботи, складені та підписані ФОП ОСОБА_4 і посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання договору від 21.06.2016 №174/06, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_2 »;

-проектно-кошторисна документація «реконструкція дороги по АДРЕСА_2 у м.Конотоп. Ділянка №1» та документи про внесення змін до неї;

-проект з організації будівництва або проект з виконання робіт за проектом «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м.Конотоп. Ділянка №1»;

-акти про закриття прихованих робіт, складені з виконання робіт за проектом «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м.Конотоп. Ділянка №1»;

-листування між сторонами договору від 21.06.2016 №174/06, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по АДРЕСА_2 », а також з особами, що здійснювали авторський і технічний нагляд;

-журнал обсягів виконаних робіт (ф. КБ-6), документи про якість та вартість використаних матеріалів, вартість одиниці роботи машин і механізмів, що використані при проведенні робіт по об`єкту: «реконструкція дороги по АДРЕСА_2 ».

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1