Справа № 577/4052/17
Провадження № 1-кс/577/1426/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 1 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене рід час огляду 1 жовтня 2017 року, яке на даний час зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а саме: кухонний ніж, ліхтарик, кофту спортивну чорного кольору та джинсові штани синього кольору.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 30 вересня 2017 року близько 22 години ОСОБА_4 перебував біля сміттєвих баків поблизу ринку «Олександрівський», розташованого по вул. Олександрівській в м. Конотопі Сумської області.

В цей час до нього підійшли раніше незнайомі йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та запитали, що він шукає у смітнику. У відповідь ОСОБА_4 висловився на їх адресу нецензурною лайкою та пішов у напрямку вул. Ярмаркової в м. Конотопі Сумської області.

ОСОБА_5 пішов слідом за ОСОБА_4 та, наздогнавши останнього неподалік від входу до ринку по вул. Ярмарковій в м. Конотопі Сумської області, схопив ОСОБА_4 за одяг, намагаючись зупинити. У цей час ОСОБА_4 , розвернуся до ОСОБА_5 та, тримаючи у руках кухонний ніж, несподівано для останнього умисно наніс йому один удар лезом ножа у грудну клітину ліворуч, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, у виді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівого передсердя та нижньої долі лівої легені, відкритого гемопневматораксу.

Після нанесення удару ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а ОСОБА_5 був невідкладно госпіталізований до лікарні та екстрено прооперований.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2017 року за № 0001313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

1 жовтня 2017 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області при огляді місця події на перехресті вул. Соборної та вул. Ярмаркової в м. Конотопі Сумської області вилучений ліхтарик, який належить ОСОБА_4 .

Крім того 1 жовтня 2017 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події за участі ОСОБА_4 на вул. Руденка в м. Конотопі Сумської області біля входу на кладовище виявлено та вилучено кухонний ніж, який за словами ОСОБА_4 , він використав для нанесення удару потерпілому ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_4 для огляду та вилучення 1 жовтня 2017 року надав одяг, в якому він був одягнений на час скоєння злочину, а саме: кофту спортивну чорного кольору та джинсові штани синього кольору.

Вказані речі постановою слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 1 жовтня 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять на собі сліди злочину.

Враховуючи те, що вилучені речі, які належать ОСОБА_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження, відповідно ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 1 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

1 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 1 жовтня 2017 року надав для огляду та вилучення одяг, у який він був одягнений на час скоєння злочину: кофту спортивну чорного кольору джинсові штани синього кольору.

Також при проведенні 1 жовтня 2017 року огляду місця події - перехрестя вул. Соборної та вул. Ярмаркової в м. Конотопі Сумської області був вилучений ліхтарик, а при проведенні в цей же день огляду місця події території на вул. Руденка в м. Конотопі Сумської області біля входу на кладовище виявлений та вилучений кухонний ніж

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 2 жовтня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 1 жовтня 2017 року вилучені у ОСОБА_4 речі, а також речі, виявлені та вилученні під ас проведення огляду місця події - кухонний ніж та ліхтарик, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 1 жовтня 2017 року.

Оскільки речі, вилучені 1 жовтня 2017 року речі, які належать ОСОБА_4 , містять на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт вилучене 1 жовтня 2017 року майно підозрюваного

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж, ліхтарик, кофту спортивну чорного кольору та джинсові штани синього кольору, які належать ОСОБА_4 та були вилучені 1 жовтня 2017 року, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1