Справа № 591/1914/17
Провадження № 1-кп/591/310/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин, України, маючий середню освіту, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставин: Так 07.03.2016 приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Кооперетаор» м. Суми вулиця М.Вовчок буд.13»А» побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 який в банкоматі ПАТ «Приватбанку» знімав готівку. Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном відкрито в цей-же час о 15:40 годин ОСОБА_4 , наздогнав ОСОБА_5 який прямував біля будинків №9 та №11 що по вулиці М.Вовчок м. Суми, підійшов до нього, став обличчям до обличчя розуміючи, що останній людина похилого віку і не зможе чинити опір, простягнув свою руку до правого карману куртки потерпілого звідки відкрито викрав грошові кошти розміром 3000 грн..

Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 07.03.2016 приблизно о 15-30 годині він знаходячись біля магазину «Кооперетаор» м. Суми вулиця М.Вовчок побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 який в банкоматі ПАТ «Приватбанку» знімав готівку, він вирішив заволодіти знятими з картки грошима. Реалізуючи задумане він , наздогнав ОСОБА_5 який прямував біля будинків №9 та №11 що по вулиці М.Вовчок м. Суми, підійшов до нього, став обличчям до обличчя розуміючи, що останній людина похилого віку і не зможе чинити опір, простягнув свою руку до правого карману куртки потерпілого звідки викрав грошові кошти розміром 3000 грн. Також суду пояснив, що йому соромно за вчинене, збитки від викраденого потерпілому відшкодовано і він перед ними вибачився, останній його вибачив, просить суд його суворо не карати.

Також вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 який суду пояснив, що 07.03.2016 після обіду він в банкоматі ПАТ «Приватбанку» знімав готівку. Після зняття грошей до нього підійшов ОСОБА_4 і біля будинків №9 та №11 що по вулиці М.Вовчок м. Суми, простягнув свою руку до правого карману куртки звідки викрав його грошові кошти розміром 3000 грн. За теперішній час збитки йому відшкодовані і він претензій до обвинуваченого не має .

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах повністю знайшла своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі, дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати, як своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України- грабіж.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику на обвинуваченого, стан його здоров`я , також суд враховує факт того, що тяжких наслідків від вчинення вказаного кримінального правопорушення не настало, збитки від злочину потерпілому відшкодовані і він претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, що підтверджується його заявою, ОСОБА_4 , раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання , у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України. Дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів .

По справі цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі а.с.70 грошову купюру номіналом 50 грн. залишити на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 згідно розписки а.с. 71.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.368-370 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді два роки позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік. За приписами ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально- виконавчу інспекціє про зміну свого місця мешкання.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Речові докази по справі а.с.70 грошову купюру номіналом 50 грн. залишити на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 згідно розписки а.с. 71.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення.

Суддя