Справа №: 272/1291/17
Провадження № 1-кс/272/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року
Андрушівський районний суду Житомирської області в складі :
Головуючого- слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
слідчого СВ - ОСОБА_3
встановив :
28.11.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Андрушівської районної ради.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи призовником, тобто особою приписаною до призовної дільниці, рішенням призивної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2 від 05.02.2008 розташованого по АДРЕСА_1 ухилився від призову на строкову військову службу.
ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» № 44/2017 від 24.02.2017, є призовником, тобто громадянином України чоловічої статі, якому до дня відправлення у військові частини виповнилось 18 років, який не досяг 27 річного віку і не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
10.10.2017 ОСОБА_5 прибув до військово-лікарняної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення придатності проходження військової служби. Рішенням призовної комісії від 10.10.2017 ОСОБА_5 визнано придатним до проходження військової служби відповідно до ч.1 ст. 15, ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Цього ж дня в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність прибуття 24.10.2017 на 07.30 годину до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення інструктажу та відправки на збірний пункт щодо подальшого проходження строкової військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_5 та запропоновано отримати відповідну повістку за підписом військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак ОСОБА_5 відмовився отримувати вказану повістку, про що 10.10.2017, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 складено відповідний комісійний акт. Одночасно ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.
Проте, 24.10.2017 призовник ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи права на відстрочку, передбаченого ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, в подальшому знаючи про необхідність прибуття у визначений в повістці день та час, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_7 про причини неявки, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу, порушивши таким чином передбачений ст.4 зазначеного Закону, порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку від строкової військової служби, передбаченого ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», маючи можливість прибути, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно ухилився від призову на строкову військову службу, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України проходив курс стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_8 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Андрушівської районної ради з 06.11.2017.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення всіх необхідних судово-медичних експертиз виникла необхідність отримання доступу та можливість вилучення історії хвороби та медичної карти ОСОБА_5 для встановлення наявності у підозрюваного захворювання та чи впливає дане захворювання на придатність до військової служби, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до амбулаторної картки та історії хвороби ОСОБА_5 , що зберігаються у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Андрушівської районної ради, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий просить терміново надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
В судове засідання представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому надає дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: амбулаторну картку та історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_3 , з приводу стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_8 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Андрушівської районної ради в період часу з 06.11.2017 по даний час.
Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Андрушівської районної ради, що за адресою: АДРЕСА_4 зобов`язавши уповноважених осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Андрушівської районної ради надати оригінал медичної документації, а саме: амбулаторну картку та історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_3 , з приводу стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_8 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Андрушівської районної ради в період часу з 06.11.2017 по даний час.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1