overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4668/17
номер провадження 1-кп/215/601/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 14.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
18 жовтня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001582 від 14.08.2017.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 14.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 191/3630/17
Провадження № 1-в/191/1205/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 14-20 годин 13 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1306/17
Провадження № 1-кп/345/165/2017
19.10.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
що ухвалою суду від 18.09.2017 було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Так як на даний час відпали підстави, у зв`язку з якими було зупинено провадження по даному кримінальному провадженні, а саме 19.10.2017 затримали обвинуваченого ОСОБА_2 , тому провадження слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 19.10.2017
Суддя:
Справа № 397/1389/17
н/п : 1-в/397/236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 25.03.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 року по 25.04.2015 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.10.2016 року невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 05 днів замінена на обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 10.10.2016 року по 28.10.2016 року,

про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, а тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе його заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання від 01.10.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 399/797/17
провадження № 1-кп/399/136/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 00 хвилин 2 листопада 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"11" жовтня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з затвердженим 30.09.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 18.10.2017 року на 10:45 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1369/17
н/п : 1-в/397/229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації) відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2016 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
До початку судового розгляду начальник органу пробації подав заяву про залишення його подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, начальник органу пробації є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його подання про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
Подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20490/16-к

Провадження № 1-кп/638/444/17
18.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005417 від 29.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, неодруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється. Справа була неодноразово відкладена, а саме 29.05.2017 року, 18.07.2017 року, 18.10.2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, причини неявки суду не повідомлені.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, думку захисника, який заперечував проти оголошення обвинуваченого у розшук, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.
Виходячи з вимог статті 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, неодруженого, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/287/2017 Справа №641/6197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджена ОСОБА_5 та представник Качанівської ВК (№ 54) в судове засідання не з,явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що відповідно до пункту «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за розбій.
Захисник просила задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_5 та застосувати до неї Закон України « Про амністію у 2016 році»
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув,язнення з 23.07.2016 року по 25.07.2016 року і з 25.07.2016 року по 23.11.2016 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано додатково строк попереднього ув.язнення з 23.11.2016 року по 1.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 23.07.2016 року, кінець строку покарання 14.11.2023 року.
Пункт «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» закріплює, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які засуджені за розбій.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 є особою яка засуджена за розбій, а тому, у клопотанні останньої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні від відбування по карання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3538/17
Номер провадження 1-кп/629/425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судиха Сахновщинського районуХарківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 00 хвилин 10.11.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, до 10.11.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.10.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
19 жовтня 2017 р. Справа № 632/1343/17 провадження № 1-в/632/288/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України). На підставі викладеного, з урахуванням того, що засудженим до клопотання не додано жодного доказу (копії вироку), суд за своєю ініціативою, за відсутності відповідного клопотання сторони, не може витребувати докази. Окрім цього, суд зазначає, що у клопотання необхідно чітко вказати статтю Закону (її пункт), які на думку заявника необхідно застосувати.
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких заяву повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1