Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№ 711/4955/16-к
Провадження № 1-кп/711/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця м.Черкаси, неодруженого, не маючого дітей на утриманні, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ліквідатором ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше судимого, з 21.04.2016 року обрано міру запобіжного заходу поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключає його суспільно-небезпечну поведінку,

щодо скоєння ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 05.03.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом збуту викраденого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, на перехресті вулиць Вербовецького та Ільїна в м.Черкаси викрав кабель, довжиною 48 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 14483 грн. 36 коп.

Крім того, в ніч з 09 на 10 березня 2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на перехресті вулиць Чигиринська Зелінського в м. Черкаси, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до каналізаційного люку, де за допомогою ножа перерізав та викрав кабель довжиною 28 метрів, вартістю 7423 грн. 61 коп., що належить ПАТ «Укртелеком».

Крім того, приблизно 05 год. 15 хв. ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на перехресті вулиць Чехова Орджонікідзе в м. Черкаси, перерізав та викрав кабель довжиною 23 метри, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 8838 грн. 81 коп. та відтягуючи його в напрямку будинку № 22 по вул. Чехова в м. Черкаси, з метою випалювання мідного кабелю, був затриманий працівниками міліції.

13.04.2016 близько 22 години ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , за виниклим умислом на заволодіння чужим майном з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку, незаконно проник до житла, де перебував ОСОБА_11 , повторно та будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого, завдавши у кілька ударів по обличчю та тулубу, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді: садна м`яких тканин обличчя та голови, крововиливів обличчя, рани ділянки лівої брови, крововиливу м`яких тканин шиї, травматичного набряку м`яких тканин нижньої щелепи справа, крововиливів та травматичного набряку м`яких тканин грудної клітки, травматичного набряку м`яких тканин правої кісті, садна верхніх кінцівок, які, згідно висновку експерта № 02-01/1428 від 18.07.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від отриманих ударів ОСОБА_11 втратив свідомість, а ОСОБА_8 , заволодів чужим майном, що належить потерпілому, а саме: мобільним телефоном марки «Alkatel onetouch», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4/797 від 16.05.2016, складає 280 гривень; комп`ютерною «мишкою» марки «Ф4ТЕСН», моделі «ОР-620D», вартість якої, відповідно до висновку експерта № 4/798 від 23.05.2016, складає 52 гривні; клавіатурою марки «Genius» моделі «КВ-110», вартість якої, відповідно до висновку перта № 4/799 від 16.05.2016, складає 73 гривні; мережевим USB-адаптером марки «ЕЗ-LINK», моделі «TL-WN821N», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4/800 від 05.2016 складає 203 гривні 33 коп.; системним блоком до комп`ютера та монітором марки G», вартістю 1500 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2108 гривень 33 коп. У подальшому ОСОБА_8 з майном, яким заволодів під час нападу, з місця злочину зник та викрадене продав невідомій особі, а отримані кошти користав на власні потреби.

18.05.2016 року ОСОБА_8 пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25.07.2016 року ОСОБА_8 пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 475 від 29.11.2017 у ОСОБА_8 виявлено наявне на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом в стані нестійкої ремісії з дефектом, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В зв`язку з наявністю у ОСОБА_8 психічного захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, яке підтримав в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року змінено порядок розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України з подальшим вирішенням питання щодо застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру в порядку глави 39 КПК України.

Захисник та законний представник обвинуваченого виказали думку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру та підтримали клопотання прокурора.

Факт вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 підтверджується такими дослідженими судом доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що в суді слухалася справа по обвинуваченню ОСОБА_12 , який за рік до цього його пограбував. Це його пасинок. В день пограбування, близько десятої години вечора до нього зайшов ОСОБА_13 щоб попросити прийти на суд та крім того вибачався. Вони поспілкувалися на порозі будинку хвилин десять і він пішов. Через десять хвилин до нього знову постукали. Він почув голос Калугіна «Відчиняй!» і відчинив, бо подумав, що останній щось забув. Коли відчинив двері, то побачив ОСОБА_8 , який вдарив його в обличчя. Він одразу впав на підлогу та втратив свідомість. Прийшов до тями годин через п`ять. У нього була розбита брів. З будинку з никли системний блок, монітор, клавіатура, комп`ютерна миша, куртка та джинси. В джинсах був мобільний телефон, марку якого він не пам`ятає. Після цього він викликав поліцію, його допитали, направили в третю лікарню,зробили рентген та дали направлення на судмедекспертизу. Через декілька днів дружина його брата, - ОСОБА_14 набрала його вкрадений номер телефону. Відповіла на дзвінок дівчинка, яка на запитання «звідки в неї телефон?», сказала, що їй його подарили. Після цього його викликала слідча на впізнання телефону. Картку йому повернули, а телефон, - ні. Бив його обвинувачений ОСОБА_15 . Після того, що сталося, ОСОБА_13 приходив до нього і казав, що хоча і знає ОСОБА_8 , однак у побитті його участі не приймав.

- показами представника потерпілого ЧФ ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_16 , який пояснив, що слідством доведено вину ОСОБА_8 по всіх епізодах крадіжки кабелю, довжиною 48 м, 28 м та 23 метри, що належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 33 813 грн. Тому ПАТ «Укртелеком» заявляє цивільний позов на суму 33 813 грн. та підтримує його в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що на початку літа 2016 року її чоловік , розповів їй про те, що на його брата ОСОБА_18 було скоєно напад та викрадено речі та мобільний телефон, тому не потрібно йому дзвонити. Ввечері їй прийшло повідомлення що абонент з номера вкраденого телефону з`явився на зв`язку. Вона набрала номер телефону, відповіла дівчинка, поголосу їй було років 11-12. Вона спитала звідки в неї телефон, дівчинка відповіла, що їй його з карткою подарував брат. Наступного дня вона пішла до слідчого і про все це розповіла. Після цього був її допит. У слідчого вона бачила ОСОБА_19 , який їй розповів що все сталося в дев`ять-десять годин вечора , коли він був вдома, до нього постукали, він відчинив двері будинку і його одразу вдарили по голові, він упав на підлогу. Було два чоловіка, один з них його прийомний син ( ОСОБА_13 ) , бо тільки його слухається собака, - бультер`єр. Прийомний син тримав собаку, а інший бив ОСОБА_20 . Зараз ОСОБА_20 живе з матір`ю , бо боїться ОСОБА_13 , оскільки той його бив неодноразово. Перед цим випадком у ОСОБА_10 викрали комп`ютер та диски. Тоді його не били. Так їй розповідав сам ОСОБА_20 .

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що ОСОБА_8 її двоюрідний дядько по матері, який подарував їй мобільний телефон з карткою. Вона користувалася телефоном приблизно два тижня. Звонила з нього Ані, питала в неї «як справи». Потім телефон забрала жінка з поліції.

- показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що ОСОБА_8 її двоюрідний брат, він раніше судимий. Рік потому подарив її доньці мобільний телефон «Соні Еріксон» старої моделі. Про це вона дізналася від доньки. Телефон був з сім-карткою, яку вона згодом замінила на іншу. Донька користувалася цим телефоном близько двох тижнів. Потім приїхала поліція і вилучила його. Свою нову сім картку вона забрала.

- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 13.04.2016 року , близько десятої години вечора він був у свого вітчима, ОСОБА_10 . Зайшов до нього хвилин на десять з приводу попросити, що той прийшов до нього на суд. вітчим вдома був один. Чи бачив він в той день ОСОБА_8 , - не пам`ятає. Чи говорив він ОСОБА_23 про наявність цінних речей у вітчима не пам`ятає. Наступного дня після пограбування ОСОБА_10 , він бачив ОСОБА_8 з рюкзаком. Вважає, що ОСОБА_24 не міг пограбувати ОСОБА_10

- показами свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю. Має у власності гараж. Для своєї діяльності закуповує метал по об`явах або хтось приносить. Близько двох років потому ОСОБА_8 приніс до нього в мішку натрамбованої близько 20 кг міді, він його важив з мішком. Метал був пошкоджений, було видно що випалений, це були пластинки та провід. За цей метал він заплатив ОСОБА_26 близько 2000-2500 чи 3000 грн. за усною домовленістю. Це було один раз, більше він нічого йому не приносив. В поліції сказав, що кабель крадений. Метал, що залишився, - вилучили, інший він використав на власні потреби. Коли поліцейські показували фото, то він впізнав на ньому ОСОБА_8 , який приносив йому метал.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив вказані суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 475 від 29.11.2017 у ОСОБА_8 наявні на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом в стані нестійкої ремісії з дефектом, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, то у зв`язку з цим до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду, які рекомендовані у висновку експертизи.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, ст.ст.508, 512,513 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключає його суспільно-небезпечну поведінку залишити попереднім.

Речові докази: одна робоча рукавиця, ніж, викрутка, рукоять ножа, фольга з випаленого кабелю, рюкзак чорного кольору з неізольованим кабелем, експертний пакет № 1282847 до висновку експерта № 1/825, у якому упаковано та скріплено три сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені 13.04.2016 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змиви рідини бурого кольору, здані на зберігання в кімнату речових доказів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області знищити; Сім-картка оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , номер абонента НОМЕР_2 , яку передано потерпілому ОСОБА_10 , - залишити йому за належністю; мобільний телефон «Моторола С 450», імеі: НОМЕР_3 , світлосірого кольору, переданого свідку ОСОБА_12 на тимчасове зберігання під розписку залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: