УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Аддімед», на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених у заяві від 30.10.2017 р., про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Аддімед», звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених у заяві від 30.10.2017 р. про вчинення злочину до ЄРДР.

В своїй адвокат ОСОБА_2 , вказує на те, що 30.10.2017 р. директор ТОВ «Аддімед» ОСОБА_3 , звернувся до прокуратури Одеської області, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 320 КК України, яка була зареєстрована за №7552.

Однак, на думку заявника в порушення вимог ст. 214 КПК України посадові особи прокуратури Одеської області не внесли до ЄРДР відомості, викладені у заяві, не розпочали досудове розслідування, чим допустили бездіяльність.

13.11.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Аддімед», де зазначено що, скаргу вона підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд скарги без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заява директора ТОВ «Аддімем» ОСОБА_3 від 30.10.2017 р., відповідає вимогам ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 №69.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що посадовими особами прокуратури Одеської області, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладені в заяві директора ТОВ «Аддімем» ОСОБА_3 від 30.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Аддімед» задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочини, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві директора ТОВ «Аддімем» ОСОБА_3 від 30.10.2017 р., про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: