Справа № 735/9/18р.
1-кп/735/17/2018р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000432 від 22 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 23.07.2017 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку шерстяного килиму, вартістю 916 грн. 67коп., тюлі, вартістю 78 грн. 33 коп. та трьох занавісок, загальною вартістю 1230 грн. В результаті цього ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2225 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 593 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речові докази: шерстяний килим, тюль та три занавіски, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: шерстяний килим, тюль та три занавіски, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1