справа №274/3986/17
провадження № 1-кс/0274/952/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Заяву про відвід слідчого заявник мотивував тим, що слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 двічі безпідставно закривав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, шляхом винесення постанов, які вподальшому скасовувались Бердичівським міськрайонним та Попільнянським районним судами Житомирської області. Тому вважає, що старшим слідчим умисно порушені вимоги КПК, що виразилось у затягуванні розгляду справи, неповноті та однобічності досудового слідства, у безпідставній відмові у задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , а також його представник ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали з підстав, зазначених в ній, просили суд задовольнити.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
В статті 77 КПК України вказано обставини, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік підстав для відводу слідчого, визначений ст. 77 КПК України, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим(ч. 4 та 5 ст. 80 КПК України).
Подана ОСОБА_3 заява про відвід слідчого фактично зводиться до його незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, прийнятими за наслідком розгляду заявлених ним клопотань про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000040 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, які відповідно до положень ст. 303 КПК України у встановлених законом порядку можуть бути оскаржені до слідчого судді, право на яке ОСОБА_3 вже реалізував.
Водночас, останнє жодним чином не може свідчити про те, що слідчий ОСОБА_5 якимось чином прямо чи побічно заінтересований у результаті кримінального провадження, та заявником не надано з цього приводу жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тих обставин, що відповідно до ст. 77 КПК України могли б вказувати на упередженість або необ`єктивність слідчого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Отже, жодної з передбачених законом підстав для відводу слідчого ОСОБА_3 не вказав.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1