Справа № 527/164/18
провадження № 1-кс/527/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000065 зареєстрованого в ЄРДР 21.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000065 зареєстрованого в ЄРДР 21.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 20.01.2018 на 21.01.2018 невідома особа проникла до приміщення ТОВ «Інтайм» за адресою: АДРЕСА_1 , де з металевого сейфа таємно викрала грошові кошти у сумі 66000 гривень.

21 січня 2018 року вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065.

21.01.2018 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події -приміщення ТОВ «Інтайм», розташованого за адресою: вул. Володимирівська, 59-Б, м. Глобине, Полтавської області, в ході якого було встановлено що проникнення було здійснено шляхом підбору ключа.

22.01.2018 заступником начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події узбіччя дороги по вул. Володимирівській, м. Глобине, Полтавської області, за участю громадянина ОСОБА_7 , в ході якого на протилежній сторони вулиці від. Домогосподарства №9, по вулиці Володимирівській, біля узбіччя проїжджої частини в снігу було виявлено в`язку ключів на металевому кільці, а саме: ключ №1- з жовтого металу на полімерній ручці у наявності вигровірований надпис «REX»; ключ №2- з темного металу, довжиною близько 4 см.; ключ №3-металевий з білого металу, довжиною 3,5 см., у верхній частині у наявності вигровірований надпис «EUSAM»; ключ №4-магнітний з металевим наконечником округлої форми. В ході проведення огляду ОСОБА_7 , пояснив, що саме виявленими ключами чоловік на ім`я ОСОБА_8 відчиняв двері приміщення ТОВ «Інтайм», розташованого за адресою: вул. Володимирівська, 59-Б, м. Глобине, Полтавської області, а в подальшому викинув в`язку ключів на металевому кільці проїжджаючи на автомобілі в зазначеному в ході огляду районі. Після проведення огляду місця події в`язку ключів на металевому кільці, було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що власником в`язки ключів на металевому кільці являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: в`язку ключів на металевому кільці, а саме: ключ №1- з жовтого металу на полімерній ручці у наявності вигровірований надпис «REX»; ключ №2- з темного металу, довжиною близько 4 см.; ключ №3-металевий з білого металу, довжиною 3,5 см., у верхній частині у наявності вигровірований надпис «EUSAM»; ключ №4-магнітний з металевим наконечником округлої форми , що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

У судове засідання зацікавлені особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно ОСОБА_9 було вилучене 22.01.2018 в ході огляду та набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 22.01.2018 .

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000065 зареєстрованого в ЄРДР 21.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2018 року під час огляду місця події узбіччя дороги по вул. Володимирівській, м.Глобине Полтавської області, поблизу домогосподарства №9: в`язку ключів на металевому кільці, а саме: ключ №1- з жовтого металу на полімерній ручці у наявності вигровірований надпис «REX»; ключ №2- з темного металу, довжиною близько 4 см.; ключ №3-металевий з білого металу, довжиною 3,5 см., у верхній частині у наявності вигровірований надпис «EUSAM»; ключ №4-магнітний з металевим наконечником округлої форми , що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1