overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/912/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/236/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 04.02.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 04.02.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3850/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 21.03.2018 року.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1080/18
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглядаючи заяву про самовідвід слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 на рішення прокурора, прийняте за результатами розгляду його заяви до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо звернення його дочки ОСОБА_6 до суду із заявою про визнання його недієздатним та достовірності поданих нею по даній справі доказів.
По скарзі слідчою суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки оскаржуваним рішенням ОСОБА_5 було повідомлено про відсутність підстав для внесення викладених в його заяві відомостей до ЄРДР, то фактично ним в поданій скарзі оскаржується така відмова у внесені відомостей щодо підробки ОСОБА_6 доказів у справі, яка розглядається суддею, в провадження якого надійшла і дана скарга.
Вважає, що розгляд вказаних проваджень одним суддею є недоцільним, оскільки, враховуючи той факт, що по цивільній справі ОСОБА_5 заявлявся відвід головуючому через недовіру, у заявника може сформуватись переконання в упередженості слідчого судді під час даного судового розгляду, оскільки зроблені ним висновки можуть вплинути на результат вирішення цивільної справи.
В судовому засіданні прокурор при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Скаржник та представник поліції про розгляд заяви повідомлені телефонограмою.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні наведені у ст.75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема ст.75 ч.1 п.4 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проаналізувавши заяву слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід та враховуючи, що зазначені слідчим суддею обставини можуть вплинути на її об`єктивність і неупередженість під час розгляду справи, а також з метою забезпечення гарантій об`єктивного розгляду справи та ухваленні законного судового рішення, суд вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити заявлений самовідвід.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора.

Скаргу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/972/18
пр. № 1-КП/286/107/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання (кримінальне провадження) підсудне Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення клопотання прокурора, зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Клопотання складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні захисник відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальна та моральна шкода заподіяна їй кримінальним правопорушенням відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Заява потерпілої є, про розгляд кримінального провадження в її відсутність за станом здоров`я, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як вони примирилися, будь-яких претензій до нього немає. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 був поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та 11.01.2018 року переданий під розписку власнику ОСОБА_4 за його заявою.
Заявлено клопотання сторонами, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 чч.5, 6; 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не обирався.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/660/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

05 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 25 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого аеродромним робітником ДП «Антонов», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року в судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_8 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обов`язковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 15 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 357/3217/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про направлення кримінального провадження № 0001269 від 05.03.2018 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у зв`язку із дійовим каяттям,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло розгляду клопотання про направлення кримінального провадження № 0001269 від 05.03.2018 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у зв`язку із дійовим каяттям.

04 квітня 2018 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про направлення кримінального провадження № 0001269 від 05.03.2018 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у зв`язку із дійовим каяттям, призначити на 13 квітня 2018 р. о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1842/18
Провадження по справі № 1-в/367/299/2018
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
пр-к.КОПНЛ-2: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву головного лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_7 , -
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява головного лікаря ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_7 , яка знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 10.11.2015 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року.
В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 просила залишити заяву лікарні без розгляду для доопрацювання медичної документації.
Прокурор та захисник не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у порядку передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Оскільки представник лікарні, яка є ініціатором заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом просив залишити без розгляду заяву медичного закладу на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, виконання приписів ст.ст. 512-514 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказану заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 512-514 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву головного лікаря ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_7 залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/195/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 05.02.2018 року з обвинувальним актом.

05.02.2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 05.04.2018 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 29 травня 2018 р. о 09 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/963/17
Номер провадження 1-кп/383/45/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та надав відомості, що підтверджують вказану обставину.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2615 від 19 січня 2018 року виданого Долинським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, повернутий під розписку для збереження власнику у відповідності до ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ чавунне кільце основи люка діаметром 750 мм. х 11 мм. залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04.04.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000785 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження законним представником потерпілого.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 06.04.2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області, прокурора, та потерпілого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1