АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1364/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що представляє інтереси ТОВ «Київметропроект». на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 та надано слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 та оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Київметропроект» (код 36798738), з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Київметропроект» (код 36798738) з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Київметропроект» (код 36798738) з ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, Form A та інших), експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Київметропроект», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали не було дотримано вимог статті 163 КПК України, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню.

Далі в апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не містить жодного посилання на підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів товариства «Київметропроект», оскільки матеріали кримінального провадження в рамках якого і подано клопотання органу досудового розслідування, стосується саме діяльності ТОВ «Інженербудпроект».
Додає, що надання слідчим суддею дозволу на вилучення оригіналів документів, в яким міститься відомості про фінансово-господарську діяльність ториста з моменту його реєстрації до дати постановлення ухвали слідчим суддею блокую діяльність ТОВ «Київметропроект», оскільки таке вилучення призведе до неможливості здійснювати подальшу діяльність товариства та виконання підприємством договірних зобов`язань перед замовниками.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 30 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Київметропроект» слідчий у клопотанні та доданих до нього матеріалах провадження довів, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у даному кримінальному провадженні, а також довів, що іншими способами довести вказані обставини є неможливим.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що оскаржувана ухвала слідчого судді не містить посилань на підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів товариства «Київметропроект», слід визнати непереконливими, з урахуванням змісту оскаржуваного судового рішення.

Слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання органу досудового розслідуванняа, при цьому врахувавши і те, що для інших осіб не можуть наступити будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на вищевикладене та обставини кримінального провадження, як вони викладені в клопотанні слідчого та підтверджені доданими до клопотання документами, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є непереконливими.
Порушень норм КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 та надано слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 та оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Київметропроект» (код 36798738), з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Київметропроект» (код 36798738) з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Київметропроект» (код 36798738) з ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що представляє інтереси ТОВ «Київметропроект» - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4