Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3761/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004799, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Богуславського району с. Синиця, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.
06.11.2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи поблизу будинку № 115/2 по вул. Кирилівська, м. Києва, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. На запитання працівників поліції, чи має при собі останній заборонені речі та/або предмети, ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет, у якому, зі слів останнього, знаходиться наркотичний засіб. У подальшому виданий ОСОБА_4 поліетиленовий пакет вилучено та направлено на екпертне дослідження після чого у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом.
Згідно з висновком експертизи № 11-2/7631 від 13.12.2017 у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,114 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено, що до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром, від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що він придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон.
06.11.2017 року близько 20 години 00 хвилин він із придбаним метадоном проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 і там його зупинили працівники поліції. На їх запитання чи є в нього заборонені речі він видав їм метадон, який зберігав при собі для власного вживання.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні 2 малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається, раніше не судимий, враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ наркотичний засіб - метадон, вилучений у ОСОБА_4 , який зберігається у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві - знищити.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 484 грн. 40 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1