УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «ВАЙТ РАЙНО» адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ РАЙНО» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000235 від 11 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18 жовтня 2017 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Вайт Райно», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 або іншого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000235 від 11 вересня 2017 року, повернути ТОВ «Вайт Райно» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 10-11 жовтня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000235 від 11 вересня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10-11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 вересня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, проведено обшук в нежитловому приміщенні за місцем фактичного знаходження ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28.

В ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за місцем фактичного знаходження ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28, слідчим було вилучено майно, яке зазначено у скарзі, належить ТОВ «Вайт Райно» та має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній наведених. Зазначив про те, що вилучене в ході обшуку 10-11 жовтня 2017 року майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року. Разом з тим, в ході проведення обшуку 10-11 жовтня 2017 року були вилучені особисті грошові кошти одного із співробітників ТОВ «Вайт Райно» ОСОБА_6 , які він зберігав в ТОВ «Вайт Райно» на підставі Договору зберігання від 02 жовтня 2017 року, хоча, в частині вилучення грошових коштів під час проведення обшуку, слідчому було відмовлено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року. Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 10-11 жовтня 2017 року за місцем фактичного знаходження ТОВ «Вайт Райно», за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28, а тому вилучене в ході обшуку майно підлягає поверненню його власнику ТОВ «Вайт Райно».

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо повернення майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28, на розсуд суду. Зазначає про те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку, було надано дозвіл на виявлення та вилучення речей і документів за місцем фактичного знаходження ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28, в частині вилучення грошових коштів у задоволенні клопотання було відмовлено. 10-11 жовтня 2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем фактичного розташування ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28, поверх №7, в ході якого вилучено майно, зазначене у скарзі. Вказує про те, що після проведення обшуку своєчасно звернувся до слідчого судді з клопотання на накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, однак ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначене у скарзі майно.

Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №0000235 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 вересня 2017 року, частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28, яке на праві власності належить ТОВ «ЛІНКОРН», ТОВ «Реал ЛТД», ТОВ «Фіротекс», з метою виявлення та вилучення: первинної фінансово-господарської документації підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Ябанджин» (), ТОВ «Міфлат» (), ТОВ «Блек Райно» () та ТОВ «Вайт Райно» (), печаток вказаних підприємств, первинної фінансово-господарської документації та печаток інших підприємств, задіяних у протиправній схемі мінімізації податкових зобов`язань та фінансування діяльності терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», комп`ютерної техніки, ноутбуків, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості щодо сумнівних фінансових операцій, спрямованих на отримання незаконного прибутку та ухилення від оплати податків, документальних матеріалів та електронних й цифрових відомостей, які підтверджують фінансування зазначеними особами терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», блокнотів, чорнових записів із відомостями про злочинну діяльність.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 вересня 2017 року, 10-11 жовтня 2017 року було проведено обшук за місцем фактичного розташування ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28, яке на праві власності належить ТОВ «ЛІНКОРН», ТОВ «Реал ЛТД», ТОВ «Фіротекс», в ході якого вилучено майно, зазначене у скарзі.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 10-11 жовтня 2017 року за місцем фактичного розташування ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28, поверх №7.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 10-11 жовтня 2017 року за місцем фактичного розташування ТОВ «Вайт Райно» за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28, поверх №7, а тому в силу положень ст.169 КПК України, воно підлягає негайному поверненню власнику ТОВ «Вайт Райно».

Крім того, органом досудового розслідування не надано належних доказів того, що майно та грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку 10-11 жовтня 2017 року, мають відношення до кримінального провадження № 0000235 від 11 вересня 2017 року, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, є доказом вчинення кримінальних правопорушень чи були набуті злочинним шляхом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ РАЙНО», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, шляхом зобов`язання старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 або іншого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000235 від 11 вересня 2017 року, повернути ТОВ «Вайт Райно» майно, зазначене у скарзі, яке не було вказане в ухвалі від 05 жовтня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку, було вилучено слідчим під час проведення обшуку 10-11 жовтня 2017 року, на зазначене майно слідчим суддею не було накладено арешт, та яке не було повернуте ТОВ «Вайт Райно».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ РАЙНО» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000235 від 11 вересня 2017 року задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 або іншого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000235 від 11 вересня 2017 року, повернути «ВАЙТ РАЙНО» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 10 жовтня 2017 року - 11 жовтня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000235 від 11 вересня 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28, а саме:
грошові кошти банкнотами: 500 євро в кількості 74 шт., 500 євро в кількості 80 шт., 200 євро в кількості 12 шт., 100 євро в кількості 100 шт., 100 євро в кількості 16 шт., 50 євро в кількості 100 шт., 50 євро в кількості 66 шт., 20 євро в кількості 100 шт., 20 євро в кількості 15 шт., 10 євро в кількості 100 шт., 10 євро в кількості 70 шт., 5 євро в кількості 100 шт., 5 євро в кількості 33 шт.,

1)Договір підряду №170914-1 від 26.09.2017 на 4 арк. з додатком № 1 до договору (кошторис) на 2 арк.;

2)Шість печаток наступних підприємств: RKD LION, MARKETING, Дельта М Консалтинг, Міфлат, Ябондажин, Блек Райно, Вайт Райно.

3)Блокнот 1 в обкладинці червоного кольору з написом Economic, на 65 арк. з рукописними записами.

4)Мобільний телефон марки SAMSUNG з наліпкою на зворотній стороні, яка містить записи SIM 1 067-329-08-36, SIM 2 НОМЕР_1 .

5)Мобільний телефон марки LENOVO з наліпкою на зворотній стороні, яка містить записи Дельта НОМЕР_2 .

6)Мобільний телефон марки LENOVO з наліпкою на зворотній стороні, яка містить записи Блек Райно 096-355-70-57.

7)Мобільний телефон марки LENOVO з наліпкою на зворотній стороні, яка містить записи Вайт Райно 096-355-70-51.

8)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Міфлат 2017 Договора, в якій знаходяться акт звіряння з ТОВ Скіф-Сервіс, договір підряду №170914-1 від 26.09.2017, договір №15/09/17/1 від 15.08.17, договір оренди приміщень від 14.08.17, замовлення від 16.08.17, замовлення від 01.08.17, договір оренди №15/16 від 30.12.16, договір оренди №16/16 від 30.12.16, акт прийому-передачі приміщень в оренду від 01.01.12, договір суборенди №15/16-01 від 30.12.16, договір №13-02/17 від 13.02.16, договір №16-02/17 від 16.02.17, акт прийому-передачі майна від 01.03.17, договір №18/03-17 від 01.03.17, додаткова угода №1 до договору суборенди №15/16-01 від 30.12.16, договір-анкета №1 від 21.12.16, замовлення від 25.04.17, на 316 арк.

9)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Міфлат 2017 Акти виконаних робот, в якій знаходяться акти виконаних робіт за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року на 141 арк.

10)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Вайт Райно 2017 Договора, в якій знаходяться акт звіряння з ТОВ Аквамаркет Сервіс, опис договорів, договір №17/03-17 від 01.03.17, договір-анкета №1 від 06.01.17, договір №5006-17 від 01.02.17, рахунок на оплату №3004788 від 12.08.17, рахунок на оплату №2954636 від 21.08.17, акт прийому-передачі №0341522 від 23.10.17, договір №2-11/01/17 від 11.01.17, договір №11/01 від 11.01.17, договір №15/16-01 від 30.12.16, на 202 арк.

11)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Вайт Райно 2017 Енеспорт, в якій знаходяться акти приймання-передачі №7 від 30.09.17, 31.08.17, 31.07.17, 30.06.17, 31.05.17, 30.04.17, 28.02.17, 31.01.17, договір №7 від 01.08.17, договір №6 від 01.07.17, договір №5 від 01.06.17, договір №4 від 01.05.17, договір №3 від 01.03.17, договір №2 від 01.02.17, договір №1 від 01.01.17, виписки з ЄДР на 79 арк.

12)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Вайт Райно 2017 Банковські виписки, в якій знаходяться рахунки на оплату та банківські виписки за період з січня 2017 року по жовтень 2017 року, на 335 арк.

13)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Блек Райно 2017 Договора, в якій знаходяться акт звіряння з 24.01 по 30.09.17, договір №07/04/17 від 07.04.17, договір № 26/04/17 від 26.04.17, договір №15/06/17 від 15.06.17, договір від 17.03.15, договір №011620171 від 16.01.17, договір підряду №2650 від 14.06.17, договір №18/03-17 від 01.03.17 договір-анкета № 01 від 05.01.17, договір №01-02-17/4 від 01.02.17, договір №1-11/01/17 від 11.01.17, договір №034-1523 від 25.01.12, договір №12/01 від 11.01.17, договір №12/01 від 11.01.17, договір №16/16-01 від 30.12.16, на 151 арк.

14)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Ябанджин Банківські виписки 2017, в якій знаходяться розписки і виписки за розрахунками за період з березня по вересень 2017 року, на 82 арк.

15)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Ябанджин Договора, в якій знаходяться договір №01/05 від 01.06.17, договір №02/05 від 01.06.17, договір №03/05 від 01.06.17, договір №04/05 від 01.06.17, договір №05/05 від 01.06.17, договір №06/05 від 01.06.17, договір №07/05 від 01.06.17, договір №08/05 від 01.06.17, договір №010/05 від 01.06.17, договір №09/05 від 01.06.17, договір №12/05 від 01.06.17, договір №13/05 від 01.06.17, договір №14/05 від 01.06.17, договір №15/05 від 01.06.17, договір №032320101 від 21.04.17, акт звільнення.

16)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Міфлат 2017 рік Банківські виписки, в якій знаходяться банківські виписки за період з січня по жовтень 2017 року, на 307 арк.

17)Папка-скорозшивач з надписом: ТОВ Блек Райно 2017 Банковські виписки, в якій знаходяться банківські виписки за період з січня по жовтень 2017 року, на 503 арк.

18)Системний блок Lenovo s/h K12876368.

19)Системний блок HP s/h CZC5410RR8.

20)Системний блок чорного кольору без номерів, на його задній частині міститься наліпка з зображенням листка зеленого кольору.

21)Сервер марки DeU s/h MSIV-REM-E2K-E30S001.

22)Сервер марки CHIKFTEC без номерів, чорного кольору.

23)Сервер марки CHIKFTEC чорного кольору з наліпкою у верхній частині з написом UA79.

24)Сервер марки CHIKFTEC чорного кольору з наліпкою у верхній частині з написом UA348.

25)Відеореєстратор марки HIKVISION s/h 526291420.

26)Відеореєстратор марки HIKVISION s/h 486644583

27)Відеореєстратор марки HIKVISION s/h 526291389

28)Відеореєстратор марки HIKVISION s/h 655333379

29)Папка-скорозшивач з надписом: СПД ізраелі Гіорія, в якій знаходяться банківські виписки, рахунки, договір №03-01/17 від 03.01.17, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.16, договір №06-12/16 від 06.12.16, договір №012320171 від 23.06.17, податкові декларації, на 101 арк.

30)Канцелярська папка в якій знаходяться описи документів, що надаються фізичною особою державному реєстру та повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, на 15 арк.

31)Папка-скорозшивач з надписом: ФОП ОСОБА_7 , в якій знаходяться банківські виписки від 09.08.17, інвойс за серпень 2017 року, виписки з банківського рахунку від 13.06.17, інвойс №02-17 від 05.02.17, договір-анкета №1 від 22.05.17, договір №06/05 від 01.05.17, інвойс №02-17 від 06.02.17, банківські виписки від 22.05.17, договір №15/05 від 01.05.17, банківські виписки від 24.05.17, договір №05,05 від 01.05.17, інвойс №01-17, банківські виписки від 22.05.17, договір 12/05 від 24.05.17, додаткова угода №1 від 22.05.17, договір №02/05 від 01.05.17, договір №17/05 від 01.05.17, інвойс №01-17, банківська виписка від 24.05.17, договір №16/05 від 01.05.17, інвойс №01-17 від 05.07.17, інвойс №02-17 від 05.07.17, банківські виписки від 22.05.17, договір №08/05 від 01.05.17, інвойс 01-17, банківські виписки від 24.05.17, договір №18/05 від 01.05.17, інвойс №01-17, банківська виписка від 22.05.17, договір №11/05 від 01.05.17, інвойс №01-17, банківська виписка від 19.05.17, договір №09/05 від 01.05.17, інвойс №01-17, банківська виписка від 22.05.17, договір №03/05 від 01.05.17, інвойс №01-17, банківська виписка від 22.05.17, договір №04/05 від 01.05.17, інвойс №01-17, банківська виписка від 24.05.17, договір № 13/05 від 01.05.17, інвойс №01-17, банківська виписка від 05.05.17, інвойс №03-17, банківська виписка від 05.05.17, інвойс №03-17 від 06.07.17, договір №01/04 від 01.04.17 на 331 арк.

32)Мобільний телефон марки LENOVO з кришкою червоного кольору.

33)Мобільний телефон марки iPhoneз наліпками на задній кришці, Model A1660 FeciDBCG-E3085A IC 578C-K3025A
34)Мобільний телефон марки HUAWEI s/h НОМЕР_3 .

35)Записна книга в обкладинці сірого кольору з написом 2015 СклоПромТорг з рукописними записами.

36)Додаткова угода №1 від 11.06.17, копія паспорту, виписка про операції з цінними паперами, виписки про стан рахунку в цінних паперах від 12.04.17, довіреність від 22.03.17, довідка від 28.02.17, рахунки на електроенергію, копія картки платника податків, договір № 160219 ФОНД 033504 від 16.02.17, копії паспортів, довіреність від 30.02.16, платіжне доручення доручення від 29.09.16, на 58 арк. Знаходяться у канцелярській папці.

37)Канцелярська папка в якій знаходяться договір №01 від 13.12.16, книга обліку доходів № 28/9 від 12.12.16, витяг ДФС від 08.12.16, виписка з ЄДР на 116 арк.

38)Зведені таблиці на іноземній мові на 3 арк.

39)Аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами.

40)Договір №01/05/17 від 01.05.17 на 6 арк.

41)Аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами та друкованими записами на іноземній мові.

42)Аркуш паперу у клітинку з рукописними записами.

43)Аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами та друкованими записами на іноземній мові на 9 арк.

44)Зведена табличка на іноземній мові на 1 арк.

45)Листи на іноземній мові на 7 арк.

46)Зведені таблиці з рукописними записами на 9 арк.

47)Чотири печатки наступних підприємств: Smart Choice Pro Limited №79554, Міг Шивук Юкрейн, Вайт Ріно Маркетінг, GROOVE MEDIA SERVICES LIMITED №2322795.

48)Системний блок марки DeU s/h .

49)Системний блок марки Lenovo s/h 11S10142NH9L

50)Аркуші паперу з друкованим текстом на іноземній мові з прізвищами осіб та їх телефонних номерів у кількості 6 шт.

51)Аркуш паперу з планом будівлі та рукописними записами.

52)Аркуш формату А-4 у кількості 53 шт. на титульній сторінці містяться записи: Monthly Report White RHINO Kiev May, 2017.

53)Канцелярську папка, в якій міститься керівництво служби з підтримки клієнтів, на 52 арк.

54)Аркуші формату А-4 з інструкціями колл-центру, у кількості 30 шт.

55)Буклет щодо загальної структури та задач, WHITE RHINO marketing на 63 арк.

56)Аркуші паперу формату А-4 з текстом на іноземній мові у кількості 10 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1