Провадження № 1-кс/520/833/13
УХВАЛА

16.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.08.2013 року в період часу з 15:00 годин до 16:00 годин, невстановлена особа, шляхом розбиття скла дверей балкону, проникла до квартири №1 будинку№60 по вул.Бригадна, в м.Одесі, звідки намагалась таємно викрасти майно ОСОБА_3 на загальну суму 500 гривень, але була затримана на місці скоєння злочину потерпілою.

13.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004528 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В ходi досудового розслiдування по кримiнальному правопорушенню, під час огляду місця події були вилучені пять капсул з речовиною білого кольору невідомого походження.

Як вбачається з клопотання, в звязку з тим, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідність провести хіміко-білогічну експертизу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені капсули з речовиною білого кольору

В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Підозрювана ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора та не заперечувала проти арешту вилучених капсул.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що грошові кошти можливо зберегли в собі сліди злочину, належать підозрюваній, а також наявність достатніх доказів, що вказують на причетність до ОСОБА_4 вчинення вказаного кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених під час огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна вилученого під час огляду місця події задовольнити.

Накласти арешт на пять капсул з речовиною білого кольору невідомого походження, які були вилучені під час огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.