АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/6115/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві режимі відеоконфенцзв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року,

за участю в режимі відеоконфенцзв`язку

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що зі скаргою до суду заявник звернувся 14.11.2017, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 140326 на першому аркуші скарги, вказуючи при цьому, що строк оскарження пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з отриманням листа за підписом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_7 від 30.10.2017 лише 03.11.2017, що слугує підставою для поновлення такого строку. Проте, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою особою Генеральної прокуратури України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а відтак посилання заявника на лист прокуратури, який отриманий 03.11.2017 є безпідставним і інших доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року та призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка порушує норми КПК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що 24.10.2017р., а не 23.10.2017 року, як зазначено в ухвалі, він звернувся з повідомленням про кримінальне правопорушення, яке вчинила службова особа Черкаської місцевої прокуратури, до Генерального прокурора України ОСОБА_8 , який особисто просив громадян України повідомляти про злочини в правоохоронній системі України. Його повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.10.2017 року не було розглянуто відповідно до ст. 214 КПК України, а листом від 30.10.2017 року, який він отримав 03.11.2017 року було направлене для розгляду до прокуратури Черкаської області. Не погоджуючись з таким рішенням уповноважених осіб Генеральної прокуратури Україна, він звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, датованою 09.11.2017 року, яку згідно фіскального чеку Укрпошти № 0333 того ж дня 09.11.2017р. о 13:30 направив до Печерського суду м. Києва.
Крім цього апелянт вказує на те, що він, як заявник 03.11.2017 року згідно листа від 30.10.2017 року отримав відомості (рішення) з Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вже через 6 днів 09.11.2017 року, а не 14.11.2017 року, ним була направлена скарга на бездіяльність до Печерського Районного суду м. Києва, що відповідає ч. 1, ст. 304 КПК України, що підтверджується відповідним фіскальним чеком Укрпошти від 09.11.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З наявних в матеріалах справи доказів та показань ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, вбачається, що ОСОБА_6 24.10.2017 року, через пошту направив до Генеральної прокуратури України в порядку ст.214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке на його думку вчинив Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та просив внести відомості про злочин до ЄРДР.
03 листопада 2017 року ОСОБА_6 з Генеральної Прокуратури отримав листа за підписом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях органів прокуратури, яким повідомили, що його заява направлена для розгляду заступнику прокурора Черкаської області, який маж внести відомості до ЄРДР.
09.11.2017, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 03.11.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, подану ними скаргу повернуто у зв`язку пропуском строку, встановленого ст.304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитись не може, оскільки такі висновки, не відповідають матеріалам справи.
Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до ГПУ 24.10.2017 року, а не 23.10.20017 року, як зазначено в ухвалі слідчого судді.
При цьому, таку заяву він надсилав на адресу Генеральної Прокуратури поштою, відповідно не знав дати отримання його заяви прокуратурою. Не встановлена така дата й слідчим суддею, як початок відліку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передбаченого ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що зі скаргою до суду заявник ОСОБА_6 звернувся 14 листопада 2017 року, що не відповідає дійсності, адже, скаргу до суду ОСОБА_6 подавав також через пошту, і відповідно до штемпеля на конверті, здана вона на пошту 09 листопада 2017 року ( а.п. 4), що також залишилось поза увагою слідчого судді.
Неврахування слідчим суддею вказаних обставин, а також того факту, що про допущену бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР ОСОБА_6 стало відомо лише 03.11.2017 року, колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято передчасне рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .
Оскільки, встановивши передчасність висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
За наведених обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року є передчасною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4