Номер провадження 1-кс/643/2689/17
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня технічна, фрезерувальник, офіційно не працює, не одружений, має, зі слів, сина від цивільного шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 06.10.2010 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 15.05.2012 Куп`янським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, 14.12.2015 звільнений з Харківської виправної колонії № 43 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 22 дня, реєстрації місця проживання не має, зі слів мешкає по АДРЕСА_1 ,-
22.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, який, будучи допитаним в якості підозрюваного, вину в інкримінованому йому злочині не визнав, заперечуючи причетність до нього.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, ті факти, що останній не має місця реєстрації, постійного місця роботи, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, має непогашену судимість, однак знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, вказує на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу і свідків, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, висловився про його обґрунтованість.
Підозрюваний заявив, що не винен у вчиненні інкримінованого йому злочину та вважає, що його, можливо, вчинив один із свідків у справі, а саме ОСОБА_7 , який оговорив підозрюваного з метою уникнення особистої відповідальності. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід, так як не має наміру переховуватись від слідства та суду. Зазначив, що фактично під наглядом співробітників поліції знаходиться з 13:00 години 23.11.2017, коли з`явився до відділу поліції.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_4 реєстрації місця проживання чи перебування в м. Харкові не має, як і зареєстрованих шлюбних стосунків чи постійного місця роботи, тобто не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності і знову підозрюється в скоєнні тяжкого корисливого злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтована показаннями потерпілої ОСОБА_6 про обставини, за яких відносно неї вчинено кримінальне правопорушення, даними, зафіксованими в протоколі пред`явлення особи для впізнання потерпілій, яка впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 05.06.2017 вчинила відносно неї злочин, заволодівши її майном; довідкою з ломбарду, згідно, якої викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» був закладений ОСОБА_8 16.07.2017. до відділення ломбарду «Свіжа копійка»; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказали на обставини, за яких їм був переданий мобільний телефон «Samsung Galaxy A5».
Зазначене вище дає судові підстави стверджувати, що існують ризики переховування ОСОБА_4 від органів розслідування та суду, так як санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; вчинення іншого, перш за все корисливого, кримінального правопорушення через відсутність постійного місця роботи і, як наслідок, стабільного заробітку, неодноразове засудження за подібні злочини, отже обрання іншої, більш м`якої міри запобіжного заходу, не є доцільним.
Посилання ОСОБА_4 на непричетність до інкримінованого йому злочину та, як наслідок, необґрунтованість підозри у цьому не може за вказаних обставин служити підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, так як ступінь доведеності підозри на цьому етапі провадження є, насамперед, високою, проте не виключною обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається. Такі висновки суд робить опираючись на рішенні Європейського суду з прав людини у справі Чеботарь проти Молдови від 13.11.2007.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.
Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави суд не знаходить. Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 372,395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати 13:00 години 23.11.2017, тобто з моменту, з якого ОСОБА_4 був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали до 13:00 години 21.01.2018.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 року о ________ годині.