overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/98/18
Провадження № 1-кп/626/76/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/76/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/76/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/76/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на 28.02.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/394/17
н/п 1-кс/640/1573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.09.2016, близько 16 години 15 хв. на перехресті вул. Матюшенко та вул. Челюскінців в м. Харкові сталося зіткнення а/м «БМВ-320» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та а/м «ВАЗ-2118» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир а/м «ВАЗ-2118» ОСОБА_4 1972 р.н. отримала тяжкі тілесні ушкодження. В період часу з 15.09.2016 по 03.10.2016 потерпіла ОСОБА_4 проходила стаціонарне лікування у декількох відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2018.
Роз`яснити представнику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/154/18
УХ В А Л А
іменем України

22 лютого 2018 рокуслідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №60003135 від 08.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 21.02.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 60003135 від 08.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про що повідомити прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5754/17
н/п 1-кп/766/3444/17
УХВАЛА
22.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001664 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст.181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001664 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 23.05.2017 о 16.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів до 21.07.2017 року включно та зобов`язати:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками по кримінальному провадженню
6)носити електронний засіб контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2830/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/313/18 Д оповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 121 КК України

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121. КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121. КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/46/2018
Справа № 679/167/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів для самостійного його залучення.
З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задоволити.
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/234/18
У Х В А Л А

22.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, з тих підстав, що при ознайомленні з матеріалами справи нею встановлено, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні, а саме, 20.12.2017 розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 76 КПК України позбавляє її можливості брати участь у даному провадженні.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 , не прибула, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений, вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, 20.12.2017 брала участь у кримінальному провадженні внесеному 17.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 17.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 17.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2669/18

УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Хмельницький
02.02.2018 року потерпіла ОСОБА_3 оскаржила дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги. Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:
- надати належну правову оцінку повідомленню №5902/16-26 від 18.11.2016 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи щодо вирішення (причин невирішення) поставленого питання;
- надати належну правову оцінку висновку експерта №1375/17-39 від 02.01.2016 року за результатами проведення авторознавчої експертизи, згідно якого текст постанови про притягнення як обвинуваченого від 20.07.2010 року у кримінальній справі №19/3086, порушеної відносно ОСОБА_3 за ч.1, ч.2, ч.3, 358 КК України, складений самою ОСОБА_5 та є варіантом одного тексту, до якого вносилися певні зміни;
- додатково допитати ОСОБА_6 з приводу вищезазначеної експертизи та причину її відмови від надання експериментальних зразків писемного мовлення для експериментального дослідження, документа, що підлягає дослідженню, а саме постанови від 20.07.2010 року про притягнення як обвинуваченої;
- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/285/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

постановив:
Заяву задовольнити.
Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 740/619/18
Номер провадження 1-кп/741/45/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 19 лютого 2017 року,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року згідно з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/731/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/7265/16-к
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
20 лютого 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001715 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівський районного суду міста Харкова області від 21 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_8 вибув для відбування покарання в Первомайську УДПтС України в Харківській області (№117).
Вислухавши думку учасників провадження, які вважали необхідним етапувати обвинуваченого до Харківської установи виконання покарань (№27), колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_8 із Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№117) до Харківської установи виконання покарань (№27) для його тимчасового залишення до розгляду кримінального провадження № 0001715 в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№117) для його тимчасового залишення в Харківській установі виконання покарань (№27) до закінчення апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №0001715.
Копію ухвали направити начальникам Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№117) та Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3