overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/4639/17
Номер провадження 11-кп/775/278/2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернуто засудженому.

З вказаною ухвалою не погодився засуджений ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 26.12.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 зазначені недоліки скарги та встановлено 10 денний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Згідно інформації зазначеної на офіційному сайті українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за штриховим ідентифікатором 785, який присвоєний при відправці поштової кореспонденції до ДУ «Селидівська ВК № 82» для вручення засудженому ОСОБА_2 , відправлення вручене 11.01.2018 року.

Відповідно до розписки, яка надійшла електронною поштою з Селидівської ВК № 82, засуджений ОСОБА_2 з вищезазначеною ухвалою ознайомлений.

Станом на 27 лютого 2018 року апеляційна скарга з усунутими недоліками від засудженого ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4018/17
У Х В А Л А
28.02.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .
23.02.2018 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав участі у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя, який заявив самовідвід, при розгляді заяви про самовідвід не був присутній.
Учасники в судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З врахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, повторна участь судді у кримінальному провадженні за таких обставин є недопустимою, а заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд ,
Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.
Справу передати відповідальній особі Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення складу суду відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1-кс/754/491/18
Справа № 754/2237/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка відповідно до ст. 218 КПК України підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, зал. 18) на 23 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9096/16-к
Провадження №: 1-кс/755/774/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"23" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913 від 17 травня 2016 року

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913 від 17 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 год 15 хв 27 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину , у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 7 години до 16.01.2018 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 16.01.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2017 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002432 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів, Київська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України від посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:
Клопотаннявідділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України від посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області - до 19.11.2017.

Копію ухвали направити для відома першому відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити об 14:55 год. 26.09.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4978/17
Провадження № 1-в/314/157/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 28 лютого 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, засуджений направлений в місця позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

Також засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

28.02.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Марселл» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Марселл» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10:25 год. 05 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/836/16-к
Провадження №1-кп/440/8/2018
28 лютого 2018 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 12 березня 2018 року о 11:50 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8863/15-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік обвинуваченого, злочин в якому обвинувачуться ОСОБА_4 пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, що свідчить про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою до 17 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/985/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 09.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.02.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000488 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000488 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 год. 12 березня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1254/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001640 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001640.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1