У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000058 від 06.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
до суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 9-го березня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що не було забезпечено повноти досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, між тим подав заяву про розгляд без його участі, додатково зазначив, що характер правовідносин містить всі ознаки зобов`язальних, які регулюються нормами цивільного права. Згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задоволити, надали пояснення, аналогічні наведеним у скарзі.
Вивчивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 6-го січня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 провчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою слідчого від 9-го березня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скаржником зазначено, а слідчим чи прокурором не спростовано, що постанову слідчого ОСОБА_3 отримав поштовим відправленням 26.03.2018, що свідчить про дотримання останнім строків на звернення до суду, передбачених ст. 304 КПК України.
Втім, слідчий суддя не може погодитись з вказаними підставами для закриття кримінального провадження, до яких вдався слідчий, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження не спростовує самого факту заволодіння грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою, постанова не містить посилань на проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, покликання на цивільно-правовий характер правовідносин не є належно обґрунтоване.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі вчинено процесуальні (слідчі) дії на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000058 від 06.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1