Справа № 610/2357/17
№ провадження № 1-кп/610/258/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,
03.08.2017 р., близько 07.10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території будівельного магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, і протиправно, з корисливих мотивів, таємно з вітрини магазину, вилучив насос циркуляційний GrundfoisUPS 25-40-180, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3692 від 11.08.2017 р., становить 1557,66 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , та виніс його з магазину.
В подальшому ОСОБА_4 був викритий власником магазину ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , який побачив його, коли той виходив з магазину з пакунком, у якому знаходився викрадений насос, і намагався його зупинити, але ОСОБА_4 , розуміючи відкритість своїх протиправних дій, з метою ухилення від покарання умисно, відкрито і протиправно, намагався заволодіти насосом циркуляційним Grundfois UPS 25-40-180 та втекти з місця злочину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його наздогнали та зупинили власник магазину ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України тобто не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п*ятидесяти) грн. в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити не обраним.
Речовий доказ по справі :циркуляційний насос GRUNFOISUPS 25-40-180, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 296.61 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя