Справа №127/408/18
Провадження №1-кп/127/51/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 р. за № 0003983 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, розлученого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.08.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою придбання пива у магазині, взяв у потерпілого ОСОБА_5 його банківську карту ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 та пішов у супермаркет "Сільпо", що знаходиться по вулиці Келецькій, 105 в м. Вінниці. Під час перебування у супермаркеті "Сільпо" у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів із банківської карти ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів та з метою спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , діючи без відома держателя банківської картки, безперешкодно в банкоматі ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташований по вулиці Келецькій, 105 в м. Вінниці, шляхом зняття готівки здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 3 350 грн. 00 коп. з банківського рахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами та банківською картою на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3 350 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається та просить вибачення у потерпілого, майнову шкоду потерпілому відшкодував. Просить суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 18.08.2017 року він дав обвинуваченому банківську картку та повідомив пінкод, щоб той придбав пива. Однак, через деякий час йому почали надходити повідомлення на мобільний телефон про зняття готівки з його картки, оскільки обвинувачений викрав кошти з його картки. Шкоду йому відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченого він немає та просить його суворо не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються реєстрації кримінального провадження, особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також допитавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого та потерпілого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 19 серпня 2017 року за № 0003983, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та просить вибачення у потерпілого, майнову шкоду відшкодував.
Суд також враховує думку потерпілого, який в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України обов`язки. Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Керуючись ст. 65-67 КК України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя