overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0002886,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0002886, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.12.2017 року о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «КБК Житло Буд» ( ) про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «КБК Житло Буд» ( ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки площею, 0, 98га, кадастровий номер :82:083:045, яка розташована за адресою: Стратегічне шосе, 53, який накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/8872/15-к від 17.03.2015 року.
Заявник в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ТОВ «КБК Житло Буд» ( ) про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «КБК Житло Буд» ( ) про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/279/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
11 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві, в якій він просить зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУНП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст.125, 126 КК України, відповідно до її повідомлення від 13.11.2017 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту бездіяльності.

При цьому, звернувшись із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13.11.2017, про те, що така заява не була внесена в ЄРДР, ОСОБА_2 дізналася з листа від 26.12.2017, який отримала лише 04.01.2018.

Звернувшись із даною скаргою до слідчого судді 10.01.2018, ОСОБА_2 пропустила строк на подачу такої скарги в поважних причин.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 поновити строк на звернення із скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.01 2018 р. о 14.00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Єдиний унікальний номер 241/10/18
Номер провадження 11-п/775/26/2018(м)

241/10/18
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
12 січня 2018 року Першотравневий районний суд Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями. Своє клопотання мотивував тим, що в Першотравневому суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 09.01.2018 р. № 1-В перебуває у відпустці з 10.01.2018 р. по 29.01.2018 р., внаслідок чого розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню а матеріали клопотання слідчого про арешт майна слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області працює один ОСОБА_7 , який згідно наказу від 09.01.2018 р. № 1-В перебуває у відпустці з 10.01.2018 р. по 29.01.2018 р.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про арешт майна Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим,-
У Х В А Л И Л А :
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна направити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3990/17
У Х В А Л А
15.01.2018 року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України,
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2018 року о 15:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2506/17
Провадження № 1-кс/307/33/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
15 січня 2018 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити судове провадження до розгляду на 11.45 год. 18 січня 2018 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6219/16-к
Номер провадження 11-кп/775/303/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.01.2018 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та відповідно ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців без конфіскації майна,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ст. 336 КПК України, в режимі відео конференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та відповідно ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців без конфіскації майна на 06.02.2018 р. на 11 годин 00 хвилин в м. Бахмуті, вул. Свободи 10, Донецької області.

Доручити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06.02.2018р. о 11:00 год.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/256/17
Провадження № 1-кс/300/10/2018
У Х В А Л А

15.01.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2018 року о 10.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження №0000286, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/108/18
Провадження № 1-кс/314/78/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 січня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001241 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про допит потерпілої в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просив провести допит потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні згідно положень ч.1 ст.225 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що потерпіла є особою похилого віку та страждає рядом захворювань.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно абз.1 ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З поданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.11.2017 року, у вечірній час невстановлені особи проникли у житловий будинок ОСОБА_4 в с.Павлівське Вільнянського району Запорізької області, і застосувавши насильство до потерпілої, відкрито заволоділи її продуктами харчування та мобільним телефоном.

З поданих матеріалів також вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з чим страждає певними захворюваннями, що може унеможливити її допит під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Допитати потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, встановленому ст.226 КПК України, у судовому засіданні, призначивши це судове засідання на 16 січня 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.01.2018
15.01.2018
Дата документу 15.01.2018

Справа № 334/2108/17
Провадження № 1-кп/334/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвали про привід, які виконані не були, оскільки осатаній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,1,68 відсутній.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001111 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському ВП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4155/17
Провадження № 1-кп/334/480/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

30.06.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 9 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4155/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 . Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 30.06.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/703/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/24/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001171 від 19.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001171 від 19.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 січня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2