Провадження по справі № 1-в/401/91/17
Справа № 401/2439/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області подання Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новатор, Великоустюгського району Вологодської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до суду надійшло подання Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 59). Неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник органу пробації надав до суду заяву про розгляд подання без присутності представника уповноваженого органу з питань пробації, подання підтримує з викладених в ньому підстав в повному обсязі (а.с. 60).

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

Дослідивши особову справу засудженого, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв`язку з цим подання Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції належить задовольнити, засудженого звільнити від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

05.10.2017