печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4910/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002273 від 17.07.2017 за фактом розтрати службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою з членами тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » державних коштів в особливо великих розмірах під час проведення державних закупівель, службового підроблення та використання завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.03.2014 на підставі рішення загальних зборів Учасників (Протокол 1 від 18.03.2014) за номером 1 072 102 0000 030033 проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Відповідно до п. 1.5 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі Статут) єдиним Учасником вказаного товариства є ОСОБА_4 , який також являється директором вказаного товариства.

Згідно п.10.17 Статуту виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор.

Відповідно до п.10.19 Статуту директор має право:

-без доручення здійснювати дії від імені товариства;

-видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку;

-приймати та звільняти працівників;

-укладати угоди та чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки товариства в установах банків;

-вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому зборами учасників.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 19.03.2014 по 27.10.2017 являвся особою, яка постійно обіймала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто являвся службовою особою.

У відповідності до розділу 4 Статуту метою та предметом діяльності товариства є здійснення різноманітних послуг та діяльності не пов`язаних із виробництвом обладнання, устаткування та виробів, що підлягають паспортизації та сертифікації, у тому числі світлодіодних виробів.

З часу реєстрації товариства ОСОБА_4 є єдиним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у вказаний період часу у підприємства на правах власності та оренди не перебували та не перебувають виробничі приміщення, складські приміщення та обладнання, необхідне для виробництва світлодіодних виробів.

ОСОБА_4 вчинив службове підроблення за наступних обставин:

Приблизно у період березень-серпень 2017 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, у невстановленому слідством місці, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: п`ять паспортів на «Светильник светлодиодный» модели LED RGB GXR A-361; два паспорти на «Светильник светлодиодный» модели RGB LED DXC3-361-CW-25; п`ять паспортів на блок управління освітленням ІНФОРМАЦІЯ_8 ; два паспорти на блок управління освітленням ІНФОРМАЦІЯ_9 ; два паспорти на многофункціональний RGB контроллер Сооper LS-CS512-SS до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється виробником вказаних виробів та обладнання, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_4 , у п`яти паспортах на «Светильник светлодиодный» модели LED RGB GXR A-361 та двох паспортах на «Светильник светлодиодный» модели RGB LED DXC3-361-CW-25 вказав завідомо неправдиві відомості про конструктивні особливості виробів (маса, напруга, кількість діодів, висота, діаметр, вага, та інші відомості).

У подальшому, у період березень-серпень 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, видав вказані завідомо неправдиві офіційні документи третім особам.

09.01.2018 за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчининенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона кримінального провадження зазначає, що для вчинення злочину ОСОБА_4 використовував мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по якому обговорював спільні дії по вчиненню злочинів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити дати спілкування ОСОБА_4 із іншими співучасниками, їх тривалість та інтенсивність, підтвердити чи спростувати факти їх перебування у визначених місцях зустрічей, тощо.

Вищевказані дані можливо перевірити шляхом отримання інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_4 , в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з яких вони відбувались, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 01.02.2017 по 29.01.2018.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомосте про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідинтифікована.

Враховуючи матеріали надані на підтвердження доводів клопотання, обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначених абонентів буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання зазначених відомостей іншим способом неможливо.

Таким чином, наявні достатні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, тривалість кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувались, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », щодо власників номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 01.02.2017 по 29.01.2018.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи, заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та іншим прокурорам групи прокурорів, а також працівникам оперативного підрозділу за їх дорученням, тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 за період з 01.02.2017 по 29.01.2018 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та дозвіл на їх вилучення на електронних носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1