Справа № 169/503/17
Провадження № 1-кп/169/62/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 липня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , захищаючись від нападу потерпілого ОСОБА_4 , який наніс йому один удар дерев`яним поліном у ліву частину тулуба, два удари руками у праву частину тулуба, після чого, схопивши обома руками за шию, почав душити його, та побоюючись за своє життя і здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи їх настання, діючи явно невідповідно обстановці захисту та небезпечності посягання, а отже з перевищенням меж необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кухонним ножем в ліву частину черевної порожнини, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче в плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу нижньої долі лівої легені, діафрагми, лівої долі печінки, ускладнене геморагічним шоком, які згідно висновку експерта № 121 від 24 липня 2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані ним збитки, про що подав адресовану суду письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , відшкодування в повному обсязі завданих йому збитків та просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності, про що також подав адресовану суду письмову заяву.

На думку прокурора, в даному випадку є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і відшкодував йому завдані ним збитки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як видно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`зковим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що так як ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому завдані ним збитки, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд,-

п о с т а н о и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Речові докази, а саме:

-кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - знищити;

-футболку темно - зеленого кольору, упаковану в поліетиленовий пакет білого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий