Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/478/18
провадження № 1-кп/632/78/18

12 квітня 2018 р.
Вирок
Іменем України
12 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, маючого повну загально-середню освіту, працюючого ТОВ «Агро-юа» водієм, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.12.2017 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку культури, розташованого в с. Троїцьке Первомайського району Харківської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , діючи з необережності, а саме зі злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, не маючи умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання зазначеної шкоди для здоров`я ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг передбачити це діючи з більшою обачністю, наніс близько 5 ударів руками в обличчя стоячому перед ним ОСОБА_5 , від чого останній з прискоренням впав на підлогу потиличною частиною голови. Згідно висновку судово-медичної експертизи №7-ПР/18 від 31.01.2018 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді: однієї ділянки шкіряних покровів, яка розташовується в проекції потиличної кістки, по середньо-умовній лінії, на 8,0 см вгору від проекції верхньої війної лінії, яка могла утворитися при загоєнні забійної рани, гострої закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеня з формуванням контузійно-геморагічних вогнищ обох лобових часток, з травматичним субарахноїдальним крововиливом; одного лінійного перелому, який розташовується по ходу сагітального шву та лобної кістки справа.
Анатомічна локалізація та характер зазначених ушкоджень у виді забійної рани в проекції потиличної кістки, гострої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з формуванням контузійно-геморагічних вогнищ лобових часток, з травматичним субарахноїдальним крововиливом, лінійного перелому, який розташовується по ходу сагітального шву та лобної кістки справа відповідають протилежним сторонам голови та вказують на отримання черепно-мозкової травми по причині інерційної травми голови, яка характерна для удару головою, яка рухається об широку жорстку поверхню масивного нерухомого предмета. В цьому випадку виникнення інерційної травми голови ситуаційно може бути пов`язано з падінням потерпілого з вихідного положення стоячи з наданням тілу прискорення, травматичний вплив якого був спрямований спереду назад (в проекцію лобної кістки), яке завершилося ударом потиличною областю об тупий твердий предмет з переважаючою поверхнею впливу. Всі виявлені при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у своїй сукупності, як внутрішні так і зовнішні, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 р.), а. 2.1.3 б,в,г, є тяжкими за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння чи в клінічному перебігу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. 31.12.2017 року, він перебував разом із своєю дівчиною в приміщенні будинку культури, розташованого в с. Троїцьке, де відбувалася дискотека. Там же був потерпілий ОСОБА_5 , який декілька разів чіплявся до його дівчини. В черговий раз, коли той почав чіплятися до неї і намагався кудись тягти, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на підлогу, а його одразу забрала його дівчина. Завдати важкі тілесні ушкодження потерпілому він не бажав, а лише хотів захистити свою дівчину, дуже шкодує з приводу вчиненого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, оскільки він скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, застосування до ОСОБА_4 покарання можливе без позбавлення волі, за умови призначення додаткового обов`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1