АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1161/17 Справа № 202/5803/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року, -

за участю скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 і зобов`язати його вчинити всі передбачені законом процесуальні дії, для закінчення досудового розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчим суддею не досліджувалася його скарга в якій було наведено обставини щодо бездіяльності прокурора.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора зазначив, що відповідно до п.1, ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право звернутися до суду зі скаргою не на будь- яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , останній не зазначив конкретно в чому полягає бездіяльність прокурора та які конкретно рішення, дії чи бездіяльність він оскаржує, а просив слідчого суддю зобов`язати прокурора провести всі передбачені законом дії для закінчення досудового розслідування і притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які незаконно привласнили його квартиру. В той же час, як обґрунтовано зазначив в ухвалі слідчий суддя, в ст.303 КПК України конкретно зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарження під час досудового розслідування. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є вичерпним, а відповідно до ч. 4 /link1/an_2328/ed_2016_05_12/pravo1/T124651.html?pravo=1#2328" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне рішення про відмову у відкритті провадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні всіх процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України відмовлено залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4