УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , капітана 3 рангу, перебуваючого у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000202 від 19.05.2017 року за ч.4 ст.407, ч.4 ст.426-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Із клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 19.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч.4 ст.426-1 КК України.

В клопотанні вказано, що 28.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 19.09.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Як зазначено, у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи розпорядженні Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил Українита виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених командиром військової частини НОМЕР_1 , 03.01.2017 близько 08.00 год., в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно,з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 08.00 год. 21.04.2017, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби;

-він же, повторно, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , 06.06.2017 близько 08.00 год., в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин до вищезазначеної військової частини, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 14.17 год. 27.07.2017, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби;

-він же, повторно, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , 31.07.2017 близько 08.00 год., в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин до вищезазначеної військової частини, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухиляється від проходження військової служби до теперішнього часу, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби);

Із клопотання вбачається, що він же підозрюється у тому, що проходячи військову службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , 17.05.2017 близько 08.00 год., в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, знаходячись на плацу для шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби та у порушення встановленого порядку здійснення військовими командирами (начальниками) своїх функції, будучи невдоволеним ігноруванням старшим матросом ОСОБА_7 його пропозиції стати до строю в іншому місці та зайняттям останньою місця у строю безпосередньо перед ним, застосував до неї як до підлеглої насильство, раптово схопивши кистю руки старшого матроса ОСОБА_7 за праве плече та з метою заподіяння болю та фізичного страждання шляхом використання всієї своєї фізичної сили стиснувши праве плече останньої пальцями своєї руки та різким рухом своєї руки щосили відштовхнувши її зі строю, чим заподіяв їй фізичний біль, страждання та відповідно до висновку експерта від 23.06.2017 №1155 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, - застосування насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 29.07.2017 в задоволенні клопотання військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відмовлено та відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суд на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Як зазначено, у клопотанні, ухвалою апеляційного суд Одеської області від 11.08.2017 апеляційну скаргу військової прокуратури Одеського гарнізону залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Як вказано, у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Із клопотання вбачається, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачались підстави для зміни обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, що обумовлювалось виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, які не існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України на момент обрання запобіжного заходу вже вчинив тяжкі злочини, передбачені, ч. 4 ст. 407 та ч. 4 ст. 426-1 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, одне з яких пов`язане з насильством щодо підлеглої старшого матроса ОСОБА_7 .

Як вбачається, із клопотання, водночас, в період виконання обов`язків згідно вказаної ухвали слідчого судді від 29.07.2017 підозрюваний ОСОБА_4 вчинив новий злочин та продовжує його вчиняти, зокрема, 31.07.2017 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 капітан 3 рангу ОСОБА_4 , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухиляється від проходження військової служби до теперішнього часу.

Із клопотання вбачається, що за вказаним фактом, 14.09.2017 року військової прокуратурою Одеського гарнізону внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження за №0000349 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КПК України, яке в той же день об`єднано з матеріали досудового розлідування кримінального провадження №0000202 від 19.05.2017.

В клопотанн вказано, що 19.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Як вбачається, із клопотання, у зв`язку із вказаним, 20.09.2017 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено, у клопотанні, судовий розгляд вказаного клопотання був призначений на 22.09.2017 о 14.30 год. слідчий суддя ОСОБА_8 . Проте, у зв`язку із неявкою у визначений час підозрюваного ОСОБА_4 розгляд вищевказаного клопотання перенесений на 25.09.2017 о 15.30 год.

В клопотанні вказано, що про сплив строку дії (до 24.09.2017) ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання від 29.07.2017 ОСОБА_4 було достеменно відомо, що вказує на те, що він зловживаючи своїми права та обов`язками, передбаченими ст. 42 КПК України, навмисно не прибув у визначені дату та час до суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 порушував покладені на нього обов`язки вказаною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса іншим чином.

Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 ігнорував виклики слідчого та не з`являвся до військової прокуратури Одеського гарнізону для проведення процесуально-слідчих дій у визначений час та дату: 12.09.2017 о 14.00 год., 18.09.2017 о 11.30 год., 22.09.2017 о 10.00 год. Будь-яких документів поважності причин неприбуття на виклик слідчого ОСОБА_4 не надав, окрім неприбуття 12.09.2017 о 14.00 год.
Як вбачається, із клопотання, 19.09.2017 року о 14.52 год. відмовився від прийняття процесуальних документів: повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про продовження строків досудового розслідування, посилаючись на відсутність свого захисника, явку якого умисно не забезпечив.
В клопотанні вказано, що 21.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 прибув із запізненням в 30 хв. В той же час, по прибуттю у військову прокуратуру ОСОБА_4 відмовився приймати участь в будь-яких процесуальних діях та в отриманні процесуальних документів, посилаючись на хворобу, при цьому будь-яких підтверджуючих документів не надав. Крім того, за час перебування в прокуратурі ОСОБА_4 порушував громадський порядок, на підвищених тонах з криками звертався до прокурорів та слідчих, вривався без дозволу в кабінети №16, №14 та в наступному відмовлявся їх покидати, блокуючи своїм тілом вихід. У зв`язку із вказаним було зроблено зауваження ОСОБА_4 та викликано співробітника поліції.
Як зазначено, у клопотанні, такими діями підозрюваний ОСОБА_4 створює штучні вади та перешкоджає здійсненню досудового розслідування в розумні строки. Вказані обставини підтверджується відповідними повістками про виклик, рапортами слідчого та прокурора.

В клопотанні вказано, що з урахуванням вищенаведеного, та враховуючи зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками підозрюваним ОСОБА_4 існує необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього підозрюваного, та просив обрати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000202 від 19.05.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 ККУкраїни.

28.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, що підтверджується, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ,

-повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення, довідкою доповіддю по факту нанесення капітаном 3 рангу ОСОБА_9 тілесних ушкоджень старшому матросу ОСОБА_7 ,

-актами службових розслідувань, допитами свідків та потерпілої: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , рапортами ОСОБА_15 ,

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

-актом службового розслідування 15.05.2017 року, (за фактом неприбуття 03.01.2017 на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 ),

-довідкою доповіддю по факту відсутності на службі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_4 ,

-актом перевірки житлових умов 07.02.2017,

-довідкою доповіддю по факту прибуття на військову службу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_4 ,

-доповіддю по факту відсутності на службі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_4 ,

-довідкою доповіддю по факту не прибуття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_4 ,

-довідкою доповіддю по факту не прибуття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_4 протягом 10 (десяти) календарних днів,

-актом службового розслідування від 17.06.2017 (за фактом неприбуття 06.06.2017 на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 ),

-актом службового розслідування від 17.06.2017 (за фактом застосування фізичної сили 17.05.2017 відносно старшого матроса ОСОБА_7 ),

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,

-повідомленням про підозру від 28.07.2017 року,

-лист про застосування до ОСОБА_4 фізичної сили через відмову виконання законних вимог працівників військової служби правопорядку,

-довідкою доповіддю по факту відсутності на військовій службі без поважних причин військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_4 понад 10 діб від 27.07.2017 року,

-довідкою розрахунком за період липень 2016 року липень 2017 року,

-актом службового розслідування від 15.09.2017 року (за фактом неприбуття 31.07.2017 року на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 ).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на нього було покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.08.2017 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .
Як встановлено у судовому засіданні, під час розгляду зазначеного клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2017 року ним порушені не були, оскільки відповідно до судової повістки (ст.29) 12.09.2017 року з 10 години 30 хвилин до 15 години 10 хвилин перебував у судовому засіданні Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_4 до Командування Військово морських Сил Збройних Сил України. Також 18.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 повідомив смс - повідомленням прокурора, про те, що він хворіє (ст.30). 22.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_21 відповідно до копії судової повістки (ст.31) знаходився у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси про обрання відносно нього запобіжного заходу, та 26.09.2017 року відповідно до копії постанови знаходився в Одеському апеляційному адміністративному суді (ст.15).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення у судовому засіданні прокурором не були доведені. Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зазначений підозрюваний раніше не судимий, та обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, покладені на цього підозрюваного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 29.07.2017 року ним порушені не були. Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 183,186, 193, 194, 196,197, 202, 205, 211, 309, 376 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майору юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов;
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу обчислюється з 27.10.2017 р. і припиняє свою дію 26.12.2017 р.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.10.2017