Справа № 592/3090/18
Провадження № 1-кс/592/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 29.09.2017 року, -

встановив:

27.03.2018 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 29.09.2017 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшла письмова заява, через канцелярію суду, про залишення скарги без розгляду.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 29.09.2017 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 29.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1