overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001774 від 16.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2006 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою незалежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 17 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17-00 год. 22.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.06.2017 у кримінальному провадженні №0000060 на належний ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказує, що арешт накладено необґрунтовано та в його застосуванні відпала потреба, оскільки транспортний засіб Volkswagen LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не має жодного відношення до кримінального правопорушення, що розслідується, власник та орендар транспортного засобу не мають жодного статусу у кримінальному провадженні та також не причетні до вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду на адресу суду не направив.
З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність представника власника майна.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що автомобіль Volkswagen LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даному кримінальному провадженні виступив знаряддям вчинення злочину, оскільки за його допомогою було здійснено незаконне вивезення 66 ящиків тютюнових виробів, які були передані на зберігання ФОП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001264, з приводу чого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю відсутніми підстави для скасування арешту майна, оскільки прокурором доведено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060, та є достатні підстави вважати, що належний ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виступив знаряддям вчинення злочину, а відтак відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу представник власника майна в судове засідання не з`явився та вказаного не спростував, як і не довів, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3098/18
провадження 1-кс/760/2221/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 поданого в межах досудового розслідвування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 77, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Копію повного тексту ухвали, після її проголошення для направити прокурору Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2018 року о 17 годині 45 хвилин.
Справа № 367/1325/18
Провадження № 1-кс/367/309/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4

встановив:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 .

До слухання скарга була призначена на 22.02.2018р на 18.40год.

У судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його скарги,поскільки на даний час ним з`ясовані підстави затримання ОСОБА_4

Слідчий суддя,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 .

Враховуючи,що сторони по даному провадженню у судове засідання не з`явились,відповідно до ч 4 сь.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Керуючись ст. 206-209 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 51-612 км17
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України (далі КК),
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

при розгляді касаційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , встановив:
20 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 в суді касаційної інстанції на іншу дату у зв`язку з клопотанням захисника.
Керуючись ст. 394 КПК 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону України № 2147-VIIIвід 03.10.2017, Суд,

постановив:
Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 перенести у Верховному Суді на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року.
Про день і час розгляду справи в суді касаційної інстанції повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 752/16234/16-к
Провадження № 51-1934 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Апеляційного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України скасовано та ухвалено новий вирок, яким вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
3 березня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 13 березня 2017 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року було призначено касаційний розгляд за вказаною касаційною скаргою на 6 лютого 2018 року.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга захисника разом із матеріалами кримінального провадження 26 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/375/18

Провадження № 1-кс/126/125/2018

"21" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078 від 10.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078 від 10.02.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на шкіряні чоловічі берци чорного кольору марки «TALAN» 41 розміру, які було вилучено 12.02.2018 року в АДРЕСА_1 , в ході поверхневого огляду ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/244/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:
21.02.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 06.03.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/3947/18
Провадження №1-кс/127/1944/18
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 21 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 140/2534/17
Провадження №11-сс/772/76/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника-адвоката ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Немировського районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року, якою відмовлено в скасуванні арешту на автомобіль, належний ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000500 від 04.10.2017 року, -
встановив:
Оскаржуваною ухвалою від 27.12.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про часткове скасування арешту відмовлено.
На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга ОСОБА_9 , у якій вона просить ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року скасувати, скасувати арешт на майно (автомобіль "Subaru" д.н.з. НОМЕР_1 ), зобов"язати слідчий відділ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області пеердати ОСОБА_9 на відповідальне зберегіння легковий автомобіль автомобіль "Subaru" д.н.з. НОМЕР_1 , оригінал свідоцтва про реєстрацйію транспортного засобу та ключі від наведеного автомобліля.
Вивчивши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог, зміст оскаржуваної ухвали, вислухавши думку прокурора та представника , який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.
Ухвали слідчого судді, які постановлені за результатами розгляду клопотань про зняття накладеного арешту на майно, та визначення місця знаходження арештованого майна оскарженню у апеляційному порядку на стадії досудового розслідування не підлягають.
Враховуючи це, колегія суддів, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Немировського районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України, суд
постановив:

Повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала ОСОБА_9 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/461/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
22.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншому співробітнику ОВС за його дорученням інформацію, щодо власників карткових рахунків:

? НОМЕР_3

? НОМЕР_4

? НОМЕР_5

? НОМЕР_6

? НОМЕР_7

? НОМЕР_8

? НОМЕР_9

? НОМЕР_10

? НОМЕР_11

? НОМЕР_12

? НОМЕР_13

? НОМЕР_14

? НОМЕР_15

? НОМЕР_16

? НОМЕР_17

? НОМЕР_18

? НОМЕР_19

? НОМЕР_20

? НОМЕР_21

? НОМЕР_22

? НОМЕР_23

? НОМЕР_24

? НОМЕР_25

? НОМЕР_26

? НОМЕР_27

? НОМЕР_28

? НОМЕР_29

? НОМЕР_30

? НОМЕР_31

? НОМЕР_32

? НОМЕР_33

? НОМЕР_34

? НОМЕР_35

? НОМЕР_36

? НОМЕР_37

? НОМЕР_38

?41494-3910-011-3186

2. Зазначену інформацію надати в письмовому вигляді, де вказати повні анкетні дані власника (власників) карткового або банківського рахунку (рахунків), рух коштів по вказаним картковим рахункам в період часу з 02.09.2016 по 21.01.2018 року, а також фотографій з банкоматів під час зняття готівки із вказаних карткових рахунків у вказаний період.

Термін дії ухвали до 22.03.2018 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
21 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого:
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,
засудженого: 10.11.2015 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 02.09.2016 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відмінено звільнення з іспитовим строком та направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1016/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст. ст. 170, 174, 350, 371, 372 КПК України, СУД, -
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах гр. ОСОБА_10 задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 18.09.2017 року.
Повернути громадянину ОСОБА_10 під відповідальне зберігання: 1) транспортний засіб «Nissan Primera», 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб) 2)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.08.2017 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити особі яка звернулась з клопотанням та прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1