Справа № 505/1807/17 Провадження 1-кс/505/24/2018
УХВАЛА
Іменем України
11.01.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000557, внесеного до ЄРДР 19.04.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 09.01.2018 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 19.04.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 18.04.2017 року о 14.50 год. до ч/ч Подільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з середини жовтня 2016 року по 18.04.2017 ОСОБА_6 шляхом зловживанням довірою ОСОБА_5 незаконно заволодів його автомобілем марки «Меrsedes Веnz Sprinter CDI», 2006 р.в., кузов НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в середині жовтня 2014 року він придбав автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter CDI», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , д.з. НОМЕР_2 , чорного кольору. В середині жовтня 2016 року, познайомився з ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З останнім почав підтримувати дружні стосунки. У подальшому ОСОБА_6 дізнався, що у нього є вказаний автомобіль та запропонував взяти його у оренду. Він не погодився та запропонував купити автомобіль. У подальшому, ОСОБА_6 запропонував свої послуги у будівництві, які частково оплатили б вартість автомобіля, а за іншу частину - сплатити грошима. Після того, як він передав автомобіль ОСОБА_8 , останнього він більше не бачив, за місцем мешкання відсутній, автомобіль до теперішнього часу не повернув.
Згідно довідки № 31/15/5149-2001 від 13.07.2017 автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 311CDI», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , д.з. НОМЕР_2 , чорного кольору з 09.10.2013 року належить ОСОБА_5 . Однак, з 04.05.2017, згідно договору у СГ № 819/05/2017 від 04.05.2017 вказаний автомобіль зареєстрований та належить ОСОБА_9 з заміненим державним номером НОМЕР_4 . З 18.05.2017 року зазначений автомобіль, згідно договору укладеного у СГ № 1632 від 18.05.2017, належить ОСОБА_10 , з державним знаком НОМЕР_5 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . В наданій довідці встановлено, що згідно договору у СГ № 819/05/2017 від 04.05.2017 вказаний автомобіль належить ОСОБА_9 з заміненим державним номером НОМЕР_4 , при цьому попередній власник ОСОБА_5 жодних дій з приводу продажу свого автомобіля не робив.
28.12.2017 року слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області від 27.12.2017 року виконано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме було вилучено: договір купівлі - продажу транспортного засобу 819/05/2017 від 04.05.2017; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6884/17/000858 від 04.05.2017; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна; заяву № 117801578 від 10.05.2017; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 819/05/2017 від 04.05.2017; договір комісії № 819/05/2017; квитанцію № 2074948 від 10.05.2017; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Меrsedes Веnz Sprinter CDI», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 .
Допитаний повторно ОСОБА_5 пояснив, що не при яких обставинах не продавав будь -яким особам свій автомобіль, при цьому повідомив, що в період з 2014 року по травень 2017 року взагалі нікому не давав офіційно завірених нотаріусом документів. В акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 819/05/2017 від 04.05.2017 та у договорі комісії № 819/05/2017 виявлено те, що комітент ОСОБА_5 в особі ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності, уклав договір комісії з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_12 ), адреса: АДРЕСА_3 , де і повинен зберігатись оригінал довіреності.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення обставин, що підлягаютьдоказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до: доручення НАВ 555257 від 12.11.2014 року, завірених копій паспорту ОСОБА_5 та інших документів, в яких розписувався ОСОБА_5 . При цьому, зазначив, що вказані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000557, внесене до ЄРДР 19.04.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Для проведення досудового розслідування слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до доручення НАВ 555257 від 12.11.2014 року, завірених копій паспорту ОСОБА_5 та інших документів, в яких розписувався ОСОБА_5 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000557.
Керуючись ст.ст. 159,160, 163,164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню № 0000557, внесеному до ЄРДР 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити доручення НАВ 555257 від 12.11.2014 року, завірені копії паспорту ОСОБА_5 та інші документи, в яких розписувався ОСОБА_5 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1