Справа № 660/1136/17
Номер провадження 1-кс/660/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11 грудня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000514 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 21.11.2017 року ОСОБА_5 , куруючи мотоциклом МТ-10 із боковим причепом у вигляді платформи без номерного знаку, рухаючись по вул.Дніпровська в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, після чого здійснив зіткнення із стовбуром дерева на узбіччі поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 , в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Нововоронцовської ЦРЛ. Оскільки, вказаний мотоцикл являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, що мають суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на зазначене майно, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, а саме: просив накласти арешт на мотоцикл МТ-10 із боковим причепом у вигляді платформи без номерного знаку, номер двигуна НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2017 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява про те, що 21.11.2017 року ОСОБА_5 , куруючи мотоциклом МТ-10 із боковим причепом у вигляді платформи без номерного знаку, рухаючись по вул.Дніпровська в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, після чого здійснив зіткнення із стовбуром дерева на узбіччі поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 .
Згідно з постановою про речові докази від 22.11.2017 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000514 як речовий доказ мотоцикл МТ-10 із боковим причепом у вигляді платформи без номерного знаку.

За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказаний мотоцикл є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, що має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: визнаний і прилучений до кримінального провадження №0000514 як речовий доказ мотоцикл МТ-10 із боковим причепом у вигляді платформи без номерного знаку, номер двигуна НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1