Справа № 534/745/17
Провадження № 1-кп /534/43/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони КЖРЕП №1 ОСОБА_4 ,
представника ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_5
представника ТОВ «Єристівський ГЗК» ОСОБА_6
представника КП «Міський Палац культури і техніки» ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Лубни Полтавської області; мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :
1) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.09.2008 року за ч 3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
2) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2009 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1ст.70,ч.4.ст.70 КК України - 3 роки позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.12.2009 року дії ОСОБА_8 перекваліфіковані по епізоду від 04.06.2007 року з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3ст.185КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 1року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України вважати засудженим до покарання призначеного вирокум суд , із застосуванням ч.1ст.70, ч.4 ст.70 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі ; звільненого 28.10.2011 р. умовно достроково на 1 рік 4 місяці 16 днів ;
3) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2013року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України - 5 років 3 місяця позбавлення волі без конфіскації майна ; звільненого 17.03.2017р. по відбуттю строку покарання ;
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 , ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, раніше судимого: 30.10.2015р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України - 60 годин громадських робіт (22.01.2016 р. знятий з обліку Комсомольського МВ КВІ у зв`язку з відбуттям строку покарання); 20.04.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України . із застосуванням ст.75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ; не одруженого, не працюючого, учня 12-го класу Вечірньої (змінної) школи м. Комсомольська, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.03.2017року за ч.1,ч.2,ч.3ст.185КК України - із застосуванням ст.75 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ; вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2017року за ч.3ст.185 КК України , із застосуванням ч.1 ст.71 КК України - 3 роки 8 місяців позбавлення волі , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України ,

встановив:
І. 14 травня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території охоронюваної стоянки автотранспортного цеху ТОВ «Єристівський ГЗК», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, 29, яка огороджена металевим парканом та обладнана захисними навісами, під якими зберігаються транспортні засоби вищевказаного товариства.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, перелізши через огороджувальний паркан, проник на територію охоронюваної автостоянки, перебуваючи на якій, з-під навісу для стоянки автобуса таємно викрав алюмінієву драбину, розміром 2х6 м, вартістю 970 грн., яка належить ОСОБА_12 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 проник до салону автобусу марки ПАЗ 4234, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився під захисним навісом автостоянки та перебуває на балансі ТОВ «Єристівський ГЗК», звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності вищевказаного товариства, а саме: автомагнітолу марки «SHUTLE», моделі «SUD-368» з пультом дистанційного управління до неї, вартістю 720 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 проник до салону автобусу марки МАЗ 206060, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився під захисним навісом автостоянки та перебуває на балансі ТОВ «Єристівський ГЗК», звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності вищевказаного товариства, а саме: гідравлічний домкрат, вантажопідйомністю 8 тон, вартістю 1084 грн. 40 коп.
Після цього, ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 970 грн. та ТОВ «Єристівський ГЗК» матеріального збитку на загальну суму 1084 грн. 40 коп.
ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 травня 2017 року о 16 годині ОСОБА_8 прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вільного доступу, викрав: жіночі джинсові штани, вартістю 444 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій - фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 444 грн.
ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2017 року, о 18 год. 40 хв. ОСОБА_8 прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вільного доступу, викрав:
- жіноче плаття, вартістю 177 грн.;
- чоловічі штани фірми FADMEN FASHION 48 розміру, вартістю 180 грн.;
- манекен ноги, вартістю 185 грн.;
Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій - фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 542 грн.
IV. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію охоронюваної автостоянки автотранспортного цеху ТОВ «Єристівський ГЗК», розташованої за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, 29.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 проникли до салону автобуса марки МАЗ-206060 державний номер НОМЕР_2 , який перебуває на балансі ТОВ «Єристівський ГЗК», де у ОСОБА_8 виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, завівши двигун, розпочав дії спрямовані на незаконне заволодіння автобусом марки МАЗ-206060 державний номер НОМЕР_2 , вартістю 330656 грн. 91 коп.
Проте, ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що не зміг здійснити рух автобусу заднім ходом, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
V. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 травня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію охоронюваної автостоянки автотранспортного цеху ТОВ «Єристівський ГЗК», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, 29, де діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, проникли до салону автобуса марки МАЗ-206060, державний номер НОМЕР_2 , який перебуває на балансі ТОВ «Єристівський ГЗК», звідки таємно викрали: чоловічі сонцезахисні окуляри, вартістю 180 грн., що належать ОСОБА_15 , чоловічі сонцезахисні окуляри, вартістю 180 грн., що належать ОСОБА_16 та товарно-матеріальні цінності ТОВ «Єристівський ГЗК», а саме: автомагнітолу марки «Cyclon», моделі «2 MP 4010», з пультом дистанційного управління, вартістю 731 грн., автомобільну аптечку АМА-2, вартістю 400 грн., набір рожково-накидних ключів, 8-19 мм, вартістю 155 грн., два металевих ключі з пластмасою, вартістю 70 грн. кожен, загальною вартістю 140 грн., та брелок автомобільної сигналізації «Convoy», вартістю 200 грн.
Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 , з використанням металевого прута, зірвали навісний замок із запасних вхідних воріт у огороджувальному паркані автостоянки та винесли через них вищеперераховане майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 180 грн., потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 180 грн., та ТОВ «Єристівський ГЗК» матеріального збитку на загальну суму 1696 грн.
VI. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через заздалегідь відчинені запасні ворота у огороджувальному паркані проникли на територію охоронюваної стоянки автотранспортного цеху ТОВ «Єристівський ГЗК», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, 29, де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 , перебуваючи на території автостоянки, ОСОБА_8 проникли до салону автобуса марки МАЗ-206060, державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під захисним навісом автостоянки та перебуває на балансі ТОВ «Єристівський ГЗК», звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності вищевказаного товариства, а саме: автомагнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-2350 UBG» з пультом дистанційного управління, вартістю 811 грн. та набір рожково-накидних ключів, вартістю 155 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 проникли до салону автобуса марки МАЗ-206060, державний номер НОМЕР_4 , який знаходився під захисним навісом автостоянки та перебуває на балансі ТОВ «Єристівський ГЗК», звідки таємно викрали: телевізор марки «SONY», моделі «SX701USB-SD», вартістю 409 грн., що належить ОСОБА_17 та товарно-матеріальні цінності вищевказаного товариства, а саме: пульт дистанційного управління до магнітоли «SONY DSXA 40 UA», вартістю 100 грн., та набір рожково-накидних ключів, вартістю 155 грн.
Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 409 грн., та ТОВ «Єристівський ГЗК» матеріального збитку на загальну суму 1221 грн.
VII. 22 травня 2017 року у ОСОБА_8 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, у темну пору доби, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 прибув на територію ПрАТ «Полтавський ГЗК», яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16.
Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Полтавський ГЗК» матеріальних збитків на суму 10 299 грн. 37 коп.
VІIІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2017 року, близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, проник на охоронювану територію КЖРЕП № 1, що розташована по вул. Гірників,18 м. Горішні Плавні, Полтавської області, де незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки "Viper ZS 110" д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 .
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився мопедом "Viper ZS 110" д.н.з. НОМЕР_6 на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_18 на суму 6944 грн.
IX. 29.05.2017 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_8 , з метою крадіжки, прийшов на територію СЗОШ І-ІІІ ст. №3 ім. В.О. Нижниченко, що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 27, Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, за допомогою знайденого шматка арматури, зірвав навісний замок з дверей класу для трудового навчання та проник в середину приміщення, звідки викрав належне ОСОБА_19 майно, а саме: електроперфоратор марки «Дніпро-М 2698» вартістю 1 480 грн., відбійний молоток марки «Тітан РМ 1700» вартістю 1 186 грн., болгарку марки «Einhell 230-3» вартістю 430 грн., мережну електродрель вартістю 422 грн. -відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.06.2017 року, електричний подовжувач довжиною 50 м. вартістю 500 грн., міксер марки «Stark HM 1250 PRO» вартістю 300 грн. відповідно до довідки ПТ «Ломбард Павленко і компанія»
Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальних збитків суму 4 318 грн.
Х. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прибув до приміщення КП «Міський Палац культури і творчості», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру,16.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення кімнати нарядів технічного відділу КП «Міський Палац культури і творчості», де в цей час знаходився майстер технічного відділу ОСОБА_20 , та діючи умисно, повторно, відкрито, без застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та без погрози застосування такого насильства, з корисливих мотивів та мети, заволодів зарядним пристроєм для шуруповерту марки Metabo моделі ASC 30-36V, вартістю 912 грн., що перебуває на балансі КП «Міський Палац культури і творчості».
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця його скоєння зник, однак, виконавши усі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками КП «Міський Палац культури і творчості».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, із застосуванням фізичної сили, знявши з навісів запасного входу захисної споруди двохстворчасті металеві двері, незаконно заволоділи вищевказаними демонтованими ними металевими двохстворчастими дверима вартістю 1092 грн., що перебували на балансі КЖРЕП №1.
Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили КЖРЕП №1 матеріальних збитків на суму 1092 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , спочатку заперечував кваліфікуючу обставину, щодо проникнення в сховище за епізодом викрадення металевих дверей, що належать КЖРЕП №1, але після дослідження доказів в судовому змінив позицію і визнав за цим епізодом свою вину повністю, підтвердив об`єм викраденого майна по всім епізодам злочинної діяльності . Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, підтвердив об`єм викраденого майна. Просив суворо його не карати і врахувати його молодий вік, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, підтвердив об`єм викраденого майна. Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують, крім епізоду викрадення майна потерпілої сторони КЖРЕП №1.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , в яких вони повністю визнають свою вину, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушень щодо викрадення металевих дверей КЖРЕП №1 підтверджується наступними письмовими доказами:
-даними протоколу огляду металевих дверей від 12.04.2017 року з фото таблицями , в ході якого оглянуто дві частини металевих дверей на яких маються металеві завіси та петлі (т.2 а.с. 42-43);
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 25.04.2017року з фото таблицями , в ході яких ОСОБА_21 серед осіб пред`явлених для впізнання за зовнішніми ознаками та рисами обличчя впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , як осіб , що 12.04.201 7року продали йому металеві двохстворні двері (т.2 а.с.46-53);
- актом огляду захисної споруди від 13.04.2017 року , в ході якого було виявлено відсутність двохствольних дверей на запасному виході споруди (т.2 а.с.54);
- висновком експерта від 24.04.2017 року, згідно якого вартість сталевих двостулкових дверей , бувших у використанні , у справному стані та без пошкоджень становить 1092 грн (т.2 а.с. 60);
- протоком проведення слідчого експерименту від 10.05.2017 року з фото таблицями за участю ОСОБА_8 , в ході якого він детально на місці пригоди розказав і показав як саме з ОСОБА_10 вони знімали двері із запасного входу захисної споруди та показав куди саме вони віднесли викрадені дрері (т.2 а.с.61-65);
- протоком проведення слідчого експерименту від 04.05.2017 року з фото таблицями за участю ОСОБА_10 , в ході якого він детально на місці пригоди розказав і показав як саме з ОСОБА_8 вони знімали двері із запасного входу захисної споруди та показав куди саме вони віднесли викрадені дрері (т.2 а.с.66-70);
- речовими доказами : двохстворчатими металевими дверями.
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав суду , що працюючи інспектором сектора реагування, на його зміні в квітні 2017 надійшло повідомлення про те , що двое підозрілих молодих хлопців несуть металеві двері, група реагування виїхала до бомбосховища в м.Горішні Плавні , в самому бомбосховищі біля входу сидів ОСОБА_8 і пив пиво, згодом з бомбосховища виліз молодий хлопець, якого ОСОБА_8 назвав ОСОБА_23 , потім з`ясувалось, що це був ОСОБА_10 . Від хлопців вони довідались, що останні в бомбосховищі зняли металеві двері , які були на петлях і здали ці двері до пункту прийомки металів. По гарячим слідам вони віявили металеві двері від бомбосховища в боксі № НОМЕР_7 гаражного товариства №5.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії : зач.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 ,ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України :
по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене , з кваліфікуючою ознакою повторності ;
по епізоду викрадення майна ТОВ «Єристівський ГЗК» за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення до сховища ;
по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення до іншого приміщення ;
по епізоду викрадення майна потерпілої сторони КП «Міський Палац культури і творчості » за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України , як умисні дії , що виразились в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з кваліфікуючою ознакою повторності;
по епізоду незаконного заводіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_18 за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії , що виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом , з кваліфікуючими ознаками повторності , проникнення у інше сховище ;
по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої сторони ТОВ «Єристівський ГЗК» за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України , як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на незаконе заволодіння транспортним засобом, з кваліфікуючими ознаками повторності , проникнення у інше сховище ;
по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілої сторони ТОВ «Єристіський ГЗК», за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному, вчиненому за попередньою змовою , групою осіб викраденні чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення у сховище;
по епізоду заволодіння майна потерпілої сторони ПрАТ «Полтавський ГЗК» за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення у інше приміщення;
по епізоду викрадення майна потерпілої сторони КЖРЕП№1 за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному, вчиненому за попередньою змовою , групою осіб викраденні чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення у сховищ.ж;
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_11 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілої сторони ТОВ «Єристівський ГЗК» за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, що виразились у таємному вчиненому за попередньою змовою групою осіб викраденні майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення у сховище .
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії по епізоду викрадення майна потерпілої сторони КЖРЕП №1 за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії , що виразились у таємному вчиненому за попередньою змовою групоюосіб викраденні майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення у сховище .
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали пістави визнати здобуті в ході досудового розслідування докази недопустими, у справі не встановлено.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини , що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 судом не встановлені .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого , який раніше неодноразово судимий , менш ніж місяць після звільнення скоїв більше десяти епізодів злочинної діяльності за даним вироком за незначний проміжок часу з 12.04.2017 року по 31.05.2017 року, не працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілих та представників потерпілої сторони, які не наполягали на суворому покарання і просили призначити покарання на розсуд суду і приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий і злочини за даним вироком скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком суд , не працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , яка просила призначити покарання на розсуд суду і приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого , не працює, не одружений , на обліках у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується , яку особа на яку скарг і нарікань від мешканців будинку не надходило ,обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні і просили призначити йому покарання на розсуд суду і приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 суд не вбачає.
У зв`язку з призначенням обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі,яке слід відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, виконання процесуальних рішень, суд визнав необхідним запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою ,а ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у зв`язку із обранням ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню йому до строку відбуття покарання з 01.06.2017 року по день ухвалення вироку по даній справі , при чому за період з 01.06.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В з`вязку із обранням ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за даним вироком , слід зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2017 року , з 14.06.2017 року по день ухвалення вироку по даній справі , при чому за період з 14.06.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілою ОСОБА_14 заявлений цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 621 грн 00 коп, який обґрунтовує вартістю викраденого майна. ОСОБА_8 позов потерпілої ОСОБА_14 визнав повністю (т.1 а.с.39).
Суд вважає, що позов ОСОБА_14 обгрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає до задоволення в повному обсязі.
ОСОБА_8 позов ПрАТ «Полтавський ГЗК» визнав повністю (т.1 а.с.40-43).
Суд вважає , що позов ПрАТ «Полтавський ГЗК» обгрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає до задоволення в повному обсязі.
ТОВ « Єристівський ГЗК» заявлений цивільний позов до позов до ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 6130 грн 00 коп, який обґрунтовує вартістю викраденого майна.
ОСОБА_8 і ОСОБА_11 позов ТОВ «Єристівський ГЗК» визнали повністю (т.1 а.с.75-76).
Суд вважає, що позов ТОВ « Єристівський ГЗК» підлягає залишенню без розгляду за заявою представника ТОВ « Єристівський ГЗК» про залишення позову без розгляду.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_8 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі ;
- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі ;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі ;
- за ч.2 ст.289 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі ;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_8 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Визнати ОСОБА_24 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2017, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_11 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в який включається строк затримання на підставі ухвали слідчого судді від 01.06.2017 року, з 01.06.2017 року по день ухвалення вироку по даній справі, при чому за період з 01.06.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 23.01.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2017 року, з 14.06.2017 року по день ухвалення вироку по даній справі, при чому за період з 14.06.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою , взявши його під варту негайно в залі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду завдану злочином в сумі 621 грн.
Позов ТОВ «Єристівський ГЗК» залишити без розгляду за заявою представника цивільного позивача.
Позов ПрАТ «Полтавський ГЗК» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПрАТ «Полтавський ГЗК» майнову шкоду завдану злочином в сумі 10 299 грн 37 коп.
Речові докази : чоловічі штани темно-синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_14 , як їй належні; металевий ломик з ізоляцією знищити; двохстворчаті металеві двері залишити КЖРЕП № 1, як їм належні; зарядний пристій до шуруповерту залишити КП «Міський Палац культури і творчості», як їм належний; перфоратор, відбійний молоток, болгарку та дрель залишити потерпілому ОСОБА_19 , як йому належні; чоловічі сонцезахисні окуляри залишити потерпілому ОСОБА_16 , як йому належні; чоловічі сонцезахисні окуляри залишити потерпілому ОСОБА_15 як йому належні; авто магнітолу з пультом залишити ТОВ «Єристівський ГЗК» як йому належні; телевізор «SONY» залишити потерпілому ОСОБА_17 як йому належний; авто магнітолу «PIONEER» залишити ТОВ «Єристівський ГЗК»; чоловічі штани залишити потерпілій ОСОБА_14 ,як їй належні , мопед залишити потерпілому ОСОБА_18 , як йому належний ; автобус МАЗ 206060 державний номер НОМЕР_2 залишити ТОВ «Єристівський ГЗК» , як йому належний.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1