Справа №175/3858/17
Провадження №1-кс/175/946/17
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню №0002426, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року,
встановив:
19 жовтня 2017 року слідчий Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, під час досудового розслідування матеріалу, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході проведення обшуку за участю працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, 14.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мисливську гладко-ствольну зброю «САЙГА 12К» з маркуванням « НОМЕР_1 »; патрони калібру 7.62 мм з маркуваннями: 711х90 46 штук, 711х71 40 штук, 539Д 1 штука; штик-ніж до АК з маркуванням на рукоятці «860»; малокаліберні патрони калібру 5.6 мм в кількості 349 патронів.

14.07.2017 року слідчим СВ Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2012 року придбав у магазині «Сафарі», який розташований за адресою: м. Дніпро, по вул. Калинова, мисливську рушницю «САЙГА 12» калібру 12мм. Після чого у не встановленому місці, у період часу з 15 жовтня 2012 року по 14 липня 2017 року (більш точний час органам досудового розслідування не вдалось встановити) невстановленою особою були внесені незворотні зміни у конструкцію гладкоствольної рушниці «САЙГА 12К» з маркуванням « НОМЕР_1 » внаслідок чого зазначена рушниця набула ознак багатоцільової вогнепальної зброї.

У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу почав зберігати зазначену рушницю на території свого домоволодіння за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у сейфі для зброї.

Далі, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, взимку 2015 року, перебуваючи в м. Дніпропетровськ, на стихійному ринку поблизу центрального автовокзалу у не встановленої особи, яку в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, придбав 100 патронів калібром 7,62 мм, після чого незаконно доставив їх на територію свого домоволодіння за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав їх у шафі на кухні.

Далі, 14.07.2017 року, в період часу з 06 години 50 хвилин по 08 годину 30 хвилин, під час проведення обшуку, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду, території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в приміщенні домоволодіння, було виявлено і вилучено: мисливську, гладкоствольну рушницю «Сайга 12К» з маркуванням « НОМЕР_1 »; патрони калібру 7.62 мм з маркуваннями: 711х90 46 штук, 711х71 40 штук, 539Д 1 штука; штик-ніж до АК з маркуванням на рукоятці «860»; малокаліберні патрони калібру 5.6 мм в кількості 349 патронів.

Згідно висновку експерта №26/3.1/607 від 20.07.2017 року за результатами проведення судової балістичної експертизи, вилучена в ході проведення обшуку 14.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мисливська гладкоствольна зброя «Сайга-12К» з маркуванням « НОМЕР_1 », є вогнепальною зброєю. Надана на дослідження рушниця є гладкоствольною рушницею у мисливському виконанні моделі «Сайга-12К», 12 калібру, виробництва Іжевського механічного заводу (Росія м. Іжевськ), заводський номер « НОМЕР_1 ». Дана рушниця призначена для стрільби мисливськими патронами 12-го калібру. Внесені незворотні зміни у конструкцію даної рушниці додатковий пропил в нижній проушині приклада, дозволяє при складеному прикладі проходження хвостовика блокуючого пристрою (при складеному прикладі при відсутності додаткового пропилу, блокуючий пристрій унеможливлює виконання пострілу). В наслідок додаткового пропилу в нижній частині проушині приклада з даної рушниці стало можливим проводити постріли при складеному прикладі, що в свою чергу дає можливість ведення стрільби в обмеженому просторі, та можливість скритого носіння рушниці в стані готовому до стрільби, що надана на дослідження рушниця набула ознак багатоцільової вогнепальної зброї. На момент дослідження дана рушниця несправна (справність зброї стан зброї промислового чи кустарного виробництва, що характеризується функціонуванням її деталей, вузлів і механізмів відповідно до порядку, передбаченого для зброї даного типу, моделі), так як в її конструкцію внесені незворотні зміни додатковий пропил в нижній проушині приклада, що дозволяє робити постріли із зброї при складеному прикладі. Рушниця придатна до стрільби мисливськими патронами 12-го калібру.

Згідно висновку експерта №26/3.1/608 від 21.07.2017 року за результатами проведення судової балістичної експертизи, вилучені в ході проведення обшуку 14.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 патрони в кількості 87 шт., є бойовими припасами. Дані патрони, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62 мм автоматів «АКМ», «АКМС» з використання ПБС (прибор для безшумної та безполум`яної стрільби), та «АКМ», «АКМС», кулеметів «РПК» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби. Патрони придатні до стрільби.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси, що могло створити сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначеної зброї.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 , а саме:

обшуком домоволодіння ОСОБА_5 від 14.07.2016 року розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

показами свідка ОСОБА_6 від 29.09.2017 року;

висновком судової балістичної експертизи №26/3.1/608 від 21.07.2017 року;

висновком судової балістичної експертизи № 26/3.1/607 від 20.07.2017 року та висновком судової балістичної експертизи № 26/3.1/612 від 25.07.2017 року;

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного, та його захисника які заперечували проти задоволення клопотання щодо домашнього арешту, просивши застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , від слідства не ухиляється, має на утримані двох малолітніх дітей.

Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та не надані підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає за можливе, обрати ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про обрання особистого зобов`язання два місяці, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 19 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1