overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12 2017 року справа № 766/20624/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

При цьому в першому абзаці резулятивної частини вироку допущена описка, а саме: помилково не вказано, що засуджений провинен відбувати покарання у вигляді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 року, виклавши перший абзац резулятивної частини вироку наступним чином:

« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області черезХерсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/201/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 20 хвилин 05 лютого 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/1539/17 провадження № 11-кп/795/204/2018 Категорія - ч.2 ст.190 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

24 січня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, об`єднані кримінальні провадження №0001627 від 10 жовтня 2016 року та №0000304 від 03 березня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Баранчинський Кушвидського району Свердловської області, громадянки України

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 190 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 9, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року, задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

08 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк до

23 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 24 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/86/18
Єдиний унікальний № 742/195/18

24 січня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2018 року о 08.00 годині.
Керуючись ст. 214,303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2018 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

24 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

10 січня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 02 лютого 2018 року на 09-15 годину.

Доручити відповідальній особі Кременецького районного суду Тернопільської області вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/2065/17
Номер провадження 11-кп/775/175/2018(м)

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.12.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України.
Прокурор Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 22.01.2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.12.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/2718/17
Номер провадження 11-кп/775/176/2018(м)

Категорія: ч.2 ст.121 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.12.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 22.01.2018 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А
02 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0003426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 50 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2446/17
Провадження №: 1-р/332/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренка О.І.,

при секретарі Івановій Д.В.,

за участю прокурора Фіронової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про роз`яснення вироку суду та змісту виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПЗ Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» Кочеванова М.С. звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні №332/2446/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в частині порядку реалізації прав стягувача на стадії виконання вироку суду за умови відсутності даних у вироку та виконавчому документі про місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна, РНОКПП або серії та номеру паспорта, порядку визначення місця проведення примусових виконавчих дій та виконавчої служби для примусового виконання вироку для стягнення з ОСОБА_1 77252,49 гривень матеріальної шкоди спричиненої злочином.

В судове засідання представник заявника на з`явився, повідомлений належним чином, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Положення ст. 380 КПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення й відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання шість місяців арешту, та стягнуто в якості відшкодування завданої шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» - 77252,49 грн.

У вироку суду зазначена повна інформація, щодо особи обвинуваченого, додатковими даними, щодо місця проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна, суд не володіє.

Із зазначених підстав суд вважає вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року є зрозумілим та не вбачає підстав для його роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309,310,380,395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про роз`яснення вироку суду та змісту виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 461/286/18
Провадження № 1-кп/461/212/18
УХВАЛА

22.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачену ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 22.01.2018 р. об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/227/18
Провадження № 1-кп/456/166/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

місто Стрий Львівської області

24 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025

в с т а н о в и в:

23.01.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 29.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/46/18
Справа № 682/751/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконферензв`язку з Нетішинським міським судом кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Суддя ОСОБА_3 на початку судового засідання, заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь як захисник у справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 187 ч.4, 186 ч.2 КК України в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як захисник.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/211/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
23 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України був неодноразово призначений до розгляду.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2017 року оголошений привід свідків на 23.01.2018 року.Привід не виконаний.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкласти 20 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20.03.2018 року на 14 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1