Справа №127/2587/18
Провадження №1-кс/127/1194/18
09 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Росошанської сільської ради від 29.03.2016 № 03-13/15, за результатами контрольних обмірів встановлено завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 34 781,04 грн. (з урахуванням обов`язкових платежів).
Згідно висновку експерта від 16.11.2016 за № 844/845/16-21 (судової будівельно-технічної експертизи), визначити чи відповідають (не відповідають) об`єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції
Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького р-ну об`ємам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт, станом на проведення експертизи не вбачається можливим.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- економічної експертизи від 05.12.2016 за № 1182/16-21 встановлено перевищення оплати авансу 30 % від суми договірної ціни на суму 58 940,50 грн., але визначити чи відповідають (не відповідають) об`єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції не вбачається можливим.
Однак, згідно висновку експерта від 21.04.2017 № 61 (судової будівельно-технічної експертизи) відповідно актам приймання виконаних будівельних робіт, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт по реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 1 в с. Росоша Липовецького району Вінницької області, відповідають об`ємам та вартості визначених у актах приймання виконаних будівельних`робіт.
Також, під час слідства встановлено, що під час заключення договору від 31.08.2015№ 02-22/135 щодо реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, підрядник не зазначив субпідрядну організацію, що мала виконувати роботу, згідно договору підряду від 07.09.2015 № 7-09/15 заключеного між ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ та ТОВ «АТД-Сервіс». Крім того, посадові особи ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ під час проведення тендеру надали всіх необхідні документи, у яких зазначено достатню кількість сил та засобів для проведення необхідних ремонтних робіт.
Відповідно довідки Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці від 21.12.2015 за № 6622/06-33-1/05 станом на 18.12.2015 кількість зареєстрованих осіб, які перебували у трудових відносинах з товариством 19 чоловік.
Крім того, для проведення реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ в особі директора ОСОБА_4 заключив 36 цивільно-правових договорів з фізичними особами.
Працівники ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ можуть бути причетними до вказаного злочину, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також навмисного недопущення до перевірки, тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 98 КПК, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України акти перевірок є доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Спредом» доручити працівникам Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області.
В разі виявлення порушень, зобов`язати ГУ ДФС у Вінницькій області, вжити заходів відповідно до їх компетенції.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя