Справа №345/3299/16-к
Провадження № 1-кс/345/945/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно ст. 35 КПК України головуючим суддею визначено суддю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4
09 листопада 2017 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що вона сотні раз говорила усно та зверталася із заявами та клопотаннями про те, що фактично середню ступінь важкості тілесних ушкоджень їй спричинив саме ОСОБА_6 , а слідчі Калуського ВП ГУНП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обманом, підробкою підписів та документів звільнили злочинця ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а справу відносно його немічної 77-річної матері ОСОБА_5 передали до суду.
ОСОБА_3 зазначає, що вона подавали скарги і клопотання про злочини, зокрема повідомляла, що слідчий ОСОБА_7 не подав до експерта 11 медичних документів, які б засвідчували важкий ступінь побиття. Також слідчий ОСОБА_7 видер сторінку із карти амбулаторного хворого. ОСОБА_3 вказує, що суддя прикриває злочини, передбачені ст. 364 КК України. А тому просить задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Заявниця в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, причини неявки суду не повідомила, а тому суд проводить розгляд заяви у її відсутності.
Прокурор в судове засідання подала заяву в якій заперечила проти задоволення заяви про відвід , оскільки підстави для відводу судді відсутні, просить справу розглянути у її відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином.
Суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, подав заяву, згідно якої повідомив, що на даний час у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, проводиться допит свідків.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, судом не встановлено.
Доводи потерпілої про неупередженість судді, не ґрунтуються на законі, оскільки за приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Судовий розгляд здійснюється за правилами визначеними главою 28 КПК України. Нормами КПК України передбачено право потерпілої заявляти клопотання, які суд повинен вирішити з врахуванням загальних засад кримінального провадження. При цьому слід зазначити, що доводи про необгрунтованість прийнятого рішення за клопотаннями потерпілої, не може бути предметом розгляду при вирішенні клопотання про відвід, оскільки законом визначений інший порядок перевірки обґрунтованості та законності прийнятого рішення судом рішення (в порядку апеляційного та касаційного розгляду).
Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Щодо посилань потерпілої на порушення слідчими вимог закону під час проведення досудового розслідування, суд звертає увагу, що відповідно до ст.89 КПК України потерпіла має право подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими під час судового розгляду. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Водночас суд вирішує питання допустимості доказів лише під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ст.89 КПК України).
Таким чином, зазначені ОСОБА_3 відомості не можна вважати такими, що свідчать про зацікавленість судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи чи про наявність інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості. Твердження потерпілої про необ`єктивність судді є лише її суб`єктивними припущеннями.
Згідно зі ст. 126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
З урахуванням наведеного, заявлений відвід судді є необґрунтованим, безпідставним, надуманим, а тому в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Калуського міськрайонного суду ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 395 КПК України, суд,
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: