14.11.2017
Справа № 717/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стецева Снятинського району Івано Франківської області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2017 року в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 17 годині 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час судове провадження не завершено, а обраний судом строк запобіжного заходу спливає 21.11.2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що на даний час, ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зокрема ОСОБА_3 , раніше судимий, тому він може продовжувати вчиняти злочини, а також може ухилитися від суду, в зв`язку із загрозою покарання в даному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просить змінити його на домашній арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочинів є обґрунтованою, оскільки це підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також обвинувачений частково визнав свою вину, зокрема у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює, не навчається, не одружений, не має дітей, а також він раніше судимий згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, дані обставини свідчать про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, незаконно впливати на експерта в даному кримінальному провадженні, так як висновок на даний час наданий, проте експерт може бути допитаний в судовому засіданні, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому суд також, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

Тому, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому запобіжний захід, обраний судом під час підготовчого судового засідання стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 45 (сорок п`ять) днів, починаючи з 14 години 45 хвилин 14 листопада 2017 року по 14 годину 45 хвилин 29 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 177,178,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування та продовженого під час судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 14 години 45 хвилин 14 листопада 2017 року по 14 годину 45 хвилин 29 грудня 2017 року.

Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року в зв`язку із залученням обвинуваченим ОСОБА_3 захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1