overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2097/18 1-кс/335/1460/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання прокурора задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 квітня 2018 р. о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/175/18
Провадження № 1-кп/700/54/18
про призначення підготовчого судового засідання
"29" березня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -
29 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч. 1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/762/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
30 березня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України на 19.04.2018 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/606/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/606/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/970/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілого від 05 березня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №705/595/18
1-в/705/362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представник УВК № 129 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 р. начальник Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник «Уманської виправної колонії № 129» ОСОБА_3 просила суд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_4 звільнена з установи, про що письмово подала заяву.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку представника ВК № 129 дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/108/16
УХВАЛА
16.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася з заявою про уточнення вироку Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 в частині зазначення її прізвища як особи, якій слід повернути заставу в сумі 24360 грн.

Прокурор зазначив, що по суті заява підлягає задоволенню.

Ознайомившись з заявою, матеріалами кримінального провадження № 1кп/752/108/16, іншими документами, вважаю, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Як встановлено, 13.06.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва наряду з іншими, ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Також вирішено, після вступу вироку в законну силу заставу внесену за обвинувачених, повернути заставодавцям за їх вимогою.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 року, вирок Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та інших залишено без змін, а апеляція захисника без задоволення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, на стадії досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого - судді від 02.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 20 мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн.

Відповідно інформації, яка міститься в процесуальних документах досудового розслідування, зокрема клопотанні про продовження строку обов`язків застави (т.2 а.с. 188-190) та ухвалі слідчого судді від 03.06.2015 року, застава у розмірі 20 мінімальних заробітних плат відносно ОСОБА_5 , була внесена 03.04.2015 року згідно квитанції № 51/з26 від 03.04.2015 року. Крім того, в розпорядженні суду також є копія квитанції №51/з26 про сплату 03.04.2015 року саме ОСОБА_4 застави за ОСОБА_5 в сумі 24360 грн.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Заставу, внесену 03.04.2015 року у розмірі 24360 грн. за ОСОБА_5 , - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/311/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 06. 04.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/130/18 Справа № 703/1373/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001951 від 13 липня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_8 задовольнити

Ухвалу слідчого судді Смілянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001951 від 13 липня 2016 року, скасувати, ухвалити нову, скасувати постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001951 від 13 липня 2016 року, а матеріали даного кримінального провадження направити до того ж органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.50 год. 30 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
справа № 753/4219/18
провадження № 1-кп/753/1124/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2018 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/143/18
Справа №447/756/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської об ласті ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальн ий акт у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 10.04.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1917/16-к Провадження № 1-кп/450/106/18
УХВАЛА
судового засідання

01 лютого 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0001494 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_6 , службова адреса : АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.00 год 30.03.2018 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №13/03/18-1 від 13.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

15 грудня 2017 року слідчим суддею Подільського району м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 15.03.2018 року, або відкликання її прокурором.

Підозрюваний приведений до суду не був. Тримісячний строк дії ухвали сплинув 15.03.2018 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуюци наведене та керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нет-Ком сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001239,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нет-Ком сервіс» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Нет-Ком сервіс» у АТ ОТП Банк (МФО 300528); на рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ТОВ «Нет-Ком сервіс» в ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя, (МФО 313399); на рахунку № НОМЕР_6 відкритому ТОВ «Нет-Ком сервіс» в ПАТ "МОТОР-БАНК", (МФО 313009), в тому числі видаткові операції по вищевказаним рахункам.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 16.03.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нет-Ком сервіс» подав до суду заяву про відмову від клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нет-Ком сервіс» подав заяву про відмову від клопотання, клопотання слід повернути заявнику.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нет-Ком сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001239 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1