Дата документу 10.07.2017

Провадження № 1-в/334/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на визначену частку майна боржника у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був засуджений 29 листопада 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на визначену частка майна боржника.

Клопотання обґрунтовано тим, що у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа 334/10348/15-к, виданого 28.07.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про конфіскацію на користь держави всього особистого майна, що належить засудженому ОСОБА_4

2.09.2016 року старшим державним виконавцем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстроване право приватної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки департаменту реєстраційних послуг у відповідній квартирі зареєстрований неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень для звернення стягнення на відповідну квартиру необхідний попередній дозвіл органів опіки і піклування.

28.02.2017 року до рай адміністрації ЗМР по Дніпровському району було направлено заяву щодо надання дозволу на відчуження вказаного майна, проте у її задоволенні було відмовлено, у зв`язку із порушення житлових та майнових прав дитини.

Державний виконавець просить змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме виконавчого листа 334/10348/15-к, виданого 28.07.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про конфіскацію на користь держави всього особистого майна, що належить засудженому ОСОБА_4 , шляхом звернення стягнення на ? приватну спільну частку квартири АДРЕСА_2 , заг. площею 41,3 кв.м. та житловою площею 27,2 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та передачі на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, незважаючи на реєстрацію неповнолітньої дитини.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Виконання покарання у вигляді конфіскації врегульовано Главою 11 КВК України.

Кримінальний закон передбачає як повну конфіскацію майна (при вилученні всього належного засудженому майна), так і часткову (при вилученні частки майна). При повній конфіскації вилучається в натурі й звертається у власність держави все майно, належне засудженому на праві власності, а також його частка в спільній з іншими особами власності. За змістом закону неприпустимою є заміна конфіскації майна на сплату його вартості. Це, по суті, було б відкупом у держави майна, яке підлягає конфіскації.

Чинне кримінальне-процесуальне законодавство не передбачає зміну порядку і способу виконання конфіскації майна засудженого.

Посилання державним виконавцем на ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» є недоречним, оскільки нею врегульовано порядок звернення стягнення на заставлене майно боржника.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 48 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на визначену частку майна боржника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1