Справа № 569/5064/18

У Х В А Л А
29.03.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання вказує, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи востаннє засудженим 06.12.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання у зв`язку з важкою хворобою, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу- опію ацетильованого, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбав за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, яку доставив та помістив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину), яку зберігав з метою збуту.

04.10.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_4 збув для ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину), за грошові кошти в сумі 1700 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи востаннє засудженою 26 вересня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо наркотичного засобу - опію ацетильованого, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбала за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, доставила її за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину), який зберігала з метою збуту.

Крім того, 23.11.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 збула для ОСОБА_8 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину), за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

За даним фактом СУ ГУНП в Рівненській області 16.01.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до постанови прокурора від 16.01.2018 кримінальні провадження № 0000225 від 04.10.2017 та № 0000057 від 16.01.2018 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0000225.

За результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій 31.01.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, зокрема:

- протоколами огляду (помітки) грошей від 04.10.2017, 23.11.2017, 08.12.2017;

-протоколом огляду покупців ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.10.2017, 23.11.2017, 08.12.2017;

-протоколами вилучення одноразових медичних шприців з рідиною, схожою на ацетильований опій після проведення оперативних закупівель;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-1088/17 від 20.10.2017 встановлено, що рідина в одноразовому медичному шприці являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину);

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-1232/17 від 21.12.2017 встановлено, що рідина в одноразовому медичному шприці являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину);

-протоколами про результати проведення оперативних закупівель від 04.10.2017, 23.11.2017, 08.12.2017;

-протоколами допиту свідків понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , присутніх під час проведення оперативної закупівлі;

-протоколом допиту в якості свідка покупця наркотичного засобу ОСОБА_6 ;

-протоколами проведених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом обшуку в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети, схожі на обладнання для виготовлення наркотичної засобу ацетильований опій та суху подрібнену речовину, схожу на макову солому;

-показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розповіли про вчинення злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

02.02.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з покладенням відповідно до ухвали суду обов`язків. Встановлено строк дії ухвали терміном на 2 місяці, а саме до 30.03.2018.

У подальшому, відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 23.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 31.05.2018.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні під домашнім арештом.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під домашнім арештом є необхідність забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 судимий 10.06.1998р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі, 06.09.1999р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.06.2004р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 24.01.2008р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 19.06.2009 Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до штрафу 1000 гривень, востаннє засудженим 06.12.2013р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у зв`язку з важкою хворобою, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Крім цього, встановлено, що підозрювана є наркозалежною особою та свідомо продовжує займатись злочинною діяльністю з метою придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій. Зважаючи на кваліфікацію інкримінованого їй злочину у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, є реальний ризик, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

- знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи, що ОСОБА_4 будучи судимим, повторно продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення, перевиховання не став, а продовжує займатись злочинною діяльністю шляхом придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій обіг якого заборонено. Тому у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом ОСОБА_4 перешкоджатиме виявленню та вилученню макової соломи, ацетильованого опію, інших речовин доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, джерелом заробітку є грошові кошти, які він отримує реалізуючи наркотичний засіб ацетильований опій та які в подальшому використовує для купівлі макової соломи та знову виготовлення наркотиків. Це вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно - соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що в кримінальному провадженні допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розповіли про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та дали викриваючі показання їх злочинної діяльності. ОСОБА_4 , особисто знайомий з вказаними свідками, йому відомо їх місце проживання, мобільні телефони, а тому він буде чинити тиск з метою зміни показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що в органу досудового розслідування перебувають інші епізоди вчинення ОСОБА_4 аналогічних злочинів, він є судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, джерелом заробітку є грошові кошти, які він отримує реалізуючи наркотичний засіб ацетильований опій та які в подальшому використовує для купівлі макової соломи та знову виготовлення наркотичних засобів. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_4 отримуючи доходи у злочинний спосіб, на шлях виправлення не став і продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочину у якому йому повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом.

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 31 березня 2018 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їм злочину, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести та долучити до кримінального провадження висновки призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, балістичної експертизи, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів;

- провести та долучити до кримінального провадження висновок призначеної фоноскопічної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні у експертів;

- за результатами проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст. 309 або 307 КК України, та за наявності підстав, повідомити особам про підозру, допитати їх як підозрюваних;

- допитати в якості свідка ОСОБА_14 , понятих та осіб які проводили оперативні закупівлі.

- допитати як свідків встановлених осіб яким збувалися наркотичні засоби та які на даний час ще не допитані;

- в разі необхідності провести одночасні допити декількох осіб;

- підготувати та внести на розгляд слідчого судді клопотання про продовження (обрання) підозрюваним запобіжних заходів;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих дій та проведення експертиз необхідно ще не менше двох місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великою кількістю призначених експертиз та довготривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Прокурор повністю підтримав клопотання просив його задоволити з підстав викладених у ньому, продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заході у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати відносно останнього запобіжний захід домашній арешт в певний період доби тобто з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000225 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31 січня 2018 року 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з покладенням відповідно до ухвали суду обов`язків. Встановлено строк дії ухвали терміном на 2 місяці, а саме до 30.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно ст.. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, у зв`язку із цим, заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 31.05.2018.

На даний час в ході досудового розслідування встановлюються й інші особи, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_4 , зважаючи на це є підстави вважати, що він, може незаконно впливати з метою перешкоджання органу досудового розслідування та суду, також може впливати на інших свідків, які на даний час не допитані та встановлюються та яким відомі обставини вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення та причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського р-ну, Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , гр. України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під домашнім арештом на 2 місяці, а саме до 30.05.2018.

Продовжити строк дії заборони ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 на 2 місяці, а саме до 30.05.2018.

Продовжити відповідно строк дії наступних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 при продовженні обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме:

-заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 в нічний час, в період з 21 до 07 години наступного дня;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та обов"язків встановити до 30 травня 2018 року .

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1