overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/560/18
Номер провадження 1-кс/305/95/18
УХВАЛА

04.04.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2018 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 09 годину 20 хвилин, 06 квітня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/602/18
Провадження № 1-кп/306/119/18
Рядок статзвіту № 45
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на 17 квітня 2018 року, на 11:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ;

його захисника ОСОБА_5 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 314/552/18
Провадження № 1-кс/314/288/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
31.12.2017 року о 17 годині 15 хвилин, під час проведення перевірки несення служби чергової зміни, на ділянці відділення СПС №5 був виявлений та вилучений пакет синього кольору в якому знаходилися мобільні телефони: NOKIA чорного кольору IMEI- затертий, NOKIA сіро синього кольору IMEI- затертий ,SONY Ericsson чорного кольору IMEI- затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : NOKIA чорного кольору IMEI- затертий, NOKIA сіро синього кольору IMEI- затертий ,SONY Ericsson чорного кольору IMEI- затертий, які знаходяться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія (№101)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2018
Справа № 314/567/18
Провадження № 1-кс/314/302/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.01.2018 року , 0 17 години 15 хвилин, під час проведення перевірки несення служби чергової зміни на ділянці відділення СПС №5 був виявлений та вилучений пакунок чорного кольору, перемотаних стрічкою скотч в яких знаходилось п`ять мобільних телефонів , а саме: NOKIA чорно білого кольору IMEI затертий; NOKIA біло рожевого кольору IMEI затертий; SONY ERICSSON біло оранжевого кольору, IMEI затертий; SONY ERICSSON срібно чорного кольору, IMEI затертий; SONY ERICSSON чорного кольору, IMEI затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : NOKIA чорно білого кольору IMEI затертий; NOKIA біло рожевого кольору IMEI затертий; SONY ERICSSON біло оранжевого кольору, IMEI затертий; SONY ERICSSON срібно чорного кольору, IMEI затертий; SONY ERICSSON чорного кольору, IMEI затертий, які знаходяться на зберіганні у ДУ Камянська виправна колонія (№101) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2018
1Справа № 335/3360/18 1-кс/335/2380/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, на постанову про зупинення досудового розслідування та ін.,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, на постанову про зупинення досудового розслідування та ін.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За загальним поняттям, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом зазначених вище статей КПК України, скарга подається за місцем розташування органу досудового розслідування, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні і подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора та постанова прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розслідування у якому здійснюється СВ СР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, який розташований на території Олександрівського району м.Запоріжжя, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, на постанову про зупинення досудового розслідування та ін.- повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/253/18
провадження № 1-кп/439/71/18
УХВАЛА
судового засідання
4 квітня 2018 року м. Броди
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 13.04.2018 року.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу визначеного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що судове провадження не буде завершено до 13 квітня 2018 року, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має. Прокурор просить врахувати, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, якщо перебуватиме на волі.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання його під вартою. Вони просять врахувати, що обвинувачений має можливість працевлаштуватися на роботу зварника до фізичної особи півдпиємця ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 2 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1697/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/1697/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/945/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України, та виправдано за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 10 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, та виправдано за ч.2 ст.307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 439/439/18
провадження № 1-кс/439/82/18
У Х В А Л А
слідчого судді
про призначення експертизи
5 квітня 2018 року м. Броди
04.04.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про залучення експерта.
Слідчий у клопотанні просить надати доручення лікарю судово-медичному експерту Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_7 на проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання:
- Чи досягла статевої зрілості ОСОБА_6 ?
- Чи була статево зрілою ОСОБА_6 під час вступу в статевий акт із ОСОБА_8 в травні 2017 року?
В судове засідання слідчий не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшло до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до вимог ст. ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
28.11.2017 року в ході досудового розслідування в присутності законного представника матері - ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_10 допитано неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що в травні 2017 року у неї був перший та єдиний статевий акт із її однокласником ОСОБА_8 за взаємною згодою сторін, який відбувся неподалік місця проживання ОСОБА_6 . Про те, що ОСОБА_6 перебуває у стані вагітності вона не підозрювала, так як менструальний цикл у неї не переривався, про свій стан вагітності неповнолітня дізналась від місцевого фельдшера ОСОБА_11 . Претензій до ОСОБА_8 остання немає, від проходження судово-медичної експертизи для встановлення статевої зрілості ОСОБА_6 відмовилась.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неповнолітня ОСОБА_6 народила дитину в приміщенні пологового відділення Радивилівської ЦРЛ Рівненської області.
На думку слідчого судді, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
- Чи досягла статевої зрілості ОСОБА_6 ?
- Чи була статево зрілою ОСОБА_6 під час вступу в статевий акт із ОСОБА_8 в травні 2017 року?
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2407/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області питання виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.03.2018 року Золочівським районним судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині та помилково зазначено, що стягненню з ОСОБА_3 на користь ПП "АгроКом" підлягають витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1719 від 31.10.2016 року - 703,68 гривень, трасологічної експертизи № 11/2189 від 29.11.2016 року - 439.80 гривень, дактилоскопічної експертизи № 4/1858 від 03.01.2017 року - 703,68 гривень, трасологічної експертизи № 11/2195 від 30.11.2016 року - 880,40 гривень .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці суду від 15.03.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та викласти дев`ятий абзац резолютивної частини вироку суду від 15.03.2018 р. в такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП "АгроКом" витрати на проведення товарознавчої експертизи № 12/14 від 23.12.2016 року - 303,80 гривень, товарознавчої експертизи № 1/15 від 17.01.2017 року - 1192,10 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1719 від 31.10.2016 року - 703,68 гривень, трасологічної експертизи № 11/2189 від 29.11.2016 року - 439.80 гривень, дактилоскопічної експертизи № 4/1858 від 03.01.2017 року - 703,68 гривень, трасологічної експертизи № 11/2195 від 30.11.2016 року - 880,40 гривень .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1196/18
Провадження № 1-кп/456/229/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1355/18
Провадження №1-кс/460/163/18
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)
05.04.2018 рокум.Яворів
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 10 квітня 2018р. на 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, ст. слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1