overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2017 Справа № 554/8338/17
Провадження № 1-кп/554/468/2017
про призначення підготовчого засідання
26 жовтня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 25, ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, який надійшов від прокурора,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, колегія суддів,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 555/564/17
Номер провадження 1-кп/555/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників- адвлкатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з"являється.

Жодних підтверджуючих документів про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_6 не надано.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні заявивлено клопотання про необхідність розшуку ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, захисників, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/123/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2017 року. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ознайомившись з вказаною ухвалою апеляційного суду та матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України на 01 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2172/17
УХВАЛА
"27" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника орану з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання т.в.о. начальника Дубенського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про застосування ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Дубенського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення подання.
Прокурор підтримав клопотання представника органу з питань пробації.
Засуджений не заперечує проти повернення подання.
Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Положеннями частини першої статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин клопотання представника органу з питань пробації про повернення раніше поданого подання відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання т.в.о. начальника Дубенського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про застосування ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_5 та особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Дубенського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарнь та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9360/17
У Х В А Л А

26.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

2. Призначити скаргу до розгляду 31 жовтня 2017 року о 10.45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, його представника, прокуратуру Черкаської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8877/17
Провадження № 1кс/711/3170/17
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання заступника начальника ВСУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №0000450 від 04.11.2015 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, -

керуючись ст.ст. 290, 369-37, 376 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 та/або іншому захиснику/захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000450 від 04.11.2015 року в десять робочих днів, починаючи з 30 жовтня 2017 року по 03 листопада 2017 року та з 06 листопада по 10 листопада 2017р. включно, з врахуванням робочого часу ГУ НП в Черкаській області, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3073/17
1-кп/705/472/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло 31.08.2017 з Христинівського районного суду Черкаської області, після задоволення заяви про самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе направити вказане кримінальне провадження до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності для подальшого об`єднання в одне провадження.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Таким чином, зважаючи на викладене, а також на ті обставини, що захисник та обвинувачена не заперечувати проти направлення кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити до Апеляційного суду Черкаської області області для вирішення вказаного питання.
Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 314 КПК України, суд
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 29 листопада 2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24 червня 2016 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010296 від 30 серпня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010296 від 30 серпня 2017 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 грудня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2017 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ІНВЕСТПРОМГАЗ» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОМГАЗ» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ІНВЕСТПРОМГАЗ» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000375 від 07.05.2014 року.
В судовому засіданні представник ТОВ «ІНВЕСТПРОМГАЗ» ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернення матеріалів клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання буз розгляду та повернення представнику матеріалів клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник ТОВ «ІНВЕСТПРОМГАЗ» ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання адвоката про скасування арешту майна без розгляду та матеріали повернути представнику товариства.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОМГАЗ» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду та матеріали клопотання повернути представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 146/1339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 5 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 5 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 16-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9179/17
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області в режимі відеоконференц зв`язку із Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 27.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000003.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.10.2017, прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2017, в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 19.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.10.2017, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000003.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/7363/14-к
Провадження №1-кп/127/44/17
27 жовтня 2017 року м. Вінниця
Судом 23 червня 2015 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
27 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/4082/17
Провадження № 1-кп/487/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
захисника -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 24.10.2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно неї необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 06.10.2017 року о 15-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1