Справа № 504/4134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалід 2 групи, без постійного місця мешкання, відомості про судимість відсутні,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002045 від 16.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 16.11.2017 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_6 прибув на сміттєзвалище у с. Ілічанка Лиманського району Одеської області, розташоване на розі вулиць Нова та Садова. Під час перебування у вказаному місці між місцевим жителем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з причин перебування останнього на сміттєзвалищі відбулась бесіда, яка переросла у сварку. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , умисно, з використанням частини металевих ножиців, які постійно зберігав при собі, наніс ОСОБА_7 множинні удари в область спини та два удари в область грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженнями серця та лівої легені, перикарду та міжреберної артерії. Разом з тим, ОСОБА_6 після виконання всіх необхідних дій, направлених на вбивство ОСОБА_7 довести до кінця злочин не зміг, з причин, які не залежали від його волі.
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - ч. 2 статті 15, частина 1 статті 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
24 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 15, частина 1 статті 115 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2017 року; протоколом огляду від 16.11.2017 року; -протоколом огляду від 16.11.2017 року; протоколами допиту потерпілих та свідків від 16.11.2017 року; протоколом огляду від 24.11.2017 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2017 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, відсутнє постійне місце мешкання, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному злочину, встановлювати розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеська установа виконання покарань (№21)" строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 24 листопада 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 23 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1