Справа № 693/686/17
Провадження № 1-кп/693/62/17
В И Р О К
Іменем України

19.10.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ,

Сторона захисту обвинувачуваний ОСОБА_4 ,

Адвокат - ОСОБА_5 ,

Інші учасники відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000164 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, час та дату лютого 2017 року, перебуваючи в невстановленому місці м. Київ, здійснював незаконне придбання пакету з полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/1380 від 24.07.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 1,512 г та 10 паперових згортків в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до зазначеного висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,089 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,178 г, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату березня 2017 року, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно перевіз пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/1380 від 24.07.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 1,512 г та 10 паперових згортків в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до зазначеного висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,089 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,178 г, за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання, де зберігав їх до моменту вилучення органом досудового розслідування 19.06.2017 у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату березня 2017 року, в приміщенні власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив флакон з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/1507 від 06.07.2017 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти, маса якого становить 59,51 г, що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу являється особливо великим розміром, який останній привласнив, тим самим здійснив незаконне придбання, без мети збуту, який в подальшому зберігав до моменту вилучення органом досудового розслідування 19.06.2017 у ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України незаконному придбані, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, предметом яких були наркотичні засоби, психотропні речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Він же, діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату 2017 року, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», здійснював незаконне вирощування рослин роду коноплі, які висіяні на присадибні ділянці домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не встановленою досудовим розслідуванням особою, а саме періодично прополював, проріджував та поливав, з метою доведення їх до стадії дозрівання, таким чином незаконно виростив 32 рослини, які відповідно до висновку експерта № 2/1381 від 05.07.2017 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину та які були вилучені органом досудового розслідування 19.06.2017 у ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, та пояснив, що дійсно вживає наркотичні речовини з 17 років, зокрема канабіс та амфетамін. В лютому 2017 року у м. Київ він придбав пакет з метадоном та 10 паперових згортків з амфетаміном, які перевіз до м. Жашків, де зберігав за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 . Факт придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту він визнає у повному обсязі. Щодо димедролу та флакону з оцтовою кислотою обвинувачений пояснив, що знайшов ці речовини у своєму будинку, який до березня 2017 року здавав невстановленим особам ромскої національності. Що саме міститься у флаконі він не знав, тому викинув його разом з таблетками та іншим мотлохом у грубу печі, де його і знайшли працівники органу досудового розслідування під час проведення обшуку.

Стосовно рослин коноплі ОСОБА_4 пояснив, що не вирощував рослини, вони декілька років ростуть на ділянці біля будинку самосієм. Що ці рослини є коноплею йому відомо, але він їх не сіяв та не підживлював. Земельну ділянку поливав, але рослини не культивував.

Захисник обвинуваченого підтримав його доводи та вказав, що органом досудового слідства невірно кваліфіковано склад правопорушення, оскільки ангідрид оцтової кислоти є прекурсором, отже зберігання прекурсора не є підставою для застосування частини 3 статті 309 КК, яка містить застереження проти поводження з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами. Прекурсор же не є аналогом наркотичних або психотропних речовин, тому дії ОСОБА_4 потрібно кваліфікувати за приписами ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки відсутні великі розміри знайдених наркотичних речовин.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є співмешканкою обвинуваченого, при обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 дійсно знайшли згортки з речовиною білого кольору, точну кількість вона не пам`ятає, десь десять згортків. Як пояснила свідок, в згортках зберігався амфетамін, який ОСОБА_4 зберігав для власного споживання без мети збуту. Свідок пояснила, що вона сварилась з ОСОБА_4 через його вживання наркотичних засобів, тому вказану речовину він не вжив, а зберігав без мети збуту. Димедрол та флакон з кислотою знайшли при обшуку у грубі печі, до цього вона їх не бачили та звідки вони не знає.

Щодо рослин коноплі свідок пояснила, що дійсно на городі росли рослини коноплі розміром десь півметра-метр, росли самосієм, вона або ОСОБА_4 їх не сіяли та не підживлювали. Город поливали. Що це саме конопля вона знала, але чому рослини не знищили пояснити не може.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, допитавши свідка, дослідивши долучені до матеріалів кримінального провадження його учасниками документи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи всі обставини справи та дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 на досудовому слідстві за ч. 3 ст. 309 КК України кваліфіковано не правильно та підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 309 КК України з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

В свою чергу прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Тобто законодавством відокремлено прекурсори від аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Згідно висновку експерта № 2/1507 від 06 липня 2017 року надана на експертизу в флаконі з полімерного матеріалу прозора рідина світло-коричневого кольору є саме прекурсором.

Предметом злочину, передбаченого ст. 309 КК України є виключно наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги. Прекурсори у будь якому розмірі не є предметом даного злочину.

За висновком експерта № 2/1380 від 24 липня 2017 року кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась у пакеті з полімерного матеріалу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 1,512 г, порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у 10 паперових згортках, відповідно до зазначеного висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,089 г, кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в згортку з полімерного матеріалу, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,417 г.

Тобто експертизою встановлені невеликі розмірі психотропної речовини (амфетаміну) та наркотичного засобу (метадону).

Обвинувачений та його захисник погоджуються з тим, що ОСОБА_4 здійснив незаконні придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю.

Крім того, ОСОБА_4 на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виявив самосів рослин конопель, які в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» не знищив і протягом березня-червня 2017 року поливав та свідомо доводив їх до стадії дозрівання.

19 червня 2017 року при проведенні обшуку за вищевказаною адресою вилучено 32 рослини, які відповідно до висновку експерта № 2/1381 від 05.07.2017 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту та свідка про те, що рослини декілька років росли самосієм, за ними ніхто не доглядав, не підживлював та не проріджував і розцінює їх як намагання вигородити себе з метою уникнення від відповідальності за вчинене, а тому не надає їм визначального значення як таким, що спростовуються сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, доведена повністю.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу підсудного: злочин невеликої тяжкості, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає молодий вік обвинуваченого та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді органу пробації: ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній. Можна зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі та застосувати до нього альтернативне покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, КПК України суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання:

-за частиною 1 статті 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за частиною 1 статті 310 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 4408 грн. 76 коп. за проведення експертизи, які стягнути в дохід держави.

Зарахувати в рахунок призначеного покарання строк тримання під вартою з 19 червня 2017 року до 19 жовтня 2017 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Речові докази паперові згортки в кількості 10 шт., в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; прозорий пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору; порошкоподібна речовина білого кольору у пластиковому контейнері; порошкоподібна речовина білого кольору у пластиковому контейнеру білого кольору з жовтою етикеткою з написом «Пули 200»; рідина з різким запахом у пластиковому флаконі з під розчину перекісь водню; речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься у 2 паперових та поліетиленовому згортках; 32 рослини роду коноплі знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_7 Коцюбинська