overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1789/17
Пров.№1-кс/539/92/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 21709 та CID 1517, 1516, 1526, 1527, 50066, 1542, RSSI -69, -93, -93, -95, -103, -107 у період часу з 13.11.2016 року до 15.11.2016 року, з можливістю зняття копії такої інформації із зазначенням :

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії даної ухвали закінчується 8 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/922/18
Провадження № 1-кс/554/1445/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 11 годину 15 хвилин 12 лютого 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ст.368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2445/17 Номер провадження 11-кп/786/525/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, відеоконференції
06 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 27.11.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року відмовлено у задоволенні клотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 29.01.2018.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження або за власною ініціативою суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності підстав, визнаних судом достатніми, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія (№64)", з метою оперативності розгляду даного провадження, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 27.11.2017 року на 13-00 годину 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області в режимі відеоконференції між Державною установою "Полтавська виправна колонія (№64)" та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію даної ухвали направити усім учасникам судового провадження та начальнику Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку необхідно повернути на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/320/18 Провадження № 1-кп/450/200/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002456 від 31.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.02.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002456 від 31.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002456 від 31.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/410/18
Провадження № 1-кс/459/156/2018
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, 04.02.2018 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від заступника керуючого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , у котрій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, котра 29.01.2018 близько 16:45 із торгівельного залу вказаного магазину таємно викрала банку ікри " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 120 г. закупівельною вартістю 215 гр. 80 коп.

05 лютого 2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 у місті Червонограді ведеться відео спостереження. Окрім цього слідством встановлено, що крадіжка мала місце 29.01.2018 близько 16 години 45 хвилин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що , інформація, яка знаходиться у володінні посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 має суттєве значення оскільки на ньому зафіксована подія кримінального правопорушення та винна особа, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до інформації з метою її копіювання, а саме до відео записів камер відео нагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 у місті Червонограді за 29.01.2018 в період часу з 16:40 до 16:50 години.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1007/17
провадження № 1-кп/598/28/2018
УХВАЛА
"08" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачені звернулися до суду з клопотанням, яке підтримали їхні захисники, про передачу вказаного обвинувального акту Тернопільському міськрайонному суду (головуючий ОСОБА_8 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, що перебувають в провадженні вказаного суду.
Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду призначено до судового розгляду кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і обвинувачені, відносно яких обраний запобіжний захід тримання під вартою, рахуються за Тернопільським міськрайонним судом.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 перебувають на розгляді місцевих судів матеріали кримінальних проваджень, а тому приходить до висновку про необхідність передачі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по справі № 598/1007/17 Тернопільському міськрайонному суду для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по справах по яких вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по справі № 598/1007/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати Тернопільському міськрайонному суду (головуючий суддя ОСОБА_8 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації про заміну призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ч. 5 ст. 53 КК України,-

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень покаранням у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2018 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1812/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.09.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначені обставини, а саме те, що скарга ОСОБА_3 по суті не розглядається, правила ч. 3 ст. 306 КПК України не можуть бути застосовані, а відтак рішення про закриття провадження приймається у відсутності скаржника, який про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
26.01.2018 Справа №607/1393/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України та призначити її до судового розгляду на 29 січня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/280/18 Номер провадження 11-сс/786/69/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 лютого 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року,
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року, а матеріали скарги директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2018р. об 11-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначене 17.01.2018 р., 09.02.2018 р. обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 07 березня 2018 року о 11-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 743/128/18
Провадження №1-кс/743/15/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково під час досудового розслідування підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 17 годині 08.02.2018 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1