Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1487ск18

Верховний суд колегією суддів другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2015 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвал місцевого й апеляційного судів з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається зі змісту наданих копій судових рішень, слідчий суддя місцевого суду, надавши дозвіл на проведення обшуку, керувався статтями 234-235 КПК.
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказане рішення суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що така ухвала слідчого судді не є предметом для апеляційного оскарження.
Своє рішення апеляційний суд мотивував положеннями ст. 309 КПК, зі змісту яких убачається, що Закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, постановлених

під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Ці положення не дозволяють суду діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскільки ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК є законною, обґрунтованою та вмотивованою,

а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, - ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Вимоги ОСОБА_4 щодо перевірки ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2015 року не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки це рішення відповідно до ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2015 року

й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3