Справа №766/4856/18
н/п 1-кс/766/3407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні №0000147 на майно, яке було тимчасово вилучене 27.03.2018 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. електрошоковий пристрій «Police 158000KV BL-1102»

2. чоловічу куртку «CONVELL EV54 GB44», чорного кольору;

3. рибальні черевики «ALASKA»;

4. мобільний телефон «Samsung GT 18200N», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 близько 05:30 години, невідома особа чоловічої статті, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проникла до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із застосуванням до потерпілої фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке виразилось у застосуванні електрошокового пристрою, яким невідомий наніс потерпілій удар електричним струмом в область голови та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в нанесені двох ударів банкою з консервованими помідорами в область голови та нанесенні ударів дерев`яною палицею в область коліна лівої ноги, в результаті чого заволодів грошовими коштами в розмірі 2500 гривень, які потерпіла зберігала в одній з кімнат під подушкою, після чого покинув місце події, спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

27.03.2018 до Голопристанського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинений злочин, в якій останній зазначив обставини вчиненого злочину та місце зберігання знаряддя вчинення злочину.

27.03.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у період часу з 19.43 до 20.16 було проведено огляд в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав електрошоковий пристрій, який від застосовував під час вчинення злочину, який знаходився в будинку. На підставі добровільної згоди всланика ОСОБА_6 на проникнення до приміщення домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 всі учасники пройшли до приміщення веранди, де ОСОБА_5 добровільно видав електрошоковий пристрій «Police 158000KV BL-1102», одяг в якому він був одягнений (куртку CONVELL EV54 GB44, рибальні черевики «ALASKA») та мобільний телефон Samsung GT 18200 НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , які в подальшому було вилучено.Вилучені 23.03.2018 під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, мають велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.
Посилаючись на те, що під час огляду місця події вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000147 на майно, яке було тимчасово вилучене 27.03.2018 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. електрошоковий пристрій «Police 158000KV BL-1102»

2. чоловічу куртку «CONVELL EV54 GB44», чорного кольору;

3. рибальні черевики «ALASKA»;

4. мобільний телефон «Samsung GT 18200N», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1