overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/689/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді під головуванням судді ОСОБА_6 вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження №344/11242/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №344/11242/17 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, дані матеріали кримінального провадження слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного провадження з матеріали кримінального провадження №344/11242/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №344/11242/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1238/17

29 листопада 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000361 про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Богородчанському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на наступне судове засідання, призначене на 14.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1590/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 11:40 годин 30 грудня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6120/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника напрямку інформаційно-аналітичного відділення військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 25.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/6035/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 23.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 400/697/17
пров. 1-кп/393/98/17

30 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисник-адвокат ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений.
Присутній прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО м. Миколаєва в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_5 для вирішення питання можливого продовження строку дії запобіжного заходу. Захисник-адвокат не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, усні пояснення захисника-адвоката, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі м. Миколаїв дослідивши матеріали провадження, суд вважає можливим та доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області для забезпечення оперативності судового провадження, а клопотання прокурора задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання прокурора задовольнити та здійснювати судове провадження, для вирішення питання можливого продовження строку дії запобіжного заходу, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України дистанційно в режимі відеоконференції в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Судове засідання призначити на 1 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника-адвоката, повідомити обвинуваченого.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Миколаївським слідчим ізолятором м. Миколаїв доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Доручити службовій особі Миколаївського слідчого ізолятора м. Миколаїв здійснити дії передбачені частинами 4, 6 ст. 336 КПК України підготувати відповідне приміщення, вручити ОСОБА_5 пам"ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження, Миколаївському слідчому ізолятору м. Миколаїв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 399/512/17
провадження № 1-кп/399/92/17
УХВАЛА

30.11.17 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000292 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, в зв"язку з розглядом Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Судом поставлено на обговорення питання щодо проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000292 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 07.12.2017 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Доручити Державній установі «Кропивницькій установі виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 1121/3564/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

31.07.2012

31 липня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 15,00 год. 31 липня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначених осіб, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 11:00 год. 03.10.2012 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 підсудного , по даній справі: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

потерпілої:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

свідків:

- ОСОБА_3,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_4,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_5
11.12.2012 Справа:1121/3446/12,1/1121/196/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До суду 29 листопада2012 року надійшов запит з Кіровоградського слідчого ізолятора про уточнення питання щодо визначення початку рахування відбування строку покарання ОСОБА_1 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

В резолютивній частині вироку не було вказано з якого числа слід рахувати строк покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, був взятий під варту 07 травня 2012 року, отже слід рахувати строк покарання з моменту взяття під варту.

Стаття 411 КПК України передбачає, що при постановлені вироку суд вирішує питання повязані з виконанням вироку.

На підставі ст.411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Строк відбування покарання , ОСОБА_1, засудженого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 07 листопада 2012 року за вчинення злочину передбаченого за ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України рахувати з 07 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2514/13-к., № 1-кп/401/99/13р. 12.07.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю

прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження 0000826 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на 12.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_1, та свідок ОСОБА_3 не з"явилися,хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд --

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14:00 год. 01.08.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: місто Світловодськ, вул.Приморська,48 обвинуваченого

- ОСОБА_1 - який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

- та свідка: ОСОБА_3 - який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4