АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2017року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Одночасно підозрюваному ОСОБА_9 визначено заставу у в сумі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40 000 гривень (сорок тисяч гривень), з покладанням на останнього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України та врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим врахувавши, дані що характеризують особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що були доведені строною обвинувачення, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді з підстав її незаконності.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисником ОСОБА_6 було подано письмову заяву про відмову від апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2017рокущодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/72/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1