Справа № 461/7275/17
Провадження № 1-кс/461/536/18
УХВАЛА

Іменем України
26.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за 0000806 до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Гошів Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_9 , малолітньої ОСОБА_10 та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, місце дорожньо-транспортної пригоди після її настання залишив, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох потерпілих, серед яких одна малолітня, та заподіяння одному потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, шкоду потерпілим не відшкодував, потерпілі наполягають на застосуванні щодо підозрюваного такого запобіжного заходу, а тому є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти заявленого клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286 КК України, що є тяжким злочином.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 23.10.2017, висновками судово-медичних експертиз, висновками судових автотехнічних експертиз, відповідно до яких причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а також показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконними засобами впливати на потерпілих, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи, що в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох потерпілих, серед яких одна малолітня, та заподіяння одному потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень,місце дорожньо-транспортної пригоди після її настання залишив, суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26.03.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 21:00 по 08:00 години.

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- носити електронні засоби контролю;

- здати український паспорт для виїзду за кордон у відповідні державні органи;

Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 26.03.2018 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого чи прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальникові Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для забезпечення контролю за її виконанням

Зобов`язати Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1