САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1506/17
Провадження № 1-кп/726/108/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000425 від 07.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця по національності, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із незакінченою середньою освітою, не працюючого, не розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, 23.06.2017 року, близько 13 години 29 хвилин, перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівська, 123-А, в м. Чернівці, підійшов до торгівельного контейнера №222, де переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного контейнеру, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність власних дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон золотистого кольору марки «Allvew P8 emagic», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3900 грн., з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», вартістю 50 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3950 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому розкаявся,цивільний позов заявлений потерпілою визнав повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , вказала на те, що обвинувачений не відшкодував шкоду в розмірі 3950 грн., просить задовольнити цивільний позов заявлений нею до обвинуваченого на вказану суму, покарати згідно закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із кваліфікуючою ознакою - крадіжка вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, шкоду потерпілій не відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не мало тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань кримінального судочинства, та за цих підстав суд вважає звільнити від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, керуючись ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути на відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 кошти в розмірі 3950 грн.

Речові докази:

- диск «DVD+R» із відео-файлом залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1