overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4952/15-к
Провадження №1-кп/635/138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.10.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини такої неявки. Клопотань про відкладення судового засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7000/17
№ провадження 1-в/646/412/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та «Диканівською ВК (№12)» заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2016 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.152, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії на підставі Закону України Про амністію у 2016 році.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції під час трансляції з «Диканівської виправної колонії №12)»

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 22.01. 2016 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.152, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (статті 152-156 КК України 2001 р.)

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 152 КК України, заява про звільнення ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85,86 КК України, ст. 336, 372, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі- протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2017 СПРАВА № 717/638/14-к
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1279/17
Номер провадження 1-в/722/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід задовольнити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4205/14-к
Номер провадження 1-кс/725/782/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання, узгоджене із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що у вересні 2011 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови сільради ОСОБА_4 та підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора товариства ОСОБА_5 був укладений договір підряду № 51 іфд 19.09.2011 року. Згідно з яким субпідрядна організація, на замовлення сільської ради мала провести капітальний ремонт даху дошкільного дитячого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в с. Михалкове на загальну суму 199856 гривень.
В подальшому було проведено контрольний замір даху дошкільного дитячого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і встановлено, що будівельні роботи по заміні кроквяної системи в об`ємі 11,06 кубічних метри та не розбиралися крокви з стояками та підкосами в об`ємі 419 квадратних метри, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 41540, 85 гривень.
Слідчим при розслідуванні кримінального провадження № 0000572 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахункові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чернівецьке РУ м. Чернівці МФО НОМЕР_3 .
Слідчий просить надати тимчасовий дозвіл до вказаних розрахункових рахунків, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ ( з можливістю отримання роздруківки) до документів, які становлять банківську таємницю.
Доступ надати до роздруківки руху коштів з розшифровкою джерел отримання та їх витрачання (контрагентів) за період з 18.01.2011 року по 06.02.2012 року, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чернівецьке РУ м. Чернівці МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) по наступним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код платника НОМЕР_4 ) розрахункові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2
Роз`яснити, що відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала діє до 29 серпня 2014 року і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/59/17
Справа №155/1302/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 11 жовтня 2017 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженої вироком Горохівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Козятин Горохівського району Волинської області за ч.2 ст.310 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки в цілому виконувала, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, засудженої, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджена в цілому виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/161/633/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 08 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 160/491/17 Провадження №11-кп/773/517/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/5342/14-к
провадження: 1-в/0274/1234/14
м. Бердичів
29.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання БВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
24.09.2014 року на адресу суду надійшло подання БВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням БВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 16 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/4788/14-к
провадження: 1-в/0274/1176/14
м. Бердичів
01.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році, -
22.08.2014 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", призначити на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/1959/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/436/17
17.10.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 , -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 .
Свою заяву мотивує тим, що він вину у вчиненому злолчні визнав повністю, щиро розкаявся.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представники адміністрації установи, спостережної комісії та прокурор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3696/17
Провадження № 1-кп/0285/623/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
17.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 10.10.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19.10.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1399/17
Провадження № 1-в/368/214/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 30 хв. 23.10.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2816/17
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 14.08.2017 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1