АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/637/17 Справа № 705/3253/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційний розгляд вище зазначеної справи був призначений судом на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року про примусовий привід, працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не виконана, підозрюваний ОСОБА_7 не був доставлений у судове засідання 17.11.2017 року, у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем його проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_7 , повторно заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неприбуття до суду та не був доставлений у судове засідання органами поліції на виконання ухвали суду від 10.11.2017 року.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, з урахуванням вище викладеного, та з метою прискорення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне, повторно задовольнити клопотання прокурора. У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_7 до апеляційного суду без поважної причини, відкласти апеляційний розгляд справи на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року з повторним викликом учасників процесу на вказаний час і дату та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України ,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити в судове засідання апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), що відбудеться 24 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Головуючий :

Судді :