У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 Справа №607/13278/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001987 від 12 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Тернопільським міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001987 від 12 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання 13 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що вважає наявними обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, зокрема суддею ОСОБА_5 09 серпня 2017 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП та провадження в даній справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто суддя раніше розглядав справу що стосується її та обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначає, що події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 , що мали місце того дня, тобто 09 серпня 2017 року, також знайшли своє відображення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , що на даний перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 . Окрім цього, батько потерпілої ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_6 перебував у дружніх стосунках із батьком головуючого судді ОСОБА_5 . За наведених обставин вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження та підлягає відводу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримали та просять її задовольнити з мотивів викладених у ній.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності прокурора.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід та ознайомившись з матеріалами провадження №607/13278/17, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч.2 ст.80 КПК України.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 09 серпня 2017 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 607/7758/17 відносно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП, якою закрито провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.м.2).

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_6 та його дочка потерпіла ОСОБА_3 проживали спільно за адресою АДРЕСА_1 , перебувають у неприязних відносинах, та суддею ОСОБА_5 вже розглядалась справа за участі ОСОБА_6 як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та провадження в даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 , що мали місце того дня, тобто 09 серпня 2017 року, також відображені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001987 від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , що на даний перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 . Окрім цього, як вбачається із пояснень потерпілої ОСОБА_3 , її батько обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебував у дружніх стосунках із батьком головуючого судді ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 та належної довіри сторін кримінального провадження до суду, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001987 від 12 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українипідлягає до задоволення, а кримінальне провадження № 607/13278/17 (провадження №1-кп/607/1194/17) передачі керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001987 від 12 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадженні внесене в ЄРДР за №0001987 від 12 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України(№ 607/13278/17 (провадження №1-кп/607/1194/17) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1