Справа № 487/5551/16-к
Провадження № 1-кп/487/65/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, навчається на 2 курсі Миколаївського професійного суднобудівного ліцею, зареєстрованого та проживає разом із матір`ю в АДРЕСА_1 ,батько проживає окремо, раніше не судимого -
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
29.09.2016 року приблизно 0 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Крилова у м.Миколаєві біля будинку №38-Б побачив біля під`їзду мопед марки "Honda leand Jf06" сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 та сторонніх осіб, підійшов до мопеду, за допомогою ключа, що знаходився у багажнику завів його та поїхав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду він показав, що 29.09.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., він, прогулюючись містом, знаходячись по вул. Крилова у м.Миколаєві біля будинку №38-Б побачив біля під`їзду мопед марки "Honda leand Jf06" сірого кольору. Заглянувши в багажне відділення,побачив там ключі від мопеду і вирішив взяти вказаний мопед та покататись. Ключами він завів мопед та поїхав в напрямку вул. Каботажний спуск, де за допомогою свого товариша відкрутив номерний знак на мопеді та викинув його. Через деякий час він був затриманий працівниками поліції. Мопед в нього був вилучений. В багажному відділенні, крім ключів від мопеду ніяких документів він не виявив. В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що йому на праві власності належить мопед марки "Honda leand Jf06" сірого кольору. 29.09.2016 року цим мопедом користувався його брат. Близько обідньої пори брат залишив мопед біля під`їзду свого будинку по АДРЕСА_2 . Через деякий час брат виявив, що мопед викрали. В багажному відділенні мопеду знаходились також документи, а саме договір купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_3 , розрахункові книжки на комунальні послуги та пенсійне посвідчення батька.Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, оскільки мопед йому повернуто.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , який показав суду , що потерпілий є його рідним братом, у власності якого знаходиться мопед марки "Honda leand Jf06" сірого кольору. З відома брата 29.09.2016 року цим мопедом користувався він. Близько обідньої пори він залишив мопед біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 . Через деякий час він виявив, що мопед викрали. В багажному відділенні мопеду знаходились також документи, а саме договір купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_3 , розрахункові книжки на комунальні послуги та пенсійне посвідчення батька.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2016 року слідчим прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_8 , який просив прийняти міри до невстановленої особи, котра 29.09.2016 року біля 12 год., знаходячись біля будинку №38-Б по вул. Крилова заволоділа його транспортним засобом, а саме мопедом "Honda leand Jf06" сірого кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.09.2016 року , із застосуванням фотозйомки оглянута місцевість , розташована напроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.09.2016 року оглянута місцевість біля будинку АДРЕСА_4 , біля якого виявлено номерний знак,( НОМЕР_1 ).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.09.2016 року , із застосуванням фотозйомки оглянуто транспортний засіб, а саме мопед сірого кольору.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 07.10.2016 року оглянуто транспортний засіб мопед сірого кольору, на якому відсутні транспортні знаки.Також оглянуто державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою від 07.10.2016 року мопед "Honda leand Jf06" сірого кольору та номерний знак НОМЕР_1 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 .
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.289 КК України , ступінь тяжкості вказаного злочину , який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері. За місцем мешкання характеризується позитивно; Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 КК України, є те , що він скоїв злочин, будучи неповнолітнім , навчається, вину свою визнав повністю , щиро розкаявся. Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину , беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, навчається, вину свою визнав повністю та щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки, що свідчить про наявність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , 104 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі положення ст.75,ст.76 ,ст.104 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити із іспитовим строком на 1 рік , зобов*язавши його без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне місце проживання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Речові докази по справі передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 703 грн.68 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1