Справа № 1-11/04
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06 травня 2004 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06 травня 2004 року за нововиявленими обставинами.
04 грудня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України.
На виконання ухвали суду, засудженим ОСОБА_2 20 грудня 2017 року, надіслано до суду нову заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року та ухвали Верховного суду України від 06 травня 2004 року.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи приходжу до наступного.
Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст.459 КПК України, визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За правилами ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Разом з тим, встановлено, що подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06 травня 2004 року не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Зокрема, у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 підставами для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, вважає відсутність інформації про складання суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Верховного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 присяги, посилаючись на відповідь Апеляційного суду м. Києва № 383/0317/17 від 14.09.2017 року та відповідь Верховного Суду України № 241-2548/8-17 від 12.09.2017 року.
Проте в заяві відсутнє обґрунтування наявності нововиявлених обставин в розумінні ст.462 КПК України, оскільки їх не можна розцінювати як такі обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставини.
Згідно з положеннями ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, а саме: заява повертається особі, яка її подала..
Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно вимог ст.462 КПК України, то вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.ст. 429, 464 КПК України,суд, -
у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06 травня 2004 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: