Справа №766/132/16-к
н/п 1-кс/766/3774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №30001209 заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 13.05.2018 р.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001209 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2016 року близько 17.00 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , численні удари ногами та руками по голові та тулубу, та численні удари палицею по голові, в результаті чого заподіяв останньому, згідно довідки СМЕ № 04-1874 від 28.03.2016 тілесні ушкодженні у вигляді забою мозку, відкритого перелому кісток черепа які, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1965 року № 6 віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 після спричинення вище перелічених тілесних ушкоджень.

На даній стадії досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

30.03.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.04.2016 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук (згодом оголошено у міждержавний розшук) та 13.05.2016 досудове слідство у провадження зупинено.

26.03.2018 підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 06.03.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поміщено до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор`Міністерства юстиції України.

26.03.2018 підозрюваного ОСОБА_6 на підставі клопотання до правоохронних органів Російської Федерації та ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 06.03.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою екстрадовано до України та поміщено до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор`Міністерства юстиції України.

27.03.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, строк досудового у кримінальному провадженні завершується 13.04.2018.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 28.03.2016 в період час з 08.52 годин до 14.58 годин в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з явними ознаками насильницької смерті.

- Довідка СМЕ № 04-1874 від 28.03.2016 у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: тілесні ушкодженні у вигляді забій мозку, відкритого перелому кісток черепа.

- показами свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

- показами свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9

- показами свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азербайджамнська Респумбліка, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий

28.03.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_6 застосовано обраний06.03.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.04.2018 включно.

По даному кримінальному провадженню виконано майже усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки двохмісячний строк розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 13квітня 2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із проведенням додаткової судово-медичної експертизи, яка триває, а також необхідно провести низку слідчих дій (одночасні допити за участю свідків та підозрюваного), виконати процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, зокрема оголошенням підозрюваному про закінчення досудового розслідування та ознайомлення сторін провадження з матеріалами досудового розслідування.

10.04.2018 р. керівником Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 13.05.2018.

Беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел прибутку,переховувався від органів досудового розслідування, у звязку з чим був оголошений в міжнародний розшук, існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі та не маючи законних джерел отримання прибутку буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєне ним тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- незаконно впливати на свідків по справі, а надання ними показів матиме вирішальне значення щодо доведення винуватості ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині, оскільки підозрюваний знайомий зі свідками та володіє інформацією про місце знаходження та їх проживання.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , а також те, що є підстави вважати, що у разі не продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може реалізувати вищезазначені ризики, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

Двохмісячний строк розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 13 квітня 2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із проведенням додаткової судово-медичної експертизи, яка триває, а також необхідно провести низку слідчих дій (одночасні допити за участю свідків та підозрюваного), виконати процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, зокрема оголошенням підозрюваному про закінчення досудового розслідування та ознайомлення сторін провадження з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, на підставі вже зібраних та отриманих в результаті проведення вищевказаних слідчих дій доказів та висновків судових експертиз необхідно здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а строк досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню закінчується 22.03.2018, що в подальшому може негативно плинути на призначення підготовчого судового засідання у передбачений законом строк та призведе до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого).
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел прибутку,переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук, існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі та не маючи законних джерел отримання прибутку буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєне ним тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі; незаконно впливати на свідків по справі, а надання ними показів матиме вирішальне значення щодо доведення винуватості ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині, оскільки підозрюваний знайомий зі свідками та володіє інформацією про місце знаходження та їх проживання, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №30001209 заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.05.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 13.05.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.04.2018 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1