overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1139/17
1-кс/291/191/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської о бласті ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, 21.09.2017 р. до Ружинського відділення поліції надійшла ухвала Ружинського районного суду № 1-кс 291/164/17 від 20.09.2017 щодо зобов`язання слідчого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 зач.4 ст. 185 КК України.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду приміщення зерноскладів з наступних підстав.
Відповідно до вказаної ухвали суду в заяві ОСОБА_5 йшлося про те, що ОСОБА_6 незаконно частину майна викрав, а частину відкрито пограбував, протиправно заволодів майном ОСОБА_5 та співвласників реформованого КСП «Радянське село», позбавивши його та співвласників можливості використовувати його. З цією метою ОСОБА_6 заварив входи та брами у зерноскладах, загородив проїзди та проходи до зерно площадки та особистого майна заявника та майна співвласників реформованого КСП «Радянське село» в с.Мала Чернявка. ОСОБА_6 виставив охорону позаварював входи і виходи приміщень з майном, позбавив доступу та права розпоряджатись двома зерноскладами з майном ( зерном нового врожаю, технікою, іншими матеріальними цінностями) та позбавив доступу до нерухомого майна - сівалки, 2 прицепів тракторних, діскової борони, 4 цистерн, катків, культиватора, автомобіля, зерноочисноїмашини,2 платформ з прицепами, ремкомплекту, культиватора, панелі перекриття бетонної, автоваг, 2 тракторів ЮМЗ та МТЗ. Майно розкрадається і захистити його не має можливості, так як ОСОБА_6 не допускає нікого на територію зерно площадки, 2 зерноскладів з його майном та співвласників та майном СФГ «Малочернявське» ОСОБА_6 викрав і використовує його майно на свій розсуд. Таким чином викрадено майна на суму 450 000 гривень.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 13.10.2017 р. вбачається, що право власності на приміщення зерноскладів по АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення зерноскладів в АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів, а саме: зерна нового врожаю, техніки, інших матеріальних цінностей зокрема сівалки, 2 прицепів тракторних, діскової борони, 4 цистерн, катків, культиватора, автомобіля, зерноочисної машини, 2 платформи з прицепами, ремкомплекту, культиватора, панелі перекриття бетонної, автоваг, 2 тракторів ЮМЗ та МТЗ.
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 373/2018/15-к
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове засідання 08 серпня 2017 року проводилося в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 , який зазначив, що і в наступному судовому засіданні бажає брати участь в режимі відеоконференції.

08.08.2017 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою прокурора та подання ним заяви про відкладення розгляду справи.

12.10.2017 судове засідання було відкладено, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 було етаповано до Баришівського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо участі в розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1139/17
Провадження №1-кс/533/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником не зазначено у скарзі засобів телефонного або електронного зв`язку, таким чином, заявника слід викликати в судове засідання засобами поштового зв`язку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19. 10. 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду зал № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Начальнику Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надати до суду в строк до 18.10.2017 року матеріали перевірки по факту вчинення крадіжки у громадянки ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та начальнику Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/283/2017
Справа № 537/4335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 рокуКрюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 13 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1602/17
Номер провадження 1-в/556/210/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.408 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 415, 474, 475 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/702/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від покарання
13 жовтня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

інспектора Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_5

засуджений: ОСОБА_3 не з"явився,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2016 року засуджений за ч.4 ст.407 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75-76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків.

Інспекція Монастирищенського РС з питань пробації внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року, так як засуджений на день набрання чинності цим Законом отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідними документами.

Представник інспекції з питань пробації та прокурор подання підтримали.

Засуджений у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності та про його підтримання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як засуджений на день набрання чинності цим Законом отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідними документами (а.о.с.39,43).

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2016 року, засудженого за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнити на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 697/2047/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000014,-
в с т а н о в и в:
11 жовтня 2017 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2017 року о 14-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/08/17-19 від 30 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/08/17-21 від 29 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1