АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8723/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/529/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференцзв`язку засудженого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Харкова матеріали провадження 644/8723/18 за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку суду за новоиявленими обставинами, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за п. 7 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Засуджений вважає, що прийняте районним судом рішення не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства і не може вважатись законним.

Заслухавши доповідача, засудженого, його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтимали апеляційну скаргу, та прокурора, перевіривши матеріали, які надійшли з районного суду та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції вказав, що ОСОБА_8 звернувся до районного суду з заявою про перегляд за новоявленими обставинами вироку, яку було подано з порушенням ст. 462 КПК України, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст.ст. 429, 464 КПК України в ухвалі судді від 14.06.2017 року останньому було запропоновано виправити недоліки. Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Матеріали справи не містять оригіналу заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року, яку ОСОБА_8 подавав до суду 16.11.2015 року, оскільки, відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 30.11.2015 року, вказана заява була повернута засудженому разом із усіма додатками. Без наявного оригіналу заяви розглянути її судом неможливо. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.07.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 20.06.2017 року. Станом на 19.07.2017 року ухвала суду від 14.06.2017 року не виконана. Суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки він не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду від 14.06.2017 року.

Разом з тим, згідно вимог чч.1-3 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно зазначеної норми (ст.429 КПК України) суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Засуджений стверджує, що не отримував копію ухвали від 14.06.2017 року, а тому не мав можливості виконати вимоги судді. На момент направлення копії ухвали до Київського СІЗО він там не утримувавсь, а знаходився за місцем відбування покарання в Вінницькій ВК. Ці твердження судом не спростовані, оскільки матеріали кримінального провадження особистої розписки ОСОБА_8 про отримання копії ухвали не містять.

При новому розгляді суддя має врахувати зазначене, надати додатково строк для виконання вимог, якщо недоліки ще не усунуто, після чого вирішити питання про подальший рух кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: