07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
03.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді речей, що були вилучені в ході огляду місця події 02.11.2017 року, а саме: ніж з ознаками холодної зброї марки «Stainles Steel 420», який упаковано (опечатано) в спеціальному захисному номерному пакеті «Національна поліція України головне слідче управління» № 4265596.
Клопотання мотивовано тим, що 02.11.2017р. о 04:20 год. працівниками УПП м. Вінниці, по вул. 600-річчя, навпроти буд. №17 було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , під час огляду якого з консолі ручки перемикання швидкостей було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї марки «Stainles Steel 420».
На запитання слідчого ОСОБА_5 повідомив, що ніж його та він зберігає його для власних потреб.
Виявлений під час огляду місця події у ОСОБА_5 ніж з ознаками холодної зброї марки «Stainles Steel 420» вилучено та упаковано (опечатано) в спеціальному захисному номерному пакеті «Національна поліція України головне слідче управління» № 4265596
Вилучена річ (ніж з ознаками холодної зброї марки «Stainles Steel 420») має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.
Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно у вигляді речей, що були вилучені в ході огляду місця події 02.11.2017 року, а саме: ніж з ознаками холодної зброї марки «Stainles Steel 420», який упаковано (опечатано) в спеціальному захисному номерному пакеті «Національна поліція України головне слідче управління» № 4265596, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей, що були вилучені в ході огляду місця події 02.11.2017 року, а саме: ніж з ознаками холодної зброї марки «Stainles Steel 420», який упаковано (опечатано) в спеціальному захисному номерному пакеті «Національна поліція України головне слідче управління» № 4265596.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: /підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /