overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9906/15-к
Провадження № 1-в/279/341/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджена належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинила, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/762/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005577 від 08.09.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, надійшов 03.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005577, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/293/17
362/2136/14-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
перекладача ОСОБА_15 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 291, п.3 ч.3 ст. 314, 336, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК Україниіз додатками - повернути прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачениим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, тобто до 04 грудня 2017 року включно.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 50 хв 11 жовтня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_16

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
09.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/972/17
провадження №1-в/533/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на його майно ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.09.2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову, в свою чергу, на виконання вироку суду ним сплачено потерпілим повне відшкодування.

Потерпілі, обвинувачений в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

В судовому засіданні прокурор заявив про можливість задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.09.2014 року при розгляді кримінального провадження у справі №533/780/2014-к накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у межах суми 10000 грн з метою забезпечення цивільного позову

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.126, 128, ст.70 ч.1 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Стягнуто на користь ОСОБА_6 3303 грн витрат на лікування, 5000 грн моральної шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_7 2000 грн на відшкодування моральної шкоди.

З розписки потерпілих та їх заяви (а.с.24, 25) вбачається, що ОСОБА_5 сплатив потерпілим присуджену суму.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на думку суду, потреба в арешті на даний час відпала у зв`язку із повним виконання рішення суду в частині цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати повністю арешт на майно ОСОБА_4 , який накладено ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.09.2014 року при розгляді кримінального провадження у справі №533/780/2014-к.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1761/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1152/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 06.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 25 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 7 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/1629/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000829 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 15 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 20 вересня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000829 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/108/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду,-
15 вересня 2017 року Володимирецьким районним судом постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що прокурор не заперечував проти виправлення описки, а також, що її виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду від 15 вересня 2017 року.
В резолютивній частині ухвали слова та цифри «до 17 листопада 2017 року» замінити словами та цифрами «до 16 листопада 2017 року»
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 13.00 годину 06 жовтня 2017 року не доставлений приводом обвинувачений.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 139-143 КПК України,
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14.30 годину 09.10.2017 року обвинуваченого
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1
Копію постанови направити начальнику начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1468/17 Номер провадження 11-кп/786/942/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 09 січня 2018 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
справа № 695/1730/15-к
провадження № 1-кп/691/208/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000892 від 27.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 року, за визначеною підсудністю, надійшли з обвинувальним актом вищенаведені матеріали кримінального провадження.

Вбачається, 14.06.2016 року під час розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області матеріалів кримінального провадження №0000892 від 27.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 п. 1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, обвинувачення змінено на ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, на 06.11.2017 року на 14год. 30хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/577/17 Справа № 692/2725/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, яке наведене в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року про визначення підсудності по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00012722 від 02.11.2016 року,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання, яке наведене в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00012722 від 02.11.2016 року направити на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2017 року о 13 год. 13 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 559/2135/17
Номер провадження 1-кс/559/668/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
"09" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16.40 год. 11.10.2017 року, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити частково
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України.

В решті вимог скаржниці - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: