справа №622/1059/17
провадження №1-кп/619/503/17
В И Р О К
Іменем України

28 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000427 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.10.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 р. іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16 по 18 травня 2017 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені) у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою реалізації якого він через город пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 .
В подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до приміщення господарської будівлі та по цеглинам, що були складені під стіною, проник на горище вказаної будівлі, звідки через отвір у стелі проник до приміщення майстерні, де діючи повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: тиски металеві «ГОСТ-4045-57іі-140», вартістю 1 040,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 90 віді2.09.2017 року на загальну суму 1 040,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочинів. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.10.2017 за ст. 185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - 2 р. іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставину, яка пом`якшує покарання, а також особу обвинуваченого і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 даної статті, із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, поскільки даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі 70 ч. 4 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.10.2017р. і призначити 5 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: тиски металеві «ГОСТ-4045-57іі-140» залишити у розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1