Справа № 206/851/17
Провадження № 1-кс/206/680/17
У Х В А Л А
12.12.2017рокуслідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим ОСОБА_4
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
06 грудня 2017р. ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на закриття кримінального провадження слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим ОСОБА_4 .
Вимоги скарги заявник обґрунтував тим, що в провадженні слідчого СВ поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 04.01.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчим ОСОБА_4 05.12.2017 року безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладено просить суд постанову слідчого СВ поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 5 грудня 2017 року про закриття кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав просив її задовольнити, пояснив, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, безпідставно закрите кримінальне провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, пояснив, що ним були проведені всі необхідні слідчі дії. В даному кримінальному провадженні відсутній склад злочину, для вирішення даного питання ОСОБА_3 необхідно звертатися до суду з цивільним позовом.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, підтримала думку слідчого.
Слідчим суддею оглянуті надані матеріали скарги, у яких зокрема є постанова слідчого про закриття провадження від 05 грудня 2017 року, матеріали кримінального провадження.

На досудовому провадженні відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки ОСОБА_3 подавав заяву щодо кримінального правопорушення, він є заявником і має право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий як підставу для цього вказав відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зазначивши, що з зазначеного договору складеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вбачаються цивільно-правова відповідальність а не кримінальна. Достатніх доказів для повідомлення конкретній особі про підозру в ході досудового розслідування не встановлено, джерел їх вичерпано, що виключає можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
З долученої в судовому засіданні накладної №000016826 від 03.11.2015 року, цивільно-правових відносин не вбачається, оскільки в даній накладній не зазначений продавець, натомість вказана адреса ОСОБА_7 , покупцем зазначено виконавця робіт ОСОБА_6 , не відображено підпису, вартість кожного виду матеріалів і цьому жодної оцінки слідчим поліції в постанові про закриття кримінального провадження не надано.
Оскільки слідчим, при закритті кримінального провадження не були в повній мірі перевірені обставини і доводи, на які посилається заявник, кримінальне провадження закрито з не передбачених законом підстав, вважаю висновок слідчого про закриття кримінального провадження передчасним і таким, що не відповідає вимогам закону.
керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, - скасувати.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1