Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 1-кп/309/119/17
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №10000409 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року кримінальне провадження №10000409 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України, надійшло з апеляційного суду Закарпатської області до Хустського районного суду.

Ухвалою Хустського районного суду від 15.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці до 14.11.2017 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечила щодо продовження відносно ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заисник ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України строком на 2 місяці до 14 січня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 такі обов`язки:

не відлучатися з місця проживання в період з 23 год. до 06 год. ;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 січня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1