Справа № 524/8106/17
Провадження 1-кс/524/1970/17
УХВАЛА
30.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0003746 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003746 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтував тим, що СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003746 від 19.10.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16 жовтня 2017 року близько 02 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебував біля цілодобового магазину «24 години», що розташовується за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, б. 63, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 .
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючі, що його дії непомітні для оточуючих, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, з кишені куртки, ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung A3», вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 25.10.2017 складає 4 607,00 гривень, який належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4607гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.10.2017 року, близько 19.00 години, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи на території автостоянки по вулиці Київській, 21А м. Кременчука, виявив намір на відкрите заволодіння чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Так, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, гр. ОСОБА_5 , наніс один удар відкруткою по голові та один удар відкруткою у вухо потерпілого ОСОБА_8 та після чого, відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном телефон «SAMSUNG Galaxy Star Adva», котрий належить гр.-ну ОСОБА_8 ..
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2 233,00 грн.
27.10.2017 року згідно ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при особистому обшуку виявлено та вилучено «Micro SD 256 mb».
Як пояснив ОСОБА_5 вище вказаний флеш-накопичувач «Micro SD 256 mb» він вийняв з мобільного телефону викраденого у ОСОБА_8 , що мало місце 26.10.2017 року на території автостоянки по вулиці Київській, 21А м. Кременчука.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучений флеш-накопичувач «Micro SD 256 mb», який вилучений 27.10.2017 року при особистому обшуку затриманого ОСОБА_5 , та може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

З вилученими предметами в ході досудового розслідування необхідно повести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на флеш-накопичувач «Micro SD 256 mb», який вилучений 27.10.2017 року при особистому обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя