Справа № 718/782/16-к
Провадження № 1-кп/727/93/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Апеляційного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження №000180 для розгляду по суті.
15 серпня 2017 року постановлено ухвалу, щодо призначення вищевказаного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
18 серпня 2017 року постановлено ухвалу, щодо призначення кримінального провадження №000180 до судового розгляду та обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання в установленому законом порядку, продовження заходів забезпечення кримінального провадження стосовно кожного з обвинувачених.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2018 року щодо кожного з обвинувачених, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном дії до 03.05.2018 р.

Зазначає, що відповідно до п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;

Вважає, що відносно кожного з обвинувачених необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку. Зазначає, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченими від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачені, вчинили особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, не маючи міцних соціальних зв`язків, будучи не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходів; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вказані ризики вважає наявними та реальними, такими своїми діями в сукупності обвинувачені перешкоджатимуть здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 заявили клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки прокурор не послався на ризики, які існують на даний час, таких ризиків немає, тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заявили клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки вважають що відсутні ризики та підстави впливу на потерпілих та свідків, наявне постійне місце проживання, тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 жовтня 2017 року, в подальшому згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, вищевказаний запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 03.05.2018 року, з врахуванням того, що вони, є раніше судимими, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Однак судом справа ще не розглянута, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят діб, враховуючи те, що вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, ці злочини вчинили в період не знятої і непогашеної судимості, тому є підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ними ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, у зв`язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання обвинувачених та захисників щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до задоволення не підлягає.
Колегія суддів, вважає, що в даному конкретному випадку слід скористатись ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 199, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 187 ч. 3 КК України на строк до 10 червня 2018 р.
Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, молдованина, без певного місця проживання, обвинуваченого за ст. 187 ч. 3 КК України, на строк до 10 червня 2018 р.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі ДУ Чернівецька виправна установа № 33, обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3