overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

07 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

ОСОБА_1

суддів : Остапука В.І., Шпинти М.Д.

при секретарі Міщук Л.А.

з участю прокурора Салайчука Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду від 2 липня 2013 року стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Цим вироком, ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців. На підставі пунктів 3,4 ст.76 КК України покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців. На підставі пунктів 3,4 ст.76 КК України покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Згідно листа від 7 жовтня 2013 року прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв 'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора про закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду від 2 липня 2013 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрити.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 Шпинта М Д.

Вірно. Доповідач суддя В.І.Сачук
Справа № 129/3111/17
Провадження по справі № 1-кс/129/713/2017
У Х В А Л А
30.11.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі сторін розглянувши в м. Гайсині скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,

Встановив:
16.11.2017 р. до суду подано скаргу, в якій ОСОБА_2 просила визнати бездіяльність органу досудового розслідування Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про скоєння ОСОБА_3 передбаченого ст.185 КК України злочину в Єдиний реєстр досудових розслідувань протиправною.

30.11.2017 р. ОСОБА_2 письмово просила скаргу розглянути без неї та залишити її без розгляду в зв`язку з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР (а.с.17).

З урахуванням позиції учасників процесу, матеріалів скарги та вимог закону визнаю за необхідне скаргу залишити без розгляду на підставі ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 135/1392/17
Провадження № 1-кп/135/154/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену 28.11.2017 року між представником потерпілої особи та підозрюваним, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену 28.11.2017 року між представником потерпілої особи та підозрюваним.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Для реалізації судом покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7 ст. 474, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/1086/17
Провадження у справі № 1-кп/135/152/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2017 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10годину 12 грудня 2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3194/16-к Провадження №11-кп/772/1478/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України за власною ініціативою питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року по відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2017,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2017.

Однак, апеляційним судом у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, де зазначено що оскаржується не ухвала Гайсинського районного суду, а ухвала Вінницького міського суду.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши у вступній та резолютивній частинах словосполучення «Вінницького міського» на «Гайсинського районного».

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а :
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року за власною ініціативою.

Замінити у вступній та резолютивній частинах ухвали словосполучення «Вінницького міського» на «Гайсинського районного».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 472/1273/17
Провадження №1-кп/472/149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 09.11.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 28 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 09.11.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 08.12.2017 року о 08:50 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/5110/17 30.11.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001377 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представнику служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представнику служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, прокурору прокуратури Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/8219/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави цінних речей, вилучених в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Panasonikeb-GD 55 ASVV», ІМЕІ відсутній.

10 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону, який є забороненим до використання в установах виконання покарань.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях (установах виконання покарань), вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку представника Луцького СІЗО, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Panasonikeb-GD 55 ASVV», ІМЕІ відсутній конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/2814/17 Провадження №11-кп/773/594/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
справа № 274/2662/17
провадження №1-кп/0274/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000735 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.06.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000735 від 11.05.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не повідомив, про місце, час проведення підготовчого засідання повідомлявся, судова повістка повернулася по закінченню терміну зберігання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину своєї неявки не повідомив, участь його в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.03.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/8266/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2017р., -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
Начальник Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про розстрочення сплати штрафу у сумі 850 гривень засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2017р. у зв`язку з несплатою штрафу засудженим ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник органу пробації просила залишити подання без розгляду, оскільки таке було помилково направлено до суду.
Прокурор висловив думку про залишення подання без розгляду з огляду на позицію представника органу пробації.
Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши лист заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації №2453 від 13.09.2017р. про залишення подання без розгляду, суд вважає, що подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2017р. залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1