Справа № 551/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
05 лютого 2018 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в грудні 2017 року крадіжки мопеду «Карпати» з гаражу господарства ОСОБА_6 в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області та вчиненні в ніч з 20 на 21 січня 2018 роки крадіжки металевої драбини, металевих труб та інших металевих речей на загальну суму 834,41 грн. з того ж гаражу.
Зокрема підозра ОСОБА_4 ґрунтується на даних протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу огляду від 21.01.2018, особистих зізнавальних показах підозрюваного.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджання ним даному кримінальному провадженню або ухилення від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти вказаних осіб (органи) про зміну місця проживання або роботи.
Необхідність обрання запобіжного заходу обґрунтована слідчим тим, що ОСОБА_4 не має місця роботи, не одружений, а отже не має міцних соціальних зв`язків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів наведених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволенні клопотання, врахувавши обставини, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно приписів ст. 131 КПК України запобіжні заходи входять до переліку заходів забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні протягом короткого проміжку часу двох тяжких корисливих злочинів, за кожен з яких передбачено єдиний вид покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним, конкретні обставини злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_4 , що вчинені з незначним розривом у часі та характеризуються проникненням у приміщення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінального покарання, перешкоджання ним даному кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілого, вчинення підозрюваним інших злочинів корисного спрямування.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що наявні приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, яке з огляду на його особу на даний час є достатнім для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 05 квітня 2018 року включно, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Сиволап