Номер провадження:1-кс/521/5838/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документі, -
З клопотання вбачається, що 04.11.2017 року приблизно 15 годин 10 хвилини, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «Pegejut» д/н НОМЕР_1 до крамниці розташованої по АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою знаходилася гр. ОСОБА_7 , майно якої визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходячись в автомобілі марки «Pegejut» д/н НОМЕР_1 , а саме за кермом авто знаходився ОСОБА_4 , на задньому сиділи знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи спільно, з метою особистої наживи дочекалися поки гр. ОСОБА_7 з рюкзаком вийде з крамниці та сяде до свого автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , та почне рухатися в сторону вул. Мясоїдівська в м. Одесі.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на автомобіля марки «Pegejut» д/н НОМЕР_1 почали переслідувати гр. ОСОБА_7 яка рухалась на автомобілі «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 . Знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на автомобілі марки «Pegejut» д/н НОМЕР_1 під`їхав впритул до автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 та зробили хлопок по кузову автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 , після чого гр. ОСОБА_7 зупинилася та вийшла з автомобіля, з метою огляду свого транспортного засобу. В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дочекалися поки гр. ОСОБА_7 вийде з свого автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 та почне підходити до них, до автомобіля «Pegejut» д/н НОМЕР_1 .
В цей час протиправні дії ОСОБА_5 помітила потерпіла ОСОБА_8 , та почала кричати про те, щоб ОСОБА_5 залишив її майно. Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розуміючи, що їх протиправні дії були помічені потерпілою, продовжили їх виконання з метою відкритого викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_5 сховав під свою куртку майно потерпілої, а саме рюкзак із вищевказаним майном, та прослідував до автомобіля «Pegejut» д/н НОМЕР_1 . В свою чергу, водій автомобіля «Pegejut» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 з метою доведення їх спільного злочинного наміру до кінця, відповідно до своєї ролі у спільному злочинному умислі, з метою забезпечення швидкого зникнення з місця скоєння злочину, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля та спостерігаючи за діями ОСОБА_5 , швидко під`їхав до ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 в свою чергу в цей момент, діючи відповідно до визначеної йому ролі у спільному злочинному умислі, з метою допомоги у пошуку шляхів відходу ОСОБА_5 , відчинив задні праві дверцята вказаного автомобіля, для того щоб ОСОБА_5 швидко сів до їх автомобіля з метою подальшого залишення місця скоєння злочину та спільного розпорядження викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у автомобілі автомобіля «Pegejut» д/н НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину, поїхавши в бік вул. Середньої в м. Одесі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку, які використовує при роботі мобільного телефону «Айфон 6 » ІМЕІ НОМЕР_3 та абонентським номерам № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 їх з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене та з метою встановлення місця знаходження осіб які причетні до вказаного злочину, коло їх спілкування, зв`язки, а також, враховуючи характер вчиненого злочину, перевірити їх на причетність до вчинення інших тяжких злочинів, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації про абонентів мобільного зв`язку, які використовують мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_3 та користувалися абонентськими номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період з 10:00 год. 04 листопада 2017 року по 17.00 годин 04 листопада 2017 року. Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентів і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано якій особі, на думку органу досудового розслідування, повинно надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто в клопотанні повинен бути зазначений вичерпний перелік осіб, яким на думку досудового розслідування повинно бути надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до речей і документів невичерпному колу осіб, до яких відносяться «іншим особам».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, Слідчий суддя, -

Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим ВКП Подільського УП ГУНП в місті Київі підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженному ВКП Подільського УП ГУНП в місті Київі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , прокурору Одеської місцевої прокураури №2 ОСОБА_3 , а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації про абонентів мобільного зв`язку, які використовують мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_3 та користувалися абонентськими номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період з 10:00 год. 04 листопада 2017 року по 17.00 годин 04 листопада 2017 року, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Надати можливість вилучити вищепереліченому колу осіб, у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вищезазначену інформацію про з`єднання абонентів.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ вищепереліченому колу осіб, з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.12.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.01.2018 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1