Провадження № 274/542/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/414/18
І м е н е м У к р а ї н и
02.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/542/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого (зі слів) дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час в Бердичівському міськрайонному суді здійснюється судовий розгляд за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленим досудовим розслідуванням способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого проживання, а саме до кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його до 18 січня 2018 року.
А 18 січня 2018 року в період часу з 06 год. 50 хв. до 08 год. 09 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаної квартири в кімнаті за диваном було виявлено та вилучено полімерний пакет з наркотичним засобом канабісом. загальною масою у висушеному стані 36,68 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що роки два тому, коли він працював на будівництві в Софії Київській, хлопці показали йому відразу за будівництвом поле з коноплею. Оскільки він тримає голубів, вирішив для їхнього здоров`я нарвати коноплі. Знав, що конопля є наркотичним засобом, як і знав, що її заборонено зберігати. Нарвавши, привіз додому. В подальшому, після смерті матері, вживши спиртних напоїв, вирішив покурити коноплю. Подрібнивши рослини, скрутив цигарку, яку викурив, але ніякого ефекту не було. Через деякий час він скрутив ще одну цигарку і знову без ефекту. Таким чином можливо і з`явились ті три паперові згортки з коноплею, які були виявлені у нього в кімнаті. Вже взимку до нього прийшли працівники поліції, які шукали мопед, який він купив у одного хлопця, а той виявився краденим. В ході обшуку у нього вдома, у його спальні працівники поліції виявили коноплю, яку він привіз з Києва. У скоєному він щиро кається, обіцяє такого більше не скоювати, просить не позбавляти волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу обшуку від 18.01.18, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 у кімнаті ОСОБА_3 за диваном біля батареї було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухими стеблами і листям зеленого кольору, схожих на рослину коноплі, а також три паперових згортки, заповнені подрібненою зеленою масою рослинного походження (т. 1, а.п. 9-10);
*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/90 від 29.01.18, відповідно до якого надані на експертизу верхівкові частини рослинного стебла з листям та суцвіттями зеленого кольору, які було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 34,36 г; надана на експертизу подрібнена суміш рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у трьох паперових згортках і яка була вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,67 г, 0,82 г, 0,83 г (т. 1, а.п. 16-21);
Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-27 від 23.01.18 ОСОБА_3 діагностовано епізодичне вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками. Примусового лікування ОСОБА_3 не потребує (т. 1, а.п. 41).
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений є раніше не судимим, на даний час щодо нього здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, проживає з батьком і братом, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не працює.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, але на час скоєння злочину притягується до кримінальної відповідальності за інші злочини, не працює, приймаючи до уваги санкцію кримінального закону та розмір вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, його позитивні характеристики, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_3 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, його поведінку при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: оптичний носій інформації "DVD-R 4.7 GB", який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; канабіс в перерахунку на суху речовину масою 36,68 г, вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 , що здано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1