Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/276/2013 Справа №641/3229/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме : Надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 12.01.2013 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.01.2013, близько о 11:10, невідома особа, знаходячись на території " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вчинивши грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа особистим майном гр-ки ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
14.01.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000212 від 14.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 12.01.2013 приблизно о 11.10 годині, вона йшла від «Кінного ринку» в м. Харкові, понад парканом стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в напрямку станції метро «Спортивна», в цей момент до неї підбіг чоловік, який представився співробітником міліції та сказав, що їй необхідно йти разом з ним до відділку міліції, оскільки вона схожа на наркоманку. Вона відштовхнула чоловіка, який її зупинив та дістала з кишені свій стільниковий мобільний телефон, та почала телефонувати своєму чоловікові. В цей момент чоловік, який її зупинив, вихопив у неї з рук свій мобільний телефон та почав словами переконувати її, що він співробітник міліції, не показуючи при цьому своє посвідчення. При цьому чоловік спробував вхопити її за руку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з насінням маку, яке вона придбала, для приготування пиріжків, від цього пакет розірвався і насіння висипалося на землю. Після чого, ОСОБА_4 почала кричати, щоб привернути до себе увагу прохожих, а чоловік, вдарив її рукою в груди, від чого вона впала на землю, а сам попрямував в напрямку станції метро «Спортивна», та забрав з собою її мобільний телефон ТМ «Samsung GT-В5722 Duos», imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (був придбаний в магазині 25.06.2011 року за тисячу шістсот гривень) з sim-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та грошові кошти, які знаходилися в чохлі телефону, в сумі 700 грн. При цьому ОСОБА_4 керуючись своїм правом потерпілої надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон ТМ «Samsung GT-В5722 Duos», imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 12.01.2013 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та можливих його співучасників, свідків та має доказове значення по справі, як по одинці, так і в сукупності з іншими доказами.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 12.01.2013 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 12.01.2013 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1