Справа № 646/1254/18
№ провадження 1-кп/646/394/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 18.07.2013 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 18.07.2013 року, о 20 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, проходячи через турнікетний контроль на станції «Харків- Левада» ДП «Південна залізниця», що розташована за адресою: м. Харків, пров. Молчановского 12 з метою не сплати за проїзд у приміському електропоїзді, пред`явила документ, набутий нею при вищевказаних обставинах, що надає право не безкоштовний проїзд, а саме: пенсійне посвідчення інваліда 3 групи № НОМЕР_1 , видане 27.02.1996 Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради на ім`я « ОСОБА_6 » з явними ознаками підробки, після чого була затримана працівниками міліції та доставлена до службового приміщення станції «Харків-Левада» ДП «Південна залізниця», де у ОСОБА_5 було вилучено вищевказане пенсійне посвідчення. Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 179 від 29.07.2013 первісний зміст пенсійного посвідчення інваліда 3 групи № НОМЕР_1 виданого Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради було змінено шляхом переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання. Первісний зміст в рукописних записах в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 », було змінено в останніх буквах ім`я по батькові шляхом підчистки та дописки, первісні записи становлять « ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
ОСОБА_8 як співмешканець ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_8 роз`яснено, що закриття провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 є нереабілітуючою підставою та він має право наполягати на продовженні судового розгляду з метою її реабілітації. Такого клопотання ОСОБА_8 подано не було на він наполягав на закритті провадження.
Захисник ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі.

Заслухавши співмешканця обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, захисника обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 165.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд закриває провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з її смертю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 358 КК України закрити, у зв`язку із смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1