overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/179/18
Єдиний унікальний № 742/1269/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 07 травня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 658/1924/16-к
провадження № 51-531 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора та захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 05 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

24 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 234/1276/17-к
провадження № 51-540 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу директора ПП Камерон ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до державного бюджету ПП Камерон за період 01.01.2015р. по 01.01.2017 р.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника директора ПП Камерон ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року.
Директор ПП Камерон ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зазначені матеріали провадження призначено до касаційного розгляду на 24 квітня 2018 року.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 6 березня 2018 року в порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК України на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ Науково-виробниче об`єднання Синтоп ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 243/6674/17-к), у якому порушено аналогічне питання.
Заслухавши думку прокурора, яка просила відкласти касаційний розгляд, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст. 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
розгляд касаційної скарги директора ПП Камерон ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року відкласти у Верховному Суді на 10 годину 3 липня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 648/1104/18
Провадження № 1-кс/648/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Білозерка

Слідчий суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши скаргу Білозерської селищної ради Херсонської області на бездіяльність Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Білозерська селищна рада Херсонської області 26 квітня 2018 року звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що визначених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не вбачається, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Згідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не підніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. При цьому, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою Білозерської селищної ради Херсонської області на бездіяльність Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 13 год. 20 хв. 2 травня 2018 року.

В судове засідання викликати представника Білозерської селищної ради Херсонської області, прокурора.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: скаржнику, прокурору Бериславської місцевої прокуратури, начальнику СВ Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирко Л.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/944/18
У Х В А Л А
26.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до суду поступило вказане вище клопотання.
В судове засідання не з`явився підозрюваний, будучи у встановленому порядку викликаним (а.с. 38), про причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного та з врахуванням відсутності на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його прибуттю, розгляд клопотання підлягає відкладенню, до підозрюваного слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.
Керуючись ст. 187 КПК України,
розгляд клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відкласти на 27.04.2018 року на 14:30 год., викликати прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника.
Застосувати привід на розгляд клопотання, призначений на 27.04.2018 року на 14:30 год., до підозрюваного ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/439/18
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта вища, не працюючої, на утриманні якої перебувають троє дітей, раніше не судимої,-
за ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В попередньому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження про вчинення нею кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, так як вона сплатила кошти до державного бюджету.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, приходить до переконання, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Обвинувачена ОСОБА_4 , як особа яка перестала бути суспільно небезпечною, позитивно характеризується, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, з часу вчинення кримінального правопорушення інших кримінально-караних діянь не вчиняла. Наведені обставини вказують на те, що на час розгляду справи перестала бути суспільно небезпечною. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
На підставі наведеного, керуючись ст.285, 286, 288 КПК України, ст.48 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 369/3210/18
Провадження №1-кс/369/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження слідчий або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що він не розуміє та не володіє українською мовою.
За таких обставин, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність залучення для участі у розгляді скарги під час її розгляду судом перекладача російської мови ТОВ «Обласного бюро перекладів».
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України, -
ухвалила:
Залучити до участі при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перекладача російської мови для здійснення перекладу процесуальних документів та участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Зобов`язати перекладача прибути в судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 16:50 год. 26 квітня 2018 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка,1.
Копію ухвали направити на адресу ТОВ «Обласне бюро перекладів» (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, 7/1) та на електронну адресу: .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.2018 Єдиний унікальний № 371/481/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу справи № 29, в якій містяться документи, що стали підставою для реєстрації речового права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме реєстрації права власності земельної ділянки (кадастровий номер :01:015:0003), з можливістю її вилучення.
3.Зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 27. 04. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/441/18
Номер провадження 1-кс/213/229/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0000123 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

На початку судового розгляду заяви про відвід слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивований тим, що прокурор приймає участь в судовому засіданні без форменого одягу, що є порушенням наказу Генерального прокурора України, постанова про призначення групи прокурорів не містить печатки, та свідчить про упередженість до сторони захисту.

Вислухавши відвід, пояснення прокурора ОСОБА_3 , інших учасників кримінального провадження, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Та обставина , що прокурор приймає участь в судовому засіданні не у форменому одязі, а також те що постанова про призначення групи прокурорів не містить печатки, не може бути підставою для його відводу, оскільки не викликає обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 754/1415/17

провадження № 51-5766 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3