Справа № 206/213/18
1-кс/206/11/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000043 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів при наступних обставинах: 10.01.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, зустрілися у невстановленому місці в м. Синельникове, Дніпропетровської області з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході розмови останній запропонував проїхати на його автомобілі DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 до м. Дніпро, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, на що ОСОБА_5 та зазначена невстановлена особа дали свою згоду, тим самим вступили у змову з метою скоєння кримінального правопорушення. 11.01.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, на автомобілі DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де звернули свою увагу на припаркований поблизу зазначеного будинку автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та вирішили викрасти колеса та диски зазначеного автомобілю, визначивши їх об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 та невстановлена у особа повинні були безпосередньо зняти колеса та диски з автомобілю HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , потім зазначена невстановлена особа повинна була передати колеса та диски ОСОБА_6 , який мав знаходитись на небезпечній відстані від автомобіля, спостерігаючи за обстановкою та погрузити демонтовані ОСОБА_5 та невстановленою особою колеса та диски до автомобіля DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , а у разі виникнення небезпеки, повідомити про неї ОСОБА_5 та невстановлену особу, з метою подальшого залишення місця вчинення злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день та час, ОСОБА_5 , та невстановлена особа, знаходячись біля зазначеного автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 та усвідомлюючи, за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відповідно до розподілених ролей, за допомогою невстановленого інструменту, викрутили кріпильні болти та зняли 4 колеса та диски (у зборі) зазначеного автомобіля. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, невстановлений співучасник кримінального правопорушення передав зазначені колеса та диски ОСОБА_6 , який завантажив викрадене в салон автомобіля DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, останній, ОСОБА_5 , та невстановлена особа з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зникли. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно за попередньою змовою групою осіб викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , тим самим, на думку потерпілого спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, 11.01.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , разом зі співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_6 та невстановленою особою, на автомобілі DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де звернули свою увагу на припаркований поблизу зазначеного будинку автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та вирішили викрасти колеса та диски зазначеного автомобілю, визначивши їх об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 та невстановлена у особа повинні були безпосередньо зняти колеса та диски з автомобілю RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , потім зазначена невстановлена особа повинна була передати колеса та диски ОСОБА_6 , який мав знаходитись на небезпечній відстані від автомобіля, спостерігаючи за обстановкою та погрузити демонтовані ОСОБА_5 та невстановленою особою колеса та диски до автомобіля DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , а у разі виникнення небезпеки, повідомити про неї ОСОБА_5 та невстановлену особу, з метою подальшого залишення місця вчинення злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день та час, ОСОБА_5 , та невстановлена особа, знаходячись біля зазначеного автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 та усвідомлюючи, за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відповідно до розподілених ролей, за допомогою невстановленого інструменту, викрутили кріпильні болти та зняли 4 колеса та диски (у зборі) зазначеного автомобіля. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, невстановлений співучасник кримінального правопорушення передав одне з зазначених колес з диском ОСОБА_6 , який завантажив викрадене в салон автомобіля DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , а останні три колеса з дисками ОСОБА_5 та невстановлена особа сховали в кущах неподалік від місця скоєння злочину, оскільки почули сторонній шум та відчули небезпеку затримання та припинення їх злочинної діяльності, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена особа направилась до автомобіля DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим з місця скоєння злочину зникли, а ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , тим самим, на думку потерпілої спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.01.2009 року, автомобіль DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 (матері підозрюваного ОСОБА_6 ), але фактично їм користується ОСОБА_6

11.01.2018 року у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. у подвір`ї будинку 24 по вул. Космонавтів м. Дніпро був оглянутий та вилучений автомобіль DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , та в ході даного огляду було виявлено та вилучено: в салоні автомобіля 2 колеса (у зборі шини та диски); в багажнику 3 колеса (у зборі шини та диски). Встановлено, що дані колеса були викрадені з автомобілів HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 . Зазначені автомобіль та вилучені колеса мають значення у кримінальному провадженні речових доказів. Огляд проводився у присутності ОСОБА_6 , який надав письмовий дозвіл на проведення даної слідчої дії.

В ході затримання ОСОБА_5 , у нього було вилучено: мобільний телефон «Samsung», моделі GT-C3322, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та зламаний налобний ліхтарик, що поміщені до спец пакету № 0023332, з лівої кишені куртки - пара тканевих рукавичок, що були поміщені до спец пакету № 0023331.

Під час затримання ОСОБА_6 , у нього було вилучено: мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1011, IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 , 2 ліхтарика чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_9 .

За результатами вищевказаного виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль для уникнення його подальшого відчуження, а також вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначених речей, для запобігання їх подальшого відчуження та використання.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.01.2018 року було проведено огляд автомобілю DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , та в ході даного огляду було виявлено та вилучено: в салоні автомобіля 2 колеса (у зборі шини та диски); в багажнику 3 колеса (у зборі шини та диски). Встановлено, що дані колеса були викрадені з автомобілів HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 . В ході затримання ОСОБА_5 , у нього було вилучено: мобільний телефон «Samsung», моделі GT-C3322, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та зламаний налобний ліхтарик, що поміщені до спец пакету № 0023332, з лівої кишені куртки - пара тканевих рукавичок, що були поміщені до спец пакету № 0023331, на який слідчий просить накласти арешт. Під час затримання ОСОБА_6 , у нього було вилучено: мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1011, IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 , 2 ліхтарика чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_9 , на які слідчий просить накласти арешт.

Приймаючи рішення про необхідність часткового задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що з наданих матеріалів вбачаються достатні підстави вважати, що перелічені у протоколі огляду тимчасово вилучені предмети та документи, що виявлені у ході огляду, є доказом злочину, з метою їх збереження суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-173, 223, 234, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження майна, вилученого під час огляду 11.01.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 24, а саме: автомобіль DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов сірого кольору, vin НОМЕР_10 .

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження майном, вилученим під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung», моделі GT-C3322, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ,зламаний налобний ліхтарик та пару тканевих рукавичок.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження майном, вилученим під час затримання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1011, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , 2 ліхтарика чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1