Справа № 361/4161/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/299/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.01.2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого неодруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.05.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 12.07.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки,

визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 рік; визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 роки; визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 5 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України міру покарання обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 5 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_9 обрано шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду від 12.07.2017 року більш суворим, призначеним з даним вироком і призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 5 місяців.
Вирішено строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 16.03.2017 року, за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 по 12.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком також вирішено питання про речові докази по справі.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

04.01.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом віджиму вікна проник до складського приміщення та таємно викрав з автомобіля марки «ГАЗЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1 майно, належне ОСОБА_12 , а саме фотоапарат марки «Canon» модель «DIGITAL IXUS 55» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.05.2017 №12-4/506 тв 360 гривень 00 копійок, шуруповерт марки «BOSCH» модель «GSR 10 8 2 li» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.05.2017 №12-4/506 тв 2025 гривень 00 копійок та гайковерт марки «BOSCH» модель «GDR 10.8» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.05.2017 №12-4/506 тв 2225 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 4610 гривень 00 копійок.
Крім того, 09.01.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до нежилого приміщення, в якому розміщується столярний цех та таємно викрав звідти майно, належне ОСОБА_13 , а саме торцовочну пилу марки «МЕТАВО» модель «ELEKTRA BECKUM KGS 305» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 5000 гривень 00 копійок, торцовочну пилу марки «De Walt» модель «DW711» вартістю згідно товарознавчої довідки 2 000 гривень 00 копійок, торцовочну пилу марки «De Walt» модель «DW876» вартістю згідно товарознавчої довідки 3700 гривень, торцовочну пилу марки «BOSCH» модель «GTM 12» вартістю згідно товарознавчої довідки 4 000 гривень 00 копійок, фрезер марки «FESTOOL» модель «OF 2000E/1» вартістю згідно товарознавчої довідки 5 000 гривень 00 копійок, фрезер марки «МАКІТА» модель «2300FC» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 6700 гривень 00 копійок, фрезер марки «МАКІТА» модель «3612С» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 3766 гривень 33 копійок, шліфмашину марки «МАКІТА» модель «ВО 3700» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 793 гривні 00 копійок, шліфмашину марки «МАКІТА» модель «ВО 5021» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 2027 гривень 50 копійок, шліфмашину марки «МАКІТА» модель «ВО 5031» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1666 гривень 67 копійок, шліфмашину марки «МЕТАВО» модель «SX 450 Duo» вартістю згідно товарознавчої довідки 2 000 гривень, електричний дриль марки «МАКІТА» модель «6408» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 800 гривень 00 копійок, електричний дриль марки «МАКІТА» модель «6410» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 875 гривень 00 копійок, 2 шуруповерти марки «МАКІТА» модель «8280D» загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 3600 гривень 00 копійок, дриль з бездротовим приводом шуруповерт марки «МАКІТА» модель «6271D» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 893 гривні 33 копійки, дриль з бездротовим приводом шуруповерт марки «МАКІТА» модель «6270D» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1116 гривень 66 копійок, шліфмашину марки «МАКІТА» модель «ВО 3700» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 733 гривні 00 копійок, 2 шліфмашини марки «МАКІТА» модель «9911» загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 4026 гривень 66 копійок, електричний лобзик марки «МАКІТА» модель «4329» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1316 гривень 66 копійок, електричний лобзик марки «МАКІТА» модель «4350» вартістю згідно товарознавчої довідки 1000 гривень 00 копійок, шліфмашину марки «НІТАСНІ» модель «SV 13YA» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1440 гривень 00 копійок, компресор повітряний «WERK» BM 24/50 вартістю згідно товарознавчої довідки 1500 гривень 00 копійок, набір фрез марки «МехСервис» для виготовлення дверей та меблів (фильонки) вартістю згідно товарознавчої довідки 500 гривень, електричний дриль марки «Kress» модель «500SBLR 1» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1025 гривень 00 копійок та шуруповерт марки «МАКІТА» модель «8280D» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1800 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 61779 гривень 48 копійок.
Крім того, 11 січня 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до гаражного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_14 , а саме електричний рубанок марки «Интерскол» модель «Р-82 ТС» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/509тв 710 гривень 27 копійок, ручну електричну шліфувальну машину марки «Rebir» модель «LSM 150/1350» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/509тв 956 гривень 20 копійок, мінімийку марки «Expert Tools» модель «VM 90P» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/509тв 1350 гривень 00 копійок та краскопульт марки «BOSCH» модель «PFS 65» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/509тв 2099 гривень 50 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 5115 гривень 70 копійок.
Крім того, 20 січня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 звернув увагу на дитячу коляску, яка знаходилася на першому поверсі поряд зі сходами, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до під`їзду будинку та таємно викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме: дитячий візок марки «X-Lander» модель «X A 2010» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.05.2017 №12-4/462 тв 3133 гривень 33 копійок.
В подальшому ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 18 січня 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до приміщення гаража№ НОМЕР_3 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_16 , а саме кутову шліфмашинку марки «Зеніт» модель ЗУШ 125/1100 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.06.2017 №12-4/572тв 495 гривень 00 копійок, дриль електричний марки «Black&Decker» модель CD714CRESKA вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.06.2017 №12-4/572тв 750 гривень 00 копійок, циркулярну пилу марки «ТЕМП» модель ПД 2300 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.06.2017 №12-4/572тв 966 гривень 33 копійок, набір інструментів марки «Jonnesway» модель S04Н624101S вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.06.2017 №12-4/572тв 3100 гривень 00 копійок та компресор марки «АВАС» Pole Position OM Plus Line вартістю згідно товарознавчої довідки 500 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 5811 гривень 33 копійок.
Крім того, 21.01.2017 року приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення гаража та таємно викрав майно, належне ОСОБА_17 , а саме гірськолижні черевики марки «FISCHER» модель «SOMA PROGRESSOR 10» зеленого кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/459тв 800 гривень 00 копійок, лижі марки «FISCHER» модель С LINE PRIME SC 165 Racetrack A 05115 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/459тв 1933 гривень 33 копійок, електричний дриль марки «BOSCH» модель «PSB 650 RE» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/459тв 1400 гривень 00 копійок, електричну болгарку марки «МАКІТА» модель «GA5021c» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/459тв 783 гривні 33 копійок та набір інструментів марки «Komfortmax» модель «KF 1062» вартістю згідно товарознавчої довідки 3000 гривень .
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 7916 гривень 66 копійок.
Крім того, 28 січня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до підсобного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_18 , а саме велосипед марки «Titan» модель «Rocket 26» рама 18 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/460 2336 гривень 17 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 2336 гривень 17 копійок.
Крім того, 11 лютого 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, гаражний кооператив «Залізничний», діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання замка на воротах проник до гаражного приміщення № НОМЕР_4 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_19 , а саме акумулятор марки «ISTA» модель «Standart» 6CT-60Аз вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 08.06.2017 №12-2/606 700 гривень, зварювальний апарат марки «Дніпро М» модель mini MMA 250B вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 №12-4/607тв 2100 гривень 00 копійок, магнітолу автомобільну марки «PIONEER» модель «DEH-5200SD» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 №12-4/607тв 1185 гривень 00 копійок, 2 спінінги марки «Aiko Baltazar» 150H вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 №12-4/607тв 2200 гривень 00 копійок, 2 шт. котушок для спінінга марки «HUNGRY SHARK 2000 2BB» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 №12-4/607тв 90 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 6275 гривень .
Крім того, 02 лютого 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 поряд з гаражним приміщенням, звернув увагу на велосипед марки «WINNER» модель «28'' INFINITY 16», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення. У той же час ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до приміщення гаража та таємно викрав майно, належне ОСОБА_20 , а саме велосипед марки «WINNER» модель «28'' INFINITY 16» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2017 №12-4/461 6906 гривень 90 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 6906 гривень 00 копійок.
Крім того, 05.02. 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , на території гаражного кооперативу № НОМЕР_5 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_6 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_22 , а саме комплект коліс марки «Briliants» М-1 вартістю згідно товарознавчої довідки 2300 гривень, 4 шт. літніх шини марки «Dunlop» модель «SP 490» R15 195/65 вартістю згідно висновку судової автотоврознавчої експертизи від 09.06.2017 №12-2/605 2284 гривні 00 копійок та велосипед марки «COMANCHE» модель «TOMAHAWK» 26'' вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 08.06.2017 №12-4/606тв 6000 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 10584 гривень .
Крім того, 06.02.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до підвального приміщення будинку та таємно викрав майно, належне ОСОБА_23 , а саме автомагнітолу марки «Panasonic» модель «СQ DX200W5» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 №12-4/571 766 гривень 67 копійок, 4 автомобільних шини марки «Continental» Conti Premium Contact 5 205/55 R16 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 29.05.2017 №12-2/577 2600 гривень 00 копійок, 4 автомобільних диски R16 до автомобіля марки «BMW» стандартних заводських вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 29.05.2017 №12-2/577 7231 гривня 36 копійок.
Крім того, 07.02. 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до підвального приміщення будинку та таємно викрав майно, належне ОСОБА_24 , а саме котушку марки «MITHEL MAG PRO EXTRIME 1000», чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 1100 гривень 00 копійок, котушку марки «MITHEL MAG PRO EXTRIME 500», чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 600 гривень 00 копійок, котушку марки «ABU GARCIA REVO MGXTREME L» чорного кольору з червоними елементами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 2000 гривень 00 копійок, 3шт. фідерних вудилища марки «Flagman Mantray Elite Medium Feeder Combo» чорного кольору, довжиною 3,6м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 3300 гривень 00 копійок, 2 шт. вудилища махових марки SHERMAN SWORD POLE 5m синього кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 1000 гривень 00 копійок, спінінг марки «Veloce Neo GLVNC 632 ML» чорного кольору, довжиною 2м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 1900 гривень 00 копійок, спінінг марки «Tailwalk Gekiha KR C702H», карбоновий, довжиною 2м, чорного кольору з жовтими написами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 1600 гривень 00 копійок, спінінг марки «Tenryu Lunakia Sonic LKS77M», карбоновий, довжиною 2,3м, білого кольору з жовтими написами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 950 гривень 00 копійок, спінінг марки «Tict Sram TCR 90S», чорного кольору, карбоновий, довжиною 2,4м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 2300 гривень 00 копійок, спінінг марки «Tict Ice Cune IC-79T-TOR 2.36м 0.8-12г, довжиною 2,13м чорного кольору з сріблястими вставками вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 2800 гривень 00 копійок, відеореєстратор марки «МіоМіVue 358» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 1183 гривень 33 копійок, перфоратор марки «HILTITE» модель «7-C 228069» червоного кольору в коробці з комплектом бурів згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 2800 гривень 00 копійок, 2 шт. котушки марки «Ryobi Zauber» чорного кольору, металеві з латунними вставками вартістю згідно товарознавчої довідки 2600 гривень, 2 шт. котушки марки «Ryobi Ехсіа МХ» чорного кольору, металеві з латунними вставками вартістю згідно товарознавчої довідки 1400 гривень, 3 шт. котушки марки «Flagman Sensor Feeder», чорного кольору, металеві, вартістю згідно товарознавчої довідки 1200 гривень, 2 шт. котушки марки «Viva Tactics TA» металеві, світло-коричневого кольору з сріблястими вставками вартістю згідно товарознавчої довідки 1000 гривень, спінінг марки «G/Loomis GLX Bass 852C JWR» карбоновий, довжиною 2,26м, темно-зеленого кольору з жовтими написами вартістю згідно товарознавчої довідки 2267 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень .
Крім того, 11.02.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до господарського підсобного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_25 , а саме 2 шт. перфоратори марки «BOSCH» модель «GBH-2-26-DFR» загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.05.2017 №12-4/507тв 4952 гривень 66 копійок, шліфувальну машинки марки «BOSCH» «GWS 850CE» розміром 125 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.05.2017 №12-4/507тв 1013 гривень 33 копійок та на 2 електричні подовжувачі марки «X-3F/5Z» довжиною 50м та 100м загальною вартістю згідно товарознавчої довідки 200 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_25 майнової шкоди на загальну суму 6165 гривень 99 копійок.
Крім того, 17 лютого 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , гаражний кооператив № НОМЕР_7 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу петель для навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_8 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_26 , а саме 2 зварювальних апарати марки «УП» вартістю згідно товарознавчої довідки 1000 гривень 00 копійок та «ИСКРА» модель MIG 298 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/463тв 5200 гривень 00 копійок, 2 електричні шліфувальні машинки марки «СRAFT» модель «CAG-125/1200» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/463тв 1233 гривень 34 копійок, 2 болгарки марки «BOSCH» модель PWS 700-125 від 05.05.2017 №12-4/463тв 1660 гривень 00 копійок, 2 мережевих електричних подовжувачі довжиною 50м марки «Brille» X-5C WH на 5 розеток вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/463тв 140 гривень 00 копійок та краскопульт, марки «СRAFT» модель СSP 750 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/463тв 850 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_26 майнової шкоди на загальну суму 10083 гривень 34 копійок.
Крім того, 20.02.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 звернув увагу на велосипед , який знаходився поряд зі сходами, після чого, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом перекусування тросика велосипедного замка спеціально призначеними кусачками таємно викрав майно, належне ОСОБА_27 , а саме велосипед марки «AVANTI» модель «DAKAR 26''» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/468тв 3083 гривень 34 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_27 майнової шкоди на загальну суму 3083 гривень 34 копійок.
Крім того, 01.03. 2017 року приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, поряд з будинком №1-Б звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2103», державний номерний знак НОМЕР_9 , після чого, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом відривання решітки з капоту автомобіля відкрив капот та таємно викрав майно, належне ОСОБА_28 , а саме акумуляторну батарею виробництва «WESTA» марки «FORSE» тип «6СТ-60» А2 600А (EN) потужністю 60А/г вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 27.04.2017 №12-2/451 710 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_28 майнової шкоди на загальну суму 710 гривень.
Крім того, 24.02.2017 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , діючи повторно та за попередньою змовою, впевнившись, що за них діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до підвального приміщення будинку та таємно викрали майно, належне ОСОБА_29 , а саме велосипед марки ««bergamont» Vitox 6.4» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.03.2017 №268тв 5933 гривні.
В подальшому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_29 майнової шкоди на суму 5933 гривні.
Крім того, 02.03. 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , гаражний кооператив № НОМЕР_7 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом перекусу петель для навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_10 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_30 , а саме компресор марки «FORTE» NC 24 10 110091 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/454тв 2637 гривень 04 копійки, нагрівач повітря «GRUNHELM» модель «GGH-15» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/454тв 1100 гривень 00 копійок та пилосос «BOSCH» модель PROFESSIONAL GAS 15 PS, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/454тв 3864 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_30 майнової шкоди на загальну суму 7601 гривня 04 копійки.
Крім того, 05.03. 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 звернув увагу на електричну газонокосарку марки «EXPERT» модель «GARDEN», чорно червоного кольору, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення. У той же час ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до приміщення туалету та таємно викрав майно, належне ОСОБА_31 , а саме електричну газонокосарку марки «EXPERT» модель «GARDEN», чорно червоного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 816 гривень 67 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_32 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 15.09.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_33 , а саме водо насосну станцію «PEDROLLO» модель «JSWm 2AX/24-CL» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/456тв 3754 гривні 27 копійок та три алюмінієвих бідони ємністю 40 л кожен загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/456тв 1899 гривень 99 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_34 майнової шкоди на загальну суму 5654 гривень 26 копійок.
Крім того, 19.09. 2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_35 , а саме велосипед марки «Kellys» модель «Scarpe» 17.5'' вартістю згідно товарознавчої довідки 8 000 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_36 майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень 00 копійок.
Крім того, 23.01.2017 року приблизно о 04:00 ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, шляхом вільного доступу незаконно проник до належного ОСОБА_37 домоволодіння АДРЕСА_12 , чим порушив недоторканність іншого володіння останнього.
Крім того, 10.09.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до огородженого подвір`я та таємно викрав майно, належне ОСОБА_38 , а саме велосипед марки «ROMET» модель «LASER» 26'' вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/450тв 2025 гривень та велосипед марки «Fort Dominator» 26'' вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/450тв 3175 гривень
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_39 майнової шкоди на суму 5200 гривень.
Крім того, 15.08. 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до огородженого подвір`я та таємно викрав майно, належне ОСОБА_40 , а саме велосипед марки «SCOTT» модель «SCALLE 745» вартістю згідно товарознавчої довідки 8 000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_40 майнової шкоди в розмірі 8000 гривень .
Крім того, 26.12. 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_41 , а саме велосипед марки «Bergamont» модель Roxtar 2.0 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 5266 гривень 67 копійок, газонокосарку марки «BOSCH» модель АНМ 30 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 1500 гривень 00 копійок, лижі бігові марки «Salomon» 24 HOURS JR S 12-13 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 950 гривень, 2 пари лиж гірських марки К2 модель RICTOR 170 см загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 6200 гривень 00 копійок, сноуборд марки «BURTON» EASY LIVIN' 13 розміром 155 3300 гривень 00 копійок, 2 пари лижних черевиків марки «Salomon» модель QUEST ACCESS 55W 13 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 3700 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_42 майнової шкоди на загальну суму 20916 гривень 67 копійок.
Крім того, 15.07. 2016 року, приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_43 , а саме велосипед марки «Romet» модель «Arizona» 26'', вартістю згідно товарознавчої довідки 2000 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_43 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень копійок.
Крім того, 15.06. 2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 ,діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_44 , а саме велосипед марки «МВІКЕ» модель «FITNESS 24'', вартістю згідно товарознавчої довідки 12000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_45 майнової шкоди на загальну суму 12 000 гривень копійок.
Крім того, 18.01.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму петель для навісного замка проник до гаража№ НОМЕР_11 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_46 , а саме 4 автомобільних шини марки «MICHELIN» модель «ENERGY», літні R13/175/70 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 28.04.2017 №12-2/453 1795 гривень 80 копійок та 4 автомобільних дисків марки «Skad» модель «Mitsar» вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 28.04.2017 №12-2/453 4300 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_46 майнової шкоди на суму 6095 гривень 80 копійок.
Крім того, 17 січня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму петель для навісного замка проник до гаража № НОМЕР_12 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_47 , а саме 4 автомобільних шини марки «BRIDGESTONE» R17 225/65R17 102H модель «ЕСОРІА» ЕР850 літні вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 19.05.2017 №12-2/507 3900 гривень 00 копійок, 4 диски марки «Volkswagen» R17 H-VW67 8J x 17 5/112 ET 41 MBFP, литі вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 19.05.2017 №12-2/507 6160 гривень 00 копійок, гумовий човен марки «Adventure T-320 KN» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 №12-4/504тв 5800 гривень 00 копійок, 2 лиж марки «HEAD» модель 66 WC Rebels SLX PR вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 №12-4/504тв 1150 гривень 00 копійок, лижні черевики марки «HEAD» модель «RAPTOR» 100RS 17 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 №12-4/504тв 750 гривень 00 копійок, спінінг марки «DAIWA NINJA» вартістю згідно товарознавчої довідки 600 гривень та 2 шт. спінінги марки «DAIWA FT Boat» вартістю згідно товарознавчої довідки 1000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_47 майнової шкоди на суму 19360 гривень.
Крім того, 30.09.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до погреба та таємно викрав майно, належне ОСОБА_36 , а саме мийку марки «Karcher» модель К520 вартістю згідно товарознавчої довідки 2 000 гривень 00 копійок, електричну пилу «МАКІТА» модель 4С2030А вартістю згідно товарознавчої довідки 3 000 гривень 00 копійок, електричний дриль марки «ИНТЕРСКОЛ» модель ДТ 1504 вартістю згідно товарознавчої довідки 2 000 гривень 00 копійок та електричну болгарку марки «Vertex» VR 1504 вартістю згідно товарознавчої довідки 1500 гривень.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_36 майнової шкоди на суму 8500 гривень.
Крім того, 18.01.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму навісного замка проник до гаража№ НОМЕР_13 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_48 , а саме бензинову мотокосу марки «Дніпро М» модель «БТ 433» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2017 №12-4/455тв 1592 гривні 05 копійок.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_48 майнової шкоди на суму 1592 гривні 05 копійок.
Крім того, 19.01.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 гаражний кооператив № НОМЕР_2 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замка проник до гаража № НОМЕР_14 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_49 , а саме 4 автомобільних шини марки «MICHELIN» модель «ENERGY», літні R15/195/65 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 04.05.2017 №12-2/452 1560 гривень 00 копійок, 4 автомобільних диски марки «Фольксваген» R15 5x100 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 04.05.2017 №12-2/452 3974 гривень 00 копійок та 4 автомобільних диски марки «Skad» модель «Форвард» R15 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 04.05.2017 №12-2/452 4472 гривні.
В подальшому, ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_49 майнової шкоди на суму 10 006 гривень.
Крім того, в кінці січня 2017 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до гаражного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_50 , а саме грошові кошти в сумі 14 000 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 зазначає, що визнає вину за 16 епізодами із 63, у скоєнні інших епізодів він визнав свою вину під фізичним та моральним тиском працівників поліції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вирок змінити у частині застосування ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- VIII) , зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 року по 21.09.2017 року включно та з 21.12.2017 року по день набранням вироком суду законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- VIII). Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що суд неправильно зарахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 у строк покарання, оскільки періоди його попереднього ув`язнення у ДУ «Київський слідчий ізолятор» є наступними: з 16.03.2017 року по 21.09.2017 року, з 21.12.2017 року та дотепер.

В апеляційній скарзі сідок ОСОБА_10 вирок змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на винуватість ОСОБА_10 у вчиненні 24.02.2017 року крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_9 велосипеда марки «Bergamont» вартістю 5933 грн., належного ОСОБА_29 посилається на те, що судом, всупереч вимогам ст. 337 КПК України, встановлено його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали подані апеляційні скарги та думку прокурора, який частково підтримав апеляційні скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченим останнє слово, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним надана не всіма потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Зокрема, в матеріалах провадження відсутня письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, потерпілої ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_51 .

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 409 КПК України, однією з підстав для скасування судового рішення є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ті обставини, що судом першої інстанції ухвалено вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_9 без письмової згоди всіх потерпілих, свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Колегія суддів вважає, що ініціювання прокурором угоди про визнання винуватості, а в подальшому затвердження судом вказаної угоди, в кримінальному провадження де є потерпілі без письмової згоди всіх потерпілих, порушує права та інтереси потерпілих.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про неможливість визнання вироку суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

Поскільки судом першої інстанції була розглянута лише угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, а розгляд кримінального провадження по суті висунутого обвинувачення не проводився, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 задовольнити частково, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :