overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
22 лютого 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року у кримінальному провадженні №0004542 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мухарів Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК до позбавлення волі на строк 5 років та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до п.1, п.2 ч.1 , п.2 ч.2 ст.76 КК України

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор, що подав апеляційну скаргу, відмовився від своїх вимог.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року у кримінальному провадженні №0004542 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України закрити.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 660/154/18
Номер провадження 1-кп/660/41/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 14 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/530/18
Номер справи місцевого суду: 509/1933/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
01.02.2018 року та 06.02.2018 року, відповідно, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 07.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 через канцелярію УВП №21 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 15.01.2018 року

Апеляційні скарги прокурорів та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/2560/18
н/п 1-кс/766/1961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 22 лютого 2018 року о 09.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/133/18 Номер провадження 11-п/786/260/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000078 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Лохвиьцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000078 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/3895/15-к
Провадження № 1-кс/639/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді справи № 639/3895/15-к,
встановив:
23 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Новобаварськго відділуХарківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 23.02.2018 року справа розподілена та надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
23.02.2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що раніше в складі колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, зокрема, розглядаючи справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого чп. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та при ухваленні вироку по даній справі відносно ОСОБА_8 надавалася оцінка і діям ОСОБА_7 , що в свою чергу виключає участь слідчого судді, ОСОБА_4 у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, на підтвердження вказаних фактів надав копію вироку від 29.04.2015 р. по справі № 2012/4895/2012.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд самовідводу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримала самовідвід судді ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Підстави, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_4 щодо самовідводу по справі згідно діючого Кримінально-процесуального законодавства України є перешкодою для розгляду ним клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
ухвалив:
Задовольнити заяву судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/365/2018
Справа № 646/1079/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений виконуючим обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002777 від 22.12.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002777 від 22.12.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002777 від 22.12.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2528/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/389/16-к
Провадження № 1-в/636/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Чугуївського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
10.02.2016р. Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає, за місцем мешкання і місцем роботи характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб.
Суддя -
Справа № 643/1957/18
Номер провадження 1-кп/643/722/18
УХВАЛА
22.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 28 лютого 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/40/18
Провадження № 1-кп/690/15/18
про призначення судового розгляду
23 лютого 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд законних представників, захисника, потерпілих та свідків.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні.
А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Викликати на розгляд клопотання прокурора, захисника, законних представників, потерпілих та свідків.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд
На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисника, законних представників, потерпілих та свідків.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_8 Здоровило
Справа № 638/2439/18
Провадження № 1-кп/638/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000250 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №№0000250 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000250 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 27.02.2018 р. о 10:10 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3