Справа №503/2570/17
Провадження №1-кп/503/117/17
У Х В А Л А

27.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000576, відкритому 26 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: сейф пакет №0000975 із в якому знаходиться полімерний мішок білого кольору в якому знаходиться речовина, зеленого кольору у крупно подрібненому стані, по зовнішніх ознаках схожа на рослину коноплі та два паперових згортка паперу сірого кольору у яких заходиться речовина рослинного походження, у подрібненому стані, по зовнішніх ознаках схожа на рослину коноплі, які були вилучені під час проведення обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , жителем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000576, відкритому 26 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що 26 грудня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова прокурора Котовської місцевої прокуратури про виділення матеріалів кримінального провадження про те, що 07 листопада 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 27 вересня 2017 року по 03 листопада 2017 року, невідомі особи, з її будинку, розташованого за вище вказаною адресою, викрали належний їй ноутбук марки «ТОШИБА», чим завдали їй матеріального збитку. 26 грудня 2017 року на підставі ухвали Кодимського районного суду від 06 грудня 2017 року, було проведено обшук території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку, в будинку було виявлено та вилучено: полімерний мішок білого кольору в якому знаходиться речовина, зеленого кольору у крупно подрібненому стані, по зовнішніх ознаках схожа на рослину коноплі та два паперових згортка паперу сірого кольору у яких заходиться речовина рослинного походження, у подрібненому стані, по зовнішніх ознаках схожа на рослину коноплі, які поміщені до сейф пакету №0000975 із пояснювальним текстом та підписом понятих. 26 грудня 2017 року відомості по вказаному факту внесено до ЄРДР за №0000576. Як пояснив ОСОБА_5 вказану наркотичну речовину він виготовляв та зберігав для власного споживання та, як він являється наркотично залежною особою. Просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000576 суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: сейф пакет №0000975 із в якому знаходиться полімерний мішок білого кольору в якому знаходиться речовина, зеленого кольору у крупно подрібненому стані, по зовнішніх ознаках схожа на рослину коноплі та два паперових згортка паперу сірого кольору у яких заходиться речовина рослинного походження, у подрібненому стані, по зовнішніх ознаках схожа на рослину коноплі, які були вилучені під час проведення обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , жителем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000576, відкритому 26 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: сейф пакет №0000975 із в якому знаходиться полімерний мішок білого кольору в якому знаходиться речовина, зеленого кольору у крупно подрібненому стані, по зовнішніх ознаках схожа на рослину коноплі та два паперових згортка паперу сірого кольору у яких заходиться речовина рослинного походження, у подрібненому стані, по зовнішніх ознаках схожа на рослину коноплі, які були вилучені під час проведення обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , жителем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1