Єдиний унікальний № 1-67/10
Провадження № 1-67/10
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні,

встановив:
12 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчим Ізмаїльського ГУ ГУМВС України в Одеській області від 17 липня 2009 року у кримінальному провадженні № 0, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0 (справа № 500/1-67/10) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 6 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суд, розглянувши клопотання заявника, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а арешт вилученого майна необхідно скасувати.

Так, ухвалою слідчим Ізмаїльського ГУ ГУМВС України в Одеській області від 17 липня 2009 року, накладено арешт на майно:

-автомобіль DAEWOO LANOS 2008 року рег. ном. НОМЕР_1

-автомобіль DAEWOO LANOS 2008 року рег. ном НОМЕР_2

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство, в ході якого були вилучені предмети, було закрите слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки вилучені предмети не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, то ці предмети не є доказом злочину і не підлягають спеціальній конфіскації або конфіскації майна, а тому необхідність у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування цим майном відпала.

Керуючись ст. ст. 100, 170 - 174 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Накладеного ухвалою слідчим Ізмаїльського ГУ ГУМВС України в Одеській області від 17 липня 2009 року арешту на:

-автомобіль DAEWOO LANOS 2008 року рег. ном. НОМЕР_1

-автомобіль DAEWOO LANOS 2008 року рег. ном НОМЕР_2

скасувати та повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1