УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 000 200 031 83 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 151 000 200 031 83, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначено, що за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 (справа №752/9593/17) 13.06.2017 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1 .

У результаті обшуку вилучені певні речі та предмети, у т.ч. куртка марки arbeit та осіннє чоловіче пальто.

Як вважає захисник, вилучені предмети не мають доказового значення у вищевказаному кримінальному провадженні, крім того, арешт на них не накладався, у силу чого вилучене підлягає поверненню його власнику.

Обґрунтування територіальної підсудності скарга не містить.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вказаного майна.

Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який проводить розслідування відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КПК України за рішенням керівника органу досудового розслідування слідство може здійснюватися слідчою групою.

Частиною 1 статті 218 КПК визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого про отримання дозволу на проведення обшуку має вирішуватися слідчим суддею суду за місцем розташування органу розслідування.

Подання слідчим або прокурором клопотання з порушенням правил підсудності виключає можливість його розгляду по суті та прийняття по ньому остаточного рішення.

Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ (далі ВССУ) листом від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
При цьому органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений ч.1 ст. 38 КПК.
У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Аналогічна правова позиція також зазначена в інформаційному листі ВССУ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».
Виходячи з даних, наведених в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку (справа №752/9593/17, провадження №1-кс/752/3785/17), досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 151 000 200 031 83 здійснюється слідчою групою, яка складається з слідчих СУ ГУ НП у м. Києві.

Отже, слідчий суддя Голосіївського районного суду м Києва, розглянувши по суті клопотання слідчого про обшук, прийнявши рішення про його задоволення, встановив, що орган досудового розслідування або його підрозділ (управління, відділ, відділення), яким ініційоване проведення відповідної слідчої дії, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція саме Голосіївського районного суду м. Києва.

З наведеного витікає, що і скарги, подані у порядку ст. 303 КПК, також мають розглядатися за місцем органу досудового розслідування або його підрозділу (управління, відділу), тобто слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Зазначена обставина доводить, що скарга на бездіяльність слідчого подана до суду, який у силу вищевикладених обставин не уповноважений її розглядати.

Частиною 3 статті 26 КПК визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його компетенції.

Отже, повноваження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюються на скарги на дії, рішення, бездіяльність слідчих органу досудового розслідування або його підрозділу (управління, відділу, відділення), який розташований поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

Факт проведення обшуку та вилучення певних речей слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на зазначений висновок не впливає, оскільки залучення окремих слідчих до складу групи слідчих не призводить до автоматичної зміни органу розслідування або його підрозділу (управління, відділу, відділення), яким здійснюється досудове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 000 200 031 83 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявникові для звернення до належного суду.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у продовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1