11-кп/775/559/2017(м)
264/4744/17

Єдиний унікальний номер 264/4744/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/559/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії.

Не погодившись із судовим рішенням, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу місцевого суду скасувати, як необґрунтовану, застосувавши до нього вимоги Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував відносно задоволення апеляційної скарги засудженого, а ухвалу, як законну і обґрунтовану, просив залишити без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» убачається, що амністія також не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство.

Стаття 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів, до яких амністія не може бути застосована. Зокрема, пунктом «а» вказаної норми Закону передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_7 після ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2013 року та до повного відбуття покарання за ним знову вчинив умисний злочин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого й прийшов до правильного висновку про неможливість застосування до нього амністії.

Посилання апелянта на незадовільний стан здоров`я його матері, не може слугувати підставою для застосування щодо засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про застосування амністії у 2016 році» від 22 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ _______________ _________________ ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4