Справа № 140/1918/17
1-кп/140/223/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/223/17 внесене до ЄРДР за №0000337 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті № 32 кардіологічного відділення Немирівськовської ЦРЛ по вул. Євдокименка, 22 м. Немирів Вінницької області, побачила на кушетці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «J-1» чорного кольору, який належав ОСОБА_5 .

Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного мобільного телефону.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «J-1» який належить ОСОБА_5 вартістю 2550 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 гривень та чохол у якому знаходився вказаний телефон вартістю 120 гривень, а всього на загальну суму 2770 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 покинула приміщення вказаного кабінету та розпорядились викраденим на власний розсуд, передавши мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J-1» ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 752 від 07.07.2017 року на суму 2379,15 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, від надання пояснень відмовилася згідно ст. 63 Конституції України.

В скоєному розкаялася, шкодує що так трапилося, просить застосувати до неї Закон України "Про амністію у 2016 році" так як має на утриманні малолітніх дітей.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні нею кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, відповідями обвинуваченої ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, викрадене повернула, щиро розкаялася у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 618,50 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню підлягає поверненню потерпілій.

10.11.2017 року ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності згідно Закону України "Про амністію у 2016 році" як особу не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років, надавши копію Свідоцтва про народження.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом є особою не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років, що підтверджується Свідоцтвом про народження, а тому вона підпадає під дію ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив засудити ОСОБА_4 до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та застосувати до засудженої Закон України "Про амністію у 2016 році", звільнивши її від відбування покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 є особою не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 618,50 гривень процесуальних витрат на користь держави.
Речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: