Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1190/17
Провадження № 1-кс/273/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого Баранівського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000349 від 09.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 05.10.2017 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу трактору заволоділа грошовими коштами в сумі 27000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

За вказаним фактом 09.10.2017 року зареєстровано відомості до ЄРДР за № 0000349 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано та визнано потерпілим ОСОБА_4 , який в свої показах вказав, що з початку жовтня 2017 року він здійснював моніторинг на інтернет ресурсах в пошуку оголошення про купівлю бувшого у користуванні трактора. Мри цьому на сайті безкоштовних оголошень «ОLХ» той знайшов відповідне йому оголошення, де була зазначена ціна трактора в розмірі 27000 грн.. китайський виробник, знизу зазначений номер власника оголошення НОМЕР_1 та імя ОСОБА_5 .

При цьому із останнім той домовився про оплату на місці, тобто власник трактора відправляє товар кур`єрською службою, а покупець подивившись надсилає кошти, щоб власник (відправник) зняв блокування відправленого товару, через службу доставки «ін-тайм». Цього ж дня близько 15-ї години приїхавши до потрібного йому місця ОСОБА_4 побачив, що замовлений ним трактор в м. Баранівка у відділенні кур`єрської служби «ін-тайм», при цьому той перевіривши чи працює трактор та впевнившись в його працездатності перерахував 27000 грн. на картку № НОМЕР_2 на ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , як оплату за товар (трактор). Маючи на руках декларацію про прийняття вантажу № в кур`єрській службі «ін-тайм», ОСОБА_4 зазначив, що товар надіслано ОСОБА_8 , мобільний телефон якої № НОМЕР_3 . При цьому згідно даної декларації ОСОБА_9 вказала номер одержувача ОСОБА_4 , а саме 098-903-4143.

Однак, до цього часу блокування в кур`єрській службі «ін-тайм» не знято, потерпілий не має можливості забрати куплений ним товар, мобільний номер власника оголошення «Вадима» та відправника ОСОБА_10 поза зоною досяжності (вимкнені).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що міститься в операторівмобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільні абонентські номера № НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 використовуються громадянином (громадянами) які можливо, причетний(ні) або скоїли даний злочин, або вони можуть надати інформацію стосовно осіб, які вчинили даний злочин і надати свідчення, що мають значення по кримінальному провадженню, так як іншими способами не можливо отримати вказану

інформацію.

Тому автор клопотання надати дозвіл на отримання інформації, яка занаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, керуючись ст.ст. 160, 163 , 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 : шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентських номерах (сім картах) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість, тип з`єднання номера абонентів «А» та «Б» з прив`язками до базових стацій, IMEI абонента «А» та IMEI абонента «Б» і адреси розташування базових станцій, з яких виходив власник мобільного номеру в період з 20.09.2017 року по 15.10.2017 року, для слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 заступника начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_12 та оперуповноваженим Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , начальнику СКП Баранівського ВП ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Володілець речей або документів зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів для слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 заступника начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_12 та оперуповноваженим Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , начальнику СКП Баранівського ВП ОСОБА_18 .

Особа зобовязана предявити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа , яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів , зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали.

У разі невиконання ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1