Провадження №1-кп/359/28/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , запасних присяжних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , представника ювенальної превенції ОСОБА_12 , захисника адвоката ОСОБА_13 ,

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001824, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому встановлено до 23.03.2018 року включно, закінчити судовий розгляд до часу закінчення дії запобіжного заходу не можливо, а наступне судове засідання призначено на 03.04.2018 року, тому суд за власною ініціативою ставить питання перед учасниками процесу про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор, представник ювенальної превенції та представник служби у справах дітей просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачений та його адвокат просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, належних доказів такої можливості суду не надали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів.

Судове провадження в даній справі до 03.04.2018 року, (строк, до якого діє запобіжний захід обвинуваченому) - завершити не можливо.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 383 КПК України, питання, передбачені ч. 3 ст. 331 вирішуються судом без участі присяжних.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.177, ст. 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, є дійсними і триваючими. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В даному кримінальному проваджені ще не допитано свідка обвинувачення, явка якого та допит останнього неодноразово відкладались, в тому числі з причин, пов`язаних з обвинуваченим ОСОБА_10 та забезпечення йому захисника лише адвоката ОСОБА_13 .

Також суд враховує поведінку обвинуваченого в судових засіданнях, яка, на думку суду є негативною та непристойною, що також характеризує ОСОБА_10 , та можливість вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Підстави для зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який відсутні.

Тому суд вважає, що ОСОБА_10 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.00 год. 17.05.2018 року.

Керуючись п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177, п. 2, п. 5 ст. 178, ст. 331 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб, та утримувати від вартою до 24.00 год. 17.05.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2