overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2593/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2485/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 16 січня 2018 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №19), на 14 годину 16 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 159/3433/17
Провадження № 1-кп/159/316/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 018 55 про обвинувачення

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання по розгляду справи не доставлений обвинувачений.

За ініціативою суду вирішується питання його повторного приводу.

Прокурор та захисник, кожна зокрема, не заперечують.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання повторно через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати повторно привід через поліцію у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.11.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року у справі №757/46012/17-к, -
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Суб`єкт звернення у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі №757/46012/17-к.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 також перебувають провадження № 757/43788/17-к, № 757/43790/17-к, № 757/43791/17-к, № 757/43792/17-к, № 757/43793/17-к, № 757/43794/17-к, № 757/43795/17-к, № 757/43867/17-к, № 757/43871/17-к, № 757/45060/17-к, № 757/45069/17-к, № 757/45083/17-к, № 757/45091/17-к, № 757/45093/17-к, № 757/45101/17-к, № 757/45102/17-к, № 757/45103/17-к, № 757/45098/17-к, № 757/45111/17-к, № 757/45118/17-к, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року у справі №757/46012/17-к.
Виходячи з того, що вказані вище провадження взаємопов`язані, вимоги за клопотаннями мають спільний предмет оскарження, приходжу до висновку про доцільність розгляду клопотань за № 757/43788/17-к, № 757/43790/17-к, № 757/43791/17-к, № 757/43792/17-к, № 757/43793/17-к, № 757/43794/17-к, № 757/43795/17-к, № 757/43867/17-к, № 757/43871/17-к, № 757/45060/17-к, № 757/45069/17-к, № 757/45083/17-к, № 757/45091/17-к, № 757/45093/17-к, № 757/45101/17-к, № 757/45102/17-к, № 757/45103/17-к, № 757/45098/17-к, № 757/45111/17-к, № 757/45118/17-к разом із клопотанням № 757/43787/17-к, в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/43788/17-к, № 757/43790/17-к, № 757/43791/17-к, № 757/43792/17-к, № 757/43793/17-к, № 757/43794/17-к, № 757/43795/17-к, № 757/43867/17-к, № 757/43871/17-к, № 757/45060/17-к, № 757/45069/17-к, № 757/45083/17-к, № 757/45091/17-к, № 757/45093/17-к, № 757/45101/17-к, № 757/45102/17-к, № 757/45103/17-к, № 757/45098/17-к, № 757/45111/17-к, № 757/45118/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року у справі №757/46012/17-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/43787/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/957/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5598/17
Провадження № 1-в/635/737/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

УСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання та просить застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 лютого 2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, за вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років; початок строку покарання 15 червня 2016 року; кінець строку покарання 20 липня 2019 року. Станом на 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 відбув покарання у розмірі 2 роки 2 місяці 18 днів, що більше половини призначеного строку покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На час звернення до суду з клопотанням засуджений відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим що ОСОБА_4 переведений для відбування покарання з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» і на теперішній час сам ОСОБА_4 та його особова справа знаходяться у Дніпровській області.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст. 539 КПК України та ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання ОСОБА_5 , вважає, що заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки таке право захисника передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2320/17
Провадження № 1-кп/541/229/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
25.10.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 21 листопада 2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/233/16-к
1-о/574/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 квітня 2016 року провадження по даній заяві відкрите.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин до довічного позбавлення волі то участь захисника при розгляді заяви є обов`язковою.

Так, право обвинуваченого (засудженого) мати захисника в судовому засіданні передбачено ч.3 ст.42 КПК України, а згідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які скоїли особливо тяжкий злочин.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку відповідно до вимог ст.52 КПК України, коли участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений (засуджений) не залучив захисника.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечує його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладені норми закону, суддя вважає, що до участі в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якості захисника засудженого ОСОБА_2 необхідно залучити адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Керуючись п.2ч.1 ст.49, 52, ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в судовому розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке відбудеться 07 червня 2016 року о 10 годині в залі суду м. Буринь по вул. Першотравнева,16.

Копію ухвали направити учасникам провадження та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Новий Биків Бобровицького району
Чернігівської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за касаційною скаргою засудженого на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із ухваленими щодо нього судовими рішеннями через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати та закрити провадження. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, не дослідив належним чином усіх доказів та обставин провадження, таким чином безпідставно засудив його й ухвалив рішення, які не відповідає вимогам КПК України.

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_5 відмовився від поданої касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти закриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки засуджений відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.ст. 403, 432 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 432-434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000599 щодо ОСОБА_5 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/1365/13-к

Провадження № 1-кп/126/33/13

"05" квітня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000038, за підозрою відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2. ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України надійшов до суду 03.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 207.04.2013 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

16 травня 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Клопотання адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2011 року на 10 год. в приміщенні Бершадського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа №133/2067/17
УХВАЛА

30.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.11.2017 року на 15.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно оригіналу
Суддя

Секретар

30.10.17 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0008724 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 30.10.2017, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0008724.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя