Справа № 546/301/18
Провадження № 1-кс/546/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000104.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.03.2018 року до ЄРДР за № 0000104 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки із належного ОСОБА_4 дачного будинку, розташованого в с. Тури Решетилівського району Полтавської області, електродвигуна до кормоподрібнювача. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було видано слідчому, а слідчим - вилучено електродвигун до кормоподрібнювача. У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні вартості цього двигуна, для чого необхідне залучення експерта.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за його відсутності з посиланням на зайнятість по службі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 наприкінці березня 2016 року з дачного будинку, розташованого в с. Тури Решетилівського району Полтавської області, невідомою особою було здійснено крадіжку належного їй електродвигуна до кормоподрібнювача. За даним фактом 29.03.2018 року до ЄРДР за № 0000098 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України.

Як вбачається із доданих до клопотання копій заяви потерпілої та протоколу огляду від 29.03.2018 року громадянином ОСОБА_5 слідчому був виданий електричний двигун, за зовнішніми ознаками схожий на двигун, викрадений у потерпілої ОСОБА_6 . Даний двигун слідчим вилучений.

Для правильної кваліфікації дій фігурантів кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно встановити вартість вилученого двигуна, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна ринкова вартість наданого на дослідження електричного двигуна станом на березень 2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин.

Для дослідження експертній установі направити наданий ОСОБА_5 та вилучений електричний двигун.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений, - ст. слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: