overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1488/18
Провадження №1-кс/127/661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 23.01.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.01.2018 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП (м. Вінниці), якого зобов`язати надати суду матеріали,що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 14.01.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/53/18
Провадження № 1-кс/487/74/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого не офіційно, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 05.03.2018 року наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 05.03.2018 року.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.01.2018 р. о 12:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/722/17
Провадження № 1-кп/488/45/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник просив задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку захисника, який просив задовольнити клопотання прокурора, дослідивши надані прокурором медичні документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 335КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 1950 року народження, у судове засідання не з`явився у зв`язку із хворобою.

Як вбачається із інформації, наданої закладом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» - ОСОБА_5 з 2005 року є інвалідом ІІ групи, з діагнозом: облітеруючий тромбоартеріїт обох гомілок.

За такого, у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статями 335,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Зобов`язати Миколаївську місцеву прокуратуру № 2 повідомити суд про час видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/59/2018
У Х В А Л А

18.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №00004834. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України та був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився, на підставі ст. 181 ч.5 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В якості ризиків були зазначені можливість переховуватися, перешкоджати іншим чином та впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив що ОСОБА_5 провину визнає, визнав що фактично має місце лише ризик переховування від слідства.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України. Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наявними доказами, що досліджувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та власне поясненнями самого підозрюваного.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється певною мірою є обґрунтованим ризик переховування від органів досудового розслідування. Однак з огляду на те що він визнає провину, має постійне місце мешкання та достатньо міцні соціальні зв`язки, вказаний ризик не є вагомим та завадити йому є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити, обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 18.03.2018р. покласти обов`язки: повідомляти слідчого про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Попередити ОСОБА_5 що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/257/2018
У Х В А Л А
23.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 27.10.2017р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 24.01.2018р. Строк досудового розслідування продовжений до 26.03.2018р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на строк до 24.03.2018р. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно проаналізувати інформацію за тимчасовими доступами, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечень не висловили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.1 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаного злочину на даної стадії є обґрунтованою та підтверджується сукупністю доказів, що досліджувалася при обранні запобіжного заходу. На даний час сукупність вказаних доказів не змінилася, вони все також є вагомими.
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства, продовжувати вчиняти аналогічні злочини. Вказані ризики на даний час не зникли та не зменшились, запобігти саме сукупності таких ризиків іншим шляхом крім тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України,
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 24.03.2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000131, внесеному до ЄРДР 21.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, внесеному до ЄРДР 21.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.170 КПК України - арешт майна, а саме автомобілю марки «ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_1 , дерев`яні дошки, 12 листів шиферу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
З огляду на викладене прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні вилучене майно.
Відповідно до ст.171 ч.2 п.3 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено - документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, крім того до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким слідчій прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор не надав документи, що підтверджують право власності на вищевказане майно та хто є власником цього майна, з метою належного сповіщення даних осіб про розгляд зазначеного клопотання.

Під час розгляду даного клопотання слідчім суддею було встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, ст.171 КПК України, а тому суд, вважає, необхідним повернути прокурору вищевказане клопотання для усунення недоліків та встановити строк для усунення цих недоліків до 72 годин та подальшого подання вищевказаного клопотання до суду в рамках трудового розпорядку роботи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000131, внесеному до ЄРДР 21.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити слідчому строк усунення недоліків у клопотанні про накладення арешту на вилучене майно до 72 години.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000082, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000082.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000082 слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області з працівниками ДФС в Одеській області 22.11.2017 р. був проведений обшук за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 113, в ході якого було вилучено майно ТОВ «НОВІН КОМ».

Однак, до теперішнього часу а ні слідчий, а ні прокурор, з клопотанням про накладення арешту на майно до суду не звертались, чим порушено норми КПК України.

01.12.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000082 - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000082 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/870/18
Провадження №1-кп/523/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/345/18
Номер справи місцевого суду: 503/1012/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області, від 18 грудня 2017 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області, від 18 грудня 2017 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 13 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №584/72/18
Провадження №1-кп/584/24/18
УХВАЛА
24.01.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 від 23.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000431 від 23.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/77/18
Єдиний унікальний № 742/140/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001571 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 17.01.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6