Справа № 589/3314/17
Провадження № 1-кп/589/143/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.07.2017 близько 18-00 години, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що її дії ніхто не бачить та скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, викрала пакет, який лежав на землі і належав ОСОБА_5 , в якому знаходились особисті речі (які цінності для останньої не представляють) та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Core 2» вартістю 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) гривень в якому знаходились дві сім-карти та карта пам`яті( які цінності для потерпілої не представляють), якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1025 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що вона 17.07.2017 близько 18-00 години, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 де на землі побачила пакет з речами та мобільним телефоном. Розуміючи, що ці речі належить іншій особі, вона скористалась тим, що її ніхто не бачить забрала вказаний пакет з речами і пішла з двору. Викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна» (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину, наставші наслідки від злочину, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, стан здоров`я обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання в виді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта: за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2531е від 03.08.20 в сумі 296,61 грн. які слід стягнути з винної

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст.374 377 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання в виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 296,61 грн.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати

Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Core 2» та поліетиленовий пакет дозволити власниці використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1