ВИРОК
іменем України
09.02.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000276 від 19.08.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.02.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.117 ч. 3, 118 ч.2, 141 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 року до 8 років позбавлення волі; 29.10.2003 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання 2 роки згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.02.2002 і призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнився 28.10.2006 року з Єнакіївської виправної колонії за відбуттям строку покарання; 21.10.2015 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителю АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 19.08.2016 близько 11 год. 25 хв. перебували в магазині продажу мобільних телефонів ФОП ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вітрини магазину, де знаходились мобільні телефони і у них виник спільний умисел направлений на крадіжку мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , узгодивши свої дії, повторно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для продавця магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину новий мобільний телефон моделі Lenovo A1000 і відразу біля вітрини магазину передав його ОСОБА_5 , який знаходився поряд. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щоб не бути викритим у вчиненні даної крадіжки, залишили приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою вчинили крадіжку з вітрини для товарів нового мобільного телефону моделі Lenovo A1000, вартістю 1743,00 грн., що належить ОСОБА_7 . Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1743,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнали у повному обсязі, щиро покаялися, та пояснили про обставини вчинення крадіжки. У вчиненому щиро каєються. Просили суд застосувати до них Закон України «Про амністію у 2016 році».

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених.

Суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.08.2016 повторно за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна, а тому їх дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосування відносно них Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за якою призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за якою призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: