УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України.
Так, 08.09.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н., який просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 , який 08.09.2017 року самовільно, всупереч законному порядку, змінив замки в кабінетах приміщення ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Окрім того 15.09.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомі особи шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи часткою у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 676 304 грн та в подальшому здійснюють відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 8 292 423 грн. на користь третіх осіб.
Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
04.10.2017 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0004965.
25.10.2017 року діяння, внесене за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, перекваліфіковане на ч. 1 ст. 206-2 КК України.
Окрім того, 25.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено рапорт слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004965 від 08.09.2017 встановлено, що 20.06.2017 року невстановлена особа підробила підпис від імені гр. ОСОБА_6 , як засновника ПП « ОСОБА_7 » в рішенні засновника № НОМЕР_1 .
Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
26.10.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0004965.
Так, з допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 12.10.2009 року було утворено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Співзасновником вказаного товариства являється ПП «ПП « ОСОБА_7 » з часткою в розмірі 32 %. У ПП «ПП « ОСОБА_7 » вона являється засновником. Окрім її підприємства співзасновниками спочатку були ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_9 ».
В 2014 році одним із співзасновників став КП ПП « ОСОБА_10 ». Відповідно частки у статутному капіталі у зв`язку із введенням четвертого співзасновника були розподілені наступним чином: ПП « ОСОБА_8 » - 24,1 %; ПП «ПП « ОСОБА_7 » - 30, 2 %; ПП « ОСОБА_9 » - 13, 7 %; КП ПП « ОСОБА_10 » - 32 %.
В подальшому, 08.09.2017 чоловік повідомив потерпілу ОСОБА_6 про те, що нібито частки ПП «ПП « ОСОБА_7 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже немає. В цей же день невстановлені особи з`явились у приміщенні, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані переважно офісні приміщення, та змушували працівників покинути робочі місця, змінювали дверні замки.
Після цього 11.09.2017 потерпіла разом із іншими співзасновниками звернулась з заявою в реєстраційну службу на отримання документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 12.09.2017 вони отримали документи, відповідно до яких, ОСОБА_6 , як засновник ПП «ПП « ОСОБА_7 », 20.06.2017 нібито винесла рішення № 1, згідно якого вона вирішила здійснити відчуження 100 % належної ПП «ПП « ОСОБА_7 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь КП ПП « ОСОБА_10 » шляхом підписання договору купівлі-продажу вказаної частки, та уповноважила провести вказані дії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте ОСОБА_6 стверджує, що такого рішення не приймала, вказаний документ не підписувала, та дії щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПП «ПП « ОСОБА_7 », є шахрайськими.
Крім того, серед отриманих документів було рішення № 1 власника КП ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_12 від 22.06.2017 року про те, що КП ПП « ОСОБА_10 » вирішив придбати у власність 100 % належної ПП «ПП « ОСОБА_7 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становить 30,2 %. Повноваження на придбання були надані директору КП ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_13 .
На основі вищезазначених рішень, 23.06.2017 року було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ПП «ПП « ОСОБА_7 » (в особі ОСОБА_11 ) продає свої корпоративні права, а саме на 30,2 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в грошовому еквіваленті складає 676 304 грн, КП ПП « ОСОБА_10 » (в особі ОСОБА_14 ) Ціна договору склала 3020 гривень.
Відповідно до протоколу № 1/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.08.2017 року, які були проведені без відома інших співзасновників, окрім КП ПП « ОСОБА_10 », ПП «ПП « ОСОБА_7 » був виключений із числа співзасновників, а КП ПП « ОСОБА_10 » являлось співзасновником з часткою 62,2 %. Крім того, директором було призначено нову особу ОСОБА_5 .
Також була затверджена нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
12.09.2017 року співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - власник ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 4 об`єктів нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8973 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01). Цього ж дня заборона буда внесена в Єдиний реєстр.
Вказані покази потерпілої підтверджуються аналогічними показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .
Так, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка матір ОСОБА_11 ОСОБА_16 , яка в ході допиту вказала, що на даний час її син ОСОБА_11 проживає не в Києві, а в іншому місті, та зв`язок з ним вона підтримує лише по телефону. При цьому остання номер телефону сина вказувати відмовилась, проте повідомила належний їй абонентський номер НОМЕР_2 .
У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про факти використання мобільного терміналу абонентським номером ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2017 до теперішнього часу, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 , ОСОБА_17 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , про факти використання мобільного терміналу абонентським номерам ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2016 до теперішнього часу, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали до 22.01.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя