Справа № 691/739/17
Провадження № 1-кс/691/235/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській призначити у кримінальному проваджені № 0000287 від 11.05.2017 року, експертизу давності нанесених реквізитів на заяві про відмову від спадщини від 18.02.2016 року, на вирішення якої поставити питання: коли було вчинено підпис особи, на яку було складено заяву про відмову від спадщини від 18.02.2016 року; коли було нанесено основний текст (без підпису особи, на яку складено дану заяву про відмову від спадщини; яка черговість нанесення реквізитів в документі; що було нанесено на аркуш заяви про відмову від спадщини від 18.02.2016 року першим, підпис особи, на яку складено дану заяву, чи текст даної заяви, зокрема щодо відмови особи від спадщини).

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_4 зазначив, що 11.05.2017 року слідчим СВ Городищенського ВП ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження № 0000287 від 11.05.2017 року за фактом підробки документу, а саме заяви про відмову від спадщини від 18 лютого 2016 року. Громадянка ОСОБА_5 18.02.2016 року привела його до Вільшанської сільської ради та після введення його в оману з секретарем Вільшанської сільської ради ОСОБА_6 , він поставив підпис на чистому аркуші паперу, оскільки вказані особи запевнили його, що вони заповнять чистий аркуш інформацією, що ОСОБА_4 не вбивав свою цивільну дружину.

10.05.2017 року, у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ОСОБА_4 дізнався про наявність заяви про відмову від спадщини, складену від його імені, посвідченої секретарем Вільшанської сільської ради та ним підписану, яку він насправді не підписував.

29.06.2017 року ОСОБА_4 подав клопотання про призначення експертизи давності нанесених реквізитів на документі - заяві про відмову від спадщини від 18.02.2016 року, оскільки текст написали на аркуші після поставлення ним підпису. Однак слідчий Городищенського ВП ОСОБА_3 , своєю постановою від 03.07.2017 року, безпідставно відмовив у проведенні даної експертизи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 не зміг сформулювати свою думку по суті скарги, у зв`язку з чим, суд виходить із викладених в ній обставин.

Слідчий СВ Городищенського ВП ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої скарги та зазначив, що для того, щоб провести вище зазначену експертизу необхідна певна процедура. Попередньо, він звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_7 та державного нотаріуса ОСОБА_8 для з`ясування наявності в них вказаної заяви про відмову від спадщини. На даний час, відповідь від державного нотаріуса надійшла, а від приватного готується. В подальшому необхідно звертатися до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до документів, а потім вирішувати питання про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 223 КПК України передбачено загальні вимоги до проведення всіх слідчих (розшукових) дій. Положення даної статті застосовуються при проведенні будь-якої слідчої (розшукової) дії, передбаченої КПК України з урахуванням особливостей її проведення, передбачених спеціальними нормами, що регулюють процесуальний порядок проведення саме конкретної слідчої дії.

Загальною вимогою до проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети. Для проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії необхідні не лише фактичні, а і правові підстави. Законом вони врегульовані при визначені процесуального порядку проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії.

Статтею 242 КПК України визначено підстави для проведення експертизи та передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_4 про відмову від спадщини та, на даний час, слідчим вчиняються процесуальні дії для її отримання.

Порядок тимчасового доступу до речей і документів регламентовано главою 15 КПК України та має свою специфіку, зокрема отримання відповідного дозволу слідчого судді.

Відмова слідчого судді в тимчасовому доступі до документів, унеможливлює проведення експертизи.

Без отримання заяви ОСОБА_4 про відмову від спадщини, вирішення питання про призначення по ній експертизи, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обрана ОСОБА_4 лінія захисту своїх прав шляхом зобов`язання слідчого призначити експертизу, є завчасною, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1