overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7705/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.45 год. 30 жовтня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1259/16 Провадження №11-кп/773/311/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:залучення захисника Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , при розгляді кримінального провадження

за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2017 року закінчено підготовку та призначено до апеляційного розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 30 серпня 2017 року.

Апеляційним судом встановлено, що договір про надання безоплатної правової допомоги з захисником ОСОБА_6 закінчився.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний чи обвинувачений не залучив його.

Апеляційний суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 захисника.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні №11-кп/ 773/311/17 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Захиснику необхідно прибути в апеляційний суд Волинської області на 12 годину 12 листопада 2017 року за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .

Надати захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/7059/13-к
Провадження № 1-кс/0274/570/13
У Х В А Л А про призначення ревізії
м. Бердичів 14.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що для вирішення питання установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі, періоду і місця її утворення, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в призначенні ревізії по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 12.01.2005 року № 2322-4, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», керуючись ст. ст. 40 КПК України, суд,-
На вирішення спеціалістам поставити такі запитання:
1) Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей на товаристві з обмеженою відповідальністю «Свєлар», розташованого за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Металістів, 7, в період з 01.10.2012 по теперішній час?
2) У який період виникла нестача товарно-матеріальних цінностей на товаристві з обмеженою відповідальністю «Свєлар», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Металістів, 7, за вищевказаний період діяльності та яка загальна сума нестачі?
3) Хто з працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Свєлар», мав право доступу до каси та до товарно-матеріальних цінностей?
4) Чи підтверджується документально надходження грошових коштів (товарно-матеріальних цінностей), нестача яких виявлена на момент проведення ревізії до торговельного агента ОСОБА_3?
5) Хто являється матеріально-відповідальною особою за грошові кошти (товарно-матеріальні цінності), нестачу яких документально підтверджено? За ким із працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Свєлар», рахується нестача грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей?
6) Чи мали місце факти порушення правил ведення бухгалтерського обліку та касових операцій в товаристві з обмеженою відповідальністю «Свєлар», які з цих порушень сприяли виникненню нестачі?
Позапланову виїзну ревізію провести в строк з 28.11.2013 р. по 17.12.2013 р. Зобов'язати посадових осіб ТОВ «Свєлар» забезпечити допуск спеціалістів Державної фінансової інспекції в Житомирській обл. до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної документальної ревізії.
Для проведення ревізії ревізорам надати:
- копію ухвали суду;
- матеріали кримінальної справи (на вимогу ревізорів);
- інші матеріали (на вимогу ревізорів).
Копію даної ухвали направити ст.слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, начальнику Державної фінансової інспекції в Житомирській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/7063/13-к
Провадження № 1-кс/0274/573/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 12.00 год. 06.01.2013 року по 17.30 год. 07.01.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 14 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/6860/13-к
Провадження № 1-кс/0274/515/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період часу з 07.00 год. по 15.00 год 24.04.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 06 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/2314/14-к
Провадження № 1-кс/0274/309/14

У Х В А Л А про повернення скарги
м. Бердичів 13.05.2014 р.
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б факт отримання ОСОБА_2 копії постанови слідчого від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження саме 21.04.2014 року, про що особа, яка звертається зі скаргою, зазначає в ній.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя за заявою особи не знаходить підстав для його поновлення, а тому постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Роз"яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3447/14-к
Провадження № 1-кс/0274/432/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 23.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до речей, належних гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пари кросівок, комуфляжного костюму, трьох футболок, посилаючись на те, що 20.06.2014 року близько 21.00 години гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час не повернувся.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 надала покази про те, що 20.06.2014 року близько 21.00 години її чоловік ОСОБА_6 пішов на зустріч до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , однак з ким мав намір зустрітися не повідомляв.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав покази про те, що 20.06.2014 року близько 22.00 години він бачив, як ОСОБА_6 сідав до автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 , із пасажиром ОСОБА_9 .
Також встановлено, що користується даним автомобілем на праві тимчасового посвідчення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, житель АДРЕСА_3 .
22.06.2014 року під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , був вилучений його одяг та взуття, а саме: пара кросівок, комуфляжний костюм та три футболки.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що вилучені речі можуть містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказом у кримінальному провадженні, та іншим способом їх отримати неможливо, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей, належних гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пари кросівок, комуфляжного костюму, трьох футболок.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 23 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3673/14-к
Провадження № 1-кс/0274/466/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 01.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в ніч на 27.06.2014 року невстановлена слідством особа на 19 км.+100 м. траси "Бердичів- Погреби-Ілїнці" неподалік с. Закутинці, Бердичівського р-ну, з метою вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинила в їх напрямку постріли з вогнепальної зброї, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено смертельне поранення, а ОСОБА_6 з вогнепальними пораненнями був доставлений до лікарні.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
27.06.2014 року за період з 00.00 год. до 02.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 31 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №274/4180/17 провадження №1-кс/0274/987/17

У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 26.09.2017 року о 18-20 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 6030",імеі: НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення, відповідно до якого вилучений телефон він знайшов на прогулянковому майданчику.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 06.10.2017 року, протокол вилучення № 81 від 26.09.2017 року, рапорти працівників виправної установи, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Nokia 6030",імеі: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1203/16-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
12 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),-
ВСТАНОВИВ:
Судом з 20.05.2016 розглядається наведене кримінальне провадження.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_5 до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.
Захиснику ОСОБА_5 також не відоме місце знаходження останнього.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 . Вважає, що обвинувачений умисно не з`являється до суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.
Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , яка призводить до невиправданої тяганини, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139-140 КПК суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 19.05.2017 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду.
Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1