overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1791/17
Провадження № 1-кп/480/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
03.10.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 26 жовтня 2017 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3176/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_8
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеного до ЄРДР за № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2 КК Українивідповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 обрана у виді тримання під вартою та діє по 19.06.2017 року включно. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 обрана у виді тримання під вартою та діє по 26.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2 КК Українина 30.05.2017 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених Ким ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 обрана у виді тримання під вартою та діє по 19.06.2017 року включно. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 обрана у виді тримання під вартою та діє по 26.06.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисників.

СУДДЯ
Справа № 495/2984/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
18.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про залучення захисника для надання правової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2017 року постановлено рішення доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України на 05.09.2017 року.
Листом Одеського обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги повідомлено суд про те, що жодний з адвокатів суміжних районів не підтвердив готовність виїзду для надання правової допомоги, у зв`язку із великим обсягом зайнятості та великою відстанню.
Вивчивши зазначений лист, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повторно доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя -
У Х В А Л И ЛА:
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 20.09.2017 року о 16.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/1073/17
УХВАЛА
04.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002212 від 24.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002212 від 24.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11856/17, провадження №1кп/520/1073/17).

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11796/17, провадження 1кп/520/1058/17).

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002212 від 24.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11856/17, провадження №1кп/520/1073/17), передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002212 від 24.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11856/17, провадження №1кп/520/1056/17), передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11796/17, провадження 1кп/520/1058/17), яке перебуває у нього в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1025/17
Номер справи місцевого суду: 521/8454/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2941/17
Провадження № 1-кс/591/3090/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.06.2017 у справі №591/2941/17, а саме: сідловий тягач «DAF XF 95.480» білого кольору р.н. НОМЕР_1 рік випуску 2012; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; поліс страхування ЦПВ на ім`я ОСОБА_6 від 01.12.16 та спеціальний знак серії АК №0409053; ключ з під`єднаною биркою рожевого кольору з полімерного матеріалу та написом «78», а також ремінець з логотипом «DAF» синього кольору, оскільки вказане майно належить йому на праві приватної власності. Вважає, що ухвала про накладення арешту на його майно прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки були відсутні правові підстави для його накладення.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, оскільки на даний час не відпала потреба у накладенні арешту на вказане майно.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.06.2017 в рамках кримінального провадження №0000034 було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду транспортних засобів, що знаходилися неподалік території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не доведено, що в арешті майна відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3354/17
Провадження № 1-кп/591/398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної провадження з обвинувальним актом, відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0001892,
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 29 червня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування,а також спрямування ухвали органам пробації.

ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001892, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та свідків. За приписами ст.314-1 КПК України зобов`язати Зарічний районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 )

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8695/17
Провадження № 1-кп/592/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000024 від 03.01.2017 року про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого закінчується 13.10.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого суд виходив з того, що ОСОБА_5 обвинувачується за вчинення тяжкого злочину пов`язаного зі знищенням майна та пошкодженням майна шляхом вибуху, яке спричинило шкоду в особливо великих розмірах та загибель людини. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Захисник і потерпілі не заперечували.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», по 02.12.2017 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/750/17
Провадження № 1-кп/589/174/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000084 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , який рішенням Вищої ради правосуддя № 1877/0/15-17 від 27.06.2017 р. звільнений з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.06.2017 року дане кримінальне провадження № 589/750/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .

Водночас при визначенні дати судового засідання суд враховує щільність графіку судових засідань у липні 2017 року та перебування судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017 р.).

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 654/2299/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/824/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З ориігнало згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1900/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/180/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 від 24.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.09.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000718 від 24.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000718 від 24.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02 листопада 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1