Справа №293/445/18
Провадження № 1-кс/293/139/2018
УХВАЛА
26 березня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 23.01.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий 01.06.2016 року Черняхівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,104 звільнено від покарання з іспитовим строком.

28.11.2016 ухвалою Черняхівського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю на 1 рік, та направлено його для реального відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Однак, ОСОБА_5 відбувши покарання та маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, з корисливих мотивів злочин, за наступних обставин.

Так, 25.01.2018 року близько 21 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області. В цей день та час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що знаходиться в магазині за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 разом з ним вчинити дану крадіжку, на що останній погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 вийшли пішки із с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області та рухались в напрямку на с.Осники Черняхівського району через с.Високе Черняхівського району.

Дійшовши до будинку АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні є велосипеди, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне вчинення крадіжки двох велосипедів, які належать ОСОБА_8 . На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_6 погодився. Підійшли до приміщення даного будинку та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виявили біля входу в будинок два велосипеди, а саме: «Ардіс» червоного кольору вартістю 1710 гривень та «Україна» чорного кольору, вартістю 665 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 , таємно викрали їх, залишили місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2375 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.01.2018 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 на велосипедах, прибули до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 та за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту у вигляді дерев`яного держака з металевим наконечником, розбивши скло у вікні та відігнувши металеві грати, проникли в приміщення магазину, що належить ОСОБА_9 звідки здійснили крадіжку майна на загальну суму 3653 гривень.

Відомості про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за №0000038.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 на поставлені запитання не відповідав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, не одружений, заробляв на життя тимчасовими підробітками, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання та відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів.

Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.01.2018, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою терміном 60 днів, по 25 травня 2018 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в залі суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: