АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1915/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2365/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000434 за апеляційною скаргою зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_9 засуджений:

- за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно вироку, ОСОБА_9 , 17.04.2017 року в денний час доби, більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, перебуваючи на території Балаклійського району Харківської області, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав шляхом знахідки складову частину зенітної керованої ракети типу 3М9 «Куб» - маршовий твердопаливний прямоточний повітряно-реактивний двигун типу 9Д16К, який відповідно до висновку спеціаліста б/н від 18.04.2017 споряджений конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини метальної дії зарядом ракетного палива марки ЛК-6ТМ (із вмістом алюмінію та магнію) масою близько 67 кг та згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 6648 від 12.07.2017 в якому розміщується осколково - фугасна бойова частина загальною вагою 57 кг, усвідомлюючи, що вказаний прямоточний повітряно-реактивний двигун типу 9Д16К містить вибухову речовину, в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи спеціального дозволу, перевіз вищевказані вибухові речовини на автомобілі марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 та який належить ОСОБА_10 , за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , де на території вказаного домоволодіння став незаконно зберігати його без передбаченого законом дозволу до 17.04.2017, приблизно 17:40 години, до моменту несанкціонованого втручання з боку ОСОБА_9 у конструкцію зазначеного двигуна (розбирання), внаслідок якого відбулось займання та згоряння заряду ракетного палива маршового твердопаливного прямоточного повітряно-реактивного двигуна (ППРД) типу 9Д16К зі складу зенітної керованої ракети типу 3М9 «Куб».
Крім того, 17.04.2017, в денний час доби, більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_9 , перебуваючи на території Балаклійського району Харківської області, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом знахідки придбав без передбаченого законом дозволу маршовий твердопаливний прямоточний повітряно-реактивний двигун типу 9Д16К зі складу зенітної керованої ракети типу 3М9 «Куб», який містив заряд ракетного палива. Після чого, ОСОБА_9 перевіз зазначений маршовий твердопаливний прямоточний повітряно-реактивний двигун типу 9Д16К зі складу зенітної керованої ракети типу 3М9 «Куб» на автомобілі марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується останній та який належить ОСОБА_10 , за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , де 17.04.2017 близько 17:00 години виклав його на подвір`ї зазначеного домоволодіння в безпосередній близькості від житлового будинку та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків почав проводити роботи з розбирання вищевказаного прямоточного повітряно-реактивного двигуна (ППРД) типу 9Д16К. При цьому, 17.04.2017 близько 17:30 години з будинку вийшов його малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ОСОБА_9 не припинив свої злочинні дії та діючи зі злочинною самовпевненістю, протиправно, розуміючи небезпечність своїх дій та суспільну небезпеку для оточуючих, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання смерті малолітньому ОСОБА_11 та легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив розбирати вказаний двигун, внаслідок чого 17.04.2017 приблизно о 17:40 години, відбулося займання та згоряння заряду ракетного палива маршового твердопаливного прямоточного повітряно-реактивного двигуна (ППРД) типу 9Д16К зі складу зенітної керованої ракети типу 3М9 «Куб», полум`я якого перекинулося на малолітнього ОСОБА_11 , який знаходився поряд, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68-БЛт/17 від 18.04.2017 ОСОБА_11 отримав термічні опіки полум`ям голови, тулубу, кінцівок 3 та 4 ступеню, які привели до розвитку опікового шоку ускладненого гострою печінково-нирковою недостатністю, внаслідок чого 17.04.2017 року о 17:50 годині настала фізіологічна смерть ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі в редакції внесених змін прокурорпросить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання незастосуванням ст. 69-1 КК України, і призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_9 призначити покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В іншій частині вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в редакції внесених в неї змін прокурора у кримінальному провадженні, думку потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюється. Виходячи із змісту положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст..65 КК України особі , яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у межах встановлених санкцією статті Особливої частини та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Незважаючи на це, суд першої інстанції при ухваленні вироку не врахував положення ст. 69-1 КК України, які передбачають, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З вироку суду вбачається, що суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , які передбачені ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також позицію потерпілої, яка просила суд не позбавляти його волі. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину відносно малолітньої особи (за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України).
При цьому суд не врахував, що дана обтяжуюча обставина не застосовується до покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
За таких обставин,колегія суддів з урахуванням положень ст. 69-1 КК України вважає можливим пом`якшити покарання, призначене обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується із висновками суду про можливість звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі.
Покарання, призначене ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України пом`якшити до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді: