Дело № 640/1917/17
н/п 1-кп/640/400/17
УХВАЛА
іменем України

23.10.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0007474 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

1)30.05.2008 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 121, ст. 69, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.09.2008 року ВК №18;

2) 04.04.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 ,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2016 ВК №25 на підставі ЗУ від 26.11.2015 «Про внесення змін в КК»

3) 10.01.2017р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого:

1) 09.08.2013р Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

2) 23.07.2014р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2016р. по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження №0007474 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в скоєні кожним із них злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вироком суду від 21.09.2017р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кожному із них призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Під час виготовлення вироку у ньому були допущені описки .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим по кримінальному провадженню №0007474 є в тому числі ОСОБА_6 , тоді як у вступній частині вироку, у переліку осіб які приймали участь у судовому засіданні вказано ОСОБА_8 , що є опискою, яка підлягає виправленню.

Також у мотивувальній частині вироку, в показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 , вказано прізвище ОСОБА_6 , що є опискою яка підлягає виправленню, оскільки в даному випадку вірно вказання прізвища ОСОБА_9 .

За вироком Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 засуджений 10.01.2017р. за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, однак на шостій сторінці вироку, дванадцятому абзаці мотивувальній частини, вказано дату винесення вироку Ленінським районним судом м.Харкова 10.02.2017р., що є опискою яка підлягає виправленню.

До суду від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення виконання вироку суду та запобігання ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду , вчинення інших злочинів.

Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що ризики прокурором не доведені, ОСОБА_6 треба відпустити.

Суд зазначає, що по даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 17.12.2016 по 10.04.2017.

Враховуючи, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10.01.2017, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою суду від 10.04.2017 обвинувачений тимчасово залишений у слідчому ізоляторі до розгляду у відношення нього кримінального провадження №0007474 .

Також, судом при ухваленні обвинувального вироку від 21.09.2017, строк попереднього ув`язнення за період з 17.12.2016 по 10.04.2017, зараховано в строк відбуття обвинуваченим покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, необхідно зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10.01.2017, закінчується 23.10.2017, однак вирок Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2017, яким ОСОБА_6 визнаний винним та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення, чинності не набрав, оскільки на вирок подана апеляційна скарга.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, призначення останньому покарання у вигляд позбавлення волі строком 5 років, його вік і стан здоров`я, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, ті обставини, що ОСОБА_6 має не зняті та не погашені судимості за умисні злочини проти життя та здоров`я людини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також для забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 21.12.2017 року, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 372, 374, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки допущені у вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2017р.:

- у вступній частині вироку замість « ОСОБА_8 » слід читати « ОСОБА_6 »;

- у мотивувальній частині вироку: на другій сторінці у показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 замість « ОСОБА_6 » слід читати « ОСОБА_6 »; на шостій сторінці замість «Ухвалою суду від 10.04.2017р. обвинувачений, який був засуджений за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10.02.2017р., тимчасово залишений у слідчому ізоляторі до розгляду у відношенні нього даної справи.» слід читати «Ухвалою суду від 10.04.2017р. обвинувачений, який був засуджений за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10.01.2017р., тимчасово залишений у слідчому ізоляторі до розгляду у відношенні нього даної справи.»

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 21.12.2017р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1