Справа № 161/8394/17
Провадження № 1-кп/161/480/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 12.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.04.2017 року, близько 17:36 год., знаходячись в приміщенні гуртівні «ПАККО» № 1808, що знаходиться по вул. Ковельській, 68а в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із продовольчого прилавку пляшку алкогольного напою торгової марки «МЕТАХА», ємністю 0,5 л., вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 236 від 28.04.2017 року, становить 303,78 грн., чим спричинив потерпілому ТОВ «ПАККО Холдинг» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема: -

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт таємного викрадення алкогольного напою обвинуваченим, відповідно до обвинувального акту. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, представник потерпілого просив суд суворо не карати обвинуваченого, разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується виключно з позитивної сторони, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 395,48 (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ Бренді «МЕТАХА», ємністю 0,5 л., що була передана на відповідальне зберігання під письмову розписку керуючому гуртівною «ПАККО» ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ ДВД-диск марки «ARENA», що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: