АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних- розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про відсторонення від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ст.340, ч.3 ст.365, ч.4 ст.369 КК України в кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 року

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий суддя вказав і про те, що орган досудового розслідування не довів, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади не неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. Пославшись при цьому, що ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 покладені на нього обов`язки в порядку ст. 194 КПК України в тому числі і обмеження спілкування з учасниками кримінального провадження

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання органу досудового розслідування та відсторонити ОСОБА_9 від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, оскільки перебування на посаді надає ОСОБА_9 можливість впливати на свідків, та інших учасників у кримінальному провадженні, також може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною так як матеріали у своїй сукупності повною мірою доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінального правопорушення. За таких обставин ОСОБА_9 підлягає відстороненню від посади на що уваги слідчий суддя не звернув та дійшов помилкового висновку при прийнятті рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, який підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку захисників та підозрюваного про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_9 не були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесено 22.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за фактами перевищення влади та службових повноважень колишніми службовими особами вищих органів державної влади та працівниками правоохоронних органів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ст. 340,ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за іншими фактами вчинення незаконної протидії протестним акціям, зокрема надання колишніми службовими особами Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів, задіяним в охороні громадського порядку під час акцій протесту громадян, які відбувалися у центральній частині м. Києва у період грудня 2013 року - лютого 2014 року, за вчинення ними, в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, перевищення влади та службових повноважень, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту та заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 369, ст. 340, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. , в тому числі за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, частиною 3 статті 365(в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 5 статті 27, частиною 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009), частиною 5 статті 27, пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009), частиною 5 статті 27, частинною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009).

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 як виконуючий обов`язків начальника відділу організації служби управління організації служби, роботи конвойних підрозділів, спеціальних установ і судової міліції Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, маючи спеціальне звання підполковника міліції (Наказ від 24.07.2012 № 618 о/с), був представником органу виконавчої влади та особою, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та підозрюється в особливо тяжкому злочині, який спричинив настання тяжких наслідків, зокрема у пособництві в незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою, із застосуванням фізичного насильства у складі організованої групи, у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні службовою особою - працівником правоохоронного органу, дій, які явно виходять за межі наданих їй прав, що супроводжувалося насильством, застосуванням зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, за відсутності ознак катування, що спричинили тяжкі наслідки , у пособництві перевищення працівниками правоохоронних органів влади, тобто умисному вчиненні, з метою виконання явно злочинного наказу, дій, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням зброї, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, за відсутності ознак катування, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, у пособництві спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, вчиненого у складі організованої групи, у пособництві заподіяння смерті більше двох осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб у складі організованої групи.

29 вересня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, частиною 5 статті 27, частиною 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009), частиною 5 статті 27, пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009), частиною 5 статті 27, частинною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 05.11.2009).

04 жовтня 2017 року старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних- розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_9 від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України.

07 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання органу досудового розслідування було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0000228, про відсторонення ОСОБА_9 від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри стосовно причетності ОСОБА_9 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя визнав необґрунтованими та недоведеними доводи прокурорів, що перебування ОСОБА_9 на займаній нею посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також що останній може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити або підробити докази чи іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_9 від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, воно підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання органу досудового розслідування та відсторонення останнього від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням останнього саме на керівній посаді в правоохоронному органі, а тому з підстав та у порядку, визначеному ст. ст. 154, 157 КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від займаної посади.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_9 від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, слідчий суддя правильно встановив, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, однак, як вважає колегія суддів, безпідставно відмовив в задоволенні клопотання органу досудового розслідування, оскільки така відмова є недостатньо обґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо можливості застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, наявні у провадженні докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_9 на посаді заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України може перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушенню, у вчиненні якого він підозрюється, і в подальшому може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема на останньому наголошували прокурори в судовому засіданні апеляційного суду.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею належним чином не було враховано, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_9 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_9 колегією суддів не встановлено

Отже, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про відмову у відсторонення від посади ОСОБА_9 , як вважає колегія суддів, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення вказаного клопотання органу досудового розслідування та про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних- розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про відсторонення від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ст.340, ч.3 ст.365, ч.4 ст.369 КК України в кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних- розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про відсторонення від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ст.340, ч.3 ст.365, ч.4 ст.369 КК України в кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 року від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, строком на 2 (два) місяці до 28 листопада 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних- розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та на процесуальних керівників Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5388/2017 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1