Справа № 352/1756/17
Провадження № 1-кс/352/380/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 30 грудня 2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчий СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 29.12.2017 року у нічний час ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки із магазину за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_3 прибули в с. Одаї, Тисменицького району. Цього ж дня, близько 04 год. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_3 підійшли до магазину-бару, що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , де діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 залишився біля магазину для того, щоб вести спостереження за появою сторонніх осіб, про що повинен був передчасно сповістити, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення магазину-бару, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 5500 грн. та гроші в сумі 1500 тис. грн. Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 помісили в сумку та рюкзак, які винесли з приміщення магазину. В цей час, у зв`язку із спрацюванням сигналізації, до магазину прибув потерпілий ОСОБА_10 , який помітив ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з викраденим та висловив вимогу припинити злочинні дії. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вчинена ними крадіжка помічена потерпілим ОСОБА_10 , їхні таємні дії набули характеру відкритих, відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , саме грошима в сумі 1500 тис. грн. та товаро-матеріальниими цінностями, які знаходилися в рюкзаку, з якими з місця вчинення злочину втекли.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.12.2017 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшов на територію житлового господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через хвіртку, зайшов на територію житлового господарства АДРЕСА_3 , після чого через не зачинені вхідні двері проник у господарське приміщення, де виявив велосипед марки «Сitty Star», та бензопилу марки «CHAIN SAW 4500», які він вирішив викрасти. З метою приведення до виконання свого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипед марки «Сitty Star», та бензопилу марки «CHAIN SAW 4500», після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 3950 грн.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- 15.06.2001 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.140 КК України (1960 р.), до покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн.;

- 27.05.2001 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 28.04.2017 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол заявою ОСОБА_12 ;

-протокол-заявою ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду місця події від 29.12.2017 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-вилученими та приєднаними до кримінального провадження речовими доказами.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 вчинений проти власності, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до санкції ч.3 ст. 186 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України на строк від трьох до шести років.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, відсутність постійного місця роботи, негативну репутацію підозрюваного, наявність судимості за вчинення тяжких корисливих злочинів, яка на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується його стійкою злочинною спрямованістю та незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, 26.09.2017 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

29.12.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 29.12.2017 року о 17 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій передбачених КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та у доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року.

Термін дії ухвали - до 10 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 2265.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити - до 10 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Тисменицької місцевої прокуратури та суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1