Справа № 386/894/17
Провадження № 1-в/386/44/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Голованівського районного сектору

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
встановив:
Начальник Голованівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що згідно з зазначеним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично не з`являвся без поважних причин на реєстрацію до Голованівського районного сектору з питань пробації, періодично зникав з місця постійного проживання з метою ухилення від контролю за його поведінкою, надавав завідомо неправдиву інформацію стосовного свого місця проживання, своєю поведінкою виявив неповагу до органів правопорядку та судової системи, свідомо йшов наперекір вироку суду та визначав свої корисливі цілі пріоритетнішими за обов`язки, однак нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Начальник Голованівського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала, вважала за можливе подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 22.09.2017 року та 12.10.2017 року не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду повернулись без вручення судові виклики з причин "за закінченням строків".
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 14.11.2017 року втретє не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 21.10.2017 року судового виклику.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд визнає за можливе розглянути справу за відсутності засудженого з метою недопущення порушення його права на звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням такого строку.
Судом встановлено, що вироком Савранського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно довідки-характеристики за №02-17/108, виданої 23.01.2017 року Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 характеризується добре, скарг від жителів села на поведінку ОСОБА_5 не надходило, спиртними напоями не зловживає (а.с. 162).
Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, порядок виконання покладених на нього судом обов`язків хоч і не виконував належним чином, однак іспитовий строк закінчився, характеризується ОСОБА_5 позитивно.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 14.08.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1