Справа № 298/1471/17
Номер провадження 1-кс/298/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162 та ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 25 жовтня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 28 серпня 2016 року близько 06 год.00 хв. ранку ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , маючи при собі предмети пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж, сокиру, дерев`яну палку, ланцюг, та інші предмети,діючи умисно.з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особвилою зухвалістю, яка полягала в тому, що вони безперешкодно пошкодили вхідні двері на будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 , проникли всередину будинку. Далі ОСОБА_5 не звертаючи увагу на словесні вимоги мешканців будинку припинити хуліганські дії нанесла не менше двох ударів ручкою ножа, який заздалегідь принесла з собою, по голові ОСОБА_13 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах волосистої частини голови в тімяно-потиличній ділянці, які згідно висновку експерта № 1052 від 26.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162 КК України - Порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства, та за ч.4 ст.296 КК України - Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000378 від 25 жовтня 2017 року .

25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України та ч.2 ст. 162 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий СВ ОСОБА_3 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання та просили задовольнити частково, а саме, застосувати домашній арешт в нічний час, тобто з 20 год.00 хв. вечора до 08 год.00 хв. ранку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; та доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту належним чином мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які би давали підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної домашнього арешту буде виправданим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год.00 хв. вечора до 08 год.00 хв. ранку, що забезпечить належну процесуальну поведінку останньої, та не дозволить, як вважає слідчий, зустрічатись з потерпілими, свідками і впливати на них.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 20 год.00 хв. вечора по 08 год.00 хв. ранку.

Визначити строк дії ухвали до 25.12.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покласти на начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1