Провадження № 1-кс/734/86/18 Справа № 734/4087/17
У х в а л а

іменем України

26 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні за № 0000788, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася у суд у рамках кримінального провадження № 0000788 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 18.00 годині 01 листопада 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля під`їзду багатоповерхового будинку, що розташований за адресою - АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком по обличчю. Одразу ж після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою доведення єдиного умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відвели останнього до водойми «Карашня» та умисно, спільними зусиллями нанесли потерпілому множинні удари руками та ногами по обличчю і голові, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа з зміщенням, множинних синців (гематом) на обличчі, в т.ч. на повіках обох очей, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Приблизно о 18.15 годині 01 листопада 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля водойми «Карашня», напроти будинку АДРЕСА_1 , де в ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 із використанням побутового ножа, не маючи умислу на заподіяння смерті, ОСОБА_5 висловив останньому погрозу вбивством, супроводжуючи таку погрозу нанесенням ОСОБА_8 металевою частиною ножа поштовху невеликої сили через верхній одяг в область живота, нанесенням порізів верхнього одягу, усвідомлюючи, що висловлена ним погроза може викликати у ОСОБА_9 реальне побоювання за своє життя, в зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру. Потерпілий ОСОБА_10 погрозу вбивством зі сторони ОСОБА_5 сприймав як реальну, оскільки з урахуванням протиправних дій ОСОБА_5 , мав підстави побоюватися здійснення цієї погрози. 25 січня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав ніж, яким погрожував вбивством ОСОБА_7 . Вище вказана річ оглянута та за постановою слідчого від 25 січня 2018 року вказаний ніж визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Вислухавши позицію слідчого ОСОБА_4 , дослідивши докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, вона має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вище вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно столовий ніж, що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя