Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1472/18
Провадження № 1-кс/711/531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0000161 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду слідчою ВП ГУНП ОСОБА_6 .
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З даною постановою слідчого не погоджується та вважає що вона прийнята незаконно, передчасно, без проведення належного розслідування та перевірки, викладених ним фактів, з порушенням КПК України.
Також вказує що слідчим не було з`ясовано чому ухвала слідчого судді від 14.05.2015 року не була виконана особами на яких був покладений обов`язок її виконання, не надана оцінка обставинам наявності потреби у забезпеченні виконання цього судового рішення іншими особами ніж слідчим ОСОБА_7 , яка відмовила в задоволенні його клопотання від 17.03.2015 року, не надана оцінка діям ОСОБА_8 .Ю, який мав контролювати дії слідчого ОСОБА_6 . Також не досліджений факт невиконання судового рішення слідчим ОСОБА_6 та фальсифікації з постановами про відмову в задоволенні клопотань.
Також вказує що постанова слідчого ОСОБА_5 не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності.
А тому, просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова слідчого вмотивована та законна, а тому підстав для її скасування немає.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000161 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року кримінальне провадження № 0000161 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин кримінального провадження, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 року потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 18.10.2017 року звертався до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 із клопотанням в якому просив допитати його як потерпілого, а також допитати старшого слідчого ОСОБА_6 та провести одночасний допит його та ОСОБА_6 для з`ясування обставин провадження (а.с. 17).
Вказане клопотання було задоволено, про що слідчий повідомила ОСОБА_4 листом від 19.10.2017 року (а.с. 14).
Крім того, 09.01.2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернутався до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 із клопотанням в якому вказував, що він 18.10.2017 року звертався до слідчого із клопотанням про допит старшого слідчого ОСОБА_6 та проведення одночасного допиту його та ОСОБА_6 , яке було задоволено, та просив реалізувати його клопотання щодо одночасного допиту його та ОСОБА_6 (а.с. 117).
Вказане клопотання було розглянуто і листом від 12.01.2018 року за вих. № 17-169вих-18 ОСОБА_4 було повідомлено, що його клопотання щодо його, як потерпілого, допиту ОСОБА_6 та одночасного допиту задоволено (а.с. 116).
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_6 не була допитана в даному кримінальному провадженні взагалі і одночасний допит між нею та потерпілим ОСОБА_4 не проводився.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а також реалізації тих клопотань, які нею були задоволені, а тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, що прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1