Справа № 579/1348/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Духанівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2016 року близько 9 годин, в світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21051» д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух на автодорозі Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин поблизу с. Безкровне Кролевецького району, проявив злочинну самовпевненість.

Так, під час руху, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на заокругленій ділянці дороги для маневру обгону мотоциклу «Коррадо» під керуванням ОСОБА_7 , котрий їхав разом з дружиною ОСОБА_8 , не впевнившись в безпеці маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де рухався автомобіль «Фольсваген ЛТ28» під керуванням ОСОБА_10 . Помітивши автомобіль «Фольсваген ЛТ28», ОСОБА_5 повернувся на свою смугу руху, де на відстані близько 1,1-1,35 метра від правого краю проїзної частини допустив зіткнення з мотоциклом «Коррадо» під кутом взаємного розташування близько 0 градусів, котрий рухався в попутному напрямку.

В результаті зіткнення пасажир мотоциклу ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани, садна голови, тулубу, кінцівок, забій поперекового відділу хребта, закрита травма живота, під капсульний розрив селезінки, перелом нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої ступні, перелом правої пяткової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій мотоциклу «Коррадо» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена краніо-торако-скелетна травма, відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, лінійний перелом тімяної та скроневої кісток, церебро субарахноідальний крововилив, забійна рана лівої тімяної ділянки, множинні подряпини обличчя, закрита травма грудної клітки, перелом з 2 по 7 ребер зліва, забій лівої легені, закритий перелом лівої ключиці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 14.2 «в», 11.3, 12.6 «ґ». Правил дорожнього руху України:

п.11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п. 12.6. поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю:

ґ)іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., та інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

п.14.2. перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 після вчинення ДТП зупинився та вийшов з автомобіля. Перебуваючи поряд з потерпілими на протязі близько 1-2 хвилин, ОСОБА_5 ніяких дій не прийняв та сівши в автомобіль, поїхав з місця ДТП. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження, розуміючи, що поставив потерпілих в небезпечний для життя стан та усвідомлюючи те, що залишає без допомоги осіб, які внаслідок отриманих травм позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, маючи реальну можливість надати потерпілим допомогу, не виконав свого обов`язку, покладеного на нього п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не переконався, чи потребують потерпілі допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілих до найближчого лікувального закладу, після вчинення ДТП водій ОСОБА_5 автомобілем залишив місце пригоди.

11.09.2016 року водія ОСОБА_5 було встановлено співробітниками поліції.

ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.286 , ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу обвинуваченого та розглядом цивільних позовів з додатками.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за:

- ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості та потерпілому тяжке тілесні ушкодження;

- ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки він завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, будучи тим, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяної шкоди.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий , скоїв злочини вперше, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох дітей.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винного, думку потерпілих, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Приймаючи до уваги характер та наслідки допущених порушень правил дорожнього руху, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 83104 грн. 10 коп. та моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Потерпілі та їх представник від позову відмовились з тих підстав, що шкода потерпілим відшкодована.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що провадження за позовами потерпілих підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення експертиз з ОСОБА_5 в розмірі 2968 грн. 80 коп.

Речові докази по справі, автомобіль «ВАЗ 21051» д.н. НОМЕР_1 , мотоцикл «Коррадо», які перебувають в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, повернути володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з відмовою позивачів від позову закрити.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_5 в розмірі 2968 грн. 80 коп.

Речові докази по справі, автомобіль «ВАЗ 21051» д.н. НОМЕР_1 , мотоцикл «Коррадо», які перебувають в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, повернути володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1