У Х В А Л А Справа № 200/337/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/224/18
09 січня 2018 року м. Дніпро
09 січня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області в ході вивчення матеріалів журналістського розслідування « ІНФОРМАЦІЯ_1 в карман «тендерной ОПГ», опублікованого в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначені факти порушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код НОМЕР_1 ) під час проведення ними процедур державних закупівель та проводячи з використанням офіційних сайтів органів влади - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » аналіз ціноутворення на товарно-матеріальні цінності, які були придбані за рахунок бюджетних коштів у 2016-2017 роках, встановлено, що на протязі 2016-2017 роках посадовцями вищезазначеного Департаменту під час проведення процедури закупівлі товарів навмисно вказувалась завищена «очікувана вартість» їх придбання, що в свою чергу в подальшому слугувало підставою закупівлі таких товарно-матеріальних цінностей за завищеною їх вартістю.
Так, наприклад у кінці 2016 року Департаментом у ФОП ОСОБА_4 для комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради були придбані 3 (три) пісочниці з кришкою за ціною 8 820 грн. за одиницю, тоді як ринкова ціна такої пісочниці у два рази нижча заявленої.
26.12.2016 Департамент уклав договір із ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) на поставку холодильного обладнання на загальну суму 540 460 грн., а саме 11 (одинадцяти) холодильних шаф «Полаір СМ107S» (об`ємом 700 л) за ціною 39 260 грн., тоді як ринкова ціна однієї такої шафи становить лише 17 450 грн., тобто в 2,2 рази дешевше ніж була заявлена очікувана вартість тендерним комітетом, а переплата при цьому становила 239 910 грн.
Наступним прикладом навмисного завищення посадовцями вказаного Департаменту очікуваної вартості на закупівлю товарно-матеріальних цінностей є укладення у кінці грудня 2016 року з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) договору на поставку комунальному закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпровської міської ради 160 (сто шістдесяти) дитячих стільців виготовлених із бука, розмірами 33х31х60 см, на загальну суму 71 200 грн., тобто 445 грн. за одиницю, тоді як ринкова ціна одного такого стільця становить всього 235 грн.
Крім цього, ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) за результатами проведеного у грудні 2016 року тендеру також поставила Департаменту 3 (три) пральні машини «Whirlpool» AWG 812 на загальну суму 198 621 грн., тоді як ринкова ціна однієї такої пральної машини становить лише 32 537 грн. Таким чином, переплата становить 101 010 грн.
Іншим прикладом навмисного завищення очікуваної вартості посадовими особами Департаменту є закупівля у ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) для того ж самого комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпровської міської ради трьохсекційних шаф для дитячих роздягалень за ціною 4 536 грн. за одиницю та столів-трапецій за ціною 1 260 грн. за одиницю, тоді як ринкова ціна за одну таку шафу становить всього 1 359 грн., а за стіл 355 грн.
ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) за результатами проведеного у грудні 2016 року тендеру поставив Департаменту різноманітні меблі для дитячих садків на загальну суму 671 011 грн., серед яких 2 (дві) стінки «Сонечко», розмірами 2610х360х1880 мм, вартістю 9 870 грн. кожна (ринкова вартість 4 536 грн.); 3 (три) дитячих столика для образотворчого мистецтва «Райдуга», розмірами 1400х450х1100 мм, вартістю 2 520 грн. кожний (ринкова вартість 1 261 грн.); 3 (три) ігрові зони «Паркінг», розмірами 1200х900х1200 мм, вартістю 4 536 грн. кожна (ринкова вартість 1 569 грн.); 12 (дванадцять) дитячих ігрових кухонь «Хозяюшка МДФ», розмірами 1600х430х800 мм, вартістю 4 358 грн. кожна (ринкова вартість 1 466 грн.); 3 (три) ігрові зони «Перукарня», розмірами 850х360х1300 мм, вартістю 2 268 грн. кожна (ринкова вартість 582 грн.); 4 (чотири) ігрові зони «Лікарня», розмірами 1500х1000х1100 мм, вартістю 2 520 грн. кожна (ринкова вартість 1 500 грн.); 3 (три) стінки «Машинка», розмірами 4300х400х1250 мм, вартістю 11 550 грн. кожна (ринкова вартість 5 000 грн., або 5 569 грн.); 3 (три) стінки «Пазли», розмірами 3200х320х1630 мм, вартістю 11 557 грн. кожна (ринкова вартість 4 740 грн.); 1 (одну) стінку «Чебурашка», розмірами 3170х400х1250 мм, вартістю 9 030 грн. (ринкова вартість 4 265 грн.); 3 (три) шафи для іграшок та книг «Будинок», розмірами 2800х420х1900 мм, вартістю 9 793 грн. кожна (ринкова вартість 5 604 грн.); 1 (один) басейн «сухий» з кульками, розмірами 1380х1380х600 мм, вартістю 20 253 грн. (ринкова вартість 3 890 грн.); 3 (три) конструктори «Будівельник-4» вартістю 15 960 грн. кожний (ринкова вартість 7 550 грн.); 4 (чотири) конструктори «Будівельник-2» вартістю 17 850 грн. кожний (ринкова вартість 8 480 грн.); 1 (один) спортивний комплекс (смуга перешкод) «Тренажер №2», розмірами 3,9х1,6х0,9 мм, вартістю 25 095 грн. (ринкова вартість 11 950 грн.).
Крім того, ФОП ОСОБА_9 за результатами проведеного у грудні 2016 року тендеру поставила Департаменту решітки на радіатори опалення, дерев`яні дошки і швабри на загальну суму 14 948 грн., де вартість однієї решітки на радіатори опалення становила 2 047 грн., що у два рази вища ринкової, а швабр, яких вони поставили аж 37 - 256 грн. за одиницю, тоді як їх ринкова вартість становить лише 12,9 54,1 грн. за одиницю.
ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ) у грудні 2016 року поставив Департаменту 7 (сім) радіально свердлильних станків «JET JDR-34» по 24 570 грн. за одиницю товару, на загальну суму 171 990 грн. Ринкова ціна одного такого станка при цьому становить 11 617 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) поставив Департаменту 666 одиниць виробів, серед яких і 64 (шістдесят чотири) туалетних дитячих горщиків виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по 282 грн. за одиницю товару. При цьому ринкова ціна одного такого горщика становить лише 33,2 грн.
ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_8 ) поставив Департаменту посудомийну машину МПФ-12-01 вартістю 70 445 грн. Вартість такої машини на ринку становить всього 39 398 грн.
Таким чином встановлені непоодинокі факти розкрадання бюджетних коштів через держзакупівлі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті навмисного завищення «очікуваної вартості» товарно-матеріальних цінностей необхідних для закупівлі.
Разом із цим прослідковується і той факт, що всі товарно-матеріальні цінності як правило закуповуються у одних і тих самих фізичних та юридичних осіб.
Вищевикладені обставини свідчать про наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, скоєного за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні cудово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідний доступ до оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_9 ), а саме усіх договорів з додатками та специфікаціями, додаткові угоди до них, акти прийому передачі та акти виконаних робіт (акти прийому-передачі) з додатками, прибутково-видаткові накладні на придбання/постачання товарно-матеріальних цінностей, податкових накладних, рахунки-фактури, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів на товарно-матеріальні цінності (технічні паспорти, інструкції, картки та їжу тощо) довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість, за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_9 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, ФОП ОСОБА_12 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_9 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_12 », а саме: усіх договорів з додатками та специфікаціями, додаткових угод до них, актів прийому передачі та актів виконаних робіт (акти прийому-передачі) з додатками, прибутково-видаткових накладних на придбання/постачання товарно-матеріальних цінностей, податкових накладних, рахунки-фактури, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, документів на товарно-матеріальні цінності (технічні паспорти, інструкції, картки та їжу тощо), довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість, за період часу з 01.01.2016 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 09 лютого 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1