Справа № 699/385/17
Номер провадження 1-кп/699/29/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000494 щодо обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 06 листопада 2016 року, приблизно о 03:00 годині, перебуваючи на вулиці Ярослава Мудрого в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар скляною пляшкою, яку тримав правою рукою, в область голови, а саме в ліву надбрівну дугу потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після того як потерпілий впав, наніс ще два удари правою ногою в область голови та тулубу потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодженні у вигляді забійної рани ділянки лівої надбрівної дуги, синця лівої навколо очної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-11-01/247 від 21.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав, щиро розкаявся і показав, що дійсно 06.11.2016 року, близько 03.00 в м.Корсуні-Шевченківському, біля магазину «5-10 копійок», що розташований на вул. Я.Мудрого, на грунті неприязних відносин, які раптово виникли через провокативну поведінку потерпілого ОСОБА_9 , він вдарив останнього рукою, в якій тримав пляшку з пивом, в обличчя останнього, а коли ОСОБА_9 впав на землю двічі ногою вдарив його по тулубу.
Потерпілий ОСОБА_9 , скориставшись своїм правом приймати участь в судовому засіданні, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена висновком судової медичної експертизи №05-11-01/247 від 21.11.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодженні у вигляді забійної рани ділянки лівої надбрівної дуги, синця лівої навколо очної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, який повністю визнав свою причетність до заподіяння потерпілому вказаних тілесних ушкоджень та дослідивши матеріали судової експертизи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена частково.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд виключає з обвинувачення застосовану органами досудового розслідування кваліфікуючу ознаку незначну втрату працездатності, як таку що застосована помилково, оскільки наявність такої ознаки не підтверджена матеріалами кримінального провадження і спростовується висновком судової експертизи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку потерпілого про суворість покарання,досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику обвинуваченого, його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Відповідно до висновку досудової доповіді, складеного начальником Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_10 , відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останнім оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (а.к.п. 43-46).
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі та звільнення від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні: відеозапис з камери спостереження, яка розташована на магазині «Продукти» по вул. Я.Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, що зберігається в кримінальному провадженні - підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
Суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-відеозапис з камери спостереження, яка розташована на магазині «Продукти» по вул. Я.Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1