overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
14 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15.11.2017 року о 09.00 год.

Суддя
Справа № 138/2788/17
Провадження №:1-кп/138/252/17

УХВАЛА
14 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілої, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідка на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1302/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. Однак 14.11.2017 року він самостійно з`явився до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розгляд справи призначити на 19.12.2017 року об 10:30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/655/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 01.06.2017р. Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 год.,
підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2017р. о 17:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/2959/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 483/1921/17
Провадження 1-кс/483/408/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,
У С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, ОСОБА_2 просив поновити пропущений строк на подання скарги, посилаючись на те, що про порушення свого права довідався лише 03.11.2017 року.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 листопада 2017 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати заявника та представника Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-во/489/10/2017
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 року.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі та вирок відносно нього набрав законної чинності.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом його заяви.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом його заяви про виправлення описки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1507/1083/12
Провадження № 1/1507/83/12
16.05.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.
с участием прокурора Цоева Д.К.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч.1, ст.286 ч.2 УК Украины,
19.04.2012 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч.1, ст.286 ч.2 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора, полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч.1, ст.286 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 06 июня 2012 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. №7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року

Київський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 листопада 2017 року.

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а сама тяжкість обвинувачення не може бути підставою для продовження строку дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали.

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 13 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7537/17
Провадження № 1-кп/520/871/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09:30 годин 05.07.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
№522/7905/17,1-кп/522/1064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000545 від 01 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черемпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, із середньою освітою, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої, в силу ст.89 КПК України,

- обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового до суду не направила.

14.11.2017 року прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із переховуванням її від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Так як обвинувачена ОСОБА_3 на неодноразові виклики до судових засідань не з`явилась, фактично її місце знаходження вжити заходами не встановлено, що підтверджується рапортом від 14.11.2017 року працівника поліції ОСОБА_5 , суд вважає необхідним оголосити у розшук указаної обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.139,140,142, 335, 372 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №№522/7905/17,1-кп/522/1064/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України зупинитидо розшуку обвинуваченої. Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2017
Справа № 574/1079/17 Провадження №1-кп/574/126/2017

У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
встановив:
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

15 липня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на25.07.2011 о 15:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/637/12
Провадження № 5/1819/69/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю прокурора Сергієнко A.B.

представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Смській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українсця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засудженого 26.12.2011 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення засудженого від покарання по закінченю іспитового строку від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.12.2011 року засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 15.02.2011 року. Початок іспитового строку 26.01.2011 року, кінець іспитового строку 26.01.2012 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обовязки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надавав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю ОСОБА_2

Представник КВІ - ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора, за викладеними обставинами. ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 26.12.2011 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.12.201 1 року.

Постанова може буту оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.О.Стародубцева