Справа № 296/773/18
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Комі, РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000226 від 24.11.2017 р..

18.11.2017 року, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

06.12.2017 р. ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, а 13.12.2017 р. дану ухвалу було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області.

У клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим. 18.01.2018 року прокуратурою Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000226 продовжено до трьох місяців.

Заслухавши слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, думку підозрюваного і захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та інші.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0000226 від 24.11.2017 р..

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_8 підозрюється обґрунтовано.

Слідством вказується, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 під загрозою покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави дійти висновку, що прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні, доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховуються представлені захисниками данні про особу підозрюваного ОСОБА_8 (а.с.94-102), однак враховуючи обставини встановлені вищенаведеними ухвалами Корольовського райсуду м. Житомира і Апеляційного суду Житомирської області від 06 і 13 грудня 2017 року та представлені матеріали справи, вказані обставини не вважаються достатніми стримуючими факторами від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, самі по собі не зменшують суспільної небезпечності кримінального діяння, не усувають встановлені ризики, згідно ст. 177 КПК України та не можуть слугувати безумовною підставою для застосування іншого запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею враховується, що обставини, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не припинили свого існування, з огляду на це, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з огляду на це вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Також слідчим суддею враховується, що розмір застави, відповідно до ст.183 КПК встановлюється або не визначається за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 лютого 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1