Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/929/2018 Справа №641/2526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилучених під час огляду предметів.
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 19.04.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператору «102» про те, що 19.04.2018 близько о 21 годині 18 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Польова, 72, виявлено громадянина, у якого знаходиться речовина схожа на наркотичні засоби.
19.04.2018 згідно рапорту інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби в складу екіпажу № 0351, близько 22:00 год., поруч із буд. АДРЕСА_1 ними був виявлений громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході бесіди з останнім, було помітно, що останній нервує, поводить себе підозріло. На запитання: "Чи має він при собі заборонені предмети?" ОСОБА_6 повідомив, щл при собі має у портфелі має наркотичні речовини, а саме: канабіс, суміші "спайси", психотропні речовини - солі PVP. Як повідомив ОСОБА_6 , вказані предмети він відправляв Новою Поштою та робив закладки. Працівниками патрульної поліції дану інформацію було передано черговому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.
Після цього, 19.04.2018 старшим слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , 1985 р.н., був проведений огляд речей, в ході якого останній добровільно дістав із портфелю, який він тримав при собі у правій руці, наступні предмети:
2.сім-картка № НОМЕР_1 , товарно-транспортні накладні:
залоговий договір, на якому мається рукописний текст "Остаток сибирь 1 шт.; марки 16 штук; микс - 13гр.; альфа 2 гр.; амт 6 гр., на 1 арк.", 5 паперових конвертів з написами:
?"Ермоленко Олександр. Олег. Днепр НП №87";
?"Криворотько ОСОБА_8 . Киев. №251";
?"Доброва ОСОБА_9 . Одесса, нп№3";
?"Кленов Владимир г. Николаев НП№3";
?"Пичугин Сергей Вл. г. Киев НП №95". Вказані предмети були поміщені до полімерного пакету синього кольору, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору, кінці нитки скріплені биркою.
3. мобільний телефон "iPhone" imei: НОМЕР_2 , поміщений у сейф-пакет №2815178.
Зі слів ОСОБА_6 у пакетах знаходяться наркотичні та психотропні речовини, місця їх знаходження йому приходили на його мобільний телефон "iPhone" imei: НОМЕР_2 , та він робив закладки по місту Харкові, а також відправляв Новою Поштою по всій Україні, після чого в нього залишились товарно-транспортні накладні.
Власником вищевказаних предметів, які були вилучені на момент проведення огляду 19.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучені 19.04.2018 в ОСОБА_6 предмети, можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилученої речовини, та забезпечення збереження речових доказів, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказану речовину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, Відповідно до ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщоарешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільноне безпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1.11 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 14 полімерних пакетиків з подрібленою речовиною зеленого кольору, 3 полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому були поміщені до полімерного пакету синього кольору, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору, кінці нитки скріплені биркою.
2.сім-картка № НОМЕР_1 , товарно-транспортні накладні:
залоговий договір, на якому мається рукописний текст "Остаток сибирь 1 шт.; марки 16 штук; микс - 13гр.; альфа 2 гр.; амт 6 гр., на 1 арк.", 5 паперових конвертів з написами:
?"Ермоленко Олександр. Олег. Днепр НП №87";
?" ОСОБА_10 . Киев. №251";
?"Доброва ОСОБА_9 . Одесса, нп№3";
?"Кленов Владимир г. Николаев НП№3";
?"Пичугин Сергей Вл. г. Киев НП №95".
3.мобільний телефон "iPhone" imei: НОМЕР_2 , поміщений у сейф-пакет №2815178
- з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1