Справа № 182/2210/15-к
Провадження № 1-кп/0182/42/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 за № 0000142 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , працює медичною сестрою в КЗ Нікопольська дитяча міська лікарня, із середньо-спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має 3-х дітей, не судимої
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 починаючи з серпня 2007 року по теперішній час, на підставі виконавчих листів № 2-3070 від 04.05.2006 та № 2-5009/7 від 23.08.2007 отримує щорічно з ТОВ «Агро-Еліта» грошові кошти та продукти харчування за оренду земельного паю ОСОБА_7 в якості сплати аліментів від останнього на утримання їхніх спільних дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту ВДВС) від 04.08.2009 ОСОБА_3 отримала від свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 19 000 грн. в якості сплати аліментів на утримання їх спільних дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Претензій по сплаті аліментів до ОСОБА_7 станом на 01.09.2009 ОСОБА_3 не мала.
Згідно п. 1 Порядку призначення та виплати тимчасової держаної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ № 189 від 22.02.2006 року (далі по тексту - Порядок), тимчасова допомога надається дітям ... «батьки яких ухиляються від сплати аліментів»....
«Тимчасова допомога призначається у разі, коли: рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення» (п. 2 Порядку).
Отримуючи вказані кошти в якості стягнення аліментів за виконавчим листом та достовірно знаючи, що у випадку неотримання аліментів, в тому числі невиконання рішення суду про їх стягнення, протягом шести місяців, відповідно до пп. 6 п. 6 Порядку, Управлінням праці та соціального захисту населення може виплачуватись тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на отримання вказаної допомоги шляхом обману.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 отримала довідку, видану 01.04.2009 ВДВС, про те, що в період з 01.09.2008 по 01.04.2009 вона не отримувала аліменти за виконавчим листом.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, 02.04.2009 в денний час, в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської райдержадміністрації (далі тексту - УПСЗН), ОСОБА_3 умисно з корисливих мотивів надала до УПСЗН вищевказану довідку, завідомо знаючи, про наявність в ній відомостей, що не відповідають дійсності, таким чином шляхом обману переконала працівників УПСЗН про наявність підстав для повторного призначення їй вищевказаної державної допомоги.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , на підставі наданої нею довідки, що містить недостовірні відомості, їй була неправомірно призначена вищевказана тимчасова державна допомога і в період з 01.04.2009 по 30.09.2009, нею було незаконно отримано вказану тимчасову державну соціальну допомогу в сумі 3 356,19 грн.
В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати кошти від ТОВ Агро-Еліта в рахунок стягнення аліментів за виконавчим листом та достовірно знаючи про відсутність у неї права отримувати тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів:
-21.10.2009, приховавши факт отримання нею суми аліментів у серпні 2009 року, подала до УПСЗН завідомо неправдиві відомості про відсутність сплати аліментів ОСОБА_7 , внаслідок чого, в період з 01.10.2009 по 31.03.2010 незаконно отримала державну матеріальну допомогу в сумі 4 199,4 грн;
-17.06.2010 року надала до УПСЗН довідку, видану 17.06.2010 ВДВС про відсутність стягнення з ОСОБА_7 аліментів за виконавчим листом, внаслідок чого, в період з 01.06.2010 по 30.11.2010 незаконно отримала державну матеріальну допомогу в сумі 4 733,4 грн;
-13.12.2010 надала до УПСЗН довідку, видану 06.12.2010 ВДВС про відсутність стягнення з ОСОБА_7 аліментів за виконавчим листом, внаслідок чого, в період з 01.12.2010 по 31.05.2011 незаконно отримала державну матеріальну допомогу в сумі 5 002,5 грн;
-11.07.2011 надала до УПСЗН довідку, видану 06.07.2011 ВДВС про відсутність стягнення з ОСОБА_7 аліментів за виконавчим листом, внаслідок чого, в період з 01.07.2011 по 31.12.2011 незаконно отримала державну матеріальну допомогу в сумі 5 167,8 грн;
-14.12.2012 надала до УПСЗН довідку, видану 05.11.2012 ВДВС про відсутність стягнення з ОСОБА_7 аліментів за виконавчим листом, внаслідок чого, в період з 01.11.2012 по 30.04.2013 незаконно отримала державну матеріальну допомогу в сумі 6 271,31 грн;
-20.06.2013 надала до УПСЗН довідку, видану 11.06.2013 ВДВС про відсутність стягнення з ОСОБА_7 аліментів за виконавчим листом, внаслідок чого, в період з 01.06.2013 по 30.11.2013 незаконно отримала державну матеріальну допомогу в сумі 6 534 грн;
-06.12.2013 надала до УПСЗН довідку, видану 04.12.2013 ВДВС про відсутність стягнення з ОСОБА_7 аліментів за виконавчим листом, внаслідок чого, в період з 01.12.2013 по 31.05.2014 незаконно отримала державну матеріальну допомогу в сумі 6 944,4 грн
Таким чином, своїми умисними діями, в період з 01.04.2009 до 31.05.2014, ОСОБА_3 заподіяла збитків державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської РДА в сумі 42 209 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватою себе визнала частково, але покази суду не давала.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської РДА ОСОБА_6 показала, що тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, виплачується, якщо інший батько аліменти не отримує. Для отримання вказаної допомоги необхідно надати наступні документи: довідку про склад сім`ї; виконавчий лист або рішення суду; довідку, що боржник не сплачує аліментів за 6 місяців з ВДВС. При першому призначенні вказаної допомоги ОСОБА_3 надала вказані документи. Для продовження терміну виплати допомоги подається заява, в якій вказується те, що особа не отримує аліменти, і довідку з ВДВС. Всі довідки ОСОБА_3 надавала. Декілька разів проводилася перевірка через ОДПІ, а саме за запитом УПСЗН надаються відомості про дохід особи за певний період, а саме за квартал. Спочатку ОДПІ не повідомляла про те, що ОСОБА_3 отримувала аліменти, але у квітні 2014 р. на запит ОДПІ надала інформацію, що ОСОБА_3 у вересні 2013 р. отримувала аліменти, які виплачувалися ТОВ «Агро-Еліта». Перевірили за місцем виплати аліментів і було з`ясовано, що ОСОБА_3 дійсно отримувала весь час і аліменти, і допомогу на дітей. Кожен раз, оформлюючи документи для продовження отримання допомоги, ОСОБА_3 підписувала зобов`язання, про те, що повинна повідомляти про отримання аліментів, однак, вона цього не робила. Цивільний позов підтримує та просить суд стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти на користь Управління соціального захисту населення Нікопольської райдержадміністрації 51 571 грн 70 коп, виплачених на користь її дітей тимчасової державної допомоги.
Свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює державним виконавцем з 06.06.2014. У неї у провадженні знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 . 27.11.2014 ОСОБА_3 подала заяву про надання довідки з 01.06.2014 до 01.12.2014 про неотримання аліментів. Вона викликала боржника, але той не з`являвся на виклики. Зробила запит до бухгалтерії ТОВ «Агро-Еліта» про стягнення аліментів з орендної плати за використання паю, але відповіді з бухгалтерії не отримала. Підготувала вказану довідку. Але, коли прийшла ОСОБА_3 , вона запитала, чи отримує остання аліменти з паю. ОСОБА_3 відповіла, що отримує, але копійки. Довідку вона ОСОБА_3 не видала і сказала, що необхідно їй надати довідку з бухгалтерії про відрахування аліментів з паю. ОСОБА_3 принесла їй довідку з бухгалтерії. Вона підрахувала заборгованість і видала довідку про те, що по виконавчому листу на 2-х дітей про стягнення 1/3 частини отримала 730 грн аліментів, а по виконавчому листу на 1-ну дитину по 1/6 частини не отримувала, і видала 2 довідки по обом виконавчим провадженням. Дійсно, боржник ухилявся від сплати аліментів. За адресою, де він зареєстрований, він не мешкає, вказану інформацію їй надавали з сільської ради. В розшук боржника не оголошували, т.я. не було офіційної відповіді з сільської ради. Він один раз до них з`явився з ОСОБА_3 і підтвердив, що він не платив їй 19 тис. Просив зняти арешт з автомобіля, щоб він міг його продати.
Свідок ОСОБА_12 показала, що вона працює бухгалтером в ТОВ Агро-Еліта. ОСОБА_3 отримує 1/3 частину доходу від орендної плати за земельний пай ОСОБА_7 . Орендна плата виплачується один раз на рік, а саме у кінці року. Після розрахунку вартості орендної плати, вона визначає суму, яка підлягає виплаті, як аліменти. Потім вона телефонує ОСОБА_3 , остання приїздить й отримує аліменти. Це стягнення здійснюється по виконавчому листу за 2006 р. Іншого виконавчого листа у них на виконанні немає. ОСОБА_7 також отримує свою частину орендної плати за пай. Орендна плата виплачується у грошовій формі. Було таке, що видавали орендну плату на паї продуктами харчування - маслом, цукром, пшеницею, однак останні роки лише грошима.
Свідок ОСОБА_13 показала, що вона працює секретарем Придніпровської сільської ради з 2002 року. ОСОБА_3 у них зареєстрована, має 3-х дітей. Її колишній чоловік має два будинки і земельний пай. ОСОБА_3 постійно отримувала довідки про наявність майна на території сільської ради: один раз на півроку для надання до управління соціального захисту населення. Вони надавали їй довідку, що у неї землі немає. Майже кожний рік працівники виконавчої служби беруть відомості про боржників. В тому числі і інформацію по ОСОБА_7 . Довідка до ВДВС відповідного зразка, де зазначено, чи є земля у боржника і для який цілей використовується. ОСОБА_3 зверталася до них зі скаргами на несплату аліментів ОСОБА_7 і вони розмовляли з останнім, він обіцяв передати майно в рахунок боргу по аліментам, однак цього так і не зробив.
Винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000142:
Том 1:
-Довідками Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської РДА про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_3 тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів за період з 01.04.2009 до 31.05.2014 (а.п. 11-21)
-Копією декларації ОСОБА_3 за період з 01.06.2013 до 01.12.2013, у якій відомості про отримання аліментів відсутні (а.п. 22-23);
-Довідкою ОДПІ про отримання ОСОБА_3 у жовтні-грудні 2013 р. аліментів у сумі 717.96 грн (а.п. 24);
Копіями документів з особової справи ОСОБА_3 в УПСЗН, а саме:
-виконавчим листом від 04.05.2006 № 2-3070/06, відповідно до якого з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей стягнуті аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (а.п. 30);
-виконавчим листом від 23.08.2007 № 2-5009/07, відповідно до якого з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини стягнуті аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (а.п. 31);
-зобов`язаннями ОСОБА_3 про повідомлення про наявність обставин для припинення виплати тимчасової допомоги від 21.10.2009 (а.п. 55), 17.06.2010 (а.п. 58), від 13.12.2010 (а.п. 63), від 11.07.2010 (а.п. 68), від 14.11.2012 (а.п. 74), від 20.06.2013 (а.п. 81), від 06.12.2013 (а.п. 87)
-заявами ОСОБА_3 про призначення усіх видів соціальної допомоги від 21.10.2009 (а.п. 55а-56), від 17.06.2010 (а.п. 60-61), від 13.12.2010 (а.п. 65-66), від 11.07.2011 (а.п. 71-72), від 14.11.2012 (а.п. 77-78), від 20.06.2013 (а.п. 82-83), від 06.12.2013 (а.п. 88)
-рішеннями УПСЗН про призначення ОСОБА_3 тимчасової допомоги сім`ям з дітьми, коли батьки ухиляються від сплати аліментів від 07.07.2010 (а.п. 57), від 15.12.2010 (а.п. 62), від 12.07.2011 (а.п. 67), від 20.11.2012 (а.п. 73), від 12.07.2013 (а.п. 80), від 10.12.2013 (а.п. 84)
-довідками з ВДВС про неотримання аліментів ОСОБА_3 від 17.06.2010 (а.п. 57), від 06.12.2010 (а.п. 64), від 06.07.2011 (а.п. 69), від 05.11.2012 (а.п. 76), від 11.06.2013 (а.п.81-82), від 04.12.2013 (а.п. 86-87);
-рішенням УПСЗН від 16.06.2014 про встановлення розміру надмірно отриманих ОСОБА_3 коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у сумі 51 571,70 грн (а.п. 176);
-актом державного виконавця ВДВС від 04.08.2009, відповідно до якого боржник ОСОБА_7 сплатив стягувачу ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 19 000 грн. (а.п. 207);
-заявою ОСОБА_3 про отримання 19 000 грн від ОСОБА_7 (а.п. 208).
Том 2:
-довідкою ТОВ «Агро-Еліта» від 02.03.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_3 протягом 2007-2014 р. отримувала аліменти з ОСОБА_7 по виконавчому листі у розмірі 1/3 частини з орендної плати земельного паю (а.п. 45);
-копіями видаткових касових ордерів про отримання в ТОВ «Агро-Еліта» ОСОБА_3 аліменти від орендної плати за земельний пай: від 01.10.2012 про отримання 392,75 грн, від 09.09.2014 717,96 грн, від 13.11.2013 717,96 грн (а.п. 47-48);
-висновком почеркознавчої експертизи від 20.02.2015 № 32/04-52, відповідно до якої підписи у документах до УПСЗН для призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів (заявах, деклараціях, пам`ятці), виконані ОСОБА_3 (а.п. 70-77).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона обвинувачується.
Дії обвинуваченої мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час судового засідання від обвинуваченої та її захисника надійшло письмове клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Вислухавши представника цивільного позивача, яка заперечувала проти закриття справи, оскільки обвинувачена не відшкодувала завдані збитки, фактично не розкаялася у вчиненому, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки та за вказаний злочин передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості і санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Злочин, у вчиненні якого вона обвинувачується, був вчинений в період з 01.04.2009 по 31.05.2014, з цього часу минуло понад три роки, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 заявила клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і вона вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.
Та обставина, що вона не відшкодувала завдані збитки і представник УПЗНС заперечує з цих підстав проти закриття провадження, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченої, оскільки ст. 49 КК України, ст. 284, 285 КПК України не передбачають обов`язковості відшкодування шкоди для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заявлений представником Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської РДА цивільний позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши представнику право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відомості про доходи ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, видаткові касові ордери про отримання ОСОБА_3 в ТОВ «Агро-Еліта» аліментів від орендної плати за земельний пай: від 01.10.2012 про отримання 392,75 грн, від 09.09.2014 717,96 грн, від 13.11.2013 717,96 грн., які знаходяться в ТОВ «Агро-Еліта» - залишити ТОВ.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 за № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації - залишити без розгляду, роз`яснивши право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відомості про доходи ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, видаткові касові ордери про отримання ОСОБА_3 в ТОВ «Агро-Еліта» аліментів від орендної плати за земельний пай: від 01.10.2012 про отримання 392,75 грн, від 09.09.2014 717,96 грн, від 13.11.2013 717,96 грн., які знаходяться в ТОВ «Агро-Еліта» - залишити ТОВ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1