overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5663/17
У Х В А Л А
судового засідання
«17» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір`я, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 08 травня 2018 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року о 10.00 год. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провести у режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме потерпіла ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір`я.

Організацію проведення відеоконференції доручити Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3545/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/346/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року, на 12 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/397/18
Справа № 554/397/18
Провадження № 1-кс/554/858/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/2386/18
Провадження №1кс/554/3307/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.04.2018 року за клопотанням

старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

19 квітня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Разом з тим в ухвалі була допущена, а саме невірно зазначено термін дії ухвали починаючи з 01.01.2018 року по кінцевий строк дії ухвали, замісь вірного по 19 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені неточності є технічними, допущені помилково під час набору тексту ухвали, та не впливають на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки, допущену в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2018року, прийнятої за результатами розгляду за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши вірно термін дії ухвали починаючи з 01.01.2018 року по 19 квітня (включно) 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не судимого, безробітнього,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_6 , його законні представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 подали до канцелярії суду заяву про відмову від обвинувачення, просили закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відмову від обвинувачення.
Прокурор, з посиланням на п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вважав необхідним кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_10 .
Справа № 565/712/18
Провадження № 1-кп/565/60/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року у Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Горегляд
Справа № 569/6116/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на рюкзак коричнево-чорного кольору з речами, які вилучені 30.03.2018р. в ході проведення огляду місця події в підвальному приміщенні за адресою: м. Рівне, вул.. Є.Коновальця, 7.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а сааме: на рюкзак коричнево-чорного кольору з речами, які вилучені 30.03.2018р. в ході проведення огляду місця події в підвальному приміщенні за адресою: м. Рівне, вул.. Є.Коновальця, 7 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась 10.01.2018р. з заявою, в який просила роз`яснили ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.01.2018р.

17.04.2018 року відповідно до автоматизованого розподілу справи, заяву передано слідчому судді Михальченко Ю.В.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.01.2018 р.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 20 квітня 2018 року об 13 год 30 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В.Михальченко
Справа № 706/1165/15-к
УХВАЛА

про виправлення описки у вироку

19 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки у вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 18.12.2017 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У поданні Уманського міськрайонного відділу з питань пробації зазначено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку прізвище засудженої вказано через літеру «и» - ОСОБА_5 . Однак, згідно з наданими засудженою копіями паспорта та картки фізичної особи - платника податків прізвище останньої пишеться через літеру «і» - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку, що подання підлягає задоволенню.

У судове засідання інші учасники кримінального провадженняне з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без участі інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за поданням, матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному вироку з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
У вступній, описовій та резолютивній частинах вироку суду була допущена описка, а саме, неправильно зазначене прізвище засудженої: замість «ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Тому необхідно виправити допущену описку у вироку суду та зазначити прізвище засудженої як « ОСОБА_6 » замість зазначеного у вироку « ОСОБА_5 ».

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 року у справі № 706/1165/15-к, провадження № 1-кп/706/6/17, зазначивши прізвище засудженої як « ОСОБА_6 » замість зазначеного у вироку прізвища « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4308/18
Провадження №: 1-кп/752/982/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.04.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005962 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, Росія, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005962 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14-30 годину 19.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/383/18
Справа № 754/1159/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 від 17 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 від 17 січня 2018р. відносно відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000516 від 17 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 26 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: