1-кс/754/1749/17
Справа № 754/9194/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 . У вказаній скарзі заявник просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00010939; зобов`язати слідчого слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог чинного КПК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 11.09.2016 року Деснянським ВП ГУ НП України в м. Києві за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було відкрито кримінальне провадження №00010939 за ст. 185 ч. 1 КК України по факту крадіжки належних ОСОБА_3 грошових коштів з квартири АДРЕСА_1 . Зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з витягом із згаданого кримінального провадження органом досудового розслідування по даній справі є Деснянський ВП ГУ НП України в м. Києві. Досудове слідство веде слідчий ОСОБА_5 . Таким чином, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні мало розпочатися 11.09.2016 року, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До цього часу ОСОБА_3 не має будь-якої інформації про хід досудового розслідування та про його результати. З огляду на викладене ОСОБА_3 вважає, що слідчим по даній справі допущена груба бездіяльність.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 , підтримали її та просили задовольнити скаргу із викладених у ній підстав.
Повноважна особа Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.
У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею за матеріалами скарги встановлено, що Деснянським ВП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00010939 за ст. 185 ч. 1 КК України, де ОСОБА_3 має статус потерпілого.
Станом на момент розгляду скарги ОСОБА_3 не має будь-якої інформації про хід досудового розслідування та про його результати. З огляду на вищевикладене скаржник вважає, що слідчим по даній справі допущена груба бездіяльність.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.
У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00010939 та зобов`язати слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 провести досудове розслідування у даному провадженні у відповідності до вимог чинного КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1