Справа № 461/5638/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

свідок ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002713 від 22.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року, о 14.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Коцюбинського, 7, умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс удари руками по голові та шиї ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого вуха, у правій скроневій ділянці, на верхній повіці правого ока, підшкірного крововиливу на шиї зліва, крововиливу в білковій оболонці правого ока та садна на правій вушній раковині, які згідно з висновком експерта відноситься до легкого ступеня тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав частково, та пояснив суду, що 22.06.2017 року о 14.30 год. ОСОБА_5 приніс ОСОБА_4 макулатуру на здачу, серед якої ним було виявлено непридатні для переробки лотки для яєць. Дані лотки він повернув ОСОБА_5 , однак останній їх приніс назад та мав намір вдарити ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 відвернувся від удару та завдав декілька ударів в обличчя ОСОБА_5 . Пояснив свої дії тим, що ОСОБА_5 його спровокував. Цивільний позов визнав в частині матеріальної шкоди.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав частково, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він прибирав на горищі та зібрав багато макулатури, яку в подальшому привіз ОСОБА_4 . Однак останній відмовився її прийняти у повному обсязі, а саме лотки від яєць. В результаті чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 завдав йому тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона ОСОБА_5 приїхала на автомобілі, щоб здати макулатуру. Перебуваючи в машині побачила, як ОСОБА_4 завдає удари ОСОБА_5 , після чого вийшла з машини та пішла їх розбороняти.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Суд приймає до уваги показання потерпілого та свідка, оскільки їх покази узгоджуються між собою та вони відповідають доказам, зібраним та дослідженим у судовому засіданні. Покази обвинуваченого щодо того, що конфлікт спровокував потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні доказів про це не здобуто, а також не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 хотів завдати удари ОСОБА_4 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, який кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження та відноситься до злочину невеликої тяжкості. Також, суд бере до уваги особу обвинуваченого, має постійне місце проживання, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував в сукупності тяжкість злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що останній раніше не судимий, працюючого.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Окрім того, 07.09.2017 року ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 341,54 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 діями ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження, а відтак заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок глибоких фізичних страждань через отримані тілесні ушкодження, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, зміни звичного способу життя та небажанням відшкодувати дану шкоду. Стверджує, що сума відшкодування моральної шкоди обумовлена глибиною душевних страждань, значним погіршенням стану здоров`я та необхідністю захищати свої права у судовому порядку. Крім того, зазначив, що обвинувачений перед потерпілим не вибачився за скоєне, вини своєї не визнав та завдану шкоду не відшкодував.

За правилами ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», пунктом 5 якої передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Пунктом 11.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, зазначається, що відповідно до ст.137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, крім інших вимог, передбачених цією статтею, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Спричинення легких тілесних ушкоджень, в будь-якому разі має негативні фізичні та психологічні наслідки для потерпілого у справі. З урахуванням тривалості розладу здоров`я, глибини фізичних та душевних страждань, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 необхідно задоволити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн та матеріальну шкоду в розмірі 341,54 грн.

Матеріальні збитки, витрати на залучення експерта та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 341,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн.

В решті вимого цивільного позову-відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1