Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/702/17
1-кп/385/92/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000297 від 05 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта повна загальна середня, працездатний, але не працює та не навчається, не являється депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

16.04.2017 року о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на межі території парку «Перемоги» та вулиці Зимоліна міста Гайворон, Кіровоградської області, навпроти домоволодіння розташованого по вул.. Зимоліна2/6 на грунті тривалих неприязних відносини в ході сварки із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , в присутності свого брата ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, фіксуючи лівою рукою потерпілого за верхній одяг, із прикладанням значної сили наніс кулаком правої руки два удари в область щелепи обличчя ОСОБА_6 зліва, від яких останній, не втримавши рівноваги, впав на землю. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії, залишивши місце злочину.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в фронтальному відділі та перелому основи суглобового відростку зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 16.05.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; судячи по характеру та локалізації ушкоджень, вони не могли утворитися при падінні з положення стоячи або бути спричиненні власною рукою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримав повністю та просить його задовольнити.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 ,. у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Розглянувши заявлену позовну заяву по справі суд вражає, що позов в силу ч. 7 ст. 128 КПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ч. 4 ст. 128 КПК України позов повинен бути поданий в порядку цивільного законодавства згідно ст. ст.. 119-120 ЦПК України. В позові не зазначено до якого суду подається позов, тому він має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 128,369-371,373,374,376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4

- за ч. 1 ст 122 КК України, у виді виді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз"яснити потерпілому ОСОБА_6 , що для вирішення питання стягнення шкоди завданої злочином йому необхідно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

02.11.2017