Провадження № 1-кс/742/996/17
Єдиний унікальний № 742/3448/17

07 листопада 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з наданням іспитового строку на два роки,
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що 22 вересня 2017 року до Прилуцького відділу поліції надійшов рапорт о/у СКП Прилуцького відділу поліції ОСОБА_8 про те, що під час операції «Зброя та вибухівка», було виявлено факт незаконного зберігання зброї з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме 22 вересня 2017 року ним було добровільно видано предмет зовні схожий на пістолет марки «RETAY».
Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено факт незаконного виготовлення та переробки вогнепальної зброї ОСОБА_6 .
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. за адресою м.Прилуки, поблизу буд.79 по вул.Перемоги, працівниками поліції було зупинено мопед марки Suzuki «ZZINCHUPSPORT» сірого кольору без номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому в ході огляду мопеда під сидінням було виявлено пістолет марки «RETAY», який згідно висновку експерта від 30 вересня 2017 року №1301 є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю-пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом шумового (стартового) пістолета «RETAY MOD.92» №RMDID НОМЕР_1 , тим самим своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у березні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за допомогою мережі інтернет замовив та придбав стартовий пістолет марки «RETAY», після чого не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, саморобним способом, вніс зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та закрив металевою вставкою газовідвідний отвір, внаслідок чого здійснив незаконну переробку пістолета, що згідно висновку експерта від 30 вересня 2017 року №1301 є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом шумового (стартового) пістолета «RETAY MOD.92» №RMDID НОМЕР_1 .
31 жовтня 2017 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Оскільки, ОСОБА_6 маючи не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, і вчинив умисні тяжкі злочини під час іспитового строку, на неодноразові виклики до правоохоронних органів не з`являвся, за місцем реєстрації був відсутній, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Так дійсно, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є умисними тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, а саме фактично проживає разом з матір`ю, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, згідно довідки Психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні, на обліку у психіатра не перебуває, на диспансерному обліку Прилуцького наркологічного диспансеру не числиться і за медичною допомогою не звертався.
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, і вчинив умисні тяжкі злочини під час іспитового строку, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, проте судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178,194 КПК України, тримання під вартою ОСОБА_6 є занадто суворим запобіжним заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і доцільним є обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 17 год.00 хв. до 09 год.00 хв.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатися із м.Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (за наявності)
Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити по 05 січня 2018 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору та слідчому для виконання. Слідчому сьогодні проконтролювати прибуття ОСОБА_6 до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1