Справа № 314/3328/17
Провадження № 1-в/314/971/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника засудженого ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 21.06.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п. 7 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду від 23.02.2016 року на підставі ч 5 ст. 72 КК України у строк покарання за вироком від 21.06.2013 Індустріального районного м. Дніпропетровська зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме з 24.06.2012 року по 05.12.2013 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Постановою начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» від 05.04.2016 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведено до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.
Початок строку: 24.06.2012 року. Кінець строку: 13.01.2021 року.
Про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
З поданих до суду матеріалів особової справи, а також наданої адміністрацією установи характеристики, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 15.01.2014 року по 05.04.2016 року відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)». В дільниці ресоціалізації за час відбування покарання характеризувався наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував за що, притягувався до дисциплінарної відповідальності, та мав 1 стягнення. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, був заохочений 3 рази правами начальника установи і 3 рази правами начальника відділення СВПС.
З 05.04.2016 року відбуває покарання у дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)». За час відбування покарання характеризується посередньо. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, був заохочений 1 раз правами начальника установи. Стягнень не має.
Працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим, до своїх обов`язків ставиться задовільно, виконує завдання під контролем адміністрації установи.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу, «Фізична культура і спорт».
Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку.
Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціальну корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу самодіяльних секцій.
Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки.
За вироком суду позову не має. В скоєному злочині вину визнає, розкаюється.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на клопотанні наполягала, просила суд задовольнити клопотання засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Представник колонії при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Прокурор клопотання підтримав і вважає, що його належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, встановив наступне:
Згідно з розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праціза весь період знаходження у виправних установах.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частиніцього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Передумовою заміни невідбутої частини покарання більш мяким згідно зі ч. 1 ст. 82 КК є фактичне відбування засудженим покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Підстава зазначеного виду заміни покарання складається з двох обовязкових елементів: а) становлення засудженого на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).
Відповідно до ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів поданих установою виконання покарань вбачається, що засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, що відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.82 КК України.
Становлення особи на шлях виправлення - це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави характеризується: зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Як вбачається з матеріалів наданих установою виконання покарань засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.
Відповідно дост. 57 КК Українипокарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанням адвоката в інтересах засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш мяким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітної плати на строк 2 роки.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1