У Х В А Л А
14 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
Перелік підстав, за яких матеріали кримінального провадження можуть бути передані на розгляд іншого суду визначений в ч. 1 ст. 34 КПК України, і він є вичерпним.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року з дотриманням правил територіальної підсудності, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинений на території Шевченківського району міста Києва.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів вважає, що такі доводи подання є непереконливими виходячи з наступного.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебуванням всіх суддів у відрядженням, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи те, що відповідно до матеріалів провадження, на час розподілу справи судді перебували у короткостроковому відрядженні, а також були тимчасово непрацездатні, розподіл на наступний робочий день не відбувся.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні і адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення, у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 126 цього ж закону збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретної категорії справ.
В той же час, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Отже, в разі надходження провадження з дотриманням правил територіальної підсудності, суд повинен докласти зусиль, використавши всі передбачені законом засоби, щоб кримінальне провадження було розглянуто з дотриманням приписів ст. 2 КПК України.
Зокрема, з урахуванням кількості кримінальних проваджень та суддів відповідної спеціалізації, збори суддів можуть змінити кількісний склад тих суддів, які розглядатимуть кримінальне провадження. Таке рішення відповідатиме положенням ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у Шевченківського районного суду міста Києва не вичерпані всі передбачені законом можливості для створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду немає.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3