Справа № 165/477/18 Провадження № 1-кс/165/299/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинська область, українець, громадянин України, освіта професійна-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000034 від 09 січня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:
20 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10 січня 2018 року близько 21 год. 08 хв., він, приготувавши та одягнувши одяг, який приховує його обличчя, а саме куртку з капюшоном та шарф типу «баф», зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , де вчинив напад з метою заволодіння чужим майном та застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які перебували у магазині, а саме продавця ОСОБА_8 та відвідувача магазину ОСОБА_9 , яке виразилося у направленні на вищевказаних громадян пістолету типу «револьвер», погрожуючи його застосуванням. ОСОБА_8 реально усвідомлюючи погрозу взяла з каси грошові кошти у сумі 2408 гривень, та передала ОСОБА_5 заволодівши коштами останній залишив магазин, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 11 січня 2018 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період часу із 19 год. 30 хв. 22.01.2018 року по 07 год. 30 хв. 23.01.2018 року, він, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вживані електроінструменти, а саме: болгарку марки «Einhell», електролобзик марки «Einhell», шуруповерт марки «Kondor», шуруповерт марки «Inter», паркетну електропилу, лазерну установку «Bosch», перфоратор марки «Einhell», чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

За даним фактом 23.01.2018 року внесено відомості до ЄРДР під №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26 січня 2018 року в період з 18 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв.,він, керуючи корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій,шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав дві електродрилі вітчизняного виробництва, електролобзик, болгарку «Shtill», цифровий тюнер Т2, які належали ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2150 грн.

За даним фактом 27 січня 2018 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27 січня 2018 року в період з 14 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій,шляхом віджиму пластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав ноутбук «Gigabyte», планшет «Asistant», гроші в сумі 4000 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, які належали ОСОБА_13 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 11500 грн.

За даним фактом 28.01.2018 року внесено відомості до ЄРДР під №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу із 12 год. 00 хв. 30 січня 2018 року по 13 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, він, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій,шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав телевізор «Philips», телевізор «Samsung», бензопилу «Shtill 35», мотокосу «Shtill», два саббуфери, ручну пилку «Makita», паяльник для пластикових труб, дві пари жіночих туфель, які належали ОСОБА_14 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 40 460 грн.

За даним фактом 01.02.2018 року внесено відомості до ЄРДР під №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14 лютого 2018 року кримінальні провадження №0000034, №0000077, №0000079, №000081, №000084, №000106 та №000130 об`єднані у єдине кримінальне провадження за №0000034.

23 лютого 2018 року кримінальні провадження №0000089, №0000113 та №0000034 були об`єднані у єдине кримінальне провадження за №0000034.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 24 лютого 2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (по чотирьом епізодам).

30 березня 2018 року кримінальні провадження №0000045 та № 0000034 були об`єднані у єдине кримінальне провадження за № 0000034.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 30 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_15 від 19.04.2018 строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24 травня 2017 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Крім того, слідчий зазначає, що на даний час встановлюється місцезнаходження ряду викрадених речей та документів з метою з`ясування причетності ОСОБА_5 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний, перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які у повному обсязі ще не допитані, а тому та на досудовому розслідуванні кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 зазначила, що підозрюваний усвідомив протиправність своїх дій, однак оскільки усі його члени сім`ї хворіють і потребують лікування, є всі підстави для заміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

На підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 24 лютого 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 шістдесят днів, а саме з 23 лютого 2018 року до 23 квітня 2018 року включно. На момент винесення ухвали останній обгрутовано підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (по чотирьом епізодам).

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_16 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 24 лютого 2018 року, без змін.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження №000034 від 09 січня 2018 року, вищезазначену ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені у вищевказаній ухвалі слідчого судді, а саме: можливість підозрюваним продовжувати протиправну поведінку, переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, які підтверджуються письмовими матеріалами доданими до клопотання та матеріалами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаних статтей, вік та стан здоров`я останнього та те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має постійних джерел доходів, тобто міцних соціальних зв`язків у м. Нововолинську і перебуваючи на волі, останній може впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, а також може покинути місце свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що встановлені ризики в ухвалі слідчого судді від 24 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, продовжувати протиправну поведінку, оскільки йому потрібні значні кошти на задоволення власних потреб та утримання своєї сім`ї, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, ухилятися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

З додатних стороною захисту документів щодо хвороби членів сім`ї підозрюваного підтверджується та обставина, що родина підозрюваного потребує значних коштів на лікування та реабілітацію, а тому підозрюваний може вчиняти нові корисливі злочини для забезпечення своїх потреб та своєї сім`ї.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що строк запобіжного заходу застосуваного до підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити на строк зазначений у клопотання слідчим і який не перевищує строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме на строк 30 днів.

При продовженні запобіжного заходу, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави підозрюваному, оскільки один із злочинів, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.197, ст.199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу застосуваного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять ) днів, а саме з 20 квітня 2018 року до 19 травня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19 травня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1