Справа № 456/1271/17
Провадження № 1-кп/456/65/2018
ВИРОК

іменем України
08 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000311 від 20.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Село Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2017р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 20.02.2017 року приблизно о 18.40 год., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу за адресою: м.Стрий Львівської області, вул.Вокзальна,7, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та шляхом ривка повторно відкрито викрав шкільний рюкзак вартістю 300 грн., в якому знаходився планшет марки «Irbis ТХ22» вартістю 1 750 грн., після чого вибіг з приміщення залізничного вокзалу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 050 грн.

28.02.2017 року близько 17.10 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, зайшов вслід за малолітнім ОСОБА_8 у під`їзд будинку, де на сходовій площадці між першим і другим поверхом шляхом ривка повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Asus ZenFone 2Е» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1 899, 67 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., коштів на рахунку якої не було, і вибіг з під`їзду житлового будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 924, 67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив, що 20.02.2017 року приблизно о 18.30 год., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу в м. Стрий Львівської області, побачив як малолітній ОСОБА_6 заховав у рюкзак планшет. Після цього підійшов до останнього та шляхом ривка викрав рюкзак, в якому знаходився планшет, та вибіг з приміщення вокзалу. Планшет здав у ломбард, виручені кошти витратив на власні потреби.

28.02.2017 року близько 17.00 год., перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку на вул. Колесси в м. Стрий зайшов вслід за малолітнім ОСОБА_8 у під`їзд будинку, де на сходовій площадці між першим і другим поверхом шляхом ривка викрав в останнього мобільний телефон марки «Asus». Телефон здав в ломбард, кошти витратив на власні потереби. Згодом працівники НП вилучили цей телефон та повернули потерпілій. У вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорюються, суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_5 змісту зазначених вище обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.186 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання останньому, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Отже, ОСОБА_10 , який вчинив злочини 20 та 28 лютого 2017р. року (тобто до постановлення попереднього вироку Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2017р.) слід призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України й у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2017р.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2017р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: телефон марки «Asus Zen Fone 2Е» ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_9 ; відеозапис залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1