У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року про виправлення описки у кримінальному провадженні №0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України. В резолютивній частині вироку зазначено: «Зняти арешт з автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація республіки Литва, та повернути його законному користувачу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності UAB «MOLDAS», код , виданої від 05.08.2017 року».

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор оскаржила його в апеляційному порядку. В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що повний текст ухвали суду було отримано прокурором лише 29.11.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, яка просить поновити строк на апеляційне оскарження, доводи захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , який просить повернути апеляційну скаргу прокурору, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів вважає, що в поновленні строку апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу йому повернути, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи підлягає поновленню лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В порушення вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга прокурором подана 30.11.2017 року, що підтверджується штампом «Одеоржано 30.11.2017», тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

20.11.2017 р. Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10

30.11.2017 р. прокурор на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції прокурор стверджує про те, що не змогла оскаржити ухвалу суду у визначений законом строк з незалежних від неї причин, оскільки 20.11.2017р. місцевим судом було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали отримано нею лише 29.11.2017 року.

Клопотання прокурора про те, що копію ухвали суду було отримано лише 29.11.2017 року як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, так як згідно журналу судового засідання від 20.11.2017р. прокурор ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме із дня оголошення ухвали- з 20.11.2017р (а.с.43).

Оскільки прокурор була присутня у судовому засіданні та знала про прийняту судом ухвалу, а тому мала реальну можливість оскаржити її вчасно в межах строку на апеляційне оскарження.

Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиРівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року клопотання не містить, а тому колегія суддівпідстав для поновлення цього строку не вбачає.

За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вонаподана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеногго, керуючись ст.376, ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відмовити прокурору Рівненської місцевої прокуратури у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року про виправлення описки у кримінальному провадженні №0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України та подану ним апеляційну скаргу повернути.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1