overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004644 від 31.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.09.2017 року надійшов затверджений 25.09.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004644 від 31.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК Українина 29.09.2017 року на 12 годину 10 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/2587/17 провадження: 1-в/0274/530/17
12.09.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, надав письмове клопотання про здійснення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 25.09.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інетересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважених (службових) осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 04.10.2017 року на 12 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника, уповноважених (службових) осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 0603/2594/12
Провадження №1/0603/339/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В.,при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушника, його особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А cправа № 274/1221/17 провадження: 1-в/0274/321/17
30.05.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за клопотанням про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за клопотанням про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, клопоче здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/16-к
Провадження № 1-кп/280/60/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносто ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 31.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню зупинено провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

22.08.2017 року до суду надійшло повідомлення з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про всановлення місця знаходження обвинуваченого та надано письмову розписку обвинуваченого про зявлення до суду. Оскільки було встановлено, місце перебування обвинуваченого, тому є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст.177,181, 197, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Пасічний
Номер справи 289/1310/17
Номер провадження 1-кп/289/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вдруге не з`явився до суду, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що призводить до зриву судових засідань та затягування судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявив про необхідність примусового приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання.
Явка обвинувачених є обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід останніх в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання, таким чином ухиляються від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 15.11.2017 року о 09 год. 00 хв..
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованих та проживаючих в АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 15.11.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/369/745/17
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005391 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
28.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005391 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1335/17
Провадження № 1-кс/368/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.. 75-76, 80-81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, задовольнити.

Справу повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2017 року о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5842/17
Провадження № 1-в/552/327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» від 07.09.2017 року та звільнити його від подальшого відбування покарання, яке йому призначене вироком Новосанжарівським районного суду Полтавської області від 11.08.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 1 місяці позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колоній (№ 25) в Харківській області.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, заяву засудженого ОСОБА_4 подано до Київського районного суду м. Полтави з порушенням територіальної підсудності та не підлягає розгляду в даному суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1441/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, громадянина України, засудженого 07.02.2017 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 8 днів обмеження волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла від засудженого ОСОБА_4 заява про застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що він відбув частину строку покарання, визначену цим Законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши це тим, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» у відповідності до п. «а» ст.9 цього Закону, а саме останній, після ухвалення вироку відносно нього, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.
Згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.02.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 8 днів обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2016 та остаточно призначено покарання у виді 1 року 08 днів обмеження волі.

У відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи вище викладене та з огляду на те, що ОСОБА_4 невідбувши покарання, призначене вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2016, 15.01.2017 знову вчинив умисний злочин, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 03 жовтня 2017 року о 13 год. 05 хв.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5726/17 Номер провадження 11-сс/786/477/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника володільця майна-захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 29.09.2017.
СУДДІ:

____________ ____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2188/17 Номер провадження 11-кп/786/917/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
02 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/917/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2017 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного і додаткового покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 вересня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Крюківській виправній колонії № 29, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Крюківською виправною колонією № 29.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2017 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№29), що відбудеться о 10.00 год 11 грудня 2017 року.

Зобов`язати начальника Крюківської виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№29) завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Копію ухвали направити Крюківській виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№29) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1