Провадження № 1-кс/520/888/13
УХВАЛА

23.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С. погодженого з заступником прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2, будучи службовою особою - оперуповноваженим ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, перевищуючи свої службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, які супроводжувались погрозою застосування насильства та завдали тяжких наслідків, а саме: 04.02.2013 ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, перевищуючи надані йому повноваження, шляхом погроз застосування насильства до ОСОБА_3 та його родини, знаходячись біля Київського районного суду м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, примусили написати розписку про боргові зобовязання на 7 000 (сім тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 55 951 гривень, а також ОСОБА_2 вимусив ОСОБА_3 передати автомобіль НОМЕР_1, ключі та документи від нього, який належить цивільній дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Як вбачається з клопотання, 17 березня 2013 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, запросили до Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ОСОБА_5 та перебуваючи в одному із службових кабінетів, який розташований на другому поверсі, повідомили ОСОБА_5, що його сина затримано занібито вчинення крадіжки товару і для того, щоб вирішити питання про те, щоб сина звільнили, ОСОБА_5 потрібно було надати ОСОБА_2 та невстановленим особам, які перебували в службовому кабінеті, грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США, в іншому разі його сина буде притягнуто до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 повідомив, що у нього немає таких грошових коштів, на що ОСОБА_2 та невстановлені особи погодились вирішити питання щодо звільнення його сина за 10 000 (десять тисяч) доларів США,що по курсу НБУ складає 79 930(сімдесят девять тисяч девятсот тридцять) гривень, але при умові того, що дані грошові кошти ОСОБА_5 їм надасть до 22 год. 17 березня 2013 року. Перебуваючи у шоковому стані ОСОБА_5 почав шукати грошові кошти заради звільнення сина, але до 22 год. 17 березня 2013 року знайшов лише 5 000 (пять тисяч) доларів СШАта після чого ОСОБА_5 направився до Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, де за вказівкою ОСОБА_2 передав 5 000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень зібрані кошти особі чоловічої статі на імя ОСОБА_2. Після передачі ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_2, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_5 залишити службовий кабінет та зачекати на коридорі, де на той час знаходився його син та його товариш. Через декілька хвилин, ОСОБА_2 з ОСОБА_2 вийшли до коридору та ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, щоб він разом з сином слідували за ним. Пройшовши за ОСОБА_2, останній вивів ОСОБА_5 та його сина на вулицю і повідомив, щоб 18 березня 2013 року до 16 год. ОСОБА_5 передав їм ще 5 000 (пять тисяч) доларів США,що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень, як вони йому і повідомляли раніше. 18 березня 2013 року ОСОБА_5 позичивши ще 5 000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень,знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична, буд.58, передав вказані грошові кошти ОСОБА_2, який повинен був передати їх ОСОБА_2 за його вказівкою.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення та необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з'єднання сім-картки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 за номером +38(048)-743-23-24, у зонi дiї покриття оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ Інтертелеком, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про з'єднання телефонних дзвінків сім-картки за номером +38(048)-743-23-24 який належить ОСОБА_2

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, що містяться в ТОВ Інтертелеком, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Мала Арнаутська, 100, а саме: інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою № +38(048)-743-23-24, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, а також потреба встановлення осіб вчинивших правопорушення, можливості тимчасового вилучення вказаних документів, задовільнити клопотання слідчого. Крім того, вказані дані, самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С. задовольнити.

Зобовязати посадових осіб ТОВ Інтертелекомрозташоване за адресою: м. Одеса, вул.вул.Мала Арнаутська, 100, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою +38(048)-743-23-24, у період часу з 04.02.2013 до 10.08.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С. інформації про з'єднання мобільного терміналу, сім-картки +38(048)-743-23-24 з прив'язкою до базових станцій.

Попередити посадових осіб ТОВ Інтертелеком, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.