Справа № 185/8591/17
Провадження № 1-кс/185/1875/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про залишення без розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002597 від 19.09.2017року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 08.11.2017 року вона звернулась до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання її потерпілою у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002597 від 19.09.2017року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, за заявою від 19.07.2017 року депутата Павлоградської міської ради ОСОБА_7 щодо незаконності придбання сертифікату спеціалізації по організації охорони здоров`я в Харківській медичній академії ОСОБА_8 в період часу з 11.03.2013 року по 14.05.2013 року, яка полягала в тому, що ОСОБА_9 в березні 2013року був направлений на курси спеціалізації організації охорони здоров`я, однак в той же час він знаходився на робочому місці в СМСЧ № 15 та отримував заробітну плату.

Слідчий ОСОБА_5 10.11.2017року виніс постанову, якою залишив без розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

Заявник просить, уточнивши свої вимоги в судовому засіданні, скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, та зобов"язати його розглянути вказане клопотання по суті, тобто або визнати заявника потерпілою, або відмовити у визнанні потерпілою.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, пояснив, що слідчим порушено вимоги ст. 55 КПК України.

Слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши надані Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002597 від 19.09.2017року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч. 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права та обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, які не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим винесено постанову про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.11.2017року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002597 від 19.09.2017року.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002597 від 19.09.2017року по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1