1 із 3 Справа номер №303/7053/17
Провадження №1-кс/303/1476/17
Іменем України
13 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
12 грудня 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Транспортний засіб марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: місто Мукачево, вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 грудня 2017 року з правовою кваліфікацією частини 3 статті 185 КК України.
Під час досудового розслідування відібрано пояснення ОСОБА_5 , який повідомив, що 10 грудня 2017 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , проникли на територію винного заводу з метою крадіжки кольорового металобрухту, частину якого перенесли в ліс. На наступний день 12 грудня 2017 року викрадений металобрухт погрузили на автомобіль і по дорозі в селі Жуково, Мукачівського району, їх зупинили працівники поліції.
встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та має важливе значення для даного кримінального провадження, оскільки він являється предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину та разом з цим може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний вилучений транспортний засіб, металобрухт та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
У подальшому вилучене майно поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб може бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з
огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Даний транспортний засіб зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачево по вулиця Добролюбова, 11.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Проте слідчим не доведено, наявність підстав у накладенні арешту на вилучений металобрухт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а за змістом частини 3 статті 26, частини 5 статті 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити частково.
Даний транспортний засіб зберігається на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачево по вулиці Добролюбова, 11.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1