Справа № 752/5722/18
Провадження №: 1-кп/752/1041/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, може ухилитися від суду. Крім того, на думку прокурора, підсудний може продовжити вчиняти нові злочини, враховуючи його попередні судимості, а також впливати на потерпілого та свідків. Наведене у своїй сукупності, як вказав прокурор, унеможливлює обрання підсудному більш м"яких запобіжних заходів, оскільки останні не зможуть забезпечити можливості запобігти наведеним ризикам. Крім того, прокурор просив продовжити обраний Апеляційним судом м. Києва 19.03.2018 року ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового арешту, даний запобіжний захід є достатнім, оскільки останній має постійне місце проживання.
Потерпілий не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження та підтримав думку прокурора щодо продовження запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду та проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду та просив суд змінити йому запобіжний захід, оскільки він є батьком багатодітної сім`ї, в нього склалися тяжкі сімейні обставини, перед вчиненням злочину в нього з сім`єю згоріло житло, загинув у пожежі тесть, на сьогодні в одній з кімнат квартири проживає його сім`я, врешті житла також слід робити ремонт. Його сім`я потребує його підтримки. Він зобов`язується з`являтися за першим викликом до суду, ніколи не перебував у розшуку. Крім того, він потребує оперативного втручання у зв`язку із пошкодженням його руки під час затримання. В умовах СІЗО отримати таке лікування він не має можливості. Просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк яких спливає 20.03.2018 року, і прокурор в порядку, передбаченому ст. 315 КПК заявила клопотання про їх продовження, суддя вважає за доцільне розглянути дане клопотання та задовольнити його частково.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, мають судимості за вчинення аналогічних злочинів, вчинили новий злочин маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість.
Вказані дані підтверджують наявність таких ризиків як можливість переховуватись від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин у суду достатні підстави для продовження щодо обвинувачених застосування запобіжних заходів, в тому числі цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , тому в цій частині клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії даного запобіжного заходу, поклавши, крім раніше визначених обов`язків, на ОСОБА_3 обов`язок носити електронний засіб контролю.
Разом з тим, на думку суду, враховуючи долучені обвинуваченим ОСОБА_4 копії документів, зокрема, те, що він є батьком багатодітної сім`ї, його дружина знаходиться у стані вагітності, до затримання він був працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, збіг тяжких сімейних обставин, а саме пожежа за місцем проживання, загибель батька дружини, а також необхідність отримання належного лікування, суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на останнього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вказаний запобіжний захід, на думку суду, є достатнім для запобігання наведеним прокурором ризиків, а також для забезпечення розумних строків розгляду даного кримінального провадження, оскільки розгляд кримінальних проваджень, у яких особи перебувають під вартою, ускладені обмеженою доставкою таких осіб до суду і призводить до затягування розгляду криміналих проваджень.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 квітня 2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 30 квітня 2018 року включно.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком до 30 квітня 2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , та звільнити з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 30 квітня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а її виконання на слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 та орган Національної поліції України за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1