Справа № 546/593/17
Провадження № 1-кп/546/108/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого продавцем в ПП ОСОБА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2016 року близько 20:30год. на вул. Покровська в с-щі Решетилівка Полтавської області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Fiat Doblo Cargo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху на заокругленні дороги не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та наїзд на автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 . В результаті зіткнення автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкинуло назад, і він здійснив наїзд на велосипедистку потерпілу ОСОБА_4 , яка рухалася позаду цього автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої гомілки та забою м`яких тканин лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 1212 від 26 серпня 2016 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

24 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, у сумі 40000 грн., про те, що зазначена майнова шкода обвинуваченим потерпілій відшкодована повністю, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Крім того, суд переконався в тому, що сторони цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди. Обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, має малолітню дитину сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого батьківських прав не позбавлений.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , вчинений ним до набрання чинності Законом України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», не входить до переліку злочинів, на які амністія не поширюється, зазначеному в п. «е» ст. 9 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_5 проти застосування до нього амністії не заперечує.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, у розмірі 3253,84 грн.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення від 24 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до положень п. «в» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, - покласти на рахунок держави.

Арешт автомобіля Fiat Doblo Cargo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда жіночого типу зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року, - скасувати.

Речовий доказ автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 , - повернути володільцю ОСОБА_11 .

Речовий доказ автомобіль Fiat Doblo Cargo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речовий доказ велосипед жіночого типу зеленого кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: