overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2901/17
Провадження № 1-кс/159/987/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором, було внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

26.10.2017 року від прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкликання поданого ними клопотання для доопрацювання.
Перевіривши матеріали клопотання та подану заяву, приходжу до висновку, що внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути із наступних підстав.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором подано заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26,234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в л а л и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Ковельської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/133/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими вказаних документів, а також обвинувальний акт , реєстр матеріалів. досудового розслідування та розписка про отримання відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, які об`єднані в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданніне надійшло .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2894/17 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника ВКВСР про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся начальник ВКВСР ОСОБА_4 і просить уточнити початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор не заперечував проти уточнення вироку, про що подав до суду заяву, вказав, що строк відбуття покарання необхідно рахувати з дня винесення останнього вироку.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 КПК України.
З матеріалів справи слідує, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 10.04.2017 року і остаточно ОСОБА_3 визначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі. Однак, у вироку суду не було зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ..
Вирок відносно ОСОБА_3 вступив в законну силу.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, в даний час він знаходиться у місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

У відповідності до вимог ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків, суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно ст.539 КПК України, такі питання вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, останній відбував покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду від 10.04.2017 року, невідбутий строк за даним вироком становив 3 роки 2 місяці, тому початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 31.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Початок строку відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2017 року ОСОБА_3 , 1977 року народження, рахувати з 31.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/354/17
№ провадження 1-кп/279/376/17
Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/379/17
1-кп/291/28/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 27.10.2017р. по вказаному кримінальному провадженню не з`явились свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи викладене, до вказаних свідків застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 227, 139 КПК України, суд
у хв а л и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_11 , який проживає за алресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 14 листопада 2017 року на 10 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37).
2
Виконання ухвали покласти на Попільнянський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/311/17
Справа № 356/1185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 15.11.2017 о 13 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.163 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання згідно ст. 2 Закону України « Про амністію у 2016 році», так як він є учасником бойових дій.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, перебуває в зоні АТО.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебував безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.06.2015 року.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2016 року у зв`язку з Законом України « Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2254/16-к
Провадження № 1-в/376/87/2017
УХВАЛА
"26" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське ВПУ", раніше судимого: 14.12.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1,2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

26.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2180/17
провадження № 1-кп/527/227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 20 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 год. 20 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2242/17 провадження № 1-кп/527/236/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1621/13-к
Номер провадження 1-кп/540/7/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

28.01.2014 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого було призначено на 10:00 год. 28 січня 2014 року.

З додержанням вимог ст.135 КПК України було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи обізнаним про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про можливі поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене та думку прокурора, захисника, які вважають неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 131 - 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10:00 год. 06.02.2014 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 540/1161/14-к
Номер провадження 1-кп/540/87/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25.09.2014 смт Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому було призначене на 08:20 год. 25 вересня 2014 року.

З додержанням вимог ст.135 КПК України було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, про можливі поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Згідно повернутого до суду пошотового повідомлення, адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене та думку прокурора, який вважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 131 - 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя с.Вовча Балка Машівського району Полтавської області.

Привід здійснити на 09:00 год. 03.10.2014 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_1