У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2087/16-к № 1-о/610/6/2017

м. Балаклія 19.10.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , зі змісту якої убачається, що засуджений просить про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2017р. заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 462 КПК України у заяві не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

На виконання ухвали від 18.09.2017р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , у якій він зазначив, що: заява подається про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 30.12.2016р.; обставинами, які він вважає нововиявленими, є його захворювання (ВІЛ-інфекція), про що йому стало відомо у виправній колонії, і захворювання його бабусі ОСОБА_3 , 1937р.н. Просив врахувати його зізнання, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те, що у нього є малолітня дитина, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, або мінімальне покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав, що документи на підтвердження зазначених ним обставин надасть у судовому засіданні.

Таким чином засудженим не було усунено недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, зі змісту заяви засудженого вбачається, що на його думку, судове рішення може бути переглянуто у зв'язку з наявністю обставин, зазначених у п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, а саме обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 не зазначив, коли йому стало відомо про нововиявлені обставини, а відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Частиною третьою ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 464 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
2.Роз`яснити про право на повторне звернення до суду після усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1