Справа № 761/7934/18
Провадження № 1-кс/761/5417/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу, Київська область, ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, із залученням окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зареєстрували право власності на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вартістю 56 434 592,21 грн. чим завдали майнової шкоди в особливо великому розмірі зазначеній фінансовій установі. 0 січня 2018 року в ході підготовчих дій щодо проведення аукціону та реалізації нерухомого майна (основних засобів банку), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з комплексу приміщень (надалі разом - Нерухоме майно або Нерухомість): Приміщення 1-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 390,8 кв.м.; Приміщення 2-го поверху, літ. А-3,4,5; група приміщень № 34, площею 366,5 кв.м.; Приміщення 3-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 392,0 кв.м.; Приміщення 4-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 349,1 кв.м., балансова вартість яких станом на 01.01.2018 року становила 56 434 592,21 грн., стало відомо, що невстановленими особами було вчинено ряд дій щодо зміни власника зазначеного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в результаті чого вказане майно вибуло з володіння банку, поза волею та відома останнього, що спричинило Банку шкоду. Установлено, що 01.09.2015 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності №11319382 (дата та час реєстрації 01.09.2015 о 12:43:45) у відповідності до якого перереєструвала належне Банку нерухоме майно на користь третьої особи ОСОБА_7 . Реєстрація права власності на нерухомість відбулась згідно заяви ОСОБА_8 та на підставі рішення Ленінського районного суду міста Донецьк від 17.04.2012 у справі № 2/532/861/2012 та Ухвали Ленінського районного суду від 24.04.2012. Рішення про реєстрацію (індексний номер рішення: 24714800, дата та час реєстрації 24.09.2015 о 12:15:08), було винесено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2012 у справі № 2/532/861/2012 та Ухвали Ленінського районного суду від 24.04.2012 відсутні. За даними реєстру та інформації з офіційного сайту «Судова влада» справа за № 2/532/861/2012 з приводу визнання права власності на Нерухомість за позовом ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_5 ніколи не розглядалась, судове рішення, на підставі якого було проведено реєстраційну дію ніколи не приймалось та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє. У подальшому, з метою позбавити Банк будь-якої можливості повернути нерухоме майно по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 переоформив зазначене нерухоме майно на ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2015 посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, Київська область, ОСОБА_5 , (індексний номер рішення: 24986244 від 02.10.2015 о 14:36:36). З огляду на викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні доступу до договору купівлі-продажу комплексу нежитлових приміщень, серія та номер 3230, виданого 02.10.2015 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, Київська область, ОСОБА_5 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також документів, які стали підставою для його посвідчення, оскільки указані документи можуть бути використані як доказі під час розслідування зазначеного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: