УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені, внесеному 19.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0015085, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України. 19.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, що підтверджується наступним: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років,усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання та великої вірогідності у отриманні реального терміну позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, причетність до яких підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення до впізнання по фотознімкам, відповідно яких ОСОБА_7 , протоколом ОМП від 19.12.2017, щодо вилучення одягу, у потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 19.12.2017, відповідно до якого працівник патрульної поліції вказав на місце де було зупинено ОСОБА_5 , який намагався втекти; протоколом ОМП від 19.12.2017, відповідно до якого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 17, на смузі зустрічного руху, було виявлено автомобіль марки «Хюндай Гетз», н.з. НОМЕР_1 , у якому, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, утримували потерпілого ОСОБА_7 та відносно якого був вчинений розбійний напад; протоколом ОМП від 19.12.2017, відповідно до якого за адресою між будинком АДРЕСА_2 , в патрульному автомобілі знаходився ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який дав покази з вище вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини підозри у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , стосовно якого здійснюється інше кримінальне провадження, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, при цьому не працює, не має постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків з урахуванням обставин підозри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на наведені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, застави, особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з огляду також на його незадовільний майновий стан, високу ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Доводи захисника про можливість застосування інших запобіжних заходів не можуть бути обґрунтованими, виходячи із зазначених вище даних про тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу. Доказів, що унеможливлюють застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, або підтверджують можливість застосування більш м`якого із огляду на те, що ОСОБА_5 має малолітню дитину на утриманні, має сімейні зв`язки, не гарантує уникнення ризиків ухилення від органу досудового розслідування, та суду, вчинити новий злочин, впливати на свідків та потерпілого.

При цьому слідчий суддя також враховує високий ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням до потерпілого насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави підозрюваному відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1