Справа № 752/7052/18
Провадження №: 1-кп/752/1120/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької обл. м. Костянтинів, громадянки України, студентка 1-го курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, освіта середня, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 24.03.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин в торгівельному залі магазину «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, умисно таємно взяла з полиці магазину: сир сулугуні вагою 0,196 кг вартістю 31 грн. 83 коп., вартість 1 кг 203 грн., 02 коп.; скраб антицилюлітний 1 шт. вартістю 57 грн. 67 коп.; сир косичка вагою 0,170 кг вартістю 26 грн. 69 коп., вартість 1 кг 196 грн. 28 коп.; драже TM «ММС» арахіс 1 шт. вартістю 27 грн. 17 коп.; крабові палички 1 пачка вартістю 60 грн. 79 коп.; паста креветочна 1 шт. вартістю 35 грн. 61 коп.; паста лососева 1 шт. вартістю 35 грн. 61 коп.; банан чіпсами вагою 0,328 кг вартістю 47 грн. 99 коп. вартість 1 кг 182 грн. 90 коп., та помістила викрадений товар до свого бронзового рюкзака з чорними вставками. Після чого направилася до виходу із вказаного магазину, пройшла касу, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину була затримана працівниками охорони, у зв`язку з чим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважала за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків магазину «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 323 грн. 37 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 24.03.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин в торгівельному залі магазину «АШАН» взяла з полиці магазину товар, вказаний в обвинувальному акті. Розмір, вартість та його різновид не оспорює. Цей товар поклала в рюкзак. На касі сплатила за товар, що був у кошику, а за товар, що склала в рюкзак не сплатила. Біля каси її зупинили охоронці, потім приїхала поліція. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє більше такого не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема, її молодий вік, те, що вона навчається, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання, що у своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також факт повернення викраденого майна потерпілому, відсутність у останнього претензій до обвинуваченої, на думку суду, до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати вимоги ст. 69 КК України, призначивши їй розмір покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: сир сулугуні вагою 0,196 кг; скраб антицилюлітний 1 шт.; сир косичка вагою 0,170 кг; драже TM «ММС» арахіс 1 шт.; крабові палички 1 пачка; паста креветочна 1 шт.; паста лососева 1 шт.; банан чіпсами вагою 0,328 кг, які знаходяться на зберіганні у супермаркеті «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1