Справа № 302/1192/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Данча М.М.

слідчого: Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000497 слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Данча М.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання вбачається, що що громадянин ОСОБА_2, 24.04.1983, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Промислова, смт. Міжгіря, Закарпатської області 16.09.2013 року біля 10.30 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння та проходячи по вул. Гагаріна в смт. Міжгіря за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4, проникли через вікно до будинку №126 по вул. Гагаріна в смт. Міжгіря Міжгірського району Закарпатської області що належить гр. ОСОБА_5 звідки саме з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисних спонукань, шляхом проникнення до чужого житла, викрали грошові кошти в сумі 1000 гривень, 1 кг. свинячого мяса вартістю 55.00 гривень, та 1 кг. курячого мяса вартістю 22.00 гривні, 1 булку хліба вартістю 3.75 гривень, куртку-дубльонку вартістю 100.00 гривень, деревообробний станок 1992 року виготовлення вартістю 800 гривень, праску «ВІТЕК» вартістю 220.00 гривень, чавунну сковорідку вартістю 160.00 гривень, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1560,75 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, 24.04.1983, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючий в буд. №6, вул. Промислова, смт. Міжгіря, Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням, протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_5 про крадіжку в нього речей; показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, зізнання ОСОБА_8 в скоєння крадіжки; виявленим та виданими речовими доказами: деревообробний станок 1992 року виготовлення, праску «ВІТЕК», чавунна сковорідка, куртка-дубльонка.

Тим самим своїми умисними діями громадянин ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання гр. ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_2 слід обирати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд виходить з того, що ОСОБА_2 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше правопорушення, перебуває в розшуку Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області за скоєння аналогічного характеру кримінального правопорушення, не має місця реєстрації, а тимчасово проживає на території смт. Міжгіря, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому суд вважає за необхідне клопотання органу досудового слідства задовольнити і обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави, слідчий судддя враховує викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_2, а також доводи захисника про щиросердечне зізнання останнього, підозрюваний добровільно давав показання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі 22940,00 гривень, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. .

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182,183, 193, 196 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 18.10.2013 р. до 16.12.2013 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розяснити, що підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти обовязки: прибувати до особи кримінального провадження- слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (смт. Міжгіря, вул.. Промислова, № 6) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня оголошення , а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9