Справа № 466/7131/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 04 вересня 2017 року приблизно о 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в ході проведення ремонтних робіт, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дрель марки «Беларусмаш» та в подальшому продав на ринку «Торпедо» за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 188. Своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 880,00 гривень.

В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, 28 вересня 2017 року в м. Львові на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України була укладена угода про примирення, яка долучена до обвинувального акта.

За умовами цієї угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та сторони погодились на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Крім цього, зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 471, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 28 вересня 2017 року в м. Львові між потерпілою ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2016 року за №0003699, відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів громадян (одну тисячу двадцять гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1