Справа № 182/6146/17
Провадження № 1-кс/0182/286/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 за № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
15 грудня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 за № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 1 353 500 грн., вилучених під час проведення обшуку 17.08.2017 в автомобілі ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , про арешт майна.
На вказане рішення слідчого судді була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року про відмову в арешті майна. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, - повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Підставою повернення клопотання стало те, що останнє адресовано для розгляду слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а не Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Також те, що клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 17 січня 2017 року про арешт грошових коштів в сумі 1 353 500 грн., які вилучено під час обшуку 17.08.2017 автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000810, містить певні суперечності з клопотанням самого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року про арешт грошових коштів в сумі 1 653 555 грн., які вилучено під час обшуку 17.08.2017 автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000810, а саме, хоча в обох клопотаннях йде мова про ті ж самі гроші, які було вилучено під час обшуку 17.08.2017 автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , їх вартісна різниця під час звернення з різними клопотаннями в даному випадку складає 300 055 грн. Окрім того протокол обшуку від 17 серпня 2017 року, який міститься в матеріалах клопотання, не відповідає вимогам чинного законодавства та складений з порушеннями вимог до його складання, оскільки у заключній частині протоколу обшуку повинні міститися відомості про виявлені, вилучені та/або надані речі та документи, перераховані їх ознаки, назва, кількість, міра, вага, матеріал, з якого вони виготовлені, з урахуванням того, наскільки точно це може бути визначено у момент вилучення, реквізити та склад документів, номери, стан упаковки та індивідуальні ознаки (об`єм, розмір, колір, по можливості ціна кожного предмета, документа, що вилучається та ін.). При вилученні в процесі обшуку великої кількості предметів складається спеціальний опис цих предметів, про що вказується в протоколі. Опис це складова частина протоколу, оскільки відомості, що в ньому містяться, мають таке ж доказове значення, що і обставини, зафіксовані в протоколі. Без усунення цих недоліків, не надається можливим, встановити належним чином дійсну суму вилучених під час обшуку грошових коштів, яка підлягає арешту на підставі клопотання слідчого.
07.02.2018 на виконання ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 1 353 500 грн., вилучених під час проведення обшуку 17.08.2017 в автомобілі ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
Дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені в ухвалі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року недоліки прокурором усунуті лише частково, а саме, у новому клопотанні зазначено, що воно адресовано для розгляду слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду. Але, у клопотанні слідчим знову не вказано причину вартісної різниці під час звернення з різними клопотаннями в даному випадку це 300 055 грн., а також до клопотання не додано опис, як складову частина протоколу обшуку від 17.08.2017, а тому слідчому судді не надається можливим встановити належним чином дійсну суму вилучених під час обшуку грошових коштів, яка підлягає арешту на підставі клопотання слідчого.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 за № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, про арешт майна - грошових коштів в сумі 1 353 500 грн., вилучених під час проведення обшуку 17.08.2017 в автомобілі ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 - повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1