Провадження №1-кс/369/3749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006367 від 14.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 14.10.2017 приблизно о 12 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля приміщення АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, застосовуючи до ОСОБА_7 ніж, який мав при собі, що виразилось в нанесені чотирьох ударів ножем по тілу останнього, тобто насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, намагався заволоділи належним ОСОБА_7 майном, а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 6», однак у зв`язку з протидією потерпілого не зміг довести злочин до кінця, після чого з місця чинення злочину зник.

14.10.2017 відомості за вказаним фактом слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006367 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім цього, 14.10.2017 приблизно о 12 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , скоїв замах на умисне вбивство потерпілого, тобто протиправне позбавлення життя, а саме: діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , застосовуючи до ОСОБА_7 ніж, який мав при собі, що виразилось в нанесені чотирьох ударів ножем по тілу останнього, виконавши усі дії, які вважав необхідними для настання смерті потерпілого. Однак, смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 йому своєчасно надано необхідну медичну допомогу, госпіталізовано до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району.

14.10.2017 відомості за вказаним фактом слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0006368 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

14.10.2017 кримінальні провадження № 0006367 та

№ 0006368 об`єднані в одне провадження під № 0006367 від 14.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

14.10.2017 року о 18 год. 00 хв. в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме «безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, такого, що не має державних нагород, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 30.09.2015 Ленінським районним судом м. Кіровоград за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня, 15.10.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 14.10.2017;

-протоколи оглядів місця події від 14.10.2017;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.10.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14.10.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до ранішесудимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення воліна строк понад три роки.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за якій становить до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-підозрюваний є уродженцем м. Кіровоград, зареєстрований в Чернігівській області;

-підозрюваний не має постійного місця роботи;

- проживає на тимчасових квартирах без укладення договорів оренди з їх власниками,;

- не перебуває в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних в`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Пункт 2 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Це обґрунтовується тим, що на даний час у провадженні є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, які на даний час у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу першочергових слідчих дій, ще не проведені.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого у провадженні ОСОБА_7 , може незаконно впливати на нього, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, необхідно зазначити те, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00006367 від 14.10.2017 року постановою керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 05.12.2017 року продовжений до трьох місяців, а саме до 15.01.2018 року, оскільки завершити досудове слідство до збігу двомісячного строку (до 15.12.2017 року) неможливо внаслідок його складності.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини справи, а саме необхідно виконати наступне:

- отримати висновки призначених судово-медичних експертиз, якіперебувають на виконанні в КОБ СМЕ;

- отримати висновки генетично-молекулярних та судово-трасологічних експертиз, що перебувають на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України.

- внести зміни до раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , зазначивши всі встановлені обставини в кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжний захід тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, такого, що не має державних нагород, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 30.09.2015 Ленінським районним судом м, Кіровоград за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до трьох місяців а саме до 12.01.2018 року.

У судому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підозрюваного просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2017 р. обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) строком на 60 діб, тобто до 12 грудня 2017 року (включно).

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 05 грудня 2017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0006367 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 15.01.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, не працює, може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, здійснити інші слідчі дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 12.01.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 12.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1