Провадження № 1-кп/761/924/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000092 від 24 квітня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільське Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, освіти вищої, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3471 від 25 вересня 2008 року, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 24 квітня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України. Крім того клопотала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в певний період доби.
Захисник ОСОБА_5 таобвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Останні заперечували щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд прийшов до наступних висновків.

Так, на даний час ризики, які суд повинен враховувати під час вирішення питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні прокурором в судовому засіданні не доведені. Крім того, оскільки з 07 листопада 2017 року, тобто з часу закінчення дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, процесуальна поведінка ОСОБА_3 свідчить про повне дотримання ним покладених обов`язків та інших вимог КПК України, внесене прокурором клопотання на даний час є безпідставним.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 не має на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням недоведеності прокурором обставин, які б свідчили про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент відсутні, а одна тільки тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_3 , не є визначальним фактором і безумовною обставиною для застосування запобіжного заходу, судв приходить до переконання, що, клопотання прокурора підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 24 квітня 2017 року, розгляд якого відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 08 годині 00 хвилин 16 квітня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: