Провадження № 1-кп/761/1848/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0011552 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 20.03.2003 вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 16.06.2004 вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області за ч. 3 ст.186, ч.2 ст.187, ч. 3 ст.189 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.10.2011 умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 2 місяці 28 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження. Крім того просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисники та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, разом з тим просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш мякий, вказуючи на відсутність ризиків на які посилався прокурор.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.
Вирішуючи питання у відповідності до ч.3 ст. 314 КПК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховано наступне.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є раніше судимою особою, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків які б могли слугувати запорукою його належної процесуальної поведінки, а тому є наявним існування ризику, що він може ухилитися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення тиску на потерпілого та свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 26.12.2017 на 11.00 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Дію застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вважати продовженим до 12.02.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: