Справа № 484/1112/15-к
Провадження № 1-в/484/108/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до суду надійшло подання інспектора Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В поданні зазначено, що вказаний вирок перебуває на виконанні у інспектора з 21.05.2015 року, проте до цього часу не виконаний, так як засуджений ОСОБА_5 до інспектора не з`являється та встановити його місце знаходження неможливо.

Так як визначений ч. 1 ст. 80 КК України строк давності виконання вироку сплив, інспектор Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Заслухавши інспектора, з`ясувавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Дісно, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Проте у ч. 3 ст. 80 КК україни вказано, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Виходячи з наданих суду документів, визначити достовірно, чи ухиляється ОСОБА_5 від відбування покарання чи не ухиляється, неможливо.

Крім того, з матеріалів особової справи № 16/15 вбачається, що інспектор Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 неодноразово звертався до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з поданням про проведення розшукових дій, проте йому було безпідставно та необгрунтовано відмовлено в цьому.

Не вирішення питання про розшук ОСОБА_5 унеможливлює з`ясування причин невиконання вироку суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 КПК, ст. 80 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання інспектора Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: