Справа № 173/212/16-к
Провадження №1-кп/190/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , займаючи посаду в.о. директора Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 27 серпня 2014 року приблизно о 12 год. 40 хвл., знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Дедишко, 1 в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, за укладання між Верхньодніпровським коледжем Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 договору про суспільну діяльність, з використанням свого службового становища, одержала від останнього неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, внаслідок якої вона перестала бути суспільно небезпечною, так як звільнена з посади в.о. директора Верхньодніпровського коледжу.

Захисник ообвинуваченої ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України підтримує.

Вислухавши думку учасників судового засідання, прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України (в редакції станом на 2014 рік) особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За таких обставин, беручи до уваги те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила злочин середньої тяжкості, потерпілий ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження не заперечує, на даний час обвинувачена звільнена з посади в.о. директора Верхньодніпровського коледжу, у зв`язку з чим перестала бути суспільно-небезпечною, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 285-288 КПК України, суд,

п о ст а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України закрити.

Речові докази грошові кошти, а саме 6 банкнот НБУноміналом по 200 грн. кожна з серійними номерами КЕ 5413689, ЕЮ 6085510, ВЕ 9812526, ЕШ 3756692, КД 6108500, АЖ 1328137; 8 банкнот НБУ номіналом по 100 грн. кожна з серійними номерами АЖ 6882360, АА 3321802, ЕЦ 4311213, ВВ 9565572, ВЖ 8872371, КА 8269222, ГХ 2183778, ЄА 2893855, які знаходяться на зберіганні фінчастини Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 0000013 від 27.08.2014 року повернути власнику; ватні тампони, котрими були взяті змиви з долоні та пальців лівої та правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону для проведення змивів обох рук та контрольні зразки чисті аркуши паперу по квитанції № 000065 знищити; оригінали та копії документів, які були вилучені під час проведення обшуку службового кабінету залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Після набрання ухвалою законної сили заставу, внесену на рахунок № 6709, код отримувача 26239738, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач ТУ ДСА Дніпропетровської област у розмірі 24360 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на залучення експерта. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1