УХВАЛА
Справа № 348/659/18
Провадження № 1-кп/348/213/18

20 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Пасічна, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, з повною загальною середньою освітою, пенсіонеру, не судимому, громадянину України,

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № № 0000502 за обвинувальним актом від 28.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2018 р. стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.04.2018 р.

05.04.2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на 60 днів, оскільки такий закінчується 29.04.2018 року, з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку домашнього арешту, однак просили зменшити період часу, який обвинувачений повинен перебувати під домашнім арештом, оскільки він не може повноцінно працювати та утримувати себе.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 29.04.2018 року.

Підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишилися незмінними.

Так, наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України, найтяжчий з яких відноситься категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає один та не має міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що опинившись на волі він зможе ухилятись від суду та не виконувати процесуальні рішення.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що йому відомі їх імена, він проживає по сусідству з потерпілою та свідками, тому може незаконно чинити на них вплив.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що потерпіла ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням легкою розумовою відсталістю, та внаслідок тиску на потерпілу обвинувачений може продовжувати вчиняти відносно неї злочинні дії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 не одружений, має постійне місце проживання, по місцю реєстрації характеризується посередньо, пенсіонер, раніше не судимий, відсутність міцних соціальних зв`язку, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який, чи його пом`якшення, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, та обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який чи пом`якшити даний запобіжний захід, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід домашній арешт слід продовжити.

Також суд прийшов до висновку на продовження застосування до обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись 314-317, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пасічна, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 18.06.2017 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за кожною вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання в період доби з 18.00 год. 08.00 год. АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3.Не наближатись до потерпілої ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 та свідків у кримінальному провадженні;

3.Допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних іх виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 20.04.2018 року до 18.06.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1