Справа № 594/15/18
Провадження № 1-кп/594/29/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року

м. Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 06 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 06.11.2017 року біля 06.20 год. керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Митяшкіна в с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області в напрямку нерегульованого перехрестя із автодорогою сполученням Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб постійно мати змогу своєчасно зреагувати на її зміну та постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу і не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч. 1. 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України. Проїжджаючи вказану ділянку дороги через проявлену неуважність водій ОСОБА_7 при наближенні по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою не виконав вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення терміну «дати дорогу»); 16.3. 16.11 ПДР України не зупинився перед краєм проїзної частини та не пропустив технічно справний транспортний засіб ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , що наближався головною дорогою зі сторони с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області в напрямку с. Кривче Борщівського району Тернопільської області в межах своєї смуги. В результаті допущених грубих порушень ПДР України ОСОБА_7 виїхав на вказане перехрестя та допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 » із автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 21011», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму грудної клітки з переломами 5, 6 ребер зліва, що відноситься до категорії середньої тяжкості, як такі що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я - більше 21 дня та рану в ділянці правого ока, що належить до легких тілесних ушкоджень, що супроводжуються короткочасним розладом здоров`я. Також, в результаті даної ДТП отримав тілесні ушкодження і пасажир автомобіля «ВАЗ 21011»,- ОСОБА_5 , жителька с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, рана лобної ділянки голови, численні гематоми, садна обличчя, закрита травма грудної клітки з переломами 5-7 правих ребер, закритий перелом правої вертлюгової западини тазу, численні гематоми, садна верхніх та нижніх кінцівок, що за ознакою довготривалого розладу здоров`я, відносяться до категорії середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 1.10 (в частині визначення терміну «дати дорогу»), 10.1, 16.3, 16.11 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 просять звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним шкоди.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що він примирився з потерпілими та відшкодував шкоду та просить задовольнити клопотання.

Суд, взявши до уваги заяви потерпілих, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, з потерпілими примирився, відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими, а провадження у справі закрити.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 3092 (три тисячі дев`яносто дві) грн. 50 коп. слід стягнути зОСОБА_7 в користь держави.

Речові докази: автомобіль «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 » та автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на території для зберігання транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9
На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2017 року за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3092 (три тисячі дев`яносто дві) грн. 50 коп.
Речові докази:
-автомобіль «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходиться на території для зберігання транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_8 , жительці с. Перебийківці Хотинського району Чернівецької області;
- автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території для зберігання транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_9 , жителю смт. Мельниця Подільська Борщівського району Тернопільської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1