Справа № 635/5632/17
Провадження № 1-кп/635/813/2017
В И Р О К
Іменем України
13 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
ОСОБА_4 на початку травня 2017 року приблизно о 08-00 годині перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, скориставшись тим, що дошки дерев`яного паркану не були міцно закріплені, відвинув дерев`яну дошку і через утворений отвір проник на територію вказаного подвір`я, де реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з території даного подвір`я алюмінієвий зливний жолоб, довжиною 7,5 м, вагою 8,656 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17377 від 22.09.2017 року, 233 грн. 71 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про них відповідно до пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 також вважав доречним дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана із проникненням у житло.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкцій статті закону.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17377 від 22.08.2017 року покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 495 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1