Справа № 574/1387/17
Провадження 1-кс/574/369/2017

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000346 від 13.12.2017 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася слідчий СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучені в ході огляду ОСОБА_7 речі, а саме: навушників до мобільного телефону, зарядного пристрою до мобільного телефону, трьох пар шкарпеток, двох пар перчаток, жіночого халату та шапки, які були придбані останнім на викрадені в потерпілого ОСОБА_4 12.12.2017 року грошові кошти в сумі 2900 гривень. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки грошових коштів та мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_4 причетний саме ОСОБА_7 і при особистому огляді останнього, 13.12.2017 року, були вилучені вказані речі. Посилаючись на те, що вилучені предмети є речовими доказами злочину, а тому для їх збереження, просив накласти на це майно арешт.

В судовому засіданні начальник СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав з підстав, зазначених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 12.12.2017 року було вчинено крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 2900 грн. та мобільного телефону. 13.12.2017 року частину грошових коштів в сумі 486 грн. та мобільний телефон, що були вилучені в ОСОБА_7 , йому були повернуті.

ОСОБА_7 про розгляд даного клопотання повідомлений, в судове засідання не явився, що не є перешкодою в його розгляді по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи начальника слідчого відділення та потерпілого, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000346 від 13.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою 12.12.2017 року грошових коштів в сумі 2900 грн. та мобільного телефону марки «Prestigio», які належали потерпілому ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування було встановлено можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_7 , який в ході проведення превентивних поліцейських заходів відповідно до положень ст.33 Закону України «Про поліцію», будучи опитаний в приміщенні Буринського ВП, повідомив, що дійсно вчинив крадіжку грошових коштів та мобільного телефону в ОСОБА_4 .. При цьому частину грошових коштів він витратив на придбання зарядного пристрою до мобільного телефону, шкарпеток, декілька пар перчаток, зимової в`язаної шапки та інших речей.

13.12.2017 року ОСОБА_7 , в ході особистого огляду, в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 486 грн., мобільний телефон «Prestigio», а також три пари шкарпеток, дві пари перчаток, жіночий халат, навушники до мобільного телефону марки «Utti» та зарядний пристрій до телефону, що були придбані ним за викрадені в потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти, які в подальшому були вилучені вході огляду.

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використаний як речовий доказ.

Частину вилученого майна, а саме мобільний телефон та грошові кошти в сумі 486 грн. було повернуто потерпілому на зберігшання, що вбачається з розписки останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час особистого огляду ОСОБА_7 , оскільки воно є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено під час огляду 13.12.2017 року, а саме: три пари шкарпеток, дві пари перчаток, жіночий халат, шапку, навушники до мобільного телефону марки «Utti» та зарядний пристрій до телефону, належних ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1