печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2947/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.04.2017 за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами майновим комплексом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та за фактом зловживання службовим становищем окремими працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які в рамках кримінального провадження № 0003488умисно з метою одержання неправомірної вигоди не вживають заходів щодо здійснення належного досудового розслідування факту заволодіння майновим комплексом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було власником комплексу офісних, складських та торговельних приміщень (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за адресою: АДРЕСА_1 . Товариство здійснювало діяльність з надання в оренду зазначеного майна.

Так, ОСОБА_4 був 100% (єдиним) власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 100% (єдиним) власником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або Товариство).

24.12.2014 за договором купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав), ОСОБА_4 відчужив свою частку в статутному капіталі у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

18.05.2015 ОСОБА_4 , уклав договори купівлі-продажу, за якими відчужив (відступив) свою частку (100%) корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6

27.07.2016 рішенням загальних зборів (протокол № 16-07-27/1) змінено керівника Товариства: учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припинив повноваження директора ОСОБА_7 та обрав на посаду директора ОСОБА_8 .

Проте, як показав представник потерпілого ОСОБА_8 , 31.07.2016, колишній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 « ОСОБА_9 , будучи звільненим із вказаної посади та не маючи повноважень діяти від імені даного товариства та розпоряджатися його коштами, але маючи технічну можливість розпоряджатися коштами на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки не повернув ключі від системи «Клієнт-Банк» в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи прямий умисел на заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використовуючи наявні у нього ключі від системи «Клієнт-Банк», сформував та направив (о 14 год. 19 хв. 31.07.2016) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжне доручення № 666 від 01.08.2016 на суму 762 339,00грн. про здійснення платежу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок чого протиправно заволодів вказаними коштами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Платіжне доручення було проведене банком 01.08.2016.

За вказаних підстав у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з приводу здійснення зазначеної операції.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю виїмки копій документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 задовольнити.

Надати слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим прокуратури Дніпропетровської області тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: до всіх документів щодо відкриття та обслуговування системи «Інтернет-банк» («Клієнт-Банк») в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); платіжного доручення № 666 від 01.08.2016ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виписок по особовим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та інших документів, на підставі яких виконано платіжне доручення № 666 від 01.08.2016, які зберігаються та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням (виїмкою) в копіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2947/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1