печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке підтримав під час його розгляду. Клопотання обґрунтовано наступним. Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001624 від 29.07.2015 року.

У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України.

Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , заступником генерального директора з фінансових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , заступником генерального директора з технічних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 заступником начальника відділу з експлуатації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , громадянином Естонії ОСОБА_9 та іншими не встановленими слідством службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище, шляхом службової підробки, заволодів Державними коштами в особливо великих розмірах.

Сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_4 , начебто здійснив фіктивну операцію з придбання 1500 унікальних кодів (ліцензій) комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а фактично зазначена комп`ютерна програма не закуповувалась, чим завдав збитків в особливе великих розмірах Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)

Під час виконання функції захисника стало відомо, що після впровадження системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протягом 2013-2014 років оперативні наради Міністерством юстиції України проводились з територіальними органами юстиції України у режимі відеоконференц-зв`язку.

Для з`ясування суттєвих обставин, що є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні фотокопій оперативних нарад Міністерства юстиції України, які проводились у режимі відеоконференц-зв`язку. Отримання даної інформації, надасть сторони захисту можливість, довести факт придбання ОСОБА_4 1500 унікальних кодів (ліцензій) комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як в протоколах нарад містяться відомості про кількість одночасно підключених до серверу користувачів програми відеоконференц-зв`язку, а саме територіальних органів юстиції України.

03.10.2017 року, з метою отримання відомостей, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовано адвокатський запит, згідно якого сторона захисту просила надати завірені належним чином фотокопії документів та відомості, а саме: протоколи оперативних нарад, які протягом 2013-2014 років проводились Міністерством юстиції України з територіальними органами юстиції України у режимі відеоконференц-зв`язку. з використанням програмного забезпечення « TrueConfServer»; загальну чисельність органів юстиції України, які функціонували на території Держави протягом 2013-2014 років, у розрізі кожного року.

09.11.2017 від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано лист, відповідно до якого, стороні захисту, в частині надання фотокопій оперативних нарад, відмовлено в наданні запитуємих відомостей.

Відсутність запитуваної інформації позбавляє сторону захисту повноцінно реалізовувати своє право на збирання доказів, що ставить взагалі під загрозу реалізацію права на захист підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі, щодо непричетності ОСОБА_4 до інкримінуємих йому кримінальних правопорушень. їх вивчення та дослідження надасть стороні захисту можливість їх опрацьовувати та вистроїти лінію захисту.

Такі відомості мають міститись на паперових та електронних носіях інформації, які є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже їх складання, зберігання та опрацювання є обов`язковим відповідно до вимог діючого законодавства.

В інших джерелах накопичення таких відомостей та документів не передбачено.

Без отримання зазначених відомостей та документів, сторона захисту не має можливості здійснювати покладені на неї функції, та поновити необгрунтовано порушені права та свободи гр. ОСОБА_4 .

Такі відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені відомості віднесені до конфіденційної інформації, доступ до якої є обмеженим.

Відповідно до статті 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Отже іншими способами отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальним джерелом доказів, відповідно до статті 84 КПК України, зокрема, є документи та висновки експертів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 вважав недоцільним надавати доступ до вказаної інформації.

Вислухавши пояснення адвоката, підозрюваного, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вивчивши подані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Враховуючи те, що доводи сторони захисту знайшли своє підтвердження у доданих до клопотання матеріалах, слід дійти висновку про те, що існує необхідність у наданні тимчасового доступу до матеріалів з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159 -164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 -

адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4732 від 27.07.2016 року) у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 року тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях інформації, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , (з можливістю отримання їх копії в паперовому та у разі необхідності в електронному вигляді), а саме:

протоколів оперативних нарад, які протягом 2013-2014 років проводились Міністерством юстиції України з територіальними органами юстиції України у режимі відеоконференц-зв`язку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 67597/17-к

Прим. 2 адвокат ОСОБА_3

Копія Міністерство юстиції України

Виконавець: ОСОБА_1 18.12.2017