Справа № 484/3480/17
Провадження: № 1-кп/484/345/17р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002658, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не має, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 25.09.2001р. Первомайським обласним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 106, ст. 93 п.1, ст. 42 КК України, в редакції 1960 року, до позбавлення волі строком на 12 років;

- 06.05.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року близько 09.00 години ОСОБА_7 прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з метою вживання спиртних напоїв. В цей же час до вказаної квартири прийшов ОСОБА_3 , який з ОСОБА_7 почав розпивати спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон марки LG Е-445 на столі, який взяв у користування у своєї матері ОСОБА_6 , а сам заснув. В цей момент ОСОБА_3 побачив на столі мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_7 в результаті чого в нього виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Після цього, виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам ОСОБА_3 таємно, повторно викрав зі столу мобільний телефон марки LG Е-445 вартістю, згідно висновку експерта про вартість майна від 26.09.2017 року, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, належний ОСОБА_6 . Після чого з місця події зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 19.09.2017 року близько 09.00 години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та з ОСОБА_7 , який вже знаходився за даною адресою, почав розпивати спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон марки LG Е-445 на столі, а сам заснув. Після цього, він викрав зі столу вказаний мобільний телефон марки LG Е-445 та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердила вищевказані обставини та раніше надані пояснення. Вказала, що матеріальні збитки їй відшкодовані повністю та просила обвинуваченого суворо не карати.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 19.09.2017 року близько 09.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, таємно, повторно викрав зі столу мобільний телефон марки LG Е-445 вартістю згідно висновку експерта про вартість майна 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, належний ОСОБА_6 та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в Первомайському нарко-психіатричному диспансерному відділенні з приводу алкоголізму з 12.09.2014 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ймовірність вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення є середньою та з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ мобільний телефон марки LG Е-445, переданий на зберігання ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у власності останньої.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціївідповідно до п.2 ч. 2, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

Речовий доказ мобільний телефон марки LG Е-445, переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у її власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: