Номер провадження 1-кп/754/436/18
Справа№754/2396/18
Вирок
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001070 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 18.06.2001 року Київським міським судом за ч.3 ст.142, п. а ст. 93, 42, 14 КК України до 10 років позбавлення волі;

2/ 27.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 05.06.2015 року, умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 30 днів;

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.02.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Волкова 24, у другому під`їзді на другому поверсі побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , який в руках тримав мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі 4 міні", після чого у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та вихопив із рук останнього мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі 4 міні" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1030 гривень 83 копійки, з двома сім картами мобільного оператора «Лайфсел» та «Київстар», без залишку на рахунку та чохол чорного кольору в якому знаходився мобільний телефон, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, тим самим обвинувачений ОСОБА_3 повторно відкрито викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень 83 копійки.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає - рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю реєстрації, його відношення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі 4 міні" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01.02.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 286 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі 4 міні" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя-