справа № 642/5836/17
провадження № 1кп/642/770/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002713 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Петропавловськ-Камчатський, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 20.10.2016 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 р. приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 зайшов до ТОВ «Сучасний модерн», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись у приміщенні магазину ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину шоколад «Корона Макс-Фан» зі смаком поп-корну», вагою 160 грам, кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21817-21818 від 09.11.2017 року 43 грн. 81 коп., та поклав до лівої кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_5 взяв з прилавку магазину пляшку коньяку «Арарат 5 зірок Вірменський», об`ємом 0,5 літрів, у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21817-21818 від 09.11.2017 року 263 грн. 00 коп., та поклав її до правої кишені своєї куртки.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів направився до каси, де придбав стік кави «Nescafe Classic Crema», вагою 2 г., у кількості 1 шт. та розрахувався за нього. Далі ОСОБА_5 , маючи при собі неоплачений товар на загальну суму 306 грн. 81 коп., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 21817-21818 від 09.11.2017 року, пройшов антикрадіжні, магнітні ворота та направився до виходу з приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 на виході, після проходження лінії антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром, був зупинений охоронцем ТОВ «Сучасний модерн».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представник потерпілого подали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, скоїв корисливе кримінальне правопорушення проти власності перебуваючи на іспитовому строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно до вимог ст. 71 КК України суд вважає необхідним врахувати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази вважати повернутими потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №21817-21818 від 09.11.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1