АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6760/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/1704/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернуто скаргу ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстави для поновлення процесуального строку відсутні (а.с.4, 5).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 09 жовтня 2017 року через канцелярію Харківської установи Виконання покарань №27 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2017 року, поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28.09.2017 року до Червонозаводського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.2).

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2017 року ОСОБА_6 звертався до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до неї 10.07.2017 року, а тому можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 12.07.2017 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність прокурора мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 22.07.2017 року.

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 звернувся 21.09.2017 року - поза межами строку оскарження.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою поза межами строку оскарження бездіяльності прокурора.

21.09.2017 року ОСОБА_6 звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, заявив клопотання про поновлення процесуального строку. В обґрунтування необхідності поновлення строку оскарження ОСОБА_6 посилався на несвоєчасне отримання відповіді з прокуратури Харківської області про відмову у внесені відомостей до ЄРДР, оскільки тримається в умовах Харківської установи Виконання покарань №27, що на думку заявника, є поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді.

Так, ч.1 ст.117 КПК України передбачає можливість поновлення слідчим суддею процесуального строку за клопотанням заінтересованої особи, якщо цей строк пропущений із поважних причин.

У розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України за наслідком розгляду клопотання слідчий суддя має поновити строк оскарження або відмовити у поновленні пропущеного строку.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апелянт надав лист прокуратури Харківської області від 11.07.17р., ухвали слідчих суддів Московського районного суду Харківської області від 02.08.17р. та 15.09.17р., а також лист Апеляційного суду Харківської області від 28.08.17р. Проте зазначені матеріали не були предметом розгляду слідчого судді під час вирішення питання щодо можливості поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що не позбавляє апелянта повторно звернутися з належним чином обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку.

Виходячи з наявних матеріалів слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв*язку з чим колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді