Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: на проведення вилучення (здійснення виїмки) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса регіонального відділення: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 усіх документів (копій документів), у тому числі заяв на видачу кредитів та анкет до них, копій аркушів паспорта громадянина України, копій карток платника податків (довідок про присвоєння ідентифікаційного номера), довідок про доходи (працевлаштування), які подавались упродовж серпня 2013 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_3 ) до відділень АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у місті Харкові.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2013 слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 внесено відомості про початок розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом скоєння групою осіб шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами кредитно-банківської установи у великих розмірах під приводом отримання кредиту на підставну особу.

У ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено інші епізоди за фактами скоєння групою осіб шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами різних кредитно-банківських установ, розташованих на території різних районів м. Харкова.

На підставі рапорту прокурора прокуратури району 04.09.2013 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за кожним фактом кримінального правопорушення внесені відомості до ЄРДР за № №0002894, №0002895, №0002896, №0002897, №0002898, №0002899 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У той же день прокурором прокуратури району, який здійснює нагляду у формі процесуального керівництва, всі вказані кримінальні провадження на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження за №0002275.

18.10.2013 в.о. прокурора Харківської області відповідно до ст.218 КПК України було винесено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002275 від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, під час проведення розслідування з`ясовано, що у серпні 2013 року особи, які мають безпосереднє відношення до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення, відвідували приміщення регіонального відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також відділення " ІНФОРМАЦІЯ_4 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою скоєння шахрайських дій з заволодіння грошовими коштами вказаного банку, під приводом оформлення договору позики (кредитного договору) на підставну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_3 ).

Прокурор вважає, що з метою забезпечення встановлення істини в кримінальному провадженні і здобутті фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме - встановлення відомостей, які б підтверджували факти вчинення зазначеними особами дій, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, у досудового слідства виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів (копій документів), які надавались протягом серпня 2013 року від імені ОСОБА_4 до відділень АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у місті Харкові, у зв`язку з тим, що такі документи (копії документів) мають безпосереднє значення для встановлення наявності у вказаних осіб умислу на заволодіння грошовими коштами банку шахрайським способом і можуть містити завідомо недостовірні відомості стосовно особи ОСОБА_4 .

Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів.

При цьому, згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та відповідно до ст.162 КПК України зазначена інформація може відноситься до такої, що містить банківську таємницю та охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, у тому числі і для призначення судово-економічної експертизи з метою здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на проведення вилучення (здійснення виїмки) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса регіонального відділення: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 усіх документів (копій документів), у тому числі заяв на видачу кредитів та анкет до них, копій аркушів паспорта громадянина України, копій карток платника податків (довідок про присвоєння ідентифікаційного номера), довідок про доходи (працевлаштування), які подавались упродовж серпня 2013 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_3 ) до відділень АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у місті Харкові.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1