Справа № 298/212/18
Номер провадження 1-кс/298/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний, клопотання старшого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 12 лютого 2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що 27 січня 2018 року, близько 20.00 год.. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділа чужим майном та вчинила наступні дії, а саме: проникла через огорожу на охоронювану територію деревообробного підприємства ТзОВ «СІО-К», яке розташоване за адресою: смт. Великий Березний, вул. Фізкультурна, 11-А та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до складених арматурних прутів та здійснила крадіжку двох арматурних прутів діаметром 12 мм та довжиною 16 м кожний. Після цього, потягнула дані прути у власне дворогосподарство, за адресою: АДРЕСА_1 , заховала їх з-заді власного будинку та знову повторила свої злочинні дії та викрала з даного підприємства ще один арматурний прут діаметром 12 мм та довжиною 16 м. В результаті вчинення вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , здійснила крадіжку трьох арматурних прутів діаметром 12 мм та довжиною 16 м кожен. Загальна вартість трьох вказаних арматурних прутів, згідно накладної № 56 від 30 червня 2017 року та довідки ТзОВ «СІО-К`становить 792 гривень, чим спричинила потерпілому збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням в сховище.
Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 30 січня 2018 року .

9 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий ОСОБА_3 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.179 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; та доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; спробувати вчинити нове кримінальне правопорушення. Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання належним чином мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які би давали підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної особистого зобов`язання буде виправданим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку останньої, та не дозволить, як вважає слідчий, зустрічатись з потерпілими, свідками і впливати на них.

Керуючись ст.ст.177-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Визначити строк дії ухвали до 14.04.2018 року включно.

У відповідності до ч.5 ст.194 покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покласти на начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1