Справа № 640/705/18
н/п 1-кп/640/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"21" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_12
перекладача - ОСОБА_13
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий ріг, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше судимий: 21.05.2007 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.07.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 23.07.2012 Долгинцевским районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 4-років та 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2012 Саксаганським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі; 01.10.2012 Центрально-міським районним судом м. Кривий ріг, Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, з 26.11.2012 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, с. Солоне, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, судимого: 13.03.2001 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2,ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 12.08.2005 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 13.11.2006 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.09.2009 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2014 Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 27.11.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.02.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.З КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з 17.06.2015 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, судимого: 09.06.2010 Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України 1960 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні вказаних злочинів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк дії покладених на них обов`язків щодо застави, а обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів. Посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, не допитані свідки та потерпілі, тому обвинувачені можуть чинити на них незаконний вплив.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник ОСОБА_12 клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачені, їх захисник погодилися з клопотанням прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку з цим кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у виді застави з покладеними обов`язками, а обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; дані про осіб обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не працевлаштовані, неодружені, осіб на утриманні не мають, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, та ОСОБА_8 не працевлаштованой, не має офіційних джерел отримання прибутку; що оцінено у сукупності, тому суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи суд продовжує на 60 днів запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у виді застави з покладеними обов`язками, а обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
У зв`язку з цим суд проходить до висновку, що вказані ризики не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи суд продовжує обвинуваченим строки запобіжних заходів.
На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Харківської області відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 190 України,
за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 190 України,
- на 04 квітня 2018 року о 11-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на строк 2 місяці, тобто до 21.05.2018 р., із забороною залишати вказане житло в період доби з 21 до 07 години без дозволу суду, із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом, не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в Московський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1