АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/1372/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Вовчанського районного суду Харківської області про розгляд питання щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
09 жовтня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Вовчанського районного суду Харківської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Вовчанського районного суду Харківської області задоволенню не підлягає.
Як вбачається з подання, при реєстрації даного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду визначення судді для розгляду справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2017 року.
Так, суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу голови Вовчанського районного суду Харківської області №02-03/40 від 19 серпня 2017 року перебуває у щорічній відпустці з 04 вересня 2017 року по 13 жовтня 2017 року включно.
Суддя ОСОБА_8 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 12.11.2015 року №788-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року №1515-VIII суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 16.09.2016 року №02-02/51 відраховано зі штату суду.

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №1600-VIII суддю ОСОБА_10 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 03.10.2016 року №02-02/60 відраховано зі штату суду.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 263КК України до іншого суду, а підстави, на які посилається голова суду, такими не є.

Відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, перебування судді у щорічній відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Вовчанського районного суду Харківської області є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Вовчанського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 повернути до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: