overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2112/17
Провадження № 1-в/675/498/2017
У Х В А Л А
"27" жовтня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Ізяславської виправної колонії (№31)», погоджене з головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Ізяславської виправної колонії (№31)», погоджене з головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд спільного подання начальника Державної установи «Ізяславської виправної колонії (№31)», погоджене з головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 09 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Адміністрації Державна установа «Ізяславська виправна колонія № 31» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, повідомити про розгляд подання адміністрацію Державна установа «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/863/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №635/8181/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 28 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5313/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2560/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року апеляційна скарга засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно доставити засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів судового провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 23 січня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №19), на 11 годину 23 січня 2018 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити з Хролівського виправного центру (№140) до апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначено на 11 год. 23 січня 2018 року.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 для розгляду провадження по суті та прийняття апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - для виконання.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 681/1665/17

УХВАЛА
про відкриття провадження

08.11.2017 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Белаз-Сервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Белаз-Сервіс» ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ух в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Белаз-Сервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 10 листопада 2017 року о 10 год. 30 год.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду на час розгляду скарги матеріали перевірки повідомлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 644/3880/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2651/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», а також про застосування пільги щодо умовно-дострокового звільнення та пом`якшення режиму утримання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2534/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №552/5825/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.146, ч.1 ст.345,
ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської області на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.1 ст.345 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.1 ст.345 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 02 листопада 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 12 годині 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10 000 гривень та моральну шкоду в сумі 300 000 гривень.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишено без руху, протягом п`яти днів останніми усунено недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
1Справа № 335/3028/17 1-кп/335/648/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004977 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 157, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 на 20 листопада 2017 року о 16-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 1-в/686/896/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись на те, що тяжко хворіє.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора та представника колонії, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР).

Згідно з п. "е" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Як видно з матеріалів особової справи засудженого до ОСОБА_5 протягом останніх десяти років було застосовано амністію (ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 14.07.2014 р.) та він знову вчинив умисний злочин, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону № 1810-VIII, п. "е" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/898/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005491 від 19.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005491 від 19.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005491 від 19.05.2016 р. призначити на 14 липня 2017 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1196/17
Провадження № 1-кп/565/96/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 07.04.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Будь-яких заяви чи клопотань, у тому числі з інформацією про поважність причин його неявки в судове засідання на 09-30 год. 10.11.17 р. від ОСОБА_4 не надходило.

Під час розгляду справи прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосовувати привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3 Рівненської області), куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: