Дата документу Справа № 320/5725/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5725/17к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/949/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 квітня 2017 року Рівенський міським судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце мешкання у період часу з 21 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, строком на два місяці без застосування засобів електронного контролю, з покладанням обов`язків: не відлучатись з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року виправлено описки, допущені в ухвалі місцевого суду від 10 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу слідчого судді прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
До початку апеляційного розгляду прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подано заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги, мотивовану тим, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на цей час обвинувальний акт скеровано для розгляду до суду.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала що апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора, яка подала апеляційну скаргу від поданої нею апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг підлягає закриттю, перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.
Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4