№ 1-КС/521/4333/17

У Х В А Л А
19 вересня 2017 року
15 вересня 2017 року начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речі і документи.
У слідства існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ТОВ «Одесаспеценерго» кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Одесаспеценерго» є підприємством, яке спеціалізується на виконання проектних та електромонтажних робіт, про що свідчать безліч посилань у мережі Інтернет - об`яви на дошках оголошень, на спеціалізованих сайтах, при цьому вказується штат робітників 30 осіб, тобто більш ніж достатній для виконання вказаних робіт.
У свою чергу, встановлено, що ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго», ТОВ «Київ-Спец-Буд» є неспеціалізованими підприємствами, та згідно баз даних ДФС, вказані підприємства звітують щодо купівлі-продажу різноманітних товарів, виконання різноманітних послуг, при цьому послуги з розробки проектів та виконання електромонтажних робіт, згідно звітності, надаються лише ТОВ «Одесаспеценерго», та ці послуги не купуються у інших підприємств. Крім того, посилання на вказані підприємства у мережі Інтернет, є лише на сторінки відкритих баз підприємств з загальною інформацію, а також, деякі з них - на реєстр судових рішень, з посиланнями на рішення суду про проведення досудового слідства різними правоохоронними органами по кримінальним провадженням, де деякі з вказаних підприємств проходять як «підприємства з ознаками фіктивності». Жодного посилання на дошках оголошень, спеціалізованих сайтах, щодо виконання вказаними підприємствами проектних, або електромонтажних робіт, як й про діяльність з купівлі-продажу різноманітних товарів, про що звітують підприємства, немає.
Вказане свідчить про відсутність реальних господарських та робочих взаємовідносин між вказаними підприємствами.
Крім того, допитаний у якості свідка головний інженер ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_5 , у присутності адвоката показав, що усі проектні роботи, які були замовлені ТОВ «Одесаспеценерго» виконувались їм особисто, а також спільно з інженером ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_6 .
Крім того, раніше була вилучена кореспонденція ТОВ «Одесаспеценерго» з різним підприємствами та установами щодо виконання проектних та електромонтажних робіт, у тому числі претензійного характеру. Однак жодного листа на адресу ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго», або від вказаних підприємств не було, що свідчить про відсутність реальних господарських та робочих взаємовідносин між вказаними підприємствами.
Також були вилучені документи між ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг» та іншими підприємствами, де стороною договору не є ТОВ «Одесаспеценерго». Вказані документи стосуються купівлі паливно-мастильних матеріалів, піску, та обладнання, які необхідні у поточній роботі. У свою чергу у ході досудового розслідування було встановлено, що представниками ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг» були ОСОБА_8 та інші співробітники ТОВ «Одесаспеценерго».
Вказане свідчить, про те, що ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК «Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго» не могли надавати ТОВ «Одесаспеценерго» послуги з проектування та виконання електромонтажних робіт, а були використані службовими особами ТОВ «Одесаспеценерго» лише з метою ухилення від сплати податків.
14.09.2017 у рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук у офісному приміщенні ТОВ «Одесаспеценерго», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, у ході якого були вилучені предмети і документи.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на речі і документи з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Аналіз клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Одеської області та доданих до клопотання матеріалів, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що клопотання про арешт майна подано з порушенням вимог статті 171 цього Кодексу, а саме ту обставину, що у клопотанні наведено загальний перелік вилученого майна під час проведення обшуків від 14.09.2017 року за різними адресами на підставі різних ухвал, майна не конкретизовано та які саме речі, документи та майно за якою адресою були вилучені, що позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути вищезазначене клопотання.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 72 /сімдесяти двох/ годин з дня проголошення ухвали.
Після спливу встановленого суддею строку, або у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1