Справа № 761/2562/17
Провадження №1-кп/761/815/2017
В И Р О К
іменем України
13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 13303 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого, не одруженого, судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбув повністю, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту судимість за вчинення майнових злочинів 20.10.2016 року о 15 год.15 хв., знаходячись у приміщенні магазину «НКТ», за адресою м.Київ, вул. Старокиївська, 10 побачив на одному з робочих столів мобільний телефон, який вирішив викрасти з метою обернення на свою користь.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення на свою користь, ОСОБА_6 , діючи повторно умисно та таємно для оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до робочого столу звідки повторно викрав мобільний телефон « Huawei Honor 6 Blak» в чохлі, вартістю 1900 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Після чого поклав викрадений телефон до кишені та з викраденим зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1900 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював розмір спричиненої матеріальної шкоди, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що в жовті 2016 року в денний час зайшов до приміщення магазину, де на робочому столі побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Скористався тим, що власник телефону відволікся, він забрав зі столу мобільний телефон, який поклав до кишені та одразу покинув приміщення магазину. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що добровільно повернув викрадене власнику, просив суворо не карати.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбув покарання у вигляді арешту, працює, відсутність відносно нього негативних характеристик, не перебуває на спеціальних обліках. Судом враховані пом`якшуючі обставини, а також, що від його дій тяжких наслідків не настало, шкода відшкодована, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог ст..75 КК України з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, що передані під зберігальну розписку потерпілому залишити йому ж за належністю.

Судові витрати на залучення експерта у розмірі 351,84 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 мобільний телефон « Huawei Honor 6 Blak» залишити власнику.

Витрати на залучення експерта у розмірі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя