Справа № 212/8439/14-к
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.358КК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року(головуючий в судовому засіданні - суддя ОСОБА_5 ) провадження по вищевказаній справі зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Підставою постановлення ухвали слугували, зокрема, положення ст.ст.323, 333 КПК України. Крім оголошення розшуку, в резолютивній частині зазначеної ухвали йдеться про затримання та привід обвинуваченого до зали судового засідання. В даному випадку, суд вийшов за межі клопотання прокурора від 26.01.2016 року, оскільки в своєму клопотання прокурор ставив питання тільки про оголошення розшуку обвинуваченого, але ж привід і затримання з метою приводу це різні види запобіжних заходів, які передбачають різний підхід до їх вирішення та реалізації.

Питання про привід могло бути вирішено судом з власної ініціативи, без заявленя таких вимог прокурором, на підставі ст.140 КПК України. Питання ж затримання особи, могло бути вирішеним судом тільки при наявності клопотання прокурора згідно ст.188 КПК України про дозвіл на затримання з метою приводу. Такого клопотання прокурором заявлено не було.

Процесуальний закон не дає чіткого визначення поняття розшуку але системний логічний аналіз відповідних норм КПК України говорить про те, що метою розшуку є тільки встановлення місця знаходження особи.

03.11.2017р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява - повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній повідомив місце свого знаходження: АДРЕСА_1 та повідомив про добровільне волевиявлення щодо бажання бути присутнім в судовому засіданні для розгляду справи. У зв`язку з цим, просив припинити щодо нього розшук.

Ухвалою від 09 листопада 2017 року провадження по справі відновлено та призначено до розгляду.

20 грудня 2017 року, в судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про припинення розшуку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою нівелювання ситуації, коли обвинувачений, місцезнаходження якого встановлено, має добровільний намір предстати перед судом і належним чином сповістив про це але має побоювання щодо його незаконного затримання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить да наступного висновку. З урахуванням ст.14 «Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права», який набув чинності, в тому числі для України, 23 березня 1976 р.: кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, або при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону, суд вважає, враховуючи положення статті 333 КПК України, у якій йдеться про застосування запобіжних заходів кримінального провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей знаходження кримінального провадження у стадії судового розгляду, підстави для затримання ОСОБА_4 , згідно ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області про оголошення в розшук від 26.01.2016 року, відсутні.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з встановленням місця знаходження цієї особи та його добровільним наміром прибути до судового засідання, втратив свою доцільність.

Керуючись, ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, розділом II, ст.ст.188-194,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України - припинити.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Терміново сповістити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області про виконання ухвали. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1