Справа № 199/1987/18
10.04.2018 УХВАЛА
2018 року квітня місяця 10 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 , подане в інтересах останнього, про призначення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта,
у відсутності сторін кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Обставини кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинене щодо нього кримінального правопорушення наступні.
Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2015 (кримінальне провадження № 199/8145/14-к, 1-кп/199/14/15) ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
В січні 2015 року він звернувся до адвоката ОСОБА_6 з метою надання йому правової допомоги по вказаному кримінальному провадженню.
Зазначеним адвокатом було подано апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016р. апеляційну скарг)' захисника ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська змінено в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілих моральної шкоди. В іншій частині вирок залишено без змін.
Ухвалою ВССУ від 10.06.2015р. касаційну скаргу було залишено без руху на надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Адвокат ОСОБА_6 склав в інтересах ОСОБА_5 уточнену касаційну скаргу на виконання ухвали ВССУ від 10.06.2015 та 17.06.2015 подав її до касаційної інстанції.
06.07.2015 ОСОБА_5 було поміщено до Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 133) для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2015, та, відбуваючи покарання, ОСОБА_7 дізнався про те, що ухвалою ВССУ від 30.07.2015 касаційне провадження за його касаційною скаргою закрито, так як він нібито відмовився від неї за заявою від 09.07.2015, і адвокат ОСОБА_6 також подав заяву про залишення касаційної скарги без розгляду. Втім, будь-якої заяви про нерозгляд своєї касаційної скарги ОСОБА_7 не писав, не підписував і до ВССУ не направляв. Адвокат ОСОБА_6 до нього у виправний центр № 133 09.07.2015 не приїжджав і не повідомляв, що він просить залишити скаргу без розгляду. Тоді ОСОБА_7 зрозумів, що захисник йому нашкодив і виготовив замість нього заяву від 09.07.2015 до ВССУ, підробив у ній підпис та подав цю заяву до касаційної інстанції.
27.04.2016 на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2016 ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_6 виготовив за ОСОБА_5 заяву від 09.07.2015 і подав її до ВССУ, тим самим порушив конституційне право останнього на судовий захист, передбачене ст. 59 Конституції України, касаційне оскарження судових рішень, він вимушений був звернутися зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (надалі КДКАДО); рішенням КДКАДО № 97/ДПВ-16 від 06.07.2016р. було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 не надано жодного належного доказу, який би свідчив про факт виготовлення захисником від його імені заяви до ВССУ.
На переконання представника потерпілого, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, захисту прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 91, 92, 242, 243 КПК України вбачається необхідність для призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи та залучення експерта з метою отримання висновку про те, чи виготовлена і підписана заява від 09.07.2015р. до ВССУ ОСОБА_7 чи іншою особою.
В окремо наданих суду заявах слідчий та представник потерпілого просили розглядати клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи та залучення експерта у їх відсутності.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_4 заперечується підписання ним заяви від 09.07.2015 до ВССУ про нерозгляд поданої раніше касаційної скарги на судові рішення, зазначені вище.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За ч. 1 ст. 243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно глави 3 параграфу 4 та ст.ст. 55-58 КПК України потерпілий та його представник є сторонами кримінального провадження, а тому мають право звернутися з цим клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів представника потерпілого щодо того, що наявності підстав для проведення судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, вчинення підпису ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням справжності підпису ОСОБА_4 , оскільки для цього необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 , подане в інтересах останнього, про призначення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.
-ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис у заяві від 09.07.2015 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову від касаційної скарги.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Доручити залученому спеціалісту відібрати зразки для проведення судової експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1