Справа № 202/2107/18
Провадження № 1-кс/202/938/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2017 року близько об 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , своєю рідною сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 , вживали спиртні напої.
Відчувши погіршення стану здоров`я, ОСОБА_8 попрямував до кімнати будинку АДРЕСА_1 .

Через деякий час, ОСОБА_5 пішов відпочивати до приміщення літньої кухні, розташованої на території даного домоволодіння, залишивши у дворі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які продовжили вживати спиртні напої.

Цього ж дня, тобто 25.09.2017 близько о 12.00 годині ОСОБА_5 , почувши крики на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , вийшов з приміщення літньої кухні та побачив сварку на побутовому ґрунті між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В цей же час, з мотивів раптово виниклих особистих неприязнених відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка заважала йому відпочивати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці спиною до будинку, та кулаком правої руки умисно, цілеспрямовано, із достатньою силою, наніс їй не менше одного удару в область обличчя, від чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_5 , підійшов до лежачої на землі ОСОБА_6 та наніс їй не менше одного удару ногою в область тулубу.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма: синець на повіках правого ока, який розповсюджується на праву виличну ділянку, вогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин голови з внутрішньої сторони в лівій скронево-тім`яній ділянці та лобній області праворуч, з розповсюдженням на праву вилично-щічну, верхньощелепну ділянку ліворуч та праворуч, а також на ліву виличну ділянку, з вираженим набряком їх, ексудативною запальною реакцією; перелом лівого лобного відростку верхньої щелепи лінійної форми, лінія якого доходить до лівої виличної кістки; перелом правого верхнього відростку верхньої щелепи, розташований праворуч від носової поверхні; великий крововилив над твердою мозковою оболонкою у вигляді згортка крові, пластинчатого вигляду, не злучений з підлеглою оболонкою, темно-червоного кольору, в правій лобно-скроневій ділянці, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою на задніх полюсах півкуль мозочка, в області випуклої та міжсферної поверхнях лобних та тім`яних часток, набряк м`яких мозкових оболонок; закрита тупа травма тулубу: переломи 6-го та 8-го ребер по лівій лопатковій лінії без пошкодження пристінкової плеври, з крововиливами в товщу міжреберного м`язу та пристінкової плеври з набряком м`яких тканин.

Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем, крововиливами в оточуючі м`які тканини, переломами кісток лицевого черепу, крововиливи над твердою та під м`якою мозковою оболонкою і в речовину головного мозку, забоєм головного мозку, в своїй сукупності відносяться до тяжкого ступеню за ознаками небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер без пошкодження пристінкової плеври, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я понад три тижні (21 день).

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 20 хвилин в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» від черепно-мозкової травми з крововиливами над твердою мозковою оболонкою, під м`якою мозковою оболонкою та в речовину головного мозку, крововиливами в речовину головного мозку.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

26 квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та о 12 год. 20 хв. надано клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні злочину не визнав, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення шляхом продовження протиправної діяльності

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, за вчинення умисних злочинів, враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, вважаю можливим клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 123 340,00 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183-187, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2018 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 123 340,00 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленої застави у розмірі 123 340,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1