АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/6117/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/1759/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ заявника - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя посилався на те, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст.ст. 171, 173 КПК України і вважав, що застосування арешту щодо автомобиля «Фольцваген-Пассат», державний номер НОМЕР_1 , може призвести до зникнення його або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На вказану ухвалу слідчого судді власником майна ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою негайно повернути йому тимчасово вилучений легковий автомобиль «Фольцваген-Пассат», державний номер НОМЕР_1 , з ключем та документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2013 року та нотаріальну довіреність на право керування автомобілем ВТР № 618135 від 15.102013 року, посилався на те, що ухвала є незаконною та необрунтованою, так як слідчий суддя не дослідив питання, чи правильно у клопотанні зазначені підстави для арешту майна, незрозумілий і явно передчасний висновок про злочинний шлях здобуття автомобіля, невідомо ким і як такий висновок стосується нього, а тому вважає, що визнання клопотання про накладення арешту на майно є передчасним та відмова у його задоволенні були б правомірними, правильними і справедливими.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається, так як клопотання слідчого про накладення арешту на автомобиль «Фольцваген-Пассат», державний номер НОМЕР_1 відповідає вимогам ст.ст. 171, 173 КПК України; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 Цього кодексу.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про накладення арешту на автомобіль «Фольцваген-Пассат», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України.
Слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про доведеність необхідності арешту автомобілю, зазначеного в клопотанні слідчого. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, зміст якої видповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України, з чим погоджується і апеляційний суд.
Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для арешту майна. Відповідно до вимог ст.ст.214,223 КПК України, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукаові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Повідомлення про підозру здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення. З огляду на зазначене, відсутність у власника автомобіля ОСОБА_7 статусу підозрюваного у кримінальному провадженню, не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що на вказаному в клопотанні автомобілю зберіглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути доказами по кримінальному провадженні слідчий суддя обгрунтовано дійшов до висновку про накладення арешту на вказане майно, а саме на автомобіль «Фольцваген-Пассат», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 та йому належить.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -