Провадження №1-кп/523/732/17
УХВАЛА

06.10.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0003017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вказав, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є ще й інший обвинувальний акт за ст.115 ч.1 КК України, що перебуває на розгляді судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , ризики продовжують існувати, обвинувачений раніше судимий, немає міцних соціальних зв`язків, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків. В той же час, з врахуванням інкримінованих обвинуваченому злочинів, просив не призначати йому застави.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти думки прокурора, посилаючись на не доведеність ним ризиків. Захисник вказала, що, на її думку, ризику переховування немає, обвинувачений має місце мешкання, докази по справі зібрані, тому просила обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою. Крім того, адвокат, посилаючись на наявність в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 на розгляді іншого обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим просила направити даний обвинувальний акт для об`єднання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що має місце мешкання, цивільну дружину, в якої є двоє дітей, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та направити даний обвинувальний акт для об`єднання із іншою справою.

Прокурор також висловив свою думку щодо необхідності направлення даного обвинувального акту для об`єднання.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, крім того в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси відносно нього знаходиться ще й інший обвинувальний акт за обвинуваченням по ст.115 ч.1 КК України, не маючий міцних соціальних зв`язків, на даний час судове слідство ще не розпочато, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора і обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд вважає не визначати розмір застави.

Окрім цього, приймаючи до уваги встановлений в підготовчому судовому засіданні факт знаходження обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляді в судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , з ціллю недопущення погіршення становища обвинуваченого, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, у відповідності до ст.334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката та направлення даного обвинувальному акту для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 315, 334, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 06.10.2017 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Клопотання захисника про направлення обвинувального акту для об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України (справа №523/11834/17), передати судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України (справа №523/5092/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1