справа №176/2469/17
провадження №1-кп/176/34/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за №0000960,

з участю учасників судового провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прокурор в судовому засіданні наполягала на виклику вказаних свідків, у зв`язку із чим зазначила про неможливість продовження розгляду кримінального провадження та оголошення в судовому засіданні перерви.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу через територіальні органи Національної поліції стосовно свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_8 .

Щодо виклику свідка ОСОБА_7 учасники судового провадження зазначили про його виклик судовою повісткою за новим встановленим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Оскільки сторона обвинувачення, на день розгляду кримінального провадження, наполягає на виклику та допиту свідків, в тому числі ОСОБА_8 , з огляду на неодноразову неявку свідка в судові засідання, суд приходить до висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 оголосити перерву до 26 березня 2018 року до 11 год. 00 хв.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його участі у судовому засіданні на вказану вище дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити співробітникам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу свідка повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя