overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3341/17
Провадження № 1-кп/211/454/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0001245 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1046/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; розлученого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

03.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 14.04.2017 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.11.2017.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 20 жовтня 2017 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1836/17 Справа № 203/7613/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 26 вересня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2915/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1м. Кривого Рогу доручення португальського суду про вручення на території України судових документів засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло доручення португальського суду про вручення на території України судових документів засудженому ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 06.10.2017р. до суду не з`явився, повідомлявся завчасно належним чином за місцем проживання АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Згідно ст.7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р. підтвердження вручення здійснюється шляхом надання розписки, датованої і підписаної відповідною особою, або заяви запитуваної сторони про здійснення вручення, в якій зазначається спосіб і дата такого вручення.
Суд вважає, що слід піддати ОСОБА_3 приводу до суду для належного вручення судових документів португальського суду.
Керуючись ст.7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р., суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 26.10.2017 року засудженного португальським судом ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/427/17
Номер провадження 1-кп/341/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Галицький районний суд проводить розгляд даного кримінального провадження.
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 по причині хвороби. Згідно поданої обвинуваченим заяви про подальший розгляд провадження в режимі відео конференції з установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області в якій він утримується, оскільки він хворіє і не може їздити під конвоєм до місцезнаходження суду.
Прокурор та захисник не заперечили щодо заявлено клопотання обвинувачено, вказавши, що це право учасника процесу про здійснення провадження в судовому провадженні в режимі відео конференції за станом здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в установі виконання покарань №12 в м. Івано-Франківськ, а це поза межами суду, який розміщений в м. Галич та беручи до уваги клопотання самого обвинуваченого, який просив проводити в подальшому розгляд кримінального провадження у режимі відоеконференції, суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконфернції з установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначене на 09 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області (вул. Коновальця, 70А, м. Івано-Франківськ)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доручити адміністрації Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000606 від 17.02.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2017 року о 14год.10хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/559/17
Провадження по справі № 1-кс/354/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Наддвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.10.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5119/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 05.10.2017 року на 12:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» в строк до 03.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/291/17
Провадження № 1-в/615/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну призначеного судом покарання у виді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2017 року покарання у виді громадських робіт строком 200 годин на штраф відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Валківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 639/992/17
Провадження № 1-кп/639/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.10.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002666 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 30 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 30.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1029/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 24 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 3 вересня 2013 року року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/3887/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року, а саме:

- чи має право слідчий групи ОСОБА_5 передоручити виконати ухвалу слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 іншим особам?

- чи має право інша особа, якій не надавалось право на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , виконувати цю ухвалу слідчого судді?

До судового засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у справі номер 646/1224/17 надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме слини (букального епітелію) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27. Відібрання зразків слини у ОСОБА_3 доручено слідчим із слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також медичним працівникам Харківської установи виконання покарань №27.

Правилами статті 245 КПК України встановлена можливість отримання зразків для проведення експертизи, з посиланням на ст. 241 цього кодексу в частині процедури їхнього відібрання.

У відповідності до вимог ст. 241 КПК України, освідування особи (отримання біологічних зразків) проводиться у разі необхідності за участі судово-медичного експерта або лікаря, при цьому не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її особи.

За таких обставин вказана ухвала підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у справі номер 646/1224/17 наступним чином:

- слідчий групи ОСОБА_5 не має права передоручити виконати ухвалу слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 іншим особам;

- інша особа, якій не надавалось право на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , не має право виконувати ухвалу слідчого судді;

- слідчі групи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повинні особисто виконувати ухвалу слідчого судді і мають право залучити до участі у процедурі отримання біологічних зразків медичних працівників Харківської установи виконання покарань №27.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1