Справа № 522/3288/17
Провадження № 1-кс/522/3397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2017 року про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року на пістолет для відстрілу гумовими кулями «Форт-12 РМ», серійний номер НОМЕР_1 , з магазином в якому знаходяться 14 (чотирнадцять) патронів з гумовими кулями, мотивуючи наступним.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Одеського регіону, впроваджено злочинну схему, яка полягає у придбанні на території України зернових культур з подальшим їх експортом, без сплати відповідних зборів та обов`язкових платежів, чим державі наносяться майнові збитки.
Так, в період 2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснено придбання суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Спецтрейд Компані» (, зареєстровано: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрельців, 4А, оф. 4, директор та засновник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Кемерлайт» (, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Вишгородська, 4, оф. 2, директор та засновник - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: Одеська обл., Захарівський р-н, с. Перехрестове), які використовуються, за сприянням співробітників контролюючих державних органів України, для експорту сільськогосподарської продукції до іноземних країн за підробленими документами походження товару - зернових культур. 21.11.2017 р. в період часу з 21 год. 05 хв. до 23 год. 55 хв. слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 10.11.2017 р., проведено обшук АДРЕСА_2 ..
Представник власника майна до судового заідання не зявився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, у разі наявності дозволу на зброю проти скасування арешту не заперечує.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0000007 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається із клопотання представника володільця майна арешт накладено на зброю, яка на нинішній момент не є вилученим із обігу предметом оскільки у ОСОБА_3 є відповідний дозвіл на зброю, значення речового доказу на даний час, немає, з урахуванням того факту, що всі необхідні процесуальні дії з вказаним у клопотанні майном виконано, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту відпали таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року на пістолет для відстрілу гумовими кулями «Форт-12 РМ», серійний номер НОМЕР_1 , з магазином в якому знаходяться 14 (чотирнадцять) патронів з гумовими кулями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2018