ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (фактичне проживання), українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 01.09.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.309 ч.1 КК України штраф 1020 грн., штраф сплачено,
у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 (прописка), АДРЕСА_3 (фактичне проживання), українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 23.01.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України штраф 850 грн., штраф не сплочено,-
у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 близько 08.00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прогулюючись біля ставу, що знаходиться за межами с.Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області, на березі побачили два кущі снодійного маку у висушеному стані. Після чого у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу макової соломки, шляхом зривання двох стебел вищевказаної рослини. Зірвавши дві рослини снодійного маку, ОСОБА_4 помістив їх до поліетиленового пакета та приніс в м. Ладижин Вінницької області.
В подальшому, цього ж дня в обідню пору, прийшовши у м.Ладижин, ОСОБА_4 придбав у аптеці два медичних шприци об`ємом 5 та 20 мл., та разом з ОСОБА_5 направився до лісового масиву по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області, де діючи умисно за попередньою змовою вирішили виготовити із незаконно придбаних стебел макової соломи наркотичний засіб опій ацетильований, для власного вживання шляхом ін`єкції. Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, використовуючи завчасно підготовлений ОСОБА_5 посуд, розчинник, оцет, які він взяв з дому та медичні шприци, ОСОБА_4 розвів вогнище та помістив подрібнену макову солому в емальовану каструлю, залив розчинником, поклав на вогнище, тим самим незаконно виготовив шляхом варіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , незаконно виготовлений наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, зібрали у два медичних шприца ємкістю 5 мл. та 20 мл. Заповнений медичний шприц ємкістю 20 мл, ОСОБА_4 помістив до передньої лівої кишені своїх штанів, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту, а заповнений медичний шприц об`ємом 5 мл. ОСОБА_5 помістив під манжет лівого рукаву своєї куртки.
Цього ж дня, 31.08.2017 приблизно о 16.40 год., перебуваючи біля залізничного переїзду по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 071158 від 31.08.2017 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у забороненому місці. В подальшому, у відповідності до ст. ст. 29, 30, 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію України» та ст. 264 КУпАП за участю понятих проведено особистий огляд ОСОБА_4 . В ході проведення огляду у лівій передній кишені штанів ОСОБА_4 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., заповнений речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 1986 від 13.09.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,341 г.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за наведених вище обставин визнали у повному обсязі, щиро покаялися, та пояснили кожен окремо, що 31.08.2017 разом назбирали головок маку, з яких для власних потреб виготовили наркотичний засіб ацетильований опій.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених і стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 31.08.2017 повторно за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту і його дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 31.08.2017 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту і його дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особи винних, які раніше судимі, ОСОБА_5 має непогашену судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення.

Судові витрати - витрати на проведення судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно вимог ст.100 КПК України.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_5 підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 відносно ОСОБА_5 підлягає самостійному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави 1487 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази: спец пакет №3941325, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: