overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/489/17/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
7 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши питання виконання вироку у кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.258-3 ч.1 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна та ухвалено речові докази у вигляді двох мобільних телефонів "Nokia", телефону "Sony Eriksson", системного блоку персонального комп`ютера з маркуванням "microlab", двох упаковок від сім карт оператора Life, вилучених під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , - повернути власнику

ОСОБА_6 , що є дружиною засудженого ОСОБА_5 , звернулася до суду з заявою про повернення їй речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що вказане питання підлягає вирішенню.

Так, згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку, зазначається рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також речових доказів.

Відповідно до ст.537, 539 КПК України, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, у вироку суду зазначено, що речові докази у вигляді двох мобільних телефонів "Nokia", телефону "Sony Eriksson", системного блоку персонального комп`ютера з маркуванням "microlab", двох упаковок від сім карт оператора Life - належить повернути власнику без зазначення його особи, що перешкоджає виконанню вироку в цій частині, в зв`язку з чим суд вважає необхідним вирішити вказане питання та повернути зазначені речові докази, ОСОБА_6 , яка є дружиною засудженого.

Керуючись ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази у вигляді двох мобільних телефонів "Nokia", телефону "Sony Eriksson", системного блоку персонального комп`ютера з маркуванням "microlab", двох упаковок від сім карт оператора Life - повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/278/18
Провадження № 1-кп/0158/53/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000030 від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000030 від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 20 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1786/18
Провадження № 1-кс/161/1174/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 356 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09.02.2018 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1699/17 Провадження №11-кп/773/64/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000326 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд провадження в тому ж суді.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 08 лютого 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження №274/546/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/416/18
06.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/879/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1989 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , вилученого в ході огляду місця події 24.01.2018 року, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/691/18
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та обєктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1295/18

УХВАЛА
05.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає не розгляді клопотань під час досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає не розгляді клопотань під час досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає не розгляді клопотань під час досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України та призначити до судового розгляду на 06.02.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати прокурорів Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, в рамках яких ОСОБА_2 подавалися клопотання, вказані у скарзі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7917/17
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новосибірськ, Російська Федерація, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, від 23.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 29.07.2015 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новосибірськ, Російська Федерація, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9423/17
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002686 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою відповідно до ухвали суду від 11.12.2017 року, строк тримання їх під вартою закінчується 08.02.2018 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаних дат не є можливим, оскільки розгляд справи по суті фактично ще не розпочався, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що 11.12.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обвинуваченим було продовжено строк перебування під вартою до 08.02.2018 року включно. Закінчити розгляд справи в цей строк неможливо, необхідно допитати свідка, потерпілого, дослідити письмові докази, в даний час встановлені судом ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо обвинувачених на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечують проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки обвинувачення їм пред`явлено у скоєнні тяжкого злочину, ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6о днів, до 07.04.2018 року включно, утримуючи її в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 6о днів, до 07.04.2018 року включно, утримуючи її в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15.02.2018 року на 10 годину, з викликом потерпілого, свідків, обвинувачених, їх захисників та повідомленням прокурора.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/426/18
провадження № 1-кп/361/308/18

07 лютого 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - . ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
У судовому засіданні, 07 лютого 2018 року, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , який закінчується 15 лютого 2018 року, строком ще на два місяці, тобто до 07 квітня 2018 року включно.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 квітня 2018 року включно, з урахуванням наявності ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може незаконно впливати на єдиного у справі свідка; думку обвинуваченого та його захисника, які просили обрати домашній арешт у нічну добу з метою працевлаштування обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло в період з 20 години до 06 години наступної доби, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватися та забезпечувати себе матеріально.
Підставою для прийняття такого рішення є те, що судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України не завершений, строк домашнього арешту закінчується 15 лютого 2018 року, прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Копію ухвали передати на виконання Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/839/18
Номер провадження:1-кс/521/374/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 23.11.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», механічно пошкодженого, білого та сірого кольору, ІМЕІ, якого встановити не вдалось, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Samsung», механічно пошкодженого, білого та сірого кольору, ІМЕІ, якого встановити не вдалось, з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Samsung», механічно пошкодженого, білого та сірого кольору, ІМЕІ, якого встановити не вдалось, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. мобільний телефон марки «Samsung», механічно пошкодженого, білого та сірого кольору, ІМЕІ, якого встановити не вдалось, відповідно до протоколу вилучення від 23.11.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1