Справа № 761/2131/17
Провадження № 1-кс/761/1565/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120 161 001 000 156 83 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 161 001 000 156 83 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2014 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 70/1/14-KL, згідно умов якого позичальнику відкрито відкличну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 700 000 грн. Кінцева дата кредиту 06.12.2016.

В забезпечення повернення кредиту надано виробничо-торігвельне обладнання для кафе загальною вартістю 1 470 132 грн.

Водночас, ФОП ОСОБА_5 у визначені договором строку не погасила заборгованість за кредитом. У зв`язку з цим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення у судовому порядку вимагати від ОСОБА_5 повного дострокового погашення заборгованості.

Станом на 24.07.2015 заборгованість ФОП ОСОБА_5 за кредитним договором становила 735 995, 95 грн.

У подальшому, 28.07.2015 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_5 за кредитним договором та позовні вимоги були повністю задоволені.

Однак, ФОП ОСОБА_5 26.12.2015 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою у якій повідомила, що підписи в кредитному договорі від 08.05.2014№ 70/1/14-KL та додаткових угод до нього, а також заявок на видачу готівок їй не належать.

З метою направлення оригіналів документів, що містяться в кредитній справі ФОП ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких документів з можливістю їх вилучення.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо слідчий не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у провадження.

Таким чином, слідчим та наданими ним матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою - АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1