overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005251, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 19 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 20 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
137/709/17

У Х В А Л А
28.09.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинського районного сектору з питань пробації про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 , 1980 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2017, Літинським районним судом Вінницької області за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До суду надійшло клопотання Літинського районного сектору з питань пробації про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_4 засуджений 07.07.2017, Літинським районним судом Вінницької області за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили 07.08.2017 та був звернутий до виконання, однак виконаний не був, оскільки боржник штрафу не сплачує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про доцільність розгляду клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 07.07.2017, Літинським районним судом Вінницької області за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
З наданих суду матеріалів встановлено, що станом на 28.09.2017 р. штраф, присуджений судом, ОСОБА_4 сплатив, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу від 08.09.2017.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Таким чином, ураховуючи те, що ОСОБА_4 сплатив штраф присуджений вироком суду, на підтвердження чого надав квитанцію про сплату штрафу, тому суд не вбачає законних підстав для заміни покарання ОСОБА_4 . Через що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України -
У задоволенні клопотання Літинського районного сектору з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; законного представника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 08.06.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженнію призначалось на 18.07.2017 та 25.09.2017 однак обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату та час, у судове засідання не з`явився.
Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Законний представник не заперечив щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до Тульчинського районного суду 20.10.2017 о 9:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8643/17
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
Зобовязати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в присутності потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали суду буде складено 27.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/2989/17
Провадження № 1-кп/496/291/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 14.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тел..: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 вересня 2017 року
Справа № 521/9279/17
Номер провадження:1-кс/521/2761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання начальника ДУ «ОУВП (№21)» про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № №0002247 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Від начальника ДУ «ОУВП (№21)» надійшло клопотання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 вірною датою затримання підозрюваного ОСОБА_5 вважати: «17.06.2017 року».

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 17.06.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.08.2017 року.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року по справі № 521/9279/17; провадження 1-кс/521/2761/17 вірним вважати наступне:

-датою затримання підозрюваного ОСОБА_5 вважати вірною: «17.06.2017 року».

-третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 17.06.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.08.2017 року.».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1184/17
Провадження по справі № 1-во/514/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка знаходиться у ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Разом з тим, у вступній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено номер кримінального провадження «0000347» замість вірного «0000347».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження - «0000347».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року, оскільки вказана описка є очевидною та неуможливить виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Вважати номер кримінального провадження «0000347», який зазначений у вступній частині ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року, як «0000347».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/661/17
Провадження 1-в/574/27/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скарга ОСОБА_2 була розподілена судді ОСОБА_3 .

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення злочинів, в тому числі, які віднесені кримінальним законом до особливо тяжких.

Згідно до п.2 ч.2 ст.13 Закону Країни «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає в себе здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу. в судах. інших державних органах, органах місцевого самоврядування. перед іншими особами.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості захисника засудженого адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 539 ч.4 КПК України, ст.ст. 13.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про звільнення з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року о 15:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та прокурора

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та прокурору - для відома, а директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 574/992/17
Провадження № 1-кп/574/113/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:
04.09.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000170 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.09.2017 року о 13:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/453/17

про відкриття провадження
27 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
26.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 20 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2116/17
Провадження № 1-в/589/265/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі на невідбутий строк,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі на невідбутий строк, в якому він просить призначити йому безоплатного захисника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі на невідбутий строк, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1