Справа № 646/2491/17
№ провадження 1-кс/646/4213/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами в рамках кримінального провадження №0000610 від 30.06.2016 року, -
встановив:
29.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій скаржник просить: поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора; визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 ; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 негайно повернути скаржнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке протиправно утримується, а саме грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, які було вилучено під час обшуку 11.04.2017 в рамках кримінального провадження за № 0000610 від 30.06.2016.
На обґрунтування скарги заявник зазначив наступне.
11.04.2017, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської областв ОСОБА_7 було вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 2 000 грн. 14.08.2017 через приймальню прокуратури Харківської області скаржник звернувся до прокурора та слідчого ОСОБА_7 з клопотанням, у якому просив повернути його власні грошові кошти в розмірі 2 000 грн, оскільки його родина, та, зокрема його неповнолітня дитина, яка знаходиться у нього на утриманні залишилася без засобів для існування.
21.08.2017 заявником було отримано відповідь з прокуратури Харківської області про відмову у поверненні зазначених вище грошових коштів.
Заявник зазначив, що вилучені грошові кошти є його особистою власністю та не мають відношення до суті кримінального провадження. Вважає, що прокурор грубо порушує норми КПК України стосовно статусу вилученого майна, а також порядку його зберігання та поверненя.
У судовому засіданні заявник та представник заявника доводи скарги підтримали у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_3 від 19.05.2017 було виділено з матеріалів досудового розслідування за № 00000610 оригінали матеріалів щодо незаконної фінансово-господарської діяльності підприємств: ТОВ «Глобал-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Фермагросервіс», ТОВ «Укройлсервіс», ТОВ «Агрітранс», ТОВ «ЕЛ ІМС», а також щодо підприємств, що зареєстровані в офшорі «Edelweis LTD» та «Septo Allace L.P. London», в тому числі матеріали щодо проведення обшуку 11.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 . Також зазначила, що питання про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 не вирішувалось, вилучені грошові кошти на даний час є предметом експертного дослідження.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_3 від 12.10.2017 було визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000541 від 07.06.2017 за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області. Про прийняте рішення внесено відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000610 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.364-1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017, 11.04.2017 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено в тому числі 2000 гривень.
Доказів того, що на вказані грошові кошти було накладено арешт або вони визнані у даному кримінальному провадженні речовим доказом - слідчому судді на час розгляду скарги - не надано.
В той же час, вирішити питання по суті скарги і факту порушення прав заявника слідчий суддя позбавлений можливості.
Так, з постанови прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_3 від 19.05.2017 вбачається, що в ході досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 00000610 було виділено оригінали матеріалів щодо незаконної фінансово-господарської діяльності підприємств: ТОВ «Глобал-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Фермагросервіс», ТОВ «Укройлсервіс», ТОВ «Агрітранс», ТОВ «ЕЛ ІМС», а також щодо підприємств, що зареєстровані в офшорі «Edelweis LTD» та «Septo Allace L.P. London», в тому числі матеріали щодо проведення обшуку 11.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з витягу, виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000541.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_3 від 12.10.2017 було визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000541 від 07.06.2017 за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області. Про прийняте рішення внесено відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Отже, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541. проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області, слідчий суддя вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.
Одночасно заявнику роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися зі скаргою до належного суду, в межах юрисдикція якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 169, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами в рамках кримінального провадження №0000610 від 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1