йСправа № 304/71/18 Провадження № 1-кс/304/35/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Басарабського району республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що 21 листопада 2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом пошкодження картонної вставки наявної на вхідних дверей підсобного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 , звідки викрали бензопилу марки «FERMER», вартість якої згідно висновку №11/589 від 19.12.2017 року становить 1128 гривень 80 копійок. 03.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою підозрюваного ОСОБА_8 від 21.11.2017 року, протоколом огляду місця події від 21.11.2017 року, показами потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2017 року, показами свідка ОСОБА_9 від 21.11.2017 року, протоколами огляду предмета від 21.11.2017 року, висновком товарознавчої експертизи №11/589 від 19.02.2017 року, постановою про визнання предмету речовим доказом від 21.11.2017 року. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, тобто злочин який відносяться до категорії тяжких злочинів, а також беручи до уваги те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має постійного джерела доходів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, тому слідчий та прокурор і просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки,а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, або суду за першою вимогою; 2) з 20.00 год. дня до 06.00 год. ранку не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2017 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за №000461, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що 03 січня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було вручене письмове повідомлення про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який може понести покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, офіційно на даний час не працює, неодружений, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, будь-яких утриманців не має, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти ризикам підозрюваним ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), а відтак до нього з огляду на положення ст.ст.177,181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.ч.3,5 ст.194 КПК України покласти на нього ще і обов`язки прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та з 20.00 год. дня до 06.00 год. ранку не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с, d Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 КонституціїУкраїни, ст.ст.177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Басарабського району республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 20 березня 2018 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Басарабського району республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; з 20.00 год. дня до 06.00 год. ранку не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дата закінчення дії даної ухвали - 20 березня 2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1