Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/242/2014 Справа №641/3237/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 26.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до розчинної кави торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка як стало відомо знаходиться на реалізації торгового місця № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та можливість її вилучення та розгляд даного клопотання без участі ОСОБА_6 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.03.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр н ОСОБА_7 , про те, що порушені авторські права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

26.03.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 26.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України, тобто незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування.

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 пояснив, що на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він працює з 2011 року. З 18.02.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є єдиним представником компанії виробника ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України. Дана компанія займається виробництвом та постачанням на території України кави різних сортів під однойменною торговою маркою.

У березні 2014 року при вивченні ринків збуту м. Харкова він дізнався, що на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , два суб`єкта господарювання здійснюють реалізацію розчинної кави торгової марки «J.J. Darboven Gmbh». Після цього він особисто виїхав на територію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачив, що у торгових павільйонах № НОМЕР_2 на якому знаходився напис «ФО-П Міщенко» та павільйоні № НОМЕР_1 , без зазначення суб`єкта господарювання, здійснюється реалізація розчинної кави «Movenpick der Himmlische» торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Повернувшись до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він зв`язався з компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та запитав про постачання даної кави на територію України на що отримав відповідь, що дана кава не постачається до України взагалі та жодна компанія, крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не має права здійснювати реалізацію продукції торгової мари « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території України.

27.03.2014 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням надати інформацію про те, хто здійснює підприємницьку діяльності на торговому місці № 05-30-68 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла відповідь стосовно торгового місця № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено що субарендатором згідно договору субаренди № 007830-14 від 01.12.2013 року торгового місця № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що наявність розчинної кави торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка як стало відомо знаходиться на реалізації торгового місця № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , до якої необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення її вилучення, може сприяти встановленню розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Крім цього, слідчий просить розглянути клопотання без виклику ОСОБА_5 , оскільки є ризик знищення, або переміщення в інше місце речей, до яких необхідний доступ.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 в суд не викликалася, оскільки вимогу слідчого про розгляд клопотання без участі ОСОБА_6 суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаних речей необхідне для досягнення мети доступу до речей.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до розчинної кави торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться на реалізації торгового місця № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 , та можливість її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1