ЗАКРИТЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
Справа № 635/3355/2017
Провадження № 1-кп/635/365/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000730 від 04.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 302, ч. ч. 2,3 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою і мотивував свою позицію тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені судом при обранні запобіжного заходу, в тому числі зазначив, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та вчинити тиск на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.
Стороною захисту, а саме обвинуваченими та захисником надано суду заперечення з приводу подальшого тримання під вартою обвинувачених з тих мотивів, що на думку сторони захисту обвинувачення пред?явлено не обґрунтовано, свідки оговорюють обвинувачених, підстав вважати, що обвинувачені можуть впливати на свідків на думку сторони захисту відсутні.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази судом встановлено наступне.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених обрано ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року строком до 27 квітня 2017 року, який продовжено до 24 червня 2017 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року строки тримання під вартою до 21 серпня 2017 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області про призначення справи до судового розгляду від 17 серпня 2017 року строки тримання під вартою продовжені до 15 жовтня 2017 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року строки тримання під вартою продовжені до 9 грудня 2017 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року строки тримання під вартою продовжені до 26 січня 2018 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року строки тримання під вартою продовжені до 23 березня 2018 року.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді зазначених питань судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховані вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 і ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання вини обвинувачених у вчинених злочинах, враховані дані про особи обвинувачених.
Вирішуючи клопотання прокурора суд вважає, що тяжкість пред`явленого обвинувачення сама по собі може стати об?єктивним чинником для переховування від суду. Крім того, ймовірність впливу на свідків на цей час існує об?єктивно, оскільки останні не допитані у судовому засіданні, частина з них є неповнолітніми, а обвинувачені в своїх поясненнях підтвердили свою повну незгоду з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Крім того, суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачені здатні продовжити вчиняти злочини, оскільки місце вчинення злочину фактично їх власністю та місцем проживання. За таких обставин перебувати під домашнім арештом в місці вчинення злочину є недопустимим.
Таким чином суд встановив, що з перебігом часу наявні ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів.
Слід також роз?яснити про можливість звільнення обвинувачених з-під варти шляхом внесення застави.
Керуючись ст. ст. 199, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 11 травня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 11 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: