У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 17.10.2017 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 06:00 годин 10.09.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Жмеринка, по вул. Соборній, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей перукарні "Люкс", що під № НОМЕР_1 , проник всередину приміщення, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 360 грн., які знаходились у паперовому зошиті, розташованому на верхній полиці тумбочки, та які належали потерпілій ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грішми зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення. Відомості по вказаному факту було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 10.09.2017 року. 15.10.2017 року о 13:25 годин ОСОБА_5 затриманий відповідно до положень ст.208 КПК України.
Під час затримання ОСОБА_5 , працівниками поліції було проведено його особистий огляд, в ході якого у лівій боковій кишені куртки було виявлено дві окремі зв`язки з ключами, в одній з яких 14 ключів, а в іншій 9 ключів та гумовий брелок у вигляді "міньйона". Окрім цього, в передній верхній правій кишені куртки було виявлено мобільний телефон марки "Samsung", в корпусі білого кольору, у телефоні наявна батарея живлення, під якою зазначене маркування модель GT-E1200I, IMEI НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , сім-карта оператора "Водафон" та кишеньковий ліхтар в корпусі синього кольору. За результатами проведеного особистого огляду в присутності понятих, вищевказані виявлені речі були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для подальшого їх збереження у якості речових доказів та недопущення до зникнення або пошкодження.
Слідчий в своєму клопотанні зауважив, що вилучені під час особистого огляду ОСОБА_5 речі, є предметами, які можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного правопорушення, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на них, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просив накласти арешт на зв`язки з ключами, в одній з яких 14 ключів, а в іншій 9 ключів, на гумовий брилок у вигляді "міньйона", мобільний телефон марки "Samsung", в корпусі білого кольору, батарея живлення, під якою зазначене маркування модель GT-E1200I, IMEI НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , сім-карту оператора "Водафон" та кишеньковий ліхтар в корпусі синього кольору, які були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000632, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучені під час особистого огляду ОСОБА_5 речі, що згідно протоколу затримання від 15.10.2017 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно предметами, що можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час вказаного правопорушення, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000632, а також найменуванням і переліком оглянутих та вилучений речей згідно вказаного протоколу затримання від 15.10.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання тимчасово вилучених під час особистого огляду ОСОБА_5 речей за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дві зв`язки з ключами, в одній з яких 14 ключів, а в іншій 9 ключів, на гумовий брелок у вигляді "міньйона", мобільний телефон марки "Samsung", в корпусі білого кольору, модель GT-E1200I, IMEI НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , сім-карту оператора "Водафон" та кишеньковий ліхтар в корпусі синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Алушта Автономної Республіки Крим, без постійного місця проживання, що були вилучені під час затримання та проведення особистого огляду у останнього, та які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім як для потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 10.09.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1