АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/6354/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/741/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.5 ст.72 КК України .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- за участю секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова в режимі відеконференції матеріали провадження № 11-кп/790/741/18 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що вирок Кремнівського районного суду Луганської області від 20.06.2017 року набрав законної сили 12.10.2017 року, зазначеним вироком та ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.10.2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, зараховано період з 08.04.2017 року по 21.06.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набув чинності 20.06.2017 року, відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначила, що суд помилково відмовив в задоволення її клопотання, оскільки відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Просить ухвалу суду скасувати, задовольнити її клопотання та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року по 12.10.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженої, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора яка частково підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Цих вимог закону судом першої інстанції не виконано.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в судовому засіданні 10.11.2017 року був присутній прокурор ОСОБА_8 , а тому відповідно до вимог ч.4 ст107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів було обов`язковим.
Таким чином, у порушення вищезазначених вимог у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції від 10 листопада 2017 року.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог ч.4 ст.107 КПК України, згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до положень ч.1 ст.415 КПК України, - підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути вказані вище порушення вимог кримінального процесуального закону, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити доводи апеляційної скарги засудженої і ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: