Справа № 212/6922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001059 від 12 червня 2017 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомихайлівка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянин України, українця, із середньою освітою, працюючого водієм маршрутного таксі в ПАТ «Приват-транс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
Згідно обвинувального акту 07.08.2017 до Покровського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону «102» про те, що на проїзній частині вул. Ватутіна відбулась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце пригоди встановлено, що при вказаній дорожньо - транспортній пригоді пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 07 серпня 2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Ватутіна зі сторони вул. Грибоєдова в напрямку вул. Конституційна в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався технічно-справний автобус «Mercedes-Benz Sprinter 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 , який здійснював перевезення пасажирів по міському маршруту №238. В салоні автобусу, зокрема серед інших, на першому пасажирському одинарному сидінні, біля дверей, на місці пільгового пасажира в сидячому положенні знаходилась пасажир ОСОБА_4 . Під час подальшого руху водій ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Ватутіна, проявивши неуважність та не слідкуючи за дорожньою обстановкою необгрунтовано застосував різке гальмування, тим самим порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5., 2.3 б), 12.9. г) Правил дорожнього руху України, а саме згідно:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху...не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
«12.9. Водієві забороняється: г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді, »
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 , зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, в процесі застосування ним різкого гальмування, в районі зупинки громадського транспорту «Студентська» по вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, пасажир ОСОБА_4 , яка сиділа на першому одинарному пасажирському сидінні біля дверей, втратила рівновагу і впала на підлогу автобусу отримавши тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 1568 від 20.09.2017 потерпілій ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді часткового пошкодження ключично-акроміального зчленування ліворуч, яке за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.9. г) Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням шкоди, пояснив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілій.
Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків та примиренням з обвинуваченим.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілої щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підтримане обвинуваченим та клопотання потерпілої, підтримане потерпілою підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, примирився з нею.
ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпіла просила, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як вона з ним примирилася, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_6 на відповідальному зберіганні, залишити у розпорядженні власника.
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1