Справа № 199/6666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Свої доводи представник потерпілої обґрунтовував тим, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, слідчим всупереч вимог ст. 9 КПК України не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене розслідування обставин кримінального провадження, не допитано потерпілу.
Потерпліла до суду не з`явилась, її представник надала заяву про слухання справи у її відсутність
Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.
Слідчий, складаючи постанову, не навів в повній мірі мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, використав загальні фрази, не достатньо мотивував і не вказав відомості про зміст обставин події та свій висновок, не обґрунтував їх, не дав належним чином оцінку доказам, які підтверджують або спростовують заяву потерпілої ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення, всебічно і повно не дослідив матеріали кримінального провадження, яким необхідно було дати оцінку при прийнятті постанови, що дає слідчому судді підставу вважати, про непроведення слідчим досудового розслідування та підтверджує той факт, що перевірка заяви потерпілої ОСОБА_3 проведена неповно та невсебічно.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести досудове розслідування і прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: