ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 13.10.2017р. за №0002366, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , 2012р.н., сина ОСОБА_6 , 2014р.н., сина ОСОБА_7 , 2015р.н., раніше судимого: 1) 12.02.1998р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.17,81 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 07.09.2000р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки; 3) 22.07.2004р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 15.10.2008р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 69,70,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 23.05.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 6) 14.07.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 7) 15.03.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, станом на 16.11.2017р. не відпрацьовано 88 годин, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив аналогічний злочин при таких обставинах.

Так, 12 жовтня 2017р. о 21.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні підвалу будинку №16 по пр.Ювілейний м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою щипців, які він мав при собі, зрізав 22 метри мідного телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,32, вартістю 1700,51грн. та 51 метр мідного телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4, вартістю 3629,95грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Цивільний позов визнає повністю. Просить суворо не карати, врахувати, що у нього на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, в скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, не працює, постійного джерела доходу немає, має постійне місце мешкання, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст.68 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2017р. до 100 годин громадських робіт. Станом на 16.11.2017р. перебуває на обліку в Хортицькому РС ЗМРВ з питань пробації і має 88 невідпрацьованих годин громадських робіт.

Таким чином, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком суду, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2017р., перевівши на підставі ст.72 КК України 88 годин громадських робіт в 11 днів арешту.

Підстав для зміни запобіжного заходу домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили суд не знаходить.

Виходячи з конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально. Підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, як просить обвинувачений, суд не знаходить.

На підставі ст.22,1166,1177 ЦК України цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 23 403,33грн. підлягає повному задоволенню, оскільки матеріальна шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.
На підставі ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком суду, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2017р., остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці 1 (один) день.
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт до набрання вироком суду законної сили залишити тим самим.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укретелком» матеріальну шкоду розмірі 23403,33грн. (двадцять три тисячі чотириста три гривні 33 копійки).

Речові докази 1)кабель марки ТПП 100*2 довжиною 22 метри та кабель марки ТПП 50*2 довжиною 51 метр, які передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком», - залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю; 2)щіпці металеві, ліхтарик, мішок, які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити; 3)рюкзак спортивний, куртка чоловіча, які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_4 за належністю; 4)СDR-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 23.10.2017р., який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2017