Справа № 214/6524/16-к
1-в/214/379/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про внесення виправлень до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року, яка набрала законної сили 01.06.2017 року кримінальне провадження « 0000754 від 31.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190КК України закрито.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судове кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального провадження конфіскуються крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Однак в вищезазначеній ухвалі долю речових доказів, зокрема грошових коштів в сумі 2800 дол. США, які були предметом кримінального провадження, не вирішено.
Учасники судового засідання до зали суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, приходить до наступного.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено частково. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000754 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2. Ч. 1 ст. 49 КК України. В частині клопотання про скасування арешту майна та повернення суми застави відмовлено. Оскільки прокурором під час підготовчого судового засідання не було заявлено клопотання про доручення до обвинувальну вального акту матеріалів кримінального провадження № 0000754, в зв`язку з цим. Суд був позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
В клопотанні ОСОБА_3 просить суд внести виправлення в ухвалу суду від 24.05.2017 року в часині вирішення питання долі речових доказів, а саме повернути грошові кошти у розмірі 2800 дол. США їх володільцю, при вирішенні вищезазначеного клопотання, суд враховує, що в статті 379 КПК України відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу суду, тому, суд вважає що клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1