Справа № 629/4400/17
Номер провадження 1-кс/629/1111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002521 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
установив:
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 29.12.2017 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, не пізніше ніж до 10.01.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.11.2017 року, приблизно о 23-00 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном та почав стукати у вікна будинку, спонукавши таким чином ОСОБА_7 відкрити йому двері. Після цього ОСОБА_7 , побоюючись, що ОСОБА_6 своїми діями може спричинити пошкодження його будинку, відкрив двері останньому та впустив його у середину будинку. Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, зайшов до зали в будинку де застосовуючи психологічний вплив до ОСОБА_7 у вигляді погрози насильством та заподіяння тілесних ушкоджень, відкрито заволодів телевізором ОСОБА_7 марки LG моделі 21FX6RB вартістю 1075 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця злочину зник, викрадені розпорядився на власний розсуд.
19.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
У зв`язку з тим, що станом на 27.12.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002521 проведено в повному обсязі, прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчому надано доручення про надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, а також відкриття їх потерпілому.
27.12.2017 потерпілий ОСОБА_7 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився.
27.12.2017 року слідчим було надано доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 .
27.12.2017 року захисник ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 повністю ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило. Однак підозрюваний ОСОБА_6 в присутності захисника ознайомився з 25 аркушами тому №1 матеріалів кримінального провадження, мотивуючи це тим, що він бажає, щоб його родичі в подальшому заключили договір про здійснення захисту його прав та законних інтересів з іншим адвокатом, однак на даний час будь-яких інший адвокат ні підозрюваним ОСОБА_6 , ні його родичами для участі у даному кримінальному провадженні запрошений не був та до слідчого не з`явився. Заяви про відмову від участі в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_4 від нього не надходило. На вищевказаній підстав 28.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 5 аркушами тому №1 матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, враховуючи, що захисник ОСОБА_4 вже ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, просив щоб підозрюваний ОСОБА_6 продовжував ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадженні в присутності свого захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що з матеріалами даного кримінального провадження вона ознайомлена в повному обсязі та що її присутність під час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження не обов`язкова.
Підозрюваний ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не етапований.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Вислухавши думку прокурора і захисника, дослідивши надані докази та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, його захисник ОСОБА_4 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.40,290,309,310 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002521 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002521 від 18.11.2017 року до 10.01.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний), буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , негайно направити підозрюваному ОСОБА_6 та слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1