Справа № 175/5020/17-к
Провадження № 1-кп/175/279/17
Ухвала

Іменем України

09 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002027 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, заміжньої, працюючої касиром ФК «Фінод», проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , а також проживаючої по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

29 грудня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 03 листопада 2017 року, по якому 22 грудня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

03 січня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченої, її захисника та потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий погодився з думкою прокурора і також не мав будь-яких клопотань.

Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, та заявила два письмові клопотання:

1)про здійснення судового виклику ОСОБА_8 для її

допиту в якості свідка, у чому стороні захисту було відмовлено;

2) про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Київстар», вилучення на паперовому або електронному носії документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 годин 18 серпня до 23.59 години 24 жовтня 2017 року за номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 ; а також адрес розташування та номерів базових станцій, що забезпечують зв`язок; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ДЖІПС (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час і тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Виконання тимчасового доступу просить доручити прокурору ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовує необхідністю підтвердження показань ОСОБА_5 та спростування показань потерпілого щодо самої події та обставин вчинення інкримінованого її підзахисній кримінального правопорушення. Крім того, при обґрунтуванні клопотання вказала, що з аналогічним клопотанням вона зверталася до слідчого судді, однак до цього часу клопотання не розглянуте.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши заявлені клопотання сторони захисту, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, а також потерпілого.

Клопотання захисника про здійснення судового виклику ОСОБА_8 для її допиту в якості свідка, суд, виходячи з приписів ст.22 КПК України, вважає підлягаючим задоволенню, що сприятиме стороні захисту в реалізації процесуальних прав при судовому розгляді кримінального провадження.

З другого клопотання захисника убачається, що сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які підпадають під перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, які перебувають у володінні ПАТ «Київстар», визначений ст.162 КПК України.

Як убачається з ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 29 грудня 2017 року, аналогічне за змістом клопотання захисника залишено без задоволення.

Суд вважає, що виходячи зі змісту обвинувального акту, і на даний час захисник ОСОБА_4 не навела достатніх підстав вважати, що застосування заявленого нею заходу кримінального провадження при судовому розгляді даного кримінального провадження, матиме суттєве значення для встановлення чи з`ясування обставин, на які вона посилається у клопотанні, та ці обставини не можуть бути перевірені у інший, визначений КПК України, спосіб.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання на даній стадії процесу.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 19 січня 2018 року. Резервними днями визначити: 05 лютого 2018 року о 16.00 годині та 06 лютого 2018 року о 16.00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо допиту свідка ОСОБА_8 задовольнити та сприяти стороні захисту в судовому виклику цього свідка для допиту в судовому засіданні після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Київстар» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1