overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6049/17
Провадження №1-в/639/872/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 02.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 13.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, з урахуванням вироку апеляційного суду Харківського області від 09.06.2016 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.02.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.3 ст.72 КК України штраф у розмірі 850 гривень звернуто до самостійного виконання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 3, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016, ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

На підставі статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, яке призначено за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.11.2017 року о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2118/16-к
Провадження № 1-в/626/161/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07.12.2017 року на 09:25 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 635/6919/17
Провадження № 1-в/635/983/2017
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/663/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2782/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа 1-115/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

06 червня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.,

а також обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 305 та ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченого визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 305 та ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину «14» червня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
справа №619/3922/17
провадження №1-кп/619/533/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001323 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ніжнєгорського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив

28 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 09.09.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора представника потерпілого захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід усього складу суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться кримінальна справа за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
До початку касаційного розгляду потерпілий ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід усього складу суду, оскільки має недовіру до нього та вважає, що дана кримінальна справа має розглядатися Верховним Судом.
Заслухавши представника потерпілого, який підтримав клопотання, прокурора та захисників, які заперечували проти його задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілого задоволенню не підлягає на таких підставах.
Статтями 54, 55 КПК України 1960 року визначені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, а також вказівки про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Як убачається з матеріалів справи, будь-які дані про наявність обставин, які викликали б сумнів в об`єктивності складу суду, відсутні.
Керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 57 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід усього складу суду залишити без задоволення.

Судді:

__________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 4 жовтня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений у поданій касаційній скарзі порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається з наявних інформації, що є у касаційному суді, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 не був переглянутий у апеляційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року витребувано з Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги ОСОБА_4 і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 20 листопада 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги ОСОБА_3 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України

п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3362/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 липня 2017 року включно з можливістю внесення застави в сумі 48 000 грн., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою. Апелянт вказує на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисником ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 липня 2017 року включно з можливістю внесення застави в сумі 48 000 грн. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН № 337/4145/17
Провадження № 2-н/337/745/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття наказового провадження
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 01 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1121/742/12 02.03.2012
Провадження № 1/1121/75/12
ПОСТАНОВА
02 березня 2012 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., з участю прокурора Щербини Д.О., захисника ОСОБА_1 розглянув кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що не має судимості,
за ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,
21 листопада 2011 року, близько 13 год. ОСОБА_2 знаходячись за приміщенням полового будинку на території Світловодської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: м. Світловодськ вул. Леніна, 108, знайшов там медичні ін»єкційний шприц ємкістю 5 мм, наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав його та став незаконно зберігати його при собі з метою власного вживання шляхом внутрішньовенної інєкції без мети збуту. В цей же день, 21 листопада 2011 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись біля першого підїзду будинку № 12 по вул. Калініна м. Світловодська був затриманий працівниками міліції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, де в ході огляду місця події у правій кишені куртки, у ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний ін»єкційний шприц ємкістю 5 мм, наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим вагою, в перерахунку на суху речовину 0,155 грама. Який він незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю.
Захисник підсудного в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно звернувся до ліку ванного закладу з приводу наркоманії і закінчив курс лікування.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти даного клопотання, підсудного. Який підтримав клопотання захисника, дослідивши довідку із Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру від 29.02.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в наркологічному диспансері з 06.02 по 29.02.2012 року і закінчив лікування, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
На постанову може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з моменту проголошення.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_4