Ухвала
іменем україни

26 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвал місцевого та апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаної ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412 та 419 цього Кодексу та їх взаємозв`язку між собою. Зокрема, у скарзі має бути вказано норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону які, на думку прокурора, було порушено судом та як саме ці порушення, вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, з наведенням відповідних доводів цьому.
Також, зазначаючи про те, що апеляційним судом надано іншу оцінку доказам, які ним не досліджувалися, прокурором не вказано яку саме оцінку їм надано та як це вплинуло на законність постановленої ухвали.

Крім того, касаційна скарга містить істотну суперечність, адже у її мотивувальній частині прокурор зазначає як про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону так і про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (фактично не погоджується зі зміною кваліфікації та кваліфікаційних ознак складу злочину) та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а у резолютивній просить скасувати ухвалу апеляційного суду лише з підстав істотного порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому не зазначає яким чином істотне порушення вимог кримінального процесуально закону, яких на його думку, допустився апеляційний суд вплинуло на обґрунтованість та законність постановленої ухвали.
До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додана копія вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року (хоча скаржник на нього посилається), яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3