Провадження № 1-кс/760/4366/18
Справа №760/7225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого першого ВРКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000075 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємців з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань заза №0000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені особи в період з серпні 2016 по грудень 2017 року внесли у документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »( код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »(код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 "(код ЄДР НОМЕР_12 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_7 , яка під час допиту показала, що жодного відношення до внесення відомостей у реєстраційні документи та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не має.

Також, слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що встановлено ОСОБА_8 , яка під час допиту показала, що жодного відношення до внесення відомостей у реєстраційні документи та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) не має.

Таким чином, слідчий вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_29 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_30 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань заза №0000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу, з метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємств, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_29 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_30 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, проведення почеркознавчої експертизи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємців з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1