27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
13.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на чохол зі слідами речовини бурого кольору, вилучений із керма автомобіля марки «ВМW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і поміщений до спеціального пакету №3093762.
Досудовим розслідуванням установлено, що 11 листопада 2017 року, близько 10:20 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВМW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи в м. Калинівка Вінницької області, в напрямку виїзду до с. Корделівка, виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на електроопору № 25.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинула пасажир автомобіля «ВМ/? 318і» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також тілесні ушкодження отримали пасажири: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з керма автомобіля марки «ВМW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 . вилучено чохол зі слідами речовини бурого кольору. Вказаний чохол поміщено до спеціального пакету №3093762.
Враховуючи той факт, що вказаний чохол містить на собі запахові сліди, а також, можливо містить сліди біологічного походження, які несуть інформацію про водія автомобіля, останній має значення речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий та власник майна в судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме чохол зі слідами речовини бурого кольору, вилучений із керма автомобіля марки «ВМW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і поміщений до спеціального пакету №3093762, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на чохол зі слідами речовини бурого кольору, вилучений із керма автомобіля марки «ВМW 318і», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і поміщений до спеціального пакету №3093762.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя