Справа № 473/3557/17

УХВАЛА
іменем України
"23" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002082

ВСТАНОВИВ :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт майна. В клопотанні зазначено, що 14.10.2017, приблизно о 18:30 годині, на автомобільній дорозі Н-24, зі сполученням Благовіщинське-Миколаїв, неподалік від с. Ракове, Вознесенський р-н, Миколаївська область, з боку м. Вознесенськ, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля Аudі С4, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому крижової кістки, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин голови, саден голови і лівого ліктя, та їх було доставлено до КУ Вознесенська ЦРЛ, для надання медичної допомоги.
14.10.2017, під час огляду місця виникнення дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль Аudі С4, номерний знак НОМЕР_2 , вилучені та доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. 16.10.2017 автомобіль ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль Аudі С4, номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0002082.
В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль, який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .
Власник автомобіля ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена.

Користувач автомобіля ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

15.10.2017 року до ЄРДР за № 0002082 внесене повідомлення про те, що 14.10.2017, приблизно о 18:30 годині, на автомобільній дорозі Н-24, зі сполученням Благовіщинське-Миколаїв, неподалік від с. Ракове, Вознесенський р-н, Миколаївська область, з боку м. Вознесенськ, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля Аudі С4, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 ,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається , ВАЗ-2105, номерний знак и НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджено постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0002082 в якій викладені обєктивні дані, які вказують на їх відповідність критеріям визначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слідчим наведені правові підстави для арешту автомобілю ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 ,яке відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , який належить, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Транспортний засіб ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .