Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5228/17
Провадження № 1-КП/758/434/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001115 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше судимий:
-15.06.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.12.2006 на підставі ст.81 КК України звільнений з не відбутим строком покарання 8 місяців та 22 дні;
-26.06.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі, 06.04.2010 на підставі ст.81 КК України звільнений з не відбутим строком покарання 10 місяців та 22 дні;
-04.11.2011 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-27.06.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-28.03.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Балаклійського р-н., суду Харківської обл. від 23.07.2014 на підставі ст.1 п. «Г» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільнений від відбуття покарання;
-08.04.2016 притягнутий до кримінальної відповідальності УП в Метрополітені ГУ НП в м. Києві, за ч.2 ст.185 КК України, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Київ, Контрактова площа, 1, неподалік торгівельного мафу з назвою «Сендвичи», побачив незнайому йому раніше ОСОБА_9 в якої в кишені куртки, в яку остання була одягнута, було помітно мобільний телефон марки «Ірhоnе 6S», після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу витягнув з лівої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Ірhоnе 6S», вартістю 10972, 50 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/334тв від 24.03.2017).
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_7 злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме повторного таємного викрадення у потерпілої ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Ірhоnе 6S», так як був виявлений потерпілою.
Крім цього, 12.05.2017 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля пішохідного переходу, за адресою: м.Київ, Поштова Площа, 2, побачив незнайому йому раніше ОСОБА_6 яка тримала в своїй руці мобільний телефон марки «Xiaomi Prime 4 Gold» 32 ГБ, в прозорому силіконовому чохлі, який в подальшому поклала в праву кишеню пальто, в яке остання була одягнута, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на пішохідному переході між Поштова Площа, 2 та вулицею Сагайдачного, 15, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою, таємно витягнув з правої зовнішньої кишені пальто ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Prime 4 Gold» 32 ГБ, вартістю 3400 гривень, в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 33 гривні 33 копійки, з флеш-картою вартістю 60 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/533тв від 22.05.2017) та з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 10 гривень, помістивши його до правої кишені куртки в яку був одягнутий, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3503 гривні 33 копійки.
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_7 злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме повторного таємного викрадення у потерпілої ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «Xiaomi Prime 4 Gold» 32 ГБ, в прозорому силіконовому чохлі, з флеш-картою та сім-картою так як був виявлений працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив що 15.03.2017 року він перебуваючи на Контрактовій площі в м.Києві неподалік торгівельного мафу, побачив незнайому йому раніше ОСОБА_9 в якої у кишені куртки, в яку остання була одягнута, було помітно мобільний телефон марки «Ірhоnе 6S», після чого вирішив викрасти вказаний телефон.
Підійшовши до потерпілої впритул, витягнув з лівої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Ірhоnе 6S», однак потерпіла помітила що він викрав у неї мобільний телефон.
Також, 12.05.2017 року приблизно 22-00 год., він, перебуваючи біля пішохідного переходу, на Поштовій Площі, в м.Києві побачив незнайому йому раніше ОСОБА_6 яка тримала в своїй руці мобільний телефон, в прозорому силіконовому чохлі, який в подальшому поклала в праву кишеню пальто, в яке остання була одягнута.
Підійшовши до потерпілої впритул, своєю правою рукою, витягнув з правої кишені пальто ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Prime 4 Gold», який помістив до кишені куртки в яку був одягнутий. Однак згодом його затримали працівники поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що вина його доведена повністю, його дії які виразились у закінченому замаху, тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, про що свідчить довідка ДІТ МВС України, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.08.2011 р. з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Помякшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, а саме з 13 травня 2017 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Згідно ч.5 ст.72 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 , час його попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року по день набрання вироку законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Ірhоnе 6S» залишити у розпоряджені власника; мобільний телефон «Xiaomi Prime 4 Gold» 32 ГБ, в прозорому силіконовому чохлі, з флеш-картою та з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави грошові кошти в сумі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 36 коп. за проведення товарознавчих експертиз експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1