Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/346/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия, в режимі відеоконференцзв язку, кримінального провадження №0000307 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 лютого 2018 року .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що розгляд справи не завершено, наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що злочин у вчиненні якого підозрюються обвинувачені відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора із-за відсутності підстав, вважають дане клопотання заявленим передчасно, захисник ОСОБА_10 вважає за можливе змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із-за недоведеності вини обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_16 та її представник підтримують клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують .

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особи обвинувачених, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, колегія суддів вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинувачених на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за доцільне продовжити по відношенню до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 314, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_17