Справа №568/919/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_4 громадянка ОСОБА_5 ,

захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 ,

представник потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,

представник поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000354 від 29.09.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня десятого класу Пляшівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів,непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До Радивилівського районного суду Рівненської області прокурором Дубенської місцевої прокуратури направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000354 від 29.09.2017 року ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі КК України), - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2017 року в ранкову пору доби неповнолітній ОСОБА_4 прийшов у храм Різдва Пресвятої Богородиці релігійної громади УПЦ-Київського патріархату, що в селі Коритне Радивилівського району Рівненської області провулок Тихий, будинок №52, де прислуговував настоятелю храму під час церковного служіння.

В подальшому, під час богослужіння, неповнолітній ОСОБА_4 зайшов до кладової кімнати у храмі, де виявив незамкнений сейф, у якому зберігаються грошові кошти, належні релігійній громаді УПЦ-Київського патріархату, та у нього виник умисел на крадіжку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю інших осіб та, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, відкрив сейф, з якого таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 2700 гривень, які поклав у кишеню. Після закінчення богослужіння, неповнолітній ОСОБА_4 пішов додому, де заховав грошові кошти, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Після цього, 19.08.2017року, продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним умислом, неповнолітній ОСОБА_4 знову прийшов на богослужіння до храму Різдва пресвятої Богородиці релігійної громади УПЦ-Київського патріархату для прислуговування настоятелю храму.

В подальшому, під час церковного служіння, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку грошових коштів, зайшов до кладової кімнати у храмі, де вияв незамкнений сейф із грошовими коштами.

Продовжуючи свій злочинний намір, поєднаний єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю інших осіб та, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, відкрив сейф, з якого таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 4100 гривень, які поклав у кишеню. Після закінчення богослужіння, неповнолітній ОСОБА_4 пішов додому та того ж дня, у вечірню пору доби, зустрівся із знайомим ОСОБА_10 , у якого за вказані грошові кошти придбав мотоцикл, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті своїх злочинних дій неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду релігійній громаді УПЦ-Київського патріархату на загальну суму 6800 гривень.

Прокурор під час підготовчого судового засідання підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Підозрюваний ОСОБА_4 також просить задовільнити клопотання прокурора щодо звільнення його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та показав, що зрозумів неправомірність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому ним кримінальному правопорушенні.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та вважають про необхідність його задоволення. Інші учасники судового провадження також не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий(а.с.55).

11.10. 2017 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (а.с.69).

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та не є корупційним.

Таким чином ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин, середньої тяжкості.

30.10. 2017 року представник потерпілої сторони ОСОБА_7 надав слідчому письмову заяву про відсутність претензій до ОСОБА_4 . Шкода, завдана ОСОБА_4 своїми протиправними діями, у ході досудового розслідування повністю відшкодована(а.с. 81). Дані обставини ОСОБА_7 підтвердив в ході підготовчого судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 на досудовому слідстві надав письмову згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності(а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, активно сприяв органу досудового розслідування у з`ясуванні усіх обставин скоєння злочину, повернув викрадені ним грошові кошти. Наведені обставини у своїй сукупності вказують на усвідомлення неповнолітнім ОСОБА_4 протиправності своїх дій, бажанні відшкодувати завдану ним шкоду та у подальшому дотримуватися правомірної поведінки і не вчиняти повторно кримінально карані діяння. Зазначені обставини засвідчують те, що на даний час неповнолітній ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно-небезпечною особою.

ОСОБА_4 судом роз`яснено суть підозри та положення ч.3 ст.285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) про те, що він має право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

У відповідності з нормами ч.2 ст.44 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і таке звільнення здійснюється судом.

Згідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Норми ст.314 КПК України вказують на те, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вважаючи на досліджені обставини, суд робить висновок про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно нього.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі на досудовому слідстві, крім виклику слідчого та прокурора, не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 44, 48, 185 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку із зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження за №0000354 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного загального суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1