Справа № 526/377/18
Провадження № 1-кп/526/81/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 29.07.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 місяців арешту;

- 31.10.2016 року Гадяцький районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 та ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 29.07.2016 року остаточно призначено покарання у виді 2 місяців 20 днів арешту. 06.03.2017 року звільнено по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

24.02.2018 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у будинку, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, зі столу будинку зальної кімнати викрав мобільний телефон «MEIZU М5с», що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 сховав до кишені даний мобільний телефон та поїхав з ним до с. Тепле Гадяцького району Полтавської області, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 366 від 05.03.2018 року, майнової шкоди на суму 1575 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся, фактичні обставини не заперечував. Разом з тим, надати показання щодо кримінального провадження відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечувала, а також зазначила, що матеріальну шкоду їй відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, та прохала суд застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з фактичним позбавленням волі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, а також у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежив судовий розгляд допитом потерпілої згідно ст. 349 КПК України. При цьому, допит обвинуваченого не здійснювався, оскільки він відмовився від давання показань в силу ст. 63 Конституції України.
Вищезазначені дії обвинуваченого судом кваліфіковано: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, раніше судимий, думка потерпілого, досудова доповідь, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробаціїза місцем проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.

Матеріальну шкоду у сумі 1 575,00 грн., завдану потерпілій ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням, відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 572,00 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1-2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у цей період: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «MEIZU М5с», що переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 572 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1