Ухвала
іменем україни
17 жовтня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000713,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року виправлено помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року, зазначивши місцем проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено майно, територію, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, навпроти будинку № 106.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вказану ухвалу суду першої інстанції повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд безпідставно, в порушення вимог ст. 399 КПК прийняв рішення про повернення його апеляційної скарги. Також вказує, що незважаючи на наявність відповідного клопотання, йому не була видана копія ухвали апеляційного суду в перекладі на російську мову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка вважала касаційну скаргу обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року цим вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , суддя-доповідач послався на пункти 2, 3 ч. 3 ст. 399 КПК, вказавши при цьому на ненадання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення та неможливість однозначно визначитись щодо дотримання вимог статтей 392-396 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Однак такий висновок суперечить приписам ст. 399 КПК, яка містить вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 стала відсутність у суду достатніх даних щодо наявності у останнього права на апеляційне оскарження, а також даних про можливість розгляду апеляційної скарги в цьому суді апеляційної інстанції.

В такому випадку, з огляду на положення ч. 1 ст. 399 КК, апеляційну скаргу слід було б залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не дотримався та без наявності достатніх на те підстав необґрунтовано повернув апеляційну скаргу.

Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону за змістом ч. 1 ст. 412 КПК є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 та ст. 399 КПК.

Разом з тим, доводи касаційної скарги ОСОБА_6 щодо ненадання йому копії ухвали апеляційного суду в перекладі на російську мову колегія суддів вважає необґрунтованими.
Так, у відповідності до ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою і суд складає процесуальні документи теж державною мовою. При цьому матеріали справи не містять інформації про те, що державна мова для ОСОБА_7 не є рідною. Крім того, ненадання ухвали апеляційного суду в перекладі на російську мову не перешкодило ОСОБА_6 оскаржити її в касаційному порядку та змістовно викласти в апеляційній скарзі доводи щодо її незаконності.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 434, 436, 441, 442 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ?єва ОСОБА_3