1-кс/754/1009/18
Справа № 754/4875/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 06.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.04.2017 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 06.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001789 від 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018 року представником ПАТ "БГ Банк", всупереч нормам чинного законодавства, з метою заволодіння майном ПП "Селтік", надано державному реєстратору ОСОБА_5 дублікат договору іпотеки зі змінами та доповненнями, на підставі чого останньою проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення хімічного цеху (літ. Е) за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, за ПАТ "БГ Банк", без врахування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 р. про накладення арешту на майно ПП "Селтік" по справі №761/47257/17.
Встановлено, що 29 лютого 2008 року між ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» (надалі - Банк) було укладено Кредитний договір № 11 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії з урахуванням змін та доповнень (надалі - Кредитний Договір). За умовами Кредитного Договору банком було відкрито ПП «СЕЛТІК» кредитну мультивалютну лінію з загальним лімітом 6 095 180, 00 доларів США.
В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним Договором між Банком та ПП «СЕЛТІК» 29 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки (надалі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі № 1145.
Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є: нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська №1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).
Відповідно до Договору №11 від 16.05.2013 року про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі № 1145 змінено адресу розташування предмету іпотеки на вул. Червоноткацьку 46 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).
16 жовтня 2013 року Банк в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття у власність предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. В зв`язку з чим, відповідно до листа Банку № 00/20-1680 від 31.10.2013 року, заборгованість у ПП «Селтік» перед Банком була відсутня.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016р. у справі № 826/26802/15 визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки ПАТ «БГ БАНК».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. у справі № 826/26802/15 постанова суду першої інстанції залишена в силі. Таким чином, на даний час рішення суду набрало чинності.
18 травня 2017 ПП «СЕЛТІК» отримано вимогу № 15/199 від 15.05.2017 ПАТ «БГ БАНК» про усунення порушень основного зобов`язання за Кредитним договором № 11 від 29.02.2008р. та Договором іпотеки від 29.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 1145.
24 січня 2018 року Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 826/7796/17 яким визнав вимогу Банку № 15/199 від 15.05.2017 відповідно до якого скасовано вимогу № 15/199 від 15.05.2017 ПАТ «БГ БАНК» про усунення порушень основного зобов`язання за Кредитним договором № 11 від 29.02.2008р. та Договором іпотеки від 29.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 1145 та встановив юридичний факт, що договір іпотеки недійсний у зв`язку з відсутністю основного зобов`язання. На час подання скарги дане рішення не оскаржено в апеляційному порядку, тобто рішення набуло законної сили.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 111185509 від 19.01.2018 зазначено, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 про накладення арешту про накладення арешту на майно ПП «Селтік» по справі 761/47257/17, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ внесла відповідну заборону до Реєстру.
Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 р. №1952-ІУ (надалі - Закон №1952-ІУ) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою КМ України, від 25.12.2015 року N 1127 (надалі по тексту Порядок).
Відповідно до ст. 10 Закону №1952-1V під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо :
-обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника;
-відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
-наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Частиною 1, ч. 12 ст. 15 Закону №1952-ІУ, Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.
У відповідності до п. 57 Порядку: «Для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину».
Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. Дана норма підтверджена Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 24 січня 2018 року у справі № 826/7796/17, що набуло законної сили. Крім того, після скасування вимоги № 15/199 від 15.05.2017 Ніяких вимог в порядку передбаченому ст. 35 Закону України «Про іпотеку» на адресу ПП «Селтік» не надходило.
Таким чином, відповідно до листа Банку № 00/20-1680 від 31.10.2013 року заборгованість у ПП «Селтік» перед Банком була відсутня. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 24 січня 2018 року у справі № 826/7796/17 скасовано вимогу № 15/199 від 15.05.2017 ПАТ «БГ БАНК» про усунення порушень основного зобов`язання за Кредитним договором № 11 від 29.02.2008р. та Договором іпотеки від 29.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 1145 посилаючись на недійсність договору іпотеки, що є припиненим з підстав передбачених ст. 17 Закону № 898-ІУ, внаслідок: набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.
Пункт 11-1 Порядку передбачає вимогу про подання заяви державний реєстратор невідкладно з моменту отримання такої заяви за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву.
Враховуючи вищенаведене, всупереч вимог ст.10, 12, 15, Закону №1952-1V при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно державний реєстратор не перевірив наявність обтяжень, зокрема Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39104037 від 04.01.2018 та всупереч п.п.11-1, 57 Порядку не отримав від заявника документи що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону та ПП «Селтік» не було повідомлено державним реєстратором про подання заяви щодо реєстрації права власності невідкладно з моменту отримання такої заяви.
Проте, 16 лютого 2018 року директором ПП «Селтік» ОСОБА_8 отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 114273063.
З даної інформаційної довідки вбачається, що 12.02.2018 року Державний реєстратор: ОСОБА_5 , Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", м. Київ на підставі дублікату договору іпотеки, серія та номер: 1132, що виданий 17.07.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська №1. за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БГ БАНК", .
При цьому, відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 по справі 761/47257/17 на вказане майно було накладено арешт.
Відповідно до показів ОСОБА_8 , жодних дій по відчуженню нерухомого майна та підприємства, і зокрема нежитлового приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська №1 з боку засновника ОСОБА_9 з часткою у розмірі 100% статутного капіталу, та керівництва компанії не вчинялося, довіреностей на вчинення будь-яких реєстраційних дій та будь-яких інших дій, пов`язаних із зміною власника майна чи підприємства не видавалося. Статутні документи, в тому числі печатка підприємства не втрачалися.
Нежитлове приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46 12.02.2018 року, було перереєстровано Державним реєстратором ОСОБА_5 , що працює у Київській філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", 02002, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 21, офіс 309 () на користь третіх осіб -ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БГ БАНК", .
Зазначені відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вищевказане свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення, що виразився у заволодінні майном ПП «СЕЛТІК» (Код ) в особливо великих розмірах, а саме, нежитловим приміщенням хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., який розташований за адресою: м. Київ, вул. вул. Червоноткацька, 46, що належить на праві приватної власності ПП «СЕЛТІК» (Код ), і вартість якого складає 100 510 000.00 гривень.
11.04.2018 приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вказаний об`єкт нерухомості являється предметом злочину.

Крім того встановлено, що уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оголошено відкриті торги з продажу приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46. Дата проведення торгів 17.04.2018.
З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, слідчий звернувся з даним клопотання до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, оскільки виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська №1.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Покурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001789 від 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018 року представником ПАТ "БГ Банк", всупереч нормам чинного законодавства, з метою заволодіння майном ПП "Селтік", надано державному реєстратору ОСОБА_5 дублікат договору іпотеки зі змінами та доповненнями, на підставі чого останньою проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення хімічного цеху (літ. Е) за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, за ПАТ "БГ Банк", без врахування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 р. про накладення арешту на майно ПП "Селтік" по справі №761/47257/17.
Встановлено, що 29 лютого 2008 року між ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» (надалі - Банк) було укладено Кредитний договір № 11 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії з урахуванням змін та доповнень (надалі - Кредитний Договір). За умовами Кредитного Договору банком було відкрито ПП «СЕЛТІК» кредитну мультивалютну лінію з загальним лімітом 6 095 180, 00 доларів США.
В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним Договором між Банком та ПП «СЕЛТІК» 29 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки (надалі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі № 1145.
Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є: нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська №1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).
Відповідно до Договору №11 від 16.05.2013 року про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі № 1145 змінено адресу розташування предмету іпотеки на вул. Червоноткацьку 46 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).
16 жовтня 2013 року Банк в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття у власність предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. В зв`язку з чим, відповідно до листа Банку № 00/20-1680 від 31.10.2013 року, заборгованість у ПП «Селтік» перед Банком була відсутня.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016р. у справі № 826/26802/15 визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки ПАТ «БГ БАНК».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. у справі № 826/26802/15 постанова суду першої інстанції залишена в силі. Таким чином, на даний час рішення суду набрало чинності.
18 травня 2017 ПП «СЕЛТІК» отримано вимогу № 15/199 від 15.05.2017 ПАТ «БГ БАНК» про усунення порушень основного зобов`язання за Кредитним договором № 11 від 29.02.2008р. та Договором іпотеки від 29.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 1145.
24 січня 2018 року Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 826/7796/17 яким визнав вимогу Банку № 15/199 від 15.05.2017 відповідно до якого скасовано вимогу № 15/199 від 15.05.2017 ПАТ «БГ БАНК» про усунення порушень основного зобов`язання за Кредитним договором № 11 від 29.02.2008р. та Договором іпотеки від 29.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 1145 та встановив юридичний факт, що договір іпотеки недійсний у зв`язку з відсутністю основного зобов`язання. На час подання скарги дане рішення не оскаржено в апеляційному порядку, тобто рішення набуло законної сили.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 111185509 від 19.01.2018 зазначено, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 про накладення арешту про накладення арешту на майно ПП «Селтік» по справі 761/47257/17, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ внесла відповідну заборону до Реєстру.
Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 р. №1952-ІУ (надалі - Закон №1952-ІУ) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою КМ України, від 25.12.2015 року N 1127 (надалі по тексту Порядок).
Відповідно до ст. 10 Закону №1952-1V під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо :
-обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника;
-відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
-наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Частиною 1, ч. 12 ст. 15 Закону №1952-ІУ, Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.
У відповідності до п. 57 Порядку: «Для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину».
Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. Дана норма підтверджена Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 24 січня 2018 року у справі № 826/7796/17, що набуло законної сили. Крім того, після скасування вимоги № 15/199 від 15.05.2017 Ніяких вимог в порядку передбаченому ст. 35 Закону України «Про іпотеку» на адресу ПП «Селтік» не надходило.
Таким чином, відповідно до листа Банку № 00/20-1680 від 31.10.2013 року заборгованість у ПП «Селтік» перед Банком була відсутня. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 24 січня 2018 року у справі № 826/7796/17 скасовано вимогу № 15/199 від 15.05.2017 ПАТ «БГ БАНК» про усунення порушень основного зобов`язання за Кредитним договором № 11 від 29.02.2008р. та Договором іпотеки від 29.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 1145 посилаючись на недійсність договору іпотеки, що є припиненим з підстав передбачених ст. 17 Закону № 898-ІУ, внаслідок: набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.
Пункт 11-1 Порядку передбачає вимогу про подання заяви державний реєстратор невідкладно з моменту отримання такої заяви за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву.
Враховуючи вищенаведене, всупереч вимог ст.10, 12, 15, Закону №1952-1V при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно державний реєстратор не перевірив наявність обтяжень, зокрема Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39104037 від 04.01.2018 та всупереч п.п.11-1, 57 Порядку не отримав від заявника документи що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону та ПП «Селтік» не було повідомлено державним реєстратором про подання заяви щодо реєстрації права власності невідкладно з моменту отримання такої заяви.
Проте, 16 лютого 2018 року директором ПП «Селтік» ОСОБА_8 отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 114273063.
З даної інформаційної довідки вбачається, що 12.02.2018 року Державний реєстратор: ОСОБА_5 , Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", м. Київ на підставі дублікату договору іпотеки, серія та номер: 1132, що виданий 17.07.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська №1. за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БГ БАНК", .
При цьому, відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 по справі 761/47257/17 на вказане майно було накладено арешт.
Відповідно до показів ОСОБА_8 , жодних дій по відчуженню нерухомого майна та підприємства, і зокрема нежитлового приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська №1 з боку засновника ОСОБА_9 з часткою у розмірі 100% статутного капіталу, та керівництва компанії не вчинялося, довіреностей на вчинення будь-яких реєстраційних дій та будь-яких інших дій, пов`язаних із зміною власника майна чи підприємства не видавалося. Статутні документи, в тому числі печатка підприємства не втрачалися.
Нежитлове приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46 12.02.2018 року, було перереєстровано Державним реєстратором ОСОБА_5 , що працює у Київській філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", 02002, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 21, офіс 309 () на користь третіх осіб -ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БГ БАНК", .
Зазначені відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вищевказане свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення, що виразився у заволодінні майном ПП «СЕЛТІК» (Код ) в особливо великих розмірах, а саме, нежитловим приміщенням хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ПП «СЕЛТІК» (Код ), і вартість якого складає 100 510 000.00 гривень.
11.04.2018 приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вказаний об`єкт нерухомості являється предметом злочину.

Крім того встановлено, що уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оголошено відкриті торги з продажу приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46. Дата проведення торгів 17.04.2018.
З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська №1.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки у вищезазначених діях службових осіб ФГВФО та державного реєстратора вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що у відповідності до вимог ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не накладення заборони на відчуження вищевказаного майна, яке має доказове значення у провадженні, може призвести до його відчуження, зокрема 17.04.2018 під час проведення торгів з відчуження вказаного майна.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись, ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 06.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з забороною його відчуження, а саме на приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2., за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), що належить ПП «Селтік», .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: