АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/353/17 Номер провадження 11-кп/786/767/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1.Лубенським міським судом Полтавської області 23.03.2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням та призначено іспитовий строк на 2 роки.
2.Новосанжарським районним судом Полтавської області 03.12.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням та призначено іспитовий строк на 2 роки, штраф розміром 510 грн.
3.Шишацьким районним судом Полтавської області 08.04.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано 1 рік 2 місяці позбавлення волі за вироком Лубенського міського суду Полтавської області від 23.03.2009 року. Остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
4. Шишацьким районним судом Полтавської області 11.06.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 08.04.2010 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 11 днів.
5.Овруцьким районним судом Житомирської області 14.05.2013 року за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11.06.2010 року та призначено остаточне покарання строком 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.06.2016 року по відбуттю строку покарання.
6.Оржицьким районним судом Полтавської області 13.03.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, -
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4, ч.1 ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13.03.2017 року та врахувавши невідбуте покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13.03.2017 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4, ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавленн волі строком на 4 роки.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 395 КК України та засуджено до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Згідно з ч. 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України призначено ОСОБА_8 , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13.03.2017 року, у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців.
Виключено з об`єму обвинувачення ОСОБА_8 епізод крадіжки велосипеда у потерпілого ОСОБА_10 в період часу з 26 до 27 березня 2017 року.
Виключено з об`єму обвинувачення ОСОБА_8 епізод ухилення від адміністративного нагляду 22, 23, 27 та 28 березня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати на оплату проведених експертиз в загальній сумі 2024 грн 28 коп на користь держави.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що він на початку грудня 2016 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, правомірно перебуваючи у будинку своєї знайомої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав належний ОСОБА_12 цифровий телевізійний тюнер « Strong SRT8500», яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 252 грн.
Крім того, ОСОБА_8 09.03.2017 року близько 04 год. 30 хв., повторно, шляхом проникнення через вікно в приміщення кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно вчинив крадіжку речей та продуктів харчування належних потерпілій ОСОБА_13 , заподіявши матеріальних збитків останній на загальну суму 2503 грн. 05 коп. Матеріальні збитки відшкодовано частково, шляхом вилучення викраденого та повернення потерпілій.
Крім того, ОСОБА_8 в ніч з 26.03.2017 року на 27.03.2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом проникнення через незамкнені двері до господарського приміщення господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно вчинив крадіжку поліпропіленового мішка з цукром вагою 50 кг, заподіявши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на суму 720 грн.
Виключаючи з об`єму обвинувачення ОСОБА_8 епізод крадіжки велосипеда у потерпілого ОСОБА_10 в період часу з 26 до 27 березня 2017 року, суддя вказав, що вина ОСОБА_14 за даним епізодом не доведена, оскільки стороною обвинувачення не надано жодного доказу вини обвинуваченого у крадіжці велосипеда, з огляду на заперечення самим обвинуваченим факту крадіжки та показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який не бачив і не знає хто саме викрав його велосипед.
Крім того, виключення з об`єму обвинувачення ОСОБА_8 епізоду ухилення від адміністративного нагляду 22, 23, 27 та 28 березня 2017 року, суддею обґрунтовується тим, що стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів ухилення обвинуваченого від адміністративного нагляду в зазначені дні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оскаржуючи фактичні обставини провадження та правильність кваліфікації його дій, з призначеною мірою покарання не погоджується, вважає її занадто суворою, просить застосувати положення статті 69 КК України, врахувавши, що він сирота, його скрутне матеріальне становище, щире каяття, сприяння слідству.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_9 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_15 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі обвинуваченого висновки суду про його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395 КК України не оспорюються. Суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні цих злочинів.

Вина ОСОБА_8 підтверджена допустимими, належними, та достатніми доказами, перевіреними в ході судового слідства, яким суд дав належну оцінку.

Відповідає вимогам ст.ст.65, 70, 71 КК України і призначене ОСОБА_8 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу засудженого, ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та обставин, що обтяжують покарання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції належним чином обґрунтував неможливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України. Погоджується з такими висновками і колегія суддів та не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях інкримінованих йому злочинів, оскільки вказана норма закону може бути застосована судом при призначенні покарання у випадку наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного.

Наведені в апеляційній скарзі обвинуваченим обставини не є такими, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_8 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку положень ст.404 КПК України, змінити вирок суду першої інстанції, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за ч.2 ст.185 КК України та за правилами ч.4 ст.70 КК України, як помилково зазначеної, оскільки при призначенні покарання суд мав би призначити його як за сукупністю злочинів, так і остаточно за сукупністю вироків і лише після цього вирішувати питання про наявність підстав для застосування положень ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку положень ст.404 КПК України вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за ч.2 ст.185 КК України та за правилами ч.4 ст.70 КК України.

В іншій частині вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання перебування його під вартою з 08.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк, з дня отримання ним копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5