Номер провадження 1-кп/243/861/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002824 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який є військовослужбовцем ЗСУ - стрілець-номер обслуги З десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України при наступних обставинах:

08.11.2017 року близько о 05 годині 20 хвилині, більш точної дати в ході слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходилися біля буд. №16, розташованого по автошляху М-03 сполученням «Київ-Довжанське» в м. Слов`янську Донецької області, де вони побачили раніше не знайому їм потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалася на велосипеді в бік лісосмуги. В результаті словесного конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 побачив на землі велосипед чорного кольору марки «Україна» з надписом на рамі «Avon» вартістю 600 грн., в багажному відділенні якого перебував мобільний телефон марки «Nomi» моделі «15011» вартістю 1700 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий, злочинний, протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ні якого права, ОСОБА_4 близько 05 години 20 хвилині 08.11.2017 року, більш точної дати в ході слідства встановити не виявилося можливим, наблизився до належного потерпілій майна, а саме: велосипеду чорного кольору марки «Україна» з надписом на рамі «Avon», в багажному відділенні якого перебував мобільний телефон марки «Nomi» моделі «15011», якими відкрито заволодів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення направився в бік лісосмуги від буд.№16, розташованого по автошляху М-03 сполученням «Київ-Довжанське» в м. Слов`янську Донецької області, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме вранці 08.11.2017 року знаходячись біля буд. №16, розташованого по автошляху М-03 сполученням «Київ-Довжанське» в м. Слов`янську, відкрито заволодів велосипедом чорного кольору марки «Україна» в багажному відділенні якого перебував мобільний телефон марки «Nomi», які належали раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила події викладені в обвинувальному акті. Просила призначити покарання обвинуваченому, відповідно до законодавства.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Слов`янську, «Київ-Довжанське» неподалік будинку 14, де 08.11.2017 року обвинувачений відкрито заволодів у ОСОБА_6 належне їй майно;

?Протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року та фототаблицями до нього, в ході якого була оглянута ділянка місцевості розташована на відстані близько 500 метрів від ТОВ Лока, за адресою: м. Слов`янську, «Київ-Довжанське» 16, де було виявлено чохол від мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 ;

?Розпискою від 08.11.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_6 отримала на зберігання належний їй чохол від мобільного телефону, два пакети та колготки, носки та штани;

?Протокол огляду місця події від 13.11.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Nomi» моделі «і5011» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 у якому було дві сім-картки операторів Лайф Селл та Київстар, що добровільно надав обвинувачений ОСОБА_4 ;

?Протоколом огляду місця події від 14.11.2017 року, відповідно до якого було оглянуто велосипед марки Україна з написом на рамі Avonщо належить ОСОБА_6

?Висновком товарознавчої експертизи №604 від 21.11.2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеду чорного кольору марки Україна з написом на рамі Avon, з технічної точки зору становить 600 грн., мобільного телефону марки «Nomi» моделі «і5011» становить 1700 грн.;

?Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2017 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фотокартці №3 чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , який 08.11.2017 року відкрито заволодів її майно, а саме велосипедом та телефоном та довідкою до протоколу;

?Постановою від 14.11.2017 року про визнання речових доказів, а саме: два пакети, колготки,носки, штани, чохол для мобільного телефону, мобільного телефону червоно-чорного кольору марки «Nomi» моделі «і5011» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , дві сім-картки операторів Лайф Селл та Київстар та велосипеду чорного кольору марки Україна з написом на рамі Avon, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 18.11.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання показала яким чином відносно неї було скоєно правопорушення від 08.11.2017 року.

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 28.11.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній показав яким чином ним було скоєно правопорушення від 08.11.2017 року.

?Контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу від 16.02.2017 року, укладеного між Міністерством оборони України в особі Командира військової частини НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_8 з одного боку та громадянином України ОСОБА_4 з іншого, на строк три роки.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше не судимий, за місцем служби характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і на підставі ст.58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі слід призначити службове обмеження для військовослужбовців, оскільки суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді одного позбавлення волі;

На підставі ст. 58 КК України ОСОБА_4 замість 1 (одного) року позбавлення волі призначити службове обмеження на той самий строк - на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення у розмірі 15% (п`ятнадцяти) відсотків.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме:

-два пакети, колготки, носки, штани, чохол для мобільного телефону;

-мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Nomi» моделі «і5011» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , дві сім-картки операторів Лайф Селл та Київстар;

-велосипед чорного кольору марки Україна з написом на рамі Avon, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1