Дата документу Справа № 328/3297/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/1443/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/3297/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого, та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 13 січня 2018 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просила ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що слідчим та прокурором не підтверджено жодними доказами про намір підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК.

Під час апеляційного розгляду підозрюваний та його захисник підтримали апеляційні скарги та вимагали їх задовольнити. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001096 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК.

В клопотанні зазначено, що 13 жовтня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК.
14 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 грудня 2017 року.
07 грудня 2017 року керівником Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_10 по кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13 січня 2018 року.
З посиланням на неможливість завершити досудове розслідування до 13 грудня 2017 року, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 13 січня 2018 року.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на доцільність продовження в межах строків досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При апеляційному розгляді встановлено, що матеріали провадження дають підстави вважати про необхідність проведення додаткових процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, а саме: долучення висновків судових цитологічних та психіатричних експертиз; вилучення інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна»; з урахуванням виконання зазначений слідчих дій, додатково допитати ОСОБА_7 в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК, за наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Зміст оскаржуваного рішення підтверджує, що слідчий суддя дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, необхідності виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 13 січня 2018 року.

Під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя встановив, що клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Отже, приймаючи до уваги, що заявлені ризики щодо неналежної поведінки підозрюваного не зменшилися, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, колегія знаходить слушними висновки слідчого судді щодо доцільності продовження стосовно підозрюваного раніше застосованого запобіжного заходу. Слідчий суддя у сукупності оцінив обставини, з якими закон пов`язує питання щодо продовження строку тримання особи під вартою.

Продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, з урахуванням серйозності висунутої останньому підозри та встановлених ризиків, є на даному етапі адекватним превентивним заходом.

Істотних порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційні скарги захисника та підозрюваного задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4