Справа № 461/1297/18
Провадження № 1-кс/461/1135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000155 від 26.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання, 25 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин у м. Львові по вул. Пасічній, 57, відбулась дорожньо-транспорна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та неповнолітного пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП неповнолітній пішохід ОСОБА_5 перебуваючи у автомобілі швидкої медичної допомоги, по дорозі у медичний заклад, від отриманих травм померла. В подальшому 26.02.2018 р. проведено оглядавтомобіля марки „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , і з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було тимчасово вилучено та доставлено на територію «ПП Програм-Сервір», що в м. Львові по вул. Суботівській, 13а.
26.02.2018 р. автомобіль марки „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобілем марки „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі авто технічну експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього їх огляду. Тому слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1
Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ч.4 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Оскільки ч. 2 ст.237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла - то участь слідчого або прокурора при розгляді клопотання про огляд є обов`язковою. Клопотання розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий та прокурор на розгляд даного клопотання не прибули.
Відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, відтак не довели слідчому судді переконливість та обґрунтованість клопотання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1