Справа № 592/3790/18
Провадження № 1-кс/592/1747/18
12 квітня 2018 року м.Суми
12.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 11.04.2018 до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області від старшого ДОП Сумського РВП ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання території Сумського району в с. Старе Село Сумського району Сумської області на вул. Набережна біля молочно товарної ферми «Червоносільська» у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю.
З клопотання вбачається, що 11.04.2018 у період часу з 13:30 год. до 14:30 год. на території узбіччя дороги розташованої на вулиці Набережна в с. Старе Село Сумського району Сумської області, на якій знаходився ОСОБА_6 , тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 у ОСОБА_6 в лівій кишені штанів, під час огляду було виявлено та вилучено наступне: поліетиленовий прозорий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю.
Слідчий зазначає, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: поліетиленовий прозорий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
У судове засідання слідчий не з`явився.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому поліетиленовий прозорий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю підлягає арешту з метою забезпечення її збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на поліетиленовий прозорий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, який був вилучений 11.04.2018 у ОСОБА_6 на узбіччі дороги на вулиці Набережна в с. Старе Село Сумського району Сумської області поблизу молочно-товарної ферми «Червоносільська».
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1