Справа № 309/2202/17
Провадження № 1-кп/309/349/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000693 внесене до ЄРДР від 27.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нанково, Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, після того як його мати ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_5 пішли з будинку, зайшов до їх кімнати, звідки таємно із скляної банки викрав грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень. В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 26 червня 2017 року перебував у будинку, зайшов в одну із кімнат, випив води. Біля тумбочки лежала кофта, яку він підняв і під нею побачив банку із грошима, які він забрав. Гроші витратив на власні потреби, проте згодом повернув потерпілому. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні питання щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишив на розсуд суду, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки обвинувачений повернув йому викрадені грошові кошти.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.с. 26/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин середньої тяжкості, особу винного, його посередню характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання з випробовуванням поскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Судду Хустського

районногосуду: ОСОБА_1 .