У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2018 Справа №607/16010/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000015 від 23 березня 2016 року, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 провести досудове розслідування по факту скоєння злочину працівниками Бережанської поліції, виконати ухвалу від 14.03.2017 року міськрайонного суду Тернопільської області судді ОСОБА_7 , виконати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідити, чому слідчий ОСОБА_6 списав (переписав) у слідчого ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадженні від 31.07.2017 року, визнати на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 згідно вищенаведених фактів та матеріалів. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого в кримінальному провадженні із заявами, поясненнями, клопотаннями, однак, слідчий не вирішував його клопотання, не проводив пропоновані ним слідчі дії для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не виконував ухвалу слідчих суддів та переписав попередню постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що ОСОБА_4 не є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, а тому не може звертатися із клопотаннями, а також вимоги скарги не входять в перелік дій, бездіяльність слідчого, прокурора, який визначений статтею 303 КПК України, що оскаржуються на досудовому розслідуванні.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має статус заявника в кримінальному провадженні (а.с.10). Постановою слідчого від 31 березня 2017 року (а.с. 185), яка на даний час чинна, та не оскаржувалася заявником, йому відмовлено у визнанні його потерпілим.

Правовий статус заявника в кримінальному провадженні, визначений ст. 60 КПК України, якою передбачено право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Крім того, статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання саме сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вказаними статтями не передбачено право заявника звертатися до слідчого, прокурора із клопотаннями.
Оскільки ОСОБА_4 не набув процесуального статусу потерпілого, а тому вимоги його скарги щодо не проведення слідчих дій за його клопотаннями є безпідставними.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже за наслідками розгляду слідчим суддею скарги не може бути прийняте рішення про виконання ухвали від 14.03.2017 року міськрайонного суду Тернопільської області судді ОСОБА_7 , виконання ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідження, чому слідчий ОСОБА_6 списав (переписав) у слідчого ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадженні від 31.07.2017 року, визнати на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 згідно вищенаведених фактів та матеріалів.

Крім того, оскарження такої бездіяльності слідчого, прокурора, не передбачена переліком, визначеним ст. 303 КПК України.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1