Справа № 677/2436/15-к

УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
15 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 677/2436/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою (автослюсара), судимого:
вироком Красилівського районного суду від 17.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців;
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого вироком Красилівського районного суду від 17.12.2015 року до покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, не працюючого, на утриманні осіб не має,
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не судимого, працюючого в ТОВ «Агропартнер -1», одруженого, утриманців не має,
за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_12 , будучи судимим за злочин у сфері власності, діючи повторно, 04.11.2015 року близько 14 год., перебуваючи в одній з кімнат будинку ОСОБА_16 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де він на даний час проживає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , пилосос марки «Zelmer», вартістю 300 грн., який знаходився в нього на зберіганні, та в подальшому з метою отримання прибутку реалізував його ОСОБА_19 , заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 05.11.2015 року близько 11 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_16 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , проник до кімнати, де проживають ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , звідки, таємно з корисливих мотивів, з полиці шафи викрав належний ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ноутбук марки «Lenovo G580», вартістю 4421 грн. 06 коп., який з метою отримання прибутку, реалізував в Хмельницькому відділенні № 18 ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім», чим завдав матеріальної шкоди потерпілим на вказану суму.
Також, 08.11.2015 року близько 11 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_16 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , проник до гаражного приміщення, звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , а саме: зварювальний апарат марки «Kaiser» моделі «Turbo-250M», вартістю 1041 грн. 25 коп., один спінінг марки «Flagman Corsar» моделі «IM6», вартістю 366 грн. разом із закріпленою на ньому котушкою без інерційною марки «Brat Fishin Irodon» моделі «FD2000», вартістю 378 грн. та два спінінги, вартістю 700 грн. Після чого, 08.11.2015 року близько 11год.15 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи в будинку ОСОБА_16 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , проник до кімнати, де проживають ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де з шафи з одягом, таємно, викрав 400 грн., що знаходились в правій зовнішній кишені чорної жіночої куртки, які належать ОСОБА_17 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2885 грн. 25 коп. Викрадене майно ОСОБА_12 в подальшому реалізував ОСОБА_20 за 350 грн.
Тобто, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заявили клопотання та подали відповідну заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1 227,06 грн. звернути в рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: