overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/249/2017
Справа № 537/3168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001281, справа №537/3168/17, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000780, яке надійшло до суду 29 червня 2017 року, справа №537/2745/17, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 334 Кримінально-процесуального кодексу України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №00001281 (справа №537/3168/17, провадження №1-кп/537/249/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000780 (справа №537/2745/17, провадження №1-кп/537/216/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Керуючись статтею 334 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №00001281 (справа №537/3168/17, провадження №1-кп/537/249/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, передати судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000780 (справа №537/2745/17, провадження №1-кп/537/216/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1244/14-к
Номер провадження 11-п/786/448/14
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження.

У поданні зазначено, що 17.12.2014 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На даний час у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд кримінального провадження, оскільки у штаті суду перебуває двоє суддів: суддя ОСОБА_7 у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень та суддя ОСОБА_5 , яка не склала присягу судді і таким чином відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не набула повноважень судді.

Оскільки в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - в.о. голови Гребінківського районного суду просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 територіально наближеному Пирятинському районному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Направити вказане кримінальне провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
№ 563/623/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.08.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000077 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000077 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

27 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року в Млинівський районний суд надійшло подання Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст..5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» розгляд подання здійснюється судом за участі особи щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисника, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Поскільки, ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, вказуючи на відсутність коштів на його залучення, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, участь якого у даному випадку є обов`язковою.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Острожець Млинівського району Рівненської області, захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул.Драгоманова,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відбудеться у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1492/13-к
Номер провадження 11-п/786/34/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
У поданні зазначено, що вищевказана справа перебуває у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області. На даний час у місцевому суді працює лише двою суддів: Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 та суддя - ОСОБА_5 . Голові суду ОСОБА_7 по вказаному проваджені було заявлено відвід, який було задоволено, суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
На підставі вище наведеного просить передати на розгляд іншого районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
На даний час у місцевому суді працює лише двою суддів: Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 та суддя - ОСОБА_5 . Голові суду ОСОБА_7 по вказаному проваджені було заявлено відвід, який було задоволено, суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
За таких обставин утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 територіально наближеному Хорольському районному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Керуючись положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Направити вказане кримінальне провадження до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1052/13-К
Номер провадження 11-кп/786/22/14
Категорія: ч.2 ст.185 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року,-

Керуючись ч.2 ст.367,ст.ст. 404,407, 418 КПК України колегія суддів , У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року стосовно нього без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15.20 год. 03.02.2014 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2261/14-к
Номер провадження 11-кп/786/688/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 19 серпня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляції ОСОБА_3 просить розглядати провадження за її участю, враховуючи, що вона перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, її необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 571/251/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 вересня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мотоцикла марки «Bird», без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року та зобов`язання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути вилучене майно ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 29.09.2017 р.
Справа № 569/6697/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського на 9.30 год. 06 жовтня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, необхідно долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ( ОСОБА_3 ) - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2179/17
Провадження № 1-в/572/362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі представника державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Сарни подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" оголосив заяву засудженого ОСОБА_4 в якій він відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ухвали судді Сарненського районного суду від 12.09.2017 р. та виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Суд, зважаючи на заяву засудженого ОСОБА_4 , який наполягає на свою участь в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області, вважає за доцільне зобов`язати Сарненський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в державній установі "Катеринівська виправна колонія №46" для участі в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в державній установі "Катеринівська виправна колонія №46" в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області 20 вересня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

Справа № 710/9172/17

Провадження № 1кп/712/461/17

27вересня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла ухвала від 27.09.2017 про вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185,ч.1,2ст.361,ч.1,2ст.200,ст.395КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єдання кримінальних проваджень.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи підлягають до об`єднання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає , що допит одних і тих самих свідків, з одних і тих самих підстав в різних судових засіданнях порушить принцип змагальності сторін, право на захист обвинуваченого, а тому наявні підстави для об"єднання, передбачені ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185,ч.1,2ст.361,ч.1,2ст.200,ст.395КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України.
Присвоїти об"єданому провадженню № 712/9172/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1