Справа № 1-486/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Уманенко Н.С.,

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про > обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого та не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7 у М.Кіровограді, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у сховище, повторно, за наступних обставин.

15 липня 2009 року близько 13 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території власного домоволодіння, побачив, що сусідка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, у М.Кіровограді, вийшла із свого домоволодіння, переконавшись, що у неї дома нікого немає, з метою власної наживи, із корисних спонукань, через паркан між їхніми домоволодіннями проник на територію домоволодіння ОСОБА_1, де побачив і таємно викрав 2 ресори до автомобілю «Москвич-412», ціною по 360 грн. за кожний, на загальну вартість 720 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 1 серпня 2009 року близько 13 год. ОСОБА_2, побачив як сусідка ОСОБА_1 вийшла зі свого домоволодіння, повторно, з метою власної наживи, із корисних спонукань, через паркан проник на територію домоволодіння №30 по вул. Д.Бєдного у М.Кіровограді, звідки таємно, шляхом вільного доступу із сараю викрав редуктор до автомобілю «Москвич-412» вартістю 150 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, на початку квітня 2010 року, точної дати слідством не встановлено, близько 12 год. ОСОБА_2, побачивши, як ОСОБА_1 вийшла із свого домоволодіння, повторно, з метою власної наживи, із корисних спонукань, через паркан проник на територію домоволодіння №30 по * вул. Д.Бєдного у м. Кіровограді, звідки таємно викрав 4 металеві труби діаметром 50 мм, з яких: 2 -довжиною по 2 метри, вартістю 97 грн. 44 коп., та 2 - довжиною по 1,5 м, вартістю 73 грн. 08 коп., всього на загальну суму 170 грн. 52 коп., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний по справі у якості підсудного ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав суду, що дійсно 15.07.2009 р. побачив як із дому пішла сусідка та вирішив викрасти ресори, які лежали біля її будинку №30 по вул. Д. Бєдного у м. Кіровограді. Він переліз через паркан, забрав ресори та здав їх на пункт прийому металобрухту, отримавши 30 грн., які витратив на власні потреби. Крім цього, 01.08.2009 року він також побачив, як сусідка з будинку №30 по вул. Д. Бєдного пішла з дому, вирішив перелізти через паркан. Підійшовши до її сараю, побачив там редуктор та викрав його, який також здав на металобрухт, отримавши 35 грн., які витратив на власні потреби. Також, на початку квітня 2010 року близько 12 год. він за аналогічних обставин з території біля будинку №30 по вул. Д.Бєдного викрав 4 металеві труби діаметром 50 мм, з яких: 2 - довжиною по 2 метри та 2 -довжиною по 1,5 м., продавши їх. Повністю визнає вартість та кількість викраденого по всіх трьох епізодах, щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілої та обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду.

1

Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.З ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений, заподіяні збитки потерпілій не відшкодовано.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, осудний, перебуває на обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю з 2004 року, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судових товарознавчих експертизи та досліджень у розмірі 901 грн. 44 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у справі вісдутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судових товарознавчих експертиз та досліджень 901 грн. 44 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5