Справа № 133/1444/16-к
Провадження №11-кп/772/1124/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянула 30 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000301 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2017, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01 листопада 2016 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 05 грудня 2013 року Радивилівського районного суду Рівненської області та призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано ОСОБА_6 невідбуте покарання по вироку від 01 листопада 2016 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку суду ОСОБА_6 засуджений за те, що20.04.2016 близько 21:10 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , де, виконуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи настання негативних наслідків, відчинивши прикриті вхідні двері до будинку, проник в приміщення будинку, зайшов до спальної кімнати будинку, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 700 гривень, що знаходились на комоді в спальній кімнаті, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду розміром 700 гривень.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зміну вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2017 через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, у встановленому порядку застосувавши норми статей 70, 71, 81 та 72 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу; обвинуваченого, який не заперечував проти доводів апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про зміну вироку суду в частині призначеного покарання, із частковим задоволенням апеляційної скарги прокурора.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, за яким йому призначено покарання, при обставинах викладених у вироку, правильні і ґрунтуються на безпосередньо у суді досліджених доказах і ніким не оскаржуються.
Однак, вирок Козятинського мiськрайонного суду вiд 23.06.2017 підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримiнальну вiдповiдальнiсть на пiдставi п.4 ч.1 ст.409 та ст.413 КПК України.
Так, вiдповiдно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першiй-третiй цiєї статтi, призначається покарання, якщо пiсля постановлення вироку в справi буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупнiстю злочинiв, зараховуєтъся покарання, вiдбуте повнiстю або частково за попереднiм вироком, за правилами, передбаченими в статтi 72 КК України.
Згiдно положень ст.71 КК України та роз`яснень, якi мiстяться в п.25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду Украши №7 «Про практику призначення судами кримiнального покарання» вiд 24.10.2003, якщо засуджений пiсля постановлення вироку, але до повного вiдбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повнiстю або частково приєднує невiдбуту частину покарання за попереднiм вироком.
Коли пiсля постановлення вироку у справi буде встановлено, що засуджений винен ще в кiлькох злочинах, однi з яких вчинено до, а iншi пiсляпостановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається iз застосуванням як ст.70, так i ст.71 КК України. Спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупнiстю злочинiв, вчинених до постановлення першого вироку; пiсля цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потiм - за сукупнiстю злочинiв, вчинених пiсля постановленняпершого вироку, і остаточно - за сукупністю вироків.
3 аналiзу зазначених норм закону (ст.70, 71 КК України) та роз`яснень постанови Пленуму слідує, що у разi наявностi стосовно обвинуваченого декiлькох окремих вирокiв, покарання за якими вiн не вiдбув, а у новому кримiнальному провадженнi буде встановлено, що вiн винен, ще й у вчиненнi кримiнального правопорушення, яке мало мiсце в промiжок часу мiж такими рiшеннями, покарання за останнiм за часом вироком має бути призначено спочатку за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупнiстю злочинiв, потiм остаточно за сукупнiстю вирокiв на пiдставi ст.71 КК України, а не навпаки.
Разом з тим, вказаних вимог закону України про кримiнальну вiдповiдальнiсть Козятинський мiськрайонний суд при ухваленнi вироку щодо ОСОБА_9 не дотримався.
Так, як вбачаєтъся з оскаржуваного вироку та матерiалiв кримiнального провадження, ОСОБА_10 . ранiше судимий вироком Радивилiвського районного суду Рiвненської областi вiд 05.12.2013 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 мiсяць позбавлення волi. На виконання ухвали Апеляцiйного суду Рiвненської областi вiд 04.02.2016 його 08.02.2016 звiльнено вiд вiдбування покарання умовно-достроково на 10 мiсяцiв 29 днiв.
Крiм цього, ОСОБА_9 засуджено вироком Iвано-Франкiвського мiського суду вiд 01.11.2016 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі покарання за сукупнiстю вирокiв чи за сукупнiстю злочинiв даним вироком не визначалось.
3 судового рiшення вбачається, що кримiнальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за яке ОСОБА_9 засуджено вироком Козятинського мiськрайонного суду вiд 23.06.2017, вчинено ним 20.04.2016, тобто в перiодумовно-дострокового звільнення та до ухвалення попереднього вироку від

01.11.2016.

Таким чином, Козятинський мiськрайонний суд мав призначити ОСОБА_11 покарання за вчинене кримiнальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, потiм за сукупнiстю злочинiв, на пiдставi ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком Iвано-Франкiвського мiського суду вiд 01.11.2016, а вже потiм за сукупнiстю вирокiв (ст.71 КК України) з урахуванням невiдбутої частини покарання за вироком Радилiвського районного суду Рiвненської областi вiд 05.12.2013, бо це є обов`язковою умовою правильного визначення судом остаточного покарання, як за сукупнiстю покарань, так i за сукупнiстю вирокiв, що залишилось поза увагою суду.

Так, суд першої iнстанцiї спочатку призначив ОСОБА_11 покарання за ст.71 КК України, потiм - ч.4 ст.70 КК України, що призвело до того, що покарання, визначене за сукупнiстю вирокiв (у видi 3 рокiв 1 мiсяця позбавлення волi), є меншим, нiж покарання, яке призначено за сукупнiстю злочинiв (у видi 3 рокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi).
Крiм цього, вiдповiдно до вимог ч.4 ст.81 КК України у разi вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звiльнення вiд вiдбування покарання, протягом невiдбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71 i 72 КК України.
За таких обставин, призначаючи ОСОБА_11 покарання за сукупнiстю вирокiв Козятинський мiськрайонний суд у резолютивнiй частинi вироку мав послатися i на ст.81 КК України, як на спецiальну норму закону, що не зроблено судом.
Крiм цього, ч.5 ст.72 КК України (в редакцій Закону України від 26.11.2015, яка дiяла на час вчинення ОСОБА_12 кримiнального правопорушення та пiд час його етапування для участi у судовому розглядi) визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разi засудження до позбавлення волi в межах того самого кримiнального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слiдчого суддi, суду; затримання особи на пiдставi ухвали слiдчого суддi, суду про дозвiл на затримання; тримання особи пiд вартою як запобiжний захiд, обраний суддею, судом на стадії досудового розслiдування або пiд час судового розгляду кримiнального провадження; перебування обвинуваченого у вiдповiдному стацiонарному медичному закладi при проведеннi судово-медичної або судово-психiатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слiдчих дiй або участi у судовому розглядi кримінального провадження.
З матерiалiв кримiнального провадження вбачається, що на пiдставi ухвали Козятинського мiськрайонного суду вiд 28.04.2017 ОСОБА_13 27.05.2017 етаповано з Катеринiвської ВК № 46 Рiвненської областi до СIЗО Вiнницької установи виконання покарань №1 для участi у розглядi даного кримiнального провадження.
За таких обставин, суд першої iнстанцiї мав зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримiнальному провадженнi з 27.05.2017 до дня набрання вироком законної сили в строк вiдбування покарання ОСОБА_11 , перевiвши його у строк позбавлення волi вiдповiдно до спiввiдношення, визначеного ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi.
Однак, вказаних вимог закону України про кримiнальну вiдповiдальнiсть (ст.72 КК України) Козятинський мiськрайонний суд не дотримався та в порушення вимог закону в строк вiдбування покарання ОСОБА_11 не зарахував строк попереднього ув`язнення.
Таким чином, при призначеннi ОСОБА_11 покарання судом першої iнстанції неправильно застосовано закон України про кримiнальну вiдповiдальнiсть (ст.ст.70, 71, 72, 81 КК України), що вiдповiдно до п.4 ч.1, ч.2 ст.409, ст.413 КПК України є пiдставою для скасування вироку.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2017 щодо ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Iвано-Франкiвського мiського суду вiд 01.11.2016 у видi 3 рокiв 5 мiсяцiв позбавлення волi, зарахувавши в строк вiдбування покарання частину відбутого покарання за вироком Iвано-Франкiвського мiського суду вiд 01.11.2016, а саме з 18.06.2016 до 26.05.2017.
Вiдповiдно до вимог ст.ст.71, 81 КК України визначити ОСОБА_11 покарання шляхом приєднання до призначеного покарання частини невiдбутого покарання за вироком Радивилiвського районного суду Рiвненської областi вiд 05.12.2013 та остаточно призначити покарання у видi 3 рокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi.
Початок строку вiдбування покарання рахувати з 23.06.2017.
Крiм цього, на пiдставi ч.5 ст.72 КК України у строк вiдбування покарання ОСОБА_11 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримiнальному провадженнi з 27.05.2017 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: