Єдиний унікальний номер 205/6762/17
Єдиний унікальний номер № 205/6762/17
Номер провадження № 1-кс/205/752/17
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника: адвоката - ОСОБА_5
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого місця реєстрації, без визначеного місця проживання, раніше неоднаразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 18 годині 00 хвилин 05.10.2017, ОСОБА_6 , перебував біля будинку № 50 по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпро, де в нього раптово виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля MERCEDES-BENZ 316 CDI д/н НОМЕР_1 білого кольору, що був припаркований поруч із будівлею.
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_6 підійшов до автомобілю та за допомогою каменю розбив переднє праве пасажирське вікно. Після чого, ОСОБА_6 , через розбите вікно, проник в салон автомобілю, звідки таємно, повторно заволодів відеореєстратором Podofov G30 FHD 1080P HDMI CARCAMCORDER, вартістю 2 500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 2 500 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
06.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання;
-протоколом допиту підозрюваного.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про стійку злочинну діяльність та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, постійного місця проживання не має, офіційно перебував у розшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 18 січня 2018 року.
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1