У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2843/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/200/17

05.01.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, (вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК Україниі призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді п.яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати йому частково невідбуту частину покарання, призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі.
За сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 серпня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком попереднє ув`язнення з 19 серпня 2015 року по 21 листопада 2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Однак при ухваленні вироку судом у резолютивній частині вироку було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині вказано «Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати йому частково невідбуту частину покарання, призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі», а фактично було застосовано ч.4 ст. 70 КК України, «до покарання за даним вироком приєднати йому частково невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі, а також зазначено міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 06 квітня 2017 року, у виді тримання під вартою, а на час розгляду справи згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року залишено під вартою, тобто запобіжний захід не обирався. Тому в резолютивній частині вироку від 13.12.2017 року формулювання «Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою» виключити.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Зазначені описка є суто технічною і не узгоджуються з матеріалами кримінальної справи та її виправлення не стосується суті вироку, суд фактично при призначенні остаточної міри покарання суд керувався ч.4 ст. 70 КК України.

Виправлення описки зовсім не погіршує становище засудженого та не впливає на міру покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни до резолютивної частини вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року та викласти в такій редакції:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК Україниі призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді п.яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України,до покарання за даним вироком приєднати йому частково невідбуту частину покарання, призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі.
За сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 серпня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком попереднє ув`язнення з 19 серпня 2015 року по 21 листопада 2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Позовні вимоги матеріального характеру не заявлялися. Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі, а саме:
1) одну чорну спортивну сумку, червоного та чорногокольорів, з надписом «ТОР ОF ТНЕ WORLD»;
2) одні чоловічі замшеві туфлі,чорного кольору, 40 розміру;
3) одну чоловічу спортивну кофту, білого та червоного кольору, з надписом «Advanced technical gear» та цифрою «З»;
4) одну чоловічу спортивну кофту, білого та червоного кольору, з надписом «Тір- tор»,
5) одні спортивні чоловічі штани, білого та червоного кольору, з надписом цифри «3»;
6) одну чоловічу кофту, з капюшоном, без рукав, темно коричневого кольору, з надписом «UK PUNKER»;
7) одні чоловічі джинси, синього кольору, з надписом «See Thw Soul»;
8) одні спортивні штани, сірого кольору, з надписом «Foot Locker»;
9) одні спортивні штани, сірого кольору, з надписом «Download»;
10) одні спортивні штани, синього кольору, з надписом «Chiemgau Natural»;
11) одну майку, синього кольору, марки «adidas».- після набрання вироку законної сили, повернути засудженому.
12) флеш-карту марки «ADATAmikro» на 4 GB, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , після набрання вироку законної сили, вважати повернутою власниці ОСОБА_6 згідно розписки про схоронність (а.к.п.126).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1