Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/249/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого машиністом водо насосної станції КЕВ м.Тернопіль, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , який наказом начальника КЕВ м. Тернопіль від 5 серпня 2011 року №80 з 8 серпня 2011 року призначений на посаду машиніста водо насосної станції КЕВ м.Тернопіль на початку лютого 2016 року, достовірно знаючи про те, що нарахування та виплата йому заробітної плати керівництвом КЕВ м. Тернопіль здійснюється на підставі інформації про відпрацьовані години у табелях обліку робочого часу, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами Державного бюджету, перебуваючи у м. Броди Львівської області, звернувся до іншої особи, яка наказом начальника КЕВ м.Тернопіль від 29 червня 2013 року №71 призначена відповідальним за ведення та подання табелів робочого часу працівників, із проханням вносити у табелі обліку робочого часу неправдиві відомості щодо виконання ОСОБА_5 обов`язків з обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у час, коли той буде фактично перебувати поза межами України, та надавати їх у цей час до КЕВ м. Тернопіль для подальшого нарахування та виплати грошових коштів у вигляді заробітної плати ОСОБА_5 без фактичного виконання робіт.
На вказане прохання ОСОБА_5 , інша особа погодився та у цей же момент у нього виник злочинний умисел незаконно збагатити інших осіб, зокрема, ОСОБА_5 , з яким вони перебувають у дружніх відносинах та в долі якого той зацікавлений, розробивши при цьому спільний план своїх протиправних дій та розподіливши ролі.
Реалізуючи умисел ОСОБА_5 , інша особа діючи у співучасті як виконавець та співвиконавець із ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння останнім коштами Державного бюджету, 23 лютого 2016 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини ( АДРЕСА_2 ) у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за лютий 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що ОСОБА_5 21 лютого 2016 року відпрацював 8 годин, хоча це не відповідає дійсності.
На підставі вказаних недостовірних відомостей у табелі обліку робочого часу про нібито виконання ОСОБА_5 21 лютого 2016 року робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , службовими особами КЕВ м. Тернопіль останньому неправомірно нараховані та виплачені кошти у вигляді заробітної плати за вказаний період у розмірі 104,07 грн. шляхом перерахування 29 лютого 2016 року на його банківську карту, в результаті чого ОСОБА_5 шляхом обману, діючи у співучасті як підбурювач та співвиконавець та за попередньою змовою з іншою особою, без належних на те правових підстав, заволодів вказаними грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Броди Львівської області.
Діючи повторно, продовжуючи реалізовувати умисел ОСОБА_5 , у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння останнім коштами Державного бюджету, інша особа 23 березня 2016 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини ( АДРЕСА_2 ) у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за березень 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що ОСОБА_5 23 березня 2016 року відпрацював 14 годин, 24 березня 2016 року - 8 годин, 27 березня 2016 року - 14 годин, 28 березня 2016 року - 8 годин, 31 березня 2016 року - 14 годин, хоча це не відповідає дійсності.
Враховуючи вказані іншою особою, недостовірні відомості у табелі обліку робочого часу про нібито виконання робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 у вищезазначений період ОСОБА_5 , службовими особами КЕВ м. Тернопіль останньому неправомірно нараховані та виплачені кошти у вигляді заробітної плати за даний період у розмірі 666,67 грн. шляхом перерахування 31 березня 2016 року на його банківську карту, в результаті чого ОСОБА_5 шляхом обману, без належних на те правових підстав, заволодів вказаними грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Броди Львівської області.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_5 , направлений на заволодіння коштами Державного бюджету, діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , інша особа 25 квітня 2016 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини ( АДРЕСА_2 ) у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за квітень 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що ОСОБА_5 1 квітня 2016 року відпрацював 8 годин, 4 квітня 2016 року - 14 годин, 5 квітня 2016 року - 8 годин, 8 квітня 2016 року - 14 годин, 9 квітня 2016 року - 8 годин, 12 квітня 2016 року - 14 годин, 13 квітня 2016 року - 8 годин, 16 квітня 2016 року 14 годин, 17 квітня 2016 року - 8 годин, 20 квітня 2016 року - 14 годин, 21 квітня 2016 року - 8 годин, 28 квітня 2016 року - 14 годин, 29 квітня 2016 року 8 годин, хоча це не відповідає дійсності.
На підставі вказаних недостовірних відомостей у табелі обліку робочого часу про нібито виконання ОСОБА_5 у вищезазначений період робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , службовими особами КЕВ м. Тернопіль останньому неправомірно нараховані та виплачені кошти у вигляді заробітної плати за вказаний період у розмірі 2050.41 грн. шляхом перерахування 28 квітня 2016 року на його банківську карту, в результаті чого ОСОБА_5 шляхом обману, діючи у співучасті як підбурювач та співвиконавець та за попередньою змовою з іншою особою, без належних на те правових підстав, заволодів вказаними грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Броди Львівської області.
В загальному іншою особою у табелях обліку робочого часу за вказаний період було зазначено про відпрацювання ОСОБА_5 228 годин робочого часу, на підставі чого останньому безпосередньо на його картковий рахунок перераховано та виплачено 2821.15 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_5 заподіяно збитки на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Також ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у підбурюванні до внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 16.02.2018 р.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та його засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані збитки в сумі 2821,15грн., у вчиненому щиро покаявся, повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком трироки;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, сторони узгодили, що шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком три роки.
Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 та ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої та невеликої тяжкості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 190 ч.2 та ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України і така кваліфікація є вірною.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань немає.
Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 та ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 та ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
-за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком трироки;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком три роки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1