Провадження № 1-кс/592/5546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007042 від 22.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання від 02.11.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 22.10.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2009 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , під приводом отримання грошових коштів на розвиток свого бізнесу, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 12000 доларів США, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому значної шкоди.

Крім того, 24.09.2010 близько 05:00 год. ОСОБА_4 , під приводом отримання грошових коштів для особистих потреб, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, які належали ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в листопаді 2009 року ОСОБА_4 , під приводом отримання грошових коштів на розвиток свого бізнесу, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 250000 грн., які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надання телекомунікаційних послуг абоненту № НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг абоненту № НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1