Справа № 468/1508/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.11.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
03.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_6 25.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
23.03.2017 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з зазначенням строку дії ухвали до 03.09.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити.
Як вказано вище, ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , вказана ухвала слідчого судді не оскаржена.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Проте клопотання від 03.11.2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , подане після отримання відмови слідчого судді в наданні такого дозволу в тому самому провадженні в супереч вимогам ч.4 ст. 190 КПК України взагалі не містить посилання на нові обставини, які б підтверджували необхідність тримання особи під вартою.
Таким чином, встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -
В наданні слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1