Справа № 606/2092/13-к
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Катеринюка С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження № 70000039 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року, о 24 год., ОСОБА_1 разом з іншою особою, яка керувала власним автомобілем НОМЕР_1 їхав по вулиці смт. Микулинці Теребовлянського району. Під час здійснення даного руху керований іншою особою автомобіль здійснили зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали ушкодження.

Вважаючи ОСОБА_2 винуватим в дорожньо-транспортній пригоді інша особа розвернула своє авто та перегнавши автомобіль ОСОБА_2, перегородила йому шлях.

Побачивши, що ОСОБА_2 знаходиться в автомобілі один, інша особа та ОСОБА_1 використавши чисельну перевагу бажаючи з одного боку розправитися з ним за дорожньо-транспортну пригоду, а з іншого самоутвердитись за рахунок його приниження, нахабно та грубо витягнули ОСОБА_2 з його авто, збили його з ніг та діючи зухвало почали знущатися над лежачим на проїжджій частині дороги ОСОБА_2, завдавши йому удари руками та ногами, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох лінійних вертикально-орієнтованих саден лівої брови та вертикально овального садна спинки носа, синців повік лівого ока, двох синців проекцій гребня правої лопатки і правого плечового суглоба, а також синця правої гомілки, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 14 лютого 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не задовольнившись цим ОСОБА_1 бажаючи протиставити себе суспільству, проявивши свою грубу силу зірвав капот автомобіля, ВАЗ 21011 належного ОСОБА_2, із кріплення, витягнув акумуляторну батарею та два рази кинув нею в лобове скло вказаного автомобіля, зухвало пошкодивши таким чином лобове скло та акумуляторну батарею.

Вважаючи цього замало ОСОБА_1, цинічно, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, продовжуючи знущатися над лежачим ОСОБА_2, який після нанесених йому тілесних ушкоджень знаходився в безпорадному стані та продовжував лежати на проїжджій частині дороги, на очах у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підходили на шум, скориставшись тим, що інша особа наступила ногою на шию ОСОБА_2 оголивши при цьому свій статевий орган та справив на нього природні потреби.

Вказані дії ОСОБА_1 та іншої особи, які почалися з мотивів особистого характеру тобто з помсти за дорожньо-транспортну пригоду та переросли в мотив явної неповаги до суспільства і тривалий час не зупинялися, були припинені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які із застосуванням сили, відтягнувши їх він ОСОБА_2, припинивши таким чином продовження їхніх хуліганських дій.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовилася від їх дослідження під час судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 дав показання, що повністю згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті, і що 15 жовтня 2012 року він разом з ОСОБА_6 їхав по вулиці смт. Микулинці Теребовлянського району, під час руху автомобілем зіткнулися з іншим автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. Після чого наздогнали вказаний автомобіль та здійснили хуліганські дії відносно шофера ОСОБА_2, які детально описані в обвинувальному акті.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_1П.у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_1 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання повне визнання вини та щире каяття, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, приходить до висновку що підсудному слід призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обовязки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК