overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/233/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 08.01.2018 року в ЄРДР за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 08.01.2018 року в ЄРДР за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 08.01.2018 року в ЄРДР за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 15.02.2018 року о 09.15 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/2122/17
30.01.2018 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_5 хоч був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 15.02.2018 року на 14 год.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 15.02.2018 року на 14.00 год приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Провадження № 1-в/127/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 21 клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа 127/1909/18
Провадження 1-кс/127/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.01.2018, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 11.12.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 131/1798/16-к
Провадження №11-кп/772/378/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 16.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 471/52/18-к
Провадження №1-кп/471/20/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6811/2017
У Х В А Л А
15.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Промхімскло" на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017р. ТОВ "Промхімскло" звернулося до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з заявою про вчинення злочину з боку прокурора вказаної прокуратури ОСОБА_4 , що полягав у складанні завідомо неправдивого офіційного документу у вигляді клопотання про проведення обшуку, в якому зазначив відомості, що не відповідають дійсності. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання представник ТОВ "Промхімскло" та представник Миколаївської місцевої прокуратури №1 не з`явилися, про причини не явки не повідомили.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наданої до скарги копії заяви про вчинення злочину не вбачається обставин, що можуть свідчити про наявність ознак злочину передбаченого ст. 366 КК України в діях прокурора ОСОБА_4 . Всі зазначені в заяві доводи є лише доводами щодо не згоди з підставами до проведеного обшуку, на який був наданий дозвіл слідчим суддею.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТОВ "Промхімскло" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7386/2017
У Х В А Л А
23.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 24.11.2017р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях вказаних службових осіб.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити.
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 306, 309, 376 ч. 2 КПК України, -
Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2018р. об 10:00г.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово строком до 26.03.2018 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.01.2018 року о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/423/18
Провадження № 1-кс/500/176/18
УХВАЛА
30.01.2018 року захисник ОСОБА_2 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив:
- надати матеріали даного кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення для ознайомлення та отримання копії;
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу призначити до розгляду на 01.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/92/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2018 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 29.01.2018 року надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту та угоди про примирення, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилинах 22.02.2018 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1145/18
Провадження №1-кп/523/554/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
29 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2572/16-к
Провадження № 1-в/576/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв. Але, 13 травня 2017 року, в зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків суду, Глухівський МРС з питань пробації звертався до Глухівського міськрайонного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, однак ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року, в задоволенні подання було відмовлено. В подальшому покладені на нього судом обов`язки виконував без порушень. Також, 23 жовтня 2017 року, Глухівським ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження. Крім того, 16 січня 2018 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 573/143/18
Номер провадження 1-кп/573/44/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000005 від 02 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 січня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя