Справа №127/4837/18
Провадження №1-кс/127/2320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2018 року приблизно о 17:55 год., дві невідомі особи знаходячись у парку «Бригантина» неподалік вул. Чорновола, м. Вінниці, погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, та із застосуванням фізичної сили, скоїли напад на ОСОБА_5 , під час якого заволоділи його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4x» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), чим завдали останньому матеріального збитку на суму 4000 грн.

В ході досудового розслідування вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4x» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , після чого приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України вказаний мобільний телефон має істотне значення єдля кримінального провадження, оскільки являється предметом злочину та може бути використаним в якості речового доказу

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність арештувилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4x» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000548, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування 03.03.2018 року вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4x» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), яким незаконно заволоділи невідомі особи у ОСОБА_5 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4x» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: