печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3358/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000784 від 15.03.2017 року та № 0004932 від 08.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000784 від 15.03.2017 року та № 0004932 від 08.12.2017 року, в якій останній просить: визнати бездіяльність Старшого слідчого четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо недотримання законних вимог при складанні 08.06.2017 року та врученні 08.06.2017 року повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000784 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, протиправною; визнати бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо недотримання законних вимог при врученні 08.12.2017 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0004932 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України, протиправною; скасувати рішення Старшого слідчого четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо складення 08.06.2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000784 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України; скасувати рішення Слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо складення 08.12.2017 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004932 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України; зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000784 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, та № 0004932 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Вказаний перелік є вичерпним.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність та рішення, яке оскаржує адвокат ОСОБА_2 , не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність та рішення слідчих, які, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000784 від 15.03.2017 року та № 0004932 від 08.12.2017 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1