Справа № 442/23/18
Провадження № 1-кс/442/23/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання заявник та суб`єкт оскарження прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області двічі не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заявник подав заяву, у якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
При цьому, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суд з прав людини, викладену у рішенні „Надточій проти України від 15.05.2008, у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що скаржник не з`явився в судове засідання, тобто не виконала свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є неможливим, а також враховуючи те, що сама його заява про вчинення злочину за ч. 1 ст. 296 КК України слідчому судді надана не була, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.
Така ж правова позиція зазначена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2017 у справі № 461/2224/17.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1