У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002491 від 08.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 від 08.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2017 року близько 05:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на території літнього майданчика, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними зовнішніми ознаками насильницької смерті, а саме множинними колото-різаними ранами.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 до та під час події користувався мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Слідчий вказала, що в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , який повідомив, що 07.03.2017 року приблизно о 20.30 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом зі знайомими з якими відпочивали. Крім цього, підходили до магазину де пізніше був виявлений труп ОСОБА_5 . Точно переказати події, які мали місце 08.03.2017 року не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 01.00 год. прибув за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми товаришами, з якими придбали алкогольні напої, у магазині, який розташований неподалік місця виявлення трупу ОСОБА_5 . Крім цього, зі слів ОСОБА_7 останній бачив ОСОБА_5 незадовго до його вбивства з невстановленою особою.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 00.24 год. зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 з яким направились до магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля магазину, разом із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами розпивали спиртні напої. Під час розпивання, спиртних напоїв, у ОСОБА_5 виник конфлікт словесного характеру, під час якого (зі слів ОСОБА_8 ) він пішов додому та не повертався на вказане місце.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , НОМЕР_7 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 04.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Неподалік цілодобового магазину, на літньому майданчику бачив знайомого на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), який розмовляв з невстановленою особою. До вказаних осіб ОСОБА_10 не наближався та не спілкувався. Після цього направився додому.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який повідомив, що 08.30.2017 року разом із іншими мешканцями сусідніх будинків перебував неподалік цілодобового магазина, поруч із яким знаходиться літній майданчик, на якому (з його слів) бачив ОСОБА_5 . В момент, коли ОСОБА_12 залишав вказаний літній майданчик, то ОСОБА_5 залишався сам, Через деякий повернувся до цілодобового магазину та побачив поруч труп ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , НОМЕР_10 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 02.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик. Там зустрів знайомих, які проживають у поруч розташованих будинках, а також ОСОБА_5 . Через деякий час усі почали йти додому по черзі, і в момент коли ОСОБА_13 йшов додому, то нібито бачив як з ОСОБА_5 хтось залишався.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що про виявлення трупу ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_11 здійснювався виклик швидкої медичної допомоги. Особою, якій належить вказаний номер телефону є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено, на вказану особу не допитано у якості свідка, через те, що за місце його проживання його виявити не представляється можливим. Показання вказаної особи можуть мати значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , НОМЕР_12 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивав спиртні напої в компанії з ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитана, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 , НОМЕР_13 , яка повідомила, що 08.03.2017 року вночі перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивала спиртні напої в компанії з ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 , НОМЕР_14 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивав спиртні напої в компанії з ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивав спиртні напої в компанії з ОСОБА_5 після чого залишив його біля кіоску та направився додому.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитана, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 , НОМЕР_17 , яка повідомила, що 08.03.2017 року вночі перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де розпивала спиртні напої в компанії з ОСОБА_5 та бачила його до вчинення вбивства.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 , НОМЕР_18 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де разом із знайомими пили каву.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 , НОМЕР_19 , який повідомив, що 08.03.2017 року вночі перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик, де виявив труп ОСОБА_5 після чого викликав швидку направився додому.

Слідчий зазначила, що у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації стосовно вказаних номерів, оскільки вони можуть бути зв`язками осіб, які вчинили злочин. Крім цього, вказана інформація може додатково підтвердити або спростувати подію злочину, оскільки у органу досудового розслідування є підстави сумніватися у показаннях вищевказаних осіб, оскільки вони мають суттєві розбіжності та співпадають з загальною картиною події.

Крім того, слідчий просила розгляд зазначеного клопотання проводити без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Приймаючи до уваги доводи слідчого щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних речових доказів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим була доведена мета отримання відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.03.2017 по 07.04.2017 у межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_14 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.03.2017 по 07.04.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: