справа № 753/3718/18
провадження № 1-кп/753/1104/18
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011443 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Також заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме ризик втечі, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, в якому вона зараз обвинувачується; ризик продовження вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше обвинувачена вчиняла злочини проти власності, також притягнута до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 307 КК України; ризик впливу на свідків, які проживають разом з обвинуваченою і які ще не допитані, при цьому обидва надавали свідчення по суті обвинувачення, про що надала письмове клопотання. Вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Захисник пояснив, що ризик втечі неможливо обґрунтовувати тяжкістю покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 ; ризику впливу на свідків немає, оскільки свідок ОСОБА_6 зник, а свідок ОСОБА_7 є матір`ю обвинуваченої та не давала свідчення проти неї; ризику продовження вчинення кримінального правопорушення також не існує, оскільки немає вироку, який набрав законної сили щодо ч. 1 ст. 307 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування № 0011443 від 27.10.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Ухвалою слідчого судді від 20.02.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої на 15 діб, тобто до 10.03.2018 року включно. Також ОСОБА_4 неодноразово вчиняла злочини проти власності, офіційно не працює, що вказує на продовження існування ризику вчинення нового злочину, неодружена, на утриманні дітей немає, тобто відсутні тісні соціальні зв`язки, стосовно неї розглядається інше кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 КК України, що вказує на продовження існування ризику втечі; крім того не допитані свідки, які проживали разом з обвинуваченою, при цьому обидва є свідками з боку обвинувачення, тому існує ризик впливу на свідків з боку обвинуваченої. Крім того, суд враховує, що місце злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вказане саме місце проживання обвинуваченої.

Те, що обвинувачена бажає продовжити лікування від наркозалежності, не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не пов`язаного із взяттям під варту, в тому числі домашній арешт, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, крім того до неї обраний альтернативний запобіжний захід застава, таким чином суд вважає доцільним продовжити обраний до обвинуваченої запобіжний захід на 60 днів, тобто до 04 травня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжних захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 04 травня 2018 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 307 КК України, на 16 березня 2018 о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1