overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8840/17
Провадження № 1-кс/761/5579/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 26, повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 02.03.2017:

-мобільний телефон «Samsung» білого кольору у прозорому полімерному футлярі;

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору у шкіряному футлярі;

-мобільний телефон «Alcatel Onetouch ріхі» чорного кольору із двома сім-картами «Lifecell» НОМЕР_1 , «Київстар» НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Нокіа 1110» із сім-картою з номером НОМЕР_3 з написом «Артем»;

-мобільний телефон «Нокіа 1112» блакитного кольору із сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

-сім-карту «Київстар» НОМЕР_5 ;

-два зарядні пристрої чорного кольору;

-два дроти чорного кольору до зарядного пристрою;

-банківську пластикову картку «Visa Electron» НОМЕР_6 ;

-платіжна банківська картка «Приват Master Card» НОМЕР_7 ;

-платіжна банківська картка «Приват Master Card» НОМЕР_8 ;

-заява здобувача атестата системи Веб Мані Трансфер ОСОБА_6 від 31.01.2017;

-заява здобувача атестата системи Веб Мані Трансфер від 09.02.17;

-заява здобувача атестата системи Веб Мані Трансфер від 24.09.12.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ «Ерідон» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні за № 320 161 001 100 001 49 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на добриво складне азотно-фосфатне марки 20:20 у мішках по 50 кг ЗЕД загальною масою 4,3 т, нітроамофоска 16-16-16 у мішках по 50 кг загальною масою 189,8 т, яке вилучене під час обшуку 02.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9111/17
Провадження № 1-м/761/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 385/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України до Грузії для виконання покарання за вироком суду»,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 385/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України до Грузії для виконання покарання за вироком суду» закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2017 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що 25.07.2017 було отримано копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2017 про закриття провадження № 120 161 001 000 161 87 за ч. 4 ст. 190 КК України. Представник заявника вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 ОСОБА_5 є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 161 87 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 04.08.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 161 001 000 161 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 051 92, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перемога Баришівського р-ну Київської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судима;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою по 05 листопада 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2017 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6738/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 , у якій останній зазначив, що 14.03.2017 він отримав копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.03.2017 про закриття провадження № 120 161 001 000 131 66 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Заявник вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.03.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.03.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 131 66 за ч. 2, ч. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 31.03.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 161 001 000 131 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 39 в інтересах Компанії «Sea breeze shipholding Co» про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника Компанії «Sea breeze shipholding Co» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2017 у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 39 (справа № 761/36876/17, провадження № 1-кс/761/23365/2017) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2017 о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпіла, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо ОСОБА_5 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року та Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 26 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровсього районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, до касаційної скарги були додано копії судових рішень, але не завірених в установленому порядку. Крім того, судом наголошувалось на формулюванні вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 436 КПК України та з огляду на повноваження суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги захисник звернулася до суду касаційної інстанції, усунувши їх частково, виправивши лише вимогу до суду касаційної інстанції, втім не долучивши завірені у встановленому порядку копії судових рішень.

Крім того, у касаційній скарзі так само не наведено належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відповідно до ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаного судового рішення. Скарга містить лише загальні формулювання та положення процесуального закону.

Таким чином, захисник не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровсього районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 06 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 06 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник не погоджується із вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1309/17
У Х В А Л А
20.11.2017 року м.Виноградів
В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 20.11.2017 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження.
Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про їх привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/312/16-к
Провадження № 1-кп/307/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши кримінальне провадження за № 0000101, відомості про яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя . Глибокий потік, АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затримані на підставі даної ухвали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до судді, який виніс дану ухвалу.

Після затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , особі, яка їх затримала, необхідно негайно вручити їм копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та Тячівське ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали буде 8 год. 30 хв. 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2809/17
Провадження №1-кп/307/608/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09 год. 40 хв. 13 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/331/4284/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокурори Запорізького гарнізону Південного регіону України про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 20 листопада 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокурори Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000217 .

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокурори Запорізького гарнізону Південного регіону України про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити до військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали направити заявнику , військовій прокуратурі Запорізького гарнізону Південного регіону України.

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14-30 годин 24 листопада 2017 року.

Зобов`язати надати слідчому судді у строк до 24 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.11.2017