ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7894/2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до внутрішнього приміщення квартири, а саме до об`єктів виконаних оздоблювальних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , за участю судового експерта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 09.06.1978 з метою проведення огляду та необхідних експертних досліджень в рамках проведення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 за заявою ОСОБА_5 в якій останній повідомляє про те, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), що за допомогою невстановлених осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), діючі в особистих інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, вчинили дії, якими позбавили заявника та його родину майна, а саме: - грошових коштів, сплачених за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 32 515,00 доларів США та 548 428,13 грн., - вартості її оздоблення на загальну суму більш ніж 1,3 млн. грн.

Згідно із показань потерпілого "Керівництвом ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було прийнято рішення про надання ОСОБА_5 можливості придбати на умовах розстрочки квартиру у житловому комплексі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому - "Квартира", що на той час будувався.

Замовником будівництва (забудовником) зазначеного будинку є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Продавцем квартир у зазначеному будинку виступало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Всі переговори з приводу оформлення придбання Квартири здійснювалися з директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_6 , якою ОСОБА_5 було запропоновано для підписання відповідні договори.

01.03.2012 між ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " було укладено Попередній договорі купівлі-продажу з оплатою через акредитив № Р-3-9-25-2(3) (в подальшому "Договір № Р-3-9-25-2(3)"). До згаданого договору в подальшому були укладені Додаткові угоди від 13.05.2013 № 1 та від 23.04.2014 року № 2. Договір та угоди до нього підписані з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " директором ОСОБА_6 .

Умовами Договору № Р-3-9-25-2(3) з урахуванням Додаткових угод від 13.05.2013 № 1 та від 23.04.2014 № 2 було передбачено придбання ОСОБА_5 вказаної Квартири у власність на умовах розстрочки в термін до 31.12.2020.

Відповідно до п.10.3 Договору № Р-3-9-25-2(3) керівництво ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " зобов`язалося, що станом на 31.12.2020 право власності на Квартиру буде належати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", Квартира не буде передана в оренду, безкоштовне користування третім особам і не буде існувати будь-якого зобов`язання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", в силу якого майно повинно бути передано у таке користування третім особам у майбутньому.

На виконання Договору № Р-3-9-25-2(3) ОСОБА_5 було сплачено шляхом банківського переказу на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " 32 515,00 доларів США та 548 428,13 грн. Зобов`язання з оплати ціни Квартири виконувалися ОСОБА_5 належним чином та у встановлені строки.

Оскільки ОСОБА_5 не мав іншого житла, керівництвом ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та забудовника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ОСОБА_5 було надано дозвіл на підключення спірної Квартири до внутрішньобудинкових мереж, здійснення її оздоблення, облаштування та подальшого проживання в неї родиною.

Так, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надав ОСОБА_5 дозвіл на виконання будівельно-опоряджувальних робіт в Квартирі від 06.05.2013 № Р-3-9-25-2(3), в якому ОСОБА_5 був зазначений у якості володільця Квартири. Також на підставі ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" між ОСОБА_5 , в якості споживача, та балансоутримувачем будинку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було укладено Договір від 01.01.2013 № Д-120 "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудованої території", яким передбачалося сплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території, вартості спожитої електроенергії, послуг водопостачання, опалення спірної Квартири. Комунальні послуги, пов`язані з проживанням у спірній Квартирі, ОСОБА_5 належним чином сплачувалися.

На підставі вищевказаних дозволів у 2012-2013 роках ОСОБА_5 , за власний рахунок, із залученням підрядників, були виконані оздоблювальні роботи в згаданій Квартирі, придбані та змонтовані внутрішньоквартирні системи електропостачання, водопостачання та водовідведення, кондиціювання, охоронної сигналізації, а також підвіконня та двері, вбудовані меблі, обладнання, техніка тощо, на загальну суму більш ніж 1,3 млн. грн., документальне підтвердження чого наявне.

02.06.2016 директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " вищезазначена Квартира, разом із майном родини ОСОБА_7 , була продана на користь ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2016 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 4484".

В подальшому за клопотанням слідчого з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування 27.06.2017 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про накладення арешту на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Таким чином встановленню в кримінальному провадженні, зокрема, підлягають обсяг та вартість виконаних за рахунок родини ОСОБА_5 оздоблення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також, перелік речей, належних родині ОСОБА_5 , що залишаються в приміщенні вказаної квартири, з яких можна достеменно встановити суму матеріальних збитків ОСОБА_5 вчиненого правопорушення.

Згадані речі в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_6 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 19.01.2017 року за № 0000213 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до внутрішнього приміщення квартири, а саме до об`єктів виконаних оздоблювальних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , за участю судового експерта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 09.06.1978 з метою проведення огляду та необхідних експертних досліджень в рамках проведення будівельно-технічної експертизи.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002811, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1