Справа №577/3340/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/413/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3340/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити його скаргу на розгляд до суду першої інстанції, оскільки висновки слідчого судді про те, що строк подання скарги обчислюється з 28.03.2017 є безпідставними, так як лише 08.08.2017 він дізнався про те, що відомості до ЄРДР за його заявою про вчинений злочин внесені не були, а тому він не порушив строк оскарження бездіяльності слідчого. Крім того, вказує на наявність достатніх підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

09.08.2017 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_8 зі скаргою, в якій просив зобов`язати Конотопський ВП зареєструвати його заяву про вчинення злочину в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017 вказана вище скарга була повернута ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на оскарження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопського ВП, слідчий суддя дійшла висновку про те, що ця скарга була подана після закінчення передбаченого кримінальним процесуальним законом строку, оскільки строк подання скарги обчислювався з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24-ох годинного строку, наданого для реєстрації заяви про злочин в ЄРДР, а саме з 28.03.2017, яка була подана ОСОБА_8 27.03.2017.

Однак такі висновки, на думку колегії суддів, є не в повній мірі обґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.03.2017 ОСОБА_8 до Броварського ВП ГУНП в Київській області була направлена заява про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Листом начальника Броварського ВП за № 6603/109/1003/01-17 від 20.04.2017 матеріали попередньої перевірки за зверненням ОСОБА_8 були направлені до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність злочину та неможливістю внесення інформації до ЄРДР, для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному розділом IV КУпАП, який ОСОБА_8 отримав 30.04.2017, про що ним зазначено як у скарзі на бездіяльність, так і в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді.

Враховуючи те, що фактично ОСОБА_8 звертався із заявою про вчинення злочину до Броварського ВП, то і строк подання скарги обчислюється саме з того моменту, коли він дізнався про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР цим відділом поліції, тобто з 30.04.2017, а не з 28.03.2017, оскільки закінчення встановленого ч.1 ст.214 КПК України строку, протягом якого уповноважена службова особа зобов`язана внести відомості згідно поданої заяви про вчинений злочин, в даному конкретному випадку, не є передумовою для початку обрахування строку звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність слідчого внаслідок того, що ОСОБА_8 не були відомі результати поданої ним заяви, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, як було встановлено вище, про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинений злочин ОСОБА_8 дізнався 30.04.2017, коли отримав відповідний лист від 20.04.2017, в той час як апеляційна скарга була подана ним 09.08.2017, тобто з тривалим пропуском строку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що строк оскарження обчислюється з моменту отримання ним 08.08.2017 в Конотопському ВП висновку про результати розгляду повідомлення, є необґрунтованими, оскільки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Що стосується доводів ОСОБА_8 про наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки виходять за межі предмета даного апеляційного розгляду щодо дотримання процесуального строку оскарження бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді з зазначених вище підстав і постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопського ВП, оскільки скарга була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і заявник не порушує питання про його поновлення, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області скасувати і постановити нову ухвалу.

Повернути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4