233 № 233/4914/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий: 18.04.2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в якому зазначено, що на початку вересня 2017 року в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в районі колишнього профілакторію заводу «Автоскло», побачив металеві ящики для зберігання патронів, в яких знаходились 128 патронів які є боєприпасами, калібру 5,45х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5, 45 мм.
Усвідомлюючи, що виявлені ним 128 патронів є боєприпасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_5 підібрав їх, поклав їх у пластикову пляшку, тим самим здійснив незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Далі, у той же день, придбані при вищевказаних обставинах 128 патронів які є боєприпасами, калібру 5,45х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5, 45 мм., ОСОБА_5 приніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим здійснивши незаконне носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у пластиковій пляшці, заховав під шафу з ліва від входу в спальні, зазначеної квартири, тим самим став незаконно, умисно зберігати боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.
13 жовтня 2017 року у період часу з 02 години 20 хвилин до 02 години 53 хвилин, в ході проведеного в установленому законом порядку огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено: 128 патронів які є боєприпасами, калібру 5,45х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5, 45 мм. Патрони призначені для стрільби з атоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74, АКС-74У, АКС-74, РПК-74 та ін. До стрільби придатні;
Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.
23.10.2017 р. о «11» годині «40» хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є зібрані під час досудового розслідування докази: протокол огляду місця події від 13.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 де слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено: 128 патронів які є боєприпасами, калібру 5,45х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5, 45 мм; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , де остання вказує де та при яких обставинах були виявлені та вилучені 128 патронів, та те що виявлені 128 патронів належать її сину ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , на якому останній вказує при яких обставинах він придбав та став зберігати виявлені та вилучені патрони у кількості 128 штук калібру 5, 45 мм.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч. 1 КК України, суворість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча; незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , підтверджується тим, що ОСОБА_6 є матір`ю підозрюваного, та у подальшому зможе змінити свідчення на користь ОСОБА_5 . Незаконний вплив підозрюваного на свідка може привести до надання неправдивих свідчень останньою, що зашкодить встановленню істини за кримінальним провадженням; вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушень, має негативну характеристику, з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідка та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, не одружений, не працює.

Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подане клопотання є достатньо обґрунтованим, тому необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, однак без покладення на ОСОБА_5 обов`язку утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , оскільки вона є його матір`ю та мешкає разом з ним за однією адресою, що буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.
На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) З`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) Не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

3) Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 годин до 06:00 годин;

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали до 25 грудня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1