overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5406/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 грудня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року про задоволення клопотання цього засудженого про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 01 січня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 зі змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 зі змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2017 р. о 15.00
Судді:
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000086 від 17.02.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, дослідивши матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000086 від 17.02.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду до суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000086 від 17.02.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000086 від 17.02.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000086 від 17.02.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5165/16-к
Провадження № 1-кп/362/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001544 від 03.10.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.186, ч.1 ст.135 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню судом викликалася свідок ОСОБА_7 , яка в судове засідання 23.11.2017 року не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд вона не повідомила.

23.11.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про привід ОСОБА_7 до суду, яка виконана не була, будь-якої інформації про причини невиконання до суду не надходило.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти приводу свідка, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід вищезазначеного свідка в судове засідання на «6» лютого 2018 року на «14-15» годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка:

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . (засоби зв`язку невідомі).

на «6» лютого 2018 року на «14» год. «15» хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу свідка покласти на Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати Начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4197/17
Провадження по справі № 1-кс/367/738/2017
У Х В А Л А
26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правоворушення,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкласти розгляд скарги на 30.06.2017 року о 09 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/2249/17
Провадження № 1-кп/382/89/17
У Х В А Л А

21.12.2017 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, уродженцята мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року за підсудністю надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1379/17 Провадження № 1-кп/375/153/17

УХВАЛА

20.12.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року під час підготовчого судового засідання при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст.291 КПК України, а саме формулювання обвинувачення є незрозумілим та не доведено вказаним обвинувальним актом вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Вважає, що це є суттєвими порушеннями і тому обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору.
Обвинувачений підтримав вказане клопотання.
Прокурор заперечив підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, так як обвинувальний акт не досліджувався в судовому засіданні і тому неможливо посилатися на його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору немає, так як той відповідає вимогам ст.291 КПК України, про що було вказано раніше в ухвалі судді від 28.11.2017 при розгляді аналогічного клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

У відповідності до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

ч.2 п.3 повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні не досліджуються обставини вчинення злочину, обвинувачення, яке пред`явлено особі та наявність складу злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується.

Крім того, прокурор під час слухання справи по суті має право змінити обвинувачення, уточнити обвинувачення, тощо.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/864/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1464/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 на на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 18 грудня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтами не порушені.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 30 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9754/17
Провадження № 1-кс/524/2298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за його заявою від 14.12.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за його заявою від 14.1 2.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 22 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1070/17
Провадження № 1-кп/550/149/17
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 28.12.2017 р.
Зобов`язати Подільський РС Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Подільського РС Полтавського МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 592/8222/17 Номер провадження 11-кп/786/1167/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1167/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вирішено цивільні позови.

-
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 04.12.2017 року, подання Апеляційного суду Сумської області задоволено та направлено до Апеляційного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0002076 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1,2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.08.2017 року.

Ухвалою від 08.12.2017 року кримінальне провадження № 0002076 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1,2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.08.2017 року прийнято до свого провадження суддею - доповідачем.

Ухвалою судді доповідача від 18.12.2017 року призначено апеляційний розгляд на 15.03.2017 року на 13 год. 00 хв.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в м.Суми, у зв`язку з чим виникла необхідність його етапування до ДУ «Полтавська установа ВП №23» в м.Полтаву для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи « Сумський слідчий ізолятор» в м.Суми, проїзд Гайовий 19 до ДУ «Полтавська установа ВП №23» в м.Полтаву, вул. Пушкіна 91, для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

По прибуттю ОСОБА_3 в УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про вихід із нарадчої кімнати
19 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні судом питань при ухваленні вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України , -

В с т а н о в и в:
Вирішуючи питання при ухваленні вироку по вказаній справі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в грудні цього року, тобто до 19 грудня 2017 року був засуджений Костопільськім Районним судом Рівненської області до позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні в судових дебатах не вказав про дану обставину. Та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про останню судимість .

Наявність чи відсутність попередньої судимості впливає на призначення остаточного покарання ОСОБА_2 (який визнає свою вину) у даному кримінальному провадженні

За таких обставин, суд вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для з"ясуваня даної обставини у прокурора та обвинуваченого, а саме, чи дійсно в останній період був засуджувався ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Вийти із нарадчої кімнати для з`ясування та отримання відомостей у прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо засудження останнього Костопільським районним судом Рівненської області до позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000246 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року задоволено клопотання прокурора та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.2 ст.125 КК України.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_2 .

Подана потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000246 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області