печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 слідчий СВ Печерського УП ГНУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004664 від 22.09.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2017 в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. невідомі особи з охоронюваної території будівельного майданчику за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 137-139, намагалися таємно викрасти будівельні матеріали та обладнання, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були викриті ОСОБА_4 та з місця пригоди втекли.
На місце пригоди виїхала СОГ Печерського УП ГУ НП у м. Києві та слідчий з дозволу представника забудовника ОСОБА_4 провів огляд охоронюваної території будівельного майданчику, під час якого біля об`єкту незавершеного будівництва виявлений транспортний засіб FIAT DUKATO, 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , але власників чи користувачів біля транспортного засобу не було.
У слідчого були обґрунтовані підозри вважати, що у вказаному транспортному засобі знаходиться майно, яке намагалися викрасти невідомі особи та речові докази, які можуть бути використані при встановленні даних осіб та доказуванні їх причетності до вчинення замаху на крадіжку. Враховуючи можливість втрати інформації, яка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та з метою не допущення його втрати, 22.09.2017 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві невідкладно, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, було проведено огляд транспортного засобу FIAT DUKATO, 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2
В ході огляду транспортного засобу було вилучено речі і документи, вказані слідчим у клопотанні.
Під час огляду місця події транспортний засіб FIAT DUKATO, 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб та речі і документи, вказані слідчим у клопотанні, з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб FIAT DUKATO, 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
- речі вилучені під час огляду транспортного засобу FIAT DUKATO, 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а саме сумку із матеріалу коричневого кольору, куртку кольору хакі, довіреність на нотаріальному бланку ВРХ 113761 та дві її ксерокопії, свідоцтво про реєстрацію причепа марки ХТ 810240 серії НОМЕР_3 , банківські картки: - Терра Банк НОМЕР_4 ; - Приватбанк НОМЕР_5 ; МАХІ НОМЕР_6 ; МАХІ НОМЕР_7 ; два касових чека, один товарний чек, специфікація СТАЛЕКС, видаткова накладна із чеком Епіцентр, документи на кредит у Дельта Банк на ім`я ОСОБА_5 , транзитний номерний знак ТЗ НОМЕР_8 , дві спортивні сумки зеленого та червоного кольорів, пакет з білизною та носками, рушником рожевого кольору, джинси синього кольору, спортивна кофта бежевого кольору, камуфльовані куртка та штани, пакет із речами особистої гігієни станок, піна для гоління, дезодорант тощо; 4 сліди структури матеріалу; два сліди папілярних ліній, змиви з керма та важеля коробки передач, паспорт громадянина України НОМЕР_9 та картку ІПН НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку для сім-карти абонента Київстар НОМЕР_11 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1