УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що попередні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у бухгалтерському обліку товариства відобразили первинні документи, які відсутні на товаристві та послуги на загальну суму 67 643 930 грн. по ним не надавалися.
Проведеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аудитом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам із контрагентами встановлено, що за період з травня по вересень 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до даних бухгалтерського обліку, здійснило реалізацію рекламних послуг різним замовникам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), Колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_22 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_29 ).
Відповідно до документів, договори відступлення вимоги (цесії) мають безоплатний характер, але в бухгалтерському обліку проведені, як платні. Крім того, договори підписані особою, яка не є уповноваженою на підпис цього документа. На договорі наявний підпис від імені колишнього генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 .
Допитаний як свідок ОСОБА_13 показав, що договори уступки вимоги (цесії) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (цедент) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (цесіонарій) в особі директора ОСОБА_14 , він не підписував та останній йому не знайомий. Крім того він зазначив, що 23.12.2016 до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що йому потрібно прибути 26.12.2016 до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». Він на його прохання погодився та в указану дату приблизно об 11 годині прибув до вказаного офісу за адресою: АДРЕСА_1 , де директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 повідомив, що податковий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продано за вказівкою фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 .
Також під час спілкування, ОСОБА_15 надав ОСОБА_5 для ознайомлення пачку документів, серед яких він помітив договори цесії з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписами схожими на його особисті. На запитання до ОСОБА_16 чи причетний він до продажу податкового кредиту, останній повідомив, що не причетний, а також повідомив, що будь-яких коштів за продаж кредиту він не отримував.
Проведеним аналізом ІР-адрес з яких подавалася податкова звітність встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) мають адресу 13 69 253 149.
Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_17 показав, що за грошову винагороду він підписав документи, щодо реєстрації на власне ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак будь-якою фінансово-господарською діяльністю він не займався.
У подальшому за договорами уступки вимоги (цесії) дебіторська заборгованість за всіма вказаними вище замовниками переведена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ).
Допитаний як свідок ОСОБА_18 показав, що у березні 2015 року на залізничному вокзалі м. Києва у нього викрали паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. Про те, що він є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » йому стало відомо від працівників поліції, а також йому не відомо хто перебуває на посаді директора указаного товариства.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємство не відображало у складі доходів та витрат передану новому кредитору дебіторську заборгованість.
Окрім цього у зв`язку із проведенням фіктивних операцій за фіктивними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були нараховані доходи в сумі 67 643 930 грн., які товариство не отримувало, що призвело до нарахування податку на прибуток в сумі 13 528 786 грн. У подальшому вказаний податковий кредит у розмірі 13 528 786 грн. шляхом укладення фіктивних договорів з контрагентами, у період з травня по серпень 2016 року, був виведений зі спеціального рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_33 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_37 ).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що фактичним місцезнаходженням офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) є АДРЕСА_1 .
На даний час під час проведення досудового розслідування здобуто належну кількість доказів, які свідчать про причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до розтрати грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів, які підтверджують реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рекламних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), Колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_22 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_29 ) та їх подальше вилучення неможливо, оскільки вони містяться лише на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі та документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001492.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001492, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які підтверджують реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рекламних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), Колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_22 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_29 ), договору уступки вимоги (цесії) від 13.09.2016 за договором №04/07-16 від 04.07.2016, договору уступки вимоги (цесії) від 02.09.2016 за договором ММ/1-250516 від 25.05.16, договору уступки вимоги (цесії) від 13.09.2016 за договором 08/07-16 від 08.07.16, договору уступки вимоги (цесії) від 26.09.2016 за договором 01/07-16 від 01.07.16, договору уступки вимоги (цесії) від 26.09.2016 за договором 05/07-16 від 05.07.16, договору уступки вимоги (цесії) від 26.09.2016 за договором 06/07-16 від 06.07.16, договору уступки вимоги (цесії) від 02.09.2016 за договором 06/07-16-2 від 06.07.16, договору уступки вимоги (цесії) від 27.09.2016 за договором 11/07-16-2 від 11.07.16, договору уступки вимоги (цесії) від 07.09.2016 за договором від 01.08.16, договору уступки вимоги (цесії) від 02.09.2016 за договором від 01.06.16, договору уступки вимоги (цесії) від 28.09.2016 за договором від 27.06.16, договору уступки вимоги (цесії) від 30.09.2016 за договором від 22.08.16, договору уступки вимоги (цесії) від 07.09.2016 за договором від 07.06.16, договору уступки вимоги (цесії) від 30.09.2016 за договором від 01.09.16, договору уступки вимоги (цесії) від 26.09.2016 за договором 11/07-16 від 11.07.16, договору уступки вимоги (цесії) від 26.09.2016 за договором 05/07-16 від 05.07.16, договору уступки вимоги (цесії) від 07.09.2016 за договором від 03.06.16, договору уступки вимоги (цесії) від 28.09.2016 за договором від 02.06.16, договору уступки вимоги (цесії) від 26.09.2016 за договором від 01.06.16, договору уступки вимоги (цесії) від 26.09.2016 за договором від 24.05.16, договору уступки вимоги (цесії) від 26.09.2016 за договорами: №02/07-16 від 01.07.2016, №03/07-16 від 01.07.2016, №04/07-16 від 01.07.2016, №05/07-16 від 04.07.2016, договору уступки вимоги (цесії) від 27.09.2016 за договором №ММ/ про надання послуг від 01.06.2016, договору уступки вимоги (цесії) від 02.09.2016 за договором №ММ/1_230516 від 23.05.2016, договору уступки вимоги (цесії) від 27.09.2016 за договором №0017-01-0416 про надання інформаційно-консультаційних послуг з підготовки аналітичного огляду ринку від 01.04.2016, договору уступки вимоги (цесії) від 15.09.2016 за договором №ММ/1_220516 від 22.05.2016, договору уступки вимоги (цесії) від 02.09.2016 за договором від 06.06.16, договору уступки вимоги (цесії) від 02.09.2016 за договором ММ/1_260516 від 26.05.16, договору уступки вимоги (цесії) від 15.09.2016 за договором №ММ/1_200516 від 20.05.2016 від 20.05.16, договору уступки вимоги (цесії) від 30.09.2016 за договором від 22.08.2016 з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 09.12.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя