Справа № 615/695/15-к
Провадження № 1-кп/615/9/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000700 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, що не працює, раніше судимий:

1)05.03.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

2)15.06.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.10.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 16 днів на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2011 року;

3)16.06.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

4)30.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

5)26.05.2016 року Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

17.11.2014 року близько 04-00 год. ранку ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_5 в домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де вони виконували господарську роботу по домоволодінню останнього. Маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, скориставшись обставиною, що ОСОБА_5 , який в цей момент спав, його не бачить, а також відсутністю сторонніх осіб, взяв мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung GТ-І5800», вартістю 450 грн., карти пам`яті «microSD на 8Gb», вартістю 60 грн.,чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 510 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи, що в сейфі, який розташований в одній з кімнат домоволодіння ОСОБА_6 знаходяться гроші, а ключі знаходяться в кишені куртки ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній спить, взяв ключ, яким відкрив сейф, звідки повторно викрав грошові кошти в сумі 140 грн., що належали господарю домоволодіння ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_4 попрямував до м. Харкова, де мобільний телефон загубив, а викраденні кошти витратив на свій розсуд, придбавши продукти харчування та розрахувався за проїзд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочини при викладених вище обставинах, не усвідомлюючи протиправність своїх дій. Вказав, що дійсно за пропозицією знайомих пропрацював у ОСОБА_6 приблизно 2 місяці, але він не оплатив роботу. Проживав у сусідньому будинку разом з ОСОБА_5 , який також працював у ОСОБА_6 . Коли останній заснув, забрав його телефон та 140 грн. із сейфу, знаючи, що у ОСОБА_5 в кишені куртки знаходяться ключі. Грошові кошти забрав, щоб доїхати до м. Харкова, а телефон збирався продати, але загубив. Розумів, що у вчиненні злочину запідозрять саме його, але не усвідомлював наслідки своїх дій. Основною причиною вчинення злочину вважає відсутність грошових коштів. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких злочинів.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, обґрунтовуючи тим, що обвинувачення підтримують в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1651 від 24.03.2015 року вартість мобільного телефону «Samsung GТ-І5800» становить 450 грн., вартість карти пам`яті «microSD на 8Gb» - 60 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Скарг від мешканців селища не надходило.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, а також його поведінку під час і після вчинення злочину, та вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: по епізоду 06.10.2014 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі і на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року більш суворим до 3 років 1 місяця позбавлення волі; по іншим епізодам - до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.08.2015 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 26.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Даний вирок суду набрав законної сили 26.05.2016 року та звернутий до виконання.

За повідомленням начальника Харківської установи виконання покарань (№27) засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 року ОСОБА_4 утримувався в установі з 01.09.2015 року по 13.06.2016 року. 13.06.2016 року вибув до Харківської виправної колонії (№43).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 року з урахуванням положень ст.72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 28.08.2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.08.2015 року по 13.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ гаманець чорного кольору, що знаходиться у камері схову Валківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власнику, а за відмови - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 615 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1