пр. № 1-кс/759/4149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 15.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Береги, Берегівського району, Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого в вересні 2017 Святошинським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання

клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 15.12.2017 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017, у якому 15.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він о 15.12.2017, приблизно о 01:00 год., разом з ОСОБА_8 , 1979 року народження, знаходячись по АДРЕСА_3 за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, таємно викрав чуже майно, яке належить КФ ПАТ «Укртелеком», (код ЄДРПОУ № 01189910), а саме: кабель ТГ 600х2х0,5 довжиною 50 м., вартість 1м. кабелю дорівнює 902,00 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 45100,00 грн.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на потерпілу і свідків та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказував на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошував на тому що підозрюваний, має постійне місце проживання в м.Києві, а тому просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 15.12.2017 року (а.с. 8-10).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.12.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на свідків також з огляду на те, що підозрюваний в вересні 2017 був засуджений Святошинським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 13.02.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 16.12.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________