overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/233/2018
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

26 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав у суді.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, прийшов до переконання, що по даному провадженню необхідно залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний,77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2018 року о 13-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/380/2018

про відмову у відкритті провадження
На дану ухвалу захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Діючим кримінальним процесуальним законом (ст..314-316 КПК України) не передбачено оскарження даної ухвали суду, постановленої в ході підготовчого судового засідання.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, 399 КПК України,
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3403/15-к
Номер провадження 11-кп/775/318/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю звільнено від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 07 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 202/192/18
Провадження № 1кп/202/131/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002552 від 13.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-09.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-09.12.2016 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.10.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання.
у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2018 року на 17 год. 40 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2935/15-к
Номер провадження 11-кп/775/362/2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України,
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ст. 128, ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, за ст. 128 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 2 ст. 365 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. Стягнуто з Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень та на відшкодування матеріальної шкоди 29052 гривні 00 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 700 (сімсот) гривень 02 копійки. Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок потерпіла подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі потерпіла обґрунтовує невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості, проте зазначає вимоги щодо відсутності підстав для зміни вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Зазначені протиріччя свідчать про невідповідність апеляційної скарги потерпілої вимогам ст. 396 КПК України, тому її слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та надати їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 178/44/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 06 лютого 2018 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 06 лютого 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/110/18
Провадження № 1-в/314/323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1980 року народження,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1980 року народження.

До початку судового розгляду справи до суду від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1980року народження,залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1980 року народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2018
Справа № 214/459/18
1-кс/214/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 12-00 годину 29 січня 2018 року в залі судового засідання № 2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, її захисника, та прокурора.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 в строк до 29 січня 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2408/17
Провадження № 1-кп/206/129/18
У Х В А Л А

підготовчого судовго засідання
"26" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0000008 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора та просили призначити кримінальне провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 9-20 годині у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2705/17
Провадження № 1-кп/273/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуває покарання в Державній установі "Житомирська установа виконання покарання №8" за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року, яким засуджено за ч. 3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 року за №0000830, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22.11.2017 року передано на новий розгляд Баранівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вимога суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.49-52,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:00 год. 23.02.2018 року для участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 11:00 год. 23.02.2018 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати осіб, що беруть участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
провадження №1-кс/279/83/18
Справа № 279/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім -«Фрегат» на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 30 січня 2018 року 0 15 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 17 січня 2018 року повернути вилучені 18 січня 2018 року у вантажному автомобілі НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 алкогольні напої згідно протоколу огляду місця події від 19 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1