overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3013/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області за супровідним листом від начальника Харківської установи виконання покарань (№27) поштою надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення її від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». В клопотання посилається на те, що її було засуджено за вироком Чугуївського міського суду Харківської області, а також те, що вона є матір`ю трьох неповнолітній дітей, про що надала копії свідоцтв про народження, копію рішення суду та копії вироків суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
В клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що вона в даний час знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), що розташована в місті Харкові по вулиці Полтавський шлях, 99.

Таким чином, дане клопотання подано до суду, межі територіальної юрисдикція якого не поширюється щодо виконання вироку, і тому для вирішення питань, які викладені в клопотанні, засудженій ОСОБА_2 необхідно звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно неї.

За таких підстав клопотання підлягає поверненню без розгляду, як таке, що подане до неналежного суду, тобто з порушенням територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», - повернути без розгляду ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/289/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/323/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 20 червня 2017 року вироком Чаплинського районного суду Херсонської області , який був змінений вироком апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч 2, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання її копії ухвали може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2018 року о 09.3 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2633/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/329/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 належним чином викликалися до Апеляційного суду Херсонської області на 12.04.2018 року, проте в судове засідання не з`явились, доказів про поважність причини неявки суду не надали.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинувачених під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак вони ухиляються від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що вони мають бути доставлені приводом через органи внутрішніх справ, оскільки їх участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 10 травня 2018 року о 09.30 год.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10.05.2018 року об 09.30 годині до Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Каховського ВП Головного Управління національної поліції в Херсонській області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/271/18
Провадження № 1-кп/702/49/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року м. Монастирище
13.04.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1455/18
1-в/705/525/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 10.00 годин 14 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1704/18
Справа № 712/4024/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №705/1457/18
1-в/705/527/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначене на 11.00 годин 14 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/187/18 Справа № 692/269/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи - автомобіля «ГАЗ 2705» р.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи - автомобіля «ГАЗ 2705» р.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/544/17
Провадження № 1-в/723/1457/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Сторожинецького районного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував та обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 22 березня 2018 року.

Представник Сторожинецького РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.Іспитовий строк закінчився 22 березня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 740/5194/17
Провадження № 1-кп/740/101/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2017 року за №0000088, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Клопотання учасників судового розгляду відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 15-00 год. 10 липня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих та обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 31 травня 2018 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 739/536/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/98/2018
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в. о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності.

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2018 року на розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

При автоматичному розподілі головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_9 , щодо якої 04 квітня 2018 року ОСОБА_7 було подано заяву про відвід.

Під час автоматизованого розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_9 у даному провадженні сформований протокол про неможливість розподілу через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність розгляду заяв про відвід.

У районному суді працюють троє суддів, одному з яких заявлений відвід, іншим двом суддям розподіл справ не здійснюється з об`єктивних причин, суддя ОСОБА_6 з 16 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року перебуватиме у відпустці, а у судді ОСОБА_10 23 травня 2018 року закінчується п`ятирічний термін перебування на посаді судді.

З метою неупередженого розгляду заяви про відвід судді в розумні строки, матеріали підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 направити на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: