Cправа № 750/782/18
Провадження № 1-кс/750/258/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009117 від 14.12.2017 року,

в с т а н о в и в:
30.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу в межах кримінального провадження за ознаками ст. 290 КК України про скасування арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на який було накладеного арешт згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведена експертиза автомобіля і необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає, а подальше зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, призводить до негативного впливу на його технічний стан.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що хоча по даній справі і було проведено експертизу та отримано висновок експерта, автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення особи яка подала клопотання, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.12.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , з забороною розпоряджатись та користуватись таким, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0009117 від 14.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому

застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0009117 вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009117 від 14.12.2017 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

14.12.2017 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 14.12.2017 року було призначено та проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, слідчі дії з автомобілем марки Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 проведені, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичній власності ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 11.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 . На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2017 року про накладення арешту на майно, даний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого ОСОБА_4 який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що слідчі дії відносно даного автомобіля проведені, і його турбує лише збереження речового доказу. Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, слідує, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009117 від 14.12.2017 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичній власності ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 11.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1