Справа № 344/5094/18
Провадження № 1-кс/344/2005/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, з корисливих спонукань, вирішили збагатитися шляхом заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 . Цього ж дня, близько 15 год. невстановлені слідством особи, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , під приводом звинувачення у вчиненні крадіжки грошей у ОСОБА_7 , привезли ОСОБА_6 до господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , де умисно позбавивши ОСОБА_6 волі, незаконно утримували його в складському приміщенні до вечора 27.12.2017, при цьому наносили потерпілому численні удари руками та ногами по тілу спричинивши йому згідно висновку експерта № 3 судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча, і передпліччя, в ділянках грудної клітки, на зовнішній поверхні правого плеча, в поперековій ділянці зліва, з переходом на ліву сідницю, на боковій поверхні живота, з переходом на ділянку кульшового суглоба, в ділянці правої сідниці, в ділянках обох стегон, лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та вимагали в ОСОБА_6 передачі їм грошових коштів на суму 1350 доларів США та 2000 грн. Крім цього, в період часу з 27.12.2017 року по 18.04.2018 року ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в с. Княжолука Долинського району, здійснюючи шантаж щодо ОСОБА_6 про повернення неіснуючого боргу, завербував останнього до трудової експлуатації на території Російської Федерації та організував його переміщення. 18 квітня 2018 року ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, з метою трудової експлуатації людини, в с. Тяпче Долинськго району, умисно помістив ОСОБА_6 в автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з., НОМЕР_1 , який направився з потерпілим до Російської Федерації та цього ж дня був зупинений працівниками поліції в м. Болехів Долинського району.

Як зазначається у клопотанні, 18 квітня 2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 19.04.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 149 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо клопотання, вказавши на необґрунтованість клопотання, безпідставність та недоведеність наведених у ньому ризиків, просили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в нічний час, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, приватний підприємець, одружений, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 149 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 3 судово-медичної експертизи, протоколом обшуку, протоколом проведення НСРД - аудіо, відео контроль особи, та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до ч. 2 ст. 189 КК України, передбачено позбавлення волі від трьох до семи років, а відповідно до ч. 1 ст.149 КК України, передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми позбавлення волі.

Прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Разом із тим, відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 18.04.2018 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 17 червня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 17 червня 2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2018 року.