overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 522/2033/18
провадження № 51-5448ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2018 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову детектива другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 10 січня 2018 року про відмову у визнанні скаржників потерпілими у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2018 року ухвалу слідчого судді районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на допущені, на його думку, апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копії ухвали апеляційного суду,

ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1060/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000127 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000127 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 45 хв. 31 травня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 461/1807/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/239/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.03.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 0001022 внесеного в ЄРДР 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про арешт майна,
за участю:
прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
власника автомобіля - ОСОБА_7 ,
представника власника автомобіля адвоката ОСОБА_8 ,

встановила :
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.03.201 року, по матеріалах кримінального провадження № 0001022 про відмову в задоволені клопотання слідчого на арешт майна - автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна - автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 для оформлення з дотриманням вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання клопотання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Дело № 2018/1-47/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.04.2018 года Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 140 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 11.12.2017 г. ОСОБА_2 признано невиновной и по суду оправдано в связи с недоказанностью ее участия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины.
26.12.2017 года прокурором Харьковской местной прокуратуры № 2 ОСОБА_3 подана апелляция на вышеуказанный приговор.
Уголовное дело было направлено в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляционной жалобы. 15.03.2018 года уголовное дело было возвращено в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 350 УПК Украины, в связи с тем, что апелляция прокурора не согласуется с просьбой, изложенной в ее заключительной части с требованиями УПК Украины 1960 г.
Так, в нарушение ст. 350 УПК Украины, прокурор просит постановить обвинительный приговор и прекратить дело в связи с истечением сроков давности. Однако, согласно требованиям ст. 376 УПК Украины, апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 настоящего Кодекса, отменяет обвинительный приговор или постановление и прекращает дело.
Постановлением от 16 марта 2018 г. апелляция прокурора оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в течение семи суток с момента получения постановления.
12 апреля 2018 г. поступила апелляция прокурора Харьковской местной прокуратуры № 2 ОСОБА_3 . В дополнительных доводах апелляции просительная часть изложена в прежней редакции, что свидетельствует о невыполнении требований постановления суда от 16.03.2018 г.
Согласно ч. 2 ст. 352 УПК Украины, если в установленный срок требования ст. 350 УПК Украины не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 350, ст. 352 ч. 2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора Харьковской местной прокуратуры № 2 ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 11.12.2017 года в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 140 УК Украины - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья-
Справа №766/3099/18
н/п 1-кс/766/2293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ПП «Серпень-2003» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ПП «Серпень-2003» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
На судове засідання слідчим було надано постанову про закриття кримінального провадження № 0000013, в рамках якого ОСОБА_3 було подано скаргу, з заявою про закриття провадження за скаргою.
Заявник на судовому засіданні заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Прокурор вважав, що скарга не підлягає розгляду, оскільки на теперішній час кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито.
Слідчий суддя, дослідивши постанову від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000013та наданий слідчим витяг з ЄРДР станом на 30.03.2018 року вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито на підставі постанови слідчого від 30.03.2018 року про щосвідчить її копія та витяг з ЄРДР.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ПП «Серпень-2003» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 128/2317/17
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000599 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Адвокат ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклалася на думку суду.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 10 травня 2018 року на 14 год. 15 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 08 травня 2018 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/369/18
провадження 1-кп/136/97/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 01.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20.04.2018 о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/5928/18
Провадження № 1-кс/161/3310/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000288 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000288 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000288 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 20 квітня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 20 квітня 2018 року представити матеріали кримніального провадження №00000288 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року.

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 15 березня 2018 року призначений апеляційний розгляд на 18 квітня 2018 року.

В ході розгляду справи обвинувачений подав заяву, в якій відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думки учасників, які, кожен зокрема, просили апеляційне провадження по справі закрити, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки обвинувачений відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 161/5626/18
Провадження № 1-кп/161/613/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000713 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.04.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 02 липня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1