Справа № 646/3446/17
№ провадження 1-кс/646/220/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000263 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 зверну вся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000263, як таку, що прийнята передчасно, без з`ясування і перевірки всіх обствин у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_5 не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Крім того, матеріали кримінального провадження №0000263слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000263.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, першим слідчим відділом слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на на підставі того, що 11.03.2016 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов*язано внести відомості до ЄРДР, викладені у скарзі ОСОБА_3 від 29.02.2016 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ГУНП в Харківській області під час його звільнення.

В постанові слідчого зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке на його думку було вчинене посадовими особами УДАІ ГУМВСУ в Харківській області та ГУ НП України в Харківській області полягало у тому, що останні звільнили його, коли він перебував на лікарняному та керівник кадрів ГУНП України в Харківській області упереджено до нього поставився, чим перевищив свої службові повноваження та відмовив надати наказ про зарахування заявника до органів поліції, хоча як вказує заявник, він пройшов атестацію успішно.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від «___» листопада 2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000263 від 12.03.2016 за ч.1 ст.365 КК України відносно начальника ГУМВС України в Харківській області генерал-майора міліції ОСОБА_7 , начальника УКЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , начальника ВФЕЗ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 було закрито у зв*язку з відсутності складу кримінального правопорушення.

Вказаний висновок, слідчий зробив на підставі того, що за результатами досудового розслідування встановлено про відсутність порушень законодавства при звільненні ОСОБА_3 та оплати його праці.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2017, попередня постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000263 була скасована у зв*язку з тим, що слідчим в ході досудового розслідування не перевірені в повній мірі доводи ОСОБА_3 , викладені в його заяві, зокрема, щодо не проведення з ним остаточного розрахунку, не перевірені показання свідків шляхом дослідження документів бухгалтерського обліку щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 заробітної плати.

Крім того, прийшовши до висновку про відсутність в діях начальника ГУ МВС України в Харківській області генерала майора ОСОБА_7 , начальника УКЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , начальника ВФЕЗ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, слідчий не вказав у резолютивній частині оскаржуваної постанови саме якого складу кримінального правопорушення.

Однак, слідчим не в повному обсязі усунені недоліки, вказані в мотивувальній ухвалі слідчого судді від 24.04.2017.

Зазначені обставини є підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000263, тому скарга підлягає задоволенню.

Крім того, слід звернути увагу слідчого на те, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 не містить точної дати її винесення, а лише зазначено «___» листопада 2017 року, тому, враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000263 на вимогу слідчого судді, не надані, слідчий суддя позбавлений можливості зазначити дату винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від «___» листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000263.
Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1