overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/47/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

25 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строком на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 03.02.2018 р., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні просили суд змінити запобіжний захід відносно обвинувачених з тримання під вартою на більш м`який.

В режимі відеоконференції обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Потерпілі та їхні представники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 336, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 03 лютого 2018 року до 03 квітня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з 03 лютого 2018 року до 03 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_8 , надіслати обвинуваченим та захиснику ОСОБА_9 , надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 175/1411/16-к
Провадження № 1-кп/175/60/16
Ухвала

Іменем України

25 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000272 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 наполягав на допиті свідка ОСОБА_10 , від якого надійшла заява від 13 січня 2018 року про його дистанційний допит з Деснянського районного суду міста Києва.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

19 січня 2018 року до суду надійшли матеріали на виконання примусового приводу свідка ОСОБА_10 , який у своєму поясненні повідомив про проходження військової служби у м. Києві та просив провести його дистанційний допит.

Зважаючи на викладене і з метою забезпечення стороні захисту реалізувати процесуальне право на допит свідка у судовому провадженні, суд вважає доцільним проведення допиту вказаної особи у режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду, на території якого він перебуває.

Керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Викликати у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Києва на 11.30 годину 23 лютого 2018 року свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).
Доручити відповідальній службовій особі зазначеного суду

відповідно до частин 4, 5 ст.336 КПК України встановити особу

свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки,

перебувати з ним поряд до закінчення його допиту в режимі

відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/427/18
Провадження № 1-кп/204/329/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10 годин і 30 хвилин 26 січня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5875/17
№ 1-кп/183/458/18

У Х В А Л А
25 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

17 листопада 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпіла та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 15.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2989/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінальног провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника, адвоката ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_5 , 1946 р.народження, уродженця м.Конотопа, Сумської області, такого що відбуває покарання в ДУ «Машківська виправна колонія (№9) ДКВС МЮ України
про застосування амністії,-
27.11.2017 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком суду на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання засуджений з Криворізької УВП №3 не доставлений, згідно довідки ДУ «Машківська виправна колонія (№9) ДКВС МЮ України з 11.01.2018 року відбуває покарання у вказаній установі.
Засуджений направив до суду листа про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.
Прокурор та захисник клопотання підтримали.
Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за участю засудженого згідно поданого клопотання - суд вважає необхідним, проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії призначеного на 26 лютого 2018 р о 10.45 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Машківська виправна колонія (№9) ДКВС МЮ України; представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору для відома.
В судове засідання викликати (повідомити) прокурора та зжахисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що ним не конкретизовані апеляційні вимоги, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст.ст. 407, 409 КПК України, не наведене правове обґрунтування такої зміни, та не зазначений розмір стягнення грошових коштів за експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/323/18 Справа № 183/7697/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали суду особисто під розпис 04 січня 2018 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч.5 ст.399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.289 КК України, повернути обвинуваченому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 344/6260/17
Провадження № 1-кп/344/317/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 22 березня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/819/18
Провадження № 1-кп/344/525/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 березня 2018 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8337/17
Провадження № 11-кп/779/68/2018
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000201 в режимі відеозв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 25.01.2018 року.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1246/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2018 м. Долинська

Долинський районний суд у м. Долинська Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, обвинувачені.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Крім того обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотали про надання їм безкоштовного захисника, з огляду на їх матеріальне становище. Інші учасники з цього приводу не заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких підстав суд вважає, що клопотання обвинуваченних підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити їм адвоката для здійснення захисту та забезпечити його своєчасне прибуття для ознайомлення та участі у справі у зазначене місце.

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,-на 9 годину 30 хвилин 1 березня 2018 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1