Справа № 279/3463/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що 06.09.2017 близько 11 год.20 хв. невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачиненні двері проникли до підсобного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди.
По даному факту 06 вересня 2017 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06.09.2017 проведено огляд місця події по вул. Козака с. Берестовець Коростенського району під час якого виявлено та вилучено легковий вантажопасажирський автомобіль марки «ИЖ 2715-01» д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, брухт чорних металів загальною вагою 280кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які зберігаються на території двору Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Слідчий просить накласти арешт на легковий вантажопасажирський автомобіль марки "ИЖ 2715-01" державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, брухт чорних металів загальною вагою 280 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 вилучені під час огляду місця події по вулиці Козака с. Берестовець Коростенського району.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За правилами ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави і мету арешту та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.
Слідчим до матеріалів клопотання додано копію протоколу огляду місця події від 06 вересня 2017 року. З протоколу не видно де саме проводився огляд місця події, лише зазначено вулиця.
Витяг з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, який був доданий слідчим до клопотання про арешт майна, містить загальний характер, без привязки до тих подій і осіб, про яких вказує сторона обвинувачення у самому клопотанні.
Так, положення ст.171 КПК України серед іншого , зобов"язує учасників кримінального провадження, які звернулися до суду з клопотанням про арешт майна, зазначити мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження і вказати на обставини, які дають підстави для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів. При цьому, мета, з якою може бути накладено арешт на майно, передбачена ч.2ст.170 КПК України, та її перелік є вичерпним.
Проте, у клопотанні про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001603 від 06 вересня 2017 року слідчий не зазначив мету та завдання накладення арешту.
Відповідно до п.7ч.2ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно до п.1ч.3ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На час розгляду питання про застосування арешту майна сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.5ст. 132 КПК України).
Разом з тим, згідно норм КПК України, правові підстави, з яких слідчим або прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співідноситись з обставинами кримінального провадження.
В своєму клопотанні слідчий не навів яким саме чином вилучений в ході огляду автомобіль та металобрухт можуть бути предметом злочину, стосовно яких існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, відсутнє посилання на те, що вказані речі були викрадені.
Таким чином, суд приходить до висновку, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, на які посилається орган досудового розслідування, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, що відповідно до ч.1ст.173 КПК України, розумності та співмірності втручання у права особи , є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Водночас,статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку , передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170 - 172 Кримінально - процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотанння про накладення арешту на майно: легковий вантажопасажирський автомобіль марки «ИЖ 2715-01» д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, брухт чорних металів загальною вагою 280кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вилучені під час огляду місця події по вул. Козака с. Берестовець Коростенського району.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_5