Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/84/17
Провадження № 1-кп/280/108/17
ВИРОК
Іменем України
19 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000850 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканка АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, раніше судимий: 24.05.2016 р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканка АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, в силу ст. 89 КК України, не судмий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
20.11.2016 р. близько 18 години 00 хвилин в с. Розкидайлівка Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою із своїм братом ОСОБА_5 , всупереч волі, дозволу та відома власника будинку і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже житло, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, зірвали захисну металеву решітку у вікні будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 , діючи в попередній злочинній змові із своїм братом ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення недоторканості чужого житла, розбили скло у даному вікні, після чого незаконно проникли до вищевказаного будинку, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 і тим самим порушили право останньої на недоторканість її житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали повністю та підтвердили, що дійсно 20.11.2016 р. за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки зірвали металеву решітку на вікні в будинку по АДРЕСА_2 , після чого розбили скло у вікні та проникли до вказаного будинку. У вчиненому щиро розкаялись, прохали суд суворо їх не карати та не позбавляли волі.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Слід зазначити, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, а дії кожного із них кваліфіковано вірно за ч. 2 ст28,.ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному проникненні до житла вчиненні групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься злочинів середньої тяжкості.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їм пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 , 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду від 24.05 2016 року та призначити остаточне покарання у виді 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 Пасічний