Справа № 609/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2018 року близько 17.00 год. на дорозі по вул.Кооперативна в с.Боложівка Шумського району, між ОСОБА_6 , з однієї сторони та його дядьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Боложівка Шумського району, з іншої сторони, на грунті раніше виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, ОСОБА_3 здійснив погрозу вбивством ОСОБА_5 .

Так, в ході суперечки, ОСОБА_3 , поводячи себе агресивно, висловлюючи нецензурні слова, вигукнувши у сторону ОСОБА_5 , що зараз його вб`є, взяв у руки сокиру та почав швидко бігти до нього, при цьому голосно висловлював погрози вбивством, які ОСОБА_5 сприймав як реальні та які об`єктивно сприймалися потерпілим як небезпека для його життя. Неправомірні дії ОСОБА_3 були припинені жителем с.Боложівка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який забрав із рук ОСОБА_3 сокиру, і який також сприймав дії підозрюваного як реальну небезпеку для життя ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, поводячи себе агресивно, висловлюючи нецензурні слова, вигукнув до ОСОБА_5 , що зараз його вб`є, знову взяв у руки сокиру та почав швидко бігти до нього, при цьому голосно висловлював погрози вбивством, які ОСОБА_5 знову сприймав як реальні, та об`єктивно сприямалися потерпілим як небезпека для його життя. Неправомірні дії ОСОБА_3 були припинені жителем с.Боложівка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який забрав із рук ОСОБА_3 сокиру, і який також сприймав дії підозрюваного як реальну небезпеку для життя ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисноми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, тобто погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, відносно потерпілого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 представив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних притензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на закриття справи із зазначених підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні погодився із клопотанням потерпілого та не заперечував щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.129 КК України;

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_3 на даний час з потерпілим примирився, який відмовляється від обвинувачення, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1