Провадження № 1-кп/761/473/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 внесеному до ЄРДР від 19.02.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Республіки Латвія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

До суду, через канцелярію суду, 14.12.2017 року надійшла заява потерпілого ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» в особі генерального директора ОСОБА_7 та директора з фінансових питань ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Заяву мотивовано тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, в силу положень ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. За правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадках, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження закривається. З огляду на те, що з моменту звернення ТОВ «КЕЙ КОЛЛЕКТ» із заявою про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування пройшов значний проміжок часу, обстановка значно змінилася, ставлення потерпілого до обвинуваченого змінилося, діяння останнього перестало бути суспільно небезпечним, факт кримінального провадження виконав свою виховну роль для працівників Товариства, а відтак мета його започаткування досягнута, тому наявні підстави для звернення до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення ОСОБА_4 та закриття щодо нього кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілого ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» та просив задовольнити її.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви потерпілого ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захисник просив відмовити в задоволенні заяви потерпілого, так як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, в силу положень ч. 3 ст. 477 КПК України не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах з ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», тобто не був найманим працівником, а тому потерпілий не вправі звертатися до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши заяву потерпілого та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 192 КК України (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Тобто, кримінальне провадження за ст. 192 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення лише у випадку, коли особа, яка його вчинила, була щодо потерпілого найманим працівником.

Як убачається з висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 192 КК України, останній, у період 2014 2015 років, виконував окремі повноваження в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» на підставі цивільно-правових угод.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на підставі генерального договору № ЭО-01/02-14 на проведення оцінки об`єктів застави від 10.01.2014 року та довіреностей від 31.07.2015 року, 17.08.2015 року, 16.10.2015 року, 23.11.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 не був найманим працівником ТОВ «Кей-Колект», а тому, в силу положень ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 192 КК України не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим, потерпілий ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» не вправі звертатися до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви потерпілого ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 376 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» від приватного обвинувачення.

Продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя