Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-1-195/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 января 2010г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Холодовой Т.Г.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом. Судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.- Николаева, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
1) 10.07.2003 г. Заводским районным судом г. Николаева по ч.2 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
2) 06.09.2005 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст.309,71 УК Украины к 3 годам и 6 мес. лишения свободы. Освобожден 04.08.2008 г. по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,
29.09.2009 г. Афанасьев находясь в бытовом помещении мебельной фабрики «УТОГ», расположенной в г. Николаеве по ул. 10- Военной, тайно похитил принадлежащий охраннику фабрики ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг Е 360», стоимостью 800 грн. Похищенный телефон продал на рынке.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 29.09.2009 г. он пришел по месту прежней своей работы и находясь в бытовом помещении мебельной фабрики «УТОГ», расположенной в г. Николаеве по ул. 10- Военной, тайно похитил принадлежащий охраннику фабрики ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг». Похищенный телефон продал на рынке.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что 29.09.2009 г. Афанасьев пришел на фабрику и попросил вызвать его мать. Она оставила его в бытовом помещении, а сама поднялась на 2 этаж. Когда она возвратилась, то обнаружила пропажу ее мобильного телефона марки «Самсунг Е 360», стоимостью 800 грн. Мобильный телефон ей возвращен.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследовании других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.185 УК Украины.
Гражданский иск возмещен в процессе досудебного следствия
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности: положительную характеристику с прежнего места работы.
Как обстоятельства дела, смягчающее наказание, суд учитывает чисто сердечное раскаяние подсудимого, полное возмещение материального ущерба, просьбу потерпевшей не наказывать строго подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323. 324 УПК Украины, суд.-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ареста на срок 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с 06.10.2009 г.
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья А.И.Голубкин