У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що ним 12 грудня 2017 року до прокуратури Дніпропетровської області направлено повторне клопотання в порядку ст. 220 КПК України про хід досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000137, в якому його було визнано потерпілим, яке до цього часу не вирішено. Просив зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання по суті та винести вмотивовану постанову. Зобов`язати процесуального керівника відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000137.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав клопотання з проханням скаргу розглянути без його участі, просив останню задовольнити з підстав у ній викладених. В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав у ній викладених.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволенні скарги заперечував, надав свої пояснення у яких посилався на те, що клопотання скаржника процесуальним керівником розглянуто, про результати розгляду клопотання заявника повідомлено. Кримінальне провадження №0000137 від 04 березня 2014 року постановою слідчого слідчого управління прокуратури області від 28 квітня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито. Також зазначив, що ОСОБА_3 було роз`яснено, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у робочі дні з 09-00 до 18-00 години у відділі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області. Постанова за результатами розгляду клопотання не виносилась, оскільки рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не приймалось.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд зобов`язати слідчого вирішити клопотання по суті, про що винести постанову та зобов`язати його надати скаржнику для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження та повідомити про хід кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою від 28 квітня 2017 року винесеною слідчим слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 000137 від 04 березня 2014 року було закрито.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована не була і набрала на даний час законної сили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя