Справа № 515/1977/17
Провадження № 1-кп/515/20/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

15 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-13.06.2017 року Малиновським районними судом м.Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням тривалістю на 1 рік та 6 місяців;

- 06.12.2017 року Болградським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року в період з 08 години до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, поблизу річки Неруша, на території прилеглих земельних ділянок, виявив рослини маку снотворного, які зірвав і в подальшому, на пустирі, поблизу річки Неруша, руками відділив від вказаних рослин сім`яні коробочки, які помістив в сумку чорно-зеленого кольору. Своїми умисними діями ОСОБА_4 придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса якої у висушеному стані становить 1287 грам, який він незаконно, для власного вживання, без мети збуту зберігав при собі.

Того ж дня, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі зазначений наркотичний засіб, поміщений до сумки чорно-зеленого кольору, на випадково зупиненому транспортному засобі, перевіз до с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, де 18 липня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин даний наркотичний засіб у вищевказаній кількості було вилучено у нього працівниками Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, приблизно всередині літа 2017 року він в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, на пустирі біля річки виявив рослини маку снодійного, які зірвав, в подальшому відділив сім`яні коробочки та помістив до своєї сумки з метою власного вживання. Зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, він перевіз його до с.Струмок Татарбунарського району, де був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього зазначене.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, необхідних для вирішення долі речових доказів, документів, що підтверджують розмір процесуальних витрат у справі, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_4 .

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з такого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є раніше неодноразово судимим (а.с.а.с.30-52, ), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.56), перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога у кабінеті «Довіри» з діагнозом В-20, клінічна стадія (а.с.,а.с.15, 52), є інвалідом третьої групи (а.с.16). Також суд бере до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.,а.с.21-23) та доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України з призначенням іншого, більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією інкримінуємої йому статті, суд не вбачає.

Крім того, беручи до уваги, що 06.12.2017 року ОСОБА_4 був засуджений Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309, ст.71 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку Болградським районним судом Одеської області, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити йому покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за попереднім вироком у вигляді 3 місяців позбавлення волі з врахуванням положень ст. 72 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Одеській області, складає 1979 грн. 20 коп. (а.с.21). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, речовина рослинного походження у вигляді сім`яних коробочок в кількості 1060 штук, зовні схожих на сім`яні коробочки рослин маку, чотири рослини з корневою системою та без сім`яних коробочок, ззовні схожі на рослини снодійного маку, 37 рослин з корневою системою без сім`яних коробочок та 1 рослину без корневої системи та сім`яних коробочок, які ззовні схожі на рослини маку снодійного, визнаних речовими доказами та переданих на зберігання постановою слідчого відділу Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області від 19.10.2017 року (а.с.26), підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.2,4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у вигляді 3(трьох) місяців позбавлення волі і остаточно до відбування визначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1979 (однієї тисячі дев`ятсот семидесяти дев`яти ) гривень 20коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні пакет №1,2 та експертний пакет №32558834 з вилученими об`єктами, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, вагою 1287 грам, який зберігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Контроль за виконанням вироку покласти на Болградський ВП ІВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Семенюк