У Х В А Л А
12.10.2017 Справа №607/12111/17

Провадження № 1-кс/607/7468/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003084 від 19 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання слідчого, Посадові особи відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 протиправно не видають особисті речі ОСОБА_5 на загальну суму 30 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003084 від 19 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України самоправство.

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що : в період часу з січня по лютий 2017 вона придбала на інтернет площадці «EBEY» в різних інтернет магазинах речі, а саме: дитячий та дорослий одяг та техніку, на загальну суму близько 30 000 грн. Вище вказані придбані нею речі були упаковані у 10 різних коробок. Доставку даних речей ОСОБА_5 замовили на Новій пошті Інтернешнл. Проте 15 лютого 2017 року вона отримала повідомлення електронною поштою з ніку « ОСОБА_6 » про те, що на її адресу в один день і за одним реєстром прибули вантажі за різними номерами, тому , згідно ст. 234 МКУ та ст.19 Постанови КМУ №450, даний вантаж є товарною партією і він затриманий митницею та його оформлення буде проводитися за загальною сумою вантажу. Одночасно спеціаліст відділу митно брокерських операцій роз?яснив потерпілій спосіб ухилення від сплати митних платежів. На це вона повідомила, що відмовляюся розмитнювати даний вантаж, оскільки це товар придбаний у різних продавців, різних штатів США та він повинен упаковуватися в окремі упаковки ти не повинен розмитнюватися бо не перевищує суму з якої справляються митні платежі. Також ОСОБА_5 запропонувала три шляхи вирішення даної проблеми:1) відправка вантажу назад для правильного його оформлення; 2) розпаковування вантажу і всіх упаковок для того щоб вилучити з них накладні з даними магазинів та продавців які надсилали ці речі для надання документів на митниці; 3) розмитнити вантаж за власні кошти працівників які допустили таку помилку.
Помилка полягала в тому що всі упаковки з товарами від різних продавців були об?єднані в один вантаж і зазначено, що відправником цих товарів є ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча в такої особи ОСОБА_5 нічого не купувала та відправником вона бути не може.
Через те, що її товари прийшли від одного відправника то визнаються товарною партією і оскільки сума перевищує ліміт стягнення митних платежів вони підлягають обов?язковому розмитненню.
В кінці березня 2017 року потерпілій прийшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її товар прийшов на склад в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вона зможе забрати його у відділенні № НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 звернулася у Відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для того щоб отримати товар, їй повідомили, що крім вартості пересилки вона повинна ще сплатити вартість розмитнення вантажу, але будь-яких підтверджуючих документів про те що дійсно проводилося розмитнення та яка сума була сплачена їй не надали. Після цього через декілька днів аналогічним чином потерпілій прийшло повідомлення про інший вантаж при цьому про розмитнення її взагалі ніхто не запитував, але при отриманні висунули вимогу також оплатити вартість розмитнення і також без підтверджуючих на це документів. ОСОБА_5 вела інтернет переписку з працівниками міжнародних доставок ІНФОРМАЦІЯ_3 а також спілкувалася з ними по телефону, мною була написана скарга по двох вантажах номери відправлень НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ще на початку квітня 2017 року. Після цієї скарги до неї зателефонував працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що в її скарзі відмовлено, оскільки це дійсно була партія та згідно чинного законодавства підлягала розмитненню. ОСОБА_5 попросила, щоб їй письмову аргументовану відповідь надав їх юрист, але відповіді небуло. Потім потерпіла ще раз зателефонувала в відділ міжнародних відправлень ІНФОРМАЦІЯ_3 із запитанням де її письмова відповідь. Після цього до неї зателефонувала працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 і сказала що у них немає документів які б підтверджували нашу переписку, та що їх треба надати. ОСОБА_5 надала документи переписки, а також документи які засвідчували що товар придбаний у різних продавців, їй повідомили, що ці всі документи будуть подані в юридичний відділ на розгляд. Але потерпілій ніхто не зателефонував а також будь-якого письмового повідомлення про прийняте рішення вона не отримала. Приблизно в серпня 2017 року ОСОБА_5 звернулися з листом до директора ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому виклала усі вище вказані обставини. На даний лист вона отримала відповідь, суть якого зводиться до того, що оскільки ОСОБА_5 надали документи на товар то тим самим вона дала згоду на його розмитнення, хоча це не відповідає дійсності, оскільки документи були надані як підтвердження що товар дійсно куплений у різних продавців, а не у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому сержанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , сержанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до посилки, в якій знаходяться накладні документи та яка знаходяться на складі НП-Лоджистік №2 (Відділення №12) у АДРЕСА_2 при транспортній накладні за №3285.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1