Справа № 484/5540/15-к
Провадження № 1-кс/484/654/17 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 27.10.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0002365 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002365 від 20.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що 19.11.2014 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла під час роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заяви ОСОБА_5 стало відомо, що його дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання своїх службових обов`язків в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді дезинфектора 1987 році. Зі слів потерпілого в даному закладі пошкодилась ртутно-кварцева лампа, в приміщенні де це відбулось ОСОБА_6 пробула біля 12 годин. В результаті цього 1988 році проходячи обстеження в ІНФОРМАЦІЯ_5 і токсикології виявлено недопустиму кількість ртуті в сечі, що свідчить про отруєння парами ртуті. 05.06.1992 р. після смерті ОСОБА_6 за зверненням за довідкою про причину смерті до дільничного лікаря, головний лікар зателефонувавши при ОСОБА_5 до УРБ йому повідомили, що причина смерті артелеслероз судин головного мозку, зі слів Тепліцього діагноз у ОСОБА_7 був іншим - хронічний енцефаліт порушена структура мозку.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_6 працівників ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_5 про те, що горіння лампи не було, а було пошкоджена лише відкидна пластмасова підставка, яка в непрацюючому стані закриває лампу, пошкодження самої лампи не було, а в середині лампи ртуть відсутня, через це не складався акт Н1. Крім того, горіння трапилось на зміні іншої медичної сестри Островської.

Тепліцький повідомив, що дружина лікувалась від професійного захворювання в різноманітних медичних закладах.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 05.06.1992 р. встановлено причину смерті: «Атеросклерозор сосудов головного ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно копії виписки з історії хвороби № 6766 ОСОБА_6 . Первомайського ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в період часу з 20.09 по 26.11.1990 р. з діагнозом: «Атеросклероз сосудов головного мезга Ш. Паркинсонизм. Хроническая інтоксикація пестицидами (энцефаломиелопелиневропатия с преимущественным поражением подкорковых узлов) заболевание профессиональное. Тетрапарез. Хронический пиелонефрит. Миокардиодистрофия. Вторичная гипохромная энемия. Остерфартроз правого плечового сустава. Плече-лопаточный периартрит правого плечового сустава. Реско выраженое ограничение функции правого плечевого сустава. Сгибательная контрактура І-ІІ-ІІІ-ІУ-У пальце левой кисти. Интоксикационній психоз. Депрессивно-параноидный синдром.

Згідно виписки із історії хвороби № 994, ІНФОРМАЦІЯ_8 і профзахворювань, у хворої ОСОБА_6 зазначено діагноз: хронічна інтоксикація пестицида-ми/ендофаломіелополінеіропатія з перевагою ураженням підкіркових вузлів, синдром паркінсонізму та тетрапарезом/ хвороба професійна.

Згідно виписки історії хвороби ОСОБА_6 № 774 ІНФОРМАЦІЯ_9 та профзахворювань встановлено діагноз: Даних на профинтоксикацию не выявленно, хронический инцефалит с синдромам паркинсонизма, больше выраженом слева, хронический пиэлонифрит, обострение. Хронический холецистит. Фиобриома матки.

Згідно відповіді консультанта ОСОБА_9 , з приводу наявності ртуті в кварцовій лампі отримано відповідь, що кількість парів ртуті в побутових лампах незначна, тому шкоди від них унеможливлюється.

Голова облкома профспілки медпрацівників ІНФОРМАЦІЯ_10 надав відповідь в якій вказав, що всередині лампі ртуті немає.

В ході досудового розслідування виявлено розбіжності в виписках з історій хвороб хворої ОСОБА_6 , а також надійшло клопотання ОСОБА_5 , якому останній просить проведення комплексної судово-медичної експертизи по медичній документації ОСОБА_6 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка може становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що оригінали медичної картки стаціонарно хворого, амбулаторна картка ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до вищезазначених медичних документів на ОСОБА_6 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 та профзахворювань за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (або за його дорученням іншому працівнику ІНФОРМАЦІЯ_12 ) тимчасовий доступ з подальшим вилученням до історії хвороби та амбулаторної картки хворої ОСОБА_6 , що відноситься до конфеденційної інформації і є інформацією з обмеженим доступом, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: