Справа № 629/4932/15-к
Номер провадження 1-о/629/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього засудженого- ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього засудженого - ОСОБА_6 , розглянувши заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року неповнолітній ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Після закінчення іспитового строку Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке 04.04.2017 року було задоволено ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області. При розгляді даної справи відділу з питань пробації не було відомо про скоєння неповнолітнім ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, а також те,що дане правопорушення скоєне ним в період іспитового строку. В зв`язку з чим прокурор Лозівської місцевої прокуратури просить суд скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду від 04.04.2017 року про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Після закінчення іспитового строку Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке 04.04.2017 року було задоволено ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Як на нововиявлену обставину для перегляду вищевказаної ухвали прокурор вказує на те, що засудженим неповнолітнім ОСОБА_5 не виконані покладені на час випробувального терміну вимоги, зокрема останній під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин. На даний час в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 00000145 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій прохав справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву та прохав її задовольнити, захисника неповнолітнього засудженого адвоката ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення заяви прокурора, неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , які також заперечували, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора є такою, що підлягає задоволенню, оскільки при винесенні ухвали від 04.04.2017 року суд не мав даних про вчинення нового злочину неповнолітнім ОСОБА_5 під час іспитового терміну, а тому було неправильно прийняте рішення про звільнення останнього. В задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку неповнолітнього ОСОБА_5 відмовити.

У відповідності до положень ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового терміну нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71,72 цього Кодексу. Оскільки, на даний час неповнолітній ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за злочин вчинений ним під час випробувального терміну, а тому до покарання за новий злочин необхідно приєднати повністю чи частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 17.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 466, 467 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року.

У задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку неповнолітнього ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 повернути до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7