Справа № 167/939/17
Провадження №1-кп/167/66/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона в період час з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 12.07.2017 року, перебуваючи за згодою власника в приміщенні будинку, що розташована по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб в одній з кімнат вказаного будинку, зі столу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA-5130», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 443 від 26.07.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 358.33 грн..
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 26.07.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, думку обвинуваченої, яка просить затвердити зазначену угоду про примирення, потерпілого, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..
Судові витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи № 443 від 26.07.2017 395 грн. 48 коп., слід стягнути з обвинуваченої в доход держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 443 від 26.07.2017 в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 33 коп..
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA-5130», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 під розписку до вирішення даного кримінального провадження залишити ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1