Справа № 646/3063/17
№ провадження 1-кс/646/2362/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 04 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.09.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди для заступника начальника-керівника патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 перерахували через термінал на банківський рахунок (картку) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , по 10 тис.грн. готівкою кожна (всього 20 тис.грн.).

На підтвердження своїх доводів заявниками надано банківські чеки, де відображено дату, час, суму переведених коштів, номер банківського рахунку та їх телефонні номери.

За показаннями ОСОБА_8 , яка працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона дійсно у вересні 2015 року отримала на свій рахунок 20 тис.грн., однак ОСОБА_7 їх не передавала, а вирішила, що це відшкодування завданої шкоди від крадіжки майна, вчиненої невідомими особами у травні 2015 році з магазину у селі, що оформлений на її матір.
Допитаний співмешканець ОСОБА_9 ОСОБА_10 підтвердив вказані доводи, додавши, що ініціатором переведення вказаних коштів на банківський рахунок ОСОБА_8 був він, саме в якості відшкодування завданої крадіжкою шкоди, вчиненою ОСОБА_11 (сином ОСОБА_6 )
Однак вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки відомостей про таку крадіжку не зареєстровано, причетності до неї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи їх родичів не встановлено.

При допиті ОСОБА_7 заперечив свою причетність до вимагання та одержання неправомірної вигоди за вказаних обставин, свій зв`язок з ОСОБА_8 та іншими особами фігурантами кримінального провадження.

При цьому з показань свідків вбачається, що в серпні-жовтні 2015 року для своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 використовував мобільний телефонний зв`язок і телефонував для вимагання та обговорення питань надання йому неправомірної вигоди (зокрема називав номер банківської картки), вирішення інших питань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Крім того, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 неодноразово у вказаний період у телефонному режимі спілкувався для обговорення та реалізації свого протиправного умислу та одержання для себе неправомірної вигоди з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з метою збирання необхідних для ОСОБА_7 грошових коштів, обговорення інших питань телефонували одне одному, а також своїм знайомим і родичам, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неможливо.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000974 від 04 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 06 год. 00 хв. 01.08.2015 до 23 год. 00 хв. 31.10.2015 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_16 , прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_17 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1