справа №619/733/18
провадження №1-кп/619/264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.02.2018, в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у кімнаті свого брата ОСОБА_4 портативну акустичну систему «Divoom airbeat 20 black», після чого в нього виник прямий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, впевнився, що його злочині дії ніким помічені не будуть, підійшов до столу на якому лежала портативна акустична система «Divoom airbeat 20 black», що належить ОСОБА_4 , вартістю згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №3042 від 23.02.2018 на суму 1086 гривень 03 копійки, та таємно викрав її, після чого вільно покинув місце злочину, розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1086 гривень 03 копійки.
Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що останній є його рідним братом.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву потерпілого ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, у тому числі, статтею 185 КПК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені, зокрема іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З наявних в матеріалах провадження доказів вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідними братами.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369, 370, 372, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1