Справа № 569/6430/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення злочину суддями Рівненського міського суду, а саме суддею ОСОБА_5 , який в своєму рішенні від 09.11.2015 року послався на технічні паспорти 1963 та 1973 років на житловий будинок по АДРЕСА_1 , однак в наявності вказаних паспортів немає. Таким чином, останній вніс неправдиву інформацію у рішення суду.
29.03.2018р. скаржник отримав відповідь на його заяву від прокуратури Рівненської області в якій зазначено, що будь яких фактичних обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, не встановлено.
У зв`язку з цим, викладені у заяві ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вновились.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив суд задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засідканні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки факти наведені в скарзі стосовно рішення суду від 09.11.2015 року перевірялись апеляційним судом Рівненської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду кримінальних та цивільних справ, якими рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Заслухавши скаржника, прокурора, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
З дослідженої в судовому засіданні відповіді прокуратури Рівненської області №15-1396-18 від 26.03.2018р. вбачається, що 13.05.2014 року за результатами розгляду звернення мешканців будинку по АДРЕСА_1 , заступником прокурора м. Рівне пред`явлено позов в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ФОП ОСОБА_8 , третя особа КП «Рівненське БТІ» про визнання незаконними рішення, визнання договору купівлі продажу індивідуально виначеного майна недійсним.
Рішенням Рівненського міського суду від 09.11.2015р., залишеним буз змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2016р., в задоволенні позову заступника прокурора м. Рівне відмовлено.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її представником ОСОБА_3 подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на рішення Рівненського міського суду від 09.11.2015р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2016р., ухвалою якого від 11.10.2017р., вказану касаційну скаргу відхилено, а рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Таким чином, факти наведені в скарзі скаржника, перевірялись як апеляційним судом Рівненської області так і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, і не знайшли свого підтвердження.
З а таких обставин, у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, в уповноважених осіб прокуратури Рівненської області підстав для внесення заяви ОСОБА_3 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1