Справа № 530/1661/17
Номер провадження 1-кп/530/28/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/28/18, що зареєстроване в ЄРДР 09.10.2017 року за № 0000511 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українки,

громадянки України, з повною загальною середньою освітою,

заміжнею, не працюючою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судиму,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.10.2017 року близько 1 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом відчинення хвіртки, проникла на подвір`я господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала шість пластмасових каністр, кожна об`ємом по 20 л. за ціною 95 грн. 00 коп. за 1 каністру, вартістю 570 грн. із дизельним пальним загальним об`ємом 120 літрів, вартістю 2818 грн. 80 коп. за ціною 23 грн. 49 коп. за 1 літр, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди на загальну сум 3388 грн 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнала повністю і суду показала, що вона 08.10.2017 року збирала горіхи та помітила, що у господарстві сусіда ОСОБА_5 маються каністри з дизельним пальним. Після чого вночі пішла до господарства ОСОБА_5 та викрала шість каністр з дизельним пальним, які сховала у гаражі. 08.10.2017 року близько 17 год. вирішила переховати каністри та мішком почала переносити їх до будинку, коли несла останню каністру ОСОБА_5 почав звинувачувати її в крадіжці дизельного пального та забрав каністру з дизельним пальним. В скоєному щиро розкаювалася, просила суд суворо не карати, не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 08.10.2017 року помітив, що зникло шість каністр з дизельним пальним, із сараю його господарства, того ж дня ввечері помітив сусідку ОСОБА_4 , яка в мішку несла щось схоже на каністру, підійшовши в мішку помітив каністру з дизельним пальним. Претензій до обвинуваченої немає, просив суд призначити обвинуваченій не суворе покарання.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченої та потерпілого оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в сховище ОСОБА_4 вчинила злочин і її злочинні дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів, вартість викраденого майна, сукупність всіх обставин, що характеризують, особу винної, яка раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, не працююча, те що обвинувачена перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матеріальне становище сім`ї обвинуваченої, вартість викраденого дизельного пального, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Згідно досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, з огляду на інформацію, що характеризує обвинувачену, спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі: шість пластмасових каністр, кожна об`ємом по 20 л. заповнені дизельним пальним загальним об`ємом 120 літрів, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави 593 (п`ятсот дев`яносто три ) грн.22 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: шість пластмасових каністр, кожна об`ємом по 20 л. заповнені дизельним пальним загальним об`ємом 120 літрів , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -