Справа № 569/6798/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від директора Північно-Західного РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що службою безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ході моніторингу виявлено, що працівник кол-центру Північно-Західного РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , несанкціоновано копіює інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається та обробляється в електронно-обчислювальних машинах та автоматизованих системах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію, щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними при наданні банківських послуг, яку в подальшому збуває з використанням мережі інтеренет з метою отримання прибутку. Вказана інформація з обмеженим доступом обробляється в автоматизованій системі ПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є захищеною відповідно до чинного законодавства України, доступ до якої надається співробітнику за попередньо створеним логіном та паролем, які є унікальними та визначають рівень авторизаційних прав доступу до інформацію з обмеженим доступом.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який перебуваючи на посаді оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи особистий логін та пароль до автоматизованої системи ПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збував інформацію з обмеженим доступом за грошову винагороду, яку отримував на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень 27.02.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів службової перевірки оператора кол-ценру ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 щодо несанкціонованого копіювання та розповсюдження інформації з автоматизованих баз даних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також посадової інструкції оператора кол-ценру ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , якперебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення оператора кол-ценру ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Відомості, що містяться в документах можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідно з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, встановленню осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується телефонограмою.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки відомості щодо особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів службової перевірки оператора кол-ценру ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 щодо несанкціонованого копіювання та розповсюдження інформації з автоматизованих баз даних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також посадової інструкції оператора кол-ценру ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка перебуває в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 - з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

На вимогу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1