У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнта банку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а саме - належним чином завірених копій (в разі їх відсутності - оригіналів) наступних документів:

карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства;

договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування, кредитних договорів та договорів банківського вкладу, копій паспортів, наказів про призначення на посаду осіб, що здійснювали відкриття рахунку;

виписок про рух грошових коштів за період з 01.05.2016 року по даний час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства).

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 25.04.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Австрія), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), уклали договори про постачання продукції, виготовленої підприємством, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду, чим охоронюваним законом державним інтересам завдано тяжких наслідків.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з 08.12.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») уклало з іноземними компаніями зовнішньоекономічні контракти на поставку титановмісної сировини, а саме ільменітових, рутилових та цирконієвих концентратів.

Також, зазначив, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та австрійською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено три зовнішньоекономічні контракти, з британською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - два контракти на постачання продукції, а саме: ільменітового, рутилового та цирконієвого концентратів, на період 2016-2017 років.

На виконання наведених експортних контрактів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з травня 2016 року по липень 2017 здійснило постачання компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції на загальну суму понад 47,9 млн. доларів США, компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - на загальну суму 25,2 доларів США.

При цьому, вартість поставленої державним підприємством компаніям-посередникам « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продукції нижча на 15-35 % від цін на подібну сировину, за якою аналогічна продукція постачалася ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іншим компаніям-виробникам за прямими контрактами. Зокрема, згідно з прямим контрактом №003/1-17 від 03.01.2017 року укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іноземним виробникам « ІНФОРМАЦІЯ_7 (Португалія), контрактом №030/1-17 від 05.05.2017 з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Нідерланди) та контракту №031/17-1 від 05.01.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_9 (Польща), вартість рутилового концентрату становила 895-975 доларів США за 1 тонну, цирконієвого концентрату 1050-1100 доларів США за 1 тонну, ільменітового концентрату 350 доларів за 1 тонну. У свою чергу компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продукція постачалася за значно нижчими цінами, а саме: рутиловий концентрат 585-600 доларів США за 1 тонну, цирконієвий концентрат 705-800 доларів США за 1 тонну, ільменітовий концентрат 90-170 доларів США за 1 тонну.

Крім того, вказав, що у подальшому отриману за заниженими цінами продукцію, компанії-посредники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізовували безпосереднім виробникам за ринковими цінами, отримуючи прибуток у вигляді різниці між закупівельною ціною та ціною реалізації.

Водночас, транспортування титанової сировини здійснювалося ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не на адресу компаній-посередників, а безпосередньо до іноземних компаній-кінцевих отримувачів, які у переважній більшості є відомими іноземними компаніями у титановій, хімічній та машинобудівній галузях. До транспортування залучалися іноземні компанії, які опосередковано пов`язані з службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, у клопотанні зазначено, що в 2016-2017 роках на компанії-посередники припадало приблизно 85% від усіх експортних операцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з постачання титанової сировини. Поставки титанової сировини через компанії-посередників продовжуються і у 2016 році. В межах кримінального провадження №0000005 від 14.01.2016 року встановлено, що згідно Висновку експертів за результатами судово-економічної експертизи №20127/16-45/1256/17-45 від 19.01.2017 року проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_10 , розмір збитків у вигляді недоотриманих доходів становить 13 139 135,61 дол. США.

Зокрема, детектив вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що іноземні компанії-посередники здійснювали розрахунки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за титановмісну сировину шляхом переказу коштів на банківські рахунки ПАТ «ОГХК`а відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_8 ). Крім того, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_9 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) рахунки, на які могли перераховуватися кошти за титанову сировину.

Також, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що з даних інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України, де містяться відомості про банківські рахунки суб`єктів господарювання зареєстрованих в Україні, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) наступні банківські рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США, російський рубль, Євро).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію щодо функціонування банківських рахунків: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та містять інформацію щодо функціонування вищезазначених рахунків відкритих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), необхідно надати по день звернення з клопотанням детективом до суду 21.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 , старшому детективу Національного бюро заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_6 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та містять банківську таємницю клієнта банку - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з 01.05.2016 року по 21.09.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства;

договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування, кредитних договорів та договорів банківського вкладу, копій паспортів, наказів про призначення на посаду осіб, що здійснювали відкриття рахунку;

виписок про рух грошових коштів (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1