справа № 489/2086/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/295/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, дітей немає, раніше судимий:
-вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-вироком Баштанського районного суду Миколаївської області 21.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць
-випроком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.07.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого не з`явився
встановив:
01.04.2017 близько 04 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до телемайстерні, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 35.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля підвального приміщення телемайстерні, розташованої по пр. Богоявленському, 35 в м. Миколаєві, ОСОБА_3 таємно, з метою заволодіння чужим майном відрізав 61 м силового кабелю ШВВП (2х4), вартістю 18 гривень за 1 м, на загальну суму 1098 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками управління поліції охорони.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Обвинувачений повністю визнав себе винним, але давати покази відмовився.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2017, згідно якого ОСОБА_6 заявила про те, що 01.04.2017 о 04 год. 15 хв, невстановлена особа, знаходячись біля підвального приміщення майстерні, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 35, таємно, шляхом вільного доступу викрала 40 м електричного дроту.
Протоколом огляду місця події від 01.04.2017, згідно якого було оглянуто прилеглу території між будинками АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено моток двожильного кабелю білого кольору загальною довжиною 61 м, на кінцівках якого наявні сліди механічного пошкодження, рукавички ганчіркові білого та чорного кольору, плоскогубці металеві з накладками на ручках з полімерного матеріалу чорного та помаранчевого кольорів, рюкзак чорного кольору.
Згідно накладної № 000012211, виданої приватним підприємцем ОСОБА_7 , вартість 61 м кабелю ШВВП 2х4 (двожильного, перерізом 4 мм.кв) складає 1098,00 грн.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, який раніше неодноразово судимий, не працює, його стан здоров`я, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.07.2017, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання (12.05.2017).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017), зарахувати у строк покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за період з 12.05.2017 по 20.06.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на теперішній час), зарахувати у строк покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області, за період з 21.06.2017 по 08.08.2017 (дата набрання законної сили вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.07.2017), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
-кабель ШВВП 2х4, загальною довжиною 61 м повернути власнику,
-плоскогубці, рукавички, рюкзак конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1