Справа № 204/8101/17
Провадження № 1-кс/204/1560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002602.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.12.2017 року близько 07:00 год. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Merсedes-Вenz» C 220 CDI 4 matic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальної шкоди у великому розмірі, ОСОБА_5 .
За даним фактом 10.12.2017 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0002602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 було встановлено що 09.12.2017 року приблизно о 13 годині він поїхав на своєму автомобілі марки «Merсedes-Вenz» C 220 CDI 4 matic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в «готельному комплексі ОСОБА_6 » по АДРЕСА_2 . Там він вживав алкогольні напої і тому не міг їхати за кермом. Приблизно в 17:00 год. його товариш ОСОБА_7 зі свого номеру телефону НОМЕР_2 викликав службу «тверезий водій» по номеру телефону НОМЕР_3 . Через 20 хвилин приїхав чоловік, який повинен був відвести ОСОБА_8 на моєму автомобілі додому. Чоловіка він раніше не знав, пізніше дізнався що ім`я його ОСОБА_9 , на скільки він зрозумів він самостійно без оператора займається перевезенням в формі послуг «тверезий водій». ОСОБА_8 передав ключі від свого автомобіля марки «Merсedes-Вenz» C 220 CDI 4 matic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Уткіну, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль знаходилось в салоні автомобіля, під сонце захисним козирком. Далі він сів на переднє пасажирське місце, ОСОБА_10 також поїхав з ними, та ОСОБА_11 взявши ключі сів за кермо та вони поїхали до сел. Рибальське, до мого товариша ОСОБА_12 , де вони знаходились з 18 год. приблизно 22 год. З автомобіля він не виходив, ОСОБА_11 також був весь час в автомобілі. Після чого приблизно о 22-23 год. Уткін, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 завезли ОСОБА_10 додому на вул. Робочу, та далі ОСОБА_11 на моєму автомобілі повіз ОСОБА_8 до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де у дворі будинку на автостоянці ОСОБА_11 залишив автомобіль «Merсedes-Вenz» C 220 CDI 4 matic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вони разом вийшли з автостоянки я з ОСОБА_11 розплатився за його послуги. В зв`язку з тим що він був в стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає чи віддавав ключі від його автомобіля ОСОБА_11 . Далі вони розійшлись та ОСОБА_8 пішов додому, за вказаною адресою. Зранку приблизно об 11 год. 10.12.2017 року, він прокинувся та виявив відсутність ключів від автомобіля «Merсedes-Вenz» C 220 CDI 4 matic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого він зателефонував ОСОБА_10 , для того щоб дізнатись номер телефону ОСОБА_11 , так як вирішив що ключі у нього. Після чого він сходив на автостоянку та виявив відсутність свого автомобіля на стоянці. Він зателефонував ОСОБА_11 на номер телефону НОМЕР_3 , спитав де його ключі та автомобіль, на що останній повідомив що ключі він віддав йому вчора ввечері, а автомобіль при Корольові залишив на автостоянці за адресою АДРЕСА_1 . Після чого він зрозумів що автомобіль викрав та викликав співробітників поліції, ОСОБА_11 в свою чергу передзвонював з номеру телефону НОМЕР_4 та питав чи знайшов він свій автомобіль.На стоянці йому стало відомо від охоронця, що приблизно о 07:25 год. чоловік по комплекції схожий на ОСОБА_8 в капюшоні зайшов на стоянку, де за декілька хвилин охоронець почув два звукових сигнали ключів від автомобіля відключення сигналізації, та зразу ж побачив як автомобіль Корольова «Merсedes-Вenz» C 220 CDI 4 matic державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджає зі стоянки, та на великій швидкості повернув на вул. Янгеля. Обличчя чоловіка за кермом охоронець не помітив. Також повідомив що невідомий чоловік не ходив по стоянці, а ціле направлено швидко пішов до автомобіля Корольова.
Згідно рапорту оперативного підрозділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено коло спілкування за допомогою мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в районі вчинення кримінального правопорушення та по маршруту руху викраденого автомобіля, якими являються: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненту, який користується вищевказаним абонентським номером є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення.
Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером: НОМЕР_6 .
Зважаючи на те, що ймовірним суб`єктом вчинення даного кримінального правопорушення може бути особа, яка користується вищевказаним абонентським номером, зазначені відомості будуть сприяти виявленню суб`єкта вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати відомості про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення неможливо.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
У судове засіданні слідчий не з`явися. Від слідчого ОСОБА_13 , який є членом групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002602 згідно постанови про призначення групи слідчих від 10.12.2017 року, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому клопотанні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.
Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), абонента, який на даний час користується абонентським номером: НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , за період з 23:00 години 09.12.2017 року до 18.12.2017, у друкованому та електронному вигляді.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1