overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/873/16-к
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , начальника Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Севастянівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає у незареєстрованому шлюбі, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 03.11.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання. Суд вважає можливим розглянути подання без участі засудженого.

Заслухавши вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 03.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
9 листопада 2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області задоволено заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Матеріали кримінального провадження №569/14239/16-к передано канцелярії Рівненського міського суду для розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Здійснивши перевірку поданої апеляційної скарги прокурора, вважаю, що вона не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з наступним.

Згідно з вимогами ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру і інші ухвали у випадках, передбачених КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Апеляційна скарга подана прокурором ОСОБА_2 на ухвалу, якою задоволено заяву захисника обвинуваченого про відвід судді.

Оскарження такої ухвали суду не передбачено нормами КПК України, про що також зазначено в ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 листопада 2017 року про відвід судді.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 19.12.2016 року.

За період іспитового строку засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки, не порушував.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 09.11.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений просив звільнити від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 1ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_5 від 13.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ, Краснодонського району, (Ворошиловградської) Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, законний представник, захисник, прокурор, свідки.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 грудня 2017 року на 14 годину 40 хвилин.

Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8424/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0017469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
23.05.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 27.05.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0017469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що він 06.09.2017 року звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» /№1 від 07.09.2017 року/ кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПНЕТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДІПНЕТ УКРАЇНА» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001846.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення клопотання без розгляду не заперечував. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК Українистороникримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПНЕТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна, без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПНЕТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022,-

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 ; скасування рішення прокурора Київської області ОСОБА_4 про здійснення повідомлення про підозру 04.08.2017 ОСОБА_3 ; зобов`язання прокурора Київської області ОСОБА_4 вчинити дії щодо скасування запису в ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Відповідно ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як вбачається з положень зазначеної статті, нормами КПК України не передбаченої оскарження бездіяльності прокурора про невнесення відомостей про вручення повідомлення про підозру, скасування рішення прокурора про здійснення повідомлення про підозру та вчинення дій щодо скасування запису в ЄРДР про повідомлення про підозру.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 303-304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1262/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 17.30 год. 06 грудня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 739/1412/16-к; Провадження № 1-кп/728/7/17).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1