Справа № 456/873/17
Провадження № 1-кп/456/237/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника малолітньої потерпілої

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Угерсько Стрийського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, працюючої у ГУ ДФС у м. Київ головним державни інспектором, із вищою освітою, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 22.03.2017р. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирався.

Прокурор заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_10 , зважаючи на те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 KПK України, які дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_10 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, які під час судового розгляду не допитані, оскільки остання без поважних причин не прибула в судове засідання на 28.07.2017р., про дату і час якого була належним чином повідомлена; незважаючи на тяжкість наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення та наявності значної моральної та матеріальної шкоди, спричиненої потерпілим, обвинувачена не вжила всіх передбачених законом заходів щодо хоча б часткового її відшкодування. Крім цього, незважаючи на взяття на себе зобов`язання щодо збереження речового доказу - автомобіля марки «Skoda Fabia», обвинувачена ОСОБА_10 розпорядилася вказаним речовим доказом на власний розсуд, що унеможливлює, зокрема, забезпечення цивільного позову. Просила покласти на обвинувачену ОСОБА_10 ряд передбачених у ч.5 ст.194 KПK України, обов`язків, зокрема - прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю швидкого та ефективного проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження та поновлення прав потерпілих осіб; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю здійснення належного контролю за місцем знаходження обвинуваченої; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю здійснення належного виклику обвинуваченої в судові засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_9 погодились із застосуванням такого запобіжного заходу, заперечили лише проти покладення одного з передбачених ч.5 ст.194 KПK України обов`язків - не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду, оскільки обвинувачена має постійне місце праці за межами Львівської області, а саме: з 08.09.2017р. працевлаштувалася у ГУ ДФС в м. Києві на посаду головного державного інспектора., однак не може надати відповідних доказів свого працевлаштування, оскільки не була завчасно повідомлена про подане прокурором клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково з огляду на те, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину; без поважних причин не прибула в судове засідання 28.07.2017р., про дату і час якого була належним чином повідомлена, та не надала суду доказів на підтвердження поважної причини неприбуття; відчужила автомобіль, який визнаний речовим доказом, що свідчить про її намагання в такий спосіб перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК, а саме: спробам переховуватися від судута будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Застосовуючи до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на неї ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та зазначених прокурором у клопотанні, окрім обов`язку не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду, оскільки зі слів обвинуваченої остання у зв`язку з працевлаштуванням в ГУ ДФС у м. Києві проживає у цьому ж місті.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати до обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Угерсько Стрийського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в ГУ ДФС у м. Києві головним державним інспектором, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_10 на строк до 13 листопада 2017 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що за невиконання обов`язків, які встановлені для виконання в цій ухвалі суду до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1