Справа № 646/6701/17
№ провадження 1-кс/646/4655/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 28. 06. 2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14-й поверх на момент вчинення злочину за період часу з 00 години 05 хвилин 19 червня 2017 року до 12 години 05 хвилин 19 червня 2017 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 23302 CID 27072, 27073, 27071; LAC 20835 CID 2502, 2513, 1633 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2017 у період часу з 21-43 до 21-55 годин, за адресою АДРЕСА_2 з автомобіля Hyundai Accent д.н. НОМЕР_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку грошей у розмірі 200 тис. гривень, apple macbook pro 13-inch, s/n НОМЕР_2 , notebook Xioami 12.5 silver, s/n НОМЕР_3 , мобільний телефон NOKIA 105 DS, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ,мобільний телефон Redmi 4X, imei1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ? apple macbook pro 13 retina, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальну шкоду у великих розмірах ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам УКР ГУНП в Харківській області та в ході виконання якого встановлено, що невідомі громадяни на момент скоєння злочину, до його вчинення та безпосередньо після нього для розмов використовували різноманітні /альтернативні/ види мобільного зв`язку, а також встановлено можливі місця перебування та пересування осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, які користувалися мобільним зв`язком та знаходились у зоні дії базових станцій операторів телекомунікаційних послуг, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .

Слідчий зазначив, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14-й поверх.

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001387 від 28. 06. 2017, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фабулою: 27.06.2017 у період часу з 21-43 до 21-55 годин, за адресою АДРЕСА_2 з автомобіля Hyundai Accent д.н. НОМЕР_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку грошей у розмірі 200 тис. гривень, apple macbook pro 13-inch, s/n НОМЕР_2 , notebook Xioami 12.5 silver, s/n НОМЕР_3 , мобільний телефон NOKIA 105 DS, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ,мобільний телефон Redmi 4X, imei1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ? apple macbook pro 13 retina, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальну шкоду у великих розмірах ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001387 від 28. 06. 2017, довідкою УОТЗ ГУНП в Харківській області про радіотехнічне обстеження на виконання рапорту начальника УКР ГУНП в Харківській області по кримінального провадження № 0001387 від 28. 06. 2017, з якої вбачається, що під час радіотехнічного обстеження встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі, за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 28. 06. 2017 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому УКР ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14-й поверх на момент вчинення злочину зза період часу з 00 години 05 хвилин 19 червня 2017 року до 12 години 05 хвилин 19 червня 2017 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 23302 CID 27072, 27073, 27071; LAC 20835 CID 2502, 2513, 1633 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1