Справа №487/2428/13-к 14.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/298/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням режиму відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тамарино Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого менеджером ПСП «Зоря», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вихорєвка, Братського району, Іркутської області, громадянку України, яка має вищу освіту, вдову, непрацюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, виправдано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Чкаловське, Асєкеєвського району, Оренбурської області, Росії, громадянку України, яка має вищу освіту, одружену, яка має на утриманні дитину інваліда, непрацюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_13
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисники: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_17 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .
Просить вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 .
Просить вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року скасувати, винести відносно неї вирок, яким виправдати її та закрити кримінальне провадження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 .
Просить вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року, в частині визнання винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь держави 1 517 375 грн., а також стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 45 КК558,14 грн. на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, скасувати. Виправдати ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 212 КК України - у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
-за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 - у виді штрафу у розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією майна;
-за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час скоєння злочину) - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. З ст. 27 ч. З ст. 358, ч. З ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України - у виді штрафу у розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України - у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_11 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
-за ч. 3 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_11 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
-за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_11 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
-за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час скоєння злочину) - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_11 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Задовольнити цивільні позови в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 спричинені державі збитки на загальну суму 2 060 359,82 грн., з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на загальну суму 1 517 375 грн., з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - на загальну суму 2 648 430 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року:

ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.
Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на три роки, протягом якого зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час скоєння злочину) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України виправдано;
ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.
Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на три роки, протягом якого зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_10 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання:
за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу у розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна;
за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_11 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України у виді штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_11 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час скоєння злочину) у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_11 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна.
Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на три роки, протягом якого зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації:
ОСОБА_12 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 212 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривен, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_12 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час скоєння злочину) у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_12 звільнено и від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Постановлено:
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь держави 1 517 375 грн.
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на користь держави 2 648 430 грн.
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 на користь держави 842 084, 89 грн.
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави 665 522, 65 грн.
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 45 558,14 грн.
стягнути з ОСОБА_20 на користь держави витрати за залучення експерта та проведення судової технічної експертизи у розмірі 1 584, 54 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вважає, що йому не пред`явлено обвинувачення за ст. 212 КК України, хоч і зазначається про порушення ним вимог пп.7.4.5 п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість», завдання шкоди в результаті недосвідченості недостатньої кваліфікації або з інших обставин, що не залежали від волі особи, і, відповідно, не створюють підстав для кваліфікації її дій за зазначеною статтею та не створюють складу злочину.

Вказує, що підприємство «Астарта»-С господарської діяльності не вело, він не мав доступу до банківських рахунків, і не надавав зразків підписів в банку, грошових коштів не знімав, не подавав звітність, оскільки підприємство не здійснювало ніякої діяльності, а тому, на його переконання, не є суб`єктом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

Зазначає, що законодавець установив випадки не включення до складу податкового кредиту, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг): це придбання товарів, послуг які не підтверджені податковими накладними, не підтверджені митними деклараціями, або іншими подібними документами і ці вимоги Закону «Про податок на додану вартість» не можуть бути змінені або доповнені.

Звертає увагу, що порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетом регулюється спеціальним законом, а саме, Законом України від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинний на той період, а тому, на його думку, всі висновки судової експертизи, щодо визначення сум податкового зобов`язання є незаконними, отримані в порушення вимог передбачених цим законом, а тому не може бути підставою для порушення кримінального провадження, всі докази отриманій в результаті проведення таких експертиз повинні визнаватися незаконними. Крім того цим же законом передбачено, що за результатами проведення перевірки складається податкове повідомлення рішення.

Стверджує, що відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників;

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб.

Вважає, що висновки експертиз, щодо розміру шкоди не можуть бути доказом по справі, так як отримані в результаті порушення вимог діючого законодавства, що є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 412 КПК України

Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 .
Стверджує, що у матеріалах провадження наявні у повному обсязі усі первинні документи в оригіналі, які заповненні згідно з нормами законів 2009 року, у тому числі податкові накладні, від постачальника ПП «Дельта-Агро», на суму постачання 5 619 492,28 грн та суму ПДВ 1123 898,43 грн., а тому, на її думку, не були порушенні п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7; п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7. Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР.

Зазначає, що підприємство ПП «Дельта-Агро» складало податкові накладні у момент виникнення податкових зобов`язань, тобто податкові накладні виписані на протязі липня 2009 року, і відповідають першій події - постачанню товарів (послуг), що підтверджують видаткові накладні на постачання товарів та акти виконаних робіт, та відобразило податкове зобов`язання згідно декларації з ПДВ за липень 2009 рік.

Також стверджує про відсутність порушень п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вказує, що ПП «Дельта-Агро» виписано податкові накладні на адресу ПП «Аліка» на суму 5 619 492,28 грн., крім того ПДВ 1 123 898,43 грн., та задекларовано в декларації про ПДВ за липень 2009 року.

На думку апелянта, ПП «Аліка» мало повне право включити до складу податкового кредиту податкові накладні, які виписані в липні 2009 року, в будь якому періоді (протягом 1095 днів з дати складання податкових накладних), тобто підприємство може їх включити до декларації з ПДВ в іншому звітному періоді, але не більше чим на протязі 1095 днів з дати складання, згідно пп. 7.2.6, 7.2.7 Закону України «Про податок на додану вартість та ст. 15 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-111.

Стверджує, що порівнюючи податкові декларації ПП «Аліка» та ПП «Дельта-Агро» суд повинен був ознайомитись з нормами законодавства щодо складання податкового кредиту. На думку апелянта арифметична помилка привела до неправомірного обвинувачення, а саме: вона зобов`язана була включити до складу податкового кредиту ПП «Аліка» суму ПДВ 1 123 898,43 грн. від постачальника ПП «Дельта-Агро» у повному обсязі та в установлені Законом строк (1095 днів).
Зазначає, що документи, які оформлені в рамках діючого законодавства, бухгалтер повинен відобразити у всіх регістрах бухгалтерського та податкового обліку, що було зроблено.

На переконання апелянта, підприємство мало повне право на отриманий податковий кредит у березні 2009 року, коли вона мала всю бухгалтерську та податкову звітність, у тому числі податкові накладні по ТОВ «Лінк-Трейд» в оригіналі, що підтверджується актом перевірки ДПІ Заводського районну.
Вказує, що існує достатньо доказів стосовно того, що вона, як бухгалтер підприємства. правомірно включила до складу податкового кредиту суму 383709,11 грн. за березень 2009 року, від постачальника ТОВ «Лінк-Трейд». До того ж, копії зазначених документів, знаходяться в матеріалах справи, що на її думку, є підтвердженням наявності оригіналів на момент подання декларації з ПДВ та податкової перевірки в період коли вона працювала на посаді бухгалтера ПП «Аліка».
Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 .
Зазначають, що заяву про прийняття на роботу на посаді директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 не писав, не підписував наказу про призначення на посаду директора ПП «Дельта-Агро», не мав доступу до печаті та первинної документації бухгалтерії підприємства, не видавав наказу про призначення ОСОБА_11 заступником директора ПП «Дельта-Агро», не брав участі у фінансово-господарській діяльності підприємства, не підписував податкових та бухгалтерських документів. Хоч і рахувався директором підприємства, але таким не являвся.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає вирок суду від 16 червня 2017 року незаконним, необґрунтованим, невмотивованим, винесеним з порушенням вимог ст. 370, 374 КПК України.
На думку апелянта вирок суду підлягає скасуванню на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 409 КІІК України, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Стверджує, що судом необгрунтовано виключено обвинувачення в частині взаємовідносин ПП «Аліка» з ПП «Топ Транс Сервіс», що вплинуло на зменшення суми заподіяних збитків.

Також на думку прокурора, судом безпідставно виключено з обвинувачення ОСОБА_7 епізод по взаємовідносинам між ПП «Аліка» та ПП «Дельта-Агро» за липень 2009 року, що призвело до зменшення суми заподіяних збитків.
Вважає, що виправдовуючи ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України по епізоду взаємовідносин ПП «Дельта-Агро» з ПП «Астарта-С» у зв`язку з відсутністю у матеріалах кримінального провадження доказів вчинення останньою вказаного кримінального правопорушення, суд прийшов до хибного висновку, так як, на його переконання, такі твердження суду не відповідають фактичним обставинам справи та наданим стороною обвинувачення доказів.

Вказує, що ці обставини підтверджуються:

висновком судово-економічної експертизи № 53-э від 12 вересня 2010 року;

актом № 5689/232-00/32056173 від 24 листопада 2009 року планової виїзної перевірки ПП «Аліка» з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 1 липня 2006 року по 30 липня 2009 року;

висновком судово-почеркознавчої експертизи № 18075/02 від 20 лютого 2012 року, згідно якої договір № 01-07 від 1 липня 2009 року на поставку товару між ПП «Аліка» і ПП «Дельта-Агро», податкові, видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт (послуг) між ПП «Аліка» і ГІП «Дельта-Агро» - підписані від імені ОСОБА_10 не ним особисто, а іншою особою;

висновком судово-почеркознавчої експертизи № 8692/02 від 28 листопада 2012 року, згідно якої податкові, видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт (послуг) між ПП «Аліка» і ПП «Дельта-Агро» - підписані від імені ОСОБА_10 не ним особисто, а іншою особою;

висновок судово-почеркознавчої експертизи №15385/02 від 30 грудня 2010 року, згідно якої договір поставки № від 3 квітня 2009 року договір поставки № від 3 квітня 2009 року, договір поставки № від 7 квітня 2009 року - підписані не ОСОБА_12 а ОСОБА_11 без зміни ознак свого підпису;

висновком додаткової судово-економічної експертизи № 8707-8708 від 30 листопада 2012 року;

висновком № 3407, 9617/22 від 5 липня 2011 року судової комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якої виявлені файли, що містять відомості про переміщення вантажу, виписки банків про рух коштів на рахунках, файли баз даних «1-С Бухгалтерія», файли з зображенням відбитків печаток і підписів, договори купівлі-продажу, договори про вантажні перевезення, файли електрофотокопій ТТН, файли електрофотокопій договорів, реєстр бухгалтерського обліку і показників валових доходів ПП «Аліка».

Зазначає, що в ході судового слідства встановлено, що директор ТОВ «Обрій» ОСОБА_21 і голова СФГ «Янтар» ОСОБА_22 дані операції в складі валових доходів не відображали, так фінансово-господарських відносин з ПП «Астарта-С» не мали і податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» не виписували і не видавали.
Також на думку прокурора, в порушення вимог ст. 374 КПК України, судом при ухваленні судового рішення взагалі не наведено підстав при виправданні та виключені з обвинувачення окремих епізодів вчинених кримінальних правопорушень з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає вищезазначені та інші докази сторони обвинувачення.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом встановлено, що 14 липня 2005 року ОСОБА_11 підписала договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого вона придбала у ОСОБА_23 приватне підприємство «Аліка» (), зареєстроване 10 червня 2002 року реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету міської ради м. Миколаєва за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, взяте 3 липня 2002 року за № 28-01/2062 на облік як платник податків у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва і 9 липня 2002 року за № 19924725 видано свідоцтво платника податку на додану вартість.
25 липня 2005 року ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Миколаєві, у приватного нотаріуса ОСОБА_24 підписала статут ПП «Аліка» у новій редакції, який 1 серпня 2005 року зареєстрований у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради під номером 2001038 за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, а фактично підприємство перебувало за адресою: АДРЕСА_7 . З моменту реєстрації статуту у новій редакції по листопад 2007 року ПП «Аліка» не здійснювало фінансово-господарську діяльність.
26 листопада 2007 року ОСОБА_11 підписала рішення засновника №19, відповідно до якого на посаду директора зазначеного підприємства призначила свого чоловіка ОСОБА_12 . З 27 листопада 2007 року, згідно до наказу №23 ОСОБА_12 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Аліка», і в цей же день підписав наказ №35 про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника директора ПП «Аліка».
1 січня 2008 року директор ПП «Аліка» ОСОБА_12 прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 , яка в період з 1 січня 2008 по 30 червня 2010 року вела бухгалтерський облік, складала, підписувала і здавала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податкову звітність ПП «Аліка».
Згідно з п.п. 3.4, 3.5, 3.6 3.7 ст. 3 Статуту ПП «Аліка», зареєстрованого 1 серпня 2005 року, ст. 4, 9, 11, 17 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року, ст. 8, 9 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року, ОСОБА_12 виконував організаційно розпорядчі і адміністративно-господарські функції, в обов`язки якого входило несення повної відповідальності за стан і діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю та відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках і іншої документації, пов`язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та достовірність відображених у них даних, тобто являвся службовою особою.
Крім того, ОСОБА_11 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_12 відкрили поточні рахунки ПП «Аліка» в наступних банківських установах:
у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва ОСОБА_12 відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 від 12 грудня 2007 року та підписав акт прийому-передачі по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_12 і ОСОБА_11 ;
у ВАТ «МТБ» м. Миколаєва ОСОБА_11 відкрила поточний рахунок № НОМЕР_2 від 22 травня 2008 року і рахунок № НОМЕР_3 від 26 травня 2008 року та підписала акт прийому-передачі робіт по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_11 ;
у ПРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Миколаєва ОСОБА_12 відкрив поточні рахунки № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 від 6 серпня 2008 року. Право підпису фінансових документів по вказаному рахунку належало ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .
У період 2009-2010 років ОСОБА_11 , займаючи посаду заступника директора ПП «Аліка», вступивши у змову зі своїм чоловіком директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 організувала умисне ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро» за липень, серпень і вересень 2009 року. При цьому ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 і головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_7 організувала умисне ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро» за серпень і вересень 2009 року.
Так, ОСОБА_12 діючи у змові з ОСОБА_11 , а також виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Дельта-Агро» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», використовуючи недійсні первинні документи бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року суми ПДВ у складі податкового кредиту на загальну суму 665 522,65 грн., а саме:
- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2009 року відобразили суму ПДВ у розмірі 665 522,65 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за липень 2009 року на вказану суму.
Також, ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , діючи у змові між собою і ОСОБА_11 , а також виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Дельта-Агро» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», не маючи отриманих від ПП «Дельта-Агро» первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за серпень, вересень 2009 року суми ПДВ у складі податкового кредиту на загальну суму 458 375,78 грн., а саме:
- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2009 року відобразили суму ПДВ у розмірі 394 571,67 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ ПП «Аліка» за серпень 2009 року і не нарахування та не сплати ПДВ до бюджету держави на вказану суму;
- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2009 року, відобразили суму ПДВ у розмірі 63 804,11 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ ПП «Аліка» за вересень 2009 року і не нарахування та не сплати ПДВ до бюджету держави на вказану суму.
Згідно вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше:
- дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці;
- дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».
Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями.
Внаслідок умисного порушення вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону, ОСОБА_11 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою між собою, не зараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за липень, серпень, вересень 2009 року на загальну суму 1 123 898,43 грн. (665 522,65 грн. + 394 571,67 грн. + 63 804,11 грн. = 1 123 898,43 грн.); а серед них ОСОБА_11 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 та головним бухгалтером ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою між собою, не зараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за серпень, вересень 2009 року на загальну суму 458 375, 78 грн.( 394 571,67 грн. + 63 804,11 грн. = 458 375, 78 грн).
Також, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , які виконували вказівки ОСОБА_11 , діючи у змові між собою, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Лінк-Трейд» і не маючи отриманих від цього підприємства первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, незаконно відобразили у складі податкового кредиту податкової декларацій з ПДВ ПП «Аліка» за березень 2009 року суму ПДВ у розмірі 383 709,11 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2009 року на вказану суму.
Всього, у результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_11 , здійснених нею у період з березня 2009 року по червень 2010 року за попередньою змовою з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 не нараховано та фактично не сплачено до бюджету держави ПДВ на загальну суму 1 507 607,5 грн грн. (1 123 898,43 грн. + 383 709,11 грн. = 1 507 607,5 грн.), яка більш ніж у три тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, з них по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро» за липень, серпень, вересень 2009 року у розмірі 1 123 898, 43 грн (665 522,65 грн + 394 571,67 грн + 63 804,11 грн) та по взаємовідносинам з ТОВ «Лінк-Трейд» за березень 2009 року у розмірі 383 709,11 грн. Серед них директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_11 не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ на загальну суму 842 084,89 грн ( 458 375,78 грн + 383 709, 11 грн), яка більш ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром, з них по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро» за серпень і вересень 2009 року у розмірі 458 375, 78 грн ( 394 571, 67 грн + 63 804,11 грн) та по взаємовідносинам з ТОВ «Лінк-Трейд» на уму 383 709,11 грн.
При цьому, виконуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи у змові з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 , який є службовою особою і який виконував вказівки ОСОБА_11 , у період 20092010 року, безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Дельта-Агро» () за період липень, серпень, вересень 2009 року і у ТОВ «Лінк-Трейд» () за березень 2009 року, чим скоїли службове підроблення. При цьому ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 і головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_7 безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Дельта-Агро» () за період серпень, вересень 2009 року і у ТОВ «Лінк-Трейд» () за березень 2009 року, чим скоїли службове підроблення.
Так, ОСОБА_11 за попередньою змовою з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 і бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , які виконували вказівки ОСОБА_11 , з метою зменшення податкових зобов`язань зі сплати до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів у ТОВ «Лінк-Трейд» в березні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А в період з липня по вересень 2009 року склали документи державної податкової звітності - податкову декларацію з ПДВ ПП «Аліка», а також додаток №5 до зазначеної декларації за березень 2009 року, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості, а саме:
- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за березень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 383 709,11 грн. за операціями з придбання у ТОВ «Лінк-Трейд» товарів на суму 1 918 545,56 грн., які фактично ПП «Аліка» у ТОВ «Лінк-Трейд» не придбавало, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року загальна сума податкового кредиту за березень 2009 року завищена на 383 709,11 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2009 року, відповідно занижена на 383 709,11 грн.
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за березень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_7 не підписала її, а передала ОСОБА_12 , який підписав її, після чого, завіривши вказану декларацію печаткою ПП «Аліка» 16.04.2009 здав її до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 12767.
Крім того, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 з метою зменшення податкових зобов`язань по сплаті до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Аліка» товарів у ПП «Дельта-Агро» в липні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, в період з липня по вересень 2009 року склали документи державної податкової звітності - податкові декларації з ПДВ, а також додатки №5 до зазначених декларацій ПП «Аліка» за липень, серпень, вересень 2009 року, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості. При цьому за період серпень і вересень 2009 р вказані дії були скоєні разом з головним бухгалтером ОСОБА_7 . А саме:
- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 665 522,65 грн. за операціями з придбання у ПП «Дельта-Агро» товарів на суму 3 327 613,33 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Дельта-Агро» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за липень 2009 року на 665 522,65 грн., а в рядку 27 вказаної декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2009 року відповідно занизили на вищевказану суму.
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей директор ПП «Аліка» ОСОБА_12 підписав її і завірив печаткою ПП «Аліка». Після чого вищевказана податкова декларація була здана до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 43923;
- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за серпень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 394 571,67 грн. за операціями з придбання у ПП «Дельта-Агро» товарів на суму 1 972 858,42 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Дельта-Агро» не придбавались, в результаті чого рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за серпень 2009 року на 394 571,67 грн., а в рядку 27 вказаної декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за серпень 2009 року відповідно занизили на вищевказану суму.
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за серпень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_11 , і виконуючи її вказівки, підписала її спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 і, завіривши печаткою ПП «Аліка» 09.10.2009 здала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 53138;
- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за вересень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 63 804,11 грн. за операціями з придбання у ПП «Дельта-Агро» товарів на суму 319 020,55 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Дельта-Агро» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації з ПДВ завищили загальну суму податкового кредиту за вересень 2009 року на 63 804,11 грн., а в рядку 27 вищевказаної податкової декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за вересень 2009 року, відповідно занизили на вищевказану суму.
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за вересень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_11 , і виконуючи її вказівки, підписала її спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 і, завіривши її печаткою ПП «Аліка», 16.10.2009 здала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 55328.
Крім того, у період 2009 року у ОСОБА_11 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного формування податкового кредиту і заниження ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет держави.
Для цього ОСОБА_11 вступила у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами про спільне здійснення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати податків з використанням ПП «Аліка» (), а також новостворених ПП «Дельта-Агро» () і ПП «Астарта-С» (), реєстрацію яких ОСОБА_11 організувала у м. Одесі.
При створенні ПП «Дельта-Агро» і ПП «Астарта-С» ОСОБА_11 повністю фінансувала послуги нотаріусів по нотаріальному посвідченню статутних документів, послуги юристів з реєстрації підприємств, отримання печатки, оплачувала витрати, пов`язані з відкриттям розрахункових рахунків вказаних підприємств. Для безпосередньої роботи злочинної схеми, спрямованої на ухилення від сплати податків, ОСОБА_11 залучала осіб зі свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній чи іншій залежності від неї, за грошову винагороду, або іншу зацікавленість, давали згоду на їх призначення на посади директорів підприємств. Зокрема, директором ПП «Дельта-Агро» був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_10 , а директором ПП «Астарта-С», також, був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_6 .
Так, для реєстрації ПП «Дельта-Агро» у м. Одесі ОСОБА_11 задіяла юриста ОСОБА_25 і 27 березня 2009 року видала нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Дельта-Агро».
30 березня 2009 року на підставі підготовлених ОСОБА_25 реєстраційних документів рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0035165 ПП «Дельта-Агро» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 22, офіс 2. Фактично ПП «Дельта-Агро» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 71, за місцем знаходження ПП «Аліка». 7 квітня 2009 року ПП «Дельта-Агро» поставлено на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №76226, і 5 травня 2009 року йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100225087.
Будучи засновником ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_11 залучила на посаду директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 , який працював менеджером на ПП «Аліка» і перебував від неї у матеріальній залежності. Використовуючи своє становище, ОСОБА_11 примусила ОСОБА_10 стати директором ПП «Дельта-Агро» і 26 березня 2009 року, на підставі рішення засновника ПП «Дельта-Агро» №1, ОСОБА_11 призначила його на вказану посаду.
З метою контролю за витрачанням коштів підприємства ОСОБА_11 організувала видачу та підписання невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_10 наказів № 1 від 2 квітня 2009 і № 1.1 від 2 квітня 2009 року, згідно яких він приступив до виконання обов`язків директора ПП «Дельта-Агро» і призначив ОСОБА_11 своїм заступником з правом одного першого підпису. 14 квітня 2009 року, перебуваючи в нотаріальній конторі нотаріуса ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 особисто засвідчила дійсність свого підпису на картці із зразками підписів та відтиском печатки, яку вона надала в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві з метою здійснення особистого контролю за фінансово-господарською діяльністю ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
ОСОБА_10 , як директор ПП «Дельта-Агро», за вказівкою ОСОБА_11 , особисто підписав договір №103481/01 від 7 травня 2009 року на розрахунково-касове обслуговування і відкрив поточний рахунок № НОМЕР_6 , що належить ПП «Дельта-Агро» у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва. Крім того, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_11 7 липня 2009 року в цьому ж банку підписав договір №103481/01 банківського рахунку на обслуговування по системі «клієнт-банк». Надалі ОСОБА_11 самостійно контролювала діяльність ПП «Дельта-Агро» та організовувала зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , фактично в цей період часу продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме - їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не вів бухгалтерський облік, не підписував первинні документи, а також документи бухгалтерської і податкової звітності ПП «Дельта-Агро».
Також ОСОБА_11 організувала складання і здачу до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені ОСОБА_10 податкової звітності ПП «Дельта-Агро».
Також, повністю контролюючи діяльність ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_11 в період з травня 2009 року по вересень 2009 року організувала за допомогою невстановленої слідством особи отримання за чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Дельта Агро» готівкових коштів на загальну суму 7 837 000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1 306 166,66 грн. з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції», які вона використовувала на свій розсуд.
З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_11 організувала використання реквізитів ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які, фактично, ПП «Дельта-Агро» у вказаного підприємства не придбавало.
Так, у серпні 2009 року ОСОБА_11 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 до своїх службових обов`язків, з метою доведення злочинного наміру до кінця, організувала складення і здачу до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 податкової декларації з ПДВ з додатком №5 за липень 2009 (вх.№214640 від 28 серпня 2009 року), в якій незаконно відобразила у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. У додатку №5 до вищевказаної податкової декларації, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ було зазначено, що сума податкового кредиту з ПДВ на вказану суму виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробника сільськогосподарської продукції ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) на загальну суму 7 586 876 грн. з врахуванням ПДВ.
Однак, встановлено, що голова ТОВ «Мрія» ОСОБА_27 операції з продажу товарів на адресу ПП «Дельта-Агро» у складі валових доходів не відображав, так як очолюване ним ТОВ «Мрія» фінансово-господарських відносин з ПП «Дельта-Агро» не мало і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_27 не виписував. Крім того, встановлено, що виробничі потужності ТОВ «Мрія» в 2009 році становили 159,4 га., що не дозволяло виростити таку кількість зернових культур на загальну суму 7 586 876 грн. з урахуванням ПДВ.
Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.
Таким чином, ОСОБА_11 , умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Дельта-Агро» товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Мрія» і не маючи отриманих від цього підприємства первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, організувала відображення в податковій звітності ПП «Дельта-Агро» операції з придбання товарів від зазначеного підприємства, які фактично не придбавались.
В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_11 фактично не зараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 1 517 375 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
При цьому, згідно зі ст. 23 Закону України №1576-XI від 19 вересня 1991 року «Про господарські товариства», ОСОБА_10 повинен був виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснювати організацію та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства, тобто був посадовою особою - директором підприємства. Крім цього, згідно зі ст. 8 п.3, п 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1999 року, в обов`язки ОСОБА_10 входило здійснення загального керівництва підприємством, контроль за веденням бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, прийом на роботу та звільнення з роботи працівників підприємства, і т.д.
Також, директор ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 , будучи службовою особою, допустив халатність, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснював загальне керівництво підприємством, не контролював ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарської діяльності підприємства, не забезпечив виконання бухгалтерського обліку щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, не перевіряв і не контролював достовірність укладених угод, фінансово-господарських операцій ПП «Дельта-Агро», а також їх виконання, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до фактичного не надходження податку на додану вартість до бюджету держави. Неналежне виконання ОСОБА_10 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до заподіяння шкоди державним інтересам у розмірі 1 517 375 грн., і спричинило тяжкі наслідки, так, як сума заподіяного збитку понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_11 , в липні 2009 року організувала безпідставне внесення неправдивих відомостей про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Дельта-Агро».
Так, ОСОБА_11 , розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія» в липні 2009 року, організувала зменшення зобов`язання зі сплати податків до бюджету шляхом складення документу державної податкової звітності - податкової декларації з ПДВ ПП «Дельта-Агро» за липень 2009 року, в яку умисно були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн., не підтверджену податковими накладними ТОВ «Мрія».
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Дельта-Агро» і додатку №5 до неї за липень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_11 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_8 до своїх службових обов`язків, організувала 28 серпня 2009 року здачу вищевказаної податкової декларації разом з додатком №5 до неї до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_8 , де вона була зареєстрована за вх. №214640.
Крім того, ОСОБА_11 запропонувала своєму чоловіку ОСОБА_12 стати засновником ПП «Астарта-С», а посаду директора ПП «Астарта-С» запропонувала менеджеру ПП «Аліка» ОСОБА_6 , який знаходився в матеріальній залежності від неї.
Використовуючи своє становище, ОСОБА_11 примусила ОСОБА_6 стати директором ПП «Астарта-С». Так, 28 жовтня 2009 року, ОСОБА_12 видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_25 , якою уповноважив його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Астарта-С». 6 листопада 2009 року, на підставі підготовлених ОСОБА_25 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0037344 ПП «Астарта-С» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Островського, буд.15, кв.4. Фактично ПП «Астарта-С» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наварінська, 3 кв.71, за місцем знаходження ПП «Аліка». 09.11.2009 ПП «Астарта-С» взято на податковий облік в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за №7197 і 8 грудня 2009 року йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100256860. 21.10.2009, згідно рішення №1 зборів засновників ПП «Астарта-С», засновник вказаного підприємства ОСОБА_12 призначив директором ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 , який, згідно наказу № 21.1/10-09 від 21 жовтня 2009 року, приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства. З метою контролю за витрачанням коштів підприємства, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_11 підписав наказ №21.2/10-09 від 21 жовтня 2009 року про призначення її заступником директора ПП «Астарта-С» з правом першого підпису, після чого ОСОБА_11 організувала відкриття поточного рахунку № НОМЕР_7 у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва та отримання чекової книжки, а також особисто підписала заяву на отримання чекових книжок та поставила свій підпис в карточці зі зразками підписів та відбитка печатки.
Надалі ОСОБА_11 самостійно контролювала діяльність ПП «Астарта-С» і організовувала зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , фактично в цей період продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме - їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не складав і не підписував первинні документи, документи бухгалтерського обліку і податкової звітності ПП «Астарта-С». ОСОБА_11 організувала складання і здачу від імені ОСОБА_6 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкової звітності ПП «Астарта-С».
Таким чином, повністю контролюючи діяльність ПП «Астарта-С», ОСОБА_11 , у період з грудня 2009 року по січень 2010 року, організувала отримання за грошовими чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Астарта-С» готівкових коштів на загальну суму 6 090 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 015 000 грн. з призначенням платежу, вказаному у чеках «на закупівлю сільгосппродукції», якими розпорядилася на власний розсуд. З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Астарта-С», ОСОБА_11 , організувала використання реквізитів СГ ТОВ «Обрій» () і СФГ «Янтар» () для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Астарта-С» у вказаних підприємств не придбавало. Так, 19 січня 2010 року, ОСОБА_11 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків, з метою доведення злочинного наміру до кінця, організувала складення і направлення поштою до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» з додатком №5 до неї за грудень 2009 року, які були зареєстровані ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за вх. №716921 від 25 січня 2010 року і вх. № 716920 від 25 січня 2010 року відповідно.
Згідно вказаної податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» було незаконно відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. У додатку №5 до вищевказаної декларації, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ, було зазначено, що сума податкового кредиту з ПДВ виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробників сільськогосподарської продукції СГ ТОВ «Обрій» (), на загальну суму 6 180 420 грн. в т.ч. ПДВ 1 236 084 грн. і СФГ «Янтар» () на загальну суму 7 061 728, в т.ч. ПДВ 1 412 345 грн.
Однак, встановлено, що директор ТОВ «Обрій» ОСОБА_21 і голова СФГ «Янтар» ОСОБА_28 операції з продажу товарів ПП «Астарта-С» у складі валових доходів не відображали, так як очолювані ними підприємства фінансово-господарських відносин з ПП «Астарта-С» не мали і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» ОСОБА_21 і ОСОБА_28 не виписували.
Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.
Таким чином, ОСОБА_11 , умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, зі змінами і доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Астарта-С» товарів (робіт, послуг) у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» і не маючи отриманих від цих підприємств первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, організувала відображення у податковій звітності ПП «Астарта-С» операції з придбання товарів від зазначених підприємств, які фактично не придбавались.
В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_11 , фактично не зараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 2 648 430 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
При цьому, згідно зі ст. 23 Закону України №1576-XI від 19 вересня 1991 року «Про господарські товариства», ОСОБА_6 повинен був виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснювати організацію та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства, тобто був службовою особою - директором підприємства.
Крім цього, згідно зі ст. 8 п.3, п 6 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1999 року в обов`язки ОСОБА_6 входило здійснення загального керівництва підприємством, контроль за веденням бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, прийом на роботу та звільнення з роботи працівників підприємства, і т.д.
Таким чином, директор ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, допустив халатність, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснював загальне керівництво підприємством, не контролював ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарської діяльності підприємства, не забезпечив виконання бухгалтерського обліку щодо дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів, не перевіряв і не контролював достовірність укладених угод, фінансово-господарських операцій ПП «Астарта-С», а також їх виконання, чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до фактичного не надходження податку на додану вартість до бюджету держави.
Неналежне виконання ОСОБА_6 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до заподіяння шкоди державним інтересам у розмірі 2 648 430 грн., і спричинило тяжкі наслідки, так, як сума заподіяного збитку понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_11 в грудні 2009 року організувала безпідставне внесення завідомо неправдивих відомостей про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання ПП «Астарта-С» товарів у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Астарта-С».
Так, ОСОБА_11 , розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Астарта-С» у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» у грудні 2009 року, організувала 19.01.2010 складення документу державної податкової звітності - податкової декларації з ПДВ з додатком №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року, в які умисно були внесені неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн., не підтверджену податковими накладними СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар».
Після складання податкової декларації з ПДВ і додатку №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_11 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків, організувала направлення поштою вищевказаної податкової декларації з додатком №5 до неї до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від імені директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 , де вони 25 січня 2010 року були зареєстровані за вх. №716921 і вх. №716920 відповідно.
Також у вироку зазначено, що органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в наступному. Під час досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2005 року ОСОБА_11 підписала договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого вона придбала у ОСОБА_23 Приватне підприємство «Аліка» (), зареєстроване 10 червня 2002 року реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету міської ради м. Миколаєва за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, взяте 3 липня 2002 року за № 28-01/2062 на облік як платник податків у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва і 9 липня 2002 року за № 19924725 видано свідоцтво платника податку на додану вартість.
25 липня 2005 року ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Миколаєві у приватного нотаріуса ОСОБА_24 , підписала статут ПП «Аліка» у новій редакції, який 01.08.2005 зареєстрований у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради під номером 2001038 за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, а фактично підприємство перебувало за адресою: АДРЕСА_7 . З моменту реєстрації статуту у новій редакції по листопад 2007 року ПП «Аліка» не здійснювало фінансово-господарську діяльність.
26 листопада 2007 року ОСОБА_11 підписала рішення засновника №19, відповідно до якого на посаду директора зазначеного підприємства призначила свого чоловіка ОСОБА_12 . З 27 листопада 2007 року, згідно до наказу №23 ОСОБА_12 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Аліка» і в цей же день підписав наказ №35 про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника директора ПП «Аліка».
1 серпня 2008 року директор ПП «Аліка» ОСОБА_12 прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 , яка в період з 1 січня 2008 року по 30 червня 2010 року вела бухгалтерський облік, складала, підписувала і здавала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податкову звітність ПП «Аліка».
Згідно ст. 4, 9, 11, 17 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року, ст. 8, 9 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року, на ОСОБА_7 , як головного бухгалтера ПП «Аліка», покладені обов`язки з ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках і іншої документації, пов`язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, тобто вона є службовою особою.
Крім того, ОСОБА_12 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_11 , відкрили поточні рахунки ПП «Аліка» в наступних банківських установах:
у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва ОСОБА_12 відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 від 12 грудня 2007 року та підписав акт прийому-передачі по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_12 і ОСОБА_11 ;
у ВАТ «МТБ» м. Миколаєва ОСОБА_11 відкрила поточний рахунок № НОМЕР_2 від 22 травня 2008 року і рахунок № НОМЕР_3 від 26 травня 2008 року та підписала акт прийому-передачі робіт по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_11
у ПРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Миколаєва ОСОБА_12 відкрив поточні рахунки № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 від 6 серпня 2008 року. Право підпису фінансових документів по вказаному рахунку належало ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .
У період 2009-2010 років директор ПП «Аліка» ОСОБА_12 , вступивши у змову з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_7 і своєю дружиною - ОСОБА_11 і виконуючи вказівки останньої, умисно ухилився від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро».
Так, ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , діючи у змові між собою і ОСОБА_11 , а також виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Дельта-Агро» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», не маючи отриманих від ПП «Дельта-Агро» первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року суми ПДВ - у складі податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року відобразили суму ПДВ у розмірі 665 522,65 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за липень 2009 року на вказану суму.
Згідно вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями (надалі Закон), «датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше:
- дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці;
- дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».
Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 вищевказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями.
Внаслідок вищевказаних порушень бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які діяли у змові між собою та виконували вказівки останньої, не нараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за липень 2009 року на суму 665 522,65 грн.
Крім того, у період 2009 року, перебуваючи у м. Миколаєві, у ОСОБА_11 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного формування податкового кредиту і заниження ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет держави. Для цього ОСОБА_11 вступила у злочинну змову зі своїм чоловіком ОСОБА_12 і головним бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 про спільне здійснення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати податків з використанням ПП «Аліка» (), а також новостворених ПП «Дельта-Агро» () і ПП «Астарта-С» (), реєстрацію яких ОСОБА_11 організувала у м. Одесі.
При створенні ПП «Дельта-Агро» і ПП «Астарта-С» ОСОБА_11 повністю фінансувала послуги нотаріусів по нотаріальному посвідченню статутних документів, послуги юристів з реєстрації підприємств, отримання печатки, оплачувала витрати, пов`язані з відкриттям розрахункових рахунків вказаних підприємств.
Для безпосередньої роботи злочинної схеми, спрямованої на ухилення від сплати податків, ОСОБА_11 залучала осіб зі свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній чи іншій залежності від неї, за грошову винагороду, або іншу зацікавленість, давали згоду про їх призначення на посади директорів підприємств. Зокрема, директором ПП «Дельта-Агро» був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_10 , а директором ПП «Астарта-С» також був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_6 .
Для реєстрації ПП «Дельта-Агро» у м. Одесі ОСОБА_11 задіяла юриста ОСОБА_25 і 27.03.2009 видала нотаріально посвідчену довіреність якою уповноважила його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Дельта-Агро».
30 березня 2009 року, на підставі підготовлених ОСОБА_25 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0035165 ПП «Дельта-Агро» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 22, офіс 2. Фактично ПП «Дельта-Агро» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 71, за місцем знаходження ПП «Аліка».
7 квітня 2009 року ПП «Дельта-Агро» поставлено на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №76226, і 5 травня 2009 року йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100225087.
Будучи засновником ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 залучила на посаду директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 , який працював менеджером на ПП «Аліка» і перебував від неї у матеріальній залежності. Використовуючи своє становище, ОСОБА_11 під загрозою звільнення з роботи примусила ОСОБА_10 стати директором ПП «Дельта-Агро» і 26 березня 2009 року, на підставі рішення засновника ПП «Дельта-Агро» №1, ОСОБА_11 призначила його на вказану посаду.
З метою контролю за витрачанням коштів підприємства ОСОБА_11 організувала видачу та підписання невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_10 наказів № 1 від 2 квітня 2009 року і № 1.1 від 2 квітня 2009 року згідно яких він приступив до виконання обов`язків директора ПП «Дельта-Агро» і призначив ОСОБА_11 своїм заступником з правом одного першого підпису.
14 квітня 2009 року, перебуваючи в нотаріальній конторі нотаріуса ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 особисто засвідчила дійсність свого підпису на картці із зразками підписів та відтиском печатки, яку вона надала в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві з метою здійснення особистого контролю за фінансово-господарською діяльністю ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
ОСОБА_10 , як директор ПП «Дельта-Агро», за вказівкою ОСОБА_11 , особисто підписав договір №103481/01 від 7 травня 2009 року на розрахунково-касове обслуговування і відкрив поточний рахунок № НОМЕР_6 , що належить ПП «Дельта-Агро» у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва. Крім того, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_11 7 липня 2009 року в цьому ж банку підписав договір №103481/01 банківського рахунку на обслуговування по системі «клієнт-банк».
Надалі ОСОБА_11 самостійно контролювала діяльність ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , фактично в цей період часу продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не вів бухгалтерський облік, не підписував первинні документи, а також документи бухгалтерської і податкової звітності ПП «Дельта-Агро».
Функції бухгалтера ПП «Дельта-Агро» виконувала ОСОБА_7 , яка фактично була бухгалтером ПП «Аліка», і діючи за вказівками ОСОБА_11 і у змові з нею, складала і здавала до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені ОСОБА_10 податкову звітність ПП «Дельта-Агро».
Так, повністю контролюючи діяльність ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_11 в період з травня 2009 року по вересень 2009 року отримала за чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Дельта Агро» готівкові кошти на загальну суму 7 837 000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1 306 166,66 грн. з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції» які вона використовувала на свій розсуд.
З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_11 , за попередньою змовою з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , яка за вказівкою ОСОБА_11 вела бухгалтерський облік і складала податкову звітність ПП «Дельта-Агро», використали реквізити ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Дельта-Агро» у вказаного підприємства не придбавало.
Так, у серпні 2009 року ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 до своїх службових обов`язків, з метою доведення злочинного наміру до кінця, склала і здала до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 податкову декларацію з ПДВ додатком №5 за липень 2009 (вх.№214640 від 28.08.2009), в якій незаконно відобразила у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. У додатку №5 до вищевказаної податкової декларації ОСОБА_7 , з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ зазначила, що сума податкового кредиту з ПДВ на вказану суму виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробника сільськогосподарської продукції ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) на загальну суму 7 586 876 грн. з врахуванням ПДВ.
Однак, досудовим слідством встановлено, що голова ТОВ «Мрія» ОСОБА_27 операції з продажу товарів на адресу ПП «Дельта-Агро» у складі валових доходів не відображав, так як очолюване ним ТОВ «Мрія» фінансово-господарських відносин з ПП «Дельта-Агро» не мало і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_27 не виписував.
Крім того, встановлено, що виробничі потужності ТОВ «Мрія» в 2009 році становили 159,4 га., що не дозволяло виростити таку кількість зернових культур на загальну суму 7 586 876 грн. з урахуванням ПДВ.
Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_11 і виконуючи її вказівки, умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, зі змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Дельта-Агро» товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Мрія» і не маючи отриманих від цього підприємства первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, відобразили в податковій звітності ПП «Дельта-Агро» операції з придбання товарів від зазначеного підприємства, які фактично не придбавались.
В результаті вищевказаних умисних дій, вчинених ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , фактично не нараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 1 517 375 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 запропонувала своєму чоловіку ОСОБА_12 стати засновником ПП «Астарта-С», а посаду директора ПП «Астарта-С» запропонувала менеджеру ПП «Аліка» ОСОБА_6 , який знаходився в матеріальній залежності від неї. Використовуючи своє становище, ОСОБА_11 , під загрозою звільнення з роботи, примусила ОСОБА_6 стати директором ПП «Астарта-С».
Так, 28 жовтня 2009 року, ОСОБА_12 видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_25 , якою уповноважив його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Астарта-С».
6 листопада 2009 року, на підставі підготовлених ОСОБА_25 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0037344 ПП «Астарта-С» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Островського, буд.15, кв.4. Фактично ПП «Астарта-С» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наварінська, 3 кв.71, за місцем знаходження ПП «Аліка».
9 листопада 2009 року ПП «Астарта-С» взято на податковий облік в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за №7197 і 8 грудня 2009 року йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100256860.
21 жовтня 2009 року, згідно рішення №1 зборів засновників ПП «Астарта-С», засновник вказаного підприємства ОСОБА_12 призначив директором ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 , який згідно наказу № 21.1/10-09 від 21 жовтня 2009 року приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства.
З метою контролю за витрачанням коштів підприємства, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_11 підписав наказ №21.2/10-09 від 21 жовтня 2009 року про призначення її заступником директора ПП «Астарта-С» з правом першого підпису, після чого ОСОБА_11 особисто відкрила поточний рахунок № НОМЕР_7 у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва, підписала договір на обслуговування вказаного рахунку по системі «клієнт-банк», а також по своїй заяві отримала чекову книжку.
Надалі ОСОБА_11 самостійно контролювала діяльність ПП «Астарта-С», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , фактично в цей період продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не складав і не підписував первинні документи, документи бухгалтерського обліку і податкової звітності ПП «Астарта-С».
Функції бухгалтера ПП «Астарта-С» виконувала ОСОБА_7 , яка була бухгалтером ПП «Аліка», і, діючи за вказівками ОСОБА_11 і у змові з нею, складала і здавала від імені ОСОБА_6 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкову звітність ПП «Астарта-С».
Таким чином, повністю контролюючи діяльність ПП «Астарта-С», ОСОБА_11 , у період з грудня 2009 року по січень 2010 року, отримала за грошовими чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Астарта-С» готівкові кошти на загальну суму 6 090 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 015 000 грн. з призначенням платежу, вказаному у чеках «на закупівлю сільгосппродукції», якими розпорядилася на власний розсуд.
З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Астарта-С», ОСОБА_11 , за попередньою змовою з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , яка за вказівкою ОСОБА_11 вела бухгалтерський облік і складала податкову звітність ПП «Астарта-С», використали реквізити СГ ТОВ «Обрій» () і СФГ «Янтар» () для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Астарта-С» у вказаних підприємств не придбавало.
Так, 19 січня 2010 року, ОСОБА_7 , скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків, за вказівкою ОСОБА_11 , з метою доведення їх злочинного наміру до кінця, склала і направила поштою до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкову декларацію з ПДВ ПП «Астарта-С» з додатком №5 до неї за грудень 2009 року, які були зареєстровані ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за вх. №716921 від 25 січня 2010 року і вх. № 716920 від 25 січня .2010 року відповідно.
Згідно вказаної податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» ОСОБА_7 незаконно відобразила у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. У додатку №5 до вищевказаної декларації ОСОБА_7 , з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ зазначила, що сума податкового кредиту з ПДВ виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробників сільськогосподарської продукції СГ ТОВ «Обрій» (), на загальну суму 6 180 420 грн. в т.ч. ПДВ 1 236 084 грн. і СФГ «Янтар» () на загальну суму 7 061 728, в т.ч. ПДВ 1 412 345 грн.
Однак, встановлено, що директор ТОВ «Обрій» ОСОБА_21 і голова СФГ «Янтар» ОСОБА_28 операції з продажу товарів ПП «Астарта-С» у складі валових доходів не відображали, так як очолювані ними підприємства фінансово-господарських відносин з ПП «Астарта-С» не мали і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» ОСОБА_21 і ОСОБА_28 не виписували.
Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.
Таким чином, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_11 , діючи у змові з нею, умисно, в порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, з метою ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Астарта-С» товарів (робіт, послуг) у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» і не маючи отриманих від цих підприємств первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, відобразила у податковій звітності ПП «Астарта-С» операції з придбання товарів від зазначених підприємств, які фактично не придбавались.
В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_7 , вчинених нею за попередньою змовою з ОСОБА_11 , фактично не нараховано і не сплачено до державного бюджету України ПДВ на суму 2 648 430 грн., яка більш ніж у п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи у змові з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 та директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 , які є службовими особами і виконували вказівки ОСОБА_11 , у період 20092010 року, безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка», про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Дельта-Агро» ().
Крім того, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 і спільно з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , з метою зменшення податкових зобов`язань по сплаті до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Аліка» товарів у ПП «Дельта-Агро» в липні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, в період за липень 2009 року склали документи державної податкової звітності - податкові декларації з ПДВ, а також додатки №5 до зазначених декларацій ПП «Аліка» за липень 2009 року, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості, а саме:
- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 665 522,65 грн. за операціями з придбання у ПП «Дельта-Агро» товарів на суму 3 327 613,33 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Дельта-Агро» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за липень 2009 року на 665 522,65 грн., а в рядку 27 вказаної декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2009 року відповідно занизили на вищевказану суму.
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_11 , і виконуючи її вказівки, не підписала її сама, а віддала на підпис директору ПП «Аліка» ОСОБА_12 , який підписав її і завірив печаткою ПП «Аліка». 20 серпня 2009 року ОСОБА_7 здала вищевказану податкову декларацію до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. № 43923.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи у змові з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , яка не була оформлена бухгалтером в ПП «Дельта-Агро» і виконувала вказівки ОСОБА_11 , в липні 2009 року безпідставно внесли неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Дельта-Агро».
Так, ОСОБА_11 , розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Дельта-Агро» у ТОВ «Мрія» в липні 2009 року, дала бухгалтеру ПП «Аліка» ОСОБА_7 вказівки зменшити зобов`язання зі сплати податків до бюджету.
ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_11 , розуміла покладену на неї відповідальність і злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення податкових зобов`язань і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Аліка» у ТОВ «Мрія», перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, в липні 2009 року склала документ державної податкової звітності - податкову декларацію з ПДВ ПП «Дельта-Агро» за липень 2009 року, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості, а саме: віднесла до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. не підтверджену податковими накладними ТОВ «Мрія».
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Дельта-Агро» і додатку №5 до неї за липень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 , з метою використання завідомо підробленого документа, діючи у змові з ОСОБА_11 і виконуючи її вказівки, скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_8 до своїх службових обов`язків, 28 серпня 2009 року здала вищевказану податкову декларацію разом з додатком №5 до неї до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_8 , де вона була зареєстрована за вх. №214640.
Крім того, ОСОБА_11 , діючи у змові з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , яка не була оформлена бухгалтером в ПП «Астарта-С» і виконувала вказівки ОСОБА_11 , в грудні 2009 року безпідставно внесли завідомо неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання ПП «Астарта-С» товарів у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Астарта-С».
Так, ОСОБА_7 , розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Астарта-С» у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» у грудні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, 19.01.2010 склала документ державної податкової звітності - податкову декларацію з ПДВ з додатком №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року, в які умисно внесла неправдиві відомості, а саме: віднесла до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. не підтверджену податковими накладними СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар».
Після складання податкової декларації з ПДВ і додатку №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_11 і виконуючи її вказівки, скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків, направила поштою вищевказану податкову декларацію з додатком №5 до неї до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від імені директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 , де вони 25.01.2010 були зареєстровані за вх. №716921 і вх. №716920 відповідно.
Але суд першої інстанції визнав не достатніми докази для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів.
Судом встановлено, що, дійсно, ОСОБА_7 офіційно не працювала бухгалтером на ПП «Дельта-Агро» та ПП «Астарта-С».
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що саме ОСОБА_7 складала податкові декларації та додатки до них по ПП «Дельта-Агро» та ПП «Астарта-С» та здавала їх до податкової інспекції.
Також, встановлено, що згідно наданих оригіналів податкових та видаткових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП «Дельта-Агро» до ПП «Аліка» від 1, 2, 3, 4 , 5, 6, 7, 8, 11, 13 14, 17 20, 22, 23, 24, 27, 30 (11 штук), 31 (3 штуки) липня 2009 року підписаних від імені ОСОБА_10 та завірених печаткою ПП «Дельта-Агро» вбачається, що, нібито, між ПП «Дельта-Агро» та ПП «Аліка» проводились операції на поставку сільськогосподарської продукції та надавались транспортні послуги, за що проводилась оплата.
За такого, суд вважав, що надані оригінали податкових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП «Дельта-Агро» до ПП «Аліка» за липень 2009 року надавали право бухгалтеру ОСОБА_7 відобразити у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» вказані операції за липень 2009 року. У її обов`язки як бухгалтера не входило встановлення дійсності операцій між підприємствами.
Таким чином, наведені докази не підтверджують вини ОСОБА_7 та не спростовують твердження обвинуваченої щодо її непричетності до вчинення вказаних злочинів.
За наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про виключення із обвинувачення ОСОБА_7 її звинувачення за умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення по ПП «Аліка» по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро» за липень 2009 року.
Також судом першої інстанції у вироку зазначено, що органами досудового розслідування ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 обвинувачуються в наступному. У період 2010 року ОСОБА_11 , займаючи посаду заступника директора ПП «Аліка», вступивши у змову зі своїм чоловіком директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 і головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_7 , організувала умисне ухилення від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Топ Транс Сервіс». ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , діючи у змові між собою і ОСОБА_11 , а також виконуючи вказівки останньої, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Топ Транс Сервіс» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», не маючи отриманих від ПП «Топ Транс Сервіс» первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за квітень, травень і червень 2010 року суми ПДВ у складі податкового кредиту на загальну суму 552 752,28 грн., а саме:
- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2010 року відобразили суму ПДВ у розмірі 342 379,67 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за квітень 2010 року на вказану суму;
- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2010 року відобразили суму ПДВ у розмірі 170 297,16 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за травень 2010 року на вказану суму;
- у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2010 року відобразили суму ПДВ у розмірі 40 075,45 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за червень 2010 року на вказану суму.
Згідно вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями (надалі Закон), «датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше:
- дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці;
- дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».
Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 вищевказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями.
Таким чином, внаслідок умисного порушення вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону, ОСОБА_11 спільно з директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 та головним бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, не нараховано та не сплачено до бюджету держави ПДВ за квітень, травень і червень 2010 року на загальну суму 552 752,28 грн. (342 379,67 грн. + 170 297,16 грн. + 40 075,45 грн. = 552 752,28 грн.).
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи у змові з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 та директором ПП «Аліка» ОСОБА_12 , які є службовими особами і виконували вказівки ОСОБА_11 , у період 2010 року, безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості в офіційні документи державної податкової звітності ПП «Аліка» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Топ Транс Сервіс» (), чим скоїли службове підроблення. Тож, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 і спільно з бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 , з метою зменшення податкових зобов`язань по сплаті до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання ПП «Аліка» товарів у ПП «Топ Транс Сервіс» у період з 18.05.2010 по 20.07.2010, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, склали документи державної податкової звітності - податкові декларації з ПДВ, а також додатки №5 до зазначених декларацій ПП «Аліка» за квітень, травень, червень 2010 року, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості, а саме:
- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за квітень 2010 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 342 379,67 грн. за операціями з придбання у ПП «Топ Транс Сервіс» товарів на суму 1 711 898,35 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Топ Транс Сервіс» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за квітень 2010 року на 342 379,67 грн., а в рядку 27 вищевказаної податкової декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за квітень 2010 року, відповідно занизили на вищевказану суму.
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за квітень 2010 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_11 , і виконуючи її вказівки, 18.05.2010 здала її в електронному вигляді до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. №.
- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Аліка» за травень 2010 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 170 297,16 грн. за операціями з придбання у ПП «Топ Транс Сервіс» товарів на суму 851 485,82 грн., які фактично ПП «Аліка» у ПП «Топ Транс Сервіс» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за травень 2010 року на 170 297,16 грн., а в рядку 27 вищевказаної податкової декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за травень 2010 року, відповідно занизили на вищевказану суму.
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за травень 2010 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_11 , і виконуючи її вказівки, 18.06.2010 здала її в електронному вигляді до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. №.
- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за червень 2010 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 40 075,45 грн. за операціями з придбання у ПП «Топ Транс Сервіс» товарів на суму 200 377,27 грн., які фактично ПП «Аліка у ПП «Топ Транс Сервіс» не придбавались, в результаті чого в рядку 17 колонки «Б» вказаної податкової декларації завищили загальну суму податкового кредиту за червень 2010 року на 40 075,45 грн., а в рядку 27 вищевказаної податкової декларації суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за червень 2010 року, відповідно занизили на вищевказану суму.
Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Аліка» за червень 2010 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_11 і виконуючи її вказівки, 20.07.2010 здала її в електронному вигляді до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, де вона була зареєстрована за вх. №.
Але суд вважав не достатніми докази для доведення винуватості ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів.
Встановлено, що згідно наданих оригіналів податкових та видаткових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП «Топ Транс Сервіс» до ПП «Аліка» від 1, 2, 3, 5, 9, 19 (3 штуки), 22, 28, 29, 30 квітня 2010 року, 12, 17, 18, 20 (3 штуки), 21, 25, 26, 27, 31 травня 2010 року, 4, 25, 29 червня 2010 року, підписаних від імені директора ПП «Топ Транс Сервіс» та завірених печаткою вбачається, що між ПП «Топ Транс Сервіс» та ПП «Аліка» проводились операції на поставку сільськогосподарської продукції та надавались транспортні послуги, за що проводилась оплата.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що надані оригінали податкових накладних на поставку сільгосппродукції та за транспортні послуги від ПП «Топ Транс Сервіс» до ПП «Аліка» за квітень, травень, червень 2010 року, надавали право бухгалтеру ОСОБА_7 , директору ПП «Аліка» та заступнику директора ОСОБА_11 відобразити у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» вказані операції за квітень, травень, червень 2010 року. Органами досудового розслідування не було надано суду переконливих доказів того, що між ПП "Аліка" та ПП "Топ Транс Сервіс" були відсутні поставки товарів (робіт, послуг), що між ними не здійснювались будь-які фінансово-господарські відносини. Таким чином, наведені докази не підтверджують вини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та не спростовують твердження обвинувачених щодо їх непричетності до вчинення вказаних злочинів.
У зв`язку з цим суд першої інстанції вважав за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 їх звинувачення за умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення по ПП "Аліка" по взаємовідносинам з ПП "Топ Транс Сервіс" за квітень, травень, червень 2010 року.
Окрім того, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст. 7, 17, 370, 373 КПК України, у зв`язку недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України по епізодам ПП «Дельта-Агро» та ПП «Астарта-С», виправдав на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виключив із обвинувачення ОСОБА_7 епізод по взаємовідносинам між ПП «Аліка» та ПП «Дельта-Агро» за липень 2009 року за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, виключив із обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 їх обвинувачення за епізодом по взаємовідносинам між ПП «Аліка» та ПП «Топ Транс Сервіс» за квітень, травень, червень 2010 року, а саме, обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України; обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України; обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційний скарзі, пояснення прокурора на підтримку власної апеляційної скарги, пояснення обвинувачених та захисників, які підтримали апеляційні скарги окрім апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг в їх межах, суд визнає апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Положеннями ст. 374 КПК України передбачено, що у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, окрім іншого, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. докази на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення. У разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку, окрім іншого зазначається формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.
Як вбачається з вироку, суд першої інстанції одні і ті ж обставини зазначив у формулюванні визнаного судом доведеним так і формулюванні обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.
Так, судом першої інстанції визнано доведеним, що 14 липня 2005 року ОСОБА_11 підписала договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого вона придбала у ОСОБА_23 Приватне підприємство «Аліка» (), зареєстроване 10 червня 2002 року реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету міської ради м. Миколаєва за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, взяте 3 липня 2002 року за № 28-01/2062 на облік як платник податків у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва і 9 липня 2002 року за № 19924725 видано свідоцтво платника податку на додану вартість.
25 липня 2005 року ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Миколаєві у приватного нотаріуса ОСОБА_24 , підписала статут ПП «Аліка» у новій редакції, який 01.08.2005 зареєстрований у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради під номером 2001038 за юридичною адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, а фактично підприємство перебувало за адресою: АДРЕСА_7 . З моменту реєстрації статуту у новій редакції по листопад 2007 року ПП «Аліка» не здійснювало фінансово-господарську діяльність.
26 листопада 2007 року ОСОБА_11 підписала рішення засновника №19, відповідно до якого на посаду директора зазначеного підприємства призначила свого чоловіка ОСОБА_12 . З 27 листопада 2007 року, згідно до наказу №23 ОСОБА_12 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Аліка» і в цей же день підписав наказ №35 про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника директора ПП «Аліка».
1 серпня 2008 року директор ПП «Аліка» ОСОБА_12 прийняв на роботу на посаду головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 , яка в період з 1 січня 2008 року по 30 червня 2010 року вела бухгалтерський облік, складала, підписувала і здавала до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податкову звітність ПП «Аліка».
Згідно ст. 4, 9, 11, 17 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року, ст. 8, 9 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року, на ОСОБА_7 , як головного бухгалтера ПП «Аліка», покладені обов`язки з ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках і іншої документації, пов`язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, тобто вона є службовою особою.
Крім того, ОСОБА_12 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_11 , відкрили поточні рахунки ПП «Аліка» в наступних банківських установах:
у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва ОСОБА_12 відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 від 12 грудня 2007 року та підписав акт прийому-передачі по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_12 і ОСОБА_11 ;
у ВАТ «МТБ» м. Миколаєва ОСОБА_11 відкрила поточний рахунок № НОМЕР_2 від 22 травня 2008 року і рахунок № НОМЕР_3 від 26 травня 2008 року та підписала акт прийому-передачі робіт по встановленню системи «Клієнт-Банк» на робочому комп`ютері головного бухгалтера ПП «Аліка» ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2-А. Право підпису фінансових документів по вказаному поточному рахунку належало ОСОБА_11
у ПРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Миколаєва ОСОБА_12 відкрив поточні рахунки № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 від 6 серпня 2008 року. Право підпису фінансових документів по вказаному рахунку належало ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .
У період 2009-2010 років директор ПП «Аліка» ОСОБА_12 , вступивши у змову з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_7 і своєю дружиною - ОСОБА_11 і виконуючи вказівки останньої, умисно ухилився від сплати податків шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Аліка» безтоварних фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро».
Так, ОСОБА_12 ОСОБА_11 достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Дельта-Агро» відсутні поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Аліка», не маючи отриманих від ПП «Дельта-Агро» первинних документів бухгалтерського і податкового обліків, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг) і фактично не здійснюючи з вказаним підприємством будь-яких фінансово-господарських відносин, незаконно відобразили в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Аліка» за липень 2009 року суми ПДВ - у складі податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року відобразили суму ПДВ у розмірі 665 522,65 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ і не нарахування та не сплати ПДВ ПП «Аліка» до бюджету держави за липень 2009 року на вказану суму
Згідно вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями (надалі Закон), «датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається одна з подій, що сталася раніше:
- дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці;
- дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».
Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 вищевказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями.
Крім того, у період 2009 року, перебуваючи у м. Миколаєві, у ОСОБА_11 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного формування податкового кредиту і заниження ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет держави. Для цього ОСОБА_11 вступила у злочинну змову зі своїм чоловіком ОСОБА_12 і головним бухгалтером ПП «Аліка» ОСОБА_7 про спільне здійснення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати податків з використанням ПП «Аліка» (), а також новостворених ПП «Дельта-Агро» () і ПП «Астарта-С» (), реєстрацію яких ОСОБА_11 організувала у м. Одесі.
При створенні ПП «Дельта-Агро» і ПП «Астарта-С» ОСОБА_11 повністю фінансувала послуги нотаріусів по нотаріальному посвідченню статутних документів, послуги юристів з реєстрації підприємств, отримання печатки, оплачувала витрати, пов`язані з відкриттям розрахункових рахунків вказаних підприємств.
Для безпосередньої роботи злочинної схеми, спрямованої на ухилення від сплати податків, ОСОБА_11 залучала осіб зі свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній чи іншій залежності від неї, за грошову винагороду, або іншу зацікавленість, давали згоду про їх призначення на посади директорів підприємств. Зокрема, директором ПП «Дельта-Агро» був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_10 , а директором ПП «Астарта-С» також був призначений менеджер ПП «Аліка» ОСОБА_6 .
Для реєстрації ПП «Дельта-Агро» у м. Одесі ОСОБА_11 задіяла юриста ОСОБА_25 і 27.03.2009 видала нотаріально посвідчену довіреність якою уповноважила його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Дельта-Агро».
30 березня 2009 року, на підставі підготовлених ОСОБА_25 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0035165 ПП «Дельта-Агро» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 22, офіс 2. Фактично ПП «Дельта-Агро» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 71, за місцем знаходження ПП «Аліка».
7 квітня 2009 року ПП «Дельта-Агро» поставлено на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №76226, і 5 травня 2009 року йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100225087.
Будучи засновником ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_11 залучила на посаду директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 , який працював менеджером на ПП «Аліка» і перебував від неї у матеріальній залежності. Використовуючи своє становище, ОСОБА_11 під загрозою звільнення з роботи примусила ОСОБА_10 стати директором ПП «Дельта-Агро» і 26 березня 2009 року, на підставі рішення засновника ПП «Дельта-Агро» №1, ОСОБА_11 призначила його на вказану посаду.
З метою контролю за витрачанням коштів підприємства ОСОБА_11 організувала видачу та підписання невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_10 наказів № 1 від 2 квітня 2009 року і № 1.1 від 2 квітня 2009 року згідно яких він приступив до виконання обов`язків директора ПП «Дельта-Агро» і призначив ОСОБА_11 своїм заступником з правом одного першого підпису.
14 квітня 2009 року, перебуваючи в нотаріальній конторі нотаріуса ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 особисто засвідчила дійсність свого підпису на картці із зразками підписів та відтиском печатки, яку вона надала в ПАТ «Метабанк» у м. Миколаєві з метою здійснення особистого контролю за фінансово-господарською діяльністю ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
ОСОБА_10 , як директор ПП «Дельта-Агро», за вказівкою ОСОБА_11 , особисто підписав договір №103481/01 від 7 травня 2009 року на розрахунково-касове обслуговування і відкрив поточний рахунок № НОМЕР_6 , що належить ПП «Дельта-Агро» у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва. Крім того, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_11 7 липня 2009 року в цьому ж банку підписав договір №103481/01 банківського рахунку на обслуговування по системі «клієнт-банк».
Надалі ОСОБА_11 самостійно контролювала діяльність ПП «Дельта-Агро», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , фактично в цей період часу продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не вів бухгалтерський облік, не підписував первинні документи, а також документи бухгалтерської і податкової звітності ПП «Дельта-Агро».
Так, повністю контролюючи діяльність ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_11 в період з травня 2009 року по вересень 2009 року отримала за чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Дельта Агро» готівкові кошти на загальну суму 7 837 000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1 306 166,66 грн. з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції» які вона використовувала на свій розсуд.
З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Дельта-Агро», ОСОБА_11 складала податкову звітність ПП «Дельта-Агро», використали реквізити ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Дельта-Агро» у вказаного підприємства не придбавало.
Так, у серпні 2009 року, скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 до своїх службових обов`язків, з метою доведення злочинного наміру до кінця, склала і здала до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від імені директора ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_10 податкову декларацію з ПДВ додатком №5 за липень 2009 (вх.№214640 від 28.08.2009), в якій незаконно відобразила у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 517 375 грн. У додатку №5 до вищевказаної податкової декларації, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ зазначила, що сума податкового кредиту з ПДВ на вказану суму виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробника сільськогосподарської продукції ТОВ «Мрія» (код ЄДРПОУ 2775900) на загальну суму 7 586 876 грн. з врахуванням ПДВ.
Однак, голова ТОВ «Мрія» ОСОБА_27 операції з продажу товарів на адресу ПП «Дельта-Агро» у складі валових доходів не відображав, так як очолюване ним ТОВ «Мрія» фінансово-господарських відносин з ПП «Дельта-Агро» не мало і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Дельта-Агро» ОСОБА_27 не виписував. Виробничі потужності ТОВ «Мрія» в 2009 році становили 159,4 га., що не дозволяло виростити таку кількість зернових культур на загальну суму 7 586 876 грн. з урахуванням ПДВ.
Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 запропонувала своєму чоловіку ОСОБА_12 стати засновником ПП «Астарта-С», а посаду директора ПП «Астарта-С» запропонувала менеджеру ПП «Аліка» ОСОБА_6 , який знаходився в матеріальній залежності від неї. Використовуючи своє становище, ОСОБА_11 , під загрозою звільнення з роботи, примусила ОСОБА_6 стати директором ПП «Астарта-С».
Так, 28 жовтня 2009 року, ОСОБА_12 видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_25 , якою уповноважив його на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією ПП «Астарта-С».
6 листопада 2009 року, на підставі підготовлених ОСОБА_25 реєстраційних документів, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №0037344 ПП «Астарта-С» () було зареєстровано за юридичною адресою: м. Одеса вул. Островського, буд.15, кв.4. Фактично ПП «Астарта-С» знаходилось за адресою: м. Миколаїв, вул. Наварінська, 3 кв.71, за місцем знаходження ПП «Аліка».
9 листопада 2009 року ПП «Астарта-С» взято на податковий облік в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за №7197 і 8 грудня 2009 року йому видано свідоцтво платника ПДВ за №100256860.
21 жовтня 2009 року, згідно рішення №1 зборів засновників ПП «Астарта-С», засновник вказаного підприємства ОСОБА_12 призначив директором ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 , який згідно наказу № 21.1/10-09 від 21 жовтня 2009 року приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства.
З метою контролю за витрачанням коштів підприємства, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_11 підписав наказ №21.2/10-09 від 21 жовтня 2009 року про призначення її заступником директора ПП «Астарта-С» з правом першого підпису, після чого ОСОБА_11 особисто відкрила поточний рахунок № НОМЕР_7 у ПАТ «Метабанк» м. Миколаєва, підписала договір на обслуговування вказаного рахунку по системі «клієнт-банк», а також по своїй заяві отримала чекову книжку.
Надалі ОСОБА_11 самостійно контролювала діяльність ПП «Астарта-С», у тому числі і зняття готівки за чеками, які були виписані і оформлені на ОСОБА_11 із зазначенням мети витрат «закупівля сільськогосподарської продукції».
В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , фактично в цей період продовжував виконувати функції менеджера ПП «Аліка», а саме їздив по території України і закуповував зернові культури на фермерських господарствах для ПП «Аліка». При цьому він не складав і не підписував первинні документи, документи бухгалтерського обліку і податкової звітності ПП «Астарта-С».
Таким чином, повністю контролюючи діяльність ПП «Астарта-С», ОСОБА_11 , у період з грудня 2009 року по січень 2010 року, отримала за грошовими чеками з вищевказаного поточного рахунку ПП «Астарта-С» готівкові кошти на загальну суму 6 090 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 015 000 грн. з призначенням платежу, вказаному у чеках «на закупівлю сільгосппродукції», якими розпорядилася на власний розсуд.
З метою приховування факту отримання вищевказаних готівкових коштів і ухилення від сплати ПДВ ПП «Астарта-С», ОСОБА_11 , використали реквізити СГ ТОВ «Обрій» () і СФГ «Янтар» () для документального оформлення операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично ПП «Астарта-С» у вказаних підприємств не придбавало.
Так, 19 січня 2010 року, скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків, з метою доведення їх злочинного наміру до кінця, було складено і направлено поштою до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкову декларацію з ПДВ ПП «Астарта-С» з додатком №5 до неї за грудень 2009 року, які були зареєстровані ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за вх. №716921 від 25 січня 2010 року і вх. № 716920 від 25 січня .2010 року відповідно.
Згідно вказаної податкової декларації з ПДВ ПП «Астарта-С» в ній було незаконно відображено у складі податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. У додатку №5 до вищевказаної декларації, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ було зазначено, що сума податкового кредиту з ПДВ виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) від виробників сільськогосподарської продукції СГ ТОВ «Обрій» (), на загальну суму 6 180 420 грн. в т.ч. ПДВ 1 236 084 грн. і СФГ «Янтар» () на загальну суму 7 061 728, в т.ч. ПДВ 1 412 345 грн.
Однак, встановлено, що директор ТОВ «Обрій» ОСОБА_21 і голова СФГ «Янтар» ОСОБА_28 операції з продажу товарів ПП «Астарта-С» у складі валових доходів не відображали, так як очолювані ними підприємства фінансово-господарських відносин з ПП «Астарта-С» не мали і будь-яких податкових накладних на адресу ПП «Астарта-С» ОСОБА_21 і ОСОБА_28 не виписували.
Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені відповідними податковими накладними.
Крім того, ОСОБА_11 , в грудні 2009 року організувала безпідставне внесення завідомо неправдивих відомостей про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання ПП «Астарта-С» товарів у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар», відобразивши їх в офіційних документах державної податкової звітності ПП «Астарта-С».
Так, розуміючи злочинність своїх дій, з метою зменшення зобов`язань по сплаті до бюджету податків і достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів ПП «Астарта-С» у СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар» у грудні 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, 19.01.2010 було складено документ державної податкової звітності - податкову декларацію з ПДВ з додатком №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року, в які умисно було внесені неправдиві відомості, а саме: віднесені до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2 648 430 грн. не підтверджену податковими накладними СГ ТОВ «Обрій» і СФГ «Янтар».
Після складання податкової декларації з ПДВ і додатку №5 до неї ПП «Астарта-С» за грудень 2009 року і внесення до них завідомо неправдивих відомостей, скориставшись недбалим ставленням директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків, було направлено поштою вищевказану податкову декларацію з додатком №5 до неї до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від імені директора ПП «Астарта-С» ОСОБА_6 , де вони 25.01.2010 були зареєстровані за вх. №716921 і вх. №716920 відповідно.
Ці ж обставини були зазначені судом першої інстанції у вироку і формулюванні обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченим і визнане судом недоведеним, що, за висновками суду апеляційної інстанції, є неприпустимим, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зробивши висновки про необхідність виключення із обвинувачення:
ОСОБА_7 її звинувачення за умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення по ПП «Аліка» по взаємовідносинам з ПП «Дельта-Агро» за липень 2009 року за ст. ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 їх звинувачення за умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення по ПП «Аліка» по взаємовідносинам з ПП «Топ Транс Сервіс» за квітень, травень, червень 2010 року, а саме: обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України; обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд першої інстанції не навів мотивів та підстав для прийняття такого рішення.
Це ж стосується і рішення суду першої інстанції щодо виправдання ОСОБА_7 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України по епізодам ПП «Дельта-Агро» та ПП «Астарта-С».
Окрім того, по цим рішення суд першої інстанції фактично не навів доказів на підтвердження вказаних висновків. Не було надано оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку відповідно до положень ст. 94 КПК України.
В свою чергу, оцінка доказів полягає у тому, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінює кожний доказ окремо та в сукупності. Крім того, оцінка доказів передбачає аналіз його змісту або відомостей, які містяться у ньому шляхом зіставлення зі змістом інших доказів на предмет, чи узгоджуються вони між собою чи ні.
До того ж, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення. Тобто вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.
Таким чином, аналізуючи зміст зазначеного вироку суду, суд апеляційної інстанції вважає, що його зміст не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості. Однією із умов прийняття законного судового рішення є неухильне дотримання судом встановлених законом вимог до його форми та змісту. Обґрунтованість вироку полягає в тому, що в ньому повинні бути відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду, які відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, які дослідженими в судовому засіданні та оцінені відповідно до вимог с. 94 КПК України. Вмотивованість полягає в наведені належних і достатніх мотивів та підстав, які свідчать про переконання суду в достовірності зібраних та досліджені у судовому розгляді доказів, на яких ґрунтуються висновки суду стосовно всіх питань. Вирок суду за змістом та формою не відповідає вимогам ст. 370 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, в тому числі і законності, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 412 КПК України, а тому не може залишатися у силі і підлягає скасуванню.
Оскільки судом першої інстанції не були належним чином оцінені обставини, шляхом дослідження доказів, наданих сторонами кримінального провадження, суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 3 ст. 404 КПК України, позбавлений процесуальної можливості повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, оскільки вони були неналежно досліджені та оцінені судом першої інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Значення загальних засад полягає в тому, що вони мають вищий ступінь нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та для подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.
Враховуючи наведені положення ч. 6 ст. 9 КПК України та порушення судом першої інстанції загальних засад кримінального провадження, а саме, законності, безпосередності дослідження показань, речей і документів, суд позбавлений можливості постановити остаточне рішення, а тому ухвалений вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду судом першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області підлягають задовольнити частково, як такі, що містять вимогу про скасування вироку.
У зв`язку із скасуванням вироку з процесуальних підстав, питання щодо доведеності чи недоведеності обвинувачення, достовірності або недостовірності доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність, тощо, апеляційним судом не перевіряються, відповідно до приписів ч. 2 ст. 415 КПК України.
Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального й кримінального процесуального закону проаналізувати докази, надані сторонами, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх допустимість та достатність, перевірити доводи апелянтів та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального законів, у тому числі, щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, способу стягнення витрат пов`язаних із залученням експертів.

Керуючись 7, 9, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: