Справа № 646/434/18
№ провадження 1-кс/646/807/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000850-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000850, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконно просив її скасувати.
Слідчий суддя заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи із такого.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.
04.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 лише за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 за фактом невиконання рішення суду працівниками Харківської місцевої прокуратури № 1.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Таке процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5, 6 ст.3, ст.ст.92, 284 КПК України й не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.
Так, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що діяв як представник ОСОБА_3 згідно якої внесені відомості до ЄРДР за № 0000850 також вказувалося на вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 396 КК України
З оскаржуваної постанови не вбачається, що проводилися відповідні слідчі дії щодо допиту слідчого, а лише зазначається про звільнення даної посадової особи з правоохоронних органів в березні 2016 року, що не є підставою для не проведення слідчих дій стосовно вказаної особи.
Окрім того, в постанові не наведено обгрунтування відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 396 КК України, щодо відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України зазначено лише про суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме про відсутність прямого умислу без аналізу інших елементів складу злочину.
А ні прокурор, а ні слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0000850 слідчому судді не надали.
За таких обставин постанова слідчого від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000850.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1