печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003822,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 24.05.2017.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 24.05.2017 він звернувся до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003822. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не було розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати уповноважену особу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України розглянути подане ним 24.05.2017 клопотання.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого та/або прокурора подається до суду, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено судом, 24.05.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003822. (а.с.6-7)

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою заступника Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 19.05.2017 визначено підслідність в кримінальному провадженні №0003822 від 09.12.2016 за Національним антикорупційним бюро України.

Національне антикорупційне бюро України знаходиться за адресою м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що в Солом`янському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду зазначеної скарги по суті вимог та вважає за необхідне повернути його особі, що звернулась зі скаргою, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, - Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст. ст. 220, 309, 372, 392, 532 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003822,- повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1