Справа №: 398/816/17
провадження №: 1-кс/398/106/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" лютого 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання старшого слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному 10 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0002293, відповідно до якого ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину проти життя та здоров`я особи, а саме: спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, а підозрюваний ухиляється від явок до слідчого.
До суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалося.
Заслухавши доводи та пояснення прокурора щодо необхідності затримання ОСОБА_6 з метою приводу, дослідивши матеріали, що додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Стаття 188 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.
23 листопада 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України, про що належним чином повідомлена його матір ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України.
На неодноразові виклики прибути до слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 станом на 12 лютого 2018 року, жодного разу не з`явився, причини неявки не повідомив. Під час численних відвідувань працівниками поліції домоволодінь за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання батьків підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 відсутній, що свідчить про переховування останнього від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час його місцезнаходження не відоме.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні докази, свідчать що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, у даному кримінальному провадженні, об`єктивно підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, переховується від органів досудового розслідування та існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 132, 176 178, 188 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (вулиця Чижевського, 1а, місто Олександрія, Кіровоградська область, тел. (05235) 7-01-02).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 12 лютого 2018 року по 12 серпня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1