overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/11/17-121 від 02.11.2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави, в якому просить повернути заставодавцю, заставу у розмірі 413 400,00 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання обґрунтував тим, що 14.09.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 413 400,00 грн., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001508 від 15.07.2016 року.
В засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_6 в засіданні поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
21.09.2016 року ОСОБА_3 , як заставодавцем, за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 413 400,00 грн.
06.07.2017 року постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 кримінальне провадження №00001508 від 15.07.2015 року закрито.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Разом з цим, відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин вбачається, що кримінальне провадження №0001508 від 15.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368 КК України закрито, внесена застава в розмірі 413 400,00 грн підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 182, 203, 309 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 413 400 грн, внесенні ним як застава на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 2807, МФО 820019, ЗКПО 02896745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача: У ДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві) згідно платіжного доручення від 21 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/90/2017
Справа № 142/664/17
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000113 від 17 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Крижопільського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Будучи повідомленим про час та дату судового розгляду, тобто 13 листопада 2017 року о 11:00 годині, обвинувачений не з`явився в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання, в якому просив оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.
Враховуючи позицію учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.
Безпідставні неявки ОСОБА_4 до суду та його відсутність за місцем свого проживання, свідчить про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.
Виконання ухвали доручити працівникам Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2926/17
Провадження №:1-в/138/282/17

УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 23 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 23.11.2017 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3792/17
Номер провадження 1-кс/473/841/2017
УХВАЛА
іменем України
"13" листопада 2017 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001021,
В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001021.
В огрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки ні в одній із проведених судово-медичних експертиз не вказано, що тілесні ушкодження у її дитини могли виникнути в результаті падіння з мопеду. Висновок слідчого базується виключно на запереченні факту самим винуватцем цих подій та його рідні, які є зацікавленими особами та ще на припущеннях, цих же таки зацікавлених осіб, які слідчий сприймає як встановлений факт. Крім того, як пояснює маленький син ОСОБА_4 , тілесні ушкодження спричинив саме ОСОБА_7 , кинувши каміння. ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_7 не може бути відсутня необережність.
ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні скаргу підтримали.
Прокурор до прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 надала постанову від 13.11.2017 року, якою вона скасувала постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001021.

Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001021, - слід закрити, оскільки відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001021.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити доВознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 477/2178/17
Провадження у справі № 1-кп/477/205/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 10 листопада 2017 11-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9008/17
№ провадження 1-кс/495/3167/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово, строком до 06.01.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за її викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Контроль за виконанням покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.11.2017 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 13.11.2017
Справа № 501/1018/17

У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Виконання приводу слід доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки зазначеним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 11 годин 00 хвилин 17 листопада 2017 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 11:30 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 10.11.2017 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.11.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 10.11.2017 року на 11.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 509/1752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до розгляду на 13 листопада 2017 року о 10-15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1