У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 04.08.2017р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна згідно ст. 169 КПК України, -

встановив:
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 04.08.2017р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна згідно ст. 169 КПК України, посилаючись на те, що у вересні 2015 року за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) та в автомобілі SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_1 було проведено обшуки, під час яких вилучено належне скаржнику мобільні телефони, сервер (жосткий диск) з камер домашнього відео спостереження та грошові кошти в розмірі 30 тисяч гривень, картки на дизельне паливо. Дані предмети прямо не надано дозвіл на відшукання у відповідних ухвалах слідчого судді від 16.09.2015 року про дозвіл на проведення обшуку, а тому відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України відносяться до категорії тимчасово вилученого майна.

03.08.2017р. він звернувся з письмовим клопотанням на ім`я прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , в якому просив повернути вилучене в нього майно.

14.08.2017р. у поштовому відділенні під розписку він отримав рекомендований лист з Львівської місцевої прокуратури № 3, в якому містилася датована 04 серпня 2017р. постанова про відмову у задоволенні його клопотання.

Вважаю, що дана постанова є незаконною, невмотивованою, а рішення прокурора про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню, оскільки не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і майно, в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, йому не повернено. Просить скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 04.08.2017 року та зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільні телефони, сервер з камер домашнього відеоспостереження, грошові кошти у розмірі 30000 грн. та картки на дизельне паливо.

В судовому засіданні представник скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечила та зазначила, що вказаний обшук є законний та обґрунтований, вилученні предмети є речовими доказами, які використовуються у кримінальному провадженні, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 16.09.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою, АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо встановлення місця знаходження знарядь та засобів, за допомогою яких останній вчиняє кримінальні правопорушення, з метою відшукання алкогольних та тютюнових підакцизних товарів з підробленими марками акцизного збору, грошей отриманих за їх реалізацію, документацію по веденню обліку грошових коштів виручених за реалізацію незаконної підакцизної продукції, які використовуються при вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та транспортного засобу марки «Skoda Octavia», який належать ОСОБА_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо встановлення місця знаходження знарядь та засобів, за допомогою яких останній вчиняє кримінальні правопорушення, з метою відшукання алкогольних та тютюнових підакцизних товарів з підробленими марками акцизного збору, грошей отриманих за їх реалізацію, документацію по веденню обліку грошових коштів виручених за реалізацію незаконної підакцизної продукції, які використовуються при вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку будинку за адресою, АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучене майно ОСОБА_5 , а саме: мобільні телефони, сервер з камер домашнього відеоспостереження, грошові кошти у розмірі 30000 грн. та картки на дизельне паливо.

03.08.2017р. ОСОБА_5 звернувся з письмовим клопотанням на ім`я прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , в якому просив повернути тимчасово вилучене його майно під час обшуку.

14.08.2017р. ОСОБА_5 отримав постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його даного клопотання від 04 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно дост.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту.

Частиною п`ятою ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, що обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 був проведений у вересні 2015 року. Однак станом на день постановлення ухвали на виконання вимог норми ч.5 ст. 171 КПК України ні слідчий, ні прокурор не звернулися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Однак, тимчасово вилучене майно, в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України по даний час не повернено особі, у якої воно вилучено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки прокурором не вжито всіх заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна, тому вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України,-

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 04.08.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна згідно ст. 169 КПК України задоволити.

Скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 04.08.2017 року.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно на підставі ухвал слідчої судді Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2015 року про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0002585 від 10.09.2015 року, а саме: мобільні телефони, сервер з камер домашнього відеоспостереження, грошові кошти у розмірі 30000 грн. та картки на дизельне паливо.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1