Провадження № 1-кс/520/2022/14
УХВАЛА

17.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 04.12.2014 року приблизно о 20:50 годин ОСОБА_7 , знаходячись в супермаркеті Таврія В, ТЦ «Маршал», розташованому за адресою: м.Одеса, пр-т. Ак. Глушко, 29-А, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: дві пари трусів та комплекту білизни (які складаються: з бюстгальтера та трусів), спричинив тим самим ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 455,94 гривень. Однак ОСОБА_7 не змогла довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що не залежали від її волі, так як з викраденим майном була затримана співробітниками охорони магазину.
За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0005042.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, українка, з середньою освітою, раніше не судима, не заміжня, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчините інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_7 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_7 є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , поясненнями, та допитом підозрюваної ОСОБА_7 , оглянутими і долученими до кримінального провадження речовим доказом, а саме: СD диск із записом камер відеоспостереження встановлених в ТЦ "Маршал", розташованого про пр-ту Ак. Глушка, 29 А в м. Одесі та дві пари трусів та комплекту білизни які в подальшому видані під розписку представнику потерпілому.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 (у разі визнання винуватим за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), вік та стан здоров`я, наявність у підозрюваної постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:
- з`являтись за вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію у 12 годин 16.02.2015 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1