Справа №472/690/17 22.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/461/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке 2 серпня 2017 року було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 та 2 серпня 2017 року під час особистого обшуку затриманих в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Накладено арешт на майно, яке було вилучено 2 серпня 2017 року під час обшуку автомобіля марки «HONDA ACCORD» д. н. НОМЕР_1 , а саме:
- грошові кошти у сумі 20 000 доларів США;
- шкіряний мішечок розміром 8 см. х 5 см. в середині якого знаходяться поліетиленовий пакет із застібкою розміром 9 см. х 5 см.;
- каблучку обручку діаметром 22 мм., в середині каблучки знаходиться дві печатки клейма»
- печатку чоловіча з каменем чорного кольору, з усіх сторін каменя розташовані камінці білого кольору, діаметр персня становить 22 мм., на зовнішній стороні персня розташовані два клейма;
- каблучку жіночу з візерунком у вигляді заокругленої фігури, з однієї сторони суцільна смужка, а з іншої сітчаста смужка, з усіх сторін смужок та між ними розташовані камінці білого кольору, діаметр каблучки складає 23 мм., на зовнішній стороні каблучки розташовані два клейма;
- сережки у вигляді ромбу, з фігурним візерунком, на кожній із сережок, у верхній частині розташовані клейма;
- кулончик овальної форми з камінцями білого кольору, в середині якого розташований камінь жовтого кольору, на вушці кулончика знаходиться клеймо;
- каблучку з каменем жовтого кольору розміром 13 мм. на 10 мм., без клейма; сережки з каменем жовтого кольору розміром 13 мм. на 10 мм., без клейма;
- чоловічу барсетку, чорного кольору, в середині якої знаходиться дві ікони із зображенням «Матері Божої» та «Іісуса Христа»;
- грошові кошти у сумі 2200 гривень;
- паперовий конверт, в середині якого знаходиться фрагмент леза «Super max» (половина леза);
- паперовий пакет, в середині якого знаходиться каблучка жовтого кольору, з візерунком у вигляді плетіння, діаметром 20 мм., без клейма;
- кулончик овальної форми із зображенням половини квітки, який відкривається знизу, в бік, на верх, на вухці кулончику знаходиться два клейма;
- три запальнички синього, зеленого та блакитного кольору;
- розпечатані дві пачки цигарок «Marlboro» та «Davidoff»;
- металевий ніж сірого кольору, із зображенням крокодила, на ручці ножа розташовано тканевий шнурок з невеликого розміру іграшковою машинкою синього кольору.
- мобільний телефон марки «IPhone 5» чорного кольору, сенсорний екран ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , сім карта № НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» чорного кольору, сенсорний екран, ІМЕІ не вдалося встановити, сім карта № НОМЕР_7 ,
- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , сім-карта № НОМЕР_9 .
- дорожню сумку темно синього кольору розміром 70 см. х 35 см. х 35см., з трьома зовнішніми кишенями;
- дорожню сумку чорного кольору з вставками коричневого кольору, розміром 75 см. х 35 см. х 35 см., з 4 зовнішніми кишенями; сумка
- рюкзак сірого кольору з вставками бузкового кольору, рюкзак чорного кольору, три чоловічі барсетки сумки, через плече (одна сумка, чорного кольору, розміром 13 см. х 20 см., барсетку, темно коричневого кольору, розміром 22 см.х25 см.; барсетка, чорного кольору, розміром 24см.х25 см.).
- вісім пар чоловічого взуття різного кольору та розміру;
- шість чоловічих курток темного кольору, різного розміру;
- вісім штанів (7 джинсових та одні спортивні) різного розміру;
- п`ять чоловічих сорочок різного кольору та розміру;
- тринадцять футболок різного кольору з різними візерунками та різним розміром;
- троє шортів різного кольору;
- пристрій, зовні схожий на селфі палку, чорного кольору;
- дві фотокартки із зображенням чоловіка кавказької національності; - ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_10 ;
- два ланцюжка з металу сірого кольору та два хрестика з металу сірого кольору, зовні схожих на вироби із срібра;
- гаманець чоловічий, чорного кольору;
- грошові купюри номіналом (100 рублів АЛ 3259685; 50 рублів АЧ 5199999; 100 рублів Республіки Білорусь ЕП 2428761; 10 рублів Респібліки Придністров`я ВВ 1208934, 5 рублів Респібліки Придністров`я АО 6006409, 1 доллар США G 039564201);
- липку стрічку на якій прикріплено 6 (шість) карт пам`яті Micro SD (дві картки по 2 GB, дві карти по 4 GB, одна картка на 1GB, та одна картка на якій відсутні будь які надписи);
- ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору;
- наручний годинник «Касіо»; гроші в сумі 61 грн., три сім-картки мобільних операторів «Київстар». «Водафон», «Лайф», картка для проїзду в Київському метро.
Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.
Захисник зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки про винесене рішення дізнався лише 28 серпня 2017 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Вважає, що відповідно до вимог ст. 171 КПК України, судом не перевірено строки подачі клопотання про арешт майна, а також судом порушений строк розгляду клопотання про арешт майна у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України.
Вказує, що ані в клопотання слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені речі, грошові кошти, золоті вироби, які було виявлено та вилучено 2 серпня 2017 року.
Стверджує, що органом досудового розслідування та слідчим суддею були грубо порушені вимоги ч. 2 ст. 159 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 28 липня 2017 біля 22 год. ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, маючи намір на незаконне збагачення, вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб проникли до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 реалізовувавши свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, шляхом нападу на потерпілого та заволодіння його майном, з метою подолання опору з боку потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлена особа почали погрожувати предметом зовні схожим на пістолет та нанесли ОСОБА_12 удари в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження та заволоділи майном ОСОБА_12 , зокрема грошовими коштами в сумі 200 000 доларів США, 150000 гривень та золотими виробами.
Крім того слідчим суддею зазначено, що 2 серпня 2017 року під час особистого обшуку затриманого в порядку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , було вилучено ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору. 02 серпня 2017 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , було вилучено: наручний годинник «Касіо»; гроші в сумі 61 грн., три сім-картки мобільних операторів «Київстар». «Водафон», «Лайф», картка для проїзду в Київському метро.
Згідно протоколу пред`явлення предметів для впізнання, які були в ході санкціонованого судом обшуку автомобіля марки «HONDA ACCORD» д. н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено, свідок ОСОБА_13 впізнала золотий кулончик овальної форми, який належить їй на праві особистої власності.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на ст. 98, 170 КПК України, дійшов висновку, що вищезазначені слідчим речі, грошові кошти, золоті вироби, що було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля марки «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути підшукані, пристосовані та використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину та одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За наявності цих ознак речовими доказами є також і документи.
Як слідує з матеріалів кримінального та судового провадження, вищезазначені грошові кошти, золоті вироби та вищеперерахові речі, що було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля марки «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 , можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути підшукані, пристосовані та використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з даних витягу з кримінального провадження, 29 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані щодо вчинення нападу на ОСОБА_12 , при цьому погрожуючи ножем та пістолетом заволоділи грошима в сумі 200000 доларів США, 150000 грн, золотими виробами та автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер», з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України.
2 серпня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України
Суд апеляційної інстанції вважає, що строк для подачі апеляційної скарги пропущений не був, оскільки матеріали судового провадження не містять даних щодо сповіщення учасників судового розгляду, а зі слів захисника про оскаржувану ухвалу дізнався лише 28 серпня 2017 року.
Твердження захисника щодо порушення строків подачі клопотання про арешт майна слідчим, прокурором у відповідності до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України спростовується протоколом автоматичного визначення слідчого судді, де зазначений час внесення відомостей.
Є хибними твердження захисника, щодо порушення слідчим суддею строків розгляду клопотання про арешт майна відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, оскільки у відповідності до ст. 115 КПК України цей строк слідчим суддею не порушений.
Враховуючи наведене, є необґрунтованими доводи апелянта про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна. При цьому, апеляційний суд враховує правову підставу для арешту майна та можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 є такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про арешт майна зміні.
Керуючись ст. 405, 407, 418, 419, 422, 424, 426, 532 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: