Номер провадження: 11-кп/785/155/17
Номер справи місцевого суду: 520/8522/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року, якою залишений без змін вирок Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000881, яким

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Южно-Сахалінськ Російської Федерації, громадян України, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді офіцера ОВ військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки підлягає виконанню самостійно. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000 грн., на користь держави в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 - 7774 грн. 53 коп., та судові витрати на залучення експерта в сумі 2358 грн.

Не погодившись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, на підставі чого просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення, а оскаржуваний вирок Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишений без змін.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту судового рішення в ухвалі від 11 жовтня 2017 року апеляційним судом була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали зазначено, що участь в апеляційному розгляді кримінального провадження приймала прокурор ОСОБА_10 , замість прокурора ОСОБА_11 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, разом з тим відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вищезазначена описка у вступній частині ухвали підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.379, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 , вірно зазначивши у вступній її частині про те, що участь в апеляційному розгляді кримінального провадження приймав прокурор ОСОБА_11 замість прокурора ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3