Справа № 583/2168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001012 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати (забезпечити) під час досудового розслідування кримінального провадження № 001012 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_9 та прокурорам Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація про зв`язок абонента ОСОБА_5 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS) по номеру абонента з`єднань по його мобільному телефону НОМЕР_1 , розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передання, здійснених за період часу з 0 годин 01.07.2017 року по 0 годин 17.08.2017 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_9 та прокурорам Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з можливістю вилучити зазначені речі і документи, інформацію про зв`язок з абонентського номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ мобільного терміналу невідомий. Клопотання обгрунтовує тим, що зазначені відомості можуть містити дані про з`єднання інших осіб у кримінальному провадженні з підозрюваним, що може мати значення для з`ясування обставин чи не було стороною обвинувачення спровоковано підозрюваного до скоєння злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з кримінального провадження від 22 грудня 2016 року за № 0001012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 21.12.2016 року до Охтирського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, налагодили виготовлення та організували збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

17.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

З норм статті 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначає захисник у своєму клопотанні та в судовому засіданні, вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має

суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того доведено, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, доведення невинуватості підозрюваного або встановлення фактів, що підтверджують навпаки його причетність до вказаного кримінального правопорушення є можливим шляхом отримання відомостей про коло абонентів із якими підтримував телекомунікаційний зв`язок підозрюваний ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження у період з 01.07.2017 року по 17.08.2017 року.
Такі відомості містяться у електронних інформаційних системах операторів мобільного зв`язку, що надають ці послуги та зберігають ці відомості, та відповідно до яких є потреба у отриманні тимчасового доступу.
Враховуючи, що вказана особа, користувалася мобільним телефоном із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то вказані речі та документи повинні знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , і яким здійснюється надання цих послуг мобільного зв`язку.
Після їх отримання вказані речі можуть використовуватися як речові докази у кримінальному провадженні, та на їх підставі буде можливо встановити невинуватість підозрюваного ОСОБА_5 , або навпаки довести, що у дійсності підозрюваним ОСОБА_5 та іншими особами, існувала попередня змова на вчинення кримінального правопорушення, що підлягає обов`язковому доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Іншим способом встановити ці обставини, та які передбачається встановити за допомогою інформації, щодо отримання доступу до якої є потреба - є неможливим, оскільки будь - які інші джерела інформації, які б містили такі відомості є відсутніми, повний обсяг інформації щодо таких відомостей може міститися тільки у її законного володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки містить охоронювану законом таємницю. При цьому, саме тільки на підставі цієї інформації є можливою встановлення фактів, що стосується події злочину, та повна та всебічна перевірка правдивості показань учасників кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вимоги захисника не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання захисника про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати (забезпечити) під час досудового розслідування кримінального провадження № 001012 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація про зв`язок абонента ОСОБА_5 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS) по номеру абонента з`єднань по його мобільному телефону НОМЕР_1 , розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передання, здійснених за період часу з 0 годин 01.07.2017 року по 0 годин 17.08.2017 року з можливістю вилучити копії зазначених документів, інформації про зв`язок з абонентського номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).

В іншій частині вимог, викладених у клопотанні відмовити.

Строк дії ухвали один місяць до 03 листопада 2017 року.

У разі невиконання операторами мобільного зв`язку даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1