Справа № 296/9642/14-к
Ухвала
Іменем України

11 листопада 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

директора ТОВ "Граніт ЛТД" - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Граніт ЛТД" на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Граніт ЛТД", в якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження за №0000084 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що при закритті кримінального провадження слідчим не було враховано, що при проведенні перевірки ТОВ "Граніт ЛТД" та складанні Актів перевірок у службових осіб податкової служби були наявні роз`яснення Міністерства доходів і зборів України, однак останніми були прийняті рішення-повідомлення від 03.10.2013 р. про нарахування підприємству виплатити на користь держави 947774 грн., яке в подальшому було скасоване рішенням Міністерства доходів і зборів України від 20.02.2014 р., що, на думку представників скаржника, вказує на зловживання службовими особами Малинського ОДПІ, ГУ Міндоходів у Житомирській області внаслідок чого ТОВ "Граніт ЛТД" понесло витрати на доведення своєї правоти за договорами про надання юридичних послуг на загальну суму 114 000 грн.

Адвокат ОСОБА_3 та директор ТОВ "Граніт ЛТД" в судовому засіданні подану скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити, додатково вказували на неповноту проведення досудового розслідування у зв`язку із непроведенням допиту головного бухгалтера ТОВ "Граніт ЛТД" та службових осіб податкових органів, неповноту актів перевірки товариства та непризначення слідчим бухгалтерської (економічної) експертизи з питань правомірності нарахування службових осіб податкових органів податкових зобов`язань.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів, викладених в скарзі та пояснень представників ТОВ "Граніт ЛТД" у судовому засіданні заперечив, посилаючись на те, що перевірка доводів, викладених в заяві директора товариства проведена повно та об`єктивно, жодних даних, які б свідчили про вчинення службовими особами податкових органів службового зловживання під час здійснення виїзних перевірок ТОВ "Граніт ЛТД", що проведена слідством не знайшли свого підтвердження, а тому вважав, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін судового процесу, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0000084 вбачається, що 15.04.2014 року до прокуратури Житомирcької області надійшла заява генерального директора ТОВ "Граніт ЛТД" - ОСОБА_4 від 14.04.2014 року про злочин з приводу того, що податкові інспектори ГУ Міндоходів у Житомирській області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно відображали порушення діючого законодавства у актах перевірок ТОВ "Граніт ЛТД" в с.Буки, Малинського району Житомирської області, незважаючи на наявність роз`яснень Міндоходів України з аналогічних питань, виявлених в ході планової виїзної перевірки з 12.08.2013 по 02.09.2013, чим завдали збитки товариству на суму 114 000 грн.

25.04.2014 року з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000084 та проводилось досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року закрито кримінальне провадження за №0000084 за ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ Міндоходів у Житомирській області ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, з 12.08.2013 по 02.09.2013 ревізорами-інспекторами Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області була проведена планова перевірка ТОВ "Граніт ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012.

За результатами перевірки Малинською ОДПІ складено акт від 09.09.2013 № 13/22-10/14290757 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013 № на 947774 грн. податку на прибуток та 203658 грн. 50 коп. штрафних (фінансових) санкцій, № на 24247 грн. ПДВ та 4019 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням ГУ Міндоходів у Житомирські області, прийнятим за розглядом скарги, скасовано повідомлення-рішення Малинською ОДПІ від 03.10.2013 № в частині 79785 грн. 50 коп. податку на прибуток та податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 № в частині 12029 грн. ПДВ.

За результатами висновків акту позапланової перевірки від 13.02.2013 №14/22-12/14290757, проведеною на виконання листа Міністерства доходів і зборів України від 31.01.2014 №1776/6/99-99-10-01-15 з питань, що стали предметом оскарження, залишено без змін висновки акта документальної планової виїздної перевірки від 09.09.2013 №13/22-10/14290757 та акта документальної позапланової виїздної перевірки від 28.11.2013 №37/22-12/14290757 в частині питань, що стали предметом оскарження.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 20.02.2014 №3306/6/99-99-10-15, прийнятим за розглядом скарги, скасовано повідомлення-рішення Малинською ОДПІ від 03.10.2013 № з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги в частині висновків акту перевірки щодо віднесення ТОВ "Граніт ЛТД" до складу собівартості реалізованої продукції (робіт, послуг) витрат по нереалізованих запасах на суму 4139104 грн. і у відповідній частині штрафну (фінансову) санкцію та рішення за розглядом первинної скарги, залишено без змін в іншій частині вищевказане податкове повідомлення-рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги та податкове повідомлення-рішення Малинською ОДПІ від 03.10.2013 №, а скаргу задоволено частково.

Водночас, наявним в матеріалах закритого кримінального провадження рішенням Міністерства доходів і зборів України від 20.02.2014 №3306/6/99-99-10-15 не встановлюється незаконність висновків акту перевірки щодо віднесення товариством собівартості реалізованої продукції (робіт, послуг) витрат щодо нереалізованих запасів на суму, що загалом складає 4139104 грн., а вказується на його передчасність з огляду на не дослідження під час перевірки кількості зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, не визначення справедливої вартості супутньої продукції, яка реалізується, та вартості супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає безпідставними доводи керівника ТОВ "Граніт ЛТД" та адвоката ОСОБА_3 про вчинення службовими особами податкових органів службового зловживання під час проведення виїзних перевірок ТОВ "Граніт ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства, оскільки вказані твердження не знайшли свого підтвердження та спростовані наявними в справі доказами, зокрема, рішенням Міністерства доходів і зборів України від 20.02.2014 №3306/6/99-99-10-15, яким повідомлення-рішення Малинською ОДПІ від 03.10.2013 № скасовано лише в частині висновків акту перевірки щодо віднесення ТОВ "Граніт ЛТД" до складу собівартості реалізованої продукції (робіт, послуг) витрат по нереалізованих запасах на суму 4139104 грн. і у відповідній частині штрафну (фінансову) санкцію (з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги), а в іншій частині залишено без змін.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим проаналізовано показання допитаних свідків: працівників ГУ Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , головного державного ревізора-інспектора Овруцької ОДПГ ГУ Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_9 , аналіз яких викладено в оскаржуваній постанові.

Слідчий суддя також вважає підставним висновок слідчого про те, що понесені ТОВ "Граніт ЛТД" витрати на правову допомогу на суму 114 000 грн. в результаті оскарження в установленому законом порядку рішень податкових органів не можуть розцінюватися як фактичне настання істотної шкоди товариству внаслідок зловживання владою або службовим становищем, оскільки обумовлені укладенням на власний розсуд сторін відповідних цивільно-правових договорів, що в свою чергу виключає об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 373 КК України.

В зв`язку з викладеним суд дійшов до висновку про те, що слідством проведено достатньо слідчих дій, направлених на перевірку фактів викладених в заяві директора ТОВ "Граніт ЛТД" ОСОБА_4 від 14.04.2014 року. Зібрана в ході досудового розслідування сукупність доказів давала слідчому обґрунтовані підстави зробити висновок про відсутність в діях службових осіб ГУ Міндоходів у Житомирській області ознак складу злочину, та відповідно - винести постанову про закриття кримінального провадження щодо них.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги доводи керівника ТОВ "Граніт ЛТД" та адвоката ОСОБА_3 щодо непроведення слідством певних процесуальних дій для повного та всебічного з`ясування обставин, зокрема недопиту головного бухгалтера ТОВ "Граніт ЛТД", оскільки КПК України не встановлений вичерпний перелік дій, обов`язкових до вчинення слідчим чи прокурором при здійсненні досудового розслідування, у тому числі не визначено чіткого обов`язку сторони обвинувачення (органу досудового розслідування, слідчого) стосовно відібрання пояснень в конкретно визначених осіб при здійснені досудового розслідування.

Щодо доводів представників ТОВ "Граніт ЛТД" про не призначення слідчим бухгалтерської (економічної) експертизи з питань правильності нарахування службовими особами податкових органів податкових зобов`язань, то слід зазначити, що предметом проведеного слідчим досудового розслідування було не встановлення підставності або неправомірності нарахованих податковими органами податкових зобов`язань за наслідками проведення перевірки ТОВ "Граніт ЛТД", а розслідування можливого вчинення службовими особами податкових органів зловживання владою або службовим становищем під час проведення вказаних перевірок товариства дотримання вимог податкового законодавства.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу - ТОВ "Граніт ЛТД" не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що під час проведення досудового розслідування повно та об`єктивно досліджені питання, з приводу звернення директор ТОВ "Граніт ЛТД" - ОСОБА_4 та не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ГУ Міндоходів у Житомирській області ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, то рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 та директора ТОВ "Граніт ЛТД" про незаконність рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованими, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Граніт ЛТД" на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000084 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1