Справа № 761/6228/18
Провадження № 1-кс/761/4370/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 047 88, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-14.11.2012 Ковельським міським судом Волинської області за ч. 1, 2 ст. 190 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

-27.10.2015 Апеляційним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2016,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у квітні 2017 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 розмістив у всесвітній мережі інтернет на сайті «Авторіа» оголошення про продаж не розмитненого автомобіля «Фольксваген Гольф». ОСОБА_5 , ознайомившись з вказаним оголошенням, виявив бажання придбати зазначений автомобіль. У зв`язку з цим ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідні грошові кошти, які він використає для оформлення документів для подальшого розмитнення автомобіля на території України, на що ОСОБА_5 погодився.

Так, ОСОБА_6 18.04.2017 перерахував грошові кошти у сумі 2850 грн. на картку ОСОБА_7 , які у подальшому отримані ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 120 000 грн. на банківську картку на ім`я ОСОБА_8 за купівлю автомобіля. Однак, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 не мав на меті реально здійснювати продаж автомобіля та виконувати обіцяне.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдав значної матеріальної шкоди останньому

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.190 КК України.

У подальшому, 12.06.2017 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органну досудового розслідування не вдалось, постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 від 12.06.2017 підозрюваного оголошено у розшук.

У зв`язку з цим прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання даної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Отже, прокурором доведена наявність підстав для обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 26 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1