АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4165/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про зобов`язання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 відновити кримінальне провадження №0008142, забезпечити повне, всебічне і об`єктивне розслідування порушеного кримінального провадження у встановлені терміни.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ст. 303 КПК України перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним. В своїй скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження, забезпечити повне, всебічне і об`єктивне розслідування порушеного кримінального провадження у встановлені терміни, що не може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 забезпечити повне, всебічне і об`єктивне розслідування кримінального провадження №0008142 у встановлені терміни.

Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що 22.11.2016 старшим слідчим ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, без повідомлення потерпілої ОСОБА_7 про вказану процесуальну дію. 12.01.2017 першим заступником Керівника Київської місцевої прокуратури №2 скасовано вказану постанову слідчого. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_8 ухиляється від виконання слідчих дій, тобто веде себе не правомірно.

Тому, він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Однак, в порушення норм процесуального права, слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого. При цьому представник просив зобов`язати старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 відновити кримінальне провадження №0008142, забезпечити повне, всебічне і об`єктивне розслідування порушеного кримінального провадження у встановлені терміни.
12 січня 2017 року першим заступником Керівника Київської місцевої прокуратури №2 скасованопостанову старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 21.11.2016 про закриття кримінального провадження №0008142.

Норми КПК України не передбачають обов`язку слідчого відновити кримінальне провадження та провести повне і всебічне розслідування у чітко визначений строк.

Тому, зазначена у скарзі представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

Тому, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4