Дата документу Справа № 320/6718/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/1278/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/6718/17-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, а саме на: грошові кошти в розмірі 51754 грн., системний блок ПК чорного кольору серійний номер: S/NO: 051071029, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 51754 грн. та повернути 50000 грн. ОСОБА_10 , а 1754 грн. йому, посилаючись на те, що ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді не наведено доказів того, що вищевказане майно має ознаки речового доказу.

Заслухавши доповідача, апелянта, його представників, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000136 від 24.07.2017 за фактом збуту незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ. За вказаним фактом 24.07.2017 року зареєстровано кримінальне провадження за №00000136, що кваліфікується за ч.1 ст. 204 КК.

В ході досудового розслідування встановлено, що на автозаправних станціях та інших об`єктах розташованих на території м.Мелітополя та Мелітопольського району здійснюється збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ.

Згідно висновку № 169 від 22.06.2017 року Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Державної фіскальної служби України закуплена за адресою: м.Мелітополь, вул.Гризодубової, 40 «прозора рідина жовтого кольору - суміш аліфатичних та/або нафтенових (неароматичних) вуглеводнів в якості основного складового. Відноситься до важких дистилятів (газойлів). Визначені показники проби (температура спалаху в закритому тиглі) не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

На підставі клопотання Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 28.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2017 року в ході проведення обшуку зазначеного об`єкту нерухомості, який належить ОСОБА_11 , в офісному приміщенні яке остання здає в оренду директору ТОВ «ГСМ-Плюс» ОСОБА_12 , в металевому сейфі, який зі слів ОСОБА_7 належить йому, встановлено суму грошових коштів в розмірі 51 754 грн. Зазначені грошові кошти вилучено в ході проведення обшуку.

Крім того, за вищезазначеною адресою також встановлено та вилучено документацію щодо проведення фінансово-господарської діяльності та системний блок ПК чорного кольору серійний номер: S/NO: 051071029.

Перелічені факти свідчать про те, що ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 маючи на меті особисте збагачення здійснює збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, забезпечення відшкодування збитків по завданій шкоді вчиненим кримінальним правопорушенням або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя, з посиланням на ч.1 ст.170 КПК, задовольнив зазначене клопотання.

Проте колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проте, приймаючи рішення про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя дійшов хибного висновку про те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Адже ні клопотання прокурора, ні ухвала слідчого судді не містять у собі посилань про те, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 51754 грн. у ОСОБА_7 набуті кримінально протиправним шляхом.

Під час апеляційного розгляду прокурор не зміг пояснити зв`язок між обставинами що є предметом розгляду даного кримінального провадження та вилученими грошовими коштами.

Прокурор заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_7 посилався в цілому на матеріали провадження без наведення конкретних обставин та доказів.

Вилучені під час обшуку чеки транзакцій не можуть свідчити про те, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або можуть бути речовим доказом у справі, оскільки такі чеки датовані 2016р., а гроші вилучено в жовтні 2017р.

Доводи апеляційної скарги про належність вилучених грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як фізичним особам, яким у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, прокурором не спростовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року про арешт майна скасувати частково.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 51754 грн., вилучені під час проведення обшуку 02.10.2017 року приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4