Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-384/10
01 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого:
- 20 ноября 1997 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.ст. 142 ч.2, 206 ч.2, 206 ч.3, 86-1, 44, 42 УК Украины к шести годам лишения свободы;
- 20 июля 2005 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст. 185 УК Украины, совершая преступление повторно, около 18 часов 30 минут 26 февраля 2010 года следовал в маршрутном такси № 66 по пр. Кирова в направлении ул. Титова, при этом в районе перекрестка пр. Кирова и ул. Школьной, увидел в салоне маршрутного такси потерпевшую ОСОБА_2, после чего реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к потерпевшей ОСОБА_2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, находящейся в руках у потерпевшей ОСОБА_2 похитил принадлежащий ей кошелек, стоимостью 84 гривны, в котором находились денежные средства в размере 95 гривен, а также 2 доллара США, что на момент совершения преступления согласно служебного распоряжение Национального банка Украины «Про офіційний курс гривні до іноземних валют» № 417/76, составляло 15,98 гривен, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 194,98 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 18 часов 30 минут 26 февраля 2010 года, он следовал в маршрутном такси № 66 по пр. Кирова, при этом увидел в руках у ранее незнакомой потерпевшей ОСОБА_2 сумку, после чего он подошел к ней и убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно открыл сумку и вытащил кошелек, после чего в районе пересечения ул. Титова и пр. Кирова, вышел из маршрутного такси. Однако, вскоре был задержан потерпевшей и неизвестным мужчиной.
О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_2 показала, что около 18 часов 20 минут 26 февраля 2010 года она следовала в маршрутном такси № 66 по пр. Кирова, при этом она почувствовала, что сумка, которую она держала в руке, дернулась вниз. Вскоре после этого она обнаружила, что из её сумки похищен кошелек, о чем она громко сказала окружающим, при этом одна из пассажирок указала на подсудимого, как на парня, которого она подозревает в краже. На пересечении ул. Титова и пр. Кирова, подсудимый, она и следовавший также в маршрутном такси ОСОБА_3, вышли на улицу, где ОСОБА_3 при визуальном осмотре подсудимого, обнаружил у него в барсетке ёё кошелек, после чего задержал подсудимого и передал его работникам милиции.
Данные показания потерпевшая ОСОБА_2 полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_1 (л.д.28,29), полностью изобличив его в свершении преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснил, что около 18 часов 20 минут 26 февраля 2010 года он следовал в маршрутном такси № 66 по пр. Кирова, при этом одна из пассажирок ОСОБА_4 сообщила, что у неё похитили кошелек, в чем был заподозрен следовавший в маршуртном такси подсудимый. В связи с этим, он вместе с потерпевшей и подсудимым вышли на улицу, где он осмотрел этого парня и в барсетке у него обнаружил кошелек, принадлежащий потерпевшей. После этого подсудимый преднамеренно выронил из рук барсетку и стал уходить в сторону, однако он его задержал и передал проходившим поблизости работникам милиции. После этого, работники милиции привели подсудимого к месту, где лежала указанная барсетка, которую подсудимый взял в руки и с работниками милиции направился в Кировский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Данные показания свидетель ОСОБА_3 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_1 (л.д.30), полностью изобличив его в свершении преступления.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что они являются работниками милиции и около 18 часов 30 минут 26 февраля 2010 года находились на пересечении ул. Титова и пр. Кирова, где к ним обратился ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые указали на ОСОБА_1 сообщив, что он похитил у ОСОБА_2 кошелек. В связи этим ОСОБА_1 был ими задержании и передан работникам 5-й роты ППСМ, которые доставили его в Кировский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Обстоятельства данного преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.14), в ходе которого была осмотрена барсетка подсудмимого в которой обнаружен кошелек, который впоследствии был признании вещественным доказательством по делу (л.д.45).
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 666-10 от 09.04.2010 года, стоимость кошелька коричневого цвета составляет 84,0 гривны (л.д.43).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка супруги, который страдает церебральнм параличем (л.д.81-83), занимался общественно полезным трудом (л.д.74), материальный ущерб, причиненный его действиями возмещен в полном объеме, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ареста.
Назначение наказания подсудимому в виде ограничения либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве кошельке с денежными средствами суд считает необходимым оставить его по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2А
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ареста.
Срок отбытия наказания исчислять с 02 мая 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в период с 27 февраля 2010 года по 02 марта 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства кошелек с денежными средствами оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2А
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.В. Гончаров