Справа № 752/4333/18
Провадження №: 1-кп/752/999/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл. Бородянського р-ну с. Немішаєво, громадянки України, освіта вища, яка працює, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 06.02.2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин в торгівельному залі магазину «ЛЕРУА МЕРЛЕН», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяла з полиць магазину: одну стяжку дверних ручок виготовлену з латуні 70 мм, вартістю 31 грн. 13 коп.; один наконечник для торсу 4 мм торгової марки «Standers» вартістю 21 грн. 71 коп.; 0.08 кг шурупів по дереву конструкційних, 3х4, вартістю 26 грн. 14 коп., вартістю за 1 кг 326 грн. 79 коп.; 0.10 кг шурупів по дереву конструкційних 3,5х35, вартістю 32 грн. 77 коп., вартість за 1 кг 328 грн. 75 коп.; 0.09 г болтів меблевих 8х50, вартістю 12 грн. 56 коп., вартість за 1 кг 139 грн. 58 коп.; 0.05 кг шурупів по дереву конструкційних 5х80, вартістю 16 грн. 00 коп., вартість за 1 кг 319 грн. 92 коп.; одну розетку ТМ «ЗАЗ» вартістю 60 грн. 00 коп.; одну розетку 2к вартістю 129 грн. 17 коп.; одну вилку ТМ «ЗАЗ» вартістю 55 грн. 00 коп.; один набір надфілів ТМ «Алмаз» вартістю 124 грн. 17 коп.; одна біта з торцев. гол. мтх., вартістю 37 грн. 50 коп.; одне полотно по дереву вартістю 35 грн. 83 коп., помістивши викрадений товар до свого чорного рюкзака, який був при ній. Після чого направилася до виходу із вказаного магазину, пройшла касу, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину була затримана працівниками охорони, у зв`язку з чим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважала за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 мала намір завдати матеріальних збитків магазину «ЛЕРУА МЕРЛЕН» на загальну суму 581 грн. 98 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої надав суду угоду про примирення, укладену 7.03.2018 року між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої сторони угоди погодились на те, що шкода, завдана потерпілому, відшкодована в повному обсязі, та узгоджено призначення ОСОБА_5 за вчинення вищевказаного злочину за викладених у обвинувальному акті обставин покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та їм роз`яснені вимоги ч. 1 ст. 473, 476 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, думку захисника та обвинуваченої, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 65, 68 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: одну стяжку дверних ручок виготовлену з латуні 70 мм; один наконечник для торсу 4 мм торгової марки «Standers»; 0.08 кг шурупів по дереву конструкційних, розміром 3х4; 0.10 кг шурупів по дереву конструкційних розміром 3,5х35; 0.09 г болтів меблевих 8х50; 0.05 кг шурупів по дереву конструкційних 5х80; одну розетку ТМ «ЗАЗ»; одну розетку 2к; одну вилку ТМ «ЗАЗ»; один набір надфілів ТМ «Алмаз»; одна біта з торцев. гол. мтх.; одне полотно по дереву, які знаходяться на зберіганні у магазині «ЛЕРУА МЕРЛЕН», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1