overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/414/18
Справа № 760/2317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
03 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012385 від 24 жовтня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 09.08.2017 р., 08.09.2017 р., 23.11.2017 р., 03.01.2018 р., обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 всудове засідання, призначене на 15:00 год. 02 березня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві та Черкаському ВР ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/473/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 внесеному до ЄРДР від 19.02.2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Республіки Латвія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

в с т а н о в и в:
на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які повідомили суд про неможливість свого прибуття в судове засідання, у зв`язку із сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали наявні у суду та враховуючи, що сторони у кримінальному провадження наполягають на допиті вказаних свідків у судовому засіданні, а вказані свідки не мають можливості прибути в судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м.Києва з поважних причин, з метою забезпечення права учасників судового провадження на безпосередній допит вказаних свідків, а також оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити допит вказаних свідків шляхом дистанційного судового провадження із судовими установами за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити судове дистанційне провадження у режимі відеоконференції з приміщенням Калуського Міськрайонного суду Івано-Франківської області, що розташований за адресою: 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10, з метою забезпечення допиту свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 .

Доручити уповноваженій особі Калуського Міськрайонного суду Івано-Франківської області викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання до Калуського Міськрайонного суду Івано-Франківської області, у кримінальному провадженні № 1-кп/761/473/2017 щодо ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 16 січня 2018 року та забезпечити виконання вимог ст. 336 КПК України для проведення допиту свідків у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Пам`ятку про права та обов`язки свідків, а також розписку про відібрання присяги направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва, а саме: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя
Справа №710/3/18
Номер провадження 1-кп/710/19/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04.01.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000629 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А НО В И В:

03.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000629 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000629 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 09:00 год. 09.02.2018

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника служби пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/366/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці в межах строку досудового розслідування, визначеного постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 від 29.05.2017 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за їхнім викликом або із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурору у кримінальному провадженні прго зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2018 року о 10.30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1688/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 січня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 199, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/37/18
Провадження № 1-кс/520/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005370 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту наїзду автобусу марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд накласти арешт на транспортний засіб, вказаний у клопотанні, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Постановою слідчого від 02.01.2018 року транспортний засіб марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб«БАЗ», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того призначено ряд експертних досліджень для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автобус «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.2012 року РЕВ-4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/6/18

УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_6 підтримав раніше заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували проти задоволення клопотання.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думки учасників процесу, суд, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції 22.01.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Одеською УВП №21.
Доручити Одеській УВП № 21 забезпечити проведення відеоконференції 22.01.2018 року о 13:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 520/63/18
Провадження № 1-кп/520/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесенному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001333 від 10.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.14, ч.1 ст.294 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження,внесенне в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001333 від 10.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.14, ч.1 ст.294 КК України.
Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі у кримінальному провадженні призначеного на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1527/1-983/11
Провадження №1/523/31/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.02.2016 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе ходатайство прокурора Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_3 о восстановлении срока подачи апелляции на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 07 декабря 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
07.12.2015 года приговором Суворовского районного суда г.Одессы ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.4, 364 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины.
19.01.2016 года в Суворовский районный суд г.Одессы прокурором Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_3 с пропуском установленных ст. 349 УПК Украины сроков подана апелляция на приговор от 07 декабря 2015 года и в соответствии со ст. 353 УПК Украины ходатайство о восстановлении срока подачи апелляции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению и считает необходимым восстановить срок для подачи апелляции, поскольку срок установленный законом, по мнению суда, пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с требованиями ст. 353 ч. 2 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, согласно ч.4 ст. 353 УПК Украины, суд признаёт апелляцию такой, что подлежит рассмотрению, поскольку предусмотренный срок для подачи апелляции прокурора Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_3 пропущен, по мнению суда, по уважительным причинам, и приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи апелляции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд -
Восстановить срок прокурору Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_3 для подачи апелляции на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 07 декабря 2015 года и признать апелляцию такой, что подлежит рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1032/17
Номер справи місцевого суду: 505/1540/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000649 від 04.05.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення вибухотехничної експертизи - 2 372, 88 грн., та судової балістичної експертизи у сумі 1 977, 40 грн.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу в частині стягнення судових витрат за проведення експертиз.
Крім того ОСОБА_7 просив в іншій частині ухвалу залишити без змін, і апеляцію слухати без нього.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, вивчив матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстав и його ухвалення.
На думку колегії суддів, районним судом вимоги вказаної норми виконані.

Згідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого в дохід держави за проведення судових експертиз.

Оскільки закриття справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України є не реабілітуючими обставинами, то витрати на залучення експертів підлягає стягненню.

Керуючись ст. 284, 409, 412, 417, КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2017 рокупро звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/13/18
Провадження № 1-в/577/22/18
У Х В А Л А
"04" січня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторнної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторнної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 січня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області з участю представника заявника, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1