Справа № 214/4730/17
1-кп/214/690/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001925 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, реєстрації та постійного місця проживання не маючого, раніше судимого:
1) 25.08.2005 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
2) 05.12.2005 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень,
3) 08.08.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
4) 09.09.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту,
5) 27.01.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 11.05.2017 з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного терміну покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 27.07.2017 приблизно о 18.40, знаходячись поблизу будинку №25 на м-ні Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в утримуванні потерпілої ОСОБА_6 однією рукою позаду за шию, з корисних спонукань, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 14 грамів, вартістю 7735 гривень. Після цього з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7735 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та показав, що 27 липня 2017 року ввечері підійшов ззаду до дівчини та, тримаючи її за шию, зірвав з неї золотий ланцюжок. У вчиненому кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому визначається рецидив злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 48).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 2 а.с. 50-51, 54-55, 56-57), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 48), у лікаря-нарколога перебував під профілактичним наглядом з листопада 2005 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками Знятий з під нагляду в березні 2008 року через відсутність відомостей (Т. 2 а.с. 49).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання розподілу процесуальних витрат за проведення експертизи судом вирішується в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 липня 2017 року (Т. 2 а.с. 14).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 395 гривень (триста дев`яносто п`ять) 48 копійки (Т. 2 а.с. 43).
Речовий доказ золотий ланцюжок проби 585, вагою 14 грамів, довжиною 60 см., який знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 24).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1