Провадження № 1-кп/591/541/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості від 29.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0000474 від 28.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , іпн № НОМЕР_1 на обліках не перебуває, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу виконувача обов`язків Ковпаківського районного суду м.Суми№61-ОС від 08.09.2008 року, ОСОБА_5 з посади розпорядника Ковпаківського районного суду м. Суми переведений на посаду помічника судді Ковпаківського районного суду м. Суми, яку обіймав до 21.07.2017 року.

Відповідно до положень ст. 157 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Положення про помічника судді суду загальною юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України №14 від 25.03.2011, Посадової інструкції помічника судді Ковпаківського районного суду м. Суми, затвердженої наказом керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми №50-ОД від 26.09.2011, ОСОБА_5 , як помічник судді Ковпаківського районного суду м. Суми, не здійснює функції представника влади або місцевого самоврядування, не наділений повноваженнями з виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а отже відповідно до положень ч.3 ст.18 та примітки до ст. 364 КК України, не є службовою особою.

Наказом керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми №23-ОД від 30.12.2010 «Про надання права доступу до автоматизованої системи документообігу та відповідні функціональні обов`язки», помічникам суддів Ковпаківського районного суду м. Суми надано право користувача системи документообігу шляхом доступу до гілок реєстру: «справи», «справи до розгляду», «завдання (доручення)», «звітність (тільки журнали)», «судові засідання», «Запити».

Таким чином, в силу наявного права користувача системи документообігу суду, ОСОБА_5 , як помічник судді Ковпаківського районного суду м. Суми, мав можливості доступу до відомостей зазначеної системи, у тому числі до переліку судових справ та прийнятих по ним рішень.

У точно не встановлений день та час, упродовж травня-червня 2017 року, ОСОБА_5 стали відомі відомості про перебування у провадженні слідчих слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0001949 від 19.05.2017, предметом розслідування якого є кримінальні правопорушення, до вчинення яких, може мати причетність знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначену інформацію, що стала відома, розуміючи, що у відповідності до положень ст. 132КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Ковпаківського районного суду м. Суми, де він, як помічник судді зазначеного суду маючи доступ до відомостей системи документообігу суду, має можливості до отримання відомостей про справи суду та прийняті по ним рішення, вирішив використати зазначені можливості у власних корисних інтересах у виді одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення з використанням свого становища помічника судді дій, спрямованих на доведення до відому ОСОБА_7 відомостей про внесені органом досудового розслідування клопотання у кримінальному провадженні №0001949 від 19.05.2017 та прийняті по ним слідчими суддями рішення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, 19.06.2017 біля 17 год. під час зустрічі у Сумському парку культури та відпочинку імені Кожедуба, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, висловив прохання ОСОБА_7 у наданні йому неправомірної вигоди за те, що він, в силу наданих можливостей помічника судді Ковпаківського районного суду м. Суми, здійснить своєчасне інформування ОСОБА_7 про ініційовані органом досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та прийняті слідчими суддя по ним рішення, що стосуються інтересів ОСОБА_7 , на що останній згодився.

13.07.2017 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні №0001949 від 19.05.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми внесено 5 клопотань про проведення обшуку.

Зазначені відомості, а також результати розгляду вказаних клопотань, цього ж дня стали відомі ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 , переслідуючи власні корисливі цілі, діючи умисно, з метою одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в обмін на відомості кримінального провадження №0001949, що стали відомі завдяки займаної посади помічника судді Ковпаківського районного суду м. Суми, 13.07.2017 у проміжку часу з 20 по 21 год., за допомогою мобільного Інтернет меседжера, здійснив дзвінок ОСОБА_7 , у ході якого довів прохання у передачі 2000 дол. США в обмін на вищезазначену інформацію.

У ході зустрічі, що відбулась 13.07.2017 у проміжку часу з 22 год. 22 хв. по 22 год. 49 хв. біля будівлі №1 по вул. Охтирська у м. Суми, ОСОБА_5 , переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди, довів до відому ОСОБА_7 про те, що 13.07.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло 5 клопотань органу досудового розслідування, які розглянуті слідчими суддями та задоволені. У підтвердження надав роздруківку із системи документообігу суду ухвалу від 13.07.2017 слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в який проживає ОСОБА_7 , зміст якої містить відомості про встановлені в ході розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень.

14.07.2017 у проміжку часу з 12 год. 32 хв. по 12 год. 38 хв., в районі розташування мосту через р. Сумка, що знаходиться по вул. Білопільський Шляху м. Суми, ОСОБА_5 , за доведення ОСОБА_7 відомостей кримінального провадження №0001949, які стали відомі в силу можливостей займаної посади помічника судді Ковпаківського районного суду м. Суми, отримав від ОСОБА_7 2000 дол. США, які згідно курсу НБУ еквівалентні 51936грн.

Висловлюючи на адресу ОСОБА_7 прохання у наданні неправомірної вигоди, а так само одержуючи від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вчинення з використанням свого становища помічника судді дій, спрямованих на доведення до відому ОСОБА_7 відомостей кримінального провадження №0001949, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто вчинив злочини з прямим умислом.

29.09.2017 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 354 КК України ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 :

- беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри від 26.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000474 та визначеному у п. 1 цієї Угоди, а саме те, що він, обіймаючи, на момент вчинення кримінального правопорушення, посаду помічника судді Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюється у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразилися у проханні 13.07.2017 у наданні ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 2000 дол. США за повідомлення відомостей у кримінальному провадженні №0001949, які стали відомі в силу можливостей займаної посади, а так само в отриманні 14.07.2017 у проміжку часу з 12 год. 32 хв. по 12 год. 38 хв., в районі розташування мосту через р. Сумка, що знаходиться по вул. Білопільський Шлях від ОСОБА_7 2000 дол. США, еквівалентних 51936 грн., вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 354 КК України

- виконувати обов`язки щодо співпраці в рамках кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України штрафу у вигляді 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

судові витрати відсутні. Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року укладену між прокурором та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 345 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн..

Речові докази: 19 купюр, що імітують кожну банкноту номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 44951844М , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000474 від 28.09.2017 року знищити, а купюру КВ 46388959Е номіналом 100 доларів США, що зберігається в матеріалах вказаного провадження у прокурора повернути власнику грошових коштів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1