Справа № 357/1441/18
У Х В А Л А
10 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2014 року Деснянським районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст.185, ч. 1ст. 185, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуванн призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 04.08.2014 року Деснянським районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 185,ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2015 року Деснянським районним судом м. Київ за ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185.ч. 1ст. 70,ч.4 ст.70 КК України засуджений до 7 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чергнігівської області від 26.09.2017 року згідно ст.107 КК України умовно-достроково на 2 роки 10 міс 22 дні
В С Т А Н О В И В :
10.02.2018року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що останній, будучи звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а саме 09.02.2018року в 02 год. 21 хв., ОСОБА_5 , проходячи повзкав`ярню «Кофейный Вагончик», що по АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, повторно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до приміщення кав`ярні, що відповідно до договору купівлі - продажу належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває в оренді відповідно до договору оренди нежитлового приміщення ФОП « ОСОБА_8 », звідки, з шухляди барної стійки, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4150 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4150 гривень.

09.02.2018 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів із користі, відбував покарання у виді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити тиск на свідка ОСОБА_9 , з яким знайомий та може вчинити інший злочин, а тому неможливо застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав, від дачі показань відмовився, однак показав, що приїхав до м.Біла Церква до свого товариша, ОСОБА_9 , який і вказав йому на кав`ярню, однак крадіжку він вчиняв сам. Щодо задоволення клопотання не заперечує, пояснив, що проживає в м.Києві разом з матір`ю, вітчимом та братом, працював неофіційно.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши

прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, прокурор в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, покарання за яким у виді позбавлення волі повністю не відбув, а тому йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк більший ніж 3 роки, також підозрюваний схильний до вчинення корисливих злочинів, так як раніше неодноразово, тричі судимий за вчинення злочинів із користі, в тому числі останній раз за вчинення грабежу та розбою, а тому може вчинити новий злочин, а також ОСОБА_5 може вчинити тиск на свідка ОСОБА_9 , з яким особисто знайомий, чим може перешкоджати досудовому розслідуванню, більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, так як існують ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків не достатнє, клопотання підлягає задоволенню.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також враховую особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з користі на території м.Біла Церква, де власного житла не має, а тому соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, враховую стан здоров`я підозрюваного, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно до ст.ст.182 ч.5 п.1, 183ч.3 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на на 01.01.2018 року, який становить 1762 грн. для працездатних осіб, і що становить 88100 грн., що здатно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,194,197, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 88100 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом 60 днів:

1)заборони відлучатись з свого населеного пункту, м. Київ, без дозволу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні;

2)прибувати за викликом слідчого та до прокурора у провадженні за викликом;

3)повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Строки тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з часу фактичного затримання, 09.02.2018 року, 05 год.00 хвилин.

Датою закінчення дії ухвали вважати 09.04.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним - з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1