overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/126/18-к
Провадження №1-кп/701/34/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1345/18
Провадження № 1-кс/712/608/18

м. Черкаси 08 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 14-1 0 год. 13 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України, котрі здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001067, щодо не розгляду клопотання від 5.10.2017 року № 1114, вх. № 17,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України, котрі здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001067, щодо не розгляду клопотання від 5.10.2017 року № 1114, вх. № 17.

Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 5.10.2017 року звернувся до начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення процесуальних дій № 1114, вх. № 17 у кримінальному провадженні № 0001067.

Проте, на час судового розгляду вказане клопотання слідчим не розглянуте, потерпілого та його представника про прийняте рішення не повідомлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 50 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Генеральної прокуратури України, котрі здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001067 щодо не розгляду клопотання від 5.10.2017 року № 1114, вх. № 17 задовольнити.

Зобов`язати слідчих Генеральної прокуратури України, котрі здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001067 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 19 вересня 2016 року 1114, вх. № 17 відповідно до положень ст. 220 КПК України, про що його повідомити, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої направити представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/86/18
Номер провадження 1-кп/660/35/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000003 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/1873/18
н.п. 1-кп/766/1209/18
УХВАЛА
08.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006000 від 29.10.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, на 13.02.2018 року о 09-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/501/18
Провадження № 1-кп/740/142/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України 14 лютого 2018 року об 11-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , 1986р.н..
Справа призначена до розгляду на 05.03.2018 року на 08-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/424/18
УХВАЛА
08.02.2018 «08» лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002048 від 16.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002048 від 16.08.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002048 від 16.08.2017.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 12.30 годині.
Слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002048 від 16.08.2017.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/388/18
Провадження № 1-кп/175/33/18
Ухвала

08 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000974 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

06 лютого 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000974 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 10.30 годину 23 лютого 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1040/18
Провадження № 1кс/201/1875/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в межах кримінального провадження №0001113, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для повторного допиту в межах кримінального провадження №0001113.

Дана справа була передана в провадження судді.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що зазначений в клопотанні свідок не проживає довгий час за місцем проживання та реєстрації, за останнім відомим телефонним номерам ніхто не відповідає, у зв`язку із чим вручити повістки про виклик та повторно допитати не вбачається можливим.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_4 з метою проведення повторного допиту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що слідчим або прокурором належним чином викликався свідок ОСОБА_5 , а також підтвердження отримання останнім повісток про виклик в порядку ст.137 КПК України, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про передчасність подання зазначеного клопотання, що є підставою для його відмови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137-142 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001113, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/214/2018
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 14 лютого 2018 року на 14:00 годин.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2018 о 09-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/602/18
№ провадження 1-кс/208/199/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись викладеним та ст. 9, 80, 81, 371 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.
Заяву про відвід судді ОСОБА_7 передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2018 року о 16:45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3264/17
Провадження № 1-в/204/224/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 від 01.06.2017 року, 06.06.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року, -
за участю прокурора: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , засудженого: ОСОБА_3 ,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 01.06.2017 року, 06.06.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
У судовому засіданні 07 лютого 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1