Справа № 629/3138/17
Номер провадження 1-в/629/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Звільнений 07.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року;

- 28.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засудженого 19.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України і його піддано покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відношенні ОСОБА_5 було призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім цього у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, до вказаного покарання, судом була приєднана невідбута частина покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначено покарання до відбування обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Даний вирок суду набрав законної сили 25 липня 2017 року згідно ухвали апеляційного суду Харківської області про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

06 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про роз`яснення вироку суду від 19 травня 2017 року в частині, чи необхідно зараховувати строк попереднього ув`язнення до 25.07.2017 року (дати набрання вироком законної сили) або слід зараховувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 до 20.06.2017 року включно в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про скасування Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».

В судове засідання представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд заслухавши прокурора та захисника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні вироку, оскільки вирок від 19 травня 2017 року про засудження ОСОБА_5 є чітким та зрозумілим. На день судового розгляду він набрав законної сили. Обставин для роз`яснення вироку, суд не вбачає з наступних законодавчих підстав.

Так, згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження судом встановлено наступне.

Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України і його піддано покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відношенні ОСОБА_5 було призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім цього у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, до вказаного покарання, судом була приєднана невідбута частина покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначено покарання до відбування обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Даний вирок суду набрав законної сили 25 липня 2017 року згідно ухвали апеляційного суду Харківської області про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги від 25.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017 року до набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2017 року з урахуванням ухвали суду про виправлення описок від 02 жовтня 2017 року, суд, призначивши остаточне покарання винному ОСОБА_5 , зазначив про обчислення цього строку з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 28 серпня 2015 року з моменту фактичного затримання по 21 червня 2016 року день набрання вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2015 року законної сили, та з 04.10.2016 року з моменту знаходження в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження до набрання вироком законної сили та необхідність зарахування в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

З викладеного випливає, що є цілком зрозумілим, що в строк призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення починаючи з дня його фактичного затримання, тобто 28 серпня 2015 року з моменту фактичного затримання по 21 червня 2016 року день набрання вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2015 року законної сили, та з 04.10.2016 року з моменту знаходження в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження до набрання вироком законної сили, тобто до 25 липня 2017 року.

З огляду на викладене вище суд вважає недоцільним вносити які-небудь роз`яснення та розтлумачувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заява начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 про роз`яснення строку зарахування до призначеного покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1