Справа № 4-44/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірського районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу на постанову слідчого прокуратури Міжгірського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України проти ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови слідчого Міжгірського районної прокуратури ОСОБА_2 від 14.12.2011 року порушено кримінальну справу № 92045/11 за ознаками ст. ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 КК України проти ОСОБА_1 за таких обставин і мотивів.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду сільського голови с. Річка умисно в інтересах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підписав і завірив печаткою сільської ради та видав рішення 18-ї сесії V скликання Річківської сільської ради від 15.02.2009 року про надання їм дозволу на вибір розташування земельної ділянки в урочищах Плай, і Залозистий в с. Річка Міжгірського району для ведення особистого селянського господарства площами по 1, 77 га кожному, хоча фактично на вказаній сесії ради заяви зазначених осіб не розглядались і відповідно рішення з цього приводу депутатами не приймались. У жовтні 2009 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою сільської ради та видав рішення 23-ї сесії V скликання Річківської сільської ради від 09.10.2009 року про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею по 1, 77 га на кожному вище перерахованих громадян хоча фактично на вказаній сесії ради заяви зазначених осіб не розглядались і відповідно ніякі рішення з цього приводу депутатами не приймались.

Слідчим у постанові зазначено, що діями ОСОБА_1 порушено земельне законодавство і завдано державі шкоди у виді підриву престижу й авторитету органу місцевого самоврядування та громадським інтересам у виді посягання на незаконне вилучення з відання сільської громади с. Річка земельних ділянок загальною площею 15, 93 га, ринкова вартість яких станом на 2009 р. становить 493830 грн.

16.12.2011 р. ОСОБА_1 подав у суд скаргу на вказану постанову слідчого прокуратури, яку обгрунтовано наступним.

Рішеннями Річківської сільської ради від 15.02.2009 р. і від 09.10.2009 року приймались і розглядались на відповідних сесіях. Окрім цього, прокурор уніс на сесію цієї ради протести, які були розглянуті і задоволені, а вказані вище рішення скасовані. Згідно рішення № 2 від 13.02.2010 р. таку заявник вважає, що кримінальну справу порушено за надуманими підставами, бо є підписи депутатів про скасування вказаних вище рішень, а достатніх даних для застосування ст. 94 КПК України не було за відсутністю ознак злочину.

ОСОБА_1 скаргу підтримав, пояснивши, що на сесіях де приймалось рішення були особисто прокурор і представник райдержадміністрації.

Слідчий і прокурор на розгляд справи не зявились, що не є перешкодою для розгляду справи, оскільки копії матеріалів кримінальної справи подані в суд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, зміст постанов про її порушення по факту і проти особи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 94 КПК України передбачено приводи і підстави до порушення кримінальної справи, зокрема безпосереднє виявлення слідчим прокуратури ознак злочину і коли є достатні дані, які вказують на ознаки злочину.

Ст. 366 ч. 2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а ст. 364 ч. 2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Із змісту рішень від імені сесії сільської ради, за якими надано дозволи на вибір місця розташування, вказаних земельних ділянок видно, що такі мають ознаки документу, підписаного сільським головою с. Річка і скріпленого печаткою сільської ради. Натомість з пояснень і показів свідків депутатів сільської ради видно, що на вказаних сесіях сільської ради обговорювалось питання надання дозволу на будівництво баз відпочинку на земельній ділянці в калька га громадянам с. Річка, а не мешканцям інших населених пунктів. Отже, в слідчого були підстави та достатні дані для порушення кримінальної справи за ознаками вказаних вище злочинів, оскільки мова йде про значний розмір землі ( біля 16 га), необхідності перевірки кримінально - процесуальним шляхом компетенції і дій посадової особи органу місцевого самоврядування в інтересах осіб, яким надано земельну ділянку, для яких цілей тощо.

Посилання ОСОБА_1 на те, що сесія Річківської сільської ради за протестами прокурора відмовила у видачі рішення підтверджує наявність достатніх даних і привід до порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Міжгірського району від 14.12.2010 року про порушення проти його особи кримінальної справи за ознаками ст. ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору Міжгірського району і слідчому та видати ОСОБА_1

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області. Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_12