Справа № 761/7789/18
Провадження № 1-кс/761/5333/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0006352 від 12.07.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.03.2018 року надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий мотивує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006352 від 12.07.2017, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у невстановлений слідством час зорганізувалися у злочинну групу з метою вчинення збройних нападів на громадян.
При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , діючи у складі злочинної групи у продовж 2016-2017 років на території міста Києва вчиняли розбійні напади на громадян, зокрема 14.11.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин на паркувальному майданчику, розташованому поблизу автосалону «Вінер» по вул. Стапана Бендери, 24-Д, у м. Києві, де останні під`їхавши на автомобілі марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , застосовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю і фізичне насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого здійснили напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в результаті якого заволоділи сумкою в якій знаходилися кошти в сумі 3 505 000 грн., які належать ОСОБА_13 та його дружині ОСОБА_14 , після чого на автомобілі марки «Мазда 3» днз. НОМЕР_1 покинули місце вчинення злочину, разом з викраденим майном завдавши потерпілим матеріального збитку в особливо великих розмірах.
14.11.2017 року, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, на території гаражного кооперативу «Воєн-авто», а саме, поблизу гаража № НОМЕР_2 ряду №12, в порядку ст. 208 КПК України, були затримані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.11.2017 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим співучасникам злочину повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
16.11.2017 підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим співучасникам злочину обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, та які долучені до клопотання.
03.01.2018 прокуратурою міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006352 продовжено до 4-х місяців.
10.01.2018 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб до 10.03.2018.
Прокуратурою міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006352 продовжено до 6-ти місяців.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 10.03.2018, однак внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії.
Окрім цього, станом на момент подачі клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив визначити підозрюваному мінімальний розмір застави.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2)Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Також, є підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням підозрюваного під вартою ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він офіційно ніде не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків у м. Києві, є громадянином Грузії, а тому може безперешкодно перетнути Державний кордон України.
Також підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання може незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Крім того, враховуючи що ОСОБА_4 не має постійного джерела отримання прибутку та враховуючи особу підозрюваного наявний ризик того, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому за його скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, а також те, що на даний органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, зокрема: отримати в операторів зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» роздруківки по абонентських номерах та ІМЕІ, вилучених мобільних телефонів; провести аналіз відомостей отриманих в указаних вище операторів зв`язку; після завершення молекулярно-генетичних експертиз провести впізнання по одягу нападників з потерпілим ОСОБА_13 ; після завершення судово-криміналістичних експертиз дослідження зброї та боєприпасів призначити балістичні експертизи щодо встановлення чи стріляні патрони, гільзи яких вилучені на місцях вчинення злочинів, з предметів схожих на вогнепальну зброю, вилучених під час проведення особистих обшуків підозрюваних; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити з матеріалів кримінального провадження № 0009568 розсекречені матеріали НСРД та висновки молекулярно-генетичних експертиз, які є доказами у кримінальному провадженні № 0006352; після завершення експертних досліджень витребувати в Київському НДЕКЦ МВС України та Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз висновки понад 30 експертиз; за результатами проведених експертиз призначити порівняльні молекулярно-генетичні експертні дослідження; за результатами проведених експертиз та аналізу отриманих даних в операторів зв`язку повторно допитати підозрюваних; за результатами проведених експертиз допитати у якості свідків осіб, які проживають в об`єктах нерухомості, де були проведені обшуки та вилучені предмети і речі, які мають значення для досудового розслідування; за результатами проведених експертиз прийняти процесуальні рішення щодо вилучених речей і документів; при необхідності провести одночасні допити між підозрюваним та іншими учасниками кримінального провадження; закінчити розсекречування матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД та після розсекречування за участю перекладача провести огляд носіїв інформації, на яких записано розмови між підозрюваними на іноземній мові; здійснити переклади на рідну мову підозрюваних та повідомити про підозру в кінцевій редакції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та здійснити їх переклад на рідну мову підозрюваних, та враховуючи, що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, поєднаного із застосуванням насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.05.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1