Справа № 591/2941/17
Провадження № 1-кс/591/3632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, прокурор просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний, його захисник частково заперечували проти вказаного клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня, обґрунтовували своє клопотання тим, що ОСОБА_4 має можливість влаштуватися на роботу водієм до ТОВ «СП Полтавські лани», також звертали увагу на наявність у підозрюваного трьох неповнолітніх дітей. ОСОБА_11 заперечення адвоката підтримав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 проживаючи на території Полтавського району Полтавської області, на протязі 2017 року створив організовану групу з числа невстановлених слідством осіб, які за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили викрадення нафтопродуктів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» у особливо великих розмірах.

Так, 10.06.2017 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також з іншими невстановленими особами вичинив викрадення нафтопродуктів (вуглеводнів) з трубопроводу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» напрямком ДНС Козіївка ДНС Рибальське (Лутищі) у особливо великих розмірах шляхом облаштування несанкціонованої «врізки» в маршрут вищевказаного трубопроводу, яка фактично знаходиться в районі населених пунктів с. Хухра Охтирського району Сумської області та с. Михайлове Котелевського району Полтавської області.

Діючи за спільним злочинним планом ОСОБА_4 , за попередньою змовою з вищевказаними особами, близько 03 год. 00 хв. 10.06.2017 року використовуючи спеціально обладнану машину «МАЗ», д.н. НОМЕР_1 , вирушив до місця облаштування несанкціонованої «врізки», а саме до трубопроводу ДНС Козіївка ДНС Лутищі на відстані 1 км в південно-західному напрямку від с. Михайлеве Котлевського району Полтавської області, де безпосередньо вчинив викрадення нафтопродуктів і був зупинений співробітниками правоохоронних під час вчинення злочину.

В послідуючому було встановлено, що викрадені нафтопродукти ОСОБА_4 разом з спільниками зберігав на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній та його спільники облаштували базу, на якій о 04 год. 20 хв. були відшукані інші співучасники злочину, зокрема водії (пособники) ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та спеціально обладнані автомобілі: МАН д.н. НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , ДАФ д.н. НОМЕР_4 , КАМАЗ д.н. НОМЕР_5 та ДАФ д.н. НОМЕР_6 . Невідкладно проведеними обшуками і оглядами встановлено, що вказані автомобілі повністю чи частково заповнені рідиною схожою на нафтоводяну суміш і вилучені співробітниками правоохоронних органів з місця їх зберігання.

Таки чином, 10 червня 2017 року співробітниками УСБУ в Сумській області було припинено злочинну діяльність вищезазначених осіб та проведені першочергові слідчі дії, а саме огляди транспортних засобів з ємностями в яких знаходилась викрадена нафтоводяна суміш та обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які тривали 10 червня 2017 року з 03 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв.

11.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
12.06.2017 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначивши строк дії ухвали до 07.08.2017.
03.08.2017 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 29.09.2017.
23.08.2017 ухвалою Апеляційного суду Сумської області була скасована ухвала слідчого судді Зарічного районного суду від 03.08.2017 і підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт та покладені процесуальні обов`язки.
26.09.2017 першим заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 продовжено до 6-ти місяців (до 04.12.2017).

26.09.2017 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 годин 00 хв. 22.11.2017.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, те, що підозрюваний може вплинути на невстановлених осіб досудового розслідування, в суд засіданні прокурор повідомила, що вказані особи фактично встановлені, однак на даний час їм не вручені підозри, тому існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в рамках кримінального провадження №0000034 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23.08.2017 р. до 14 годин 00 хвилин 04 грудня 2017 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер