overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/911/17
№ провадження 1-кс/196/161/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій прохала зобов`язати орган досудового розслідування Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 15.08.2017 року та розпочати досудове розлсдіування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Представник Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги в суді.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та заяву, прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник скористалась процесуальним правом про залишення її скарги без розгляду, задовольнивши таким чином заяву скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 273/1021/17
Провадження № 1-кп/273/165/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за №0000268,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за №0000268, на 10:00год. 28 вересня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-741/17
ухвала
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 13.09.2017 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 393/459/17
пров. 1-кп/393/109/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000254 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.09.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1196/17
н/п : 1-кп/397/152/17
У Х В А Л А
11.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1196/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 07.09.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1196/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України на 22 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 395/1304/15-к
Провадження № 1-кс/395/146/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000136 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.302 ч.3, 303 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду в згаданому кримінальному провадженні головуючий у справі - суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що: особисто знайомий з обвинуваченим, підтримує приятельські стосунки, протягом тривалого часу разом працювали в одній установі з обвинуваченим по справі в органах прокуратури, тобто вищезазначені обставини унеможливлюють справедливий та об`єктивний розгляд кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву про самовідвід, дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, проте просив задовольнити заяву про самовідвід та зазначив, що участь даного судді з об`єктивних причин поставить під сумнів законність розгляду кримінальної справи, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду заяви про самовідвід судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого по справі судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Так з морально-етичних міркувань, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду даної кримінальної справи, враховуючи принцип змагальності, суд вважає, що доводи заяви судді є обґрунтованими і подальша участь головуючого по справі судді ОСОБА_4 у судовому процесі викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому відповідно до ст.77 ч.2 п.3 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000136 від 01.12.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву головуючого-судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000136 від 01.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.302 ч.3, 303 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_6 Орендовський
Справа № 572/2126/17

У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 45 хвилин 12 вересня 2017 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-в/638/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1971 року народження, засудженого 10 листопада 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 26 травня 2014 року по 26 червня 2014 року; з 24 липня 2014 року по 11 грудня 2014 року в строк відбування покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 09 місяців 01 день.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий
н/п 1-кп/640/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України

За вимогами ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, представник потерпілого письмово в своїй заяві, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви.
Новий суддя ОСОБА_3 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін, потерпілого та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/5269/17
Провадження № 1-КП/639/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.05.2017 року в ЄРДР під №0000630 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.05.2017 року в ЄРДР під №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.09.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.05.2017 року в ЄРДР під №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/913/15-к
провадження №1-кп/619/409/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000344 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив

11 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 07.06.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2017
Справа №642/3031/17
Провадження №1кс/642/1565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 21.01.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2017 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 було задоволено, та надано строк для виконання ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, 07.12.2004 при відбуванні покарання постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 07.01.2005 в день звільнення з місць позбавлення волі, начальник Темнівської ВК управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , об`явив ОСОБА_4 вищевказану постанову, зобов`язав останнього прибути до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і не пізніше триденного строку, а саме 10.01.2005, зареєструватися в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області роз`яснив встановлені правила адміністративного нагляду, повідомивши про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. ОСОБА_4 переслідуючи ціль порушення правил адміністративного нагляду, після звільнення, тобто 07.01.2005 без поважних причин до обраного ним місця проживання не прибув, зникнувши в невідомому напрямку.

ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з тим, що розгляд сказаного клопотання неможливий у відсутність особи, щодо якої подано вказане клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: