печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7551/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , яке було вилучене під час проведення 01.02.2018 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «Asus» модель Е402 N S/N LBNOCVO3P565456 із зарядним пристроєм та грошові кошти на загальну суму 26 771 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят один) долар США та 1785 (тисяча сімсот вісімдесят п`ять) Євро.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004873 від 04.12.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 256 ч. 2, ст. 28 ч. 3, ст. 110-2 ч. 4, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 110-2 ч. 4 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3,
ст. 256 ч. 1 КК України.
01.02.2018 у ході досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено ноутбук та грошові кошти.
Посилаючись на те, що 01.02.2018 вилучені ноутбук та грошові кошти визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, просить накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.
Захисник та володілець майна проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти мають законне походження є її заробітком протягом останніх п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, як на правову підставу накладення арешту сторона кримінального провадження посилається на те, що грошові кошти, вилучені під час обшуку є речовими доказами по справі. Проте, в судовому засіданні стороною захисту належними та допустимими доказами доведено законність походження грошових коштів, тому підстав вважати, що гроші набуті кримінально протиправним шляхом не встановлено, відтак накладення арешту на них суперечить вимогам закону.
Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на ноутбук марки «Asus» модель Е402 N S/N LBNOCVO3P565456 із зарядним пристроєм, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в цій частині, оскільки з протоколу обшуку від 07.02.2018 року вбачається, що вказаний ноутбук має на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак на нього має бути накладений арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167-173 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на ноутбук "ASUS" модель Е 402 N S/N LBNOCVO3P565456 із зарядним пристроєм, який був вилучений під час проведення обшуку 01.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1 .
В задоволені клопотання про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 26 771 долар США та 1785 Євро- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1