Провадження №1-кп/748/127/18
Єдиний унікальний № 748/213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за № 0000799, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,.

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
22.01.2018 року з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.12.2017 за №0000799, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявлено самовідвід, в якому зазначається, що вона не може приймати участь у розгляді даного провадження оскільки, ухвалою колегії суддів під її головуванням від 15 січня 2018 року було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2017 року, укладеної між прокурором прокуратури Чернігівської області та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України. Кримінальне провадження було повернуто прокурору для продовження досудового розслідування. При цьому, у даній ухвалі разом з колегами суддею ОСОБА_3 було висловлено думку щодо обставин злочину та призначення покарання ОСОБА_5 , що може викликати сумнів в об`єктивності розгляду даного провадження та неупередженості складу суду.

Прокурор при вирішенні питання щодо самовідводу послалась на розсуд суду. Інші учасники щодо заявленого самовідводу не заперечували.

Розгляд даного провадження здійснюється колегіально, а отже заявлений самовідвід розглядається цим же складом суду, як слідує з положень ст.81 КПК України.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь у складі колегії суддів судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки, як слідує з долученої до заяви про самовідвід ухвали колегії суддів від 15 січня 2018 року у складі головуючого суддів ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_3 вже висловлена думка щодо обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, а також надана оцінка призначенню покарання, що може викликати обґрунтований сумнів учасників судового провадження, що у судді ОСОБА_3 , вже сформувалась думка про деякі питання, що підлягають вирішенню при розгляді справи судом.
На підставі викладеного заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75, 81, 82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у колегіальному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України.
В порядку ст. 35 КПК України, передати кримінальне провадження 1-кп/782/127/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення судді у складі колегії суддів автоматизованою системою документообігу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3