overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1838/17
Провадження № 1-кс/493/332/17

УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2017. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До скарги додано копію заяви ОСОБА_3 від 14.06.2017., адресовану начальнику Балтського ВП ГУНП в Одеській області про неналежне виконання посадових обов`язків дільничним ОСОБА_4 . Будь-яких відомостей про подання ОСОБА_2 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у скарзі не зазначено та не долучено таких в додатках до скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 заявником, потерпілим, його представником чи законним представником не являється.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2104/17
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3632/17
Провадження № 1-кс/520/726/17
УХВАЛА
01.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, освіта вища, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
20.04.2010 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, та у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового слідства його було оголошено у розшук.
27.03.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 у відношенні якого 21.01.2013 року було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

30.03.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 30.07.2017 року, тобто ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3688/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу громадянина ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі про відмову у задоволенні клопотання від 27.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі про відмову в задоволенні клопотання від 27.07.2017 року.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному проваджені № 70002719. 09.08.2017 року скаржник отримав постанову слідчого від 27.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки останній не є потерпілим.

В теперішній час, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання та скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, видати витяг з ЄРДР, ознайомити з матеріалами провадження.

Скаржник підтримав доводи своєї скарги.

Прокурор та слідчий про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, матеріали кримінального провадження не надали.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 70002719 за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 60 КПК України, ОСОБА_3 має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також останні не з`явились в судове засідання, з метою спростування доводів скарги, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та доведеними. Підстав ставити під сумнів відомості зазначені в скарзі не має.

Слідчий суддя вважає, що доводи скарги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії. Скасувати постанову слідчого можливо лише після її вивчення. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу гр. ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 70002719 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 щодо видачі витягу з ЄРДР та ознайомлення з матеріалами провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/6072/17
Провадження №1-кп/523/677/17
В колегію суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області
27.04.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
До того ж, прокурором на адресу суду надано заяву потерпілих про те, що вони не заперечують про передачу обвинувального акту щодо ОСОБА_1 до іншого суду.
Захисник щодо вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно зі ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або заклопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, Суворовський районний суд м. Одеси звертається з поданням про направлення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, до іншого суду.
Голова Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження №1-кс/592/4839/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
25.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення/висновок Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, а також зобов`язати слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4809/17
про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ТОВ «Фонтан», в якій просить зобов’язати уповноважену особу Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви їх заяви від 18.09.2017 року б/н.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 08 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Роз’яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов’язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.І. Чернобай
Справа № № 585/3419/17
Номер провадження 1-в/585/313/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно матеріалів особової справи , яка надійшла до суду ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 4 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
588/706/17
№ провадження 1-кс/588/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

25.09.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000240, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» звернувся з указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, належного останньому, а саме з автомобіля «МАЗ 533603-220», державний номер НОМЕР_1 , що був накладний ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області 09.06.2017. Клопотання мотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 були призначені транспортно-трасологічна експертиза, експертиза технічного стану автомобіля та авто технічна експертиза. Експертами Сумського НДЕКЦ при УМВС України був проведений технічний огляд автомобіля «МАЗ 533603-220», у ході якого були зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, проведена експертиза технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічна експертиза, а також проведений слідчий експеримент на місці ДТП, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому перебуванні транспортного засобу під арештом. На даний час автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, в результаті чого товариство позбавлене можливості користуватися вказаним автомобілем.
Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом представника заявника скарги, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000240, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 на 15 годин 00 хвилин з обов`язковим викликом представника заявника скарги, та з повідомленням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1643/17
Провадження № 1-кс/589/1026/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду в порядку статті 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство "Домінанта" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:
Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство "Домінанта" звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство "Домінанта" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 р.
Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання представника особи, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3307/17
н/п 1-кп/766/3256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 16.08.2017 року о 09:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1