154/3218/17
1-кп/154/278/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000351 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотячів, Володимир-Волинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неповна середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, 24.04.2017, близько 21 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Мінськ», який знаходився у відкритій надвірній будівлі, належний ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 588 від 08.11.2017 року становить 800 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 21 листопада 2017 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої.

Крім того, ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші наслідки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Потерпілій ОСОБА_4 зрозумілі права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України та інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі в сумі 889, 83 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000351 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 889, 83 грн.. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ», повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1