overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1кп/686/906/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
20.10.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання.
При складанні вироку, судом була допущена описка в ньому, а саме у вступній частині в складі суду не зазначено захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .. Так, вірно вказати у складі суду «з участю адвоката ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з*явились, що в силу ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною і не стосується суті ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку суду Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Викласти вступну частину вироку суду Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2017 року в такій редакції:
«Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4578/16-к

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про повернення речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України, за які, у відповідності до вимог ст.ст. 70, 71 ч. 1 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2017р. вказаний вирок залишено без змін.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про повернення належного йому пістолета «Форт 12 РМ» калібру 9 мм, який був викрадений у нього ОСОБА_6 , посилаючись на те, що при постановленні вищезазначеного вироку, судом не було вирішено питання про долю вказаного пістолета. До заяви долучив документи на підтвердження належності йому та законності володіння зазначеним пістолетом. Просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо повернення речового доказу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи ту обставину, що під час ухвалення вироку від 06.03.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом не було вирішено питання речового доказу - пістолета «Форт 12 РМ» калібру 9 мм, приєднаного до кримінального провадження на підставі постанови від 04.01.2016р., суд має підстави вирішити питання цього речового доказу та повернути його на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України законному володільцеві.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000122 пістолет «Форт 12 РМ», калібру 9 мм та магазин до нього, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2195/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.10.2014 р.смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахська ССР Карагандійська область м. Кімертау, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Клопотань про обрання запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області об 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6775/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 листопада 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5014/17
1-кп/214/727/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про виправлення описок у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 1 листопада 2017 року по даній справі відносно року, до якого продовжений строк тримання під вартою.

Прокурор, інші учасники судового засідання, вважають за необхідне виправити допущену описку.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

1 листопада 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній справі винесена ухвала про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

При цьому в мотивувальній частині рішення зазначено, строк тримання під вартою продовжуються на 60 днів, які необхідно відраховувати з 12 листопада 2017 року. Таким чином, правильним було б зазначити, що строк тримання під вартою продовжений до 11 січня 2018 року. Але дата, до якої продовжений строк тримання під вартою зазначений як «11 січня 2017 року», ця описка є очевидною..

В резолютивній частині вказаної ухвали також правильним було б зазначити , що строк тримання під вартою продовжений до 11 січня 2018 року, внаслідок описки дата до якої продовжений строк тримання під вартою, зазначений як «11 січня 2017 року».

Таким чином, оскільки судом була допущені зазначені очевидні описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 1 листопада 2017 року по даній справі про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вважати правильним написання в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали дату, до якої продовжений строк тримання під вартою, як 11 січня 2018 року» замість неправильно зазначеної дати як «11 січня 2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2131/17 Справа № 208/4225/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
17 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001376 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 листопада 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 347/1700/17
Провадження № 11-кп/779/508/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 29 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 29 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 29 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/2189/17
Номер провадження 1-кп/404/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001601 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, не з`являвся, прокурором надано довідку про те, що обвинувачений за станом здоров`я самостійно пересуватися не може, потребує стороннього догляду, стан здоров`я тяжкий, відтак заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 до його видужання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь в судовому засіданні. Таким чином, провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 має бути зупинене.

Керуючись ст.335 КПК України

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6025/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 20.11.2017 року на 11.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)»вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» в строк до 17.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Cправа № 399/877/17
Провадження № 1-кс/399/119/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 03.11.2017 року,

встановила:
Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 03.11.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 03.11.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 21 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
провадження № 1-кс/624/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 17 листопада 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 .

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.183,184,186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1