Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/559/18

Справа № 711/1547/18

05 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги Підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Директор п. «Ангеліна» МГО «Довіра» звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 24.01.2018р..

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.01.2018р. директором п. «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_4 подано до ГУ НП в Черкаській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Натомість всупереч вимог ст.214 КПК України на підставі такої заяви не внесено відомості до ЄРДР і до теперішнього часу не здійснюється відповідного досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - доводи викладені у скарзі підтримав та наполягав на їх задоволенні.
ПредставникГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що директором п. «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_4 складено заяву про злочин, яка отримана ГУ НП в Черкаській області 24.01.2018р.. В заяві зазначено, що ОСОБА_5 у вересні 2005р. заволодів грошовою сумою з розрахункового рахунку п. «Ангеліна» МГО «Довіра» в сумі десять тисяч Євро одиниць, за які придбав нерухоме майно і земельну ділянку, внаслідок чого підприємству завдано збитків в сумі один мільйон гривень. Такі дії на думку заявника свідчать про наявність в них ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а тому мають бути предметом досудового розслідування.
Натомість відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР у передбачений законом 24 годинний термін, а тому представник заявника звернулась зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Аналіз змісту заяви директора п. «Ангеліна» МГО «Довіра» від 24.01.2018р. свідчить, що її зміст не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-караного діяння та подій, про які зазначається в заяві. В заяві не зазначено обставин події протиправної діяльності та наслідків, до яких воно призвело, а також відомостей про об`єктивні дані, які підтверджують такі події і обґрунтовують твердження заявника. Припущення представника заявника про вчинення ОСОБА_5 злочину, який полягає у заволодінні 10000 Євро, що завдало збитків на 1млн.грн ґрунтується на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених обставин представника заявника, оскільки реальність таких дій не підтверджується ніякими об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Варто звернути увагу, що чинний КПК не передбачає можливості оскарження дій слідчого, прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР у випадку відсутності достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, у відповідних заяві чи повідомленні. Разом з тим необґрунтоване порушення кримінального провадження є підставою для проведення слідчих дій, в процесі здійснення яких неминучим є обмеження конституційних прав і свобод особи, що саме по собі порушує такі засади кримінального провадження, як верховенство права, законність, невтручання у приватне життя тощо. Натомість кримінальне провадження має здійснюватися із додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв, які не містять достатньо об`єктивних фактичних даних, що підтверджують реальність події злочину, не відповідатиме засадам верховенства права і не може обумовлюватись суто формальним підходом до такої процедури.

Аналіз змісту заяви п. «Ангеліна» МГО «Довіра» від 24.01.2018р. свідчить, що така заява не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить навіть загальних вимог до такої заяви в частині викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (наявність достатньо об`єктивних фактичним даних про реальність події кримінального правопорушення), а відтак не створює безумовного обов`язку слідчого здійснити реєстрацію таких відомостей в ЄРДР та розпочати досудове розслідування у 24-годинний термін.

Таким чином, вважаю, що уповноваженими особами (слідчим) ГУ НП в Черкаській області не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги директора підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1