Провадження № 1-кп/520/77/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_6
Піхур ОСОБА_7
представників потерпілих- ОСОБА_8
Ткаченко ОСОБА_9
захисника обвинуваченої - адвоката- ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачена ОСОБА_11 обвинувачується органом досудового розслідування у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.4 КК України.
В судовому засіданні під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про надання доручення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_11 та можливості надання їй медичної допомоги в медичної частині Одеського слідчого ізолятора. При цьому, своє клопотання потерпілий обґрунтовує тим, що під час судового розгляду з Одеського слідчого ізолятору надійшла довідка про стан здоров`я обвинуваченої, яка викликає сумнівів в своєї обєктивності, у зв`язу з чим вважає необхідним призначити судово медичну експертизу, висновки якої мають важливе значення для визначення вподальшому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого та потерпілі не заперечували проти призначення експертизи.
Прокурор також вважала за можливе клопотання потерпілого задовольнити та призначити судово медичну експертизу.
Обвинувачена та її захисник заперечували в задоволені клопотання про призначення експертизи, пояснюючи, що не має підстав для призначення експертизи, клопотання потерпілого є необгрунтованим.
Колегія судів, вислухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченої та її захисника, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.
Так, згідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, постановлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Потерпілий в клопотані про призначення експертизи, не навів жодної обставини яка б вказувала на необхідність призначення та проведення відносно обвинуваченої комісійної судово медичної експертизи, та не вказав саме які питання необхідно поставити перед експертом, у зв`язку з чим колегія суддів вважає клопотання потерпілого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Разом з тим, колегія судів роз`яснює потерпілому, що у випадку сумнівів з його боку, щодо обєктивності довідки за підписом начальника Одеського слідчого ізолятору, потерпілий може звернутися до прокурора надавши заяву для проведення необхідної перевірки, щодо встановлення законості та обєктивністі вищевказаної довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
Войтов ОСОБА_12