overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/65/2017
Єдиний унікальний номер 744/995/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000204 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02 червня 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000204) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшу групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/286/17
Єдиний унікальний № 742/3165/17
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 45 хв. 07 листопада 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1658/17
№ провадження 1-кс/738/515/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа 6030» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа 6030» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа 6030» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1096/17
Номер провадження 1-кп/173/154/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 17 жовтня 2017 року з 10 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №175/4846/15-к
провадження №1-кп/175/209/15
У х в а л а

Іменем України

24 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0002043 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурору.

Вислухавши думку сторін щодо запобіжного заходу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_6 під вартою, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним продовжити йому дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 22 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому і направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4662/17
Провадження № 1-кп/210/543/17

"23" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 20 жовтня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Не зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження відноситься до категорії тяжких злочинів, однак для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6715/16-к
Провадження № 1-в/0182/200/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суді надійшло подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою.
Однак засуджена, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.
Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 31 жовтня 2017 року о 09.00 годині засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1678/17 Справа № 185/81/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком п`яти роки шість місяців, та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисником адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 були подані апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргими прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком п`яти роки шість місяців, та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком чотири роки шість місяців, на 09:30 годину 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

24 жовтня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2015 року скасувати.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/670/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 листопада 2017 року о 10-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1676/17
Провадження № 1-кп/345/196/2017
УХ В А Л А

20.10.2017 Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.07.2017 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про примусовий привід його в судовий розгляд.Однак привід на судові засідання 04.08.2017 р.,20.10.2017 р. виконаний не був. Відповідно до рапорту працівника Калуського ВП ГУНП від 22.05.2013 р. ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, вжитими заходами не вдалося встановити його місце знаходження.

Таким чином установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому згідно ст.335 КПК України слід оголосити його розшук.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого . При цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 331, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя