справа № 165/2655/14-к
провадження №1-в/165/6/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_7 про звільнення його від покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2014 року на підставі п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року,-
27.11.2017 року захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 з заявою про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 19 листопада 2014 року у виді одного року позбавлення волі з випробуванням та встановленням одного року іспитового строку, на підставі п. "а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
У клопотанні вказано, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19.11.2014 року неповнолітній ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст. 76, КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали за наведених у ньому підстав Просять застосувати до ОСОБА_7 . Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року і звільнити його від покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду від 19.11.2014 року.
При цьому захисник, доводи якого підтримав засуджений і його законний представник, в судовому засіданні наголосив, що навіть при наявності інформації з ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення чи направлення на розгляд до суду обвинувального акту, за відсутності обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, особа підлягає звільненню від покарання, в тому числі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні пояснив, що згідно п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію в 2016 році», амністія не застосовується щодо осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. Однак наголосив на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ствердив, що оскільки обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 по факту вчинення умисного тяжкого злочину до закінчення визначеного судом іспитового строку немає, то в даному випадку щодо нього можливо застосувати ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.1 ст.62 Конституцї України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 22.04.2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану», презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади, думки, що особа, яка обвинувачується у кримінальному злочині, є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному поряду.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19.11.2014 року визнаний винним у вчиненні неповнолітнім злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, засуджений до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, який закінчився 19.11.2015 року і на час розгляду клопотання про застосування Закону «Про амністію в Україні у 2016 році», стосовно нього немає обвинувального вироку, який набрав законної сили, суд приймає рішення про задоволення клопотання захисника.
На підставі ст.ст. 85, 86 Кримінального кодексу України, п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, суд,-
Звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі строком один рік на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8