Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/726/17
Провадження № 1-кп/670/59/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 09.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 09.06.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також просив викликати свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000131 від 09.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів із застосуванням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 , із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обгрунтовував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які є тяжкими злочинами, та за які Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний / обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду, який врахований слідчим суддею Новоушицького районного суду 10.07.2017 року при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшився.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Зокрема, захисник посилалась на те, що протягом досудового розслідування та перебування кримінального провадження на розгляді суду обвинувачений свої процесуальні обов`язки не порушував, постійно з`являвся на виклики, а прокурором жодного доказу на підтвердження фактів ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду не надано.

ОСОБА_4 вказував у суді, що він має постійне місце проживання у с. Струга, де живе разом із сестрою та матір`ю, страждає на гіпертонічну хворобу та захворюваннями серця, у зв`язку з чим періодично лікується. Зобов`язувався зявлятися до суду за першим викликом.

При вирішенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд заслухавши доводи прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого, враховує положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор головно обгрунтовував своє клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому хоч і випадків ухилення його від слідства та суду немає, але з метою їх попередження до нього необхідно застосувати домашній арешт.

Таким чином враховуючи, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме клопотання грунтується на припущеннях про можливість ухилення обвинуваченого від суду, та беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 110, ст. 177, ст. ст. 314-316, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 09.06.2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 14.00 год. 10 жовтня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1