Справа № 636/1697/15-к
Провадження № 1-кп/635/432/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 08.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, підтримане потерпілою, її представником та законним представником.

В клопотанні прокурор посилається на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від суду у 'зв`язку з тим, що після вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений зник з місця їх вчинення, а також у зв`язку із мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході судових засідань в Чугуївському міському суді Харківської області обвинувачений постійно чинив тиск та погрожував потерпілій та свідкам; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, вчинив 2 кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від невідбутого покарання, а також у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник та обвинувачений просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обрати більш м?який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність ризиків, на які прокурор посилається в обґрунтування поданого клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, на відсутність доказів вчинення обвинуваченим конкретних дій, що підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також заявили, що тривалість тримання обвинуваченого під вартою перевищує розумні строки.

При вирішенні цього питання суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2015 року.

Останній раз строк тримання під вартою продовжено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 січня 2018 року при вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, що передбачені ч. 3 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України, за які може бути призначено максимальне покарання до 12 років позбавлення волі, раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду. На теперішній час в справі не допитані свідки, в тому числі батьки обвинуваченого. Такі обставини свідчать про те, що тяжкість пред?явленого обвинувачення і та обставина, що події злочину, щодо якого пред?явлено обвинувачення відбувались у період іспитового строку, встановленого вироком суду, самі по собі можуть спровокувати обвинуваченого на втечу. Суд враховує надані суду відомості про особу обвинуваченого та про його судимості, поведінку у судовому засіданні при допиті потерпілої і вважає обґрунтованими доводи прокурора про можливість вчинення обвинуваченим нового злочину, можливість впливати на потерпілу і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд вважає, що тривалість тримання обвинуваченого під вартою не зменшила зазначених ризиків, а обрання іншого запобіжного заходу не може ефективно забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігати наявним ризикам.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України і неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд задовольняє клопотання прокурора і продовжує обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 1 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3