Справа № 464/196/18
пр.№ 1-кп/464/150/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 лютого 2018 року м.Львів Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні №0003416 від 15.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 09.01.18року призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: відсутня будь-яка конкретизація фактичних обставин обвинувачення, що є порушенням права на захист.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор в підготовчому судовому засідання проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважає, що таке є безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що фактичні обставини справи в ньому викладені, правова кваліфікація діям обвинуваченого надана, обвинувачення сформульоване.

Обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, викладено чітко.

Суд зазначає, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Враховуючи зміст постанови Верховного Суду України від 24.11.2016 у справі №5-328кс16, суд зазначає, що в обвинувальному акті наведені фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на це, конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні сумнівів не викликає.

Також слід зазначити наступне. Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Суд відхиляє твердження захисника про неповний виклад фактичних обставин кримінального провадження, оскільки ці питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні.

Отже, обвинувальний акт не підлягає поверненню прокуророві з підстав, викладених у клопотанні захисника.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити за безпідставністю.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

На думку суду підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Отже, судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.03.2018 року. Підстав для скасування або заміни обраного запобіжного заходу немає.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003416 від 15.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні залу № 6 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України в Львівській області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: