Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 638/11127/17-к
Провадження № 51-184 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0006089 та скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на вищезазначену постанову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 20 листопада 2017 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій порушував питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Згідно вимог вищезазначеної ухвали, представник потерпілої надіслав касаційну скаргу в новій редакції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону вищезазначена касаційна скарга захисника передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 310 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Разом із тим ч. 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на рішення слідчого судді може бути оскаржена в касаційному порядку.

Незважаючи на це, представник потерпілої перед судом касаційної інстанції порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, що не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак, вимога до суду касаційної інстанції не відповідає ст. 436 КПК України.

Крім того, представник потерпілої не наводить обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також, до касаційної скарги не додано її копій та додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3