Справа № 675/1537/17
Провадження № 1-в/675/355/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в залі судових засідань Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції поданняиконуючого обов`язки начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , 1971 р.н., заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 2 місяці, яке мотивоване тим, що 09 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв. засуджений під час телефонних переговорів із рідними допустив нетактовну поведінку в адресу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , вступив з ним у словесну суперечку, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що ним проводилася перевірка обставин та причин вчинення засудженим порушення, під час якої ОСОБА_6 визнав факт конфлікту із представником адміністрації виправної установи. В ході проведення перевірки ОСОБА_6 визнав прояв нетактовної поведінки, однак заперечив, що погрожував представнику адміністрації установи фізичною розправою.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання та звернув увагу суду на кількість накладених на засудженого дисциплінарних стягнень, які не зняті та не погашені, вказав на безуспішність застосування інших заходів впливу до ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив суду, що інспектором виправної установи не була надана для нього можливість спілкуватися 15 хвилин по телефону із матір`ю, про що засуджений зауважив для представника установи. Проявів нетактовної поведінки він не допускав та для представників адміністрації установи не погрожував.
Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення подання, вважає, що провадження у справі слід закрити оскільки пройшов строк накладення дисциплінарного стягнення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Із рапорту ст. інспектора ОСОБА_7 на ім`я в.о. начальника ЗВК № 58 слідує, що ним 09 серпня 2017 року надавалися розмови з рухомого мобільного зв`язку в дільниці посиленого контролю. Близько 10 год. 20. хв. в камері № 26 була надана можливість телефонних розмов для засудженого ОСОБА_6 . Після того як засуджений провів більше як 15 хв. безперервної розмови по мобільному телефону, для нього було запропоновано закінчити розмову, однак ОСОБА_8 в різкій та категоричній формі відмовився це зробити, натомість вступив у словесну суперечку , при цьому виражався нецензурно, на законні вимоги припинити правопорушення не реагував.
В судовому засіданні начальник відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_4 зазначив суду, що в під час проведення перевірки ОСОБА_6 визнав факт прояву ним нетактовної поведінки до ст. інспектора ОСОБА_7 , про що власноручно підписався у поясненнях.
Згідно пункту 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженні зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи покарань.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на ОСОБА_9 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Замковій виправній колонії № 58 характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою території установи, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає.
За час відбування покарання на ОСОБА_6 було накладено 63 стягнення, не заохочувався.
В той же час відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 вчинив проступок 09 серпня 2017 року.
Згідно ч. 16 ст. 134 КВК України адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид.
Судом встановлено, що адміністрацією колонії проводилася перевірки причин, обставин і мотивів вчинення порушення ОСОБА_6 дисциплінарного проступку, питання про доцільність застосування стягнення до засудженого вирішувалося на засіданні дисциплінарної комісії ЗВК № 58 17 серпня 2017 року , на якому вирішено направити матеріали до суду для накладення стягнення поміщення ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія(№ 58)»про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 західдисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 30 (тридцять ) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1