Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2734/17
Провадження №: 1-кп/332/309/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працює у ПАТ «Запоріжсталь» стропільником, одружений, має на утримані 2 малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року приблизно о 12-45 годині ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні Ломбарду «Климчук і компанія» Ломбард «Капітал», який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 54А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємне викрав чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1104,00 гривні, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, пояснив, що дійсно 08.08.2017 року у денний час доби, перебуваючи в приміщенні Ломбард «Капітал», який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 54А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чоловічий гаманець, який знаходився на прилавку, з грошовими коштами в сумі 1104 грн.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині, наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, а також його особу, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, утримує двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, відшкодував заподіяну шкоди потерпілому.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 а також те, що ним заявлене відповідне клопотання про звільнення його від покарання, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання у відповідності до п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1