overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/65/18

17 січня 2018 року м. Костопіль Колегія суддів Костопільського районного суду Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000853 від 14.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17.01.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження колегії суддів - головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

17.01.2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15:00 годину 17 січня 2018 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000853 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11:00 годині 26 січня 2018 року колегією суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/464/17
Номер провадження 1-кп/547/6/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горошино, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, не працює, відбуває покарання у Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№ 25)", бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із зазначеної установи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові.
Захисник погодився з прокурором, повідомив, що угод не укладено.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду, заперечував свою подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, захисник.
Суд призначає судовий розгляд справи з урахуванням визначеного графіку етапування із Олексіївської виправної колонії (№ 25) та часу, необхідного для епатування обвинуваченого між Харківською та Полтавською областями.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 336, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.02.2018 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Забезпечити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" для участі у судовому засіданні Семенівського районного суду Полтавської області.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3353/17
Провадження № 1-кп/309/164/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001141 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.10.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001141 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001141 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 08 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/717/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквин, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквин, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 17 березня 2018 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 17 березня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року щодо повернення поданої скарги на бездіяльність прокурора, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження судового рішення, як такий що пропущений з поважних причин.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року щодо повернення поданої скарги на бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/312/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 22 січня 2018 року на 10:00 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення на її думку кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/144/18 Справа № 704/991/17 Категорія: ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.04.2017 року яким,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, з повною середньою освітою, стан здоров`я задовільний, на утриманні осіб не має, раніше не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнено ОСОБА_8 відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII від відбуття призначеного їй покарання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до положень ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст.404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області - задовольнити.

Вирок відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2018 року о 09 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/3877/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілогох.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/1/18
(вступна та резолютивна частини)
16.01.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303, 304, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 8 годині 30 хвилин 18.01.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 07 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000047 задовольнити.
Постанову начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 07 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000047 скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05 січня 2018 року о 12-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/44841/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/44841/17-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, в засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/44841/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки між адвокатом ОСОБА_4 та слідчим суддею ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/44841/17-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/44841/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14858/17
Провадження 1кп/712/660/17
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006359 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 грудня 2017 р. на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: