ЄУН 337/850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 03.03.2017р. за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Вона визнана у даному провадженні потерпілою і як потерпіла 11.10.2017р. направила слідчому ряд клопотань про проведення слідчих дій, а саме, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, пов`язаних з посвідченням приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 договору купівлі-продажу приміщення №74 будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зберігаються у вказаного нотаріуса; а також до документів ПП « ОСОБА_8 », пов`язаних з виготовленням та видачею технічного паспорту ОСОБА_9 на вказане нежитлове приміщення, договору оренди на нежитлове приміщення кабінету №10 будівлі БТІ, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП «ЗМБТІ. Також подано клопотання про допит ОСОБА_10 , що працює директором ПП « ОСОБА_8 ». Як їй стало відомо під час розгляду 20.10.2017р. скарг на бездіяльність слідчого щодо розгляду вказаних клопотань, усі вони були слідчим задоволені 17.10.2017р., про що вона нібито повідомлена відповідним листом. При цьому, зазначено, що вказані слідчі дії будуть здійснені в строк не пізніше 25.10.2017р. Однак до теперішнього часу слідчий вказаних слідчих дій не здійснив. Вказані обставини свідчать про те, що слідчий не дотримується розумних строків проведення досудового розслідування та вчинення окремих процесуальних дій з метою своєчасного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків, передбачених ст.28 КПК України, для проведення слідчих (процесуальних) дій за її клопотанням від 11.10.2017р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Ч.2 ст.28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.113,114 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
При цьому, за змістом ч.6 ст.28, ст.114 КПК України з метою дотримання розумних строків слідчий суддя може встановити процесуальний строк для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких законом встановлені граничні строки. КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих дій, для яких цим Кодексом граничні строки не встановлені.
Так, вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені главою 20 КПК України, аналіз змісту якої свідчить про те, що строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, КПК України не встановлює.
При цьому, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (ч.3 ст.93 КПК України).

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, невиконання слідчим певних слідчих дій (при відсутності клопотання про їх проведення та наявності постанови про відмову в їх проведенні), затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 11.10.2017р. про тимчасовий доступ до речей і документів, допит свідка було слідчим ОСОБА_3 задоволено, але до теперішнього часу ці дії слідчим не проведені, враховуючи, що законом не передбачено конкретного граничного строку проведення таких слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає, що при недотриманні слідчим розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.28,93,113,114,303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали зі скаргою та доданими до неї документами негайно направити заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.10.2017