overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/807/18

Провадження № 1-кс/126/247/2018

11 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової амбулаторної психолого -психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.03.2018 експертам -психіатрам міжобласного центру судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психо-неврологічної лікарні ім. Ющенка.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждала неповнолітня ОСОБА_4 до моменту скоєння проти неї кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи відповідає рівень розумового розвитку ОСОБА_4 показникам її вікової норми?

- Чи викликав факт скоєного відносно ОСОБА_4 правопорушення будь-які відхилення у психіці, якщо так, то чи потребує вона з цього приводу лікування?

- Які індивідуально-психологічні особливості притаманні ОСОБА_4 .?

- Чи могла ОСОБА_4 , з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану, а також конкретних умов ситуації правопорушення, вірно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати відносно них відповідні показання?

- Чи могла ОСОБА_4 , з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану, розуміти характер та значення скоєних проти неї протиправних дій?

- Чи схильна ОСОБА_4 до підвищеної навіюваності та фантазування?

- Чи могла ОСОБА_4 , з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей, рівня розумового розвитку, емоційного стану, протидіяти та чинити опір насильнику на час скоєння проти неї правопорушення (при фізичному насильстві, згвалтуванні)?

Для вирішення вищевказаних питань направити неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Джулинка Бершадського району Вінницької області на проведення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000163 від 27.03.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09 квітня 2018 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 11-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-47/06
Провадження № 1-в/211/95/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
11 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2006 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення від 09.02.2006 року, питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі №1-47/06, по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а саме: програвач "Унітра" - знищити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/212/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента IV курсу Черкаського державного технологічного університету зі спеціальності "Міжнародна економіка", громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 28 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі. Апеляційним судом Вінницької області від 10 березня 2016 року вирок змінено в частині призначеного покарання - засуджений на 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду не порушував.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року за ч.1 ст. 122 КК України, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області змінено в частині призначеного покарання - засуджений на 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 193/390/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000509 від 20.12.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 , -
встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України, надійшов до суду 06.04.2018 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 р.
В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або зміну запобіжного заходу обвинуваченого не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти цього, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину, 19.04.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження буде проводитись колегіально складом суду: головуючим-суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8 .

Ухвала складена та підписана 11.04.2018 р.
Справа № 178/1647/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 16 серпня 2017 року.

Свідків:
ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
доставити в судове засідання 16 серпня 2017 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 493/45/18
Провадження № 1-кп/493/42/18

УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, обвинувальний акт надіслано на розгляд суду.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.1 ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з моменту вчинення інкримінованого злочину до часу розгляду справи судом минуло дев`ять років, не ухилявся від досудового слідства або суду, не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України не заперечує, суть обвинувачення йому зрозуміла, з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений в повному обсязі, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, докази не оспорює, усвідомлює своє право на розгляд кримінального провадження в судовому засіданні з дослідженням доказів та встановлення його винуватості чи невинуватості вироком суду, однак не бажає скористатися таким правом, що дає підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1095 грн 25 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 188/1608/17
Провадження № 1-кс/188/76/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «КластТафт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Класт Тафт» про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ «Класт Тафт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 12 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000783 від 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2265/18
1-кп/214/569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 16.03.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 16.03.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 16.03.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 40 хвилин 13 квітня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1959/18
1-кп/206/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000243 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"10" квітня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 11.04.2018 року о 15 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська