Провадження № 1-кс/369/2951/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2016 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.07.2016 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що в ході досудового розслідування встановлено осіб, які використовували реквізити підприємств-імпортерів ТОВ «ТД ФОІ» (код 40014595), ТОВ «Імек Фруім» (), ТОВ «Фріум» (), ТОВ «Тарім» (), ТОВ «Фрудом» (код ЄДР 40418026), ТОВ "Велес Фрут" () протягом 2014 2017 років здійснюючи постачання на митну територію України фруктів та овочів за заниженою у 2-3 рази вартістю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Фрудом» протягом лютого-березня 2017 року здійснювало реалізацію імпортованої продукції (фруктів) на ТОВ «Грандсервіс». В ході досудового слідства отримано докази, які дають підстави вважати, що особи, які мають причетність до діяльності протиправної схеми, маючи намір щодо формування штучного податкового кредиту, формували документи по взаємовідносинах між зазначеними підприємствами, а також здійснювали перерахування грошових коштів та їх обготівкування з метою маскування безтоварних господарських операцій, які в свою чергу є підставою для декларування ТОВ «Грандсервіс» завищених значень податкового кредиту з ПДВ, а отже й ухилення від сплати податків в зазначений спосіб.

Додатковим аналізом електронної бази «Податковий блок» та «архів податкової звітності» (реєстр податкових накладних), встановлено що отримані ТОВ «Грандсервіс» за січеньберезень 2017 року товари або не були відвантажені будь-яким суб`єктам господарської діяльності, або були відвантажені у обсягах, що значно відрізняються від обсягів придбання. Асортимент реалізованої продукції значно відрізняється (здебільшого товари господарського призначення, будівельні матеріали та різноманітні послуги), що свідчить про фіктивний характер діяльності ТОВ «Грандсервіс». Загальна сума податкового кредиту сформованого ТОВ «Грандсервіс» в зазначений період складає 7 962 509,18 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що тими самими невстановленими особами, якими використовувалося ТОВ «Грандсервіс» у якості інструмента злочинної діяльності використовується також низка інших СГД з ознаками ризику.

ТОВ "Грандсервис" (код ЄДР 40952422), ТОВ "Комтехцентр" (код ЄДР 41207048), ТОВ "Євроком-ЛТД" (код ЄДР 41207289) надсилають податкові накладні для реєстрації з однієї IP-адреси ( НОМЕР_1 та 212.92.253.191); ТОВ "Грандсервис" та ТОВ "Комтехцентр" зареєстровані на одну особу ( ОСОБА_4 обліковується посадовою особою на 13 підприємствах). ТОВ "Грандсервис", ТОВ "Комтехцентр", ТОВ "Євроком-ЛТД" (зареєстровані у м. Миколаїв) та ТОВ «Нью-Буд Альянс» відкрито рахунки у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346).

На рахунках зазначених ТОВ "Євроком-ЛТД" (код ЄДР 41207289) акумулюються грошові безготівкові кошти, що є знаряддям злочину та являють собою доходи приховані від оподаткування.

Додатково проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «Євроком-ЛТД» (код ЄДР 41207289), в ході якого так само встановлена відмінність в номенклатурі та обсягах товарів/послуг, що отримані та реалізовані ТОВ «Євроком-ЛТД», асортимент реалізованої продукції значно відрізняється від асортименту придбаної у ланцюгах постачання, що свідчить про фіктивний характер діяльності ТОВ «Євроком-ЛТД».

В ході аналізу ЦБД АІС «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ «Євроком-ЛТД» (код ЄДР 41207289) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (код МФО 300346). На зазначені рахунки надходять грошові кошти набуті злочинним шляхом.

Згідно виписки по рахунку всі отримані кошти відбувались по операціям, що оподатковуються податком на додану вартість.

В податковому обліку ТОВ «Євроком ЛТД» не відображено господарські операції на суму щонайменше 12,1 млн. гривень.

Грошові кошти, що перераховувались через банківський рахунок ТОВ «Євроком ЛТД», в тому числі, які заблоковані за рішенням суду про арешт, є такими, що набуті злочинним шляхом, їх обіг контролюється невстановленими правопорушниками, які діють під прикриттям підконтрольної юридичної особи, перераховуються для подальшого зняття готівкою, є інструментарієм в протиправній схемі з «продажу податкового кредиту» та «конвертації коштів».

Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (код МФО 300346) для ТОВ «Євроком-ЛТД» (код ЄДР 41207289), а саме на рахунку: № НОМЕР_2 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку; зобов`язати службових осіб ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (код МФО 300346) негайно надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або уповноваженій ними особі за дорученням, надати тимчасовий доступ до інформації про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказаний рахунок та виписку по рахунку з моменту відкриття по момент виконання ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит зазначених слідчих.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000067 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно Витягу з кримінального провадження № 0000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України вбачається, що вказане кримінальне правопорушення порушено відносно невстановлених осіб, які в період 2016 року сприяли в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, діючим суб`єктам підприємницької діяльності з продажу імпортованої продукції за участю ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «с ТД ФОІ», ТОВ «Імек Фрут», ТОВ «Фруім», ТОВ «Тарім», ТОВ «Деливер Плюс», ТОВ «Фрут Лайт», ТОВ «Іберія Фрут».

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з поданого клопотання звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна прокурор зазначив, що в слідства існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку, містять ознаки речових доказів та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Метою накладення арешту на майно є запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності та в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також збереження речових доказів

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведеної норми права, матеріальні об`єкти, які, на переконання органу досудового розслідування, мають одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого. Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор не надав доказів, які б давали підстави для накладення арешту на грошові кошти.

Прокурором не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (код МФО 300346) для ТОВ «Євроком-ЛТД» (код ЄДР 41207289) виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або ж містять на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим слід зазначити, що суду не надано доказів про те, що грошові кошти на які прокурор просив накласти арешт були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких законних підстав для накладення арешту на майно, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2016 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1