Справа №643/5212/16-к
Пр. №1-кп/643/110/18
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, руської, громадянки України, вдови, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше судимої:
1)26.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік,
2)05.09.2016 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року виконувати самостійно,
яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року близько 10-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при укладенні договору оренди квартири АДРЕСА_2 , надала ОСОБА_6 , як документ, що посвідчує її особу завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власний.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 уклала усну угоду з ОСОБА_6 про оренду вищезазначеної квартири на дві доби.
14.01.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , зустрілася з раніше незнайомими їй ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір орендувати вказану квартиру, та пред*явила ОСОБА_8 , як документ, що посвідчує її особу завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУМВС в м. Києві від 19.12.1996 року на ім*я ОСОБА_10 , як власний, та уклала з ОСОБА_8 договір оренди вищевказаної квартири, вказавши в ньому недостовірні відомості щодо своєї особи відповідно до даних підробленого паспорту на ім*я ОСОБА_10 .
При цьому, 14.01.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи жодної домовленості з ОСОБА_6 , зустрілася з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір орендувати вказану квартиру, та повідомила останнім завідомо неправдиві дані про те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку. Після досягнення домовленості щодо оренди вказаної квартири, ОСОБА_8 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_5 , передав останній грошові кошти в сумі 6000 грн. в рахунок оплати оренди квартири за перший та останній місяці, а ОСОБА_5 , в свою чергу, передала ОСОБА_8 , ключі від вищевказаної квартири.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .
Крім того, 04.02.2016 року близько 13-45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при укладенні договору оренди квартири АДРЕСА_4 , надала ОСОБА_11 , як документ, що посвідчує її особу завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власний.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 уклала усну угоду з ОСОБА_11 про оренду вищезазначеної квартири на одну добу.
04.02.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , зустрілася з раніше незнайомою їй ОСОБА_12 , яка мала намір орендувати вказану квартиру, та пред*явила ОСОБА_12 , як документ, що посвідчує її особу завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУМВС в м. Києві від 19.12.1996 року на ім*я ОСОБА_10 , як власний, та уклала з ОСОБА_12 договір оренди вищевказаної квартири, вказавши в ньому недостовірні відомості щодо своєї особи відповідно до даних підробленого паспорту на ім*я ОСОБА_10 .
При цьому, 14.01.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи жодної домовленості з ОСОБА_11 , зустрілася з ОСОБА_12 , яка мала намір орендувати вказану квартиру, та повідомила останній завідомо неправдиві дані про те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_5 у вказаному будинку. Після досягнення домовленості щодо оренди вказаної квартири, ОСОБА_12 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_5 , передала останній грошові кошти в сумі 5900 грн. в рахунок оплати оренди квартири за перший та останній місяці, а ОСОБА_5 , в свою чергу, передала ОСОБА_12 , ключі від вищевказаної квартири.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 5900 грн., які належать потерпілій ОСОБА_12 .
Крім того, 18.01.2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при укладенні договору оренди квартири АДРЕСА_6 , надала ОСОБА_13 , як документ, що посвідчує її особу завідомо підроблений документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУМВС в місті Києві від 11.11.1998 року на ім*я ОСОБА_14 , як власний.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 уклала усну угоду з ОСОБА_13 про оренду вищезазначеної квартири на одну добу.
18.01.2016 року близько 13-30 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , зустрілася з раніше незнайомим їй ОСОБА_15 , який мав намір орендувати вказану квартиру, та пред*явила ОСОБА_15 , як документ, що посвідчує її особу завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУМВС в м. Києві від 19.12.1996 року на ім*я ОСОБА_10 , як власний, та уклала з ОСОБА_15 договір оренди вищевказаної квартири, вказавши в ньому недостовірні відомості щодо своєї особи відповідно до даних підробленого паспорту на ім*я ОСОБА_10 .
При цьому, 18.01.2016 року близько 13-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, та з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи жодної домовленості з ОСОБА_13 , зустрілася з ОСОБА_15 , який мав намір орендувати вказану квартиру, та повідомила останньому завідомо неправдиві дані про те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_7 у вказаному будинку. Після досягнення домовленості щодо оренди вказаної квартири, ОСОБА_15 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_5 , передав останній грошові кошти в сумі 5550 грн. в рахунок оплати оренди квартири за перший та останній місяці, а ОСОБА_5 , в свою чергу, передала ОСОБА_15 , ключі від вищевказаної квартири.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 5550 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 .
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена свою вину в скоєнні злочинів та розмір цивільних позовів визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи, а також розмірів цивільних позовів, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їй дій та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона є вдовою, страждає на ряд захворювань, у зв*язку з чим потребує лікування, раніше судима, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченої неможливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей.
Оскільки обвинувачена скоїла злочини до ухвалення вироку Апеляційним судом Харківської області 05.09.2016 року, суд призначає покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.
При обранні запобіжного заходу обвинуваченій, суд враховує обставини, що визначені в ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкість покарання за скоєні злочини, наявність судимості обвинуваченій, і обирає обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд задовольняє цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з їх визнанням обвинуваченою.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі,
відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2016 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21.07.2017 року. Зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк тримання під вартою з 21.07.2017 року та з 04.03.2017 року по 20.07.2017 року строк відбування покарання в виправному центрі з розрахунку два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі відповідно до ст. 72 КК України.
Речові докази по справі, долучені до кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

12.02.2018