Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2843/18
Провадження № 1-кп/758/541/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000468, внесеного до ЄРДР 07.02.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, маючого середню світу, не одруженого, працюючого різноробом в ПП «ДТС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.02.2018, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 та у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із двору приватного домоволодіння за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через ворота проник на територію двору приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із двору приватного домоволодіння за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов біля мангалу садову двоколісну тачку, яку перевіз на середину двору та почав складати у неї речі, які знаходив на вказаному подвір`ї, а саме: два металевих лома, каструлю із нержавіючої сталі, металевий гнучкий шланг для душу та два ковпаки для накриття димоходу.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 12-4/384 від 26.02.2018, станом на 07.02.2018 ринкова вартість садової двоколісної тачки становить 208 грн. 33 коп., металевого лома довжиною 133 см становить 132 грн. 67 коп., металевого лома довжиною 123 см становить 123 грн. 33 коп., каструлі із нержавіючої сталі ємністю 15 л становить 346 грн. 67 коп., металевого гнучкого шлангу для душу становить 50 грн. 00 коп., ковпака для накриття димоходу висотою 18 см становить 46 грн. 67 коп., ковпака для накриття димоходу висотою 14 см, становить 30 грн. 00 коп. Загальна сума вказаного майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 та яке намагався викрасти ОСОБА_5 , становить 937 гривень 67 копійок.
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, оскільки останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, так як під час вчинення злочину був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 07.02.2018, приблизно о 15 годині 30 хвилин, через ворота він проник на територію двору на АДРЕСА_3 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов біля мангалу садову двоколісну тачку, яку перевіз на середину двору та почав складати у неї речі, а саме: два металевих лома, каструлю із нержавіючої сталі, металевий гнучкий шланг для душу та два ковпаки для накриття димоходу. Однак, він був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, коли він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей на утриманні не маючий, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, його посередню характеристику, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, працюючий різноробочим, не одружений, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на покаранні пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід - залишити без змін.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1001 грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: господарський візок, дві решітки для грилю, два металеві ломи, електричний чайник «DELFA», каструлю, шланг для душу, замок-блокіратор, два ковпаки для накриття димоходу опалення залишити потерпілому ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1