Справа №: 398/630/16-к
провадження №: 1-кп/398/114/17
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене 19.12.2015 року до ЄРДР за № 0003524 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. На вирішення експертизи просить поставити відповідні питання, вказані в письмовому клопотанні.

Проведення повторної судово-медичної експертизи просить доручити Олександрійському відділенню СМЕ.

Заперечень від учасників не надійшло. Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про включення питань, які ним письмово викладені та надані суду.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому, з урахуванням того, що наявність повних відповідей на поставлені перед експертом питання, має суттєве значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст.2 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити в даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу.

Суд не вбачає підстав для надання експертам медичної карти потерпілого, оскільки остання не долучена до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст.122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. , ст.242, 332, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні повторну судовомедичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка є кількість ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому?;

- які тілесні ушкодження відобразилися у потерпілого в області живота, спини, лівої частини голови, носу та рук тощо?;

- яка тяжкість вказаних тілесних ушкоджень, їх локалізація, кількість та механізм утворення?;

- яким було взаємне розташування потерпілого та обвинувачених під час нанесення обвинуваченими ударів потерпілому та які тілесні ушкодження були заподіяні ними?;

- від дії яких предметів могли утворитися тілесні ушкодження (кулаки рук, ніг та інших тупих предметів тощо)?;

- чи відповідають вказані тілесні ушкодження даті 18.12.2015?;

- чи могли вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 виникнути при тих обставинах, на які вказують під час проведення слідчих експериментів свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 23.12.2015; під час проведення слідчих експериментів з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.12.2015; під час проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2016, при наданих останніми свідченнях в судовому засіданні;

- чи могли вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 виникнути за тих обставин, на які вказують під час судового розгляду свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_16 .?;

- чи проводився об`єктивно огляд потерпілого експертом, якщо так, то чому вказане не викладено в експертизі?;

- чи проводилося амбулаторне дослідження медичної картки потерпілого на предмет наявних ушкоджень на тілі потерпілого в області живота, спини, лівої частини голови, носу, та рук тощо?;

- чи проводилося амбулаторне дослідження медичної картки потерпілого на предмет захворювань легень, носа, нирок, серця та інших внутрішніх органів?;

- чи досліджувалися лабораторні обстеження (аналізи) на наявність крові в сечі, якщо так, то відкіля вони могли з`явитися і чому це не викладено у висновку експерта?.

Виконання експертизи доручити Олександрійському відділенню СМЕ (вул. Семашка, 15 м.Олександрії).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення повторної експертизи направити експертам копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 0003524, технічний запис судового засідання, направивши їх до Олександрійського відділення СМЕ, за адресою: м.Олександрія, вулиця Семашко, 15.

Cудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,- відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: