УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
Досудовим слідством встановлено, з 04.05.2016 по 27.05.2016 проводився плановий внутрішній аудит відповідності та фінансовий аудит ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення вказаного аудиту встановлено ряд порушень зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній план заходів погашення кредиторської заборгованості за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету, відсутність єдиного підходу до визначення складових фонду преміювання, рішення про преміювання прийняті задовго до закінчення звітного періоду, рішення стосовно преміювання приймалися одноосібно начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч вимогам Положення, відсутність службових та доповідних записок всупереч вимогам Постанов КМУ, при проведені перевірок порушено вимоги ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарськоі діяльності».
Встановлено, що вказані порушення відображенні у Звіті про результати планового внутрішнього аудиту відповідності та фінансового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 , аудит якої проведено ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2016 році.
Досудовим слідством з`ясовано, що вказані порушення виникли внаслідок дії (бездіяльності) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані порушення містяться в Звіті про результати планового внутрішнього аудиту відповідності та фінансового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 , аудит якої проведено ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), який може бути визнаний речовим доказом по справі.
З метою досягнення повноти, всебічності, встановлення істини при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, тому виникла потреба у тимчасовому доступі та вилучені (здійснені виїмки) оригіналу Звіту про результати планового внутрішнього аудиту відповідності та фінансового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Указані дані можуть бути використані як докази у провадженні та без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню. У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, з метою уникнення передчасного розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд клопотання просив проводити без виклику представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких просить надати доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають документи, до яких просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням слідчого, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналу Звіту про результати планового внутрішнього аудиту відповідності та фінансового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та дозвіл на вилучення його копії.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1