Номер провадження 1-кп/754/55/18
Справа № 754/1100/17
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000771 від 06.07.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 29.09.2017 р. призначено спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні у зв"язку з переховуванням ОСОБА_5 від суду та оголошенням його у міжнародний розшук.

На даний час ОСОБА_5 затриманий та доставлений конвоєм до суду, у зв"язку з чим підстави для провадження спеціального судового розгляду відпали, а тому судовий розгляд відповідно до ч.4 ст. 323 КПК України розпочинається спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурори вважають необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявили клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави у зв"язку з існуванням ризиків, що він може скритися від суду, оскільки вчинив втечу з-під варти, перебував у міжнародному розшуку, підозрюється і обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в інших кримінальних провадженнях, а також у зв"язку зі здійсненням тиску на свідків.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечували проти застосування до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, оскільки викладені в клопотанні прокурора підстави для застосування запобіжного заходу не підтведжуються долученими до нього документами, захисник заявив клопотання про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стороною обвинувачення надані суду вагомі докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 тяжких злочинів, в тому числі, і втечі з-під варти, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_5 не дотримався умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, переховувався від органу досудового розслідування та суду, перебував у міжнародному розшуку, має реєстрацію та житло на тимчасово окупованій території в Донецькій області, йому пред"явлені підозра і обвинувачення в інших кримінальних провадженнях, у зв`язку з чим існують ризики, що він може скритися від суду.

Крім того, судовий розгляд вказаної кримінальної справи ще не розпочатий, не допитані свідки, у зв`язку з чим існує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання процесувальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, а тому підстав для застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу судом не встановлено.

Відповідно до наданої стороною обвинувачення медичної довідки, стан здоров"я ОСОБА_5 задовільний та дозволяє тримання його під вартою та участь в слідчих та інших процесуальних діях.

Клопотання захисника про надання доручення представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14 год. 23.03.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 29.04.2018 р.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Печерського районного сектору Київськогро міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий