справа №176/1623/17
провадження №1-кс/176/155/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000926, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000926. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що, дослівно, 07.09.2017 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв., невідома особа шляхом обману скоїла крадіжку грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 08.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження № 0000926.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 19 998 грн. Грошові кошти були зняті з банківського рахунку потерпілого /номер банківської карти НОМЕР_1 / та перераховані на номер банківської карти НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

З метою встановлення особи, що вчинила злочин, у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів прорух грошових коштів з банківської карти ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 , які перераховувалися в подальшому на банківську карту № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомлено. Неприбуття особи, у володінні якого перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим та прокурором не доведено належними доказами, що номер банківського рахунку НОМЕР_2 , належить саме громадянину ОСОБА_6 . Матеріалами поданих на розгляд взагалі не підтверджена інформація про те, на який номер банківського рахунку були незаконно переведені грошові кошти потерпілого.

Окрім того, в клопотанні слідчий та прокурор зазначають обставини вчиненого кримінального правопорушення як крадіжка грошових коштів потерпілого шляхом обману, що суперечить нормам кримінального кодексу України, оскільки крадіжки вчиненої шляхом обману не існує в кримінальному законодавстві України. Такий склад злочину відсутній, а є склад злочину - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою /шахрайство/.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000926 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1