пр. № 1-кс/759/682/18
ун. № 759/2572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0005898 від 24.04.2013 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нетішин Хмельницької області Славутського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово безробітний, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :
30.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, за обставин, що він, 23.04.2013 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9-А в м. Києві незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,6 г.

05 березня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0005898 від 24.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваної та обставинами ухилення підозрюваної від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою і пояснив, що такий запобіжний захід дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Підозрюваний погодилась з позицією свого захисника.

В матеріалах справах достатньо даних що вказують на обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 ..

Тому, не зважаючи на те, що слідчим дійсно доведено можливі ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, вважаю що усунути такі ризики можливо обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відмовивши у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 03 травня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 05 березня 2018 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8