Справа №359/9166/17
Провадження №1-кп/359/579/2017
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 17.11.2017 року, за кримінальним провадженням з обвинувальним актом за №0002204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, що надійшов до суду з Бориспільської місцевої прокуратури 17.11.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка Ставищанського району Київської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому дію обов`язків визначених згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2017 року та вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, а провадження підсудне цьому суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який та вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Інших клопотань сторонами в підготовчому провадженні не заявлялось.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні, суд, в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України, має право, серед іншого, вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, та питання пов`язані з підготовкою такого провадження до судового розгляду. Серед таких питань є і можливість продовження дії запобіжних заходів або їх зміна.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.
Так, 07.10.2017 року ОСОБА_4 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом враховано пояснення ОСОБА_4 , з його поведінки під час судового розгляду, вбачається, що він не має наміру уникнути відповідальності, в той же час, прокурором не доведено тих ризиків, визначених ст. 177 КПК України, на які він посилається.
З цього приводу прокурором не наведено належних доказів та не надано останніх для підтвердження можливості ОСОБА_4 вчинення нового злочину, намагання ним уникнення відповідальності.
Таким чином, з урахуванням того, що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, який застосовується судом у виключних випадках, а підстав для його продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
В той же час, суд вважає, що достатнім заходом забезпечення в даному випадку кримінального провадження його судового розгляду та видом запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде особисте зобов`язання згідно вимог ст. 179 КПК України, який слід визначити на підставі положень ст. 331 КПК України.
При цьому при покладенні особистого зобов`язання слід визначити додаткові обов`язки, з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено, а підстав, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, починаючи з 22.11.2017 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання;

заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків встановити до завершення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 24.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1