Справа № 450/2290/17 Провадження № 1-кп/450/282/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 10.08.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не інвалід, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судима. у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 04.01.2017 близько 19:30 год.. перебуваючи в приміщені магазину ТОВ «Ашан Гіпсрмаркет Україна», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою Львівська область. Пустомитівський район, с. Сокільники. вулиця Стрийська. 30. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння га його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання. шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркег». а саме взявши із полиць магазину один шоколадний батончик марки «KINDER BUENO» вартістю 15.41 гри., одну упаковку ковбаси марки «Єадьч Альк». вартісно 42.97 гри. за штуку, три упаковки ковбаси марки «Хамон Серрано». вартістю 66.60 гри. за штуку, дві упаковки ковбаси марки «Бланк», вартістю 42.97 грн. за штуку, одну упаковку омивача «Бреф», вартістю 28,08 три., одну ємність із м`ясом лосося марки «КАПА», вартістю 59.48 гри., дві упаковки із сиром марки «babybel», вартістю 43.39 гри. за штуку, дві ємності із сиром марки «Exquisa». вартістю 51.15 гри. за штуку, дві ємності із печінкою тріски марки .«Best time», вартістю 48.09 гри. за штуку. одну ємність із печінкою тріски марки «Brivais», вартістю 60.52 гри., один олівець для очей марки «ESS», вартістю 40.71 грн.. одну упаковку цукерок марки «Raffaello». вартістю 22.40 грн.. два олівця для очей марки «EVELINE», вартістю 22.73 грн. за штуку, один олівець для очей марки «ЕSS лонг», вартістю 72.62 гри., один олівець для губ марки «ESS», вартістю 40.71 грн.. які в подальшому заховала собі у сумку та намагалась пронести через касу гіпермаркету без оплати,Проте, вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_3 не закінчила злочин, оскільки була зупинена працівниками охорони за межами лінії кас магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що 04.01.2017 року. близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», що у торговому центру „Кінг Кросс Леополіс що знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області у неї виник умисел на таємне викрадення товарів косметики та продуктів харчування, які таємно заховала у свою сумку. Однак, виходячи з магазину була затримана працівниками охорони, після чого у неї виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинувачену, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи те, що у зв`язку з відшкодуванням завданої злочином шкоди, вилучені речові докази перейшли у володіння обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1