н/п 1-кс/640/8474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2017 приблизно о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, слідуючи в якості пасажира рейсовим автобусом марки «Volvo B9 R», д.р.н. « НОМЕР_1 », сполученням «Костянтинівка Москва», прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС (далі МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка»), розташованого на території Дергачівського району Харківській області.
При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду подрібленої речовини сіро-зеленого кольору, що зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, заздалегідь упакувавши її в два паперових згортки зовні схожих на сигарету, помістив в пачку з цигарками із надписом «Rothmans», яку поклав в праву кишеню своєї куртки, таким чином приховавши вказану речовину з ознаками наркотичної від митного контролю намагаючись незаконно перемістити її через митний кордон України до РФ.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на контрабанду речовини сіро-зеленого кольору з ознаками наркотичної, слідуючи в якості пасажира рейсовим автобусом марки «Volvo B9 R», д.р.н. « НОМЕР_1 », під час митного декларування та опитування працівниками МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України не повідомив про наявність у нього заборонених до переміщення предметів та речей та намагався незаконно перемістити вказану речовину через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
Однак, ОСОБА_5 не вдалося довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС співробітником прикордонної служби, з використанням службового собаки, в рейсову автобусі марки «Volvo B9 R», д.р.н. « НОМЕР_1 », на пасажирському сидінні, що розташовувалось перед посадковим місцем №40, виявлено куртку ОСОБА_5 , в правій кишені якої знаходилась пачка з цигарками із надписом «Rothmans», та двома паперовими згортками із рослинною речовиною сіро зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Слідчим зазначено, що за результатами проведення огляду місця події від 24.10.2017 на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» було виявлено пачку з-під цигарок з надписом «Rothmans» в якій, крім сигарет, знаходиться два паперових згортки з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору з ознаками наркотичної, що належить ОСОБА_5 , а також фіскальний чек на рейс 23МРР із шляхом слідування з м. Краматорська до м. Москва.
24.10.2017 вищевказані предмети вилучені у ОСОБА_5 та їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Виявлені під час огляду місця події у ОСОБА_5 предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та свідчать про місце, час та обставини вчинення злочину ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого у нього майна за його відсутності, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилучених під час огляду місця події 24.10.2017 у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметах, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,- на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 24.10.2017 у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети, а саме: пачку з-під цигарок з надписом «Rothmans», в якій знаходилось сім цигарок, дві з яких, складалися з речовини сіро-зеленого кольору, що зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; фіскальний чек на рейс 23МРР із шляхом слідування з м. Краматорська до м. Москва.
Місцем зберігання речового доказу - пачка з-під цигарок з надписом «Rothmans», в якій знаходилось сім цигарок, дві з яких, складалися з речовини сіро-зеленого кольору, що зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, - визначити кімнату зберігання речових доказів адміністративної будівлі слідчого відділу УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1