печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3950/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника генерального директора з операційних питань Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_7 , яке обґрунтовується наступним.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) № 1221 від 29.12.2010 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром»», з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами утворено Державний концерн "Укроборонпром" (далі - Концерн) з включенням до його складу державних підприємств згідно з додатком до указаної постанови.
06.04.2011 постановою КМУ № 374 внесено зміни до постанови КМУ №1221 від 29.12.2010 та розширено перелік державних підприємств, які входять до Концерну, серед яких встановлено Державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія» (далі ДП УАТК).

11.06.2013 ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/9741/13 порушено провадження про визнання банкрутом ДП УАТК та введено на підприємстві процедуру розпорядження майном.
У подальшому, 28.04.2016 в рамках указаної господарської справи постановою Київського апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на ДП УАТК введено процедуру санації - систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, а також призначено керуючого санацією виконуючого обов`язки генерального директора ДП УАТК, а саме ОСОБА_8
21.09.2015 наказом керуючого санацією виконуючого обов`язки генерального директора ДП УАТК № 114 К, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника управління зберігання, списання та утилізації авіаційної техніки указаного підприємства. Після цього, 01.11.2016 відповідно до наказу керуючого санацією виконуючого обов`язки генерального директора № 44 К ОСОБА_5 переведений на посаду начальника відділу розвитку ДП УАТК. 24.11.2017 ОСОБА_5 наказом керуючого санацією виконуючого обов`язки генерального директора ДП УАТК № 53 К призначений на посаду заступника генерального директора підприємства з операційних питань.

ОСОБА_5 у період з 01.11.2016 по 24.11.2017, як начальник відділу розвитку ДП УАТК та голова комітету з конкурсних торгів підприємства , при виконанні обов`язків за посадою, постійно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, у зв`язку з чим він є службовою особою.
Діючи в порушення нормативно-правових актів, перебуваючи на посаді начальника відділу розвитку ДП УАТК ОСОБА_5 , являючись службовою особою, всупереч інтересам підприємства, та використовуючи службове становище, діючи з прямим умислом, та корисливим мотивом, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Пунктом 5.1.2. (передача в оренду об`єктів нерухомості) плану санації ДП УАТК у справі про банкрутство № 910/9741/13, який 06.06.2016 підписаний керуючим санацією, схвалений комітетом кредиторів та 12.08.2016 погоджений органом управління майном Концерном, з метою отримання доходу, зменшення витрат на утримання та збереження нерухомого майна підприємства, передбачено передача його в оренду суб`єктам господарської діяльності, у тому числі і об`єкт за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 224а. При цьому, передачу об`єктів здійснювати відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а у разі наявності двох або більше учасників на конкурсних засадах. За відсутності у продовж 6 місяців з дня підпирання плану санації бажаючих отримати указані об`єкти в оренду, визначено провести його реалізацію на конкурсній основі.
З метою реалізації вищевказаного пункту плану санації щодо пріоритетного напрямку відновлення платоспроможності ДП УАТК шляхом передачі об`єктів нерухомого майна, яке не використовується в економічній діяльності підприємства, в оренду на веб сайтах ДП УАТК та Концерну, а також в засобах масової інформації розміщенні запрошення суб`єктам господарської діяльності до розгляду пропозицій щодо укладення договорів оренди приміщень нерухомого майна із указаним державним підприємством, у тому числі на об`єкті за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 224а.
Директор ТОВ «Альянс БЦ» ОСОБА_9 , здійснює підприємницьку діяльність на складі загальною площею 1426 кв. м. (відомість склад АПЛ інв. № А 1) за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору зберігання від 26.11.2015 із ДП УАТК використовує для збереження власного майна ФОП ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 неодноразово звертався до ОСОБА_11 з метою оформлення цивільно правових відносин з приводу користування вищевказаним приміщенням із ДП УАТК. Однак, кожного разу отримував відмови від курівництва ДП УАТК з незрозумілих для нього підстав.

В один із днів листопада 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_11 з метою обговорити питання щодо можливого оформлення цивільно правових відносин із ДП УАТК щодо користування складським приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , прибув на зустріч із ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 прибув у визначене ОСОБА_5 місце, тоді ж у останнього виник умисел на одержання від ОСОБА_9 для себе неправомірної вигоди, у зв`язку із чим він, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом використання службового становища начальника відділу розвитку та голови комітету з конкурсних торгів ДП УАТК, висловив ОСОБА_9 пропозицію надати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду, за сприяння у визначенні переможця конкурсних торгів на користь підприємства інтереси якого представляє ОСОБА_9 та безперешкодного укладення договору купівлі продажу нерухомого майна у АДРЕСА_1 , а саме приміщення складу загальною площею 1426 кв. м. (відомість склад АПЛ інв. № А 1), усунення з надуманих підстав можливих конкурентів ОСОБА_9 в набутті у власність або у строкове користування даного майна (ФОП ОСОБА_10 ), не зазначаючи чіткої суми неправомірної вигоди.

Всього ОСОБА_5 одержав 26.01.2017 та 08.02.2017 від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе у виді грошових коштів на загальну суму 8 (вісім) тис. доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 218 490 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн., що в двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів, тобто у великому розмірі, за сприяння у визначенні переможця конкурсних торгів та безперешкодного укладення договору купівлі продажу нерухомого майна у м. Біла Церква, а саме приміщення складу загальною площею 1426 кв. м. (відомість склад АПЛ інв. № А 1), усунення з надуманих підстав можливих конкурентів ОСОБА_9 в набутті у власність або у строкове користування (оренду) даного майна, а також сприяння у здійсненні підприємницької діяльності на вищевказаному об`єкті нерухомості без оформлення визначеного законодавством права користування майном, яка залишилась у власності ОСОБА_5 до цього часу.

24.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Відповідно до наказу керуючого санацією виконуючого обов`язки генерального директора ДП УАТК № 53 К від 24.11.2017, ОСОБА_5 призначений на посаду заступника генерального директора підприємства з операційних питань.

Підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою ДП УАТК та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, є підставою для відсторонення його від посади.

На думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника генерального директора з операційних питань Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості та зазначив, що ризики на які посилається слідчий у своєму клопотанні ні чим не підтверджуються та ґрунтуються на припущеннях.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання слідчого та долучених до нього документів, ОСОБА_5 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, з метою запобігання можливості впливу на свідків, які на даний час не допитані, знищити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, визначені кримінально процесуальним законодавством підстави для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади підозрюваного, на час розгляду даного судового провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади заступника генерального директора з операційних питань Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.03.2018 включно в межах строку досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити для виконання до ДП «Українська авіаційна транспортна компанія».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1