УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунку (платіжна картка) № НОМЕР_1 ? відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», , які перебувають у фактичному володінні та використанні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0001282 від 08.03.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом травня-жовтня 2017 року вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів опію ацетильованого та концентрату з макової соломи.

В результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з телекомунікаційних мереж, було встановлено, що для забезпечення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, підозрювані використовували банківські картки для перерахування споживачами, а також збувачами коштів за готовий для вживання наркотичний засіб та концентрат з макової соломи для його виготовлення.

21.10.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, було виявлено та вилучено банківські картки, серед яких картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» з позначеннями номеру № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене є всі підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках, для обслуговування яких використовується банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що перебувала у фактичному володінні ОСОБА_5 , отримані останнім в результаті незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, тобто є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошових коштів, що перебувають на рахунку ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим та неконкретизованим, оскільки в ньому не зазначено розмір грошових коштів, які належить арештувати та докази наявності на рахунку таких грошових коштів.
Крім того, у клопотанні слідчого не вказана підстава для накладення арешту на ці кошти, передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України. Посилання слідчого в клопотанні на те, що ОСОБА_5 якісь кошти отримані в результаті незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, належними доказами не підтверджено, оскільки постанова про визнання їх речовими доказами не надана.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1