Справа № 459/2919/17
Провадження № 1-кс/459/1201/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001878 від 29.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на досудовому розслідуванні у Червоноградському ВП перебуває кримінальне провадження № 0001878, внесене у ЄРДР 29.10.2017 року за фактом крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 , що скоєна 29.10.2017 р. невідомою особою на міському автовокзалі за адресою м. Червоноград, вул. Сокальська. У підсумку вказав, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку становить інтерес для розкриття злочину, тому просить клопотання дозволу на тимчасовий доступ до останньої.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей, які становлять таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має істотне значення для розслідування кримінального провадження, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), за період з 16:00 год. 29.10.2017 р. по час виконання ухвали, але не пізніше кінцевого строку її дії, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом марки «Meizu M2 Note» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме:
адреса розташування базової станції;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки. ІМЕІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
відомості про абонента за наявності контрактної угоди.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02 грудня 2017 року.
У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1