Справа № 646/2589/17
№ провадження 1-кс/646/2044/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду скарги потерпілого від 28.03.2017 на не виконання слідчим в розумний строк процесуальної дії допиту в якості свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000760,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо розгляду скарги потерпілого від 28.03.2017 р. на не виконання слідчим в розумний строк процесуальної дії допиту в якості свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000760.
В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого відділу Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000760, в якому ОСОБА_3 є потерпілим. 28.03.2017 заявником на адресу Харківської місцевої прокуратури №5 було подано скаргу, щодо бездіяльності слідчого, яка полягала в невиконанні вимог ст.ст. 28 ч. 1, 308 КК України щодо встановлення строку для проведення допиту як свідка по кримінальному провадженні № 0000760 ОСОБА_4
ОСОБА_3 просив встановити слідчому розумний строк для розгляду його клопотання від 28.03.2017.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчими слідчого відділу Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0000760, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.
28.03.2017 ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 зі скаргою щодо бездіяльності слідчого, яка полягала в невиконанні вимог статей 28 ч. 1, 308 КК України щодо встановлення строку для проведення допиту як свідка по кримінальному провадженні № 0000760 ОСОБА_4 .
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зазначені вимоги процесуального закону слідчий не виконав, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді суду.
Судом встановлено, що ні у визначений ст. 220 КПК України строк, ні пізніше, слідчий ухвалу слідчого судді не виконав. Оскільки постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит потерпілої слідчий не виніс, наявні підстави вважати, що фактично клопотання представника потерпілого було задоволено, проте на час розгляду скарги допит потерпілої не проведено.
Своєю бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту у передбачений процесуальним законом спосіб.
Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи, що з часу звернення потерпілого до Харківської місцевої прокуратури №5 зі скаргою щодо бездіяльності слідчого, яка полягала в невиконанні вимог ст.ст. 28 ч. 1, 308 КК України щодо встановлення строку для проведення допиту як свідка по кримінальному провадженні № 0000760 ОСОБА_4 , слідчим допущене зволікання у проведенні слідчої дії, результати якої мають істотне значення для встановлення обставин злочину.
Оскільки потерпілий клопоче про допит свідка, який мешкає за місцем проведення досудового розслідування (у м. Харкові) і його допит не потребує значного часу, суд вважає строк у один місяць об`єктивно необхідним і достатнім для проведення цієї слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги потерпілого від 28.03.2017 на не виконання слідчим в розумний строк процесуальної дії допиту в якості свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000760 - задовольнити частково.
Встановити слідчому Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у кримінальному провадженні № 0000760, строк протягом одного місяця з моменту отримання ухвали для проведення допиту свідка ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1