Справа № 360/1981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням, в якому просила відповідно до п.11 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України вирішити питання про порядок застосування покарань, призначених ОСОБА_5 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, та за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 і ч.2 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.
В судовому засіданні представник Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити і визначити йому остаточне покарання за двома вироками.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за двома вироками шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Вислухавши думки представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 12 грудня 2017 року.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України і йому було призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Остаточне покарання ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст.70 КК України за двома вироками визначено не було.
Вирок набрав законної сили 18 грудня 2017 року.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників провадження, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за двома вироками ОСОБА_5 необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 і ч.2 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки, та на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Керуючись п.11 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, і за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 був засуджений ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 і ч.2 ст.70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6