УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 04 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування № 0000046, відмову в задоволенні клопотання ,

бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва 29.09.2017 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 04 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування № 0000046, постанову слідчого від 21 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Копія постанови від 21.08.2017 року отримана стороною захисту 26.09.2017 .

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що оскаржувану постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання він отримав 26.09.2017, в якій слідчий повідомив захисника про існування постанови від 04.08.2017 в даному кримінальному провадженні про зупинення досудового розслідування на підставі п.2.ч.1 ст.280 КПК України.

Вважає, що досудове розслідування зупинене безпідставно, оскільки ОСОБА_4 офіційно звернувся до слідчого ОСОБА_5 із заявою клопотанням від 01.08.2017, яка вручена слідчому ОСОБА_5 04.08.2017 о 15.49 год., повідомив про поважність причини свого неприбуття до слідчого через несвоєчасне отримання повістки, про своє постійне проживання на відповідній правовій підставі за межами території України, повідомив свою адресу постійного проживання поза межами території України, де має вид на проживання з офіційним дозволом на працевлаштування строком до 2021 року, є офіційно працевлаштованим. За вказаною адресою висловив бажання отримувати всі повістки про виклик та процесуальні документи, висловив своє бажання та згоду на захист адвокатом ОСОБА_3 .

Станом на 01.08.2017 та по сьогоднішній день особисто ОСОБА_4 не отримував від слідчого всупереч своїй заяві жодної повістки про виклик та жодного процесуального документу по справі в порядку, визначеному ч.8 ст. 135 КПК України. Таким чином, вказав, що ОСОБА_4 не переховується від органу досудового розслідування.

Проте незважаючи на вказані обставини слідчий виніс постанову від 04.08.2017 року про зупинення кримінального провадження, після отримання повідомлення від ОСОБА_4 не відновив всупереч вимогам ч.1 ст.282 КПК України досудове розслідування.

На підставі наведеного захисник вважає необґрунтованою відмову слідчим в задоволенні клопотання про проведення невідкладних слідчих дій, відмову в наданні копії процесуальних документів, чим вважає слідчий порушив процесуальні права підозрюваного отримувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Просить в скарзі скасувати постанову від 04.08.2017р. слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000046 про зупинення досудового розслідування, з моменту її винесення.

Скасувати постанову від 21.08.2017р. слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000046, про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000046, винести вмотивовану постанову на клопотання сторони захисту № 10/08/17-02 від 10.08.2017 року (вх. №15247 від 10.08.17.) в порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Уповноважений у кримінальному провадженні слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані захисником фактичні дані, дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту скарги та доданих матеріалів кримінального провадження, в ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 10.08.2017 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням №10/08/17-02 від 10.08.2017 року про залучення до матеріалів кримінального провадження доказів, що спростовують суть повідомлення про підозру, проведення невідкладних слідчих дій.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 21 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000046 слідчим за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено частково в задоволенні клопотання захисника щодо проведення невідкладних слідчих дій, які стосуються обставин підозри, витребування засвідчених копій або отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, допитати свідків з питань, зазначених у клопотанні, скасувати повідомлення про підозру.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий виходив з тих обставин, що 04 серпня 2017 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв*язку з чим після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Враховуючи, що зазначені в клопотанні захисника слідчі дії не направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного, слідчий дійшов висновку, що клопотання суперечить вимогам ч.5 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моментуподання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розглядуклопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення,слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію вповному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалівдосудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бутизупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний

переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної

відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

При цьому встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог, відсутність сукупності обставин, визначених п.2ч.1 ст.280 КПК України, свідчить про відсутність законних підстав для зупинення досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів скарги, слідчий ОСОБА_5 04.08.2017 року в межах даного кримінального провадження отримав заяву від підозрюваного ОСОБА_4 , який зазначив в заяві, що у зв*язку з поважними причинами не прибув на допит до слідчого, оскільки отримав дані про повістку на 31.07.2017 лише 01.08.2017, повідомив адресу свого постійного місця проживання поза межами території України, де він проживає постійно, має вид на проживання з офіційним дозволом на працевлаштування строком до 2021 року.

Відповідно до ч.7,8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода наобов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні додня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Цього ж дня 04 серпня 2017 року слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, яка передбачає зупинення у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і у зв*язку з невстановленням слідчим його місцезнаходження.

Таким чином, з урахуванням доведеності, що ОСОБА_4 офіційно повідомив слідчого про бажання отримувати всі процесуальні документи та виклики за його постійним місцем проживанням, повідомив про свою адресу проживання на відповідній правовій підставі поза межами території України, слідчий виніс постанову без дотримання правил, визначених п.2ч.1 ст. 280 КПК України, та без наявності передбачених вказаним Законом підстав. Отримавши дані про адресу проживання підозрюваного, не вжив заходи для відновлення кримінального провадження у відповідності до вимог ст.282 КПК України, відповідно до якої зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Також слідчий, отримавши дані про місце проживання підозрюваного за кордоном, не вирішив питання про здійснення процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Таким чином, в результаті небгрунтованого зупинення кримінального провадження слідчий своєю постановою від 21.08.2017 року в подальшому без достатніх законних підстав частково відмовив стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення невідкладних слідчих дій.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 15 вересня 2017 року у даному кримінальному провадженні також відмовлено захиснику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання копії постанови про зупинення кримінального провадження № 0000046.

Встановлені обставини, які не спростовані слідчим в ході розгляду скарги, свідчать про відсутність законних підстав для зупинення кримінального провадження, постанова від 04 серпня 2017 року винесена передчасно, з порушенням прав підозрюваного на захист, яке гарантується Конституцією України та ст.20 КПК України, та прав підозрюваного, які передбачені п.8 та п.12 ч.3 ст.42 КПК України, відповідно до яких підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази та заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, та п.15 ч.3 ст.42 КПК України, згідно якого підозрюваний має право одержувати копії процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 220, 280, 282 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову від 04.08.2017р. слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000046, про зупинення досудового розслідування, з моменту її винесення.

Скасувати постанову від 21.08.2017р. слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000046 про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000046 винести вмотивовану постанову на клопотання сторони захисту № 10/08/17-02 від 10.08.2017 року (вх. №15247 від 10.08.17.) в порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1