САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/833/18
1-в/206/150/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.05.1988 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140,
ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.141, 42 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією майна;
- 19.08.1997 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6, 45 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
- 28.08.2002 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі;
- 17.10.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 2 років обмеження волі;
- 16.11.2010 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;
- 25.10.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;
- 17.03.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 25.10.2012 року.
Ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 року невідбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі згідно ст.82 КК України.

В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення, просив застосувати до нього ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити, пояснив, що за час відбуття покарання став на шлях виправлення в даний час працює.
Представник ІВЦ №133 ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши засудженого, вислухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі
ОСОБА_5 відбув вже 3/4 частини призначеного покарання, діючих стягнень на момент розгляду справи не має, має п`ять заохочень. З наданої ІВЦ №133 характеристики вбачається, що засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на контрагентському об`єкті «Спецлит`є», до роботи ставиться сумлінно. Дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Санітарно-гігієнічних норм дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою, дотримується вимог пожежної безпеки, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», а отже з огляду на викладене може бути звільнений умовно достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на "03" місяця "15" днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1