overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, студентки Вищого професійного училища ім. М. Драгоманова НПУ, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0005043 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01 січня 2018 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 :

-прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, до слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 15 години до 17 години;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 01 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 листопада 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 листопада 2017 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 13 вересня 2017 року він звернувся до НАБ України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноважену особу НАБ України внести відповідні відомості до ЄРДР.

Просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим, якщо така існує; зобов`язати детектива внести зміни до відомостей ЄРДР та надати йому виправлений витяг з ЄРДР.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою та просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим, якщо така існує; зобов`язати детектива внести зміни до відомостей ЄРДР та надати йому виправлений витяг з ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що про наявність чи відсутність постанови детектива про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до ЄРДР заявнику невідомо.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

Також не підлягають окремому оскарженню дії чи бездіяльність по внесенню змін до відомостей ЄРДР та щодо надання виправленого витягу з ЄРДР.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 298/1528/17
Номер провадження 1-в/298/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Великоберезнянського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання начальника Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України йому встановлено іспитовий строк 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку набранням чинності Закону України «Про амністію в 2016 році». Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який подання підтримав і просив його задовольнити, начальника Великоберезнянського РС, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п`а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 скоїв злочин неповнолітнім та він відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Керуючись ст. 539 КПК України, до п`а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха Донецької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернутий прокурору, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.
Судді:
Справа № 308/8303/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001074 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, на 09 год.00 хв. 17.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/690/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.11.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1679/16-к
Провадження №: 1-в/332/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

06.11.2017р., 16.11.2017р. відносно засудженого постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, відсутній рапорт про виконання ухвал, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9610/17 1-кп/335/542/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 15 серпня 2017 р. за даним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 2 жовтня 2017 р. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за даним обвинувальним актом.
Ухвалами судді за даними обвинувальними актами було призначено підготовчі судові засідання.

Ухвалами суду від 6 листопада 2017 р. та від 22 листопада 2017 р. дані кримінальні провадження були об`єднані з первинним кримінальним провадженням (ЄУН 335/9610/17).

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/9610/17, провадження № 1-кп/335/542/2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/542/2017, єдиний унікальний номер 335/9610/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/655/2017, єдиний унікальний номер 331/6049/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/711/2017, єдиний унікальний номер 336/5844/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/674/2017, єдиний унікальний номер 334/4998/17.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/335/542/2017, № справи 335/9610/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 23 листопада 2017 р. о 9 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6631/17
Провадження № 1-кс/336/953/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.11.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового слідства.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 24.11.2017 об 11-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6359/17
пр.№ 1-в/464/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2015 року засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого на підставі ст.75 КК України за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21.01.2015 року, та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду покарання. На виконання даної ухвали суду засуджений ОСОБА_4 був затриманий 12.09.2016 року. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№48)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню з місць позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 та встановлено судом, такий був засуджений за вчинення умисного середньої тяжкості злочину не поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» відбув більше 1/4 строку покарання.

На підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21.01.2015 року, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя