№539/450/18
Пр.1кс/539/128/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000230 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 30.05.2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 11.03.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.124 КК України до арешту строком на 3 місяці; 3) 24.11.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.02.2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_3 , помітив ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався в напрямку свого помешкання, та вирішив здійснити напад з метою відкритого заволодіння майном останнього.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою та за для подолання волі ОСОБА_7 , умисно кистю правої руки наніс більше двох ударів в область голови та тулуба останнього.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, дістав із кишені ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «HTC BOLT» вартістю 10 000 грн., та відразу покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинного нападу ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та синця в області лівої лопатки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59 від 21.02.2018 року відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями,що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами.

Вказуючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вищевказаного злочину відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прохає суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, думку захисту, яка прохала відмовити в задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним покласти на нього певні зобов`язання , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- у вечірній період часу з 20:00 год. по 08:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до кабінету № 301 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_5 за її викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешті з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 2 місяці , тобто до 26.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- у вечірній період часу з 20:00 год. по 08:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до кабінету № 301 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_5 за її викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати в Лубенське ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1