Справа №345/3014/17
Провадження № 1-кп/345/71/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, учня 9 класу Калуської ЗОШ№ 4 І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, громадянина України, за ч.2 ст. 185 КК України,-
що ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинену групою осіб.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 15.07.2017 року близько 20.00 годин особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебував у м.Калуші неподалік під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед, яким вирішив незаконно заволодіти. Підшукуючи для цього співучасника, вступив у злочинну змову із знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_8 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно , за попередньою домовленістю із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, направився до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, згідно попередньої домовленості, залишився неподалік з ціллю попередити ОСОБА_8 про наближення потерпілого чи сторонніх осіб.
Перебуваючи у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Formula», вартістю 1 500 грн. з яким повернувся до особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження і вони разом покинули місце події.
У подальшому, реалізувавши викрадене майно невстановленій слідством особі, особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 розподілили між собою отримані грошові кошти.
Злочинними діями особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Законний представник обвинуваченого та його захисник просять суворо його не карати.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що шкода , завдана злочином, не відшкодована, однак на суворому покарання для обвинуваченого вона не наполягає.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор, законний представник та захисник обвинуваченого не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи й особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.103 КК України, з врахуванням даних досудової доповіді, встановлено, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, виховувався з матір`ю належним чином у нормальних соціально-побутових умовах, інвалідності немає, вад психічного розвиту та фізичного здоров`я судом не встановлено, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також судом враховується і думка законного представника потерпілого при призначенні покарання.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до роз"яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" - при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст..65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-66/0/4-17 від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з принципу пріоритету інтересів дитини, встановленого ст. 3 Конвенції ООН про права дитини.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого й враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає можливим, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України та покладенням на нього обов`язків визначених ст.76 КК України
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 65, 102, 103, 104 КК України, ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 ( один) рік позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_8 повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуськийміськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, обвинуваченим в цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

Головуючий: