УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1034/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ;
скаржників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26.01.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.12.2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26.01.2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 01.12.2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області негайно внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення посадових осіб Вільшанської сільської ради за ст.ст.364, 366, 382 КК України і почати досудове розслідування.
Посилаються на те, що висновки слідчого судді надумані, і не відповідають дійсності.
Заслухавши думку скаржників, які вважали, що їх апеляційна скарга підлягає розгляду, міркування прокурора про необхідність закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Тому, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26.01.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 01.12.2017 року закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді: