Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/15/18
Номер провадження 1-кс/292/8/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 січня 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця, смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-
спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого
Червоноармійським районним судом Житомирської області 25.10.2017 за ч. 1
ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 2 Закону України
«Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного судом
покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
З участю :
заступника керівника
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5
старшого слідчого СВ
Пулинського ВП Новоград-Волинського
ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2017 року старший слідчий слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 01 січня 2018 року близько 13 години, у приміщенні кухні будинку по АДРЕСА_1 , між господарем - ОСОБА_4 після спільного розпиття алкогольних напоїв раптово виникла суперечка зі знайомим ОСОБА_7 . Будучи обуреним суперечкою, ОСОБА_4 вирішив умисно вбити останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взяв в руки сокиру, яка стояла біля входу в будинок та, наблизившись до ОСОБА_7 , наніс йому один удар лезом сокири в лобну частину голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани ділянки лоба справа, відкритого перелому лобно-тім`яної ділянки голови справа.
Свої злочинні дії ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки його протиправні дії та подальше нанесення ударів сокирою по ОСОБА_7 зупинив присутній під час конфлікту ОСОБА_8 , який вихопив у нього з рук сокиру та викликав швидку допомогу.
Своєчасне надання медичної допомоги врятувало життя ОСОБА_7 .
03 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: - протоколом ОМП на території домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 від 03.01.2018 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2018 року; - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 03.01.2018 року; - поясненням ОСОБА_4 та довідкою з КУ «ЦРЛ Пулинської районної ради» від 03.01.2018 року.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Пулинського району та області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також існує ризик вчинення ним інших злочинів.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому старший слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Старший слідчий СВ Пулинського ВП в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати більш м"який запобіжний захід.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Пулинського ВП, підозрюваного, думку захисника та прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
03 січня 2018 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 , яке останній отримав 03.01.2018 року.
В судовому засіданні доведено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, не одружений, немає міцних соціальних зв"язків, постійного місця роботи та джерел доходів, та приймаючи до уваги, що він перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання в будь-який момент може змінити своє місце проживання, виїхати як за межі Пулинського району, так і області, незаконно впливати на потерпілого, та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 03 січня 2018 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м.Житомира.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1