154/153/18
1-кс/154/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хрипаличі Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України , не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 15 січня 2018 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки з дачного будинку АДРЕСА_3 , після чого 16 січня 2018 року взявши похідний та військові рюкзаки, вирушили до вказаного дачного кооперативу де керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникли в дачний будинок АДРЕСА_3 , залишивши на чатах перед будинком ОСОБА_9 , звідки таємно викрали: сковорідку вартістю 50 грн., чорну балонову куртку марки «Ature», вартістю 30 грн., чорні жіночі спортивні балонові штани марки «Boulevard», вартістю 10 грн., чорні жіночі спортивні штани марки «Adidas», вартістю 10 грн., пару будівельних рукавиць, вартістю 15 грн., 6 керамічних тарілок, вартістю 180 грн. (30 грн. кожна), пластикову тарілку, вартістю 5 грн., підсвічник, вартістю 15 грн., контейнер із набором пластикового посуду, вартістю 100 грн., 9 скляних чашок, вартістю 90 грн. (10 грн. кожен), 9 скляних стопок вартістю 45 грн. (5 грн. кожна), монтажний ремінь, вартістю 50 грн., чорну в`язану кофту, вартістю 10 грн., 1 підліткову футболку марки «George», вартістю 10 грн., 1 підліткову футболку марки «Next», вартістю 10 грн., пару чоловічих джинсів марки «Dsquared», вартістю 20 грн., пару чоловічих джинсів марки «Ritafmk», вартістю 20 грн. кофту світло-фіолетового кольору «Roleezio international», вартістю 10 грн., керосинову лампу, вартістю 50 грн., пару жіночих джинсів марки «T.Marks», вартістю 20 грн., належні ОСОБА_10 , після чого покинули вказаний будинок та направились на автобусну зупинку «ДК Марс» де були виявлені головою вказаного дачного кооперативу ОСОБА_11 та після повідомлення останнього у Володимир-Волинський ВП, були запрошені працівниками СКП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області у вказаний відділ де вищеописані речі були добровільно надані працівникам поліції запрошеними особами.

16.01.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.01.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозруу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами слідчих експериментів, протоколами огляду місця події.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час, ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.11.2009 року за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 296 КК України та вироком Володимир-Волинського міського суду від 24.10.2013 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про його направленість на вчинення умисних корисливих злочинів.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, може продовжити інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 6 років, наявність визначеного у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи або навчання, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для виправдання мети запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. до 08 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .