1-кп/489/14/2017
30 листопада 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, освіта вища, працює інженером медичного центру, раніше судимого:
- 22.06.2004 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.146 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково з заміною не відбутого строку 5 місяців 10 днів на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави;
- 17.06.2009 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.06.2013 р. по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, -
ОСОБА_5 , 05.04.2014, приблизно о 14:30год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 (засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2014), з метою відкритого викрадення чужого майна , знаходячись біля буд. №46 по вул. Комсомольській у м. Миколаєві, підійшли до малолітньої ОСОБА_9 та із погрозою застосування до останньої насильства. яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в погрозі застосування фізичної сили, заволоділи майном ОСОБА_7 , яке знаходилось в користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_9 , а саме:
- двома золотими сережками вагою 2,46 гр., вартістю 660,47 грн.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 05.04.2014 приблизно о 14:20год. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що, що ОСОБА_8 не виповнилось 18 років, тобто вона є неповнолітньою, запропонував останній відкрито викрасти чуже майно, на що ОСОБА_8 дала свою згоду, тим самим втягнув останню в злочинну діяльність, та при вищеописаних обставинах вчинили грабіж.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що в квітні 2014 року він разом з ОСОБА_8 йшли по вул. Комсомольській, де побачили дівчинку, яка переходила через дорогу. Він запропонував ОСОБА_8 взяти участь у пограбуванні - зняти з дівчинки сережки, на що та погодилась. Підійшовши до останньої з двох сторін, він сказав дівчинці зняти сережки, після чого одну сережку зняла ОСОБА_8 , а іншу сама дівчинка. Дівчинці при цьому не погрожували, лише ОСОБА_10 говорила, що якщо дівчинка не зніме сережку, то відірве їй вухо, а він мовчав. Сережки він здав в ломбард на своє прізвище, а отримані гроші, витратили на наркотики. З вартістю викраденого погоджується. Всі збитки відшкодував потерпілій. З ОСОБА_8 познайомився у товариша, де вживали наркотики. До пограбування він вже знав, що ОСОБА_11 являється неповнолітньою. У вчиненому кається.
Вина обвинуваченого підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що приблизно 03.04.2014 о 14:00 год. їй зателефонувала донька та повідомила, що в районі перехрестя вул. Комсомольської та пр. Леніна з неї хлопець з дівчиною зняли сережки, вагою близько 3 гр. та вартістю 2000 грн. При цьому, хлопець підійшов ззаду, а дівчина зняла одну сережку. Чи погрожували грабіжники доньці, не пам`ятає. Заподіяну шкоду їй повністю відшкодували;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2014, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів із заявою, в якій вказала, що 05.04.2014 близько 14:30 год. невідома особа по вул. Комсомольській, 46 відкрито заволоділа майном її дочки;
- протоколом огляду місця події від 15.05.2014, згідно з яким об`єктом огляду стала квартира АДРЕСА_3 . В шафі на верхній поличці виявлено, зокрема договір "Ломбард Комод" № 1,2 323114396 від 05.04.2014, предмет завдатку - сережки у кількості 2 штуки; договір "Ломбард-Комод" №23114395 від 05.04.2014 предмет договору - сережки. З пояснень ОСОБА_12 ці речі належать її онуку ОСОБА_5 ;
- договором 1,2 №23114396 від 05.04.2014, згідно з яким ОСОБА_5 заклав в ломбард "Комод" золоті сережки вагою 2,46 г.;
- розпискою від 18.06.2014, відповідно до якої ОСОБА_7 отримала від бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок часткового погашення матеріальної шкоди 1000 грн. та 600 грн. в рахунок погашення моральної шкоди;
- протоколом пред`явленням особи для впізнання від 15.05.2014, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка разом з дівчиною 05.04.2014 близько о 14:00 год., за адресою вул. Комсомольська, 46 зняла з неї сережки.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст.304 КК України, тобто втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває. Характеризується негативно.
Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів (ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування збитків, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітнього, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.186 КК України - до 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України - до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з моменту затримання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15.05.2014 р. по 14.07.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Речові докази - договір № 23114396 від 05.04.2014 з "Ломбарду Комод" - зберігати в матеріалах кримінального провадження; прибуткову карту Ельдорадо № НОМЕР_1 , карту "Універсальна А-Банку" № НОМЕР_2 , карту "Скарбниця" № НОМЕР_3 , сім-карту оператора "Лайф" № НОМЕР_4 , сім карту мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_5 , сім карту оператора "Білайн" № НОМЕР_6 , договір №23114395 від 05.04.2014 з "Ломбарду Комод", договір №23114321 від 18.03.2014 з "Ломбарду Комод", договір №23114325 від 19.03.2014 з "Ломбарду Комод" - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1