Справа № 191/1231/17
Провадження № 1-о/191/1/18
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської,розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову прокурора від 10 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000262.Як на наявність нововиявленої обставини ОСОБА_1 посилається на те, що 05 грудня 2017 року рішенням Вищої ради правосуддя відмовлено судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів і авторитету правосуддя, з посиланням на необґрунтованість заяви (повідомлення) вказаного судді про злочин. ОСОБА_1 вважає, що підозра сторони обвинувачення у вчиненні ним злочину не підтвердилась та навпаки стало зрозумілим, що обвинувачення відносно нього, як завідомо невинуватого, є таким, що посягає на конституційні права людини (на свободу думки і слова), ігнорує практику ЄСПЛ, і таким чином, грубо порушує міжнародні зобов`язання України. Посилаючись на п.5 ч. 2 ст. 459 КПК України, заявник просить суд скасувати ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, здійснювати розгляд заяви, в разі його неявки, без його присутності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Із заяви ОСОБА_1 , поданої до суду 12.03.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, вбачається, що із рішення Вищої ради правосуддя, яке ухвалено 05 грудня 2017 року, ОСОБА_1 дізнався про обставини, які вважає нововиявленими при перегляді вказаного судового рішення.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що на момент звернення ОСОБА_1 із даною заявою до суду минув тримісячний процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 261 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 , при зверненні до суду із вищевказаною заявою, діючи в порушення вимог п.5-2 ч. 2, ч. 4 ст. 462 КПК України, не надав клопотання про поновлення строку подання заяви, а також копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, які визначають повернення касаційної скарги.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не подала доказів на поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, ч. 3 ст. 429, ч. 1 ст. 461, ч.ч. 2, 4 ст. 462, ст. 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш