20.02.2018
Справа № 720/1649/17.
Провадження:1-кп/720/136/17.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Старі Караушени, Бричанського району,
Республіка Молдова, одружений на утримані двоє неповнолітніх дітей,
приватний підприємець, проживає в
АДРЕСА_1
громадянин України, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000296 від 17 серпня 2017 року, суд, -

встановив:
17 серпня2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажира перебувала ОСОБА_8 , по автомобільний дорозі Стрій Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига неподалік мосту в с. Магала, Новоселицького району проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись перед перестроюванням та зміною напрямку руху, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим транспортним засобам, почав виконувати маневр повороту ліворуч, в супереч п.1.5,2.3,10.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz S-320», з Литовською реєстрацією державний номерний знак НОМЕР_2 .
В результаті дорожньої транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Водій автомобіля «Mersedes-Benz S-320», з Литовською реєстрацією, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині, суду пояснив що від отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП він не пометає всі дії які були вчинені ним до зіткнення та після зіткнення. Просить у потерпілих пробачення, просить суд суворо не карати оскільки на його утримані перебувають двоє неповнолітніх дітей просить суд звільнити його від покарання у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов визнає частково в добровільному порядку відшкодував потерпілому нанесену матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні не з`явилась будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши думки сторін ухвалив провести розгляд справи у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він керував автомобілем марки «Mersedes-Benz S-320», з Литовською реєстрацією, державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямок с. Бояни зі сторони м. Чернівці, їхав по крайній правій полосі. Перед ним їхав іншій автомобіль неподалік естакади (мосту) в с. Магала, Новоселицького району побачив на обочині автомобіль «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , який раптово почав виконувати маневр розворот в ліво в результаті чого він став для нього несподіваною перешкодою, застосувавши екстрене гальмування не зміг уникнути зіткнення. Після зіткнення він спілкувався з обвинуваченим, якій особисто віддав працівникам поліції відео регістратор з автомобіля.
Цивільний позов про стягнення нанесеної матеріальної шкоди в частині стягнення з Страхової компанії «Здорово» підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого просить суд закрити провадженням у зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував йому нанесену матеріальну шкоду та він до нього претензій не має.
Представник цивільного відповідача Страхової компанії «Здорово» будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи про що свідчить судове повідомлення від 13.12.2017 року не з`явилась і не повідомила суд про причину не явки.
Суд вислухавши думку сторін ухвалив провести розгляд справи у у відсутності представника відповідача.

Суд враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням матеріалів кримінального провадження, в частині характерізуючих даних обвинуваченого.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що викладені докази у своєї сукупності з однозначністю та достовірністю доказують вину а тому суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, крім того суд бере до уваги і той факт що ст. 286 КК України відноситься до злочинів скоєних по необережності.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 з передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме позитивну характеристику з місця проживання, те що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, пом`якшуючи обставини - щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і потерпілого якій просить суд не карати обвинуваченого суворо, суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання з врахуванням принципу розумності та справедливості, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Суд враховуючи, що обвинувачений під час скоєння злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, працює приватним підприємцем та використовує транспортний засіб у зв`язку з його професійною діяльністю вважає за необхідним не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд приймаючи до уваги, пом`якшуючи обставини та те що обвинувачений раніше не судимий вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без позбавлення волі а тому відповідно до вимог ст.75 КК України вважає, за можливим звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, осіб винних у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 ККУ, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким до статті 12 ККУ, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавленні позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є батьком двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 1999 року народження та ОСОБА_9 2000 року народження які перебувають на його утриманні, він не позбавлений батьківських прав по відношенню до них та обвинувачується у скоєні злочину скоєний з необережності який відноситься до середнього ступення тяжкості.

Суд враховуючи подану заяву обвинуваченим про звільнення його від покарання по амністії, суд відповідно до вимог Закону України «Про порядок застосування амністії» дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглядаючи заявлений по даному провадженню цивільний позов суд виходить з того, що завдана шкода потерпілому випливає із пред`явленого обвинувачення.

Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснив, що Особі, якій заподіяно шкоду і яка пред`явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача.

З даного правового висновку випливає, що під час розгляду цивільного позову в кримінальній справі застосовуються норми цивільного законодавства.

Тому, вирішуючи заявлений по даному провадженню цивільний позов суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення. відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 застрахував свою цивільну правову відповідальність на автомобілі марки «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , та йому був виданий страховий поліс №АМ,0002834 виданий 01.08.2017 року до 31.07.2018. з якого вбачається, що страхова сума на відшкодуванню матеріальної шкоди становить 100000 грн. за мінусом франшизи а страхова сума на відшкодуванні заподіяної шкоди здоров`ю становить 200000 грн..

Верховний суд України 25.12.2013 року у справі №6-112цс13 зробив правовий висновок: що у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право вимагати відшкодувати від особи винуватої в її заподіянні, або вимагати виплату страхового відшкодування від страхової компанії, з якої у неї укладено договір добровільного страхування автомобіля.
Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 року за №3470 встановлено, що розмір відшкодування шкоди заподіяної потерпілому становить 100000 грн. (сто тисяч грн..).
Суд аналізуючи у сукупності пояснення сторін по цивільному позову та зазначені правові норми дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого про відшкодування нанесеної матеріальної шкоди діями ОСОБА_6 , Страховою компанією «Здорово» підлягає задоволенню в повному обсязі в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 100000 грн. за мінусом франшизи, тобто 99000 грн...

Згідно з ст.24.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Суд враховуючи, що потерпілим не надано суду належних та допустимих доказів понесення матеріальних витрат на лікування суд вважає, що підлягає стягненню з Страхової компанії «Здорово» у відповідності до визначеного порядку у ст.24.2 Закону за 14 днів які він лікувався стаціонарно 1493 грн. ( (3200 : 1/30) х 14 днів = 1493 грн..) .

Згідно з ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільна правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав

ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Закон доповнено статтею 26-1 згідно із Законом N 5090-VI ( 5090-17 ) від 05.07.2012 \
Отже, враховуючи викладену правову норму суд вважає, що підлягає стягненню з Страхової компанії «Здорово» у відповідності до визначеного порядку у ст.26-1.2 Закону моральну шкоду в розмірі 75 грн.( ( 1493 гн. х 5%) : 100% = 75 грн..).

Суд вважає, що всього підлягає стягненню з Страхової компанії «Здорово» на користь ОСОБА_4 , 100568 грн. ( 99000 +1493+75 = 100568 грн.).

Речовий доказ кримінального провадження автомобіль марки «Mersedes-Benz S-320», з Литовською реєстрацією, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 ..
В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз які складають в повній сумі 3757 грн. 06 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, ст.23, ч. 1, 2 ст. 1195 ЦК України, ст.24.2,26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільна правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Закону України «Про порядок застосування амністії», Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
засудив:
Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком в один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Стягнути з Страхвової компанії «Здорово» яка розташована в м. Київ, вул.. Казимира Малевича, 86 Н, 03680 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новоселицьким РВ УМВ України в Чернівецький області 01 лютого 2000 року, 100568 грн. (сто тисяч п`ятсот шістдесять вісім грн..).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_4 виданий Новоселицьким РВ УМВ України в Чернівецький області 21 березня 2012 року в дохід держави 3757 грн. 06 коп. ( три тисячі сімсот п`ятдесят сім грн.. 06 коп.).

Речовий доказ: автомобіль марки «Mersedes-Benz S-320», з Литовською реєстрацією, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .
Прийняти відмову ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_6 та зкрити провадження у зв"язку з відмовою від позову.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1