Справа № 583/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ

20 лютого 2018 року слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, вилученого 19.02.2018 року в ході огляду місця події в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , а саме гіпсового зліпку сліду взуття.

Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2018 року близько 00:15 год. ОСОБА_7 зі своїм знайомим ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області у дворі багатоквартирного будинку №32 побачили автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, яким вирішили заволодіти. З цією метою вони через незамкнені двері автомобіля проникли в його салон, де ОСОБА_7 , пошкодивши замок запалення, за допомогою замкнення проводів, завів двигун автомобіля, після чого вони разом на вказаному автомобілі по вул. Гоголя виїхали за межі м. Охтирка Сумської області, після чого виїхали в напрямку Харківської області, тобто вчинили всі необхідні дії щодо незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .

16.02.2018 року в ході огляду місця події в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 на території ділянки 30х15, де стояв автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено за допомогою гіпсового зліпка слід взуття. Вилучені речі могли зберегти на собі сліди злочину, а тому мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч.1ст.107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000116 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000116 від 16.02.2018 року за №0000116 вбачається, що 16.02.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_9 , 1963 р.н., про те, що біля будинку №32 по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області він виявив відсутність належного йому автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення подальшої перевірки було встановлено, що до викрадення автомобіля причетні дві особи.

16.02.2018 року в ході огляду місця події в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 на території ділянки 30х15, де стояв автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено за допомогою гіпсового зліпка слід взуття.

Зважаючи на те, що вказані речі, вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , можуть мати значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для слідства, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою проведення судових експертиз для доведення вини підозрюваного чи її спростування.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявна сукупність розумних підозр вважати, що вилучені в ході огляду місця події, є доказами злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.02.2018 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме: гіпсовий зліпок сліду взуття.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1