overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-п/785/403/13
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 140 ч. 2 КК України іншому суду за підсудності,

встановила:

Голова Арцизького районного суду Одеської області направила в апеляційний суд кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст.140 ч. 2 КК України для вирішення питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду, оскільки в Болградському районному суді неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши суддю-доповіча, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зазначеній справі суддею ОСОБА_5 07.11.2013 року було заявлено самовідвід відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме: з приводу того, що судця ОСОБА_5 та його сім`я знаходиться у подружніх відносинах з сім`єю обвинуваченої ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 19.11.2013 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволено.
Слідчим суддею ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування вирішувалось питання про відсторонення від посади ОСОБА_4 . Таким чином, у відповідності до вимог ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_6 22.11.2013 року заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Ухвалою суду від 28.11.2013 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено.
Слідчим суддею ОСОБА_7 приймалося рішення про повернення скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Таким чином, у відповідності цо вимог ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_7 16.12.2013 року заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Ухвалою суду від 23.12.2013 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволено.
Суддя ОСОБА_9 станом на 24.12.2013 року не прийняла присягу судді.
Одна посада судді вакантна.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України передати на розгляд за підсудністю Саратському районному суду Одеської області.

Судді апеляційного суду
Одеської області Сенатор ОСОБА_10

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження № 11-кп/785/274/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначене до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 10.04.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 165/145/18 Провадження № 1-кп/165/113/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001509 від 08 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

18 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001509 від 08 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001509 від 08 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого - юридичної особи ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1358/18
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в якій просить зобовязвти начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області і слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 і вчинити дії по наданню в рамках кримінального провадження № 0004943.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 07 лютого 2018 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0004943.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/637/15
Номер справи місцевого суду: 520/6061/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в процесі підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року, якою залишено без задоволення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Як вбачається з оскаржуваної ухали слідчого судді та матеріалів провадження, 28.04.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернулась потерпіла ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить зобов`язати керівника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати їй тимчасовий доступ до перелічених в клопотанні документів, з можливістю зняття їх копій.

Розглянувши клопотання потерпілої, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення його без задоволення мотивуючи це тим, що згідно положень КПК України, потерпілий не наділений правом звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання та надати їй тимчасовий доступ до перелічених в клопотанні документів, посилаючись на те, що судове рішення ухвалено з порушенням вимог КПК України, оскільки її клопотання відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, вказуючи, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні № 0000048 від 15.01.2013, у якому здійснюється досудове розслідування, і, на її думку, як потерпіла, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

12.05.2015 року, до початку апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги, ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якому просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, оскільки ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржується, апеляційне провадження підлягає закриттю апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, -

ухвалив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року, якою залишено без задоволення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/546/15
Номер справи місцевого суду: 521/645/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси та заступника прокурора Одеської області на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси та заступника прокурора Одеської області на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/908/15
Номер справи місцевого суду: 521/9240/15-к
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року,

Встановила :

9 червня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України по розгляду його заяв від 19.03.2015 року 6.05.2015 року і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10 червня 2015 року слідчим суддею скарга ОСОБА_4 повернута заявникові у зв`язку з порушенням строків звернення до суду і відсутністю клопотання про його поновлення.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_4 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся с заявою відповідно до ст.214 КПК України 19.03.2015 року, але ця заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань в встановлений законом строк 24 години, у зв`язку з чим 20.03.2015 року у ОСОБА_4 виникло право на оскарження бездіяльності слідчого, яким він не скористався, а подав скаргу лише 09.06.2015 року.

В апеляції ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу новий судовий розгляд, вказує, що про прийняте слідчим суддею рішення йому стало відомо 22.06.2015 року, коли він отримав копію ухвали.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав апеляцію, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Звернувшись зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 виклав конкретні доводи з посиланням на отримані ним відповіді посадових осіб міліції і прокуратури, які вказав у додатках до скарги, але ці матеріали в судовому провадженні відсутні, на що слідчий суддя не звернув уваги.

Таким чином, висновок слідчого судді про пропуск строку при подачі скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення зроблено без з`ясування всіх доводів заявника і без їх оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_4 - скасувати.

Судові матеріали зі скаргою ОСОБА_4 повернути до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду її по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1357/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу справи до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені на території Корольовського району м.Житомира, що згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України є підставою для передання кримінального провадження до іншого суду.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зі змісту обвинувачення вбачається, що місце вчинення злочинів, які на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.186КК України є приміщення квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на території Корольовського району м.Житомира та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, не може розглядатися Богунським районним судом м.Житомира, тому підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.34, п.4 ч.3 ст.314КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1095/15
Номер справи місцевого суду: 499/516/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожного окремо, визнано винуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожного окремо, визнано винуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 27.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/887/18 Провадження № 11-сс/773/43/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
08 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 183, 197, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів до 22 березня 2018 року включно без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 09 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 296/1004/18
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира 14 год. 30 хв. 12.02.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до НП ГУНП в Житомирській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та НП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1