Справа № 165/544/18 Провадження № 1-кс/165/229/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, раніше судимий вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2011 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

встановив:

29 березня 2018 року слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01 год. 06 хв. по 01 год. 20 хв. 28 лютого 2018 року він, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території біля магазину «Агромайстер», що за адресою: бульвар Шевченка, буд.38, міста Нововолинська, з фасаду магазину, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дев`ять камер відеоспостереження марки «HIKVISION Turbo HD» 2.0 Мп DS-2CE16COT-IT5 (6 мм) вартістю 766,12 грн. (за 1 шт.) із серійними номерами:SN626478427; SN626478444; SN626478428; SN626477103; SN626478434; SN626478429; SN626478964; SN626478430; SN626478433, чим спричинив ТОВ «Реал Естейт Плюс», майнової шкоди на загальну суму 6 895,08 грн.

За даним фактом відомості до СРДР внесені за №0000258 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28 березня 2018 року слідчим у цьому кримінальному провадженні змінено кваліфікацію з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

28 березня 2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення. Вищевказані ризики обґрунтовуються встановленими слідством обставинами та матеріалами клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами, доданими до клопотання.

Крім ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що останній офіційних джерел доходів не має, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні іншого корисливого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк з 29 березня 2018 року до 29 травня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1