МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/845/17
У Х В А Л А
з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу
09 грудня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця з середньо освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000715 від 26.07.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

23.12.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

25.12.2015 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

31.12.2015 досудове розслідування у кримінальному проваджені №0005038 зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

30.12.2015 досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002837 зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

05.04.2016 постанова про зупинення досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005038 скасована.

05.04.2016 постанова про зупинення досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002837 скасована.

05.04.2016 прокурором Миколаївської області здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення доручено Миколаївському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

12.04.2016 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0005038 від 24.10.2015 та за №0002837 від 24.10.2015 об`єднанні в одне провадження під єдиним номером № 0002837.

15.04.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002837 зупинене та підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

26.07.2016 матеріали за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виділено з кримінального провадження № 0002837 з присвоєнням окремого номеру №0000715.

08.12.2017 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.11.2017р.

Так, органом досудового розслідування встановлено наступне.

21.12.2015 приблизно о 10:30 годині, в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом участі в акції в продажу лікарських засобів за знижкою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 23000 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23.12.2015, приблизно о 15:00 годині, біля будинків №№56-58 по проспекту Миру в місті Миколаєві ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 шляхом обману, під приводом участі в акції супермаркету «АТБ», намагались заволодіти грошима в сумі 1000 гривень, що належить ОСОБА_11 , але не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані на місці події працівниками поліції.

Крім того, 24.10.2015 о 10:00 годині, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись у парку «Комсомольському», розташованому по вул. Самойловича в Корабельному районі м. Миколаєва, попередньо створивши вигадану лотерею без назви, з метою незаконного збагачення шляхом обману перехожих, почали розігрувати не існуючи товари, при цьому попередньо розподіливши ролі учасників, а саме ОСОБА_5 ведучий лотереї, ОСОБА_9 помічник ведучого лотереї, ОСОБА_8 псевдо учасник розіграшу лотереї.

Відповідно до вказаної домовленості, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою заманили ОСОБА_12 до участі у розіграші неіснуючих призів у вищезазначеній лотереї та переконали її у тому, що вона є переможцем лотереї. З метою виконання умов лотереї, згідно з якими переможець лотереї має довести свою платоспроможність, поклавши у конверт більшу суму, ніж псевдо учасник лотереї, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_12 направилась за місцем проживання останньої до квартири АДРЕСА_4 .

В подальшому, знаходячись на першому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 поклала у конверт, який їй надали ОСОБА_5 та ОСОБА_9 грошові кошти у розміри:

- 3550 євро, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 89460 гривень;

- 10200 Російських рублів, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 3621 гривень;

- 12750 доларів США, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 288150 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір, підмінили вказаний конверт та передали ОСОБА_12 конверт з нарізаним газетним папером та залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завдяки спільним діям за попередньою змовою шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 381231 гривень, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В ході досудового розслідування слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України та особу підозрюваного, прокурор в судовому засіданні просив обрати такий запобіжний захід на строк 60 діб.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, які заперечували проти клопотання слідчого і просили обирати запобіжний захід домашній арешт, дослідивши надані докази, вважаю наступне.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяті років. У відповідності до ст. 12 КК України цей злочин є особливо тяжким.

З матеріалів, якими мотивується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину. Зокрема це підтверджується дослідженими в судовому засіданні заявою ОСОБА_10 від 21.12.2015 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
- протоколом огляду місця події від 21.12.2015,

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ,

- протоколом огляду предмету від 22.12.2015,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2015,

- заявою ОСОБА_13 від 23.12.2015 про спробу вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ,

- протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

- протоколом огляду місця пригоди від 23.12.2015

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 .
Сам підозрюваний свою вину визнає.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, наявні ризики, а також дані про особу останнього.

При цьому беру до уваги передбачені ст. 177 КПК України мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також ризики у поведінці підозрюваного, які слід попередити.

Так, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, що зумовлює відсутність законних доходів у нього. Соціальних зв`язків які б створювали запобіжники щодо протиправної поведінки з боку ОСОБА_5 не виявлено. В цей час він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання понад 10 років позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу враховую, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину.

Оцінюючи встановлені при розгляді клопотання обставини, приходжу висновку про наявність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_5 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи наведені факти, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 виявляється недостатнім, так як не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищенаведеним ризикам на час проведення досудового розслідування.

Таким чином для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, стосовно ОСОБА_5 слід обрати виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я, або з інших поважних підстав в судовому засіданні не виявлено.

З огляду на те, що за наявною підозрою ОСОБА_5 не інкриміновано протиправних дій перелічених у ч. 4 ст. 183 КПК України, останньому слід визначити можливість внесення застави у поєднанні з відповідними обов`язками, як альтернативний від запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області на строк 60 діб.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 10.45 год. 08 грудня 2017 року. Строк дії даної ухвали закінчується о 10.45 год. 05 лютого 2018 року.

Визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного/обвинуваченого в розмірі 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп., з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, а також на вимогу слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон й інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.12.2017