Справа № 1-68/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Солоного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої дояркою СТОВ «Росія», не судимої

по ст.358 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

В один із днів грудня 2007 року підсудна, з метою одержання кредиту в сумі 20 тис. грн., звернулася до Рокитнянської філії АБ «Київська Русь».

Їй повідомили, що для оформлення кредит необхідно подати ряд документів.

Підсудна, усвідомлюючи, що для оформлення довідки про доходи за місцем роботи та інших документів займе тривалий час на тропозицію ОСОБА_2 отримала він нього підроблену довідку про доходи від 24.12.07, згідно якої вона працювала на посаді менеджера ЗАТ «Аскольд» м.Київ Шевченківський район з червня по листопад 2007 року та отримала заробітної плати на загальну суму 10626,58 грн. та копію трудової книжки серії АХ №830522 із зазначенням місця роботи на вказаній посаді, а також довідку про доходи від 26.12.2007 на ім»я ОСОБА_3, якого вона взяла в якості поручителя при отриманні кредиту та згідно якої він працював на посаді головного механіка ТОВ «Агро світ» з червня по листопад 2007 року та отримав заробітної плати на загальну суму 10043,13 грн. та відповідну копію трудової книжки серії АС №625110 із зазначенням місця роботи останнього на вказаній посаді.

Реалізуючи свій умисел, направлений на одержання кредиту 26.12.07 підсудна звернулася із заявою на отримання кредиту в сумі 20 тис. грн. до Рокитнянської філії АБ «Київська Русь» і на підтвердження своїх доходів умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надала до банку завідомо неправдиву (підроблену) довідку про доходи від 24.12.07 на своє ім»я, згідно якої вона працювала на посаді менеджера ЗАТ «Аскольд» м.Київ Шевченківський район з червня по листопад 2007 року та отримала заробітної плати на загальну суму 10626,58 грн. та копію трудової книжки серії АХ №830522 із зазначенням місця роботи на вказаній посаді, а також довідку про доходи від 26.12.2007 на ім»я ОСОБА_3, якого вона взяла в якості поручителя при отриманні кредиту та згідно якої він працював на посаді головного механіка ТОВ «Агро світ» з червня по листопад 2007 року та отримав заробітної плати на загальну суму 10043,13 грн. та відповідну копію трудової книжки серії АС №625110 із зазначенням місця роботи останнього на вказаній посаді.

На підставі наданих підсудній фіктивних довідки про доходи та трудової книжки на її ім»я 28.12.07 у Рокитнянському відділення АБ «Київська Русь» на імя підсудної оформлений кредитний договір та наданий кредит в сумі 20 тис. грн. на споживчі цілі.

Згідно висновку експерта №9 від 31.03.10 відбиток печатки на довідці для одержання кредиту в АБ «Київська Русь» від 24.12.07 на ім»я ОСОБА_1 та відбиток печатки, нанесений на ксерокопії трудової книжки серії АХ №830522 на ім»я ОСОБА_1 не являється відбитком мастичної печатки. Зображення відбитків двох печаток нанесені струменево-крапельним способом з використанням кольорового знако-друкуючого принтера.

Відбиток відбиток печатки ТОВ «Агро світ» на довідці для одержання кредиту в АБ «Київська Русь» від 26.12.07 на ім»я ОСОБА_3 та відбиток печатки, нанесений на ксерокопії трудової книжки серії АС №625110 на ім»я ОСОБА_3 не являється відбитком мастичної печатки. Зображення відбитків двох печаток нанесені струменево-крапельним способом з використанням кольорового знако-друкуючого принтера.

Підсудна визнала себе винною повністю у предявленому їй обвинуваченні та пояснила, що з метою отримання кредиту вона звернулася до сторонньої особи і їй були надані фіктивні документи на підставі яких вона у Рокитнянській філії АБ «Київська Русь» отримала кредит в розмірі 20 тис. грн.. Зараз вона погасила заборгованість і має намір погасити кредит згідно кредитного договору..

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудної у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудної за ст.358 ч.3 КК України як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

При обранні виду і міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують покарання щире каяття, часткове погашення заборгованості, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей..

Суд бере до уваги як помякшуючі обставину щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не виявлено.

Суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.358 ч.3 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Залишити запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя