Справа № 461/1529/18
Провадження № 1-кс/461/1480/18
УХВАЛА
14.03.2018 р. м.Львів
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали за заявою заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_4 про те, що Інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників відтворювати та розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів (фільмів), права на які належать компаніям, які представляє УАПА. Станом на 20.02.2018 за допомогою веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно розповсюджуються аудіовізуальні твори права на які належать компаніям: DisneyEnterprises, Inc. (Disney), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Fox), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Universal), ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
В ході досудового розслідування проведено огляд вказаного сайту та встановлено, що провайдером, що надає послуги доступу до мережі Інтернет особі, яка здійснює адміністрування вказаного сайту є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а підключення здійснюється власником електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_8
На виконання доручення слідчого оперативними працівниками відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції ДКП НП України встановлено, що до незаконного розміщення фільмів на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та для підтвердження або спростування вини особи у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в провайдера доступу до мережі Інтернет, а саме інформацію щодо переліку ІР адрес, які були присвоєнні абоненту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2018 року по час фактичного виконання ухвали.
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.2 ст. 63 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився. Оскільки, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних мереж ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що провайдером, що надає послуги доступу до мережі Інтернет особі, яка здійснює адміністрування вказаного сайту є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а підключення здійснюється власником електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім цього, слідчим доведено, що до незаконного розміщення фільмів на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікаційних мереж ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вищезазначені документи містять охоронювану законом таємницю, проте можливо використовувати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
При цьому в клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей їй або за її дорученням старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору Департаменту кіберполіції НП України капітану поліції ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходяться в провайдера доступу до мережі Інтернет ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію щодо переліку ІР адрес, які були присвоєнні абоненту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2018 року по час фактичного виконання ухвали.
В решті відмовити у задоволенні клопотання.
Строк дії ухвали до 14.04.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1