УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010099 від 23.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010099 від 23.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, щодо закупівлі ДК 021:2015:75240000-0 послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку; пропозиції учасників закупівлі, серед яких ВВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір №202-67/4 від 28.04.2017 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір №199-67/4 від 28.04.2017, договір №200-67/4 від 28.04.2017, договір №201-67/4 від 28.04.2017, договір №275-67/4 від 11.05.2017, договір №276-67/4 від 11.05.2017 укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір №195-67/4 від 28.04.2017, договір №203-67/4 від 28.04.2017, договір №279-67/4 від 11.05.2017 укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткові угоди до вказаних договорів, акти приймання-передачі обладнання, акти приймання-передачі наданих послуг, картки рахунку, податкові накладні, специфікації, оборотно-сальдова відомість, платіжні доручення, та інші документи до вказаних договорів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від заступника директора виконавчого з загальних питань Дирекції з підготовки та проведення ПКЄ 2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після укладення договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за попередньою змовою привласнили грошові кошти.

Відповідно до заяви заступника директора виконавчого з загальних питань Дирекції з підготовки та проведення ПКЄ 2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 встановлено, що з метою організації та проведення на належному рівні у 2017 році в Україні пісенного конкурсу «Євробачення» та забезпечення безпеки відвідувачів та учасників конкурсу, Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоди щодо придбання за державні кошти послуг оренди засобів контролю доступу (металодетектори та інша доглядова техніка ренгенотелевізійні доглядові системи).
Зокрема, такі угоди було укладено з: Впроваджувально виробничим Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір від 28.04.2017 №202-67/4 про надання послуг з оренди 30 металодетекторів на загальну суму 2757,30 тис. гривень; Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання послуг з організації контрольно-пропускного режиму, а саме: договір №199-67/4 від 28.04.2017 на суму 863, 039 тис. гривень, договір №200-67/4 від 28.04.2017 на суму 674,25 тис. гривень, договір №201-67/4 від 28.04.2017 на суму 539, 4 тис. гривень, договір №275-67/4 від 11.05.2017 на суму 503,44 тис. гривень, договір №276-67/4 від 11.05.2017 на суму 143,84 тис. гривень; Товариством з обмежено відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг з оренди доглядової техніки, а саме: договір №195-67/4 від 28.04.2017 про надання послуг з оренди доглядової техніки на суму 2159,66 тис. гривень; договір №203-67/4 від 28.04.2017 про надання доглядової техніки на суму 2559,6 тис. гривень; договір №279-67/4 від 11.05.2017 про надання доглядової техніки на суму 321,93 тис. гривень.

За результатами наданих послуг товариствами складено акти наданих послуг, які передано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначені акти відповідно до наказу т.в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.04.2017 №211 «Про порядок приймання передачі ТМЦ», результатів наданих послуг та виконання робіт за договорами укладення для підготовки та проведення ПКЄ-2017» були опрацьовані працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідальними за безпеку та які власними підписами підтвердили факт якісного надання послуг зазначеними контрагентами та надання їх в повному обсязі. Після чого акти наданих послуг були підписані заступником директора виконавчого з загальних питань Дирекції з підготовки та проведення ПКЄ 2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 .
В подальшому, дослідженням документів та вивченням наданих цими товариствами довідок про результати зустрічних звірок, які були проведені ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках ревізії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виявлено ряд фактів, які можливо вчинені з боку посадових осіб вказаних контрагентів неправомірних дій з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами.
Встановлено, що відповідно до договору від 28.04.2017 №202-67/4 ВВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуги з оренди 30 металодетекторів на суму 2 757,3 тис. гривень. Водночас, за даними бухгалтерського обліку у ВВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власних лише 12 металодетекторів Metor.
Для виконання умов договору ВВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору від 03.05.2017 №214-01/2017 орендувало 18 металодетекторів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на весь період (29 днів, з 03.05.2017 по 01.06.2017).
Проте, за даними бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є власних лише 10 металодетекторів.
В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором від 25.04.2017 №SS-106/17 орендувало металодетектори у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та лише з 08.05.2017 у кількості 17 одиниць.
Водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 08.05.2017 передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором від 25.04.2017 №SS-106/17 08.05.2017 лише 8 металодетекторів Metor 28 ручного типу.
При цьому, умовами договорів не передбачалось надання в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » металодетекторів Metor 28 ручного типу.
Враховуючи викладене, загалом ВВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало можливість надати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуги з оренди лише 22 металодетекторів (12 власних + 10 орендованих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а не 30, як це передбачено умовами договору від 28.04.2017 №202-67/4. Аналогічні порушення допущені і з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні договірних зобов`язань з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також не мало можливості надати послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », враховуючи відсутність необхідних матеріальних цінностей.
Крім того, в порядку ст. 93 КПК України надано запити до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо отримання інформації та витребування копій документів, однак відповіді на запит не отримано.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0010099 від 23.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження 0010099 від 23.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
а таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, щодо закупівлі ДК 021:2015:75240000-0 послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку; пропозиції учасників закупівлі, серед яких ВВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір №202-67/4 від 28.04.2017 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір №199-67/4 від 28.04.2017, договір №200-67/4 від 28.04.2017, договір №201-67/4 від 28.04.2017, договір №275-67/4 від 11.05.2017, договір №276-67/4 від 11.05.2017 укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір №195-67/4 від 28.04.2017, договір №203-67/4 від 28.04.2017, договір №279-67/4 від 11.05.2017 укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткові угоди до вказаних договорів, акти приймання-передачі обладнання, акти приймання-передачі наданих послуг, картки рахунку, податкові накладні, специфікації, оборотно-сальдова відомість, платіжні доручення, та інші документи до вказаних договорів.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1