АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/675/17 Справа № 692/609/17 Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

в режимі ві деоконференції

з Драбівським райсудом :

обвинувачуваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова загальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого : 22.05.2008 року Драбівським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 19.02.2013 року Драбівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково невідбутний строк за вироком від 22.05.2008 року - 3 місяці позбавлення волі приєднано та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

- ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладено обов`язки передбачені ч.1 п.1,2 ч.2 п.2 ст.76 КК України.

Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 10042,55 грн. за завдану злочином майнову шкоду.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

10 квітня 2017 року близько 16 години в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння важливим документом, шляхом вільного доступу незаконно заволодів важливим особистим документом, втрата якого суттєво ускладнює реалізацію прав, свобод та законних інтересів, а саме - пенсійною банківською картою «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 .

Він же, у період з 10 по 13 квітня 2017 року в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння коштами, які знаходяться на рахунку пенсійної банківської карти ОСОБА_10 «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку він викрав разом із пін-кодом, шляхом вільного доступу, придбав у магазинах «Центральний», «Продукти», «Візит», «Валерія», «Сусід», «Алла», «У Максима» та «Крамниця» продукти харчування на загальну суму 5492,55 грн., за які розрахувався коштами, що знаходилися на зазначеній банківській карті. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння коштами, що знаходяться на рахунку банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 в банкоматах смт. Драбів Черкаської області та м. Яготин Київської області зняв кошти із даного банківського рахунку на суму 5000 грн., таким чином завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 10492,55 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Драбівського районного суду від 18 жовтня 2016 року, будучи попереджений про обов`язок покладений даною ухвалою, у період з 14 квітня 2017 року по 12 травня 2017 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув своє місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого на це дозволу в органах Національної поліції, зокрема Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і правильності кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що даний вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 2 місяців арешту, за ст. 395 КК України у вигляді 6 місяців арешту та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , та потерпілої ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити призначене ОСОБА_8 судом першої інстанції покарання без змін; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити з наведених в ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та повторно дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_8 ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 357 КК України - як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом та ст. 395 КК України - як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, судом першої інстанції кваліфіковано правильно.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції призначив відповідно до вимог ст. 50,65 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням: ступеня тяжкості вчиненого ним злочинів, які класифікуються як злочини невеликої та середньої тяжкості; даних про особу винного, який характеризується негативно, раніше судимий, судимості не погашені ; обставин, що пом`якшує його покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, та обставин, що його обтяжує, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому суд першої інстанції, врахувавши пом`якшуючі покарання обставини, його стан здоров`я, наявність у обвинуваченого фізичних вад , які істотно обмежують його працездатність і тому як особа він не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, обґрунтовано призначив йому покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши від його відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на три роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1,2 ч.2 п.2 ст.76 КК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкцій статей за які його засуджено, з врахуванням встановлених в провадженні обставин в їх сукупності, відповідає меті покарання, і підстав для погіршення становища останнього, шляхом призначення більш суворого покарання, на чому наполягав прокурор в апеляційній скарзі, не знаходить.

Крім того, під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що обвинувачений є племінником її покійного чоловіка, він інвалід дитинства, має слабке здоров`я, відшкодував частину завданих злочином збитків, допомагає їй по господарству, щиро розкаявся та обіцяв повністю повернути їй викрадені кошти, тому просила не позбавляти його волі.

Оскільки колегія суддів в ході апеляційного розгляду прийшла до висновку, що вирок місцевого суду є законним і обґрунтованим, тому підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для його скасування чи зміни не вбачає.

Керуючись ст. 405, п.1 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :