Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9154/17
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії попередньої ухвали суду закінчується 25 грудня 2017 р.

У судове засідання не з`явилися потерпілі, їх законні представники.

Завершити судове провадження до вказаного строку не надається можливим.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою кожного на 60 днів, мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, ризики які були заявлені при застосуванні до нього запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, просять змінити запобіжних захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він не ухилявся від слідства. А перебував на лікуванні у реабілітаційному центрі у м. Узин, Злочини більше вчиняти не буде.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні чотирьох тяжких злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України. Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчим суддею і які зазначені у ухвалі від 27 жовтня 2017 р., не зникли, продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому домашній арешт, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, його захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд визнає, що інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 9 лютого 2018 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6