overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/124/2018
Справа № 537/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на постанову прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги, що передбачені ч.2 ст.304 КПК України, на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 15 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати, особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"12" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 25 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 25 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 явка якого в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 а заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 27 березня 2018 року 14 годину 00 хвилин, в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно.
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул.Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
12.02.18

Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/4/18

У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 лютого 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав своє клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з тим, що він проживає в Золотоніському районі Черкаської області і не має можливості прибути в судове засідання у Ватутінський міський суд Черкаської області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 о 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання зазначеного доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/73/18
номер провадження 1-кп/695/174/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13 березня 2018 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/393/18
Справа № 711/1069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Приватного підприємства "ЮрКонсалтЦентр" ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей прокуратурою Черкаської області про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві директора ПП "ЮрКонсалтЦентр" ОСОБА_2 від 17.01.2018 року,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора Приватного підприємства "ЮрКонсалтЦентр" ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей прокуратурою Черкаської області про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві директора ПП "ЮрКонсалтЦентр" ОСОБА_2 від 17.01.2018 року.

Справа за скаргою директора Приватного підприємства "ЮрКонсалтЦентр" ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу директора Приватного підприємства "ЮрКонсалтЦентр" ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей прокуратурою Черкаської області про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві директора ПП "ЮрКонсалтЦентр" ОСОБА_2 від 17.01.2018 року, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13.02.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/61/18
Провадження №: 1-кп/752/738/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0012031 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст. 190; ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0012031 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.50 годин 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Справа № 755/1660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" лютого 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001123 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, металевий кейс та ваги електронні у кількості 2 штуки, що мають значення речових доказів та були вилучені при проведенні обшуку 30.01.2018 року, за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 16/1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 35 хвилин 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , та заявив клопотання про залучення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України за рахунок держави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. У випадку коли обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_3 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4370/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/01/18-23 від 16 січня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та власник майна на розгляд клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, поважність причин неявки суду не надали.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
справа № 758/239/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004684, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 19 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1