overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/780/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/780/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
10.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 09.11.2017 під час огляду місця події автомобілю марки «Audi A8L» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 , 1994 року народження, із салону та внутрішніх частин автомобілю.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 19.06.2017 року звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 09.11.2017 під час огляду місця події автомобілю марки «Audi A8L» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 , 1994 року народження, із салону та внутрішніх частин автомобілю, однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Окрім цього, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання. При цьому, у своєму клопотанні слідчий просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без виклику власника майна, що очевидно вказує на обізнаність слідчого про власника тимчасово вилученого майна та його контактні данні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3094/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого,-

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 17.11.2017 року 12-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/730/2017 Справа №641/7633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.270 КК України
В С Т А Н О В И В
10.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.270 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.270 КК України в підготовче судове засідання на 20 листопада 2017 року на 09,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, документів та грошових коштів, які вилучені під час проведення обшуку 27.10.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
03.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 27.10.2017 прибережної ділянки місцевості, розташованої між Печенізьким водосховищем та автомобільною дорогою між смт. Печеніги та с. Мартова. адреса якої не визначена, яка належить підприємству Комплекс водопідготовки «Донець» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал».
03.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, предметів та документів, яке вилучене під час проведення обшуків за місцями розташування КП «Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки» за адресами: м. Харків, м-н Свободи, 5, п-д 6, пов. 7; Харківська область, Печенізький р-н, смт Печеніги, вул. 1-го Травня, 26.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2449/17
УХВАЛА

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:15 годині 16.11.2017.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.11.2017 рокуСправа № 634/1011/17 Провадження № 1-кп/634/171/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000363 від 14 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10 листопада 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 14 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 14 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9462/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1876/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001656 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відповідно ст.71 КК України з урахуванням ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року, остаточно визначено покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, обвинуваченим на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001656 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 7 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2059/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2582/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/2059/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.1 ст.187 КК України,
за апеляційними скаргами: прокурора і обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2017року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 16 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2181/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 30 хвилин 3 листопада 2017 року.
Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, 408,ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред.. від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання перебування під вартою ОСОБА_7 з 07.08.2015 року по 20.06.2017 рокуіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , а з 21.06.2017 року до 31.10.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді
Єдиний унікальний номер 234/6926/17 Номер провадження 11-кп/775/847/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 (вісім тисяч п`ятсот грн., 00 коп.) грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього амністії задовольнити.

На підставі п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16 листопада 2017 року о 8:40.

Судді
Єдиний унікальний номер 219/5094/17
Номер провадження 11-кп/775/886/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лобни Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 408 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

12 жовтня 2017 року до апеляційного суду Донецької області від обвинуваченого надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року.

Судді:
Справа № 300/889/17
Провадження № 1-кс/300/175/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, визнав за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів, про що оголосити учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути начальнику слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1