АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року,
за участю прокурора - ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017 року за вх. № 21 особі, яка її подала.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, подана до суду з пропуском десятиденного строку, заявником не порушено питання про поновлення строку та не вказано причин його пропуску.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити подану ним скаргу на новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновок судді є незаконним, оскільки суд позбавив його доступу до правосуддя. Вважає, що строк на подання скарги не пропустив,оскільки отримавши від Генеральної прокуратури України відповідь на подану ним заяву 28 серпня 2017 року про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 вересня 2017 року звернувся зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність рішення слідчого судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як убачається з матеріалів справи, 06 червня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення, на його думку, злочину.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Незважаючи на те, що відомості до ЄРДР підлягають внесенню не пізніше 24 годин з дня подання заяви, ОСОБА_5 скаргу до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування подав 04 вересня 2017 року, що підтверджується відміткою штампу Печерського районного суду м. Києва, при цьому питання про поновлення строку не порушував. Посилання апелянта на те, що ним не пропущено строк на оскарження не ґрунтуються на положеннях закону та нічим не підтверджені.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не встановивши поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017 року за вх. № 21 особі, яка її подала без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/5486/2017

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1