Справа № 505/2679/17 Провадження 1-кс/505/588/2017
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001422, внесеного до ЄРДР 05.10.2017 року року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 05.10.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 05.10.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 04.10.2017 року о 15:00 год. до ч/ч Подільського ВП надійшла заява від заступника голови Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , про те, що 04.10.2017 року невідомі особи скоїли крадіжку бетонних плит з території колишньої тракторної бригади в с. Федорівка, Подільського району, Одеської області. (ЄО № 7120 від 04.05.2017)

В ході огляду від 04.10.2017 р. до Подільського ВП ГУНП в Одеській області були вилучені наступні транспортні засоби:

1) вантажний автокран, д/н НОМЕР_1 , модель на шасі «ЗИЛ 431412» зеленого кольору н/ш НОМЕР_2 , 1987 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_3 ;

2) автомобіль марки «КРАЗ», д/н НОМЕР_4 , з причепом д/н НОМЕР_5 , на якому розміщені бетоні плити в кількості 4 одиниць розміром 1х4 м. кожна;

3) автомобіль марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_6 , модель 55102, жовтого кольору, н/ш НОМЕР_7 , 1990 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_8 і протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00118-02281-17, з причепом д/н НОМЕР_9 , марки «ГКБ-8527, 1982 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_10 та поліс до нього № АК/5769872 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього № 00118-02282-17, на якому розміщені бетоні плити в кількості 20 одиниць розміром 1х 4 м. кожна;

4) автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_11 , модель 55102, оранжевого кольору, 1990 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_12 та поліс до нього № АК/ 3099160 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього № 00118-02284-17, з причепом д/н НОМЕР_13 , модель 8551 А, оранжевого кольору 1991 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_14 та поліс до нього №АК/3099161 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього № 00118-02283-17, на якому розміщені бетоні плити в кількості 37 одиниць розміром 1х4 м. кожна;

5) автомобіль марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_15 , модель 53212, зеленого кольору, 1990 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_16 та поліс до нього № АК/9229405 та АК/4526981 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього № 00286-00416-17, з причепом д/н НОМЕР_17 , модель 8350, сірого кольору, 1983 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_18 та поліс до нього №АК/ 4526982 та №АК/ 9229406 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього №00286-00417-17.

Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в своєму поданні просить накласти арешт на вказані автомобілі, так як вони можуть бути визнані знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 пояснив, що він являється головою ФГ «МВК» і власником транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «КРАЗ», д/н НОМЕР_4 , з причепом д/н НОМЕР_5 ; автомобіля марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_6 , модель 55102, жовтого кольору, н/ш НОМЕР_7 , 1990 р/в з причепом з причепом д/н НОМЕР_9 , марки «ГКБ-8527, 1982 р/в; автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_11 , модель 55102, оранжевого кольору, 1990 р/в які він придбав близько три роки тому. Вказані транспортні засоби він придбав для свого фермерського господарства. Знайомий ОСОБА_10 запропонував йому трохи заробити коштів, а саме перевезти плити на що він погодився, так як вважав, що ці плити належать останньому. Згодом, від водіїв, які керували вказаними автомобілями дізнався, що їх затримали працівники поліції та вилучили транспортні засоби. Просить суд не забороняти користуватися вказаними автомобілями, так як це негативно відображується на його фермерській діяльності, а саме на збиранні врожаю та сільського господарських роботах.

ОСОБА_6 суду пояснив, що він є власником автомобіль марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_15 , зеленого кольору, з причепом д/н НОМЕР_17 сірого кольору. 04.10.2017 року він на своєму автомобілі разом з водіями ОСОБА_5 поїхав в с. Федорівка, щоб перевезти плити. ОСОБА_5 , йому пояснив, що про перевезення плит його попросив знайомий ОСОБА_11 . Про те, що він перевозить чуже майно не знав. Вважав, що плити належать знайомому ОСОБА_5 . Він є підприємцем і накладення арешту на автомобіль може призвести до зупинення його підприємницької діяльності.

Свідок ОСОБА_9 , суду показав, що вантажний автокран належить ОСОБА_12 . На прохання останнього він перегнав вказаний автокран з пгт. Фрунзівка в с. Федорівка для завантаження плит. Плити були порослі бур`яном. Кому вони належать йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що до нього звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_13 та попросив допомоги в перевезенні плит з с. Федорівка в с. Новоселівка. При цьому останній пояснив, що це майно належить Новоселівському сільському господарству, але його розкрадають. Знаючи, що ОСОБА_5 має автомобілі з причепами, а ОСОБА_14 автокран він звернувся до останніх з проханням про перевезення бетонних плит. Він вважав, що особа, яка звернулася з вказаним проханням дійсно є представником Новоселівського сільського господарства.

В клопотанні слідчого відсутні відомості , кому в дійсності належать бетонні плити та яка вартість цих плит. Крім того, слідчий ОСОБА_4 в своєму клопотанні не обґрунтував чому саме необхідно заборонити володільцям користуватися транспортними засобами, адже ОСОБА_5 є головою фермерського господарства, а ОСОБА_6 приватним підприємцем, і заборона користування транспортними засобами може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної фермерської та підприємницької діяльності вказаних осіб.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 будь-яким чином розпоряджатися транспортними засобами, що належать їм на прав власності та знаходяться в їх володінні, але дозволити останнім використовувати вказані транспортні засоби в своїй діяльності.

Разом з тим, суд вважає необхідним накласти арешт на плити в кільскості 61 шт., заборонивши будь-яким чином розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001422, внесеного до ЄРДР 05.10.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-вантажний автокран, д/н НОМЕР_1 , модель на шасі «ЗИЛ 431412» зеленого кольору н/ш НОМЕР_2 , 1987 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , заборонивши останньому будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном;

- автомобіль марки «КРАЗ», д/н НОМЕР_4 , з причепом д/н НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_6 , модель 55102, жовтого кольору, н/ш НОМЕР_7 , 1990 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_8 і протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00118-02281-17, з причепом д/н НОМЕР_9 , марки «ГКБ-8527, 1982 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_10 та поліс до нього № АК/5769872 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього № 00118-02282-17;

- автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_11 , модель 55102, оранжевого кольору, 1990 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_12 та поліс до нього № АК/ 3099160 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього № 00118-02284-17, з причепом д/н НОМЕР_13 , модель 8551 А, оранжевого кольору 1991 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_14 та поліс до нього №АК/3099161 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього № 00118-02283-17, які належать і перебувають у володінні ОСОБА_5 , заборонивши останньому будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном;

- автомобіль марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_15 , модель 53212, зеленого кольору, 1990 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_16 та поліс до нього № АК/9229405 та АК/4526981 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього № 00286-00416-17, з причепом д/н НОМЕР_17 , модель 8350, сірого кольору, 1983 р/в та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_18 та поліс до нього №АК/ 4526982 та №АК/ 9229406 і протокол перевірки технічного стану ТЗ до нього №00286-00417-17, які належать на праві власності ОСОБА_6 , заборонивши останньому будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання в частині заборони володільцям використовувати транспортні засоби - залишити без задоволення.

Вилучені транспортні засоби, які знаходиться на арешт майданчику - повернути володільцям ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 .

Накласти арешт на плити в кількості - 61 шт., заборонивши будь-яким чином розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1