overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/1608/17
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , 1983 року народження, раніше судимого.
Засудженого: 30.06.2015р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.06.2015 року по 24.09.2015 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, захисника та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 є особою, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів та/або особливо тяжких.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 515/1814/17
Провадження № 1-кп/515/2573/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 13.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 13.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити о 13 год.20 хв. 01 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №766/4065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки він просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, хоч такий дозвіл надається лише з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/8273/17
Провадження№1-в/751/612/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

17 листопада 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , в якому просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_3 , який звільнений з місць позбавлення волі 06.05.2015 року та взятий на облік, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 27 листопада 2017 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання в приміщення суду викликати представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/1809/17
№ провадження 1-кс/738/544/2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року місто Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого працівника Менського ВП ГУНП у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 листопада 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Менського ВП ГУНП у Чернігівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Менського ВП ГУНП у Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладене у заяві ОСОБА_3 від 02 листопада 2017 року та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за № 4659.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1604/17
Провадження №1-кс/743/159/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000544, про надання дозволу на проведення слідчого експеримента,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення слідчого експеримента. У відповідності до ч.5 ст.240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Частиною 3 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на проведення .
Призначити розгляд клопотання о 17 годині 30 хвилин 20.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого слідчого експеримента.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001208 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 30.06.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001208 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017 року о 16.30год. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/980/16-к
Провадження № 1-в/745/47/2017
УХВАЛА
17.11.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вказати початок строку відбування покарання.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому зараховано попереднє ув`язнення - перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження у цьому кримінальному провадженні, починаючи з 23.02.2016 року (а.с. 136 137 ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року слід рахувати з 23.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року рахувати з 23.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
15.11.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Мерседес Спринтер» д.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із наданих доказів до скарги не вбачається правовий статус заявника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих матеріалів, зокрема із змісту клопотання вбачається, що власником та володільцем транспортного засобу - автомобіля «Мерседес Спринтер» д.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , а заявник наділений лише правом користування, який і уклав угоду з адвокатом про надання правової допомоги.

За таких обставин, враховуючи, що заява подана особою, яка немає права подавати її, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для її розгляду, роз`яснивши, що у разі усунення обставин, що перешкоджають розгляду скарги, вона може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України -

у х в а л и в:
Клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль ««Мерседес Спринтер» д.н. НОМЕР_1 , повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/396/17-к
У Х В А Л А
"16" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.01.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/273/17
Справа № 356/1091/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
Представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань подання адміністрації ДУ «БВК №95» про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_6 , 1990 року народження, раніше судимого: 1) 23.03.2005 року за ст..185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по амністії 21.07.2007 року; 2) 06.06.2008 року за ст.. 185 ч.2, 101, 70 КК України до 45 днів арешту; 3) 08.04.2010 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.08.2012 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 05.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2014 року іспитовий строк скасовано, вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація ДУ «БВК №95» та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні прокурор, представники адміністрації ДУ «БВК № 95» та спостережної комісії Березанського міськвиконкому подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 відбув ? строку від призначеного покарання 05.12.2016 року.
У відповідності до ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» по вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2121/15-к
Провадження № 1-в/361/201/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 29.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2КК України, -

в с т а н о в и в :
02.11.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах стягувача- ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1/361/2121/15-к, мотивуючи це тим, що стягувач ОСОБА_6 вчасно здав отриманий в суді виконавчий лист до Любомльського відділу ДВС, виданий на підставі вироку суду, однак він з невідомих причин втрачений без вини стягувача.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В суді прокурор підтримав заяву представника ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду від 4 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним і вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та з нього стягнуто на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 249 690 грн.

Станом на 02.11.2017 року виконавчий лист втрачено.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що заява представника ОСОБА_6 про видачу й дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.ст.128, 371, 372,379 КПК України, -

У х в а л и в :
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 361/2121/15.-к, виданого 20.08.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 249 690 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1