Справа № 361/1393/18
Провадження № 1-кп/361/400/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
26 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
02 листопада 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , коли йшов по вулиці Євгена Коновальця в місті Бровари Київської області, звернув увагу на будинок АДРЕСА_3 , та в цей же час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Того ж дня, а саме 02 листопада 2017 року приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , а згодом і до будинку, що знаходиться на вказаній території, та за допомогою фізичної сили рук відчинив не замкнені двері будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «SPECIALLZED JETT 29» вартістю 8 333 гривень 33 копійки та велокомп`ютер марки «CICLO CM 4.11» вартістю 1 100 гривень 00 копійки, що належать ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 9 433 гривні 33 копійки.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого с. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 березня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України. Зазначила, що в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_6 від 06 березня 2018 року про надання згоди на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Сторони враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ч. 1,2 ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, враховуючи санкцію частини 3 статті 185 Особливої частини КК України, та погоджуються про призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року, призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та дату була повідомлена належним чином. Відсутність потерпілої по справі не перешкоджає розгляду справи.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним).
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також якщо шкода завдана фізичній особі за умови отримання прокурором згоди цієї фізичної особи на укладення угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) про визнання винуватості.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, є тяжким і потерпіла ОСОБА_6 під час досудового розслідування надала згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме: велосипед марки «SPECIALLZED JETT 29» вартістю 8 333 гривень 33 копійки та велокомп`ютер марки «CICLO CM 4.11» вартістю 1 100 гривень 00 копійки, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_6 - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України .
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 9 433 гривні 33 копійки відшкодована в повному обсязі.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- велокомп`ютер марки «CICLO CM 4.11», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , слід повернути у вільне користування та розпорядження.
- диск з відеозаписом з камер відео спостереження від 02.11.2017 року ломбарду «Найкращий», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 14, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосовано на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 03.2018 року за клопотанням слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою на строк до 02 травня 2018 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. З урахуванням репутації винної особи та існування відносно неї ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.
Обрати засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та до набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання - з 04 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1692 від 11.01.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази: велокомп`ютер марки «CICLO CM 4.11» повернути ОСОБА_6 у вільне користування та розпорядження.
- диск з відеозаписом з камер відео спостереження від 02.11.2017 року ломбарду «Найкращий», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 14, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1