печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000515 від 24.06.2016,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000515 від 24.06.2016.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, без з`ясування необхідних обставин та без належного обгрунтування.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, з підстав наведених в ній.
Вивчивши матеріали скарги, приєднані до них документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 27.05.2014 Прокуратурою міста Києва за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄДРСР щодо можливого зловживання службовим становищем та внесення до офіційний документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами прокуратури міста Києва.
Постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.06.2016 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб прокуратури м. Києва складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000515, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим не проведено допиту заявника ОСОБА_3 на предмет обставин, на які він посилається в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово подавав заяву про визнання його потерпілим, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного розгляду даних заяв, так як відповідно до чинного КПК України рішення про визнання потерпілим або відмова у визнанні потерпілим приймається у формі постанови. Натомість відповідь на вказані заяви слідчий оформлює у формі листа, що є грубим порушенням прав особи.
Поміж іншим слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність такої кваліфікуючої ознаки зловживання влади або службовим становищем як завдання істотної шкоди, проте такий висновок не може вважатися вірним, оскільки заходів для встановлення наявності або відсутності такої шкоди проведено не було, так як заявника допитано не було.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515 проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
З огляду на зазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000515 повернути Прокуратурі міста Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1