Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4610/17
Провадження № 1-в/644/521/17

У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника сектору пробації ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Начальник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повторно звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилався на те, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до інспекції 12.04.2017 року. 14.04.2017 року ОСОБА_5 з`явився до Індустріального районного сектору для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного сектору у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення порядку та умов відбування іспитового строку, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком може біти скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови про встановлення днів реєстрації гр. ОСОБА_5 був встановлений 1-ий (перший) вівторок кожного місяця.
Однак, незважаючи на те, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку, 03.05.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного сектору. 04.05.2017 року ОСОБА_5 прибув до районного сектору та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію через те, що звертався за медичною допомогою до ХМКЛБ №25, та зобов`язався надати довідку з лікарні 10.05.2017 року. 10.05.2017 року ОСОБА_5 з`явився до Індустріального районного сектору та надав письмове пояснення, що ввів співробітників уповноваженого органу з питань пробації в оману, так як за медичною допомогою останній не звертався, про що свідчить повідомлення з ХМКЛБ №25 (о/с№54/2017 ст. 31), у зв`язку із чим ОСОБА_5 10.05.2017 року було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку.
06.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 через те, що в діях останнього відсутня систематичність порушень.
04.07.2017 року ОСОБА_5 повторно не прибув для реєстрації до органу пробації. Поважності причин своєї неявки не надав. Більше засуджений до органів пробації не прибував, про причини нявки не повідомляв.
Представник органу пробації в судовому засідання повідомила, що одного разу в серпні 2017 року засуджений зателефонував їй і в грубій формі виказав своє невдоволення зміною адреси знаходження органу пробації. З того часу на телефонний зв`язок засуджений не виходив.
Прокурор подання підтримав.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив не скасовувати іспитовий строк, обіцяв не порушувати більше порядок відбування покарання з іспитовим строком.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.
14.04.2017 року гр. ОСОБА_5 з`явився до Індустріального районного сектору для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання.
Згідно постанови про встановлення днів реєстрації гр. ОСОБА_5 був встановлений 1-ий (перший) вівторок кожного місяця.
03.05.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного сектору.
04.05.2017 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного сектору та письмово надав пояснення, що не зміг прибути на реєстрацію, оскільки перебував у лікарні, де йому ставили капельницю. Проте в подальшому ОСОБА_5 надав пояснення що ввів працівників органу пробації в оману, так як за медичною допомогою він не звертався.
При вирішенні 06.06.2017 року судом питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для його відбування, ОСОБА_5 просив надати йому можливість виправитись і виконувати покладені на нього обов`язки.
Проте, 04.07.2017 року ОСОБА_5 повторно не прибув для реєстрації до органу пробації. Поважності причин своєї неявки не надав. Більше засуджений до органів пробації не прибував, про причини нявки не повідомляв. З характеристики за місцем проживання вбачається, що ОСОБА_5 був помічений у зловживанні наркотичними засобами, зарекомендував себе з негативного боку.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній декілька разів у письмовий спосіб застерігався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.
За положеннями ст. 166 КВК України, а також інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції).
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній 05.07.2017 року у письмовий спосіб застерігався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Оскільки 04.07.2017 року повторно не прибув на реєстрацію без поважних причин.
Крім того, відповідно до п. 5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язанихз позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарння з випробуванням таке подання
надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову
притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не
виконує покладені на нею судом обов`язки.
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 систематичного невиконання обов`язку щодо прибуття на реєстрацію до органу пробації.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі, в порядку, який встановлений для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1