overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«12» января 2011 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ г.Вольногорска- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в/о, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 25 декабря 2007 года ОСОБА_3 осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 3 года, с выполнением в соответствии со ст.76 п.4 УК Украины обязанности- периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав стороны, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него судом обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 25 декабря 2007 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
Справа № 211/3916/17
Провадження № 1-кп/211/499/17
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 , 307 ч 2КК України.
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов також:
У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
Об`єднати матеріали:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/2980/17.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1801/17
провадження №1-в/176/434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 16.04.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 156 ч. 2 КК України до позбавлення волі 5 років 6 місяців, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні ОСОБА_3 просить суд застосувати відносно нього Закон України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, в письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі.

Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, які заперечували, суд приходить до наступного.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, якій діє з 07 вересня 2017 року.
Згідно зі ст. 13 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Як вбачається і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_3 є засуджений та відбуває покарання за злочин за ст. 156 ч. 2 КК України та як такий підпадає під обмеження п. «е» ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, відповідно до якого амністія за цим законом не застосовується у тому числі до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (стаття 152-156 КК України).

Таким чином, суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування акту амністії засудженому за заявленим клопотанням, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 44, 85 Кримінального кодексу України, ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2275/17
Номер провадження 1-кп/213/318/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000946 від 23 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000946 від 23 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5679/14-к
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 стосовно

ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_9 , в судове засідання неодноразово не з`являлася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусовий привод через органи внутрішніх справ.

Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання свідка не заперечувала.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 привід.

Виконання ухвали доручити Кіровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Судове засідання відкласти та призначити на 09.06.2016 року об 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/2380/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1808/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003590, -
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003590.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003590.
Скаргу призначити до судового розгляду на «10» жовтня 2017 року о 14.00 год.
Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1504/17
Номер провадження 1-кп/184/182/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працює,не одружений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.263 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України проведення відкритого судового засідання 17 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/5990/16-к
Провадження № 1-кп/185/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за власної ініціативи прийняв рішення про виправлення описки, де не вірно зазначено у вступній частині вироку стосовно відкритості судового розгляду.

Так у вступній частині зазначеного вироку помилково вказано: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград» замість правильного «розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград».

Учасники в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, а саме щодо відкритості судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, а саме щодо відкритості судового розгляду, замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград» вказати «розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5825/17
1-кс/214/1169/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги на 12-10 годину 13 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в строк до 13 жовтня 2017 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 ..

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8067/15-к
1-кп/214/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003054 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 395 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 101».

У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду заяви ОСОБА_5 , необхідно тимчасово перевести останнього з Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду заяви ОСОБА_3 тимчасово перевести останнього з Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5/17
Провадження № 1-в/191/1168/17
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/274/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 жовтня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити як необґрунтованого.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 жовтня 2017 року о 08:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1