Справа № 592/4451/18
Провадження № 1-кп/592/438/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який працює без офіційного працевлаштування, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року близько 04 години 25 хвилин ОСОБА_6 сів до салону транспортного засобу Renault Clio , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , в якості пасажиру. При прибутті вищезазначеного автомобіля до буд. АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_6 , діючи на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, тобто діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_4 , вийшов із вказаного транспортного засобу. Він підійшов до водійської двері, яка перебувала у відчиненому стані. Після чого він ногою наніс близько трьох ударів в область грудної клітини потерпілого, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_4 побої. Надалі конфлікт був припинений та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми умисними діями, які виразилися у завданні побоїв потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому він на підставі ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 надав суду клопотання, в якому він на підставі ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.
Вислухавши клопотання та думку потерпілого, думку прокурора, клопотання та думку обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого, дослідивши долучені до кримінального провадження копії документів, суд дійшов наступного висновку.
Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.
У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Із змісту абз. 2 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів № 13 від 02.07.2004 року вбачається, що Верховний Суд України рекомендував судам якомога ширше використовувати інститут примирення потерпілого з підсудним (яке може мати місце як на стадії попереднього розгляду справи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства) .
Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року вбачається, що умовою звільнення особи (підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався та судимий не був, вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , враховуючи, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, що ст. 46 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 56, 284 286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 126 КК України, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1