Справа № 309/2780/17
Провадження № 1-кп/309/138/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угоди про примирення досягнуто між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 та між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 перед початком підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у кримінальному правопорушенні за таких обставинах:

29 серпня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм братом ОСОБА_5 та своїм знайомим ОСОБА_6 на автодорозі при виїзді з с.Забрідь в напрямку с.Вільшани Хустського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, побачили автомобіль марки Форт Ескорт, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який був припаркований на обочині дороги, при цьому ОСОБА_5 , ігноруючи загальновизнані правила поведінки та моральності, підійшов до автомобіля та, відкривши передню ліву водійську дверку, почав витягувати ОСОБА_7 з автомобіля, при цьому, з метою подолання супротиву останнього, наніс йому декілька ударів руками та ногами в область лівого плеча та ніг. Після того, як ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_7 на вулицю, останній почав втікати, на що ОСОБА_8 наздогнав його та повалив на землю, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 нанесли потерпілому ще декілька ударів ногами в область ніг, тулуба та рук.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: саден правої та лівої кисті, лівого ліктьового суглобу, правого та лівого колінних суглобів, які з урахуванням п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Крім цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, знаходячись біля автомобіля марки Форт Ескорт, д.н.з. НОМЕР_1 , в той час, коли ОСОБА_7 втік від них та сховався у кущах на відстані 15 метрів від даного автомобіля, ігноруючи загальновизнані правила поведінки та моральності, почали пошкоджувати автомобіль ОСОБА_7 , а саме - наносити удари руками та ногами по капоту і водійській дверці автомобіля, після чого, тримаючи в руках пляшки з під пива, нанесли ними по одному удару кожний по лобовому склу автомобіля, пошкодивши його.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

До початку підготовчого судового засідання 5 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоду про примирення, підписано її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Угодою встановлено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України та визначено ОСОБА_5 міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України із застосуванням одного року випробувального строку.

До початку підготовчого судового засідання 5 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто угоду про примирення, підписано її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Угодою встановлено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України та визначено ОСОБА_6 міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України із застосуванням одного року випробувального строку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено наслідки невиконання ними умов угод, передбачені ст.476 КПК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої укладені угоди підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, за участю його представника адвоката ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив, що потерпілому ОСОБА_7 зрозумілі наслідки затвердження угод, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, що укладення угод з боку потерпілого є добровільним і угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 особисто підтвердили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угод, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, що укладення угод є добровільним і угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами вид та міри покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

Умови угод не суперечать вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у зв`язку з чим дані угоди про примирення від 5 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 та між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 можуть бути затверджені судом відповідно до п.1 ч.3 ст.314, ст.474 КПК України.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 5 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Затвердити угоду про примирення від 5 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три порожні пляшки з під пива марки «Туборг», - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .