Справа № 136/1382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в тому, що 26.06.2017 року близько 23:00 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на крадіжку продуктів харчування, прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 ), власником якого є ОСОБА_5 . Реалізовуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_4 відігнув віконні грати та шляхом розбиття шибки проник всередину приміщення магазину, де випив дві пляшки коньяку Таврія "Каховський Сlassic" об`ємом 0,5 л. та "Аджарі" 0,25 л. Надалі Г ОСОБА_6 із прилавку магазину та холодильника, з метою крадіжки, склав на підвіконник 1 банку енергетичного напою Red Bull (об`ємом 0,25 л.), морозиво пломбір 100% "Рудь" (1 пачку), морозиво Impresa "Три шоколада" (2 пачки), 1 пляшку коньяку Жан-Жак "Classic 3" (об`ємом 0,25 л.), 1 пляшку коньяку Жан-Жак "France 4" (об`ємом 0,25 л.), 1 пляшку напою "Білий квас" (об`ємом 0,75 л.), 1 пляшку пива "Оболонь світле" (об`ємом 1,25 л.), 1 пляшку пива "Король Данило" (об`ємом 1 л.), банан ваговий загальною вагою 0,636 кг., загальною вартістю станом на 26.06.2017 року в сумі 491,29 грн. Виконати усі дії спрямовані на закінчення злочину ОСОБА_4 не зміг з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину громадянином ОСОБА_5 .
Такі умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.
Підставами вважати, що існує ризик передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, прокурор вказує те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Будучи належним чином повідомленим про дату і час проведення підготовчого судового засідання, а саме - 27.09.2017 року, 26.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являвся без поважних причин, при цьому виконати привід застосований судом до обвинуваченого не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній і встановити його місце знаходження не представляється можливим, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що не заперечує обставини викладені в обвинувальному акті, причини неявки в суд пов`язані з погіршенням його стану здоров`я, при цьому наміру переховуватись від суду він не мав. В подальшому він зобов`язується з`являтись в судові засіданні, а у разі неможливості прибуття - повідомляти у встановленому порядку.

Після виступу обвинуваченого, прокурор просив суд обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження суд встановив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, при цьому останній не заперечує обставин викладених в обвинувальному акті.
Підставами вважати, що існує ризик передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України є те, що будучи належним чином повідомленим про дату і час проведення підготовчого судового засідання, а саме - 27.09.2017 року, 26.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являвся без поважних причин, при цьому виконати привід застосований судом до обвинуваченого не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання був відсутній і встановити його місце знаходження не представилось можливим.

У відповідності до статті 178 КПК України судом враховано, що обвинувачений неодружений, дітей не має, проживає разом з матір`ю, якій допомагає, на життя заробляє тимчасовими заробітками.
З урахуванням встановлених обставин, а також особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання, що на думку суду забезпечить запобігання ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 ч.5 пп. 1, 2, 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 177-179, 181, 183, 185, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені п.1-3 ч.5 статті 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області), без дозволу прокурора, суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 12.02.2018 року.
В решті клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суд може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Суддя ОСОБА_1