______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2016/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання,11.12.2014 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особами організовано клуб з надання послуг по азартним іграм, у тому числі гральні автомати.

З метою встановлення та переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в період часу з 21.40 год. 11.12.2014 року до 12.50 год. 11.12.2014 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, електронні носії інформації, засоби мобільного зв`язку, системні блоки персональних комп`ютерів, монітори від комп`ютерів, додаткове обладнання до комп`ютерів, а також інші речі використовується для організації ігрового бізнесу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон sumsung білого кольору 1 шт.;

- Компютерні мишки у кількості 14 шт.;

- Клаавіатури у кількості 13 шт.;

- Світчі у кількості 3 шт.;

- Зошит з записами у кількості 1 шт.;

- Монітори від комп`ютерів в кількості 16 шт.;

- Системні блоки в кількості 13 одиниць;

- Документація на аркушах формату А4 на 28 сторінках.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вилучені речі та технічне обладнання має значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення речових доказів, є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, та санкція статті 203-1 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході огляду місця події майна,

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Корольова 85, а саме:

- Мобільний телефон sumsung білого кольору 1 шт.;

- Компютерні мишки у кількості 14 шт.;

- Клаавіатури у кількості 13 шт.;

- Світчі у кількості 3 шт.;

- Зошит з записами у кількості 1 шт.;

- Монітори від комп`ютерів в кількості 16 шт.;

- Системні блоки в кількості 13 одиниць;

- Документація на аркушах формату А4 на 28 сторінках.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1