Справа № 204/7103/17
Провадження № 1-кс/204/1369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001913 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001913 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, 08.09.2017 до Чечелівського ВП надійшла заява про те, що ТОВ «Укрстейтсервіс» шахрайським шляхом заволоділо нежитловим приміщенням за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, що перебуває на балансі у КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. Відповідно до інформації з КП «ДМБТІ» ДОР встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз,
буд. 1, на підставі рішення Красногвардійської райради № 706 від 16.08.1960 зареєстровано за Красногвардійським районним комунальним господарством, про що видане реєстраційне посвідчення від 01.12.1961 та зроблено запис в реєстрову книгу № 11 за реєстровим № 82. В подальшому, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009 та 34/11 від 18.05.2011 об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, переданий на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено факт реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, за ТОВ «Укрестейтсервіс». Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.1995 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було посвідчено та видано договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , переданий у власність ОСОБА_4 . Далі, 18.08.2016 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 . Підставою реєстрації права власності вказано договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, виданий 20.12.1995 Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. В подальшому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 19.12.2016 року внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, за ТОВ «Укрестейтсервіс». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданий 19.12.2016 року, серія та номер: 4994, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та договору купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданий 19.12.2016 року, серія та номер: 4997, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Однак, відповідно до інформації з КП «ДМБТІ» ДОР в інвентаризаційній справі вищевказаного об`єкту нерухомості, відсутні будь-які відомості про перереєстрацію права власності, у тому числі відсутній договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, виданий 20.12.1995 посвідчений Шостою дніпропетровською нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_6 , та відсутні документи на підставі яких було зареєстровано вище зазначений договір купівлі-продажу. Право власності, відповідно до інформації з КП «ДМБТІ» ДОР, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, зареєстровано за КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. У зв`язку з цим, існують обґрунтовані сумніви щодо законності реєстрації вищевказаного правочину, крім того, існують підстави вважати, що зазначена перереєстрація права власності відбулась на підставі підроблених документів. Таким чином, враховуючи вище викладене існують підстави вважати, що нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, загальною площею 197,2 кв. метри, та належить на праві приватної власності ТОВ «Укрестейтсервіс» є доказом злочину та відповідає вимогам, визначеним у ст. 98 КПК України як предмет злочину, оскільки фактично відбулося заволодіння зазначеного нерухомого майна у його власника шляхом обману, останнє підлягає арешту з метою збереження речових доказів, а саме запобігання його незаконного відчуження внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене вважаю за доцільне проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор не було тимчасово вилучене, та це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При накладенні арешту на майно слід враховувати той факт, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку ненакладення арешту на майно, існує достатньо підстав вважати, що воно може бути втрачено, знищено перетворено або відчужено третім особам.
При цьому також враховую, що незастосування арешту може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження вказаного у клопотанні майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речових доказів, недопущення втрати, знищення, перетворення або відчуження зазначеного у клопотанні майна нерухомого майна КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, яке на даний час перебуває у власності ТОВ «Укрестейтсервіс», розташоване за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, загальною площею 197,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього арешту.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001913 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрестейтсервіс», розташоване за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, загальною площею 197,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Заборонити будь-яким особам та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрестейтсервіс», розташованого за адресою: м. Дніпро, Озерний узвіз, буд. 1, загальною площею 197,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, на яке накладено арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1