overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7974/15-к
Провадження № 1-кп/644/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудовий розслідувань за №0001128 від 15.04.2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 23.08.2002 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.263 ч.1, 185 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого умовно-достроково 30.06.2006 року з невідбутим терміном 10 місяців 28 днів, ст.81 КК України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції, оскільки свідок перебуває в слідчому ізоляторі м.Харкова.

Потерпілий проти поданого клопотання не заперечував. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь свідка у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 14.30 години 21.12.2017 року.

Забезпечити участь ОСОБА_6 , що був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року, в судовому засіданні о 14.30 годині 21 грудня 2017 року у якості свідка в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27), зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1115/17
№ провадження 1-кс/646/5251/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника Чугуївського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000813 від 07 вересня 2016 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання, роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим.
Строк дії ухвали встановитив межах строку досудового розслідування по 26 листопада 2017 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2017 року о 09-00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4844/17
№ провадження 1-кс/646/3498/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2017про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000517 від 01.06.2017,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого від 21.06.2017 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.

Заявник повідомлена належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибула.

Слідчий в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.06.2017 за №0000517 за ч. 1 ст. 365 КК України за зверненням ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників УПП у м. Харкові ДПП НП України.

21 червня 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2017про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000517 від 01.06.2017 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2673/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/5711/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного покарання, подано апеляційну скаргу захисником.
13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 23 листопада 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-181/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Судді - Ушакової Н.Є.

При секретарі - Сергійчик Л.М.

Прокурора - Савчука А.П.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.364,ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Ушакова Н.Є. заявила самовідвід посилаючись на те, що вона особисто , та її члени сім*ї знайомі з сім*єю підсудної ОСОБА_1, знаходяться в дружніх стосунках,крім того мешкають в одному будинку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки в наявності підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 54 КПК України.

Керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ушакової Н.Є. задовільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/30/13- к
Провадження № 1-кп/172/7/13
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К. Г .

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.,

потерпілого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ч.2ст.289КК України

В С Т А Н О В И В

В підготовчій частині підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_6 заявив, що він не може приймати участь у розгляді справи, оскільки з ним не укладена угода обвинуваченим чи його законним представником на участь у справі, а також він не має направлення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_2 заявили, що угоди з адвокатом про надання правової допомоги не укладали, так як не мають коштів для оплати його послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимоги ст.52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 02 травня 1997року народження, є неповнолітнім.

Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років,- з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу»через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На викладеного та керуючись ст.ст. 49,52,14-315КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 11лютого 2013року о 14-00годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська ,16 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/30/13-к за кримінальним провадженням №1- кп/172/30/13 відносно ОСОБА_3,02травня 1997року народження, за обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України.

СУДДЯ:
Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/42/17
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 23 листопада 2017 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися , про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідків, оскільки свідки не з`являються до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо застосування приводу до свідків.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, їхні показання є важливими в даній справі, вони до суду не з`явилися, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ОСОБА_8 , проживаючу: АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Виконання ухвали доручити працівникам Бердичівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , якому направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 273/942/17
Провадження № 1-кп/273/158/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 28.07.2016 за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до Баранівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 13 год.00 хв. 24.11.2017 року доставлений не був, ухвала суду про примусовий привід від 20.11.2017 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005609 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 22.11.2017 року надійшов затверджений 21.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносноОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005609 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24.11.2017 року на 09 годину 15 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №275/932/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3206/17

Провадження № 1-кп/126/281/2017

"23" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до суду 21.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 20.12.2017 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 06.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/3494/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 4 грудня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: