пр. № 1-кс/759/3807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Заявник вказав, що слідчим по теперішній час, незважаючи на його неодноразові, в тому числі письмові прохання, не надано копії постанови про визначення його потерпілим, не вручено пам"ятку про права потерпілого, не надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги про відвід та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , не приступає до виконання своїх обов`язків, затягує досудове слідство і не вчиняє жодних процесуальних дій, незважаючи на неодноразові звернення потерпілої особи та слідчим ОСОБА_4 не спростувано належних та обгрунтованих доказів скаржника.

Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення скаржника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0003078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Начальнику слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, визначити у кримінальному провадженні № 0003078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, на стадії досудового розслідування іншого слідчого, про що письмово повідомити ОСОБА_3 та слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1