Справа № 522/3840/18
Провадження № 1-кп/522/6387/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008018 від 22.12.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів -,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.
У проваджені слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження про те, що у серпні 2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є структурним підрозділом адміністрації морських портів України АДРЕСА_2 , оголосило проведення тендеру на закупівлю послуги з поточного ремонту будівлі та приміщень в подальшому посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено недостовірну інформацію в офіційні документи у результаті чого був підписаний договір на закупівлю послуги.
Так, співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України в ході виконання своїх функціональних обов`язків, стало відомо, що у серпні 2017 державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є структурним підрозділом адміністрації морських портів України, оголосило про проведення тендеру на закупівлю послуги з поточного ремонту з утеплення фасаду будівлі побутових приміщень - блоку мехмайстерень (Ьйрз://рго2огго.§оу.иа/ЩпсІегАІА-2017-08-31 -000658-Ь). При цьому, бажання прийняти участь у проведенні вказаного тендеру виявили наступні юридичні та фізичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ФОП ОСОБА_5 . Після розгляду поданих тендерних пропозицій, тендерним комітетом державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була визначена такою, що найбільше відповідає вимогам замовника, пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 2 095 000,00 гривень. У результаті чого 27.10.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний договір на закупівлю послуги з поточного ремонту з утеплення фасаду будівлі побутових приміщень - блоку мехмайстерень. Однак, однією з головних умов для участі в тендері, згідно тендерної документації, необхідно мати наявний досвід в наданні аналогічних послуг та позитивний відгук від покупця аналогічних послуг.
При цьому, згідно наявної інформації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало досвіду в наданні аналогічних послуг і для участі в тендері надало підроблену довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів та підроблений відгук від ФОП ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене слідчим у кримінальному проваджені призначено судово-почеркознавчу експертизу та згідно клопотання експерта для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали, та отримати відповідні відомості, речі і документи в інший спосіб, не надається можливим.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явилися, просили здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, та вказали, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, та вилучення вказаної документації необхідне для повного, об`єктивного та усестороннього кримінального провадження.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -
уХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008018 від 22.12.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого: АДРЕСА_1 , а саме: на вилучення оригіналу договору № 34 від 27.10.2017, складеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованого: АДРЕСА_3 , оригінал робочого проекту на підставі якого був складений вищезазначений договір, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), план фінансування робіт, календарних графіків виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів (витрат-по факту), локальних кошторисів, дефектних атів, розрахунків про розподіл сум, висновок про проходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робочого проекту, оригінали документів які стали підставою для підписання вищевказаного договору, оригінал довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. 07/09-06 від 07 вересня 2017 року, оригінал відгуку № 31 від 31.08.2017 від ФОП ОСОБА_6 .
Відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язані надати доступ до зазначених документів із правом їх вилучення слідчому слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , чи за дорученням слідчого оперативним співробітникам у порядку ст. 40, 41 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 06.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.04.2018