Провадження № 1-кп/761/1072/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 114 08, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самтредіа Республіки Грузія, громадянин Грузії, грузин, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, в Україні без місця реєстрації, не судимий
обвинувачується за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні стороною захисту заявлене клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. На обґрунтування своїх доводів захисники просили суд врахувати, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення є безпідставним з огляду на показання потерпілого, який заперечує причетність обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення. Також просили врахувати, що у обвинуваченого є постійне місце проживання у м. Києві.
Обвинувачений підтримав позицію захисників.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, вважав наявними підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики неправомірної процесуальної поведінки останнього не зменшилися, зокрема, існує ймовірність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення; на думку прокурора, не виключається ризик переховування обвинуваченого від суду, з огляду на належність обвинуваченого до громадянства іншої країни.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.
На стадії досудового розслідування відповідно до ст. 194 КПК під час вирішення питання застосування запобіжного заходу або продовження строку його дії має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи не є можливою.

Таким чином, підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі положень ст.178 КПК суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Покарання за вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушень за ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 187 КК України визначено у виді позбавлення волі строком до десяти років.
Даний фактор, на переконання суду, є вагомим чинником для спонукання обвинуваченого вжити заходи щодо переховування від суду.
Додатковою обставиною, яка сприяє вказаній неправомірній поведінці обвинуваченого є те, що він не має в Україні сталих соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, що надає йому додаткових можливостей для реалізації намірів переховування від суду.
Сукупність наведених обставин приводить суд до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по 02 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1