УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "26" жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душетті, громадянина Грузії, грузина, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 26.09.2017 року о 19 год. 20 хв. знаходився в магазині «Глорія Джнис», що розташований в торговому центрі «SkyMall» по пр.-т Ватутіна, 2-Т в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення речей даного магазину.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до стелажу із штанами і сорочками, та будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, взяв штани артикул DJN004523 вартістю 352 гривень 09 копійок та сорочку артикул BSR001161 вартістю 289 гривень 58 копійок, що перебували на продажу даного магазину, які сховав до свого рюкзака, що був при ньому.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а з викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого своїми умисними діями завдав матеріального збитку ТОВ «Глорія Джинс» на загальну суму 641 гривень 67 копійок.
Крім цього, ОСОБА_5 26.09.2017 року о 19 год. 00 хв. знаходився в магазині «Колінс», що розташований в торговому центрі «SkyMall» по пр.-т Ватутіна, 2-Т в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення речей даного магазину.
Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном направився на вихід з магазину, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий адміністратором магазину та працівником охорони.
В результаті своїх злочинних дій, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Дельта Текс» матеріального збитку на загальну суму 529 гривень 01 копійку.
27 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, офіційно ніде не працює, не одружений, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження, протоколами допиту свідків.
Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2017 року.
Заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
1)Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, суду за першою вимогою.
2)Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя