overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2074/18
Провадження № 1-кс/592/935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000836,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000836.

До судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.03.2018 року постанова слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000836, скасована, а матеріали кримінального провадження повернуті до Сумського відділу поліції для проведення досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, оскільки постанова старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000836, скасована, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000836.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/251/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000095 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000095 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 22.03.2018 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/482/18
Провадження №1-кс/307/129/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 27.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу якою визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка виразилась у незаконному утриманні та неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 негайно повернути вилучене у ОСОБА_5 майно - автомобіль «Нопdа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , з передачею йому його на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.
Однак, при ухваленні ухвали слідчим суддею у описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме зазначено марку автомобіля «Нопсіа СК.-У», замість «Нопdа СR-V».

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів марку автомобіля зазначено як «Нопdа СR-V».

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши у описовій та резолютивній частинах ухвали, марку автомобіля «Нопdа СR-V».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 27.02.2018 року, а саме зазначити марку автомобіля «Нопdа СR-V» замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 509/3741/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням Рокви за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання призначене на 05.03.2018 рік викликані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення судових повісток.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання без поважних причин не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 5 квітня 2018 року о 14:00 годині:

Свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 761/8154/18
Провадження № 1-кс/761/5580/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про відмову визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000118 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про відмову визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000118 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2889/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses SA, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED, TOB «ФОРТПЛЮС», ТОВ «ТОЛЛІНГ», ТОВ «САУНДАГРО», на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses SA, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED, TOB «ФОРТПЛЮС», ТОВ «ТОЛЛІНГ», ТОВ «САУНДАГРО» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ELVERSON TRADE LTD, DILGA MANAGEMENT LIMITED, BLESSED CAPITAL LTD, Decatwin LTD, APOLLO LINE LLP, Apollo Resourses SA, APOLLO INTERNATIONAL GROUP LLP, UPNEY ROAD LIMITED, TOB «ФОРТПЛЮС», ТОВ «ТОЛЛІНГ», ТОВ «САУНДАГРО» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2867/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НПУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
про призначення касаційного розгляду
06 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-1099/11

Провадження № 51-4080км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ касаційний розгляд кримінальної справи за вказаними касаційними скаргами відкладено.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційні скаргита кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного є підстави призначити касаційний розгляд зазначеної кримінальної справи.
З урахуванням наведеного, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеної кримінальної справи.
Керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391, 392 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

ухвалила:
призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 19 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 761/27386/17

провадження № 51-4563 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Скай Трейд Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року щодо відмови у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Скай Трейд Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року щодо відмови у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/772/18 Справа № 183/4687/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 640/2690/18
н/п 1-кп/640/498/18
УХВАЛА
іменем України

01.03.2018р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачена , також вважала , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України 12.03.2018р. о 11.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 161/3469/18
Провадження № 1-кп/161/523/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 02 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/330/18
У Х В А Л А
3 березня 2018 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року адміністрація державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації звернулися в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Вказане клопотанняслід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

З матеріалів, які додаються до клопотання, та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що вказані у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого та його характеристиці дата кінця строку відбування покарання не відповідають матеріалам його особової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Копію ухвали направити у державну установу „Маневицька виправна колонія № 42 для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1