провадження № 1-кп/243/252/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000313, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 20.02.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дем`янка, Стародубського району, Брянської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розслідування 20 лютого 2018 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку 20 лютого 2018 року було направлено до суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

В період часу, починаючи з грудня 2012 року по 05 березня 2016 року ОСОБА_4 , будучи фізичною особою, в порушення ст.4 Закону України «Про металобрухт» відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, діючи умисно, з наміром на здійснення прийому брухту чорних металів, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, на території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , організувала незаконний пункт прийому металобрухту, а саме: придбала та розмістила на території прийомки ваги для зважування прийнятого металобрухту, підготувала місце для схову та зберігання металобрухту. Після чого, без реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства в якості суб`єкта підприємницької діяльності, розпочала незаконне здійснення прийому брухту чорних металів від населення за ціною 2 гривні за 1 кг., зберігаючи при цьому металобрухт на території зазначеної земельної ділянки, після чого збувала на приймальні пункти, розташовані в м. Слов`янську, Донецької області.
04 березня 2016 року в період часу з 16 години 10 хвилин по 18 годин 00 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проведено обшук, в ході якого виявлено незаконний пункт прийому брухту чорного металу за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення чинного законодавства ОСОБА_4 систематично, незаконне приймала від фізичних осіб за готівковий розрахунок брухт чорного металу. В присутності понятих за вищевказаною адресою вилучено брухт чорного металу; загальною масою 880 кг, ваги для зважування металобрухту, зошити чорновими записами та грошові кошти на загальну суму 278 грн.00 коп.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме з грудня 2012 року по 05 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 приймала від фізичних осіб за готівковий розрахунок брухт чорного металу. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?свідоцтвом про право власності на домоволодіння, згідно якого буд. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.164-165 т.1);

?листом сільського голови Рай-Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, згідно якого пункт прийому металобрухту в установленому законом порядку у буд. АДРЕСА_1 не зареєстрований (а.с.166 т.1);

?розпискою ОСОБА_7 , директора ТОВ «Виробнича компанія «Металпром» м. Слов`янськ Донецької області, в якій він зазначає, що взяв на відповідальне збереження метал загальною вагою 880 кг, підлогові терези марки В 500. Вказане майно знаходиться за адресою підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.132 т.1);

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2016 року, за участю свідка ОСОБА_8 , який за фотознімком № 1 впізнав ОСОБА_4 , як таку що займається прийомом металобрухту та останній раз він здавав їй металобрухт 04.03.2016 року (а.с.133-134 т.1);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2016 року, за участю свідка ОСОБА_9 , який за фотознімком № 3 впізнав ОСОБА_4 , як таку що займається прийомом металобрухту та останній раз він здавав їй металобрухт 03.02.2016 року (а.с.135-136 т.1);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 року, за участю свідка ОСОБА_8 відповідно до якого, останній повідомив, що 04.03.2016 року він назбирав металевий брухт, поклав його в білий поліетиленовий мішок та направився на пункт прийому металобрухту, а саме на АДРЕСА_1 , оскільки йому було відомо, що там жінка на ім`я ОСОБА_10 приймає метал, того ж дня він прийшов за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 прийняла у нього принесений ним металевий брухт по ціні 2 грн. за 1 кг та після зваження якого (вага 75 кг) передала грошові кошти в сумі 150 грн. Також ОСОБА_8 показав місце куди він приносив метал, та вказав вищевказаний будинок (а.с.137-139 т.1);
?протоколом слідчого експерименту від 26.03.2016 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_9 відповідно до якого, останній пояснив, що 03.02.2016 року він зібрав лом чорного металу та приніс його на пункт прийому металобрухту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де жінка на ім`я ОСОБА_4 прийняла у нього брухт принесеного металу по ціні 2 гривні за 1 кг. Всього він приніс 22 кг, після зваження вказаного металу ОСОБА_4 передала йому грошові кошти у розмірі 44 гривні. Також ОСОБА_9 показав місце куди він приносив метал, та вказав вищевказаний будинок (а.с.140-142 т.1);
?протоколом огляду від 22.04.2016 року з доданими до нього фототаблицями, в якому зазначено, що оглянуто металевий брухт на території ТОВ «ПК Металпром» м. Слов`янська , який вході проведення обшуку від 04.03.2016 року року було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення детального огляду вилученого металу було встановлено: деформовані відра, фрагменти каструль, відер, кришок з під автомобіля, мотоциклу, фрагменти решітки, сітка, загальною вагою на 880 кг (а.с.143-150 т.1);
?протоколом огляду від 23.04.2016 року, в якому зазначено, що було оглянуто грошові кошти, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 04.03.2016 року, в ході проведення обшуку на загальну суму 278 грн. (а.с.156-157 т.1);
?постановою про визнання речових доказів від 04.03.2016 року, а саме брухту чорного металу загальною масою 880 кг, що переданий на зберігання відповідно до розписки від ТОВ «Виробнича компанія «Металпром» м. Слов`янськ Донецької області;

?постановою про визнання речових доказів від 04.03.2016 року, а саме грошових коштів в сумі 278 грн.;

?постановою про визнання речових доказів від 04.03.2016 року, а саме зошитів з чорновими записами у кількості 3 штук.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, а саме здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами та організація незаконного пункту прийому, схову металобрухту.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти судовому слідству.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні вини у скоєнні злочину, активної допомоги органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 213 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КПК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає, дані про особу: раніше не судима, на обліку у лікаря - нарколога на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, що полягає у незаконному здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів та організації незаконного пункту прийому, схову металобрухту та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 213 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

В той же час, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, яке просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Закон України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року набрав чинності 07.09.2017 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України є злочином невеликої тяжкості, і вчинений обвинуваченим до набрання вироком законної сили.

Згідно до п. г ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

Відповідно до п. б ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_4 , дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд знаходить клопотання захисника обвинуваченої обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов та судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2018 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000313та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити на підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази:

-брухт чорного металу загальною масою 880 кг, що переданий на зберігання відповідно до розписки ТОВ «Виробнича компанія «Металпром» м. Слов`янськ Донецької області;

-грошові кошти в сумі 278 грн. 00 коп., після набрання вироком законної сили - звернути в дохід держави.

Речові докази: зошити з чорновими записами у кількості 3 штук, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1