№ 1-кп/756/906/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щецін (Польща), громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06.09.2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник заявив клопотання, виклавши його письмово, про повернення обвинувального акту прокурору з викладених в ньому підстав, головною серед яких є невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор вважає клопотання захисника про повернення обвинувального акту безпідставним.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового слідства, суд дійшов висновку про те, що він позбавлений можливості призначити, а потім і здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо особи, якій не було висунуто обвинувачення відповідно до кримінального процесуального закону.
Згідно п.13. ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4.ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема має містити, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, проте, на думку суду, змінити можливо лише те обвинувачення, яке було висунуте. Змінити ж те, чого немає, не можливо й суперечить тій логічній процесуальній послідовності, яка закладена в діючий КПК України.
Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , він містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, але в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення. Саме остання обставина і перешкоджає призначенню судового розгляду, в тому числі і через неможливість визначення меж цього судового розгляду у подальшому.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291 ч. 2 п. 5, 337 ч.1, 314 ч.3 п. 3, 315 316 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1