Провадження № 1-кс/761/7965/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотань захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 повторно надійшли матеріали клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану таємницю. Раніше ухвалами 19 березня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотань представника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, заявлених за аналогічних підстав.

У зв*язку з такими обставинами, враховуючи, що слідчим суддею вже було відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, проте повторно подані клопотання є аналогічними за змістом та підставами, суддя ОСОБА_5 вказав в заяві про самовідвід з посиланням на положення ч.1 ст. 75 КПК України, що наведені обставини є такими, що виключають його участь як слідчого судді у розгляді повторно поданих клопотань з аналогічних підстав.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, вказавши також на те, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про визначення слідчого судді ОСОБА_5 шляхом автоматичного розподілу справи.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, матеріали провадження, суддя дійшов висновку, що повторне подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, схожість клопотань за змістом та підставами відносно попередньо поданих клопотань, з повторною передачею клопотання згідно протоколу передачі судової справи для розгляду раніше визначеному судді не свідчать про наявність будь - якої упередженості слідчого судді у даній справі, які впливали б на можливість прийняття суддею незалежних рішень.

При цьому необхідно відзначити, що слідчий суддя визначений для розгляду клопотання представника і справу передано судді ОСОБА_5 відповідно до даних протоколу від 27.03.2018 передачі судової справи раніше визначеному судді на підставі п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, відповідно до якого клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Таким чином, зі змісту заяви про самовідвід, доводів представника, матеріалів, які маються в розпорядженні, судом не встановлено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді, та які б свідчили про можливу упередженість судді під час розгляду клопотання, його будь яку заінтересованість в результатах розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотань представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа 761/11060/18) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1