Справа № 442/591/18
Провадження № 1-кс/442/113/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні за № 90000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 90000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Львівській області, , що за адресою: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, на проведення одноразової позапланової перевірки дотримання ДП Дрогобицьке лісове господарство законодавства про використання та охорону земель у вказаному кримінальному провадженні, зокрема:

Чи дотримані ДП Дрогобицьке лісове господарство вимоги законодавства щодо охорони земель, надр, охорони, захисту, використання і відтворення лісів при проведенні вибіркової санітарної рубки, яка здійснюється, згідно лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 000766 від 18.07.2017 року в кв. 7, вид. 1 Попелівського лісництва ДП Дрогобицьке лісове господарство;
Чи відводились вказані дерева у вибіркову санітарну рубку;
Яка кубомаса зрубленої деревени;
Перелік питань не є вичерпним. При виявлені інших порушень вимог природного законодавства Державній екологічній інспекції у Львівській області їх слід відобразити в акті складеному за наслідками перевірки.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступили матеріали про те, що на території Попелівського лісництва ДП Дрогобицьке лісове господарство, неподалік смт. Східниця, невідомими особами проводиться самовільна рубка. Проведеним оглядом місця події встановлено, що в кв. 7 вид. 1 Попелівського лісництва ДП Дрогобицьке лісове господарство відведено частину території під вибіркову санітарну рубку згідно лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 000766 від 18.07.2017 року. В ході проведення огляду встановлено, що на вказаній території виявлено 57 пнів різного діаметру породи ялиця. В ході досудового розслідування необхідно встановити законність проведення вибіркової санітарної рубки, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні органами державного контролю перевірки дотримання законодавства про використання та охорону земель, а тому просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що необхідність проведення одноразової позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 90000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, необхідне для встановлення дотримання ДП Дрогобицьке лісове господарство законодавства про використання та охорону земель.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ст. ст. 84, 99 КПК України, визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, до яких, зокрема, належать висновки ревізій та акти перевірок, висновки експертів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до підпунктів 30, 31, 34 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за № 1391/29521, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі: у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об`єктів, які негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; обстежує земельні ділянки, які підлягають рекультивації, та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 7 вказаної Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держгеокадастром та його територіальними органами.
Проте, ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, а слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати.
З прийняттям ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, норми КПК України, згідно яких до повноважень слідчого та прокурора відносилось повноваження призначати перевірки (п. 6 ч. 2 ст. 36, п. 4 ст. 40 КПК України), з кримінального процесуального закону було виключено.
Разом з тим, кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому, ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
В свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Отже, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Діючий на сьогоднішній день КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч. 2 ст. 93 КПК України , адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розщукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .
Також, відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Однак, згідно ст. 309 КПК України не передбачено оскарження ухвал слідчого судді про призначення слідчим суддею будь-яких перевірок в рамках кримінального провадження, вказана обставина, пов`язана з тим, що законодавець в КПК України не передбачив взагалі права слідчим суддям приймати такі судові рішення, не закріпивши при цьому права і процедури на призначення такого характеру перевірок.
Отже, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, та призначення будь-яких перевірок слідчим суддею не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні за № 90000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1