Провадження № 1-кп/0186/63/18
Справа № 186/428/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000520 від 01 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 31 серпня 2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 24 грудня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

- 20 квітня 2011 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки три місяці; звільненого 27 листопада 2013 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 умовно достроково на один рік чотири місяці чотири дні;

- 02 грудня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць;

- 21 серпня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185; ч.2 ст.309; ч.3 ст.185; ст.395; ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці;

звільненого 10 квітня 2017 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року о 02.00 годині ОСОБА_5 знаходився поблизу гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 знайшов невстановлений досудовим слідством металевий прут та заліз на дах вказаних гаражів. Перебуваючи на даху гаражів, ОСОБА_5 підійшов до даху сьомого по рахунку від будинку АДРЕСА_2 гаражу з тонкою покрівлею, який належить ОСОБА_4 , і раніше знайденим металевим прутом почав розбивати верхнє покриття. Далі, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через розбитий отвір проник в середину гаража.

Знаходячись в гаражі, діючи таємно, умисно, з корисливого мотиву, через отвір в даху ОСОБА_5 спочатку дістав велосипед марки «Транс», сріблястого кольору, вартістю 1800 гривень; гумовий надувний човен марки «Лісичанка», вартістю 975 гривень; дві рибацькі вудки марки «Sanday» загальною вартістю 100 гривень; один спінінг марки «Skusma», вартістю 100 гривень; один спінінг марки «Dam», вартістю 275 гривень 22 копійки; один спінінг марки «Baracuda», вартістю 237 гривень 50 копійок; один спінінг марки «HL-200», вартістю 100 гривень; один спінінг марки «Kaida», вартістю 460 гривень; рибацьку підсаку металеву, вартістю 354 гривні 86 копійок; котушку з ліскою марки «Evox», вартістю 248 гривень 60 копійок, котушку з ліскою марки «crovidel-200», вартістю 248 гривень 60 копійок; два комплекти шахтарської роби, загальною вартістю 756 гривень та помістив вказані речі під задню стіну гаража.
Далі, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 через отвір знову проник до гаража, звідки дістав перфоратор марки «Ворскла» темно-зеленого кольору, вартістю 569 гривень 75 копійок; електродриль марки «Ворскла» синього кольору, вартістю 358 гривень 33 копійки; електро-лобзик марки «Протон» синього кольору, вартістю 394 гривні 75 копійок; шуруповерт марки «Ростех» зеленого кольору, вартістю 264 гривні; електродриль марки «Штерн Австрія» темно-синього кольору, вартістю 474 гривні 21 копійка; болгарку марки «Протон» синього кольору, вартістю 539 гривень 32 копійки; гравіювальну машинку марки «Арсенал» синього кольору, вартістю 494 гривні 21 копійка та поклав їх за задньою стінкою гаражу.
Після чого, ОСОБА_5 помістив викрадене майно на викрадений велосипед та покинув місце вчинення злочину, викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновків експерта судової-товарознавчої експертизи №483/17 від 28 листопада 2017 року та №669/18 від 05 травня 2018 року майнову шкоду на загальну суму 8750 гривень 35 копійок.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить призначити покарання на розсуд суду, шкода відшкодована частково.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю і не оспорює фактичні обставини справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілому частково повернуто, останній щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: скляну банку ємкістю 0,5л, вилучену в ході огляду місця події; велосипед марки «Транс», дві рибацькі вудки марки «Sanday», спінінг марки «Skusma», спінінг марки «Dam», спінінг марки «Baracuda», спінінг марки «HL-200», спінінг марки «Kaida», рибацьку підсаку металеву, котушку з ліскою марки «crovidel-200», котушку з ліскою марки «Evox», спортивну сумку марки «saicon», сумку для спінінгів кольору хакі, електро-лобзик марки «Протон», гравіювальну машинку марки «Арсенал», електродриль марки «Штерн Австрія», болгарку марки «Протон», електродриль марки «Ворскла», долучені до кримінального провадження №0000520 від 01 жовтня 2017 року, передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити останньому за належністю (а.с.13,14, 47,48).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.6/744 від 05 грудня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 790 гривень 96 копійок та судових товарознавчих експертиз №483/17 від 28 листопада 2017 року, та №669/18 від 05 березня 2018 року, вартість яких, згідно довідок, складає 520 гривень та 420 гривень - відповідно, всього 1730 гривень 96 копійок (а.с.63, 75, 82).
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: скляну банку ємкістю 0,5л, вилучену в ході огляду місця події; велосипед марки «Транс», дві рибацькі вудки марки «Sanday», спінінг марки «Skusma», спінінг марки «Dam», спінінг марки «Baracuda», спінінг марки «HL-200», спінінг марки «Kaida», рибацьку підсаку металеву, котушку з ліскою марки «crovidel-200», котушку з ліскою марки «Evox», спортивну сумку марки «saicon», сумку для спінінгів кольору хакі, електро-лобзик марки «Протон», гравіювальну машинку марки «Арсенал», електродриль марки «Штерн Австрія», болгарку марки «Протон», електродриль марки «Ворскла», долучені до кримінального провадження №0000520 від 01 жовтня 2017 року, передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю (а.с.13,14, 47,48).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.6/744 від 05 грудня 2017 року, судових товарознавчих експертиз №483/17 від 20 червня 2017 року та №669/18 від 05 березня 2018 року в сумі 1730 (однієї тисячі семиста тридцяти) гривень 96 копійок (а.с.63, 75, 82).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1