overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13970/17

Провадження № 1-кп/638/897/17
18.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.05.2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хурігба, Королівства Марокко, громадянина Марокко, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000102 від 05.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 15 вересня 2017 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000102 від 05.05.2017 року, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 20.09.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000102 від 05.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу Українина 20.09.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5366/17
Провадження №1-кс/639/1658/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 29.08.2017 року по кримінальним провадженням №0000131 та №0000316, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання від 19.08.2017 року, в якій він просить:

- визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000131 та №0000316;

- зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 взяти під особистий контроль хід розслідування кримінальних проваджень №0000131 та №0000316;

- провести по даним кримінальним провадженням необхідні слідчі дії, перевірити обставини, викладені в клопотанні від 29.08.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 29.08.2017 року по кримінальним провадженням №0000131 та №0000316.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 19.09.2017 року надати до суду всі наявні матеріали за результатами розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про скоєння кримінального правопорушення, викладених в повідомленні від 30 серпня 2017 року,-
14.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування по фактам, викладеним у цьому повідомленні; Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ», як потерпілому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення №3008/4 від 30.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про скоєння кримінального правопорушення, викладених в повідомленні від 30 серпня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою директора Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про скоєння кримінального правопорушення, викладених в повідомленні від 30 серпня 2017 року, призначити на 14-00 год. 18 вересня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6436/17
н/п 1-кп/640/559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
"15" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
27.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 18.04.2017 року прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 27 вересня 2017 року о 16-15 год.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід засудженого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до на 27 вересня 2017 року о 16-15 год.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
Через канцелярії Київського районного суду 15.09.2017 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання яке призначено на 18.09.2017 року о 13 годині 45 хвилин, у зв`язку із особистими обставинами в період з 18.09.2017 року по 24.09.2017 року.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Оскільки запобіжний захід у вигляді покладених обов`язків відносно обвинуваченого спливає 28 вересня 2017 року,судове засідання призначене на 19.09.2017 року об 12 годині 00 хвилин, буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, тому суд приходить до висновку про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дій.
Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/913/2014 Справа №641/9742/14-к
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що заяву ОСОБА_3 від 9.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області.

Розгляд скарги призначити на 26 травня 2017 року об 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області.

Запропонувати Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області в строк до 11:00 години 26.05.2017 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дергачівській місцевій прокуратурі
вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі
62300
Справа №627/464/17
25.05.2017р.
Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 25.05.2017 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області, для відома та виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Краснокутському відділенню поліції Богодухівського відділу поліції
Головного управління Національної поліції
в Харківській області

Справа №627/464/17
25.05.2017р.
Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 25.05.2017 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області, для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Справа №627/464/17
25.05.2017р.
Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 25.05.2017 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області, для відома та виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2017
справа № 642/3332/17
провадження №1-в/642/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення подання до судового засідання

15 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої сими штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої сими штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25 вересня 2017 рік на 13-45 годину.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та орган пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/507/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_2 про заміну слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з скаргою про заміну слідчого.

ОСОБА_3 в скарзі посилається на те,що після скасування прокурором постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття провадження, після чого останній тримає образу на ОСОБА_3 і у всіх його діях відчувається неприязнь.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 наводить приклади невідповідної поведінки слідчого.

В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 просить замінити слідчого.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, питання про призначення, заміну слідчого не відноситься до компетенції суду, а може бути розглянуто керівником органу досудового розслідування.

Питання щодо відводу слідчого вирішується за правилами ст.ст. 75-83 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про заміну слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа № 643/9474/16-к
Номер провадження 1-в/643/432/17
УХВАЛА

15.09.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 137 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 р. вирок суду змінено та призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
До суду надійшло подання начальника Московського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно КП «Д-3» матеріли справи були направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ, на даний час матеріали справи до суду не повернулись.
Суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що у суду відсутні матеріали справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1