overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2017

Справа № 334/8182/17
Провадження № 1-кс/334/1921/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9136/17 1-кп/335/517/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 18 лютого 2018 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання учасники процесу не з`явились. В силу ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наявність очевидної описки, яка може перешкоджати виконанню ухвали, а також, що її виправлення не стосується суті ухваленого судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, а тому заяву прокурора Коби Т.В. слід задовольнити.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області Коби Тетяни Володимирівни задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя А. В. Шалагінова
Справа № 452/3083/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
29 грудня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001259 від 01.12.2017 року за ч. 5 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй і працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які у період часу з 18.00год. 29.11.2017 року по 18.00 год. 01.12.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, СІD 12025, 12021, 12477, 12277, 12016 3G: LAC-53911, СІD- 10943.

Зазначену інформацію надати на носій інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 448/1655/16-к
26 грудня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що не має можливості фізично приймати участь в судових засіданнях, оскільки переживає за своє життя та здоров`я. Під час попереднього перебування в суді, невідомі особи, які знаходились в приміщенні суду погрожували йому фізичною розправою у разі, якщо він буде приймати участь у судових засіданнях. В зв`язку з тим, що він зацікавлений у встановленні істини по даній справі та з метою недопущення затягування судового процесу, просить забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слід визначити місцем участі потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні Шевченківський районний суд міста Києва, в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відкласти на 04 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити 04 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_9 .
Виконання ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 452/3198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" грудня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 27 грудня 2017 року на 16.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 02.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.12.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 02.10.2014 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4086/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 307,376 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчої Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити до Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області для відновлення слідства у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 457/441/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1134/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2017 року

07 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської областці ОСОБА_5 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22.08.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст. 185, 395 КК України,
встановив :
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22.08.2017 року у ОСОБА_4 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст. 185, 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22.08.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/2051/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/943/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 446/2051/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 604/800/17
провадження № 1-кс/598/495/2017
УХВАЛА
"29" грудня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якому слід надати суду матеріали кримінального провадження №0000072.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/168/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 03.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 23 грудня 2017 року включно. Станом на 29 грудня 2017 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 03 листопада 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 23 грудня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 03.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2235/17
Провадження № 1-кп/675/131/2017
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. м.Ізяслав
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасники провадження вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, який слід проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого, його захисника.
На думку учасників провадження, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підготовчому судовому засіданні учасники провадження з клопотаннями про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей та документів, про виклик свідків не звертались.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували учасники провадження, щодо зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Таким чином, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Ізяславський PC з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Радогощ Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати вказану доповідь до суду не пізніше 15 січня 2018 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2017 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя: