Справа № 159/4245/17
Провадження № 1-кс/159/1011/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчим передчасно зроблено висновки про закриття кримінального провадження, оскільки не допитано водія ОСОБА_6 , який був причетний до ДТП. Крім того, слідчим не було взято до уваги висновку судово-медичної експертизи № 234 від 08.08.2017, де вказано, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись від самовільного падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення не могли. Вказані обставини слідчим не з`ясовано та не надано належної правової оцінки. Просить скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0001655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 зроблені висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в ході розгляду скарги, слідчим не допитано ОСОБА_6 , не взято до уваги висновок експерта № 234 від 08.08.2017, також не було проведено й інших слідчих дій для об`єктивного з`ясування обставин справи.

При проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому слід допитати ОСОБА_6 , взяти до уваги висновок експерта № 234 в якому зазначено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись від самовільного падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення не могли, з`ясувати механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, встановити за яких обставин потерпіла ОСОБА_4 отримала виявлені у неї тілесні ушкодження, провести інші необхідні слідчі дії, дати належну правову оцінку всім доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, після чого прийняти процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим було винесено передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин події, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст. 93 ч.2 КПК України).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим було винесено передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин події, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0001655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, а матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1