overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/663/17
УХВАЛА
27.10.2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ємільчинського районного суду від 14.09.2017 року оголошено в розшук обвинуваченого по ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого АДРЕСА_1 та надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в Ємільчинський районний суд Житомирської області з метою його приводу в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Провадження по справі зупинено на час проведення розшуку.
27.10.2017 року до суду надійшло повідомлення начальника Ємільчинського ВП про те, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та його супроводжено до суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Зважаючи на те, що обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду, вважаю, що відсутні обставини для зупинення кримінального провадження і його необхідно відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 14 год. 20 хв. 27 жовтня 2017 року.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2714/17
Провадження № 1-кп/0285/515/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощево, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 63), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідка та заявив клопотання про привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , мешканця с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 364/1158/17
Провадження № 1-кп/364/106/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30.10.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/364/106/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24 серпня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в провадження судді ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року з обвинувальним актом від 26 жовтня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 24 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/106/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24 серпня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 21.11.2017 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, зобвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2752/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1221/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.10.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
17 жовтня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 357/5856/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/689/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 30.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, і призначено йому покарання: за ч.4 ст.187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, в дохід держави; за п.6 ч.2 ст.115 КК України - 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 221 782 грн. 60 коп. і на користь потерпілої ОСОБА_5 200 000 грн. в рахунок відшкодування збитків. Всього 421 782 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 1077 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на період до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання останньому постановлено рахувати з 28.01.2013 року.

Строк попереднього ув`язнення з 28.01.2013 року по 18.12.2013 року і з 23.06.2015 року по 09.08.2016 року зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 13 листопада 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 525/1125/17
Провадження № 1-кп/525/110/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №

0000398 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 годин 00 хвилин 24 листопада 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 1-кс/538/251/17

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Слідчий суддя - суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга заявника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України в редакції від 13.04.2012 року, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі заявника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 23 жовтня 2017 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - суддя

Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/712/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання № 4 від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 3 листопада 2017 року о 8 год. 15 хв.
Справа № 545/3025/17
Провадження № 1-в/545/896/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до неї положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від представника адміністрації НВК № 65 надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання засудженого та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин передбачений ч. 3 ст. 149 КК України.

Заслухавши думку прокурора, подані заяви, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 29.10.2012 р. вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією ? частини майна.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за торгівлю людьми або іншу незаконну угоду щодо людини (стаття 149 КК України 2001 р.; стаття 124-1 КК України 1960 р.).
За даних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання за ч. 3 ст. 149 КК України.
Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1521/17
Номер провадження 1-кп/555/167/17
про оголошення розшуку
обвинуваченого
"30" жовтня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось 11.08.2017 року, 21.08.2017 року, 05.09.2017 року, 20.09.2017 року, 25.10.2017 року, 30.10.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Щодо обвинуваченого неодноразово було застсовано привід, однак ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.
Як вбачається із рапорту ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області від 30.10.2017 року ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання; зі слів сусідів ОСОБА_4 декілька днів не з`являвся вдома, місце його знаходження не відомо.
Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадженя зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 561/706/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1