Справа № 629/1838/17
Номер провадження 1-кп/629/274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Лозівським міськрайонним судом Харківської області:
1). 11.06.1996р. за ст. 94 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, звільнений умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.06.2001р. на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 5 днів;
2). 02.02.2004р. за ст.ст. 185 ч.1,2,3, 188 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2007р. на невідбутий строк 9 місяців 26 днів;
3). 24.12.2009р. за ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2011р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів;
4). 16.04.2013р. за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, з застосування ст.75 КК України - з іспитовим строком 1 рік;
5). 22.07.2013р. за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців;
6). 07.11.2013р. за ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
7). 20.01.2014р. за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2015р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день,
8). 28.04.2017р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставинах.
З кінця грудня 2016 року по 15.01.2017 року ОСОБА_4 проживав в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 у вказаний період часу знаходився в м.Харкові, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав з квартири ОСОБА_5 дитячу коляску фірми «Dаdа Раrаdіsо Grоup» моделі «Rоmаnсе Dоts» в комплекті з авто кріслом (3 в 1) вартістю 7464,00 грн., бойлер об`ємом 80 л, кухонну мийку зі змішувачем, вартість яких не визначена, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7 464,00 грн.
Крім того, в період з 01.03.17 р. по 01.04.2017р., точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив навпроти 1-го під`їзду вказаного дому автомобіль моделі ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою викрутки зламав замок в дверцятах з водійської сторони вказаного автомобіля, після чого таємно викрав з салону автомобіля дві колонки фірми «РІОNЕЕR ТS-G1332і» вартістю 250,00 грн., та запасне колесо у зібраному вигляді з диском 2106 та всесезонною шиною марки БЦ-20 175/70R13 вартістю 307,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 557,00 грн.
Крім того, 05.03.2017р. близько 03:00 год. ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_4 , де побачив навпроти 2-го під`їзду вказаного дому автомобіль моделі «ГАЗ-3102» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не остерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою викрутки зламав замок на багажнику вказаного автомобіля, після чого таємно викрав з нього сабвуфер моделі «JBL GТО 1260 ВR» вартістю 1149,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 09.04.2017р. близько 03.00 год. ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_5 , де побачив навпроти 2-го під`їзду вказаного дому автомобіль моделі ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою викрутки зламав замок в дверцятах з водійської сторони та на багажнику вказаного автомобіля, після чого таємно викрав з багажника сумку із шкірозамінника, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходилися домкрат механічний марки «Vitol» моделі DВ-10103А/SТ-103А вартістю 257, 00 грн., набір ключів рожкових різного розміру, передню панель з авто магнітоли, пляшку з гальмівною рідиною «Suреr DОТ 4» об`ємом 400 мл, два саморобні відкати для машини, вартість яких не визначена, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 257,00 грн.
Крім того, 12.04.2017р. в період з 03:00 год. до 04:00 год. ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де побачив навпроти 3-го під`їзду вказаного дому автомобіль моделі ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з незачиненого багажника вказаного автомобіля таємно викрав кейс з набором інструментів фірми «Intеr Тооl СНRОМЕ VАNАDIUM ЕТ- 6094SР» вартістю 231,00 грн. та кейс, в якому знаходилися: два комбіновані рожково-накидні ключі на 10 марки «Intеr Тооl СНRОМЕ VАNАDIUM» вартістю 24,00 грн., чотири ріжкові ключі 10x12 марки «Intеr Тооl СНRОМЕ VАNАDIUM» вартістю 192,00 грн., три ріжкові ключі 13x14 фірми «Intеr Тооl СНRОМЕ VАNАDIUM» вартістю 147,00 грн., один ріжковий ключ 11x13 фірми «Intеr Тооl СНRОМЕ VАNАDIUM» вартістю 49,00 грн.; один накидний ключ на 12 фірми «Intеr Тооl СНRОМЕ VАNАDIUM» вартість якого не визначена, один ріжковий ключ фірми ДТ 14x12 вартістю 41,00 грн.; один ріжковий ключ фірми Д 0007 13x12, вартість якого не визначена, один ріжковий ключ фірми ДТ 24x22 вартістю 88,00 грн., один ріжковий ключ фірми ДТ 22x19 вартістю 84,00 грн.; один ріжковий ключ фірми «Д» 17x19, одна свічка запалювання фірми YТТRIUM SUPER L15YС, одна свічка запалювання фірми ВOSСН РLАТІNUM рlus WR7DРХ НІМЕЧЧИНА RЗ 211, одна свічка запалювання фірми ВOSСН РLАТІNUM рlus WR7DРХ НІМЕЧЧИНА RЗ 212, одна свічка запалювання фірми NGKR ВРR5ЕКU JАРАN, комутатор запалювання виробництва Росії, ЛЯ77 76,3734, один хомут для патрубка автомобіля фірми «РІМА» 52-55 мм; шариковий підшипник 6202 RS фірми «АПП ГРУП», два ременя ГРМ фірми «БАЛАКОВОРЕЗИНОТЕХНИКА» В944, вартість яких не визначена, та металеві деталі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 856,00 грн.
Крім того, 21.04.2017р. близько 08:00-09:00 год. ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив навпроти 1-го під`їзду вказаного дому автомобіль моделі ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою викрутки відчинив багажник у вказаному автомобілі, після чого таємно викрав з нього запасне колесо в зібраному вигляді з диском 2106 та всесезонною шиною марки БЦ-20 175/70R13 вартістю 307,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії актового запису про смерть № 39 від 25.10.2017 року, складеного виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 136662471 від 26.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, відсутні підстави, необхідні для реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 3760,97 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн. залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 року за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 3760,97 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: сабвуфер «JBL GТО 1260 ВR», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому; сумку із шкірозамінника, домкрат механічний марки «Vitol» моделі DВ-10103А/SТ-103А, пляшку з гальмівною рідиною «Suреr DОТ 4» об`ємом 400 мл., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому; дитячу коляску фірми «Dаdа Раrаdіsо Grоup» моделі «Rоmаnсе Dоts», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому; кейс з набором інструментів фірми «Intеr Тооl СНRОМЕ VАNАDIUM ЕТ- 6094SР», кейс з ключами рожковими, комбінованими, свічками запалювання, хомутами, підшипником, болтами ті іншими металевими інструментами та предметами, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому; автомобільні колеса з шиною марки БЦ-20 в зборі з диском, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1