АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1383/14 Доповідач: ОСОБА_1
Категория: ст. ст. 303- 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, в якій вона зазначила, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року слідчого прокуратури Харківської області було забов*язано долучити до кримінального провадження № 0000248 ухвали слідчих судів Червонозаводського районного суду від 13 серпня та 02 вересня 2014 року, заяву ОСОБА_6 та заяву про визнання її потерпілою, розглянути заяву у встановлений законом строк, вказані вимоги слідчий був забов*язаний виконати протягом трьох днів, але ухвала до теперешнього часу не виконана.
Тому просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого у зв*язку з невиконанням вимого слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити її скаргу на бездіяльність слідчого до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У зазначеному випадку можна говорити про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявник ставить питання про забов*язання слідчого надати судові звіт про виконання ухвали суду від 06 жовтня 2014 року, а розгляд даної скарги ч.1 ст. 303 КПК не передбачений.
Однак, як вбачається з звяви ОСОБА_6 від 16 жовтня 2014 року, вона ставила питання щодо визнання бездіяльності слідчого прокуратури Харківської області у зв*язку з невиконанням вимог слідчого судді від 06 жовтня 2014 року.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала чинності, обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч. 1, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили, а орган, що його виконує, повідомляє суд, який постановив про його виконання.
Саме зі змісту зазначених вище вимог закону і випливає обов`язок слідчого щодо вчинення в кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді в триденний строк після отримання копії ухвали слідчого судді.
Таким чином позиція слідчого судді першої інстанції, відповідно до якої особа не може оскаржити бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, який не виконує ухвалу слідчого судді по цьому провадженню є нелогічною, оскільки при цьому взагалі втрачається сенс судового контролю за дотриманням прав особи в кримінальному провадженні, покладений на слідчого суддю.
За таких обставин ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого є передчасною, а тому підлягає скасуванню
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час досудового розслідування скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -