справа №619/1703/15-к
провадження №1-кс/619/214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказує, що протягом часу з 02.04.2015 до 17 год. 04.04.2015, невстановлені особи, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, звідки таємно викрали мотоцикл "Ямаха" ТТ R 250 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невідомі злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння мотоциклом "Ямаха" ТТ R 250 р.н. НОМЕР_2 з гаражу гр. ОСОБА_5 було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: Харківська обл., Дергачівській р-н., смт. Солоницівка, ГК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 20804, CID 3201.

Запитувана інформація, можливо, дозволить встановити дані щодо осіб, причетних до вчинення злочину.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2015 року до 23 год. 59 хв. 05.04.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації. Дані за 01.04.2015 року до 05.04.2015 року необхідні, оскільки обробка цієї інформації дозволить відсіяти постійно діючи мобільні апарати в конкретній місцевості.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 20804 CID 3201 у період часу 00 год. 00 хв. 01.04.2015 року до по 23 год. 59 хв. 05.04.2015 року; що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
· Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання постанови доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1