Єдиний унікальний номер 264/6731/16-к
Номер провадження 11-кп/775/179/2018(м)

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальні провадження № 0002621 від 22.10.2016 року та № 0000028 від 04.01.2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і їм призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 у виді трьох місяців арешту; ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.02.2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу кожному.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відраховується з 05.12.2017 року.

Зараховано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за цим вироком відбуте ними покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.02.2017 року.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 23.01.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 24.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги прокурора, приходжу до висновків, що вони не відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та їм призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному, на підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.02.2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу кожному.

Зараховано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за цим вироком відбуте ними покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.02.2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині призначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_3 покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, частково приєднати покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.02.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі кожному. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.02.2017 року, в іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі прокурора не обґрунтуванні вимоги апелянта, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість призначеного судом першої інстанції покарання, а також не вказано, яку саме частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.02.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, частково приєднати до призначеного за ч.2 ст. 185 КК України покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Крім того, слід звернути увагу, що за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.02.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 належить залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя