overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/582/17
Провадження 1-в/190/264/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 на 15 год. 30 хвл. 13 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1297/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

24.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 04.09.2017 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1283/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року смт. Рожнятів
18.08.2017 року ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області накладено арешт на трактор (екскаватор-навантажувач) без державного реєстраційного номерного знака з кабіною жовтого кольору з написом світло-синього кольору на лівій стороні кабіни "ПЭА-1.0"
Ухвала винесена без участі власника/володільця майна. ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна зазначеного вище.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 , надати свої пояснення та доводи, а також ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечили проти поданої заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу вважає, що його слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000328 від 16.08.2017 року про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення до відповідно до п.11 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 14.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/822/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
27.11.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволені клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Рішення судді мотивовано тим, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, в період іспитового строку за попереднім вироком Знам`янського міськрайонного суду Кровоградської області від 07 квітня 2014 року, а тому відповідно п «а» ст..9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія до ОСОБА_3 не може бути застосована.

В апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу районного суду скасувати, так як вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та задовольнити його клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 мають один предмет оскарження, тобто ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року, яка вже переглядалась в апеляційній інстанції та по ній було прийняте судове рішення.

Так, відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року, апеляційна скарга подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні 1в/405/421/17 залишена без задоволення.

Таким чином, оскільки засудженим подані апеляційні скарги на ухвалу районного суду, яка вже була предметом перегляду в апеляційній інстанції та прийнято судове рішення, яке набрало законної сили, тому апеляційні скарги ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційними скаргами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/2647/17
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику як такого, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Так, слідчим в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, які на момент звернення до суду з клопотанням підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З погляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання повинно бути повернуто заявнику.
Керуючись ст.ст. 61, 171, 172 КПК України, -
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7498/17
Провадження № 1-кс/644/876/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить суд зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області внести до ЄРДР відомості щодо заяви ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.364 КК України, яке було вчинено службовою особою КП «Флора-Сервіс» у вересні 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надав суду витяг з кримінального провадження №0003355, із якого видно, що за заявою ОСОБА_5 , до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України 27.11.2017 року, внесено відомості про те, що ліквідатор КП «Флора-Сервіс» ОСОБА_6 , будучи службовою особою комунального підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно та незаконно перешкоджав обробці технікою земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши шкоди її охоронюваним законом правам.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що 27.11.2017 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8165/17
№ провадження 1-в/646/504/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 листопада 2017 року об 12 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2257/17
Провадження № 1-кп/715/142/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/142/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який надійшов 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який надійшов 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 1-112/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., в порядку ст.. 253 КПК України, вивчивши матеріали протокольної форми досудової підготовки по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сокирянському районному суд, підстав для її закриття або зупинення немає.

При проведенні досудової підготовки та складенні обвинувального висновку, істотних порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 253, 431 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК КК України призначити до судового розгляду на 10 годину «26» травня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Направити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03.10.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03.10.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 01 (один) рік та покладення обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Від захисника надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13.11.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2017 відносно ОСОБА_5 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/2121/2017