overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/339/16
Номер справи місцевого суду: 492/1097/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 04.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 04.12.2015 року, призначити до розгляду на _29 лютого_ 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/666/16
Номер справи місцевого суду: 522/3600/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 14.03.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеса від 14.03.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 14.03.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3414/17
Номер провадження 1-кп/585/321/17
У Х В А Л А
про призхначення підготовчого судовогог засідання

13 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000887 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000887 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 750/8750/16-к
Провадження № 1-в/750/104/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Новозаводського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації вказав, що засудженим повністю сплачений штраф за вироком суду, тому при вирішенні подання покладається на розсуд суду.
Прокурор, засуджений в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст. 128 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.05.2017 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2016 змінений в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 вважати засудженим за ст.ст. 128, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Згідно копії квитанції № 9 від 05.09.2017 філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», засудженим ОСОБА_7 сплачений штраф в сумі 1700 грн.

Враховуючи те, що засуджений сплатив штраф в повному обсязі, тому відсутні правові підстави для його розстрочки.

Відтак, у задоволенні подання представника уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1760/16-к
Провадження № 1-в/740/155/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ознайомившись з заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду 10 серпня 2017 року ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
08.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_4 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від суду 10 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати в найближчий час ОСОБА_4 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3597/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/411/2017
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000668 від 13.05.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В.о. голови суду звернувся з клопотанням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження через неможливість утворити колегію суддів для його розгляду, оскільки з трьох працюючих суддів, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування розглядали клопотання слідчого, відповідно приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження, не можуть.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В міськрайонному суді неможливо утворити колегію із трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч. 2 ст. 31 КПК України, через недостатню кількість суддів.

Отже, з метою оперативності розгляду кримінального провадження воно підлягає направленню до іншого суду, де працюють не менше трьох суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000668 від 13.05.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 1/0537/101/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

12 жовтня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, по звинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На 12 жовтня 2012 року було призначено попереднє слухання кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з'явивився підсудний ОСОБА_1.

Підсудний судом був попереджений про негативні наслідки безпідставної відмови від явки в судове засідання. Будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання підсудний не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у звязку із неявкою підсудного, і доручити міліції привід підсудного ОСОБА_1, оскільки у його відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до 22.10.2012 до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно підсудного застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Постанова оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Дело № 1-145/11 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2012 года Александровский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи Куликова В.В.,
при секретаре Плискачевой Н.В.
с участием прокурора Загубыгорилко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Александровка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.115 УК Украины
Постановлением Александровского районного суда Донецкой области от 22 ноября 2011 года ОСОБА_1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.ст. 115 ч. 1 УК Украины и были применены к нему принудительные меры медицинского характера - госпитализацию в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
Суд, выслушав мнение прокурора , полагавшего , что вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОСОБА_2 УМВД Украины, согласно квитанции № 066722, подлежат уничтожению ОСОБА_2
руководствуясь ст.ст.409 , 411 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Судья - В.В. Куликов
номер повадження1-кп/240/1/14
Справа № 240/215/13-к
У Х В А Л А
про продовження строку утримання під вартою

13.03.2014 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Петропавлівська Курганівського району Краснодарського краю, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Білозерське Добропільського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у тому ж АДРЕСА_2 ,

обох за ст.ст. 185 ч. 3 та 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим у судовому засіданні було застосовано запобіжний заход у вигляді утримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

Строк утримання під вартою обвинувачених закінчується 16 березня 2014 року, а по іншому кримінальному провадженню у Добропільскому міськрайсуду Донецької області відносно тих же обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, тому суд з метою забезпечення доставлення конвоєм вказаних обвинувачених вважає за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 письмово і у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його з під варти, але суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого з під варти.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - утримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області до 15 травня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2246/17
Провадження № 1-кп/307/516/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 серпня 2017 року за № 0000980 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 15 хв. 20 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/1160/17
Провадження № 11-кп/777/501/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 01 вересня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 вересня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право прокурора відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 26 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1790/17 Провадження № 1-кп/450/243/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 16.05. 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
30.06. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 16.05. 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 16.05. 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 22.11. 2017 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1