overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8377/13-к
Провадження № 1-кп/520/232/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Федулеєвої Ю.О.

за участю секретаря Орлової Ю.Є.

прокурора Алексєєва В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у стадії судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09 годин 15 хвилин 09.12.2013 року свідок ОСОБА_3 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань не надала, хоча була сповіщена про судове засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у вмпадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим накласти грошове стягнення на свідка, який не прибув у судове засідання з невідомих причин.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти накладення грошового стягненн.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 була викликана до суду у встановленому порядку і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення в межах від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати за невиконання нею процесуальних обовязків.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.325, 139 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3,грошове стягнення у розмірі 609 (Шістсот девять) гривень за невиконання нею процесуальних обовязків.

Розяснити ОСОБА_3, що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду

клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити ОСОБА_3

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5449/14-к
Провадження № 1-кп/520/331/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№ 0000340 від 17.04.2014 року, відносно обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області 12.05.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник та обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000340 від 17.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 28.05.2014 року на 16 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3587/14-к
Провадження № 1-кп/520/294/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України на 3 квітня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8222/14-к
Провадження № 1-кп/520/411/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 04.07.2014 року з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 25.04.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 08 липня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/533/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2014 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст. 364 КК України о 09 годині 15 хвилин 28.10.2014 року в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-п/1512/676/2012
30.11.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069700687, возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 12.03.1997 г. около 17.30 часов неустановленные лица в парадной дома № 10-В по пр-ту М.Жукова в г. Одессе открыто похитили индивидуальное имущество ОСОБА_2
31.03.1997 года постановлением и.о.следователя Киевского РО г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 04.04.1997 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 20.04.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069700687 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069700687 по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Производство № 1-п/1512/695/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069602747, возбужденного по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 19.12.1996 г. в период с 10 до 12 час. неустановленные лица проникли через балкон в АДРЕСА_1 и похитили индивидуальное имущество ОСОБА_2
23.12.1996 года постановлением и.о. следователя ТОМ г. Одессы ОСОБА_3 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в ред. 1960 г.), досудебное следствие по которому 13.05.1997 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 20.04.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069602747 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069602747 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Справа № 520/9092/15-к
Провадження № 1-в/520/167/15
ПОСТАНОВА
13.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі 22.06.2010 року Київським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду строком на один рік відносно ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі, та після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається, порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду і за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Явка ОСОБА_3 у судове засідання співробітником міліції не забезпечена.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 належить відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8123/17
№ 1-кс/522/7814/17
У Х В А Л А
про самовідвід
11 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду зазначеної скарги були встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження наданих до суду вбачається, що 08 лютого 2007 року постановою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву підсудного ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/766/3952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - призначити підготовче засідання на 11.10.2017 р. о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 2108/3325/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/578/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 липня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката-захисника: ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року -

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходяться кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката-захисника: ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року та її розгляд призначено на 10 годину 05 липня 2017 року.
На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 05 липня 2017 року у режимі відеоконференції.
Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»вручити учасникам процесу пам`ятки про їх процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/93/17 Справа № 734/966/17
У х в а л а

іменем України

12 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 вересня 2017 року о 16 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 1 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/684/17
Провадження №1-кп/574/82/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК.
Дане кримінальне провадження згідно автоматичного розподілу справ було передано у провадження судді Буринського районного суду ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді Буринського районного суду ОСОБА_3 по справі було призначено підготовче судове засідання.
28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду ОСОБА_1 внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року № 11.
Згідно ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ..
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11.09.2017 року о 14:30 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1