Справа № 591/234/18
Провадження № 1-кп/591/268/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої,
представників Служби у справах дітей Сумської міської ради, ювінальної превенції, потерпілої, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0004201, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмелівка, Краснопільського району Сумської області, українки, гр. України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої ТОВ «Суми-цукор», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 05.09.2016 року у вечірній час близько 20:00 годин ОСОБА_5 знаходячись на місці мешкання своєї родички ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 помітила скриньку яка знаходилась за трюмо, вирішила її викрасти. Реалізуючи задумане 06.09.2016 року близько 06:30 годин ОСОБА_5 відкрила скриньку і виявлила в ній золоті прикраси та різноманітну біжутерію, діючи таємно дістала зі скриньки золотий ланцюжок з підвісом у вигляді хрестика, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №19/119/9-3/3654 е від 13.10.2016 року на загальну суму 2029,76 грн. і заволоділа ним.
Не зупиняючись на скоєному 09.09.2016 року близько 12:00 годин ОСОБА_5 , повторно зайшла до квартири своєї родички яка знаходиться за вищевказаною адресою і таємно для потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу заволоділа золотими сережками вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №19/119/9-3/3654 е від 13.10.2016 року на загальну суму 936,81 грн., також заволоділа бурштиновим намистом, двома ланцюжками з металу білого кольору, двома хрестиками з металу білого кольору, двома брошками з червоним та зеленим камінням, кільцем з металу білого кольору, сережкою з жовтого металу з каменем рожевого кольору, парою сережок чорного кольору, ланцюжком для окулярів, кулоном з металу жовтого кольору із зображенням божої матері, що не становить цінності для потерпілої. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна, та вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України , таємне викрадення чужого майна, повторно.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнала повністю, суду пояснив, що немає потреби давати пояснення з приводу вчиненого, оскільки органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказали обставини вчинення нею кримінальних правопорушень з якими вона повністю погоджується, викрадення золотих виробів потерпілої ОСОБА_6 здійснила таємно, збитки потерпілій, відшкодовані, шкодує про вчинене, щиро кається у скоєному.
Обвинувачена і потерпіла в ході судового розгляду звернулись до суду з клопотанням про постановлення вироку на підставі угоди про примирення обвинуваченої і потерпілої з призначенням покарання, просять суд затвердити угоду.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, підтримує клопотання обвинуваченої і потерпілої. Поділяють думку прокурора і законний представник обвинуваченої, і представник служб.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши саму угоду про примирення обвинуваченої з потерпілою від 05.01.2018 року відповідно до якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та враховуючи, що ОСОБА_5 до складання угоди усунула заподіяну шкоду, вибачилася перед потерпілою, в зв`язку з чим остання морально задоволена каяттям, та немає до неї претензій матеріального характеру. ОСОБА_5 сприяла досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному правопорушенні, правопорушення яке вона вчинила відноситься до середньої тяжкості правопорушень.
Обвинувачена і потерпіла усвідомлюють наслідки укладеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України просять суд її затвердити.
Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоду про примирення потерпілої ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_5 і призначити покарання відповідно до умов угоди , за якою ОСОБА_5 визнати винною вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої, оскільки остання має самостійний заробіток. Речові докази визнані за постановою органу досудового розслідування від 30.10.2017 року залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 368,370,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення потерпілої ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_5 від 05 січня 2018 року відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй за цими законами покарання:
За ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
За ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити один рік позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України з врахуванням положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий термін тривалістю один рік, з покладенням обовязків: Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміні місця свого проживання, роботи, або навчання.
Речові докази визнані за постановою органу досудового розслідування від 30.10.2017 року залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 , процесуальні витрати за проведення експертизи розміром 175,92 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя