печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених зобов`язань на підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009669 від 09.10.2015, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження дії обов`язків під час застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання підтримано прокурором під час його розгляду та обґрунтовано наступним. В провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0009669 від 09.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

25.01.2017 за результатами проведених слідчих та оперативно розшукових дій, в порядку ст.208 ч.1 п.2 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень був затриманий: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

27.01.2017 відносно ОСОБА_4 Печерським районним судом м.Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в сумі 800 000 гривень

23.03.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 22.05.2017 та визначено розмір застави в сумі 480 000 грн.

22.05.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 16.07.2017 та визначено розмір застави в сумі 480 000 грн.

13.07.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 09.05.2017 та визначено розмір застави в сумі 480 000 грн.

04.09.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 01.09.2017 та визначено розмір застави в сумі 240 000 грн. та в разі звільнення його з під варти внаслідок внесення застави покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

11.09.2017 у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

25.01.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.255 ч.1, 28, ч.4, 289 ч.3, 28 ч.4, 289 ч.2, 28 ч.4, 15 ч.2, 289 ч.3, 28 ч.4, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України.

26.01.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.255 ч.1, 28, ч.4, 289 ч.3, 28 ч.4, 289 ч.2, 28 ч.4, 15 ч.2, 289 ч.3, 28 ч.4, 15 ч.3, 289 ч.3, 342 ч.2 КК України.

04.04.2017 кримінальні провадження №0009669 та 0011679 об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним номером 0009669.

30.10.2017 строк досудового розслідування продовжено Першим заступником Генерального прокурора України до 12 місяців.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.255 ч.1, 28, ч.4, 289 ч.3, 28 ч.4, 289 ч.2, 28 ч.4, 15 ч.2, 289 ч.3, 28 ч.4, 15 ч.3, 289 ч.3, 342 ч.2 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

Допитами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Допитами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Впізнанням проведеним з ОСОБА_27 , відповідно до якого від впізнав

- ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Впізнанням ОСОБА_28 відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_8 .

Впізнанням з ОСОБА_17 відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Впізнанням з ОСОБА_31 відповідно до якого він впізнав - ОСОБА_8 .

Впізнання з ОСОБА_10 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_8

розсекреченими протоколами з додатками результатів проведених НСРД, відповідно до яких зафіксована протиправна діяльність підозрюваних під час незаконного заволодіння транспортними засобами;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого вилучено спеціальні технічні засоби, мобільні телефони та паспорт громадянина України на ім`я громадянина ОСОБА_32 ;

протоколом обшуку від 25.01.2017 автомобіля «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 », відповідно до якого було вилучено вказаний транспортний засіб;

відомостями Державної фіскальної служби України щодо отримання доходів;

протоколом обшуку автомобіля «Мітсубіші лансер», д.н.з. НОМЕР_2 ;

протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого, крім інших речей вилучено мобільний телефон ОСОБА_7 за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_6 та іншими членами злочинної організації;

протоколом обшуку відповідно до якого в гаражі розташованому на території м. Деражня, Хмельницької області вилучено автомобіль «Mersedes Benz S-350», н.з. НОМЕР_3 , 2015 року випуску, що належить ОСОБА_16 , два пристрої пластмасові з мережевими адаптерами невідомої дії, та документи і речі ОСОБА_33 , який є власником викраденого автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року випуску;

протоколом обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого, крім інших речей вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_7 та іншими членами злочинної організації;

протоколом обшуку від 25.01.2017 автомобіля «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_5 ;

протоколом обшуку від 25.01.2017 за адресою: Київська обл, с. Лебедівка, вул. Шевченка, 29 та додатками до нього в ході якого, крім інших речей вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_7 та іншими членами злочинної організації;

протоколом обшуку від 25.01.2017, відповідно до якого вилучено автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_6 , який використував ОСОБА_4 у злочинній діяльності;

протоколом обшуку від 25.01.2017 за місцем проживання ОСОБА_8 в ході якого вилучено мобільний телефон за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_7 та іншими співучасниками злочину;

протоколом обшуку від 25.01.2017 за місцем проживання ОСОБА_34 в ході якого вилучено мобільний телефон за допомогою якого він підтримував зв`язок із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими співучасниками злочину;

протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 04.10.2017;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії ухвали Печерського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 закінчується 01.11.2017, а завершити розслідування у строк визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України не представляється за можливе у зв`язку з винятковою складністю провадження та необхідністю виконання ряду слідчих (розшукових) дій спрямованих на забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження та прийняття законного та неупередженого процесуального рішення у ньому.

Для закінчення розслідування кримінального провадження з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності слідства необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- отримати висновки призначених молекулярно-генетичних, трасологічних, автотоварознавчих, дактилоскопічних, судово-технічних експертиз;

- додатково допитати потерпілих у кримінальному провадженні щодо обставин, які мають значення та встановлюються в ході досудового розслідування, провести з потерпілими слідчі експерименти;

- витребувати висновки комп`ютерно-технічних експертиз по комп`ютерній техніці, яка вилучена під час розслідування;

- провести слідчі (розшукові) дії, на встановлення всіх членів злочинної організації, що причетні до незаконного заволодіння транспортними засобами;

- розсекретити в повному обсязі матеріали НСРД, клопотання та ухвали судів;

- після проведення вищевказаних слідчих дій вирішити питання про проведення слідчого експерименту, очних ставок та інших слідчих дій в яких виникне необхідність;

- вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ознак, інших злочинів;

- оглянути та надати відповідний процесуальний статус матеріальним носіям та речам, які мають значення в кримінальному провадженні;

- вирішити питання про допити понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- після проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій та відповідно до отриманих даних вручити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлення про підозру в остаточній редакції;

- за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про проведення інших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та призначення експертиз, у яких виникне потреба;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищини, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є: забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Вказані ризики перевірені судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтверджені відповідним рішенням суду та на даний час не втратили своєї актуальності і продовжують існувати.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру лише шести учасникам злочинної організації, які затримано на підставі статті 208 КПК України, однак слідством вживаються заходи щодо встановлення інших учасників злочинної організації.

Слідством встановлено, що троє з учасників злочинної організації являються судимими:

ОСОБА_7 засуджений 24.06.1996 Личаківським районним судом міста Львова до позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією майна за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України; 23.03.2001 Львівським судом до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 222 КК України; 11.10.2007 Франківським районним судом міста Львова до 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 10.04.2009 Сихівським районним судом міста Львова до позбавлення волі на строк 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 14.02.2013 Трускавецьким міським судом Львівської області до сплати штрафу розміром 850 гривень за вчинення злочину, передбаченого

ст. 395 КК України; 23.10.2013 Сихівським районним судом міста Львова до громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_8 засуджений 25.11.2011 Центральним районним судом

м. Миколаєва до позбавлення волі на строк 5 років за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_9 засуджений 27.01.2012 Залізничним районним судом міста Львова до сплати штрафу розміром 850 гривень за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 01.12.2015 Сихівським районним судом міста Львова до позбавлення волі на строк 5 років за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 289 КК України.

Повний склад учасників злочинної організації не встановлений та решта з них з огляду на розподіл ролей у її складі сприятиме в переховуванні затриманих учасників з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, що на теперішній час не встановлені всі місця здійснення та підготовки вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснюється перевірка інших аналогічних епізодів злочинних дій викрадення автотранспорту на території України до яких можуть бути причетні учасники злочинної організації.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні свідчить факт залучення до злочинів, вчинюваних злочинною організацією, значної кількості учасників, частина з яких на цей час не встановлена, застосування її учасниками під час сконання злочинів насильства та погроз його застосування, наявність у підозрюваних зброї.

Про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом свідчить наявність у злочинної організації тісних зв`язків із чинними працівниками Національної поліції України, в тому числі в м. Києві, входження до її складу учасників, які неодноразово вчиняли майнові злочини та тяжкі злочини проти життя та здоров`я.

Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто діяльності злочинної організації, свідчить тривалий та організований характер діяльності підозрюваних, відсутність легальних джерел доходів, яким би відповідав їх стиль життя, тобто відсутність інших засобів до існування, окрім вчинення злочинів.

Постійне місце роботи у підозрюваного та інших учасників злочинної організації відсутнє.

Зважаючи на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, враховуючи те, що двомісячний строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 01.11.2017, але виконати вищевказаний перелік слідчих та процесуальних дій в зазначений законом термін не представляється за можливе у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження та великою кількістю підозрюваних, а тому для закінчення розслідування провадження необхідно продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що підозрюваний належним чином виконує свої обов`язки, та застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави повністю забезпечує його належну поведінку.

Вислухавши прокурора , підозрюваного , захисника , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_4 з 11 вересня 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити, за виключенням таких як: носіння електронного засобу контролю, оскільки останній не було застосовано з часу звільнення підозрюваного з під варти, а також не відлучатись з місця проживання в якому він перебуває, як такого, що втратив свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підзрюваного ОСОБА_4 на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1