overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3444/17
Провадження № 1-в/545/1089/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяви про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком апеляційного суду Волинської області від 07.10.2016 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2016 року скасовано в частині призначення основного покарання, призначено покарання за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, в решті вирок залишено без змін.

Згідно даних зазначених у вироку, злочин ОСОБА_4 вчинив, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (ч.2 ст.286 КК України).
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування

амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Гриня Г.Г., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід, до проголошення вироку, обрати взяття під варту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 11.11.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 565/1501/17
Провадження № 1-кп/565/111/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

29.11.17 р. обвинувачений ОСОБА_2 до суду подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінальних проваджень відносно нього, які розглядаються Кузнецовським міським судом Рівненської області, у дистанційному судовому провадженні з приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

З огляду на конкретні обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з дорученням відповідальному працівнику установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :
Судові засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор" о 13 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали суду надіслати ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для організації проведення судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Корецького районного суду щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000002 стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Корецьким районним судом до апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000002 стосовно ОСОБА_7 .

Згідно подання, суддею Корецького районного суду ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню була подана заява про самовідвід, оскільки ОСОБА_7 працює на посаді консультанта Корецького районного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Гощанським районним судом з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 працює на посаді консультанта Корецького районного суду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Гощанський районний суд є найбільш територіально наближеним до Корецького районного суду, а тому скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000002 стосовно ОСОБА_7 підлягає направленню Гощанському районному суду в межах його територіальної юрисдикції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000002 стосовно ОСОБА_7 Гощанському районному суду Рівненської області.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2149/17
Номер провадження 1-кп/580/245/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 01.12.2017року о 09 год. 10 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/1163/17
Пров. № 1-кп/590/124/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/124/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 27.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/124/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 27.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 6 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась.
Обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 24.01.2018 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
Провадження № 1-кп/650/217/17
УХВАЛА
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
На даний час наявна необхідність допиту потерпілої ОСОБА_3 свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілої та свідків, а саме м. Снігурівка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 13 грудня 2017 року о 13.00 год., здійснити допит потерпілої ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом забезпечення їх участі дистанційно з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області, яким вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки потерпілого, свідка, перевірити документи осіб, що посвідчують їх особу та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 29.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 05 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПУМБ» від 10.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/902/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/519/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання начальника СВ Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000227 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання начальника СВ Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання начальника СВ Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/757/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1168/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання на підставі ст.69 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 грудня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_12 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повнийтекст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3