печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадженні № 0002334 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

15.09.2017 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно закінчити судово-балістичну експертизу вилученої час обшуку зброї, завершити проведення судово-економічної експертизи щодо вартості проданих родиною Пижинських об`єктів нерухомості та іншого майна; підготувати запит про міжнародну правову допомогу; закінчити виконання доручень, наданих прокурором працівникам СБУ; додатково повторно допитати окремих осіб, які були учасниками та свідками протиправних подій стосовно ОСОБА_7 ; надати правову оцінку діям цих осіб; виконати заявлені у кримінальному провадженні клопотання захисників підозрюваних, а також вимоги ст. 291 КПК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, а саме до 15.03.2018.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Так, вказали, що повідомлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується виключно на показаннях самих ОСОБА_9 , тоді як показаннями допитаних за клопотанням сторони захисту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повністю спростовується небажання ОСОБА_7 відчужувати належну йому нерухомість, а також тиск на Пижинських з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказали, що кримінальне провадження № 0002334, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, раніше вже було закрито слідчим за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_5 . Речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідством вже вилученні, а тому ризик щодо знищення та спотворення таких речей є необґрунтованим. Просили врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно, на його утриманні перебувають неповнолітні діти та хвора мати, яка проживає в іншому місті, та з урахуванням віддаленості проживання для ОСОБА_5 є проблематичним її відвідувати та допомагати, не порушуючи часових меж домашнього арешту. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України згідно повідомлення про підозру від 15.09.2017 /а. м. 44-54/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться в протоколах допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_18 /а.м. 83-115, 116-128/; протоколах допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 /а.м. 129-140, 181-186, 169-173, 174-177, 178-180, 187-190, 141-164/; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.м. 191-196/; договорах купівлі-продажу підприємств /а.м. 197-220/; акті передачі права власності /а.м. 221-223/; листі Запорізького слідчого ізолятору /а.м. 255/.

Щодо посилання захисту на протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , копії протоколів слідчому судді не надані (як зазначив захисник, допити проводились в м. Запоріжжя, відповідні матеріали не були передані до м. Києва), що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити їх по суті.

26.09.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання в певний період доби, та покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.03.2018.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваної, а також можливість впливати на свідків в кримінальному провадженні. Даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на нього обов`язків на строк 2 місяці, тобто до 10 січня 2018 року включно.

Поряд з тим, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а також необхідність вчасного прибуття підозрюваного на виклики слідчого та судові виклики, відвідування матері, слідчий суддя вважає можливим змінити час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначивши його в межах з 00-00 до 05-00 год. наступної доби.

Інші доводи сторони захисту означених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 00-00 год. до 05-00 год. наступної доби, на строк до 10 січня 2018 року.

Продовжити до 10 січня 2018 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1