Справа № 761/7807/18
Провадження № 1-кс/761/5350/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000069 від 26.05.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва юрист 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000069 від 26.05.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, а саме: в частині зупинення обігу цінних паперів ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110), які знаходяться на депозитарних рахунках ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678), що відкриті у ПАТ «Промінвестбанк» (код 00039002) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 та ТОВ «Інвінтум» (код 38511128) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 .

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, в клопотанні слідчий вказує, що на даний час є достатні та обґрунтовані підстави вважати, про необхідність накладення арешту, а саме забороні у вигляді внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення, оскільки майно, а саме вищевказані цінні папери, які були предметом протиправної діяльності, на які накладено заборону у вигляді внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного власника на строк до усунення порушень, тобто прийняття рішення в кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме вони є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що вищевказані цінні папери використовуються для незаконних фінансових операцій направлених на ухилення від сплати податків. У зв`язку з цим вказані цінні папери, які були предметом протиправної діяльності невстановленої групи осіб щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації ними податкових зобов`язань, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається зі змісту відомостей у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069, досудове розслідування здійснюється за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку з обставинами вчинення злочинів, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2504.2017, а саме: згідно фабули службові особи Службові особи ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678), в період 2015-2016, в порушення вимог п.44.1 та п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства, в особливо великих розмірах, безпідставно відобразивши в звітності підприємства фінансово-господарські операції з ТОВ «Амбер Сервіс» та ТОВ «Скай Консалт Груп». Таким чином не убачається з даних внесених до ЄРДР, що досудове розслідування здійснюється стосовно службових осіб ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110).

Надане аналітичне дослідження від 17.04.2017 року не підтверджує, що цінні папери підприємств, щодо яких відомості не внесено до ЄРДР, можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Лише межами досудового розслідування обмежений слідчий суддя при вирішення клопотання про арешт. Одночасно слід зазначити, що в даному кримінальному провадженні відомості стосовно ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110) не внесені до ЄРДР за фактом вчинення ч.3 ст. 212 КК України, і клопотання за таких обставин виходить за межі доказування з огляду на положення ст. 214 КПК України.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, клопотання виходить за межі досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000069, з урахуванням обсягу наданих даних та відомостей, внесених в ЄРДР, не доведено, що майно є предметом кримінального правопорушення, відсутні правові підстави для накладення арешту, застосування такого обмеження не буде відповідати розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000069 від 26.05.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України:
в частині зупинення обігу цінних паперів ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110), які знаходяться на депозитарних рахунках ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678), що відкриті у ПАТ «Промінвестбанк» (код 00039002) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 та ТОВ «Інвінтум» (код 38511128) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1