н/п 1-кс/640/9102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, одружений, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Прохора, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Артемія ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньку ОСОБА_10 , 2004 року народження, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -
13.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , в якому прокурор просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017, з зобов`язанням їх виконувати в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2018.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в січні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_11 вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 та невстановленими в ході досудовим розслідуванням особами, направлену на вимогу вчинити дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами. Для реалізації своїх намірів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовими розслідуванням особи розробили спільний план вчинення кримінального правопорушення та розподілили між собою функції при вчиненні протиправного діяння. 21.01.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_11 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи на виконання свого єдиного спільного злочинного плану, знаходячись поряд з кафе «Чілі», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 6, примусили ОСОБА_12 сісти в салон автомобіля, що належить одній з невстановлених осіб, та на вказаному автомобілі привезли ОСОБА_12 до гаражу в гаражному кооперативі «Весна» по вул. Шатилова дача, 1-а в м. Харкові, де на них чекав ОСОБА_4 . У вказаному гаражі ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що у ОСОБА_12 немає грошових забов`язань перед ОСОБА_4 , застосовуючи до потерпілого насильство у вигляді завдання ударів по різним частинам тіла ОСОБА_12 , погрожуючи насильством над ним та його близькими родичами, примусили потерпілого написати боргову розписку на користь ОСОБА_4 стосовно неіснуючого боргу в сумі 250000 доларів США та підписати договір позики вказаної суми. В подальшому невстановлені досудовими розслідуванням особи шляхом надсилання смс-повідомлень вимагали від ОСОБА_12 повернення вказаного неіснуючого боргу.
Крім того, 18.09.2017 у період часу з 06 години 15 хвилин до 10 години 15 хвилин під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет еліпсоїдної форми оливкового кольору складної конструкції, який, відповідно до висновку спеціаліста від 19.09.2017 №б/н/2017, є ручною осколковою гранатою РГД-5, що відноситься до категорії боєприпасів, є вибуховим пристроєм промислового способу виготовлення та складається з корпусу ручної гранати РГД та підривача до ручної до ручної гранати УЗРГМ. Вказаний вибуховий пристрій ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
18.09.2017 о 20 годині 40 хвилин у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 та 19.09.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів.
20.09.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 16.11.2017, із визначенням суми застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи сулу за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадках наявності).
21.09.2017 ОСОБА_4 був звільнений з Харківської установи виконання покарань № 27 згідно внесеної застави в розмірі 128000 гривень.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 16.11.2017.
Двохмісячний строк слідства закінчується 18.11.2017, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , доступ до якої надано ухвалами Київського районного суду м. Харкова; отримати висновки судово-цитологічних, судово-балістичних, судової молекулярно-генетичної експертиз, оскільки результати вказаних експертиз мають суттєве значення для встановлення причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_11 до вчинення інкримінованих ним злочинів, а також встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях; встановити всіх осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; скласти та вручити письмові повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
09.11.2017 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.01.2018.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час ризики, визначені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися.
Враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 про застосування запобіжного заходу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав повідомлену підозру, вказував на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність вказаних в клопотанні сторони обвинувачення ризиків.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2017, 18.09.2017 о 20.40 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
19.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, тобто, вимога вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2017, з можливістю внесення застави в сумі 128 000 гривень, а також покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадках наявності)..
21.09.2017 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з Харківської установи виконання покарань №27 по сплаті застави у сумі 128 000 грн.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком спеціаліста від 19.09.2017 №бн/2017; показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду предметів.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого, свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, є суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою, одружений, має на утриманні дітей: синів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньку ОСОБА_10 , 2004 року народження, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017, відносно ОСОБА_4 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2018 включно. Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_4 суд не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2018 включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи сулу за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадках наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, з 15 листопада 2017 року до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1