05.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1426/17
номер провадження 1-кс/531/307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, у володінні якої перебувало майно, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000785, відомості про яке 27.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на вилучений в ході огляду транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу належить гр. ОСОБА_7 , мешканцеві АДРЕСА_1 та яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Розумівка Карлівського району Полтавської області

Подання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2017 року до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника служби охорони ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_8 з приводу того, що зі складу № 57 ТОВ «Фисуна» в с. Лип`янка Карлівського району Полтавської області невідомі особи скоїли крадіжку 1 тони сої, яка знаходилася на зберіганні. За даним фактом 27 листопада 2017 року слідчим Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що у вчиненні вказаного злочину при співучасті з іншими особами обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який вказав про те, що він наприкінці жовтня 2017 року (точна дата слідством не встановлена) разом з іншими особами скоїв крадіжку насіння сої в загальній кількості 24 повних мішків з території складу № 57 ТОВ «Фисуна» в с. Лип`янка Карлівського району Полтавської області. При цьому ОСОБА_5 вказав про те, що викрадене насіння сої він перевозив на належному йому автомобілі марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1981 року випуску. 27.11.17 року слідчим за письмової згоди ОСОБА_5 даний автомобіль було оглянуто, як знаряддя вчинення даного злочину. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 . Вилучений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному правопорушенні, щодо нього існує сукупність підстав вважати, що він є знаряддям злочину та є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_7 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

Володілець автомобілю ОСОБА_5 не заперечував щодо арешту транспортного засобу, але просив залишити ВАЗ йому на зберігання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст. 185 ч.3 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000785 від 27.11.2017, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

В ході огляду місця події 27.11.2017 працівниками поліції було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1981 року випуску.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу влаником є ОСОБА_7 .

З пояснень ОСОБА_5 та наявності у його володінні свідоцтва про реєстрацію т/з вбачається, що ОСОБА_5 є законним володільцем цього автомобіля.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль підлягає арешту на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК, оскільки наявні на цей час підстави вважати, що він є безпосереднім засобом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Разом з тим, враховуючи, що на автомобілі відсутні сліди злочину, немає необхідності у проведенні з його використанням слідчих дій, експертних досліджень, слідчий суддя вважає обґрунтованим втручання у право власності/володіння майном шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження транспортного засобу, що є співмірним завданням кримінального провадження.

Заборона користування майном, залишення його на зберіганні органу досудового розслідування, з огляду на викладене вище, не обґрунтована законною метою та є необхідною у демократичному суспільстві.

Отже, слідчий суддя вважає необхідним повернути автомобіль законному володільцю та визначити місце зберігання за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження на вилучений в ході огляду 27.11.2017 транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцеві АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Розумівка Карлівського району Полтавської області, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: с. Розумівка Карлівського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1