Справа 274/1336/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/156/14

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 20.03.2014 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Так, в період часу з 06.01.2014 р. по 26.01.2014 р. в невстановлений слідством день, близько 00.30 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проникли до загального підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 .
Знаходячись в загальному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний намір, через незамкнені вхідні двері проникли до сараю, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1402 гривні.
Крім того, 10.02.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до загального підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження центральних вхідних дверей проникли до його середини.
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до сараю, належному ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрали належне йому майно чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1741 гривні.
Крім того, 26.02.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проникли в середину загального підвального приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3 .
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зламу врізного замка вхідних дверей проникли до сараю, що належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрали належне йому майно, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 515 гривень.
Крім того, 03.03.2014 року близько 00.05 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору штабного ключа, відчинили центральні вхідні двері до підвального приміщення будинку, що розташований в АДРЕСА_4 .
Знаходячись всередині підвального приміщення, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , пошкодивши навісний замок вхідних дверей підвальної кімнати № 13, проникли до її середини, звідки повторно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 4500 гривень.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 03.03.2014 року близько 00.15 год. ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка сараю № 18, цього ж підвального приміщення, проникли до його середини, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_11 , чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 1370 гривень.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 03.03.2014 року близько 00.15 год. ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка сараю № 18-а, проникли до його середини, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_12 , чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_12 на суму 620 гривень.
Крім того, в період часу з 01.03.2014 р. по 06.03.2014 р. у невстановлений слідством день близько 00.05 год. ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , проникли до його середини.
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли до сараю, що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали належне йому майно, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_13 на загальну суму 8595 гривень.
Крім того, 08.03.2014 р. близько 00.10 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору штабного ключа проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 .
Знаходячись всередині вказаного підвального приміщення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом підбору штабного ключа проникли до сараю, що належить ОСОБА_14 , звідки намагались повторно викрасти належне йому майно, а саме:
- металевий ножний насос, бувший у використанні, вартістю 65 гривень;
- дорожну валізу на колесах, бувшу у використанні, вартістю 595 гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як під час скоєння протиправних дій, були затримані працівниками міліції.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 27.01.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 10.02.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 26.02.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 03.03.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 03.03.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 03.03.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 06.03.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 08.03.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 08.03.2014, яким за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_6 , було вилучено частину взуття, належне потерпілій ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_16 , який виявив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 та вжив заходи для затримання останніх, при замаху на крадіжку майна з сараю ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по фотознімках, як таких, які на протязі останніх трьох місяців 2014 року продавали йому викрадені ними металеві речі із приміщень сараїв громадян, іншими матеріалами кримінального провадження.
20.03.2014, орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак забезпечити його явку для розгляду клопотання не в змозі у зв`язку з тим, що останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській установі виконання покарань № 8.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_6 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу доручити працівникам Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Встановити строк дії ухвали - до 19 травня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1