Справа № 182/882/18
Провадження № 1-кс/0182/361/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 за № 0002697 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 за № 0002697 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в березні місяці 2017 року, в денний час невстановлена особа на території м. Нікополь, Дніпропетровської обл., шляхом обману, під приводом встановлення металопластикових вікон, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 7 200 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 за № 0002697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 домовилася з ОСОБА_6 про встановлення металопластикових вікон. На вимогу останнього, за роботу, наперед були перераховані грошові кошти в сумі 7 200 грн. Однак, в обіцяний термін вікна встановлено не було і гроші їй повернуті не були. ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідає. Спілкувалася з ОСОБА_8 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме трафіка з`єднань абонента НОМЕР_1 вихідні, вхідні дзвінки (без розкриття змісту); SМS, ММS-повідомлення (без розкриття змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій як абонента „А, так і абонента „Б, нульові з`єднання, із зазначенням imei мобільного терміналу, за період з 00-00 год. 31.01.2018 по теперішній час, на паперових носіях чи електронному носії.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 за № 0002697 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУ НП ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до технічної інформації трафіка з`єднань абонента НОМЕР_1 ,вихідні, вхідні дзвінки (без розкриття змісту); SМS, ММS-повідомлення (без розкриття змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій як абонента „А, так і абонента „Б, нульові з`єднання, із зазначенням imei мобільного терміналу, за період з 00-00 год. 31.01.2018 по 13.02.2018,як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 15.03.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1