Справа № 645/3284/17
Провадження № 1-кп/645/157/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться вищевказані обвинувальні акти, які ухвалою суду об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень на території Немишлянського району м. Харкова, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене 27 вересня 2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення обвинувальних актів до Апеляційного суду Харківської області для визначення їхньої підсудності Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно нього, з метою їх об`єднання в одне провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
З ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2018 року вбачається, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на території Індустріального району м. Харкова, останній епізод за яким вчинено 15 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова наявне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене 15 жовтня 2017 року, з метою запобігання порушень права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним направити обвинувальні акти у кримінальних провадженнях до Апеляційного суду Харківської області для визначення їхньої підсудності, згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 березня 2018 року.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на теперішній час не зникли.

Потерпілі до суду не з`явились.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому під час вирішення питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховує особу ОСОБА_3 , який багаторазово судимий, в тому числі за злочини проти власності.

З огляду на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на теперішній час не зникли, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 32-34,177, 178, 183, 194, 217, 331, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про визначення підсудності обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18 травня 2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1