overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2125/17
Провадження № 1-кп/396/48/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, затвердженим 27 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 січня 2018 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кс/389/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №389/2242/16-к, 1кп/389/291/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України. Відвід захисник, діючи в інтересах обвинувачених, мотивував тим, що у судді ОСОБА_5 на розгляді находяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , які складені потерпілими по вищезазначеному кримінальному провадженню, а тому вважає, що дана обставина завадить судді прийняти неупереджене рішення по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просить задовольнити його заяву про відвід головуючому по кримінальному провадженню 1кп/389/291/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, - судді ОСОБА_5 з підстав, що зазначені в заяві.

Прокурор просить вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Враховуючи те, що сторона захисту висловлює недовіру судді, і суд погоджується із тим, що обставина, викладена в заяві про відвід може бути сприйнята учасниками процесу на рахунок сумнівів в неупередженості судді, тому з метою запобігання виникненню при розгляді справи щонайменшої невпевненності в об`єктивності судді, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу щодо безсторонності судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок існування обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1кп/389/291/16 (ЄУН.389/2242/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
04.01.2018
Справа № 642/6556/17
Провадження № 1 кс/642/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було тимчасово вилучене 30.12.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- кухонний ніж з рукояткою дерев`яною коричневого кольору;

- кухонний ніж з рукояткою пластиковою чорного кольору;

- ніж з рукояткою, обмотаною ниткою зеленого кольору, з отворами на клинку;

- ніж з рукояткою, обмотаною ниткою;

- викидний ніж темно-коричневого кольору; куртка з нашаруваннями речовини бурого кольору;

- дев`ять відрізків клейкої стрічки зі слідами рук

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7/18
Провадження № 1-в/635/66/2018
У Х В А Л А
04 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, часу слідування згідно зі ст. 58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, часу слідування згідно зі ст. 58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотаннядо судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, часу слідування згідно зі ст. 58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/14/18
Провадження № 1-в/635/72/2018
У Х В А Л А
04 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, часу слідування згідно зі ст. 58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, часу слідування згідно зі ст. 58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотаннядо судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, часу слідування згідно зі ст. 58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2998/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 644/7329/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», подано апеляційну скаргу захисником.
26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6795/14к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11 кп/790/1323/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від ЗІ липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-
встановив:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 засудженим ОСОБА_3 подана апеляція.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. ст.398, 401 КПК У країни,-
УХВАЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 15 вересня 2014 року учасникам судового проваджена в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

ОСОБА_4
03.01.2018
Справа 720/1834/17
Провадження № 1-кп/720/146/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоселицького районного суду під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 240 ч.2 КК України.

Обвинувачений заявив відвід головуючому по справі ОСОБА_5 з тих підстав, що захисником у справі є його син ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З договору від 16 листопада 2017 року доданого до заяви про відвід вбачається, що обвинувачений уклав угоду на захист із адвокатом ОСОБА_4 ..

Приймаючи до уваги, що захисник по справі є близьким родичем головуючого судді ОСОБА_5 , вважаю, що розгляд ним вказаного провадження є неможливим, у зв`язку із чим, заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:.№11кп/790/1196/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7286/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції 03.09.2014 р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-
До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, про розгляд його апеляції у режимі
За таких обставин керуючись ст.366 КПК України, -
Апеляційний розгляд апеляції засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у Холодногірській виправній колонії №18 призначити у режимі відеоконференції о 14-00 годині 11 вересня 2014 року.
Адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 забезпечити відеоконференцзв`язок з апеляційним судом Харківської області у зазначений час.
Направити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, передбачені КПК України для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
233 № 233/3669/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, є інвалідом 3 групи, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки йому, зі слів ОСОБА_7 , стало відомо, що прокурор до початку судового розгляду 04.01.2018 року звернувся до неї і ОСОБА_6 з питанням «Чим Ви так залякали потерпілу, що вона не з`являється в засідання?». Захисник вважає, що вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву захисника про відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що він виконує свої обов`язки згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що жодного тиску на неї з боку ОСОБА_6 не було. У неї особисто підстав не довіряти прокурору немає.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до таких висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, передбачені ст. 77 КПК України, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 захисником не наведені та в судовому засіданні не доведені.
Тож, з огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що обставини, зазначені в заяві захисника є голослівними та не переконливими, суд вважає, що заява про відвід прокурору не ґрунтується на положеннях ст. 77 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника про відвід ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3704/17
Номер провадження 11-кп/775/294/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71КК України до 8 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 15 січня 2018 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Суддя
Справа № 299/2784/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/166/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/166/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 11.01.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/331/194/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005336 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005336 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 29 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2018

Справа № 334/67/18
Провадження № 1-кп/334/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 15-00 год. 15 березня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1