ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1296/18
Номер провадження 1-кс/201/1980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№94)», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№94)» звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені в заяві Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№94)» від 07 лютого 2018 року за вих. № 51 (яка була отримана черговим прокурором прокуратури Дніпропетровської області за вхідним № 154 від 07 лютого 2018 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування, про що повідомити заявника. В силу положень ст. ст. 3, 533-535 КПК України, ст. 129-1 Конституції України зобов`язати прокурора в триденний строк надати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити скаржника в зазначений строк. У разі не з`явлення скаржника або представника скаржника до суду в судове засідання щодо розгляду даної скарги розглядати її без участі скаржника та його представника.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№94)» вказує на те, що 07 лютого 2018 року ним було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення начальником головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, що підтверджується відміткою чергового прокурора прокуратури Дніпропетровської області за № 154 від 07 лютого 2018 року. У скарзі звертається увага на те, що вимоги заявника станом на 09 лютого 2018 року не виконані, що свідчить про бездіяльність прокурора.

Заявник просив здійснювати розгляд скарги за його та його представника відсутністю.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні в матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, керівник Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 94)» ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, яка була зареєстрована органом прокуратури 07 лютого 2018 року за № 154.

Заявник в скарзі стверджує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення станом на 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування внесені не були.

Будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом прокуратури в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Підприємство держаної кримінально-виконавчої служби України (№94)» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою керівника Державного підприємства «Підприємство держаної кримінально-виконавчої служби України (№ 94)» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована органом прокуратури 07 лютого 2018 року за № 154, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1