Справа № 129/328/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/23/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, на утриманні дитина 2010 року народження, судимої 07.05.2015 року Гайсинським районним судом за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 24.06.2015 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з іспитовим строком два роки, ухвалою Гайсинського районного суду від 2.09.2016 року скасовано звільнення від покарання, направлено засуджену для відбування покарання за вироком суду від 24.06.2015 р.; у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Установив:
19.09.2015р. приблизно о 23:00год. ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_5 за місцем проживання їх спільного знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння заснув, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно з правої зовнішньої кишені його штанів дістала ключі від належного ОСОБА_5 автомобіля, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою викрадений ключів відкрила припаркований на подвір`ї автомобіль та з лівої кишені передніх дверей автомобіля таємно повторно викрала гаманець чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 470грн.; заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 470грн.
03.03.2016р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, пересвідчившись в тому, що ОСОБА_7 не стежить за її діями, таємно повторно викрала належний йому мобільний телефон «Nokia RM-1133», вартістю 455,31грн.; заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_4 визнала себе винною, щиро каялася, суду дала показання про те, що вона 19.09.2015р. приблизно о 23:00год., перебуваючи з ОСОБА_5 за місцем проживання їх спільного знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння заснув, таємно з правої зовнішньої кишені його штанів дістала ключі від належного ОСОБА_5 автомобіля, за допомогою викрадений ключів відкрила припаркований на подвір`ї автомобіль та з лівої кишені передніх дверей автомобіля таємно викрала гаманець чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 470грн.; шкоду відшкодувала повністю; 03.03.2016р. приблизно о 18:00год. вона перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, пересвідчившись в тому, що ОСОБА_7 не слідкує за її діями, таємно викрала належний йому мобільний телефон «Nokia RM-1133»; шкоду відшкодувала повністю.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченої повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими її обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, наявність на утриманні малолітньої дитини 2010 р.нар., відшкодування заподіяної шкоди; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні обвинуваченою злочини є середньої тяжкості, а також те, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченої.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі, за правилами ст. 71 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарання за цим вироком та попереднім вироком Гайсинського районного суду від 24.06.2016 року.

Речові докази необхідно залишити потерпілим на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченої на користь держави на підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути документально підтверджені витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 440,20 грн.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_4 за цим вироком та вироком Гайсинського районного суду від 24.06.2016 року у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: гаманець чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia RM-1133» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 440,20 грн.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: