Справа № 638/3568/18
Пр.. 1-кс/638/1030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від «15» березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
21.03.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів. На вирішення експерта поставити наступні питання:- чи є вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовина наркотичним засобом (психотропною речовиною або прекурсором), якщо так, то яким саме? яка вага речовини?.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2018 року за адресою м. Харків, проспект Перемоги, 70, в під`їзді №8, був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору. Вказаний шприц з рідиною було опечатано у полімерний пакет чорного кольору, який перев`язано ниткою, кінці якої опечатано паперовою біркою з підписами учасників. Як пояснив ОСОБА_4 рідина, яка знаходиться в шприці є наркотичним засобом «Опій», яку він особисто виготовив для власного вживання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи дійсно вилучена речовина є наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи..

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2018 року за адресою м. Харків, проспект Перемоги, 70, в під`їзді №8, був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору. Вказаний шприц з рідиною було опечатано у полімерний пакет чорного кольору, який перев`язано ниткою, кінці якої опечатано паперовою біркою з підписами учасників..

Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від «15» березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити, чи дійсно вилучена речовина є наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме, яка його маса, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи є вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовина наркотичним засобом (психотропною речовиною або прекурсором), якщо так, то яким саме?

- яка вага речовини?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1