overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/316/17
Єдиний унікальний№ 748/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000046 від 1 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
З 7 вересня 2017 року на розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився двічі у судове засідання Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим згідно ухвали від 25 жовтня 2017 року, було вирішено здійснити його примусовий привід, однак станом на 27 листопада 2017 року привід обвинуваченого не виконаний.
З листа начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що привід обвинуваченого здійснити не можливо, оскільки ОСОБА_3 не проживає за адресою вказаною у обвинувальному акті та встановити його місце знаходження не представляється можливим.
У судовому засіданні 27.11.2017 р. прокурор, зважаючи на неможливість подальшого розгляду справи за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, він не з`являється у судове засідання і ухиляється від суду, його примусовий привід органами поліції не виконаний, керуючись ст.ст.140, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши судове провадження до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Чернігівського гарнізону та у разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/3127/17
Провадження №1-кс/748/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007781 від 30.09.2017, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Києва, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити дію на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007781 від 30.09.2017, із встановленою ним періодичністю, а після направлення обвинувального акту до суду - до прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 30 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017 о 8-30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії № 35 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, мотивоване тим, що за час перебування у колонії він довів своє виправлення. З 2015 р. працює на виробництві, має шість заохочень, має доньку, 2008 року народження, вирішив докорінно змінити своє життя заради доньки, якій необхідна його увага і підтримка.

Згідно довідки про звільнення серії КНВ № 17113 ОСОБА_4 звільнений за ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 р.» з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду оскільки останній звільнений з місць позбавлення волі та до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, вважає заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, оскільки останній звільнений з місць позбавлення волі та до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0005366 від 13.10.2017 року за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005366 від 13.10.2017 року за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 22.11.2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005366 від 13.10.2017 року за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 22.11.2017 року, яке провести під своїм головуванням 14 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, та те, що головуючий у справі одночасно є слідчим суддею, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25.01.2018 року о 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2496/16-к
Провадження 1-кс-961/17
ухвала
Іменем України
22 листопада 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 172,174, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна майно Колективного сільськогосподарського підприємства «Орія», а саме фронтального навантажувача державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7772/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 24 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-00 год. 27 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2017
Справа № 552/7382/17
16 листопада 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту, -
ТОВ «Довіра-Кремінь» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явились.
Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі заявника, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов’язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов’язковою.
Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд без участі заявника та слідчого, які повідомлені про час та місце розгляду належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Але дана обставина не може слугувати підставою для скасування арешту в силу норм КПК України.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник також посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті. Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ТОВ «Довіра - Кремінь» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7768/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 24 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-30 год. 27 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2017
Справа №538/760/16-к
Провадження по справі №1-в/538/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лохвицького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Лохвицьким районним судом Полтавської області 13.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Від Лохвицького районного відділу з питань пробації 14.11.2017 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні інспектор Лохвицького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався задовільно, для проведення профілактичних бесід з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. За місцем проживання, згідно інформації патрульного поліцейського Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, характеризується задовільно.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився з невідомих причин, але був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши інспектора Лохвицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення, повторних злочинів не скоював.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Лохвицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/1144/16-к
Провадження № 1-кп/554/142/2016
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК Україниі призначено покарання у виді одинадцяти років десяти місяців двадцяти днів позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року вирок суду в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК Україниі призначено покарання у виді одинадцяти років десяти місяців двадцяти днів позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
14 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1123/17 Провадження №1-кп/550/159/17
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09 год. 00 хв. 21.12.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1548/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року смт Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000494,
в с т а н о в и в :
27 листопада 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000494.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/230/2017 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000494.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/230/2017 призначити на 17 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржників, слідчого, прокурора.
Явка скаржників в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1