№ 243/99/18
Провадження № 1-кс/243/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що до Слов`янської місцевої прокуратури з прокуратури Донецької області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливого підроблення невстановленими особами договору № 78/2002 від 07.02.2002 про безповоротну передачу нерухомого майна, а саме цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за№ 0000225 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 слідує, що 29.08.2017року постановою Слов`янського міськрайонного суду задоволено позовні вимоги підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та визнано протиправними рішення державного реєстратора від 22.02.2017 № 33970757 про відмову у державній реєстрації та їх обтяжень на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 провести реєстрацію права власності. У своєму позові підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір про безповоротну передачу нерухомого майна № 78/2002 та 21 травня 2002 року наказом директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 18-ОС прийнято на баланс підприємства. Однак, у листі ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір оренди від 27.05.2002 № 952/2002 на державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час приватизації, а саме цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Термін дії до 27.05.2017 року. Крім того, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » листом від 19.03.2002 № 102 підтвердило, що ДОТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не увійшов до статутного капіталу товариства та є власністю держави. Відповідно до п.3 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.03.2001 № 357 «Про результати виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.09.1999 № 1077та наказів, виданих за результатами його виконання, у 2000 році» забезпечення функцій з управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, але знаходиться на балансі за територіальною ознакою місцем розташування господарських товариств, згідно чинним законодавством покладається на регіональні відділення фонду державного майна України. Про зазначений договір дарування ІНФОРМАЦІЯ_3 не відомо.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме укладеного договору оренди від 27.05.2002 № 952/2002 на державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час приватизації цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інші наявні документи які стосуються вказаного договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які зберігаються на даному підприємстві.

Згідно інформаційного листа наданого слідчим слідує, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При вирішенні даного клопотання виходжу з наступного: слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що витребувані документи зберігаються на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. У в`язку з чим вважаю можливим задовольняючи клопотання, надати слідчому доступ до вищевказаних документів, та можливість їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також оперативному підрозділу співробітникам 5-го міжрайонного відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто надати можливість ознайомитись та здійснити їх виїмку в оригіналі документів, а саме укладеного договору безповоротної передачі нерухомого майна від 07.05.2002 року № 78/2002 на державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час приватизації цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інші наявні документи які стосуються вказаного договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 05 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1