Справа № 521/6316/17
Провадження по справі 1-кп/521/640/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До кожного з обвинувачених застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 27.08.2017 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 08.09.2017 року щодо ОСОБА_8 , однак судове провадження до вказаних дат не може бути закінчено з об`єктивних причин.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу, захисників та обвинувачених, які заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу і просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу і до цього часу не припинили своє існування і не зменшились.

Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності.

Суд бере до уваги фактичні обставини злочинів, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме обвинувачення у скоєнні злочину із погрозою застосування насильства, небезпечного для потерпілого, відносно малолітньої особи. При цьому всі обвинувачені мають молодий вік, за необхідності могли бути працевлаштованими і мати законне джерело заробітку, однак обвинувачуються у вчиненні злочину корисливої спрямованості.

Потерпілим і свідком у справі є діти - малолітня особа 2004 року народження і неповнолітня особа відповідно, у зв`язку з чим існує певний ризик незаконно впливу на них з боку обвинувачених.

Судом враховано, що ОСОБА_11 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого, а ОСОБА_8 особливо тяжкого, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Зазначені обставини свідчать про існування ризиків ухилення обвинувачених від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень в разі зміни запобіжного заходу та виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.

Судом взяті до уваги відомості про вік, стан здоров`я та сімейний стан обвинувачених, які не перешкоджають триманню під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний кожному з обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, до 26 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 26 жовтня 2017 року включно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 26 жовтня 2017 року включно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3