Справа № 548/1818/17
Провадження №1-кс/548/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказувалося, що 22.10.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 прийшов до будинку належного ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , за допомогою викрутки позривав штапики із вікна, та витяг скло із віконної рами, та проник до будинку через віконну раму без скла, де в подальшому таємно, умисно, повторно, здійснив крадіжку наступних речей:

-1800 гривень України;

-5000 російський рублів, які згідно із курсом валют НБУ на 22.10.2016 року становить 1805 гривень України;

-Тримера марки «Maxwell MW-2106» вартістю 177, 60 грн., згідно висновку експерта №198 від 20.03.2017 року.

-Золотого ланцюжка вагою 2 г. вартістю 1120 грн. (вартість 1 граму золота - 560 грн.)

-Золотого ланцюжка із хрестиком вагою 1,5 г. вартістю 840 грн. (вартість 1 граму золота - 560 грн.)

-Золотої шпильки вагою 1,5г вартістю 840 грн. (вартість 1 граму золота - 560 грн.)

-Пари золотих сережок із фіолетовим камінцем вагою 2 г. вартістю 1120 грн. (вартість 1 граму золота - 560 грн.)

-Золотої чоловічої каблучки вагою 2,5 г. вартістю 1400 грн. (вартість 1 граму золота - 560 грн.)

-Золотої чоловічої каблучки вагою 2,5 г. вартістю 1400 грн. (вартість 1 граму золота - 560 грн.)

-Золотого ланцюжка із хрестиком вагою 3 г. вартістю 1680 грн. (вартість 1 граму золота - 560 грн.)

-Срібної жіночої каблучки вагою 1,5 г вартістю 18 грн. (вартість 1 граму срібла - 12 грн.)

-Пари срібних сережок із срібною каблучкою до них загальною вагою 5 г. вартістю 60 грн. (вартість 1 граму срібла - 12 грн.)

-Пари срібних сережок із срібною каблучкою до них загальною вагою 5,5 г. вартістю 66 грн. (вартість 1 граму срібла - 12 грн.)

Після цього ОСОБА_5 на маршрутному таксі із автостанції в м. Хорол поїхав до себе додому в м. Лубни, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12326 грн. 60 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Хорол Полтавської області по вул.Небесної Сотні, 77 в прийшов до цигаркового кіоску «Лілея» належного ПП ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , за допомогою рук відігнув тильну металеву стіну кіоску за допомогою рук, та проник до кіоску через вказаний отвір, де в подальшому таємно, умисно, повторно, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн., мобільний телефон марки Samsung SM-G531H бувшого у використані, вартістю згідно довідки 2300 грн. із сім картою мобільного оператора зв`язку «Водафон» вартістю згідно довідки 50 грн., та тютюнових виробів, а саме: 117 ти найменувань викрадення цигарок різних фірм.

Після цього ОСОБА_5 на маршрутному таксі із автостанції в м. Хорол поїхав до себе додому в м. Лубни, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями завдав ПП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 28 014 грн. 55 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_4 прийшов до 2 поверхового багатосімейного будинку з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , за допомогою рук переліз через паркан та з тильної сторони будинку, за допомогою металевого предмета, віджав метало пластикове вікно, та проник до квартири належної ОСОБА_8 , де в подальшому таємно, умисно, повторно, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 12000 грн., та золотого ланцюжка вагою 3,56 г вартістю 4806 грн. (вартість 1 граму золота 1350 грн. 00 коп.):

Після цього ОСОБА_5 на маршрутному таксі із автостанції в м. Хорол поїхав до себе додому в м. Лубни, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 16 806 грн. 00 коп.

Як зазначається в клопотанні, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній із проникненням у будинок та інше приміщення, ОСОБА_5 звинувачується в тому, що скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні вказується, що 30.03.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 23.10.2016 року, СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області повідомленя про підозру у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України було вручено особисто ОСОБА_9 - матері останнього.

Як вказує слідчий наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом допиту потерпілого від 07.03.2017 року; 2) протоколом допиту свідка від 21.02.2017 року; 3) протоколом допиту свідка від 21.02.2017 року; 4) протоколом додаткового допиту свідка від 07.03.2017 року; 5) протоколом огляду предмета від 11.03.2017 року; 6) протоколом допиту свідка 15.03.2017 року; 7) повідомленням про підозру 30.03.2017 року.

Як зазначається в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 : є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Тому приймаючи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка також підтримала подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до повного задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

23.10.2016 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого від 07.03.2017 року;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2017 року;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2017 року;

4) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2017 року;

5) протоколом огляду предмета від 11.03.2017 року;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 15.03.2017 року;

7) повідомленням про підозру 30.03.2017 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, постійного місця проживання не має, а через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати свободи на тривалий строк (мінімальний термін позбавлення волі 3 роки, а максимальний 10 років), може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення;

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює і жодних доходів не має, не одружений,має на утриманні малолітнього сина віком 4 роки, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та кримінальне правопорушення за вчинення якого підозрюється вчинив в період не відбутої частини покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 03.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 залишив своє місце проживання у АДРЕСА_2 , не повідомивши про це слідчого та прокурора. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

03.05.2017 року слідчим СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за № 0000027 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме. Також, 03.05.2017 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

08.12.2017 року слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року по справі №548/1819/17, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та надано дозвіл на його затримання.
13.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , затримано.

З даних встановлених у судовому засіданні зроблено висновок про те, що прокурором надано достатньо доказів наявності обґрунтованих ризиків, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду тазважаючи на слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність законних джерел існування, його схильність до девіантної поведінки, слідчий суддяприходить до переконання, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявні ризики та особу підозрюваного, який ніде не працює, утриманців не має.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту затримання з 18 години 00 хвилини 13.01.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 18 години 00 хвилин 13.01.2018 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 18 годині 00 хвилин 13.03.2018 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1