overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1531/17
Провадження № 1-кп/349/21/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання , про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що причини його неявки безпосередньо в судові засідання є поважними, оскільки в нього часто буває гіпертонічний криз. Підтверджуючих медичних документів немає.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки потерпілий згідно ч.2 ст.144 КПК України не наділений правом заявляти таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 23 січня та 07 лютого 2018 року обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

З довідки виданої Княгиницькою сільською лікарською амбулаторією № 12 від 08 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 06 лютого по 08 лютого 2018 року з діагнозом: гіпертонічний криз НЦД по кардіологічному типу. Інших належних та допустимих доказів про причини його неявки в судові засіданні ним не надано.

За змістом ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки згідно процесуального закону з клопотанням про накладення грошового стягнення має право звернутись лише прокурор, а тому суд з цих підстав відмовляє потерпілому у його задоволенні .

Щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого за ініціативою суду, то суд враховує його вік, стан здоров`я, те, що він сьогодні з`явився в судове засідання , а тому не вбачає підстав для його накладення.

Керуючись ст.ст.144- 146 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В клопотанні потерпілого ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/560/18
Номер провадження: 1-кп/0343/81/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 10.04.2018 року о 11: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 314/1660/18
Провадження № 1-в/314/676/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, на 18.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 357/3311/18
У Х В А Л А
18.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочерів, Малинського району, Житомомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2018 року за № 0000003 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 314-316, 337, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст. 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000003 від 29.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.
Речові докази: документи ТОВ «Немпарт», ТОВ «Лейтер Плюс» та ТОВ «Строй Кепітал Груп» отримані в ході тимчасового доступу від ТОВ «ЦСК Україна», які згідно постанови про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 21.12.2017 року, декларації з ПДВ подані за електронним цифровим підписом директора ТОВ «Немпарт», ТОВ «Лейтер Плюс», які згідно постанови про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 05.03.2018 року, документи фінансово господарської діяльності ТОВ «Реформ» з ТОВ «Немпарт», ТОВ «Лейтер Плюс», які згідно постанови про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 21.12.2017 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2288 грн. 00 коп.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 08 годині 40 хвилин
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/715/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/499/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 08 травня 2018 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/1628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000064, про привід свідка

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що відпала потреба у розгляді даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням поданої слідчим заяви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 15.08.2016 року стосовно службових осіб ФГ «Агросан» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

До початку розгляду даного клопотання по суті, слідчим подано до суду заяву, в якій зазначає про те, що на теперішній час відпала необхідність у розгляді даного клопотання, оскільки свідок самостійно з`явився до слідчого на допит.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки в призначень до розгляду день подане слідчим клопотання ним підтримується, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/524/15-к
У Х В А Л А

17.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Божковської виправної колонії (№16)" про уточнення строку попереднього ув`язнення що підлягає зарахуванню у строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи "Божковської виправної колонії (№16)" звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку попереднього ув`язнення що підлягає зарахуванню у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Державної установи "Божковської виправної колонії (№16)" про уточнення строку попереднього ув`язнення що підлягає зарахуванню у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 20 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника засудженого та забезпечити доставку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5341/14-к
провадження №: 1-в/398/90/18
УХВАЛА
Іменем України
"18" квітня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації, ОСОБА_5 та прокурора, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженої від відбування нею покарання.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, 3 роки іспитовий строк, який призначено із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

За час відбування покарання засуджена за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку виконала в повному обсязі.

Засуджена свою провину визнала, в чому і розкаюється, що довела своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 333/1899/18
Провадження № 1-в/333/145/18
У Х В А Л А
про призначення захисника
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
18.04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.
Оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради з 11.05.2017 року з діагнозом: «Шизоафективний розлад, маніакальний тип», суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 301/193/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/365/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/365/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/365/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 год. - 05.06.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказані час та дату.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/228/18
Провадження № 11-кп/777/395/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.04.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 28 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: