Справа № 177/486/18
Провадження № 1-кс/177/137/18
У Х В А Л А

26.04.2018 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідно до ст. 35 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 177/490/18).

Під час розгляду скарги 20.03.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді.

Відвід мотивований тим, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу, порушила вимоги Конституції України та Кримінального процесуального кодексу під час розгляду заявлених ОСОБА_3 клопотань щодо залучення до участі в справі представника.

Заявник ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористалась, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Відповідно до ч. 2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у справі.

Отже, ст. 75 та ст. 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Суд, вивчивши заяву про відвід вважає, що викладені в ній доводи не містять доказів, які б вказували на необ`єктивність та упередженість слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки вони фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді при розгляді цієї скарги.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б постановлення об`єктивного рішення за результатами розгляду скарги.

Крім того, заявниця звернувся із заявою до Апеляційного суду Дніпропетровської області, на вирішенні якого перебувало подання про визначення підсудності вказаної заяви, та просила не розглядати заяву про відвід, оскільки вона її відкликає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1