overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/799/17
Провадження № 1-кп/455/154/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000397 від 24.06.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 24.06.2017 року, ОСОБА_4 , 24.06.2017 року о.00 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні житлового будинку у АДРЕСА_1 , під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій очній ділянці, синець на лівому плечі, які згідно висновку судово- медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення, оскільки вона із обвинуваченим примирилася, обвинувачення в суді не буде підтримувати і просила кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої і заяви обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

Суд має право прийняти рішення, якщо згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись ч.4 ст. 26, ч.1п.7 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 24.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 460/3710/17
Провадження №1-кп/460/539/17
про призначення судового розгляду
13.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

08.09.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10:20 годину 13.10.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/7647/17

Провадження № 1-кс/607/7623/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2017 року (справа № 607/7647/17, провадження № 1-кс/607/7623/2017) клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
В резолютивній частині ухвали, при постановленні вступної та резолютивної частини, було зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 09 грудня 2017 року.
Таким чином, в резолютивній частини зазначеної ухвали допущено описку, зокрема невірно вказано дату проголошення повного тексту ухвали, а саме зазначено «09 грудня 2017 року» замість «09 жовтня 2017 року».

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2017 року (справа № 607/7647/17, провадження № 1-кс/607/7623/2017), оскільки слідчим суддею помилково зазначено дату проголошення повного тексту ухвали «09 грудня 2017 року» замість «09 жовтня 2017 року».

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 309, 379, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2017 року (справа № 607/7647/17, провадження № 1-кс/607/7623/2017), зокрема дату проголошення повного тексту ухвализазначити «09 жовтня 2017 року» замість «09 грудня 2017 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1479/16-к
У Х В А Л А

11.11.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 01.06.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого заявила клопотання про повернення кримінального провадження для проведення досудового розслідування, оскільки слідчим не вирішено питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який також причетний до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а також висновок експерта наданий без врахування його лікування.

Прокурор вважає заявлене клопотання безпідставним, оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження перед направленням до суду потерпілий ніяких клопотань не заявляв, сумнівів щодо складеного обвинувального акту не висловлював.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений вважають, що питання, які зазначенні в клопотанні можуть бути вирішенні під час судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд знаходить клопотання представника потерпілого не підлягаючим задоволенню, оскільки питання, які заявленні в клопотанні можуть бути вирішенні під час судового розгляду кримінального провадження.

Судом також встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має.

Запобіжний захід обвинувачененому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 01.06.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 09 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1445/17
Провадження № 11-п/789/311/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду на 12:00 год. 18 жовтня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/932/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 27.10.2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року, -
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 02 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року щодоОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 20 жовтня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків потерпілим;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017 затверджено угоду про визнання винуватості від 20.07.2017 між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 (три) роки. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21.09.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1865/2017
Справа № 1-287/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 квітня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Труба У.М.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні обвинувачуються в тому, що в лютому 2011 року скоїли замах на викрадення чужого майна та ряд крадіжок чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Досудовим слідством їх дії кваліфіковано за ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України. Крім того, підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, схилив його до вчинення вказаних злочинів, тим самим втягнув його у злочинну діяльність.

В судове засідання підсудний ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважної причини.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосувати відносно підсудного ОСОБА_3 привід в судове засідання.

Захисник ОСОБА_1 не заперечив проти застосування приводу відносно підсудного.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, беручи до уваги те, що в даному випадку участь підсудних в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати без їх участі неможливо, а тому необхідно застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України слуханням відкласти на 17.05.2012 року на 14.30 год.

Явку в судове засідання підсудного ОСОБА_3 (постійно проживаючого в присілку Заболотня с. Сілець Сокальського району Львівської області) забезпечити шляхом його приводу.

ОСОБА_5 тимчасово може проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання свого батька.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Сокальського району для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року закінчено підготовку у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 19 грудня 2017 року.

Від засудженої ОСОБА_2 на адресу касаційного суду надійшло надійшло клопотання, в якому вона виявила бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді провадження, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_2 о 10.00 год. 19 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Покласти обов`язки щодо організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)», де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 05 жовтня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження №0000101 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 звернувся до касаційного суду із заявою про неможливість здійснювати захист засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з тривалою хворобою.
Заслухавши доповідача про відкладення розгляду провадження у зв`язку з неявкою захисника, явка якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти та призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання юридичної допомоги під час касаційного розгляду провадження.
Керуючись ст. 434 КПК України,
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 09 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 09 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 жовтня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 160/854/13-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1