УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1612/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 185ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненнням від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, та зобов`язано його: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи. Запобіжний захід не обирався. Вирішено долю речових доказів. Арешт, накладений на майно, що є речовими доказами, скасовано.
Згідно вироку, 19 квітня 2017 року о 19 годині 42 хвилини по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 через огорожу проник через вікно до приміщення майстерні виробничого приміщення на території ТОВ «Хіммаш», звідки таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Хіммаш» на загальну суму 1745 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Заслухавши міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який стверджував про своє виправлення та покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
З матеріалів справи видно, що при призначенні покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, суд першої инстанції обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з усіх обставин справи, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. , - є не обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні та не заперечував фактичних обставин справи, погодившись на скорочену процедуру дослідження доказів.
За своїм видом та розміром призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання та не може бути визнано явно несправедливим. Вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування чи зміни немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту ухвали.
Судді: