Справа № 700/742/17
Провадження № 1-кп/700/20/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в невстановлений слідством час 16.09.2017 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник , у квартал 5 виділі 11 Лисянського лісництва в адміністративних межах Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області,звідки, з метою власної наживи за допомогою трактора Kubota GL 32 д/н НОМЕР_1 в агрегаті з причепом маніпулятором викрав колоди дерева породи дуба в кількості 7 штук: довжиною 3 м діаметром 32 см, довжиною 6 м діаметром 32 см, довжиною 5 м діаметром 25 см, довжиною 4,8 м діаметром 28 см, довжиною 4,5 м діаметром 33 см, довжиною 3,3 м діаметром 29 см, довжиною 6 м діаметром 32 см, які згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на 25 вересня 2017 року становить 4627 грн.86 коп., чим заподіяв ДП «Лисянське лісове господарство» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті, зокрема, викрав колоди дерева породи дуба в кількості 7 штук. На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.

Крім того, винність ОСОБА_5 , в скоєнні злочину доведена:

Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що йому повідомив директор лісгоспу ОСОБА_7 про те, що в урочищі «Царівське» було виявлено трактор з деревиною без відповідних документів це був вихідний день субота, здається 16 вересня. Коли він прибув на місце події, дійсно стояв трактор на ньому було сім колод дуба різної довжини, були працівники поліції. Коло трактора був ОСОБА_8 , працівники поліції, в тракторі була бензопила. Трактор був доправлений до поліції. Він взяв пояснення в ОСОБА_8 і той йому пояснив, що дозволив ОСОБА_9 назбирати поваленого гілля, про те, що той буде різати дуби він не знав. Зранку наступного дня він виїхав на місце події і виявив там п`ять пнів, діаметром в районі від 40 до 50 см. Це були сухостійні дерева. Ними складено протокол та акт , а потім вирішено питання про передачу справи до прокуратури, оскільки містило ознаки кримінального правопорушення. Цей сухостій мав бути забраний в установленому законом порядку санітарної вирубки, тобто вони підлягали вирубці. В даному насадженні вони мали підлягати санітарній вирубці. На це необхідний був дозвіл та складені відповідні документи. Ця ділянка була у віддані лісового господарства Лисянського лісництва. Бачив тільки нарізані дерева. Щоб ОСОБА_9 різав не бачив.

Показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що ОСОБА_5 запитував його, чи може він назбирати сухостою, так як він працював в лісі і багато допомагав. Він дозволив ОСОБА_9 збирати сухостой порізати дерева вказівки не давав, ні бензопили, ні транспортного засобу йому не надавав. На той час він працював майстром лісу, а ОСОБА_9 допомагав, офіційно не працював. Коли йому подзвонили і він приїхав в ліс, то побачив уже завантажені колоди. Транспортний засіб був його, але в той час він знаходився не у нього, а в ОСОБА_11 , він його підремонтовував. Кривоклуб дозвіл просив у ОСОБА_12 . Він не бачив як ОСОБА_9 різав дерева, бензопили не бачив. У лісі були зрізані дерева в цей період, він міг побачити зрізані дерева, йому і зрізати не потрібно було. Раніше на сусідній ділянці була вирізка, можливо з тих пір там лежали. Він як майстер лісу в той час стверджує, що були зрізані дерева.

Показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що з ОСОБА_5 не знайомий. Нічого йому не відомо про порубку лісу ОСОБА_9 , не був присутній, чув тільки з людських розмов.

Показами представника потерпілого, який суду пояснив, що було вчинено правопорушення зрізано дерева, дерева були розрізані та завантажені на причіп, було зупинено такі протиправні дії та продукція була повернена на підприємство. Справа була 16.09.2017 року, а деревина була повернена через тиждень. Про подію йому стало відомо коли складали огляд місця події. Його було викликано і він бачив тільки результат, що і коли різав не бачив. Трактор з причіпом були за межами лісу. Він не оглядав місцевість. Він не бачив, що ОСОБА_9 різав дерева. Сухостій там був.

-даними протоколу огляду місця події;

-даними відношення ДП «Лисянське лісове господарство»;

-даними акту огляду місця події вчинення правопорушення лісового законодавства;

-даними протоколу огляду речових доказів;

-даними звіту про незалежне оцінювання

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудного не вбачає.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує обвинуваченому, що вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, збитки повністю відшкодовані, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази, а саме: трактор Kubota GL 32 н.з НОМЕР_2 , причіп маніпулятор без номерних знаків передано під схоронну розписку ОСОБА_10 необхідно залишити ОСОБА_10 , сім колод дерева дуба передані під схорону розписку ОСОБА_14 необхідно залишити ДП «Лисянське лісове господарство» , бензопилу «STIHL MS461» поміщену на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисяського ВП ГУНП необхідно повернути ОСОБА_5 ..

Лисянським відділом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Лисянське лісове господарство» заявлено цивільний позов на суму 19035,36 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що в даному цивільному позові предмет спору відсутній, провадження у справі за цивільним позовом Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Лисянське лісове господарство» підлягає закриттю.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять гривень).
Речові докази, а саме: трактор Kubota GL 32 н.з НОМЕР_2 , причіп маніпулятор без номерних знаків, які передано під схоронну розписку ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 , сім колод дерева дуба, передані під схорону розписку ОСОБА_14 - залишити ДП «Лисянське лісове господарство» , бензопилу «STIHL MS461», поміщену на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисяського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -