У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004407 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому вона просить скасувати арешт на майно на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 18.09.2017 року. Скасувати запис про обтяження №22523388 (спеціальний дозвіл), який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вчинений державним реєстратором ОСОБА_6 26.09.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2009 року зареєстрованого за №551/2007, виданим державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , ОСОБА_3 отримала у власність квартиру АДРЕСА_1 . Квартира має наступні характеристики : загальна площа квартири 29,3 кв.м, житлова площа 17,2 кв.м., кількість кімнат 1 (одна), коридор, кухня, ванна, балкон.

15 січня 2010 року КП БМР «Білоцерківське МБТІ» було зареєстровано права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_3 , реєстраційний номер 23466448

У серпні 2017 року, з`ясувалося , що невідомі особи заволоділи квартирою ОСОБА_3 присвоївши номер квартири „ АДРЕСА_2 . З даного приводу, ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції в м.Біла Церква.

19 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за №0004407 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що використовуючи підроблені документи, 01.08.2017 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 було посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_3 . На підставі договору дарування за ОСОБА_9 було зареєстровано права власності на квартиру АДРЕСА_3 номер запису 21669674.

Отже, фактично в будинку АДРЕСА_4 існує лише одна квартира під номером 24.

18 вересня 2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалено рішення про накладення арешту на квартиру, АДРЕСА_1 . яка належить ОСОБА_3 та на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

На сьогоднішній день, законна власниця квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не має можливості розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує, зазначає, що на даний час потреба у накладенні арешту на майно відпала, оскільки у справі проведено усі необхідні слідчі дії та встановлено, що потерпілою у вчиненні злочину фактично є інша особа.

Заслухавши учасників провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, а також враховує позицію слідчого, який зазначає, що потреба у накладенні арешту на даний час відпала, оскільки у справі проведено усі необхідні слідчі дії, пов`язані з даною квартирою.

Водночас слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині скасування запису про обтяження №22523388 (спеціальний дозвіл), який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вчинений державним реєстратором ОСОБА_6 26.09.2017 року.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України слідчий суддя не наділений повноваженнями скасовувати записи про обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004407 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 18.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1