overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/527/2017
Категорія ч. 2 ст. 365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000096 від 21.06.2017 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1159/17
Провадження № 1-кп/386/159/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,

в с т а н о в и в :
05.12.2017 року з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 30.10.2017 року.
27.11.2017 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/159/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 30.10.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 26 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/159/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (м.Кропивницький вул.. В.Пермська,4);

- обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1639/17
Провадження № 1-кп/396/213/17
УХВАЛА
06.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане потерпілою, про залучення захисника на безоплатній основі, оскільки вони бажають, щоб їх інтереси представляв професійний адвокат, а власних коштів для залучення адвоката у них немає.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо вказаного клопотання, прокурор вважає, що КПК України містить прогалину щодо вказаного питання, але із метою належного захисту неповнолітньої потерпілої їй слід залучити адвоката на безоплатній основі.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.
Згідно ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суб`єктами отримання безоплатної правової допомоги є діти, які перебувають у скадних життєвих обставинах.
Зважаючи на неповнолітній вік потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із метою належного захисту її інтересів, враховуючи відсутність у них коштів для самостійного залучення адвоката, для недопущення порушення її прав та інтересів, вказане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 5,14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу",
В судовому розгляді оголосити перерву до 02 січня 2018 року до 09.00 год.
Залучити адвоката із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у судовому розгляді кримінального провадження для захисту інтересів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити участь захисника-адвоката в Новоукраїнському районному суді на 02 січня 2018 року на 09.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/2552/17
Провадження № 1-кп/401/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002375 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання, призначене на 27.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 13.00 годину 07.12.2017 року, вказана ухвала суду з невідомих причин не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

постановив:
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Зобов`язати Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області повідомити Світловодський міськрайонний суд про результати виконання ухвали.
Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"07" грудня 2017 р.
Справа № 610/3242/17
провадження № 1-кс/610/571/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників Зміївського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 , в приміщенні Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 45, а саме: копій особистих документів мешканців Луганської області (непідконтрольної Україні частини) на 80 арк.; заяв мешканців Луганської області (непідконтрольної Україні частини) на отримання(виготовлення) електронного пенсійного посвідчення на 163 арк.; посадової інструкції ОСОБА_7 на 5 арк.; заяви ОСОБА_8 на 1 арк.; заяви про призначення пенсій мешканців Луганської області (непідконтрольної Україні частини) на 17 арк.; запитів на пенсійні справи з додатками на 9 арк.; пакету з розірваними документами та зошитом; пенсійних справ мешканців Луганської області (непідконтрольної Україні частини), банківські картки яких було вилучено під час проведення обшуку 29.11.2017 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 , в 77 томах: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002979 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора Дзержинського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0002979 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з затвердженим 25 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

В судове засідання, призначене на 07.12.2017 року викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання та ухвалити у справі остаточне рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, які вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, керуючись ст.ст.139, 327, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_4 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 01 березня 2018 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа №: 630/755/16-к Провадження №1-в/630/47/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, українця, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 02 грудня 2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 02 грудня 2016 року засуджений за вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Згідно з поданням начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Сторони подання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 , 1998 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і, прокурора, засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 02 грудня 2016 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
07 грудня 2017 р. Справа № 632/1616/17 провадження № 1-в/632/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12 .2017 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайський клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній засуджений за злочин, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, і на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, т.я. надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Суд, дослідивши заяву, витребувані письмові докази, перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, характеризуючи дані, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити у задоволенні клопотання, дійшов подальшого висновку.
Так, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 був засуджений 04.07.2017 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1, 72 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
З 22.09.2016 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)». За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень та заохочень не мав. Залучається без оплати праці до робіт з благоустрою. За характером спокійний, врівноважений.
Згідно ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: … е) яких засуджено за злочини -… незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.)…
ОСОБА_5 засуджено за злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до статті 12 КК України, та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» - 07.09.2017, засуджений відбув ? фактичного строку покарання, але зазначена стаття підпадає під дію ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Тому, керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 3, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
06 грудня 2017 р. Справа № 632/1715/17 провадження № 1-в/632/431/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 14 грудня 2017 року о 09 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1