У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді:

слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді 18 вересня 2017 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №0000256.

Свою скаргу представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що він, користуючись правами представника потерпілої подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000256, зокрема, про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та про проведення невідкладних слідчих дій, що підтверджується відміткою канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за № 16645 від 06 вересня 2017 року та № 16647 від 06 вересня 2017 року.

Разом з тим, станом на 18 вересня 2017 року всупереч вимогам ст. 220 КПК України не повідомив представника потерпілої про результати розгляду клопотання, чим допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий має вчинити в строк визначений КПК України.

У зв`язку з чим, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 порушує питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 06 вересня 2017 року та повідомити його про результати розгляду клопотань.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з мотивів у ній наведеним та просив її задовольнити.

В судове засідання суб`єкт оскарження не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів, оскільки неявка слідчого відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, слідчий при надходженні до нього клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 06 вересня 2017 року, зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 від 06 вересня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення невідкладних слідчих дій, згідно штампу канцелярії, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві отримано 06 вересня 2017 року за вх. № 16645 та № 16647.

Станом на день розгляду скарги представник потерпілої заявив, що не отримував від слідчого інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотань від 06 вересня 2017 року.

При цьому слідчим не спростовано доводи представника потерпілої, останній в судове засідання не з`явився будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яке було подано ним 06 вересня 2017 року, а саме клопотання від 06 вересня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання від 06 вересня 2017 року про проведення невідкладних слідчих дій, про результати розгляду клопотань повідомити представника потерпілої у спосіб визначений ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: