overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

2 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 201/1882/16-к
провадження № 51-1448км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою

та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду

цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11.00 год.

22 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52

КПК України, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/229/18
Провадження по справі № 1-кп/129/197/2018
У Х В А Л А
02.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,

установив:

01.02.2018р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України на 16.02.2018 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 472/750/17
Провадження № 1-кс/472/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 22.11.2017 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову від 22.11.2017 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову від 22.11.2017 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 02.02.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Про час та місце розгляду повідомити ДП «Веселинівське ЛГ», слідчого ОСОБА_2 , прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги невідкладно направити старшому слідчому ОСОБА_2 .

Витребувати з Веселинівське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6167/17
Провадження № 1-кс/487/289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які здійснювалися в період з 06.11.2016 року до 16.01.2018 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Ухвала дійсна до 28.02.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 02.02.2018 р. о 12:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/337/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 27 лютого 2018 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2711/17
Провадження № 1-кп/484/28/18
УХВАЛА
09.01.2018 року Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Здійснити в режимі відеоконференції судове засідання 09.01.2018 року не представилось можливим із-за технічним проблем, але прокурор наполягає на допиті свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Свідок ОСОБА_10 проживає в смт. Теплик, Теплицького району Вінницької області, отже поза межами юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України в частині допита свідка ОСОБА_10 , у режимі відео конференції з Корольовським районним судом міста Житомира.
Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія суддів,-
Доручити Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити проведення судового засідання в частині допиту свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити Корольовському районному суду міста Житомира для організації виконання.
Зобов`язати уповноважену службову особу Корольовського районного суду міста Житомира встановити особу свідка ОСОБА_10 , вручити їй присягу та розписку свідка та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:

Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний № 500/7242/17
Провадження № 1-в/500/19/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

02 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року та шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року та шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 14.02.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за весь час іспитового строку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації на реєстрацію не з`явився без поважної причини: в жовтні 2017 року, за що отримав письмове попередження. Після чого ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію в КВІ своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/286/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003429 від 15.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ТОВ «Автосмайл» - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси у стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0003429 від 15.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, якою встановити найменування деталей, їх загальну вартість, використаних для ремонту автомобіля «Смарт Сіті» р/н НОМЕР_1 , які з запасних частин були придбані безпосередньо ОСОБА_3 , а які - ТОВ «Автосмайл», а також загальну вартість ремонтних робіт.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що надані ТОВ «Автосмайл» документи на підтвердження обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_3 викликають сумнів у сторони захисту, а тому необхідні спеціальні знання фахівця товарознавця.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Представник цивільного позивача заперечила проти задоволення цього клопотання та пояснила, що ТОВ «Автосмайл», як суб`єкт господарювання, здійснює роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, і самостійно встановлює вартість робіт та ціни на запасні частини, виходячи з ринку попиту та відсутності монополізації в цій сфері. Судом досліджені акти виконаних робіт із зазначенням найменування, вартості робіт і запчастин по ремонту вказаного автомобіля, у тому числі придбаних безпосередньо ОСОБА_3 за кошти ТОВ «Автосмайл».
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки вказане клопотання заявлено виключно з метою затягування судового розгляду справи. Надані стороною обвинувачення докази містять вичерпні відомості з поставлених захисником питань.
Суд, вислухавши пояснення і думку сторін, дослідивши надані докази, дійшов висновку про відсутність законних підстав для призначення експертизи.
Наданих письмових доказів в їх взаємозв`язку і достатності вистачає для правильного уявлення і встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення про шахрайство, у тому числі, найменування, вартості робіт і запасних частин, строків виконання ремонту тощо. Для встановлення цих обставин спеціальних знань не потрібно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4301/16-к
Номер провадження:1-в/521/633/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Малиновського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації
про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
Керуючись ст. ст. 1, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД -
Клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810VIII, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням строком на 2 роки, на підставі п «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810VIII.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 01.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/360/18
Номер справи місцевого суду: 494/730/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17 січня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до апеляційного розгляду на 21 лютого 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 від 27.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 через їх примирення.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, вказавши, що така відмова не виходить за межі процесуального законодавства та передбачена правами потерпілого.

Обвинувачений підтримав клопотання та просили суд його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: