Провадження № 1-кп/750/421/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судд - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_8 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.10.2017 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив обвинувальний акт провернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, відсутнє посилання на докази, які підтверджують наявність попередньої змови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вчинення дій щодо отримання неправомірної вигоди, відсутнє посилання на докази дій ОСОБА_7 , які б підтверджували об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 368 КК України, яка полягає в одержанні неправомірної вигоди, обвинувальний акт містить припущення та міркування щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, також в обвинувальному акті не зазначено, які саме діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність вчинив ОСОБА_7 відносно ОСОБА_9 , не зазначено форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки формулювання обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист обвинувачених і в подальшому під час судового розгляду унеможливить роз`яснення судом також обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені захисниками клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду, з наступних підстав.

Частиною другою статті 291 КПК України встановлений перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. До таких пунктом п`ятим частини другої статті 291 КПК України віднесено, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України щодо кожного з обвинувачених з посиланням на відповідну частину статті 368 КК України. Формулювання обвинувачення, викладене з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, тобто містить час, місце, спосіб, мету, мотив та інші обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відсутність в обвинувальному акті посилання на докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину є правомірною, оскільки такі відомості у відповідності до ч.2 ст. 291 КПК України не повинні міститися в обвинувальному акті.

Отже, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_9 необхідно задовольнити.

Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виявили бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 22 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити.

У задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 .

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудові доповіді стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та надати їх до суду в строк до 22 грудня 2017 року.

Зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1