Провадження № 1-кс/592/5522/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
31 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003136 від 12.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до заяви ОСОБА_4 №66 від 11.07.2016 гр. ОСОБА_5 за допомогою колишньої голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , вніс в офіційний бланк заяви про вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.11.2014 неправдиві відомості з метою подальшого її використання для надання в Сумський окружний адміністративний суд для її розгляду по справі №818/1975/15, внаслідок надання якої до суду, рішенням суду було постановлено визнати протиправним та скасувати наказ начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції «Про повідомлення про зміни у складі керівних органів, місцезнаходження, зміни до статуту громадського об`єднання» від 16.12.2014 №183/69, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано головою організації.
Допитаний в якосиі свідка ОСОБА_4 пояснив, що він очолює громадську організацію «СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 6 грудня 2014 року. Крім цього з 15.08.2014 він являється членом ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До нього, нібито, громадську організацію з серпня 2014 року і по 21.11.2014 очолювала ОСОБА_6 , якій за фінансові зловживання і підробку статуту організації було виражено недовіру як голові і виключено із членів організації рішенням 2/3 Загальних зборів. Після її зняття, рішенням тих же Зборів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 доручили перереєструвати організацію (змінити голову, адресу і затвердити старий статут), що нами було виконано. У подальшому, після проведення реєстраційних дій, ОСОБА_4 з 06.12.2014 став офіційним головою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, 21.05.2015 ОСОБА_6 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою щодо неправомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення державної реєстрації змін місцезнаходження, до статуту та у керівному складі ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення інформації про такі зміни до ЄДРЮОФОП, що було здійснено за поданням ОСОБА_4 . Під час подання даного позову ОСОБА_6 залишила відтиск печатки ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на двох документах: позовній заяві від 21.05.2015 та на листі від 05.01.2015, направленого ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з 06.11.2014 вона стала головою ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно протоколу №30 Загальних зборів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її було обрано головою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Реєстрація проводилася у зв`язку з вільним волевиявленням її та інших осіб. Реєстрацію провдено ОСОБА_6 та ще двома особами згідно даного протоколу. Юрист-адвокат ОСОБА_8 розробив Статут та бланк, ОСОБА_6 особисто розробляла герб для заяв ще до реєстрації ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому коли було отримано код вона її доповнила та почала повноцінно використовувати в цілях ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Скільки члені організації на даний час вона зазначити не змогла. Всі члени обов`язково пишуть заяву про вступ, де вони зберігаються вона не знає, законом не передбачено відповідальності за не збереження документів. Оригінали заяв зберігаються рік, а в подальшому вони просто знищуються. Всі заяви зберігаються в електронному вигляді, у кого вони на даний час їй не відомо. У кого зберігаються протоколи Загальних зборів їй також не відомо. Копією протоколу №30 Загальних зборів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її було обрано головою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будь яких документів щодо обліку членів не ведеться. З ОСОБА_5 вона познайомилася в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будь яких стосунків не підтримують. Одного разу, коли саме не пам`ятає, ОСОБА_9 звернувся до неї та попросив у допомоги у вигляді консультацій щодо допомоги учасникам АТО, адже у нього 2 сини які приймали участь в АТО. ОСОБА_5 заповнив бланк зави про вступ до ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.11.2014, а саме наступного дня після реєстрації. Дану заяву ОСОБА_6 затвердила 14.11.2014 року, чому саме цієї дати вона не пам`ятає.

На запитання слідчого: «Чи надавали Ви в судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1975/15 оригінал заяви про вступ до ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .?» ОСОБА_6 повідомила, шо надавала, але коли це було не пам`ятає. Оригінала вже не існує, так як його ніхто не зберігав, є лише його копія. Крім цього зазначила, на даний час ОСОБА_5 є дійсним членом.

ОСОБА_4 вважає себе головою ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме з моменту подачі документів ним до реєстраційної служби для зміни голови, однак рішення державного реєстратора Гетти визнано незаконним рішенням Сумським окружним адміністративного суду по справі №818/1975/15 від 26.08.2015 року. А також 05.11.2015 рішенням колегії суддів Харківського адміністративного суду скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. В подальшому колегією суддів Вищого адміністративного суду України згідно з чим Постанова Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1975/15 від 26.0.2015 року залишена в силі.

На даний час у Ковпаківському районному суді проходить слухання справи по заяві ОСОБА_4 , щодо визнання недійсним протоколу №30 Загальних зборів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де ОСОБА_6 було обрано головою, та визнання правомочним протокол Загальних зборів від 24.11.2014 року, де були присутні громадяни які не писали заяви про вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не є її членами.

В цей день ОСОБА_6 проводила зібрання ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо транспортного питання в м.Суми, такий протокол вона зможе надати пізніше, до якого прикладається перелік присутніх на зборах та їх підписами. Згідно ЗУ «Про громадські організації» членства можливо набути лише особистим волевиявленням, нами розроблено форму набуття, а саме через написання відповідної заяви. До 06.11.2014 всі особи які відвідували відкриті загальні публічні збори не являлися членами до ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як такої не існувало взагалі. Присутні представляли себе як представники різних громадських організацій та публічних сил.

Згідно детальної інформації про юридичну особу ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ,керівником з 31.10.2014 являється ОСОБА_6 , 06.11.2014 провдено державну реєстрацію юридичної особи, номер запису 0012885.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у встановлення місцезнаходження оригіналу заяви ОСОБА_5 про членство в ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, а також дослідження поданих документів до реєстраційної служби ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення документів, які подані членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 для реєстрації ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.08.2014 року та 05.11.2014 року та зміни керівника та юридичної адреси вказаного громадського об`єднання.

Такими документами є реєстраційні справи за реєстраційними номерами № 1424509 від 05.08.2014 року та № 1425756 від 05.11.2014 року сформованими головним спеціалістом реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 щодо реєстрації громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування в даному випадку можуть бути виконані шляхом надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу до оригіналів перелічених документів, як заходу забезпечення кримінального провадження, застосування якого виправдовується потребами досудового розслідування з огляду на обґрунтовану підозру щодо вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідні документи перебувають у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення потрібних документів, доцільним є розгляд даного клопотання без виклику представника названого органу.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
1. реєстраційна справи за реєстраційними номерами № 1424509 від 05.08.2014 року щодо реєстрації громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (без права юридичної особи);

2. реєстраційна справи за реєстраційними номерами № 1425756 від 05.11.2014 року щодо реєстрації громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 (з правом юридичною особи).
Тимчасовий доступ до документів має надати - ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою:

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1