печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сателлит», на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 07.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сателлит», на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у залишенні клопотання про проведення слідчих дій без розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог поданої до суду скарги, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 07 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Сателлит», подав клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00003465 від 31.10.2017 року.

Адвокатом ОСОБА_3 у даній скарзі наголошено, що станом на момент звернення із скаргою до слідчого судді, в порушення ст.. 220 КПК України, слідчим на адресу якого подано клопотання, не надано відповіді та жодним чином не повідомлено про прийняте рішення.

За наведених обставин, особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сателлит», просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГПУ, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003465, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 00003465 від 31.10.2017 року.

До судового засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних клопотань, заяв та заперечень до суду не надходило.

05.12.2017 року через канцелярію Печерського районного суду міста Києва адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд зазначеної скарги за її відсутності та в якій остання просила слідчого суддю задовольнити скаргу в повному обсязі.

З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі особи, яка подала дану скаргу, та виходячи із норми ст. 306 КПК України, неявка у судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Сателлит», який 07 листопада 2017 року подав до Генеральної прокуратури України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00003465 від 31.10.2017 року, на яке заявником не було отримано відповіді та реагування збоку органу досудового розслідування за результатом розгляду.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання посадової особи Генеральної прокуратури України, уповноваженої на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003465 від 31.10.2017 року, розглянути, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, клопотання від 07 листопада 2017 року, поданого адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Сателлит».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сателлит», на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 листопада 2017 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003465, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 00003465 від 31.10.2017 року, та повідомити заявника про результат розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1