Справа № 423/2867/17
Провадження № 11-кп/782/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, працюючого ОДО «Попаснянський ВРЗ», раніше не судимого, маючого професійну технічну освіту, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на військовому обліку не перебуваючого, -

визнано винним:

за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження не обиралась.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Також з ОСОБА_7 стягнуті на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні відповідно у сумі 494 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИЛА:
У вироку суду вказано, що ОСОБА_7 , 11 вересня 2017 року у ранковий час, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Бахмут Донецької області, придбав на центральному ринку, який знаходиться по вул. Торговій, розчинник «646» котрий не заборонений у цивільному обігу, а також 0,4 кг насіння маку. Після цього ОСОБА_7 привіз усе це до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 і в цей же день 11 вересня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись в себе вдома за вищевказаною адресою та маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у приміщенні кухонної кімнати взяв раніше придбані ним насіння рослин маку, які залив водою та пропарив.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у воду з провареним насінням рослин маку додав харчову соду, розчинник, оцет та лікарський засіб «Ацетилсаліцилова кислота», таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб ацетильований опій у розмірі 1.9 мл. Після чого 1.9 мл. виготовленого ацетильованого опію ОСОБА_7 набрав в медичний шприц градуйований на 2,5 мл. з метою вживання та поклав його у сумку чорного кольору. Потім приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 взяв вказану сумку, де знаходився шприц з ацетильованим опієм та направився до занедбаної швейної фабрики, яка розташовується по вул. Героїв Чорнобиля м. Попасна. Прямуючи в бік швейної фабрики, ОСОБА_7 зайшов до магазину, який знаходиться по вул. Миру м. Попасна, де придбав там пляшку алкогольного пива «Балтика» об`ємом 0.5 літра і пішов далі почавши вживати алкогольний напій.

Через деякий час проходивши в районі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 був помічений працівниками поліції, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також під час поверхневого огляду в присутності понятих у сумці було виявлено медичний шприц градуйований на 2,5 мл. з рідиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19/113/8-2/980-е від 22.09.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ацетильований опій, маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,125 грама.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілої сторони немає.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину заступник прокурора Луганської області ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28.11.2017 року - змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Зазначає, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При призначенні обвинуваченому покарання, судом не взято до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в рішенні у справі № 5-154кс15 від 01.10.2015, згідно з якою при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, цей розмір визначається в певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення сум одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Призначивши ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим вказане судове рішення підлягає зміні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, провівши судові дебати, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цих Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з змісту апеляційній скарзі прокурора, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому порушив вимоги закону про кримінальну відповідальність.

У вироку суду зазначено, що з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки ніким із учасників судового процесу не оспорюється доведеність вини ОСОБА_7 та юридична кваліфікація його дій, колегія суддів вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною, а кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - правильною.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при призначенні виду покарання ОСОБА_7 врахував ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винуватого, обставину, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Разом з тим, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу суд призначив його в розмірі 850.00 грн. без його визначення у кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із зазначенням еквівалентної суми коштів, а в твердій грошовій сумі, що безперечно суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України та порушує вимоги ч.2 ст.53 КК України.

Відповідно ж до вимог ч.1, 2 ст.53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і в розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Статтею 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, якій підлягає застосуванню.

Вказана прокурором обставина є підставою відповідно до ст.409 ч.1 п.4 КПК України для скасування судового рішення або його зміни при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене , діючи в межах повноважень п.2 ч.1 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність - змінити.

Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегією суддів, не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн.).

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3