Справа № 417/3174/16-к
Провадження № 11-кп/782/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Новопсковського райсуду Луганської обл. від 22.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання прокурора Марківського відділу Старобі-льської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та відсторонено обвинувачену ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслугову-вання населення (надання соціальних послуг) Луганської обл. строком на два місяці до 21.05.2018 р. включно

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду.

Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, перевіривши підстави та дово-ди апеляційної скарги, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового розгляду у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окре-мому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за резуль-татами розгляду справи.

З наданих судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 триває судовий розгляд, рішення, пе-редбачене ч. 1 ст. 392 КПК України не ухвалювалось, а тому ухвала про відсторонення від посади не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційно-го провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, по яким воно не може бути оскаржено відповідно до положень ст. 394 КПК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та зміст поданої апеляційної скар-ги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Разом з цим, вважаю за необхідне наголосити, що згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Керуючись ст. ст. 392 та 399 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Новопсковського райсуду Луганської обл. від 22.03.2018 р., якою задоволено клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та відсторонено обвинувачену ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської обл. строком на два місяці - до 21.05.2018 р. включно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї додатками направи-ти особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1