overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/952/17
УХВАЛА

05.09.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Планерське, Судакського району, АР Крим, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 07.12.2017 року на 15-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 629/2590/17
Номер провадження 1-кп/629/344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та не був доставлений плановим етапом 12.09.2017 року для розгляду кримінального провадження в суді, яке призначене на 13.09.2017 року.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та не був доставлений плановим етапом для розгляду кримінального провадження в суді, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21.09.2017 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою « Харківська установа виконання покарань (№27)» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою « Харківська установа виконання покарань (№27)», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( № 27) забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 13 вересня 2017 року о 09:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи « Харківська установа виконання покарань ( №27)» за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1434/17
Провадження №1-кп/636/272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальні акти складені з певними не відповідностями щодо вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України у частині формулювання обвинувачення, але враховуючи правила ст.338 КПК України, якою встановлено право прокурора зміни обвинувачення в суду, то суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судове засідання, оскільки ці недоліки обвинувального акту можуть бути усунення в ході розгляду справи по суті.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315, 316,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1537/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2248/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/1537/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 серпня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 серпня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1087/17
Номер провадження 1-в/722/214/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в його інтересах про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Сокирянська виправна колонії (№67)» .

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 16 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1 в/765/209/17

У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Оболонський РС КМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши заяви прокурора та представника Оболонського РВ КВІ м. Києва в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/61/17 ун. № 759/8646/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2017 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з впиробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. При винесенні даного вироку було допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено по батькові особи, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, а саме: помилково вказано в тексті вироку « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку вірного по батькові засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2017 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.

У тексті вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2017 замість « ОСОБА_4 » (в різних відмінках) внести виправлення - « ОСОБА_4 » (в різних відмінках).

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/3002/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2017 клопотання сторони кримінального провадження задоволено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
В ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2017 року вбачаються підстави для уточнення ухвали, які можуть утруднити виконанням ухвали, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що ухвалу слід доповнити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212,ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про відвід прокуруру ОСОБА_3 , посилаючись на те, що його дії викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки останній здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.06.2016 року, яке розслідується за аналогічними статтями Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_7 та ним не прийнято мір для їх об`єднання. Крім цього в даному провадженні прокурор ініціює проведення обшуків по місцю проживання обвинуваченого, вносить подання до суду для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .. При цьому в діях ОСОБА_8 на його думку відсутній склад злочину , а тому вважає , що зроблено з однією метою- з метою тиску на обвинуваченого ОСОБА_7 .. При цьому в даному судовому засідання прокурор навмисно затягує судовий процес, заявляючи клопотання про перенесення сулдового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,обвинуваченого, які підтримали заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та самого прокурора, що заперечував проти задоволення заяви захисника , суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора, виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, викладені в ст. 77 КПК України.

Доводи адвоката ОСОБА_5 , що прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво в іншому провадженні, де ініціює проведення процесуальних дій , не може бути підставою для задоволення даного клопотання, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України це не заборонено, а тому суд не може розцінити це як тиск останнього на обвинуваченого, як не може перевірити і доводи захисників, що в паралельному провадженні взагалі відсутній будь- який склад злдочину.

Крім цього відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять.клопотання. Таке клопотання заявив прокурор ОСОБА_3 . Тому суд не може розцінювати його , як навмисне затягування судового розгляду даного провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведенне, керуючись ст.77,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 . про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/630/13-к
Провадження № 1-кп/240/49/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченного

12.07.2013 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився 21 вересня 1985 року у с. Зелений Брід, Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у тому ж селі Зелений Брід по вул. Зелена 35, громадянин України, не працюючого,

за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не порвідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв'язку з примусовим приводом підсудного (обвинуваченого) і доручити міліції привід вказаного обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не надійшло.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкладено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України до 18 липня 2013 року до 09:30 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2, застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.

Виконання ухвали покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 08.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2017 року о 16-30 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001844 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 22.08.2017 року о 10 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1