Справа№751/7468/17
Провадження №1-кс/751/861/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи наступним.
07 березня 2018 року ОСОБА_7 придбав за договором купівлі-продажу автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 4,5 L WAGON A/T VIN НОМЕР_1 . Того ж дня автомобіль був поставлений на облік та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2018 р. клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 4,5 L WAGON A/T VIN НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Вважає, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2018 р. по справі № 751/7761/17 про арешт майна винесена із неповним з`ясуванням обставин справи, а арешт на автомобіль підлягає скасуванню.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили дане клопотання залишити без задоволення з тих підстав, що автомобіль є предметом злочину, не відпали підстави для застосування арешту. На час винесення ухвали про арешт майна від 12.03.2018 року органу досудового слідства не було відомо про зміну власника автомобіля.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року накладений арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200 4,5 L WAGON A/T VIN НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про зняття арешту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки арешт накладено на майно ОСОБА_8 , яка не є власником даного автомобіля.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2018 р., на автомобіль марки «Тойота», моделі Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1