overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2234/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/21/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
09.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
16.12.2015 року після визначення ухвалою Апеляційного суду Вінницької області підсудності до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 19.11.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

18.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

06.02.2018 р. до суду надійшло клопотання експерта, що підлягає розгляду в судовому засіданні, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.03.2018 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 138/258/18
Провадження №:1-кп/138/60/18

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-райсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000016 від 04.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення упродовж досу-дового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого,представника потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 15 год. 30 хв. 16.02.2018 з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 16.02.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстро-ваного по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, україн-ця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваче-ного, представника потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2403/18
Провадження № 1-кп/127/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого його законного представника, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 14 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1-564/11
Провадження №1/127/33/17
ПОСТАНОВА
"05" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, попередня ухвала суду про привід свідків належним чином виконана не була.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи національної поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р.), суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 16.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_18 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_22 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_16 .
Постанову для організації виконання направити начальникам Святошинського, Солом`янського, Деснянського, Печерського, Дніпровського, Оболонського, Шевченківського ВП ГУ НП у м. Києві, Васильківського ВП ГУНП у Київській області, Сумського ВП ГУ НП у Сумській області, Вовчанського ВП ГУНП у Харківській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/105/18
Провадження №11-сс/772/107/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження особі, яка подала скаргу,
за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018р. о 16:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 483/173/18
Провадження № 1-кс/483/59/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу відмови в задоволення клопотання про проведення слідчих дій,
У С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу відмови в задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу відмови в задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд на 09 лютого 2018 року о 10:45 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/605/2018
У Х В А Л А
08.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду вказаного клопотання захисником заявлений прокурору ОСОБА_3 відвід з підстав його особистої зацікавленості у вказаному кримінальному провадженні. На підтвердження вказаного захисник послалася на те що, в судовому засіданні присутні представники так званої "групи активістів", серед яких є ОСОБА_6 , що є особою близько знайомою з прокурором, та який раніше претендував також на посаду голови сільради. Звертала увагу на те що, про дату засідання відсутні були повідомлення в засобах масової інформації, присутність на судовому засіданні може свідчити про зв`язок ОСОБА_6 з прокурором ОСОБА_3 та намагання ОСОБА_6 вплинути своєю присутністю на рішення суду з метою подальшого ініціювання питання щодо зняття з посади ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 пояснив, що дійсно знайомий з ОСОБА_3 , оскільки навчалися в однієї школі, а ОСОБА_5 до того ж був їх вчителем. Однак на даний час вони спілкуються рідко, останній раз в попередньому судовому засіданні.

ОСОБА_3 не заперечував факту знайомства з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак пояснив, що це не впливає на його процесуальну позицію.

Заслухавши учасників процесу вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки захисником не надано доказів на підтвердження існування обставин передбачених ст. 75-77 КПК України, за наявності яких прокурор може бути відведений. В судовому засіданні встановлений факт знайомства між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Однак підставою до відводу є наявність обставин, що може свідчити про упередженість та особисту зацікавленість прокурора у вирішенні процесуальних питань у кримінальному провадженні, а не сам по собі факт знайомства. Доказів саме особистої зацікавленості прокурора захисником не надано.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000891 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/520/664/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 27.03.2018 року о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2264/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000659 від 12.09.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 .

Після постановлення суддею ухвали про призначення судового засідання обвинувачений тричі викликався на призначену дату проведення підготовчого судового засідання, проте з різних причин до суду не з`явився.

За змістом. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди має бути проведено за обов`язкової участі сторін угоди.

А стаття 28 КПК України покладає на суд обов`язок провести судове провадження в розумні строки.

З огляду на те, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду питання щодо угоди, враховуючи, що адреса проживання обвинуваченого при підписанні угоди та затвердженні обвинувального акта мала бути встановлена та перевірена прокурором, як стороною угоди, суд приходить до висновку щодо покладання на прокурора обов`язку забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 369-372, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2018 року об 11:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ з викликом сторін угоди.

Зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити на призначену дату та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що згідно обвинувального акта та угоди проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 22.12.2017 року о 17 годину 10 хвилин за участю усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1606/18
Провадження №1-кп/523/578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законого предаставника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 ., кримінального правопорушення передбачено ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, та законого представника потерпілої, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 09 лютого 2018 року на 13 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовському районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 яку подати до суду до 09:40 години 22.03.2018 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену,захисника, потерпілу та законого представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/272/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року про визнання винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відповідно до вимог ст. 392 ч. 1 КПК України підлягає оскарженню.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 серпня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2