№ 336/371/18
пр.1-кс/336/83/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні зазначила, що 18.01.2018 року о 19 годині 29 хвилин до Шевченківського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , поранено співробітника поліції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2018 року о 19 годині 29 хвилин невстановлена особа, знаходячись на 9-му поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , використовуючи предмет, зовні схожий на пістолет, що здійснює постріли травматичними кулями, маючи умисел на вбивство, здійснила постріл в область голови ОСОБА_5 , але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з 2016 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За час мешкання у них склалися неприязні відносини з сусідами, які проживають поверхом вище, а саме із сусідами, які мешкають в квартирі АДРЕСА_2 на побутовому грунті. Неодноразово сусіді підтопляли їх квартиру. 18.01.2018 року, приблизно о 19.20 годині, вони з чоловіком знаходились вдома, почули, що сусіді підтопляють їх ванну кімнату. Її чоловік ОСОБА_5 пішов до сусідів, щоб попередити їх про вказану подію. Через деякий час вона почула крики, одразу же піднялася на поверх вище, де побачила як її чоловік ОСОБА_7 б`ється з раніше невідомим їй хлопцем. Підійшовши до них, вона почала відтягувати чоловіка,у цей час вийшов літній чоловік на ім`я ОСОБА_8 та почав відтягувати невідомого хлопця. Після того як ОСОБА_8 затягнув хлопця в квартиру, через декілька хвилин знову з квартири АДРЕСА_2 вийшов невідомий хлопець, який тримав в руці предмет, схожий на пістолет та здійснив один постріл в бік ОСОБА_7 і влучив йому в обличчя. Від отриманого поранення ОСОБА_7 впав на підлогу сходинкового майданчику, а хлопець підійшов до нього та наніс один удар правою ногою в обличчя, а потім зайшов до квартири АДРЕСА_2 та закрив двері.
18.01.2018 року в період часу з 20.10 години до 21.35 годині проведено огляд сходинкового майданчику 9-го поверху біля квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: змив зі слідом РБК та контрольний змив до нього з поверхні підлоги сходинкового майданчику, предмет, схожий на гільзу із маркуванням на капсулі «МАС 9 мм РА. На даний час вилучені об`єкти знаходяться у Шевченківському відділенні поліції.
Посилаючись на те, що вилучені речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування, необхідні для проведення судових експертиз, слідчий просила про накладення арешту.
Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
За положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Клопотання слідчого не містить жодних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна. Також слідчим не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і яким саме.
До того ж слідчий не вказала та не надала підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для арешту майна.
Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1