Провадження №1-кс/760/2720/18
Справа 760/3956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса, зокрема нотаріальному архіві, ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено реєстрацію нотаріальних дій за № 3848 о 16:27:35 02.11.2007, а саме, реєстрацію генеральної довіреності на все майно ОСОБА_6 довіреного ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу Р № 2281 від 12.07.2007 однокімнатної квартири загальною площею 32,9 кв. м., що розташована
АДРЕСА_2 ; інформації стосовно кола присутніх осіб та осіб які фактично здійснювали оплату (передачу грошових коштів від представника довірителю чи від покупця продавцю) за об`єкт нерухомості, послуги нотаріуса та інші платежі під час підписання зазначеного договору.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в період часу з 25 вересня 2015 року по 22 квітня 2016 року ОСОБА_7 працював на посаді Першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 квітня 2016 року Указом Президента України №164/2016 ОСОБА_7 призначено на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ Про «Державну службу» посади заступників голів місцевих державних адміністрацій віднесено до категорії державної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а посади голів місцевих державних адміністрацій віднесено до категорії державної служби категорії «А».

У той же час, згідно з приміткою до статті 50 Закону особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б» відносяться до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

А тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_7 був суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону та абзацом 2 пункту 1 статті 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 25.05.2017 щорічну декларацію за 2016 рік.

Проведеним аналізом електронної декларацій за 2016 рік встановлено, що ОСОБА_7 не вніс до електронної декларації за 2016 рік інформацію про наявність у нього та членів його сім`ї нерухомого й рухомого майна, а також права на користування та розпорядження таким майном а саме: не задекларовано право управління та розпорядження майном ОСОБА_8 , який є тестем ОСОБА_7 ; не задекларовано право на все майно ОСОБА_6 батька ОСОБА_7 ; не задекларовано право користування транспортним засобом марки MERСEDES BENZ, моделі G 63 AMG, 2014 року випуску (серійний номер: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ); не задекларовано право користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки MERCEDES-BENZ, модель SLK 200, рік випуску 2008 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ); не задекларовано право користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки MERCEDES-BENZ, модель S 500, рік випуску 2009 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ); не задекларовано право користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки MERCEDES-BENZ, модель VIANO, рік випуску 2012, (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ); не задекларовано право користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки LAND ROVER, модель LAND ROVER, рік випуску 2013 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ); не задекларовано право користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки LAND ROVER, модель LAND ROVER, рік випуску 2013 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ); не задекларовано право власності дружини ОСОБА_9 на елінг № 136, загальною площею 78,2 кв. м., елінг №137, загальною площею 78,2 кв. м., розташованих в АР Крим, м. Алушта, сщ. Утьос, «Утьос» Споживчий гаражно-човновий кооператив рибалок-любителів, та квартиру, загальною площею 32,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; не задекларовано право власності дружини ОСОБА_9 на гараж, машиномісце паркінгу та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; не задекларовано право власності дружини ОСОБА_9 на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; не задекларовано право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку для ведення садівництва, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0319; не задекларовано відомості про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_9 дружина ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_7 , використавши свій електронно-цифровий підпис, подав декларацію за 2016 рік, в порушення п.п. 2, 3, 5, 5 1ч. 1 ст. 46 Закону не вказавши в них інформацію про належне йому та членам його сім`ї нерухоме й рухоме майно, юридичні особи тощо.

Вказані обставини свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - Подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності дружини ОСОБА_7 ОСОБА_9 на об`єкт нерухомості - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 32,9 кв. м., зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу Р № 2281 від 12.07.2007.
Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 112415314.

Державну реєстрацію права власності та посвідчення договору купівлі-продажу квартири загальною площею 32,9 кв. м., що розташована АДРЕСА_2 , здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка є володільцем матеріалів нотаріальної справи стосовно договору купівлі-продажу Р № 2281 від 12.07.2007.
Крім того, відповідно до відомостей із Єдиного реєстру довіреностей (реєстраційний номер 22596836) 02.11.2007 батько ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (Ідн НОМЕР_13 ). видав генеральну довіреність на все майно на ім`я ОСОБА_7 на невстановлений строк.

Реєстраційні дії у реєстрі нотаріальних дій щодо видачі генеральної довіреності здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 о 16:27:35 02.11.2007 за № 3848.

Разом з тим, відсутність вказаних документів та інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки підтвердити факт набуття у власність вказаного нерухомого майна дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_9 , а також безпосередньо ОСОБА_7 , встановити відомості про отримане майно, його вартість, кількість сплачених грошових коштів, встановити відомості щодо продавців та осіб, які могли діяти від імені сторін, в інший законний спосіб неможливо.
Володільцем вказаної інформації є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у Приватного нотаріуса, зокрема нотаріальному архіві, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса, зокрема нотаріальному архіві, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

- матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено реєстрацію нотаріальних дій за № 3848 о 16:27:35 02.11.2007, а саме, реєстрацію генеральної довіреності на все майно ОСОБА_6 довіреного ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу Р № 2281 від 12.07.2007 однокімнатної квартири загальною площею 32,9 кв. м., що розташована
АДРЕСА_2 ;
- інформації стосовно кола присутніх осіб та осіб які фактично здійснювали оплату (передачу грошових коштів від представника довірителю чи від покупця продавцю) за об`єкт нерухомості, послуги нотаріуса та інші платежі під час підписання зазначеного договору.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1