Справа № 521/3093/18
Номер провадження:1-кс/521/1136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000553 від 15.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 15.02.2018, близько о 08:55 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по міжквартальному проїзді поблизу будинку № 29-А по вул. Малиновського в Малиновському районі м. Одеси, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1945 року народження. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КУ «МКЛ № 11» м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2018, встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження передньої частини кузову, які характерні для їх утворення в результаті наїзду на пішохода. У той же день вказані транспортний засіб вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України (розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а»), у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Mercedes Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити відчужувати та розпоряджатись ним, з можливістю користуватися.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000553 від 15.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: транспортний засіб марки «Mercedes Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони права користування.

Вказаний транспортний засіб марки «Mercedes Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під відповідальне зберігання.

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та зацікавленим особам.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1