Справа № 172/136/13- к
Провадження № 1-кс/172/26/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі Голубенко Т.В.,

за участю прокурора Шаповал А.М.,

адвоката ОСОБА_2, слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання надійшло до Васильківського районного суду Дніпропетровської області о 11.57год. 31 січня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 30 січня 2013 року о 09годині 15 хвилин.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.01.2013р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які наполягали на застосуванні такого виду забезпечення, захисника, який вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою заявлене без достатніх підстав, не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, підозрюваного, який обіцяє зявлятися за викликом слідчого чи суду

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000104 від 30.01.2013р. відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання.

Документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, надані.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4, а саме, що він 29.01.2013 року близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті природним шляхом, підійшов до незнайомої йому раніше неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходилася на перехресті вулиць Мічуріна та Колота с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області. Застосовуючи фізичне насильства, приставив предмет, схожий на ніж, до шиї дівчини, утримуючи її, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, з метою зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5, скориставшись тим, що вона є неповнолітньою, знаходиться в безлюдному місці, в нічний час доби, безнадійною для неї обстановкою, що виразилася в явній невідповідності фізичних можливостей між нею та ним, насильно затягнув неповнолітню ОСОБА_5 на територію балки, що розташована між вулицями Мічуріна та Леніна с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на задоволення своєї статевої пристрасті природнім шляхом, ОСОБА_4 штовхнув неповнолітню ОСОБА_5 спиною на сніг та наказав їй знімати з себе одяг. Отримавши відмову потерпілої, ОСОБА_4В, знову застосував фізичну силу, а саме, приставив до її шиї предмет, схожий на ніж, тим самим подавив її волю на опір, зняв з неї одяг та вступив з нею в статевий зв'язок природним способом.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфікується за ч.3 ст.152 КК України - Зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене у відношенні неповнолітньої ОСОБА_5

В клопотанні слідчий зазначає, що більш м'який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилятись від слідчого та суду, незаконно впливати на потерпілу, знищити речі,що мають доказове значення у справі, а саме, не знайдений рюкзак потерпілої та ніж, з застосуванням якого до потерпілої було вчинено насильницькі дії, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, зазначив, що правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7до 12років, він просить суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, вказував, що слідчим не доведена наявність ризиків, що дають підставу для обрання цього виду запобіжного заходу. ОСОБА_4 не притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, непрацездатних батьків-пенсіонері, мати є інвалідом 3 групи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст.63Конституції України відмовився від дачі свідчень та обіцяв зявлятися за викликом слідчого та суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.152КК України .

Суд вважає в порядку ст.209 КПК України фактично затриманим ОСОБА_4 о 01-00годині 30 січня 2013року.

30.01.2013року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими мені доказами, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ( ч. 3 ст. 152 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років), а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення( рюкзак потерпілої, ніж, який він використав при вчиненні зґвалтування потерпілої).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, 25травня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,проживаючого за адресою:сел. Васильківка вул. Фрунзе,302 Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Дніпропетровському СІЗО № 3 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 01 години 00 хвилин 30.01.2013 року до 01.00год. 00хв. 01.04.2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: