Справа №127/6811/18
Провадження №1-кс/127/3303/18
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 27.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2017 приблизно о 23:00 годині, невстановлені особи у кількості чотирьох чоловік одягнені в балаклави на голові на камуфльований одяг, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, проникли на подвір`я домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи на подвір`ї погрожуючи предметами схожими на ніж та пістолет, застосувавши фізичне насильство, що виразилось в нанесенні ударів в голову господарю ОСОБА_5 , 1972 р.н., після чого занесли останнього в будинок в якому він проживає з матір`ю ОСОБА_6 , 1947 р.н.. Перебуваючи в середині будинку невідомі особи зв`язали мотузкою руки ОСОБА_5 та з використанням увімкненої господарської праски, заподіювали опіки на тулубі, випитуючи про місце зберігання грошей, в результаті чого ОСОБА_6 вказала на шкатулку з грошима. Заволодівши грошовими коштами у сумі приблизно 100000 грн, нападники з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, спричинивши потерпілим матеріальний збиток.
Під час огляду місця події було виявлено товарний чек від 07.12.2017 про купівлю енергетичних напоїв в магазині АТБ в м. Умань, Черкаської області. В ході слідства встановлено, що дані енергетичні напої купував ОСОБА_7 , якого було зафіксовано камерами відео спостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у даному провадженні встановлено, що під час вчинення злочину невстановлені особи, які вчинили даний злочин, користувались стільниковими мобільними телефонами.
На даний час наявні обґрунтовані підстави, що до вчинення даного злочину причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , використовує мобільний телефон з № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , використовує мобільний телефон з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , використовує мобільний телефон з № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 .
Згідно аналітичної довідки про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період вчинення злочину ОСОБА_9 отримав смс повідомлення з номера НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Згідно проведеної радіорозвідки ОСОБА_10 08.12.2017 року у вечірній час знаходилась в районі обслуговування вишки, що розташована в с. Тернівка, Бершадського району.
13.03.2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорти з УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні невідомі особи, які використовують мобільні телефони з №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , що були зафіксовані вишкою мобільного оператора в час злочину неподалік домогосподарства потерпілих, згідно аналітичної довідки про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Іншим способом отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », окрім дозволу суду на тимчасовий доступ до документів неможливо, тому зважаючи на вищевикладене, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , використовує мобільний телефон з № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , використовує мобільний телефон з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , використовує мобільний телефон з № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 .
Згідно аналітичної довідки про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період вчинення злочину ОСОБА_9 отримав смс повідомлення з номера НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Згідно проведеної радіорозвідки ОСОБА_10 08.12.2017 року у вечірній час знаходилась в районі обслуговування вишки, що розташована в с. Тернівка, Бершадського району.
13.03.2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорти з УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні невідомі особи, які використовують мобільні телефони з №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , що були зафіксовані вишкою мобільного оператора в час злочину неподалік домогосподарства потерпілих, згідно аналітичної довідки про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи та речі знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 в період часу з 01.09.2017 року по 11.04.2018 року тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, інформацію (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: АДРЕСА_5 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя