overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001900 про засудження ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувало кримінальне провадження №0001900 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України (справа №14383/14-к, провадження №1-кп/161/632/14). Згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2014 року ОСОБА_2 було засудженого за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001900 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Ізяславській виправній колонії №31 у Хмельницькій області, суд прийшов до висновку про необхідність його етапування з місць позбавлення волі в Луцький слідчий ізолятор.

Керуючись ст.ст.134, 135, 369 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Етапувати в Луцький слідчий ізолятор засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії №31 у Хмельницькій області для ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження №0001900 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України (справа №14383/14-к, провадження №1-кп/161/632/14).

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Ізяславської виправної колонії №31 у Хмельницькій області та для відому начальнику Луцького слідчого ізолятора.

По прибутті ОСОБА_2 в Луцький слідчий ізолятор, негайно повідомити Луцький міськрайонним суд Волинської області для витребування останнього в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2695/17
Провадження № 1-кс/170/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
21 листопада 2017 року для розгляду заяви про самовідвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_2 , однак останній заявив собі самовідвід у розгляді даної заяви.
10 січня 2018 року після повторного автоматизованого розподілу справи в Любомльському районному суду Волинської області відсутні судді, які б могли вирішити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Тому згідно з ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2018 року матеріали кримінального провадження надіслано для розгляду в Шацький районний суд Волинської рбласті для розгляду заяви ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Проаналізувавши обставини кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Із заяви судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід від 21.11.2017 року вбачається, що в даному кримінальному провадженні стороною захисту головуючому ОСОБА_2 заявлено відвід, який ухвалою судді ОСОБА_3 від 02.11.2017 року задоволено. Іншим суддею для розгляду провадження визначено суддю ОСОБА_3 , однак остання заявила самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Суддя ОСОБА_6 не може брати участь в кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні брав участь як свідок.
Враховуюче викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також забезпечення обвинуваченому права на справедливий суд в розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя ОСОБА_2 обгрунтовано заявив про самовідвід, тому його заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 303/818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001390,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001390, оскільки вважає закриття кримінального провадження передчасним та незаконним, оскільки досудове слідство проведено не повно та не всебічно.
Згідно із вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Під час розгляду скарги прокурором ОСОБА_5 подано до суду постанову від 19.02.2018 року про прийняте рішення щодо скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001390
Оскільки на даний час постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001390 прокурором скасовано, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.
Керуючись ст. 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001390, в зв`язку із скасуванням даної постанови прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/943/18
Провадження №1кс/303/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивоване тим, що ОСОБА_5 , якому 14.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вислухавши думку прокурора, яка просила вказане клопотання задовольнити, пояснення слідчого, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які було внесено 14.06.2017 року до ЄРДР за №0000848 встановлено, що у його вчинені підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14.06.2017 року повідомлено про підозру.
Постановою від 19.06.2017 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , через неможливість його закінчення, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та його переховуванням від органу досудового розслідування, виділено в окреме провадження.
Постановою від 26.06.2017 року досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0001413 від 19.06.2017 року зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук, постановою від 22.02.2018 року досудове розслідування відновлено.
Враховуючи особу підозрюваного, який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування його невідоме, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд, для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорєвка, Матвеєво-Курганського району Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000383 від 04.02.2018 року про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 лютого 2018 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/204/18
Провадження № 1-кп/306/89/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представників потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11

захисників обвинувачених: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ст. 179 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору та скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_17 - відмовлено.

За клопотаннями прокурора прокуратури Закарпатської області обвинуваченим запобіжні заходи продовжено.
Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ст. 179 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 10.00 год. 02 березня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
В судове засідання:
доставити конвоєм працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_15 ;

та викликати:
?обвинувачених: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

?захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24
?
Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_18
ОСОБА_19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/279/18
Номер провадження 1-кп/184/76/18
22 лютого 2018 рокум. Покров
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 21 лютого 2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 05 березня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/675/18 Справа № 201/1131/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 27 лютого 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/2312/17
Провадження № 1-кп/177/58/18
УХВАЛА

22.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000883 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 26.12.2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.. 185 КК України.

06 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні судове провадження по даному кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого. Ухвалою суду від 13.02.2018 року судове провадження поновлене.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В той же час представник ПАТ «Укртелеком» пред`явив цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, який просив прийняти до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Суд, на підставі ст.. 128 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» та прийняти до розгляду заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, про що не заперечували прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.. 185 КК України на 22 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: