overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1891/17

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"13" грудня 2017 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, що внесене 11 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ,
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ,
шляхом зняття копії інформації про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Star Plus» та у мобільному терміналі із серійними номерами з ІМЕІ:1 НОМЕР_3 , ІМЕІ:2 НОМЕР_4 мобільного телефону марки «Samsung GT-C33221» у період часу з 20 години 08 червня 2015 року і по 13 грудня 2017 року включно, щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції.
Ухвала діє до 12 січня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник директор ТОВ «Турбаза Лумшори» - ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 55 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник директор ТОВ «Турбаза Лумшори» - ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 50 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/6607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» грудня 2017 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав думку захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відкласти на 16.02.2018 року на 13 год. 30 хв.

Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 16 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Енергодарського міжрайонного відділення управління поліції.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

10.11.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 вказуючи, що порушень порядку та умов відбування покарання не мав, вчасно з`являвся на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 10.11.2017 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань апробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробувальним строком ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року, за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 5677/16 к
Пр. 1 кс / 336/770/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
15 листопада 2017 р. Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу Державного підприємства « Українська авіаційна транспортна компанія» на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області , суд-
В С Т А Н О В И В :
Проте слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до ст. 220 КПК України на надало заявнику відповіді по заяві про визнання потерпіли у встановлений законом строк., тому заявник вважає, що слідчим допущена бездіяльність ,я а полягає у нездійснені процесуальних дій.
Суд, відповідно до ст . 307 КПК України суд відмовляє у задоволенні скарги Державного підприємства « Українська авіаційна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з відсутністю даного кримінального провадження. Керуючись ст 303,305,307 КПК України Су-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги на дії слідчого відділення Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Державному підприємству « Українська авіаційна транспортна компанія» -відмовити. Ухвала оскарженню не підляг
Суддя ОСОБА_1 .
№ 336/3726/16 к
Пр. 1 кс / 336/773
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
15 листопада 2017 р.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу Державного підприємства « Українська авіаційна транспортна компанія» на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області , суд-
В С Т А Н О В И В :
Проте слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до ст. 220 КПК України на надало заявнику відповіді по заяві про визнання потерпіли у встановлений законом строк., тому заявник вважає, що слідчим допущена бездіяльність ,я а полягає у нездійснені процесуальних дій.
Суд, відповідно до ст . 307 КПК України суд відмовляє у задоволенні скарги Державного підприємства « Українська авіаційна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з відсутністю даного кримінального провадження.
Керуючись ст 303,305,307 КПК України Су-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги на дії слідчого відділення Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Державному підприємству « Українська авіаційна транспортна компанія» -відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/4272/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 09 жовтня 2017 року о 09.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1168/16-к
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003459 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений неодноразово на 09.11.2017 року, 20.11.2017 року та 11.12.2017 року, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом в суд та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, також суд 20.11.2017 року виніс ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, однак така не була виконана, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні і повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований на АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12.00год. 26 грудня 2017року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, зал судових засідань №2.

Виконання ухвали доручити начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання, начальнику ГУ НП України у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-69/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Петришак Н.І.

з участю прокурора Заброварної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого помічника прокурора м.Львова ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Старший помічник прокурора м. Львова ОСОБА_1 04.05.2011 року подала на вищевказаний вирок суду апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджаю розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює порушений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки представник прокуратури м. Львова у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та неможливістю своєчасного ознайомлення з протоколами судових засідань та судовим вироком по справі, не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу, тому суд вважає, що нею з поважних причин пропущено строк апеляційного оскарження вироку суду та вважає за можливе такий поновити.

Керуючись ст.353 КПК України, суд, -

постановив:

Поновити старшому помічнику прокурора м. Львова ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2010 року.

Постанови може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 456/3615/17
Провадження № 1-кп/456/476/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 26.12.2017 року о 16:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1