У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "14" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Мега Ленд» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Мега Ленд», на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000265, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Мега Ленд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000265 від 28.02.2017 року.

Скарга обґрунтована тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 за заявою ТОВ «Мега Ленд» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Заява про злочин мотивована тим, що в результаті службової недбалості слідчих СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, які допустили крадіжку майна ТОВ «Мега Ленд», після того, як дане майно, під час проведення обшуку в період з 01.04.2014 року по 14.04.2014 року, слідчим було вилучено у ТОВ «Мега Ленд» та постановою слідчого визнано речовим доказом, ТОВ «Мега Ленд» було завдано істотної майнової шкоди.

27.09.2017 року ТОВ «Мега Ленд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулись до слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 із заявою про залучення ТОВ «Мега Ленд» у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000265 від 28.02.2017 року.
Слідчим в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 було винесено постанову від 03.10.2017 року та направлено представнику адвокату ОСОБА_3 про відмову у визнанні ТОВ «Мега Ленд» потерпілим у кримінальному провадженні №0000265.

Слідчий, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 28.02.2017 року у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріалів кримінального провадження не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи.
У судовому засіданні представник ТОВ «Мега Ленд» адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та зазначив, що постанова слідчого є необґрунтованою та передчасною.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постановою в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 03.10.2017 року відмовлено у залученні ТОВ «Мега Ленд» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ТОВ «Мега Ленд» завдано істотної шкоди, а тому у органу досудового розслідування відсутні підстави визнавати ТОВ «Мега Ленд» потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

Під час розгляду скарги встановлено, що відносно ТОВ «Мега Ленд» у 2014 році здійснювались слідчі дії СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в межах кримінального провадження №0000142 за фактом умисного ухилення службовими особами вказаного товариства від сплати податків у значному розмірі. В результаті службової недбалості посадових осіб СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві завдано ТОВ «Мега Ленд» істотної майнової шкоди, відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000265 від 28.02.2017 за заявою ТОВ «Мега Ленд» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови про відмову у визнанні ТОВ «Мега Ленд» потерпілим, як таку, що винесена слідчим необґрунтовано та передчасно, так як слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Мега Ленд» вчиненим кримінальним правопорушенням, досудове розслідування по якому здійснюється у кримінальному провадженні № 0000265, завдано істотної майнової шкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Мега Ленд», на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000265 задовольнити.
Скасувати постанову в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 03 жовтня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Мега Ленд» у кримінальному провадженні №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя: