Справа № 405/7575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2016 року по 01.09.2016 року, а саме 06 місяців 07днів,
про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №331-Ч-16, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебував з 25.02.2016 року в Кіровоградському СІЗО. За час перебування в УВП №14 порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

Згідно витягу з протоколу від 14.09.2017 року №25 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.73).

З характеристики, затвердженої начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6), вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 28.09.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався 1 раз до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, 1 раз правами начальника відділення. Стягнення виражалися у порушенні ПВР, за що даний засуджений отримав 1 догану, 1 сувору догану.

Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує не завжди.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально, залучається до робіт без оплати праці, виконує ремонтні роботи на відділенні, за що 1 раз був заохочений правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці.

Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України подав заяву на участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».

Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально корисну активність в організації їх роботи не проявляє.

Відповідно до п.5 ст.118 КВК України даний засуджений відпрацював 48 годин

З матеріалів особової справи та з пояснень засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за період відбуття покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» він оплатно не працював.

При матеріалах особової справи №331-Ч-16 на засудженого відсутні відомості про неможливість працевлаштування ОСОБА_4 .

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці, тому проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці та своєю поведінкою, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5