154/2505/17
1-кс/154/642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майноу кримінальному провадженні № 0000763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 22.09.2017 року близько 02 год. 20 хв. на автодорозі між с. Заріччя Володимир-Волинського району та м. Володимир-Волинський, ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , вчинив опір інспектору роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Луцьк ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків.

При застосуванні вказаним працівником правоохоронного органу фізичної сили щодо ОСОБА_5 для того щоб той вийшов з-за керма автомобіля, останній його вказівок не виконував, натомість вчинив активну протидію та незважаючи на небезпеку для життя та здоров`я поліцейського розпочав рух автомобіля та прослідував близько 300 метрів. В той же час поліцейський намагався зупинити транспортний засіб тримаючись за його двері.

Відразу ж на місце події для документування вчиненого опору представнику правоохоронного органу прибула слідчо-оперативна група Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
З метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення та інших речей, які мають значення для досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення опору представнику правоохоронного органу, слідчим було прийнято рішення щодо проведення огляду місця події, яке знаходилось, поряд з автомобілем марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , а також фактично із проникненням у вказаний автомобіль як інше володіння останнього до постановлення відповідної ухвали слідчого судді.
В ході проведення огляду слідчим було виявлено та вилучено у салоні автомобіля марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , 4 металеві предмети, схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм, а також вилучено і зазначений автомобіль, який поміщено на майданчик Володимир-Волинського відділу поліції.
Цього ж дня, 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення за № 0000764 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України, та за № 0000763 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, які були об`єднані в одне провадження за № 0000763.
22.09.2017 року вилучений під час огляду місця події автомобіль був визнаний речовим доказом.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль «AUDI A4», р. н. знак Республіки Польща НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном.

Оскільки автомобіль марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про накладення арешту на майно (автомобіль «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 ) з наведених у клопотанні підстав. Додатково своє клопотання мотивували також тим, що в даний час у провадженні є необхідність у проведенні із залученням даного транспортного засобу ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини справи. У зв`язку з надто коротким терміном, орган досудового розслідування на час розгляду клопотання не зміг провести усіх слідчих дій, в тому числі із використанням вилученого автомобіля, призначити та провести необхідні судові експертизи для фіксації інформації, яка має доказове значення у справі.
Також прокурор в судовому засіданні доповнив доводи слідчого тим, що в даній ситуації накладений арешт з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна або конфіскації майна як виду покарання, оскільки він є засобом вчинення як опору працівнику правоохоронного органу, так і очевидно засобом переміщення бойових припасів.
В той же час прокурор зазначив, що транспортний засіб на який стороною обвинувачення планується накладення арешту, зареєстрований у Республіці Польща, його власником є громадянин Республіки Польща. За таких обставин ОСОБА_5 є зацікавленим у якомога швидшому вивезенні речового доказу в даному кримінальному провадженні за межі території України, оскільки обтяжений загрозою штрафних санкцій за порушення транзитних термінів щодо вивезення даного автомобіля. Вивезення речового доказу за межі України значно ускладнить вирішення справи в суді, оскільки за таких умов, стороною обвинувачення буде його втрачено.
Володілець майна, а саме ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні клопотання слідчого заперечили. ОСОБА_5 заперечив будь-яку свою причетність як до вчинення опору працівнику правоохоронного органу, так і до незаконного зберігання чи перевезення бойових припасів. Зазначив, що всі докази проти нього сфабриковані, а патрони підкинуті в автомобіль, яким він володів. На його автомобілі відсутні будь-які сліди вчинення злочину, а доводи слідчого є лише його припущеннями. Крім того адвокат ОСОБА_6 наголосила, що клопотання слідчого є необґрунтованим, накладення арешту на майно грубо порушує право ОСОБА_5 володіння належним йому майном. Утримання транспортного засобу її підзахисного органом досудового розслідування позбавить його можливості вивезти його у встановлений законом термін до Республіки Польща та призведе до накладення на нього штрафу. У органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення із використанням автомобіля слідчих дій, фіксації будь-яких слідів, тощо. Призначення та проведення дактилоскопічних експертиз є першочерговим, повинно було здійснене у день вилучення автомобіля, а цього зроблено не було. Станом на день розгляду клопотання вважає недоцільними пошуки будь-яких відбитків пальців на автомобілі.

Згідно ч.1 та 2 ст.167 КПК України , тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відтак, вилучений 22 вересня 2017 року в ході проведення огляду автомобіль марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у разі пропущення слідчим, прокурором визначених КПК України строків подачі клопотання про арешт майна; у разі пропущення слідчим суддею, судом визначених КПК України строків постановлення ухвали про арешт майна; у разі скасування арешту.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Володимир-Волинського міського суду Волинської області було скероване ним поштою 22 вересня 2017 року, а надійшло для розгляду слідчим суддею 25 вересня 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого для після вилучення майна. Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим були дотримані строки його подання до суду.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

22 вересня 2017 року постановою слідчого автомобіль марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.961 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На час розгляду даного клопотання про накладення арешту на майно, у органу досудового розслідування не було можливості перевірити версію щодо причетності або непричетності власника транспортного засобу до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаходиться за межами України.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею прийняті до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що автомобіль марки «AUDI A4», р. н. знак Республіки Польща НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000763 та на нього може бути накладений арешт з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна. В той же час вищезгаданий автомобіль є на іноземній реєстрації та ввезений ОСОБА_5 на митну територію України в режимі тимчасового ввезення. Тому у його власника (володільця) є реальний стимул до вивезення автомобіля за кордон, що призведе до втрати стороною обвинувачення речового доказу та унеможливить забезпечення виконання рішення в частині можливої його спеціальної конфіскації.
В той же час слідчим та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що автомобіль марки «AUDI A4», р. н. знак Республіки Польща НОМЕР_1 , міг бути використаний як знаряддя вчинення опору працівнику правоохоронного органу при виконанні ним своїх службових обов`язків, а також як засіб незаконного зберігання бойових припасів, висловлено доводи щодо можливої наявності на даному автомобілі слідів вчинення злочину, які надалі стануть предметом дослідження під час проведення ряду судових експертиз та будуть використані стороною обвинувачення в процесі доказування. Повернення даного транспортного засобу на зберігання їх власнику (володільцю) в даний час не виявляється можливим, оскільки може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, в тому числі знищення слідів злочину та втрати речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення автомобіля марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , його власнику (володільцю) ОСОБА_5 . Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить забезпечення виконання рішення суду в частині спеціальної конфіскації, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри володільцю арештованого майна, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися арештованим автомобілем.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167-169, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «AUDI A4», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , що був вилучений 22.09.2017 року під час огляду місця події на автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», в районі с. Заріччя Володимир-Волинського району, користування яким здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити слідчому та ОСОБА_5 , що арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 28.09.2017 року.
Слідчий суддя