overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/107/18
Провадження № 1-кп/378/18/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.02.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4
розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
6 лютого 2018 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 11:00 19 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 19 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морквина Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1119/18
Провадження № 1-кс/369/293/18
У Х В А Л А
іменем України
05.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що він звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області із заявою про надання інформації про слідчих та процесуальних керівників за кримінальним провадженням внесених до ЄРДР за його заявою.

Тому ОСОБА_3 просив суд зобов`язати Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надати прізвища слідчих.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Представник СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області із заявою про надання інформації про слідчих та процесуальних керівників за кримінальним провадженням внесених до ЄРДР за його заявою.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк та надати відповідь.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1975/17
Провадження 1-кп/382/19/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського району в Київській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої
обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 27 грудня 2017 року, 17 січня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Ухвала Яготиснького районного суду від 17 січня 2018 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 повторно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

ОСОБА_5 не заперечувала проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи, що привід ОСОБА_4 не виконаний, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 16 годин 27 лютого 2018 року привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/320/17
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
19 січня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003983 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 50 хвилин 13 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2004/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2018, відкрито провадження у вказаній скарзі.

У зазначеній ухвалі допущено описку у написанні імені скаржника, правильним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 12.02.2018 № 569/2004/18 та вважати правильним ім`я заявника скарги - ОСОБА_4 .

Ухвала про виправлення описки підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/397/16-к Номер провадження 11-кп/786/569/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України в якій ставиться питання про зміну вироку та пом`якшення призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 лютого 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 567/164/18
У Х В А Л А
13.02.2018 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши заяву голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Рівненського районного суду від 09.02.2015.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України
ухвалила:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/2004/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 у скарзі, яку підтримав під час її розгляду, вказує, що 02.02.2018 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 189 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесені не були.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився з невідомих причин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без його участі, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.02.2018 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за його заявою про вчинення злочину слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/158/18
Номер провадження 1-кп/697/56/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.02.2018 о 10:20 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/734/1/18 Справа № 734/2628/17
У х в а л а

іменем України

12 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 407 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що вирок від 07.09.2017 року судом ухвалювався відповідно до угоди про визнання винуватості, а згідно даної угоди на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не покладались обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 лютого 2018 року о 14 годині 55 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/526/18
Провадження № 1-кс/740/71/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просить зобов`язати Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 382 КК України, які викладені в поданій ним заяві від 30.10.2017 року. При цьому просить поновити процесуальний строк на звернення з вказаною скаргою зважаючи на те, що про не внесення відомостей в ЄРДР йому стало відомо лише 29.01.2018 року.

В заяві до суду скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в скарзі, судове засідання провести в його відсутність.

Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З копії висновку Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17.11.2017 року вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину розглянута в порядку звернення громадян, що є порушенням норм КПК України.

Копією листа в.о начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 02.01.2018 року підтверджується, що відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, лист яким йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, скаржник отримав лише 29.01.2018 року, що є підставою для поновлення йому строку звернення зі скаргою до слідчого судді.

Як встановлено слідчим суддею в порушення вимог ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлені строки зареєстрована не була.

З огляду на викладене вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей за зверненням скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2017 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1