overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/71/18
Єдиний унікальний № 742/105/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001964 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 15.01.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 45 хв. 29 січня 2018 року.

Зобов?язати орган пробації надати суду до 29.01.2018 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 734/1220/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/261/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 09:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 745/699/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/183/2018
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 19 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№359/6791/16-к
Провадження №1-кп/359/40/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 12.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0002076 (№359/6791/16-к) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10.00 год. 22.01.2018 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10.00 год. 22.01.2018 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1269/2012
Провадження № 1-п/1609/236/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судці Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 143КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 07.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту шахрайства за ознаками ч. 1 ст. 143 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 02.06.1996р. близько 13:20год. невідома особа на території міського родильного буд. по вул. Енгельса 27-В в м. Полтава, шляхом обману заволоділа дитячою коляскою, що належала гр. ОСОБА_1

Постановою від 07.08.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 02.06.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96210812 порушену постановою від 07.06.1996 року по факту шахрайства за ознаками ч.1ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7619/17
Провадження № 1-кп/552/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002504 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002504 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, думку захисника, який заперечував, та просив замінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 18 березня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:

15 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3027/17
Провадження № 1-кп/553/69/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001254 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001254 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке не розглянуте.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК (справа № 553/3510/17, провадження № 1кп/553/93/2018).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даних проваджень в одне. Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Як встановлено у ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/3510/17, провадження № 1кп/553/93/2018) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001254 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/3027/17, провадження № 1кп/553/69/2018), присвоївши справі єдиний номер - № 553/3027/17 (провадження № 1кп/553/69/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/5604/17
Провадження № 1-кп/554/105/2018
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави кримінальне провадження №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У попереднє судове засідання 30.08.2017 року, 08.09.2017 року, 12.10.2017 року, 08.11.2017 року, 29.11.2017, 18.01.2018 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Примусовий привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду, прийняти рішення без його участі не можливо.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у попереднє судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :
Доставити у судове засідання на 11 годину 02 лютого 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, про результат виконання повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/79/18
Номер провадження 11-п/775/49/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до ЄРДР 18 жовтня 2017 року за № 0000554, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для судового розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до ЄРДР 18 жовтня 2017 року за № 0000554.

17 січня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення вказаного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 1-В від 9 січня 2018 року перебуває у відпустці з 10 січня 2018 року по 29 січня 2018 року.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями Першотравневого районного суду Донецької області розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, подання Першотравневого районного суду Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА

подання Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до ЄРДР 18 жовтня 2017 року за № 0000554, передати для судового розгляду з Першотравневого районного суду Донецької області до Володарського районного суду Донецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/1087/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

потерпілої установи - представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, за клопотанням сторони захисту про закриття справи за минуванням строків давності,-

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, внаслідок закінчення строків давності.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: документи особової справи ОСОБА_4 повернути за належністю в управління соціального захисту Міжгірської РДА за поданою заявою про це.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення .

Повний зміст ухвали буде виготовлений 18.01.2018 р. о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6706/17 Номер провадження 11-кп/786/490/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2017 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2017 року повернуто захиснику ОСОБА_4 його заяву від 17.12.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окрябрського районного суду м. Полтава від 20.10.2017.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 січня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2