УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.04.2017р. ,
Обґрунтовуючи необхідність задоволення скарги, адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що провадження було закрито незаконно, постанова є незаконною та необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.
Крім іншого, заявник зазначив, що у кримінальному провадженні було проведено всього три слідчих дії: допит адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Показання, які були надані адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у корні відрізняється від показань ОСОБА_7 . Проте, слідчий відмовляється проводити одночасний допит адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для усунення розбіжностей у показах.
Також у матеріалах кримінального провадження є запис судового засідання, на якому ОСОБА_7 зазначає, що саме явка з повинною стала підставою для затримання ОСОБА_6 за ст. 106 КПК України в редакції 1960р. Проте у кримінальному провадженні й досить не проведена фоноскопична експертиза для встановлення автентичності запису та голосу ОСОБА_7 , також не відібрані зразки для порівняльного дослідження голосу ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.04.2017р. задовольнити з наступних підстав.
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - 29.04.2017р.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність в діяннях колишнього слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України, зокрема, не був проведений одночасний допит адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для усунення розбіжностей у показах, не була проведена фоноскопична експертиза для встановлення автентичності запису та голосу ОСОБА_7 , а також не відібрані зразки для порівняльного дослідження голосу ОСОБА_7 .
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.04.2017р. задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: