УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8573/16-к

Провадження № 1-кс/638/3504/17
20.12.2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації про абонента мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонентів та відомості і паспорти), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS. MMS і інші видів повідомлень, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень з метою їх вилученій період з 22.00 годин 21.05.2016 року по день винесення Ухвали.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.05.2016 до Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що 21.05.2016 року близько 22:30 годин знаходячись за адресою АДРЕСА_4 . під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я четверо невстановлених осіб заволоділи мобільним телефоном iPhone 5 чорно-сірого кольору, чим спричинили гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі близько 9000 грн.

За даним фактом, 22.05.2017 року СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вказаний матеріал внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002442 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 21.05.2016 року близько 22.30 годин останній повертався із супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_5 . Проходячи повз будівлю гуртожитку, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , до нього підійшли чотири раніше йому невідомих чоловіка, почали вимагати від нього пред`явити документи. ОСОБА_4 пояснив, що його документи перебувають у гуртожитку та запропонував зателефонувати знайомим, які можуть винести документи на вулицю, при цьому діставши з кишені свій мобільний телефон «Iphone 5». Побачивши в руках ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон чоловіки почали намагатися вирвати телефон з рук останнього, на що ОСОБА_4 почав здійснювати опір злочинним діям нападників. На подолання фізичного опору останнього один з чоловіків почав погрожувати ножем ОСОБА_4 , а другий погрожував електрошокером: таким чином, пригнічуючи волю потерпілого. Внаслідок дій невстановлених чоловіків останні із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , заволоділи особистим майном останнього, а саме, мобільним телефоном «Iphone 5».

В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 були надані копії документів на викрадений мобільний телефон та встановлено ІMЕІ викраденого стільникового телефону «Iphone 5 Вlаск 16 Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Особа, у якої на даний час перебуватиме мобільний телефон марки Iphone 5 Вlаск 16 Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому, на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти, відомостями про обставини вчиненого кримінального правопорушення-злочину, бути однією з тих, хто його вчинив, тому отримання вказаної інформації може мати істотне значення для встановлення істини у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення злочину.

Зважаючи на вищевикладене, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій період часу з 22:00 годин 21.05.2016 року по теперішній час.

Таким чином, на думку слідчого, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, перевірки на можливість бути причетними до вчинення злочину вказаних осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просила його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на наступне.
В прохальній частині клопотання слідчий вказує ІMEI 313654, однак у своїх показаннях потерпілий НОМЕР_2 , також копії документів підтверджують імеі НОМЕР_2 . (а.с.12).
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України :
1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :
- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;
- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає відмові, оскільки останнім не обґрунтовано причин, та не надано доказів, чому саме необхідно отримати тимчасовий доступ в період з 21.05.2016 року і по теперішній час, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 22.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :