Дело № 1-1063/11
Производство № 1/520/119/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.03.2014 года Киевский районный суда г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе ходатайство ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представителя ОСОБА_7 ОСОБА_8 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Одессы от 25.12.2013 года в отношении ОСОБА_9 , суд -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 25 декабря 2013 года, был осужден ОСОБА_9 по ст. 190 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на три года, и с применением ст. 76 УК Украины на него возложены следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
13.02.2014 года в суд поступила апелляционная жалоба от ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представителя ОСОБА_7 ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 25.12.2014 года, в отношении ОСОБА_9 , то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование указанного приговора, но при этом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представитель ОСОБА_7 ОСОБА_8 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 25.12.2013 года в отношении ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представитель ОСОБА_7 ОСОБА_8 в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 25.12.2013 года в отношении ОСОБА_9 ссылается на то, что в связи с тем, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не присутствовали при вынесении приговора, а ОСОБА_5 приговор был выдан, 28.01.2014 года, им необходимо восстановить срок на обжалование приговора от 25.12.2013 года.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 и его адвокат, поддержали заявленное ОСОБА_5 ходатайство и просили суд, его удовлетворить.
В судебном заседании прокурор просил заявленное ходатайство оставить без удовлетворения.
ОСОБА_6 и представитель потерпевшей ОСОБА_7 ОСОБА_8 в суд не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что поданное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно: ОСОБА_5 отказать в восстановлении срока на обжалование приговора от 25.12.2013 года, а Богопольской Анжеле Михайловне и Музыкант Маргарите Семеновне, интересы которой представляет ОСОБА_8 восстановить срок на обжалование приговора Киевского райсуда г. Одессы от 25.12.2013 года в отношении ОСОБА_9 по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено этим кодексом, может быть подана в течение 15 суток с момента их оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
На основании ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Доказывать уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование возложено на лицо, которым заявлено такое ходатайство. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать апелляцию. Доводы потерпевшего ОСОБА_5 о том, что он получил копию приговора только 28.01.2014 года не имеют существенного значения для подачи апелляции на приговор суда в установленный законом срок, так как несвоевременное получение потерпевшим, по его мнению, копии приговора суда, не является уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование, так как в соответствии со ст. 344 УПК Украины суд вручает копию приговора только осужденному лицу.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 25.12.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 приговор по данному делу, был вынесен при непосредственном участии потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании. После оглашения приговора было разъяснено его содержание, а также срок и порядок его обжалования. То есть, у потерпевшего ОСОБА_5 принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции была возможность вовремя подать апелляционную жалобу.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший ОСОБА_5 20.01.2014 года обратился в суд с заявлением о выдачи ему на руки исполнительного листа о взыскании денежных средств с ОСОБА_9 в его пользу, для обращения к взысканию, и 28.01.2014 года, данный исполнительный лист был выдан на руки ОСОБА_5 , который он обратил к исполнению.
При таких обстоятельствах усматривается, что потерпевший ОСОБА_10 располагал реальной возможностью обжаловать приговор в апелляционном порядке в предусмотренные законом сроки, но не воспользовался своевременно своим правом, пропустив предусмотренные законом сроки для подачи апелляции.
Таким образом, судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, так как потерпевший ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутствовал в зале суда во время оглашения приговора в полном объеме и не предоставил надлежащих доказательств, уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.
Кроме того, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок апелляционного обжалования приговора Киевского районного суда г. Одессы от 25 декабря 2013 года, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на приговор потерпевшей ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_7 был пропущен по уважительной причине, а именно: они не присутствовали при оглашении приговора от 25.12.2013 года и им не были разъяснены сроки его обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.348,349,353 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить потерпевшей Богопольской Анжеле Михайловне и потерпевшей Музыкант Маргарите Семеновне срок подачи апелляционной жалобы на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 25 декабря 2013 года.
Отказать ОСОБА_5 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Киевского районного суда г. Одессы от 25 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_9 .
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1