Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників підозрюваної ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Захисники підозрюваної ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили скасувати рішення прокурора щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення від 24.01.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000729 від 12.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України; зобов`язати прокурора або слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2017 року про оголошення розшуку підозрюваної; скасувати рішення слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2017 року від 13.03.2017 року про зупинення досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 1 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслудвання є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, заявники зазначають, що оголошення про підозру ОСОБА_2 має формальний характер, оскільки відбувалось поза встановленою кримінальним процесуальним законодавством процедурою, що виключає набуття особою процесуального статусу підозрюваного у кримінальному процесі. Крім того, про формальність статусу ОСОБА_2 у кримінальному процесі свідчить відомова прокурора про надання стороні захисту тексту повідомлення про підозру. Оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_2 не отримувала, а отже не набула статусу підозрюваного у кримінальному процесі, підлягають скасуванню і супутні рішення органу досудового розслідування, пов`язані із статусом підозрюваного у кримінальному процесі постанова про зупинення досудового розслідування від 13.03.2017 року та постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 п. 3 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» в усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 - 8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині вимог скарги про скасування рішення прокурора щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення від 24.01.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000729 від 12.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України; зобов`язання прокурора або слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2017 року про оголошення розшуку підозрюваної, необхідно відмовити, оскільки вони стосуються бездіяльності та рішення органу досудового розслідування, які не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в частині вимог скарги захисників підозрюваної ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення прокурора щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення від 24.01.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000729 від 12.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України; зобов`язання прокурора або слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2017 року про оголошення розшуку підозрюваної.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по цій скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1