Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/3514/17
Провадження № 1кс-554/7833/2017
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 ч. 1 ст. 364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, щодо заволодіння працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР коштами підприємців-орендарів майна ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Полтаві, право власності на цілісний майновий комплекс якого належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

02.03.2017 до прокуратури Полтавської області надійшла зава генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про заволодіння працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР коштами підприємців-орендарів майна ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Полтаві, право власності на цілісний майновий комплекс якого належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч рішенням судів у господарському судочинстві про протиправне передання у користування спірної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

12.03.2015 у господарському суді Полтавської області порушено провадження у справі № 917/498/15 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Полтавської міської ради про визнання недійсним і скасування пункту 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2013 року "Про питання оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 " та визнання недійсним і скасування пункту 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.09.2013 року "Про надання земельних ділянок, передачу в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками", визнання недійсною додаткової угоди від 19.03.2013р. до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011р., зареєстрованого 29.09.2011р. за №637-П, АДРЕСА_1 , укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_5 і Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Полтавської міської ради та відновлення стану земельної ділянки площею 20 428 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,9470га, кадастровий номер: :15:008:0363 та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок, а також визнання за ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " права користування земельною ділянкою площею 20428кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 15:008:0028, в межах яких вона перебувала до незаконного поділу.

28.05.2015 рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/498/15 позов ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " задоволено у повному обсязі.

12.10.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 було скасовано та прийнято нове, в задоволенні позову відмовлено.

20.01.2016 постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду 12.10.2015, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

10.05.2016 рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/498/15 в задоволенні позову відмовлено.

20.10.2016 Харківським апеляційним господарським судом постановлено: визнати недійсними та скасувати пункт 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 березня 2013 року та пункт 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 вересня 2013 року; визнати недійсною додаткову угоду від 19.03.2013 р. до договору оренди землі від 28.09.2011 р., зареєстрованого 29.09.2011 р. за № 637-П, АДРЕСА_1 , укладену між ІНФОРМАЦІЯ_5 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради; відновити стан земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,9470 га; кадастровий номер: :15:008:0363.

24.03.2017 на десятій сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про передачу в постійне користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 19470 м.кв., кадастровий номер :15:008:0363 для організації ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попри те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки адресою: АДРЕСА_3 , площею 19470 м.кв.; кадастровий номер: :15:008:0363.

26.09.2017 Харківським апеляційним господарським судом постановлено: визнати недійсним та скасувати рішення десятої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу в постійне користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 19470 м.кв., кадастровий номер :15:008:0363 для організації ринку «Речовий».

Згідно інформаційної довідки № 85556120 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , розташовані нежитлові будівлі ринковий комплекс, які належать Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Оплата за користування нерухомим майном, комунальні послуги, тощо здійснюється фізичними особами-підприємцями та приватними підприємствами, які здійснюють реалізацію товарів на території ринкового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 15:008:0028, площею 20428кв.м. (якщо договір оренди укладений до поділу земельної ділянки) або за адресою: АДРЕСА_3 , площею 19470 м.кв., кадастровий номер :15:008:0363.

З метою перевірки даних, викладених у заяві генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно змушування орендарів до оплати неіснуючих послуг та оренди за договорами оренди, укладеними із КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР, всупереч тому що підстави користування земельною ділянкою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, так як зміну меж земельної ділянки скасовано рішенням суду, виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів на рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР.

Згідно листа ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № 2309/9/16-01-0801-29 від 19.05.2017 суб`єкт господарської діяльності комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради (податковий номер НОМЕР_2 ) має відкриті/закриті розрахункові рахунки у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про отримання коштів на рахунки підприємства, а також їх використання службовими особами підприємства, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , та адреса Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_5 , у вигляді документів, а саме: роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу у період часу з 28.09.2011 по теперішній час.

В зв`язку з викладеним слідством планується отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , та адреса Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_5 .

Зазначені документи мають значення для встановлення факту оплати за користування нерухомим майном, комунальні послуги, тощо, фізичними особами-підприємцями та приватними підприємствами, які здійснюють реалізацію товарів на території ринкового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 15:008:0028, площею 20428кв.м. (якщо договір оренди укладений до поділу земельної ділянки) або за адресою: АДРЕСА_3 , площею 19470 м.кв., кадастровий номер :15:008:0363. А отже, вказані вище документи, до яких слідству необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, можуть бути використані в якості доказів для доведення події та обставин вчинення кримінального правопорушення, розміру заподіяної шкоди та вини особи, якою воно вчинено.

На підставі вищевикладеного, з метою повного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання.
Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути дане клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та виписки з них із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу у період часу з 28.09.2011 по теперішній час, із можливістю вилучення вказаних документів у Центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м.Полтаві за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального провадження 0000098 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 ч. 1 ст. 364 КК України, та у витязі зафіксовані дані про те, що працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР протиправно заволоділи коштами підприємців-орендарів майна ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Полтаві, право власності на цілісний майновий комплекс якого належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим викладені обставини щодо вчинення працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та на підставі цього слідчий вказує на необхідність отримання певних документів та інформації, які можливо знаходяться за адресою, де планується тимчасовий доступ, а саме у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Однак жодного документального підтвердження цих обставин, окрім самого звернення генерального директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у клопотанні не міститься. До того ж, з наданих слідчим разом з клопотанням копій документів не вбачається достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР вчинено будь-яке кримінальне правопорушення, оскільки згідно наданих пояснень та у сукупності з іншими доказами доводи слідчого не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, а інших доказів слідчим до суду надано не було.
У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеної юридичної особи з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.
Крім того, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Клопотання та пояснення слідчого містять лише формальні посилання на можливість зміни або знищення особами речей та документів, та розгляд клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.163 КПК України, як і не доведено вказаних дій щодо будь-яких працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якої за змістом клопотання можуть перебувати зазначені слідчим документи.
Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення певної інформації.
Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 ч. 1 ст. 364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1