Номер провадження: 11-кп/785/56/18
Номер справи місцевого суду: 509/1844/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 11.04.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Встановив:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 11.04.2017 року, приблизно о 12.30 год., знаходячись біля вітрини торгівельного контейнеру АДРЕСА_3 , розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, таємно викрав з вказаної вітрини майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 600 грн., з яким намагався залишити місце скоєння злочину, однак, з підстав, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий на місці вчинення злочину разом із викраденим товаром потерпілою та свідком ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та справу направити на новий судовий розгляд того ж суду, посилаючись на те, що справа розглянута неповно та однобічно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та його особі.

В обґрунтування невідповідності висновків суду фактичним обставинам обвинувачений зазначив, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також суд дав неправильну оцінку доказам, деякі докази зовсім проігнорував, а деяким взагалі не надав оцінки.

В обґрунтування невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, ОСОБА_7 посилається на те, що суд не врахував та надав належну оцінку обставинам, що пом`якшують покарання та даним його особи, а саме, що він визнав вину, щиро розкаявся, немає судимостей, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, а також, що відсутня матеріальна шкода.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення, в зв`язку з чим суд 1-ї інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції посилаючись на те, що судовий розгляд проведений неповно, висновки суду про його винність у вчиненні інкримінованого злочину не відповідають фактичним обставинам справи, а також суд неправильно дав оцінку доказам.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, заслухав думку всіх учасників кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив розглядати кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З журналу судового засідання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні 29.09.2017 року визнавав вину, на підставі чого, з урахуванням послідовного визнання вини, суд ухвалив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому учасникам процесу, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_7 , були роз`яснені зміст наслідків розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, в зв`язку з яким він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини по кримінальному провадженню в апеляційному порядку, що підтверджується журналом судового засідання (а.п.34-37).

На підставі наведеного, згідно вимог ст.ст. 349 ч. 3, 399 ч. 4 КПК України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, з дотриманням вимог зазначеної норми закону, обвинувачений позбавлений права оскаржувати фактичні обставини по кримінальному провадженню, неповноту судового розглядув апеляційному порядку, апеляційна скарга в цій частині є безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до| положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини та щире каяття обвинуваченого, відсутність матеріального збитку, відсутність у обвинуваченого судимостей, його позитивну характеристику, а також наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини.

Також, відповідності до вимог ст.67 КК України, при призначенні покарання судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 65- 67 КК України, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.
Доводи обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував дані про його особу та безпідставно не встановив обставини, що пом`якшують покарання, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі зазначені в апеляційній скарзі.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки в апеляційній скарзі не наведено жодних обставин, які суд не врахував би при призначенні покарання, підстав для зміни судового рішення та призначення покарання у вигляді штрафу не вбачається.
Учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, не оскаржував висновок суду щодо застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

При таких обставинах, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, підстав, передбачених ст.ст.407, 410-414 КПК України, для скасування або зміни вироку суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2018 року, о 14:99 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2