Справа № 738/44/18
№ провадження 1-кс/738/20/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

12 січня 2018 року м. Мена, Чернігівської області
Менського районного суду Чернігівської області:

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000017 -

ВСТАНО В И В:
12 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09.01.2018 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у себе в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якої умисно наніс удари кулаками та ногами по голові та тулубу потерпілої, а також за допомогою ножа спричинив останній рани тіла. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 померла у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 об 11:14 годині.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 5 від 11.01.2018 року причиною смерті ОСОБА_7 став перелом основи та склепіння черепа. Напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 10.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні просив не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки бажає перебувати вдома із своїми синами. Зазначив, що спиртні напої вживати не буде і від слідства та суду переховуватися не буде. На запитання слідчого вказав, що із Російської федерації де перебував на заробітках, повернувся у грудні 2017 року у зв`язку із депортацією.
Захисник у судовому засіданні зазначила, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є не обгрунтованим та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у підозрюваного є постійне місце проживання.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що в силу ст. 89 КК України ОСОБА_5 раніше не судимий. Останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, покарання за який передбачено до 10 років позбавлення волі, про що його було повідомлено 11 січня 2018 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування, оскільки він протягом тривалого часу перебував на заробітках у Російській Федерації та може знову виїхати до цієї держави на заробітки, оскільки на сьогодні він безробітний, а також може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , оскільки останній являється його рідним сином та вони проживають у одному будинку.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Вирішуючи питання про необхідність визначення застави у даному кримінальному провадженні, суд враховує що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яким було спричинено загибель ОСОБА_7 , а тому приходить до висновку про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин від якого загинула людина, вживає спиртні напої, може виїхати до Російської Федерації де переховуватися від слідства та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого, оскільки проживає з ним у одному будинку.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 10 січня 2018 року 14 години 55 хвилин.

Визначити 07 березня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1