overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014106 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.307 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину,
у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2017 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа №359/9644/17
Провадження №1-кс/359/2242/2017
УХВАЛА
5 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,
встановив:
В грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою: просить визнати незаконною бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк та зобов`язати його вчинити процесуальні дії щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у не-здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Розгляд скарги призначити на 8 годину 45 хвилин 15 грудня 2017 року.
Повідомити потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Націо-нальної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2507/17
Провадження№1-кс/367/436/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:
14.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із вищезазначеною скаргою.

27.12.2017 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій вказує, що у звязку із ознайомленням з матеріалами справи в контексті поданої скарги від 14.04.2017 та заяви до місцевої прокуратури від 05.04.2017, отримання відповідної інформації по заяві від 05.04.17 він відкликає скаргу від 14.04.2017 року та просить залишити її без розгляду, в т.ч. у зв`язку з передачею матеріалів досудового провадження до прокуратури області.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заяву про відкликання зазначеної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1817/17
Номер провадження 1-кп/530/163/17

У Х В А Л А
27.12.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 09.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 09.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000317 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років. Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Санкція ч.1 ст. 357 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років. Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, на 9 год. 00 хв. 10січня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/8576/17
Справа №554/8576/17
Провадження 1-кп/554/484/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
31.10.2017 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 40 хв. 17 листопада 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь досудового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/7305/17
Справа 554/7305/17
Провадження 1-кп/554/426/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава об`єднане кримінальне провадження № 0002468, №0002469 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0002468, №0002469 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8715/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000684 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до відео матеріалів з реєстратора службового автомобіля «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому екіпаж №152 ніс службу 09.07.2017 року за період часу з 09.00 год. 09.07.2017 року по 12.00 год.09.07.2017 року; до відео матеріалів з нагрудних камер екіпажу №152 за період часу з 09.00 год. 09.07.2017 року по 12.00 год. 09.07.2017 року та до матеріалів розстановки сил та засобів роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000684 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1228/17
Провадження № 1-кп/546/177/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Решетилівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 556/1479/17
Номер провадження 1-кп/556/108/2017

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК, ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції на 10 годину 11 січня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження та адміністрацію Рівненського СІЗО №24.
Адміністрації Рівненського СІЗО №24 забезпечити явку ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/151/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 18 листопада 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти власності, життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді восьми років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою продовжити до 02 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9852/17
Провадження № 1-в/711/932/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн., який набрав чинності 20.01.2017 року.

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

В судовому засіданні представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання, прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанції про сплату 21.12.2017 р. штрафу в сумі 1020 грн. та витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 440,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням служби пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних або позбавленням волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1586/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000504 від 17.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121_ КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 000504 від 17.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на на 21.12.2017 року 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1