Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/9811/16-к
Справа № 554/9811/17
Провадження № 1-кс/554/6103/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли документальні матеріали, відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 , здійснюючи діяльність, пов`язану із виробництвом дерев`яного вугілля та його реалізацією на території с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, порушує встановлені діючим законодавством правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є депутатами Світлогірської сільської ради показали, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться колишній Кишеньківський цегляний завод, який належить ОСОБА_5 .. Останній на даній території здійснює діяльність пов`язану з випалюванням дерев`яного вугілля. Сировину на виробництво вугілля ОСОБА_5 незаконно отримує шляхом вирубки деревини над проїжджими частинами села Кишеньки та с. Брачки. Про отримання дозволу або погодження від сільської ради на викиди забруднюючих речовин ОСОБА_5 із заявою до виконавчого комітету не звертався. Коли здійснюється випалювання дерев`яного вугілля в бочках, стоїть великий сморід на території прилеглих сіл, розповсюджується велика кількість диму, який завдає великої шкоди здоров`ю населення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 який є секретарем Світлогірської сільської ради показав, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та являється керівником та засновником ПП «Арніка». Крім цього ОСОБА_5 , на скільки йому відомо, зареєстрував за собою право власності на об`єкти нерухомого майна, колишнього Кишеньківського цегляного заводу, що знаходиться за адресою: с. Кишеньки Кобеляцького р-ну Полтавської області, вул. Приморська 45а, але разом з тим ОСОБА_5 категорично відмовляється отримувати та реєструвати правовстановлюючі документи на земельні ділянки площею, близько 5 гектарів земель промисловості, які разом з приміщеннями використовуються ОСОБА_5 .. На території колишнього цегельного заводу за вищевказаною адрескою ОСОБА_5 здійснює свою діяльність пов`язану з виготовленням древесного вугілля, шляхом випалювання деревини в п`ятьох металевих ємностях. Під час випалювання древесного вугілля територію даного підприємства, села Світлогірське та Кишеньки покриває хмара чорного диму та сажі, на що постійно скаржаться жителі даних селищ. Окрім цього ОСОБА_5 використовує під час випалювання деревини водяну скважину, на яку в останнього відсутні будь-які документи дозвільного характеру. Наскільки йому відомо, то в ОСОБА_5 також немає жодного документу про дозвіл на викиди забруднюючих речовин та роботи з об`єктами підвищеної небезпеки. Також нещодавно ОСОБА_5 почав проводити демонтаж приміщень, розташованих за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим на прилеглій території з`явилося багато будівельного сміття. Таким діями ОСОБА_5 використовує незаконно надра (воду), забруднює навколишнє середовище, та землі сільської ради без будь-яких на те дозволів та правовстановлюючих документів. Також в ОСОБА_5 працюють місцеві жителі з порушенням трудового законодавства без офіційного працевлаштування та без дотримання норм з охорони праці під час виконання робіт на об`єкті підвищеної небезпеки.
Будучи опитаним ОСОБА_9 показав, що з 14.08.2016 року він почав неофіційно працювати охоронником території цегляного заводу, який належить ОСОБА_5 .. На даній території ОСОБА_5 в бочках випалює вугілля. На початку жовтня 2016 року на території даного заводу привезли 2 бочки для випалювання дерев`яного вугілля. До цього ОСОБА_5 здійснював свою діяльність за допомогою 2 бочок об`ємом 40 м? та 10 м?. Під час випалювання вугілля біля бочок обов`язково чергують люди. На території заводу також розміщена та функціонує водонапорна скважина, через яку споживається близько 200 м? води в день.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №73780515, цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності приватному підприємству фірмі «АРНІКА».
Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, засновником та керівником приватного підприємства фірми «АРНІКА» являється ОСОБА_5 , який зареєстровай за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Головного управління держгеокадастру у Полтавській області від 14.04.2017 року, вищевказана земельна ділянка, розташована за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Кишеньки, вул. Приморська 45а, на території якої розташоване приватне підприємство фірма «АРНІКА», відноситься до земель промисловості, розпорядником якої є Полтавська обласна адміністрація.
06.09.2017 року, на підставі вищевказаної ухвали, за адресою:АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проведено санкцінований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено належне ОСОБА_5 наступне майно:
1)3 (три) металеві ємності (бочки) розмірами: ширина- 2,70 м, .довжина-4,30 м., висота 2,80 м., пристосованих для випалювання дерев`яного вугілля;
2)пусті паперові пакети з написом «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» у кількості 296 (двісті дев`яносто шість штук)
4)картонні етикетки з написами «Дрова-поліна з твердолистих порід деревини(дуб, граб на інші)ФОП ОСОБА_10 т.050-304-27-07» у кількості 683 (шістсот вісімдесят три) штуки;
6)запаковані паперові пакети з написами: «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 164 (сто шістдесят чотири) штуки;
8)незапаковані паперові пакети з написами: «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 289 (двісті вісімдесят дев`ять) штук;
10)паперові мішки без написів з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук;
11)поліетиленові мішки білого кольору з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 81 (вісімдесят одна штука);
12)зошит з написом «сторожка 01.07.2017» з записами, три бланки «Рахунки» з відтисками печатки ОСОБА_5 та підписами, аркуш картону з записами, бокнот з записами, папку з установчиним документами ПП «Арніка», документи КП «Кишенівська госпрозрахункова дільниця»
06.09.2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна та вказані пакети та мішки з вугіллям поміщені на відповідальне зберігання до філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», що по вул. Полтавській 31 в м. Кобеляки Полтавської області, пусті пакети, етикетки, зошит, блокнот та документи поміщено на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Представник та володілець майна повідомлені належним чином до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_5 , 1973 р.н., а саме на вилучені 06.09.2017 року:
1) запаковані паперові пакети з написами: «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 164 (сто шістдесят чотири) штуки;
3) незапаковані паперові пакети з написами: «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 289 (двісті вісімдесят дев`ять) штук;
5) паперові мішки без написів з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук;
6) поліетиленові мішки білого кольору з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 81 (вісімдесят одна штука),
які зберігаються на території філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», що по вул. Полтавській 31 в м. Кобеляки Полтавської області.
7) пусті паперові пакети з написом «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» у кількості 296 (двісті дев`яносто шість штук)
9) картонні етикетки з написами «Дрова-поліна з твердолистих порід деревини(дуб, граб на інші)ФОП ОСОБА_10 т.050-304-27-07» у кількості 683 (шістсот вісімдесят три) штуки;
Заборони посадовим особам філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор, будь-яким чином розпоряджатися вказаними мішками та пакетами з дерев`яним вугіллям та залишити їх на зберіганні на складі філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», що по вул. Полтавській 31 в м. Кобеляки Полтавської області.
Залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що по вул. Сковороди 2б в м. Полтава, вищевказані етикетки та пусті паперові пакети.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1