АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/20/17 Справа № 1-22/01 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції при ухваленні вироку від 26.03.2001 р. ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року ОСОБА_7 засуджено за п. п. «б», «д», «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 травня 2001 року вирок Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року залишено без змін, а касаційні скарги без задоволення.

Засуджений ОСОБА_7 25 вересня 2017 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області із заявою від 18 вересня 2017 року про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий на певний строк ув`язнення.

У своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку ОСОБА_7 вказує, що нововиявленими обставинами, якими встановлюється неправильність вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 р., є неправосудність обраного судом покарання, яка полягає у його невідповідності ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать низка рішень Європейського суду з прав людини. Також неправосудність призначеного йому судом покарання полягає у тому, що в положеннях про довічне позбавлення волі законодавством України не передбачається можливості зменшення цього покарання, в сенсі його перегляду, й законодавство не містить чітко виражених умов, яких мав би прагнути досягти засуджений заради зменшення покарання та дострокового звільнення.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо необхідності направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Учасники судового засідання не заперечували проти цього.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти направлення справи відносно нього до місцевого суду за місцем вчинення злочину.

Захисник указала, що належним є Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Прокурор просила направити провадження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідача, учасників судового провадження, вивчивши матеріли кримінальної провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з висновком Верховного Суду України, який відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_9 , апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

З вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року вбачається, що місцем вчинення найтяжчого злочину, за який засуджено ОСОБА_7 , передбаченого п. п. «б», «д», «ж», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року умисне вбивство за обтяжуючих обставин, було с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року повинен відбуватись в суді першої інстанції, тобто в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, за місцем вчиненого злочину з урахуванням вимог ч. 7 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 26 березня 2001 року направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :