печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1360/14-к
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду справи, прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник підсудного та підсудний не заперечували проти закриття справи у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 інкриміновані злочини вчинені у жовтні 2002 року.

Так, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі, на строк від семи до дванадцяти років.

Санкція статті ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудний ухилявся від досудового слідства чи вчинив новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.

Згідно з п. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі складає три роки з дня вчинення злочину.

Тому, станом на теперішній час по даній кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності скінчився.

Підсудному ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 7-1, 11-1 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Підстав для відмовлення у задоволенні зазначеного клопотання прокурору судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.

Згідно ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року суд, за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України 1960 року суд розглядає кримінальну справу тільки в межах пред`явленого обвинувачення.

На підставі зазначеного суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Враховуючи закриття справи судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - звільнити.

Кримінальну справу № 757/1360/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - провадженням закрити.

Речові докази, приєднані до кримінальної справи, та які зберігаються в матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме з автомобіля марки VOLKSWAGEN VENTO, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та з ? квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати по справі, а саме вартість проведених судово-почеркознавчих експертиз та судово-економічної експертизи - віднести на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1