overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/976/17
Провадження №1-кп/592/203/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004946, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5267/17
Провадження № 1-кс/577/1753/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"14" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 6 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 6 грудня 2017 року.

13 грудня 2017 року скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 6 грудня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , Конотопську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4100/17
Провадження № 1-в/589/543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/581/17 за поданням в.о. начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/543/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. 15.11.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/581/17 за поданням в.о. начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 . Так 15.11.2017 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого для вирішення питання про об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/581/17 з кримінальним провадженням № 1в/589/543/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1в/589/543/17, яке надійшло 23.10.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/581/17, яке надійшло до суду 15.11.2017 року.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/543/17.

Призначити кримінальне провадження № 1в/589/543/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18.12.2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3905/17
Провадження № 1-кс/589/1332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч. 5 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 19.00 год. по 08.00 год. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора протягом дії запобіжного заходу; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, не виїжджати за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого чи прокурора, здати паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 10 грудня 2017 року.
Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту оголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 30.11.2017 року о 8.45 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5014/17
Провадження № 1-кс/589/1414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, а саме речей та документів про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру №. НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 08-00 год. 12.12.2017 по 10-00 год. 15.12.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 20 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа №5-415 2011 р.
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко T.Л. з участю прокурора Ладишевої A.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрацїі про звільнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст. 89 КК України не судимого, від покарання згідно ст. З п.а Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011р..-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського райсуду Сумської області від 05.05.2009р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Станом на 25 серпня 2011 року ОСОБА_1 відбув 2 роки 7 місяців 13 днів.

ОСОБА_1 не є злісним порушником режиму утримання, засуджений вперше за умисний злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років і на день набрання чинності Законом України ..Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. він відбув більш половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищенаведеного суд вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.З п.а Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011р.. ст.ст. 409,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Глухівського райсуду Сумської області від 05.05.2009р. на 1 рік 4 місяці 17 днів на підставі ст.З п."а Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа №584/1346/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/457/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 21.12.2017 щодо направлення кримінального провадження № 584/1346/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
03.07.2017 до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.356 КК України.

Подання мотивовано тим, що в Путивльському районному суді Сумської області на даний час працює троє суддів: ОСОБА_7 , якому ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2017, за заявою представника потерпілого ОСОБА_8 , було задоволено відвід, ОСОБА_9 у якого 24.04.2017 закінчилися повноваження судді, ОСОБА_10 у якої 12.03.2017 закінчилися повноваження, тому за результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки єдиному судді, який на даний час має право здійснювати правосуддя в даному судді було задоволено відвід, тому у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 584/1346/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України направити на розгляд із Путивлського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309, 317 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, офіційно працевлаштованим не був та не має законного джерела доходів, крім того він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/646/17
Номер провадження 11-кп/791/606/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 06.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.
24.07.2017 року адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 11.09.2017 року в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 740/3873/17
Провадження № 1-кп/740/285/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року допущена описка, а саме: у третьому абзаці допущена технічна помилка: помилково зазначено «ч.4 ст.71 КК України» замість вірного «ч.4 ст.70 КК України».

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку в описовій частині вироку суду від 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вироку замість «ч.4 ст.71 КК України» вірно «ч.4 ст.70 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
233 № 233/4556/15-к
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 27 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бутенки Кобиляцького району Полтавської області,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

06 червня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Як стало відомо суду, засуджений ОСОБА_2 вибув з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області до Роменської виправної колонії (№56).
Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, його необхідно етапувати з Роменської виправної колонії (№56) до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бутенки Кобиляцького району Полтавської області, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з Роменської виправної колонії (№56)», розташованої за адресою: 42073 с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1