УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, учень ЗПЦТО №23, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 18.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 , скоїли хуліганські дії на території Вознесенівського району міста Запоріжжя при наступних обставинах.

Так, 17 серпня 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (які не приймали участь у хуліганських діях) на автомобілі марки «ЗАЗ 110206» в кузові синього кольору д.н. НОМЕР_1 , прибули до зупинки громадського транспорту «Набережна» по бул. Шевченка в м. Запоріжжя.

Далі, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , вибігли з вказаного автомобілю та проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, безпричинно, з метою самоствердження стали чіплятися до потерпілого ОСОБА_11 , який в цей час стояв біля зупинки громадського транспорту «Набережна» по бул. Шевченка в м. Запоріжжя. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_11 , при цьому демонструючи свою перевагу над іншими за допомогою фізичного насильства почали безпричинно наносити удари кулаками рук, та ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_11 від чого осатаній втратив рівновагу та впав на землю при цьому втративши свідомість, отримавши тілесні ушкодження. Свої умисні дії ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 супроводжували зневажливим ставленням до потерпілого ОСОБА_11 , що виражалось у нецензурних лайками та погрозами фізичної розправи над останнім.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 були помічені свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , чим були порушені сталі норми поведінки та моралі у суспільстві.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 передбачаючи наслідки вчиненого злочину та тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання встановлених слідством ризиків тазабезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 04.09.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам, які наявні у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 12 листопада 2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1