печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 757/45959/16-к,

В С Т А Н О В И В :
до слідчого судді надійшла вказана заява, в якій начальник другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 757/45959/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, резолютивною частиною якої задоволено частково скаргу представника ТОВ «Торговий дім Санмакс» ОСОБА_6 та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву директора ТОВ «Торговий дім Санмакс» ОСОБА_7 про вчинені кримінальні правопорушення, отримані уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 20.07.2016 р. за вх. № 57, на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду даної заяви учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали кримінального провадження № 757/45959/16-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Наведені у заяві начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 доводи щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 757/45959/16-к, не є підставою для роз`яснення рішення суду в розумінні ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
заяву начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 757/45959/16-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1