Справа №127/6275/18
Провадження №1-кс/127/3025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 12 березня 2018 року, приблизно, о 14.00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Посудна Лавка", що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з полиці для товару вчинила крадіжку набору кухонних ножів у кількості 7 штук марки «Vinzer». За даним фактом 14 березня 2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеними заходами під час виконання доручення оперативними працівниками було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 .. В подальшому 20 березня 2018 року останній, перебуваючи в приміщенні Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в кабінеті №403 добровільно видав працівникам поліції кухонні ножі у кількості 7 штук марки «Vinzer».

Вищезазначений предмет має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину, може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин справи. Арешт вказаного предмета, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, в зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання представник магазину «Посудна Лавка» не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_5 20 березня 2018 року, перебуваючи в приміщенні Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в кабінеті №403, добровільно видав працівникам поліції кухонні ножі у кількості 7 штук марки «Vinzer».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що ножі у кількості 7 штук марки «Vinzer», які були добровільно видані ОСОБА_5 20 березня 2018 року під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду місця події, та зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на кухонні ножі марки «Vinzer» у кількості 7 штук, що знаходяться у коробці, які були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 20 березня 2018 року в приміщенні службового кабінету №403 Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: