Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1604/17
Провадження № 1-кс/280/681/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника ТзОВ «АГРІНІС» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТзОВ «АГРІНІС» адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності Коростишівської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що директор ТзОВ «АГРІНІС» звернувся до Коростишівської місцевої прокуратури 30.10.2017 із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,оскільки останній, на думку скаржника, перевищив свої службові повноваження під час проведення слідчих дій 25 жовтня 2017, а саме безпідставно провів огляд та вилучення техніки належної товариству та не повертає вилучену техніку, яку утримують безпідставно, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР, а тому просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході судового засідання представник скаржника підтримав скаргу, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, також пояснив, що ніякої відповіді не отримали, просить скаргу задовольнити.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, то скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, директор ТзОВ «АГРІНІС» звернувся до Коростишівської місцевої прокуратури 30.10.2017 із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,оскільки останній, на думку скаржника, перевищив свої службові повноваження під час проведення слідчих дій 25 жовтня 2017, а саме безпідставно провів огляд та вилучення техніки належної товариству та не повертає вилучену техніку, яку утримують безпідставно, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і прийнята була, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в ході розгляду скарги, то у вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР і відповідно висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заявах фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора ТзОВ «АГРІНІС» від 30.10.2017, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1