У Х В А Л А

25.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1

з участю: секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений- ОСОБА_4

предстаник потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , за клопотанням про закриття справи за минуванням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого місяця 2014 року, ОСОБА_4 , ніде не працюючий та не маючий постійного джерела доходів житель міста Ужгорода, отримав у ОСОБА_6 кавоварку "Visacream КВ-200",бувшої у використанні, вартістю 5545,00 гривень та гроші в сумі 3000 гривень,які були призначені для придбання запасних частин та забезпечення оплати за ремонт, однак в подальшому усвідомлюючи, що не зможе виконати взяті на себе зобов`язання, діючи, умисно, незаконно, з метою власного збагачення, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілої, продав вищевказану кавоварку.
Гроші виручені від продажу кавоварки та гроші отримані від потерпілої,як забезпечення оплати за ремонт та для придбання запасних частин, використав для власних потреб, таким чином завдавши ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму в розмірі 3545,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч.І ст.190 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою шахрайство).
Обвинувачений в судовому засіданні вину свою у вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаяявся у вчиненому, пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілій та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з спливом строків давності, про що подав суду письмове клопотання.

У судовому засіданні прокурор не заперечив подане обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, у зв`язку з закінченням строків давності, станом на час розгляду справи.

Представник потерпілої не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілого , суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості за ч. 1 ст.190 КК України, за які передбачене покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості та був вчинений більше чотирьох років тому, а саме в лютому 2014 року . Отже, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов - залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, внаслідок закінчення строків давності.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1