Справа № 646/429/18
№ провадження 1-кс/646/802/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням(за погодженням з прокурором) про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість ознайомитися, зробити копії з оригіналів матеріалів адміністративної справи № 820/4476/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та аудіозаписів судових засідань по вказаній адміністративній справі, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2018р. за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, відомості про яке внесені на підставі повідомлення УСБУ України в Харківській області про те, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, постановила завідомо неправосудну постанову щодо незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в особливо великому розмірі на суму 115 млн. грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_5 вказану постанову оскаржено та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2017р. по справі № 820/4476/17. Вказана адміністративна справа на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та містить документи, надані сторонами по справі, на підставі яких суддею ОСОБА_5 було постановлено зазначену постанову, а також аудіозаписи судових засідань, під час яких сторонами було надано пояснення та заперечення щодо предмету адміністративного позову, тому виникла необхідність в ознайомленні з ними, та їх копіювання, з метою використання в якості доказів у кримінальному провадженні. Для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об*єктивного з*ясування обставин кримінального провадження, необхідно підтвердити чи спростувати факти постановлення суддею ОСОБА_5 завідомо неправосудної постанови, для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до адміністративної справи № 820/4476/17 та аудіозаписів судових засідань у вказаній справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто слідчим суддею з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор клопотання підтримала та в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, пояснила, що до особи, у володінні якої знаходиться вищезазначена адміністративна справа не зверталися, оскільки правові підстави для доступу органів досудового розслідування до судових справ можливі лише за ухвалою слідчого судді.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов*язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Тобто слідчий просить заходом забезпечення кримінального провадження підмінити інститут слідчих дій, через який відбувається збирання доказів.
Крім того, у постанові Пленуму ВС «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 наголошується, що «відповідно до ч.5 ст.124 Конституції судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені».

Як висновують судді ВС, «виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається». Інакше можна говорити про привласнення функцій здійснення правосуддя іншими органами або посадовими особами, що прямо заборонено ч.1 ст.124 Конституції.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень),-(рішення Ради суддів України від 04.11.2016р. № 73).
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11 та 13.12.85, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Рекомендація СМ/Rес (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17.11.2010 щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влади повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.
Як зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України).
На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано витяг з кримінального провадження та копії: постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.11.2017р.(справа № 820/4476/17), ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. про відкриття апеляційного провадження(справа № 820/4476/17) та копії допиту свідка ОСОБА_6 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ) і свідка ОСОБА_5 .

Вважаю, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1