Справа № 472/388/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про відвід слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000346,

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви, слідчий суддя посилається на той факт, що ним як суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області на даний час розглядається кримінальне провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 128 КК України, потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є громадянин ОСОБА_4 .
Водночас в кримінальному провадженні №0000346, де потерпілим є ОСОБА_3 підозрюваним може бути громадянин ОСОБА_4 , так як ОСОБА_3 стверджує, що саме ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, була належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000346, - слідчим суддею ОСОБА_2 буде досліджено документи, які він повинен буде дослідити, як суддя в кримінальному провадженні №0000345, та надано їм оцінку, так як зазначені кримінальні правопорушення відбулися в один час у тому самому місці, з тими самими учасниками, та висловить свою позицію по доказам (документах).

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що з метою запобігання виникнення обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2017 року до ЄРДР за №0000345, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , де ОСОБА_4 є потерпілою особою, то клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000346.

Передати кримінальне провадження №472/388/18 за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000346, до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1