overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/838/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"27" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 02.07.2017 року, який надійшов з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.08.2017 року призначено проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Миколаївському районному суду Одеської області, угод між сторонами кримінального провадження не складалось, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Адвокат потерпілого у судове засідання не з"явилась, але потерпілий не заперечував провести підготовче судове засідання у її відсутність.
Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, та у судове засідання з`явився.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Потерпілий ОСОБА_5 також про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 30.11.2017 року о 12:00 годин.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілого.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (зала №1).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/3178/17
Провадження №1-кп/157/101/17
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за № 0000376, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 20 листопада 2017 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 12 жовтня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 28 листопада 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1534/17 Провадження №11-п/773/330/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 22.11.2017 року фактично працює один суддя, дві посади вакантні. Суддя ОСОБА_6 брав участь, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 13.02.2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 161/8620/17 Провадження №11-кп/773/586/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , задоволено.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд його батька - ОСОБА_4 , строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав 17.11.2017р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

279/4449/17

1-кс/279/1442/17

24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000579.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 29 листопада 2017 року на 15 годин 30 хвилин .

Зобов`язати прокурора Коростенської місцевої прокуратури та начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 15 години 30 хвилин 29 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження №0000579.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1350/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року в кримінальному провадженні за №0001207 від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року в кримінальному провадженні за №0001207 від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/592/508/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся 10.10.2017 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
До судового засіданні засуджений ОСОБА_4 просив його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не розглядати та закрити провадження, судове засідання провести без його участі.
З урахуванням заяви засудженого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районним суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1872/17
Номер провадження 1-кп/580/221/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина

Сумської області, українця, громадянина

України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого

та фактично проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2017 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 год. громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа була призначена до судового засідання на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4853/17
Провадження № 1-кп/577/559/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 від 03.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 03.10.2017 року року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 12.12.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/534/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

24 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/12538/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 листопада 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 листопада 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 щодо застосування відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_12 з-під варти із залу суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/7664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ Страхової компанії "Галицька" на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ПАТ Страхова компанія "Галицька" звернулись до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ Страхової компанії "Галицька" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-40 годину, 24 липня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1771/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/983/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України

УХВАЛА
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яку він мотивував тим, що 28.08.2017 року за його участі колегією суддів постановлено ухвалу, якою вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 03.02.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скасовано та висловлено думку щодо невідповідності обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вимогам кримінального процесуального закону.

Вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у апеляційному перегляді ухвали Бериславського районного суду про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ним вже висловлено думку щодо цього акту.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи із практики Європейського суду, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_2 з огляду на раніше висловлену думку щодо обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення поданої ним заяви про самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2