Справа №718/2549/17
Провадження №1-кс/718/345/17
21.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

Слідчий Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до яких в ніч з 03.11.2017 року на 04.11.2017 року в с.Киселиці, Путильського району, Чернівецької області невідома особа, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «МАЗ 504» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала 140 літрів дизельного пального та пошкодила паливний бак, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 5 500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який має у своєму користуванні автомобіль марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіка Болгарія). Так, 17.11.2017 року працівниками СКП разом з працівниками СРПП №1 Путильського ВП в смт.Путила Чернівецької області здійснювалась зупинка вищевказаного транспортного засобу, однак водій не виконав дану вимоги, в результаті чого автомобіль марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_2 був зупинений примусово, шляхом блокування. На вимогу працівників поліції пройти до службового ТЗ для винесення постанови про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_6 відмовився та почав чинити злісну непокору і відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» був затриманий та доставлений до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час огляду транспортного засобу в ньому було виявлено 10 пластикових каністр ємністю по 30 л; 5 пластикових каністр ємністю по 10 л; 2 резинові шланги довжиною по 2 м; мобільний телефон марки «Бравіс» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Асус» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 ; гаманець в якому знаходились сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 та візитки по міжнародних перевезеннях в кількості 6 шт.
Також 17.11.2017 року від ОСОБА_6 до Путильського ВП надійшла заява про вчинення ним ряду крадіжок дизельного пального та акумуляторних батарей в період часу з 03 по 16.11.2017 року на території Путильського району Чернівецької області, зокрема в селах Мариничі, Усть-Путила, Розтоки, Киселиці.
Таким чином, автомобіль, марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіка Болгарія), 10 пластикових каністр ємністю по 30 л; 5 пластикових каністр ємністю по 10 л; 2 резинові шланги довжиною по 2 м; мобільний телефон марки «Бравіс» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Асус» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 ; гаманець в якому знаходились сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 та візитки по міжнародних перевезеннях в кількості 6 шт., підпадають під ознаки речових доказів, так як вони були об`єктом протиправних дій (предметом злочину) та містять відомості, які можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що вищевказані предмети, які на даний час вилучені, є знаряддям скоєння кримінального правопорушення і можуть бути знищені чи переобладнані, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а тому просили накласти арешт на вказаний автомобіль та предмети, які виявлені під час його огляду.
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного автомобіля та предметів,які виявлені під час його огляду є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіка Болгарія), тимчасовим власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області(місце реєстрації АДРЕСА_1 );
10 пластикових каністр ємністю по 30 л;
5 пластикових каністр ємністю по 10 л;
2 резинові шланги довжиною по 2 м;
мобільний телефон марки «Бравіс» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
мобільний телефон марки «Асус» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 ;
гаманець із сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_11 та візитками по міжнародних перевезеннях в кількості 6 шт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1