У Х В А Л А
26.12.2017 Справа №607/16673/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 00456 від 29 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, із клопотанням про арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», вишневого кольору, 2008 року випуск, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися. З врахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом даних осіб, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 01.07.2016 року. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області перебуваючи на території гаражного кооперативу «Цукровик», ию по вул. Студинського в м. Тернопіль шляхом зловживання довіри, під приводом купівлі в розстрочку автомобіля марки ВЛЗ - 2107. вишневого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , помер двигуна НОМЕР_3 , заволодів вищевказаним автомобілем, чим заподіяв матеріальні збитки власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 73 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05 серпня 2017 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками КП ТВП ГУНП в Тернопільській області в рамках даного кримінального провадження отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області може зберігати за вищевказаною адресою автомобіль марки ВАЗ 2107, вишневого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . який належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього встановлено, що згідно довідки Озсрянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 14.11.2017 року № 550 власником житлового будинку в с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області де зареєстрований ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ - 2107. вишневого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та вони здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення цивільного позову, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», вишневого кольору, 2008 року випуск, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1