Справа №539/3453/17
Пров.№ 1кс/539/760/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м.Лубни

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , котрий вказав, що в 2007-2011рр. був одружений з гр. ОСОБА_6 .
Через систематичне невиконання останньою шлюбних обов`язків, аморальну поведінку, ОСОБА_5 розірвав шлюб з нею в суді в 2011 році. Після розлучення, колишня дружина залишила прізвище ОСОБА_7 , а їх спільна дочка ОСОБА_8 , 2007 р.н. залишилась жити з ОСОБА_9 , без рішення суду, хоча ОСОБА_5 заявляв у своїх вимогах визначити місце проживання дочки з ним.
В 2016 р. ОСОБА_5 дізнавшись про факти, несумісні з нормальним вихованням дитини та звернувся до органу опіки та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згодом до Лубенського міськрайонного суду з заявою про визначення місця проживання дитини у останього.
За результатами перевірки проведеної Лубенським ВП, відповідно до ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», ОСОБА_9 було винесене офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї.
В суді ОСОБА_9 надала довідку про проведення з дочкою психологічних тестів, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , за результатами яких була визначена емоційна прихильність дитини до матері, що було прокоментовано видатними фахівцями в галузі захисту прав та інтересів дитини як важлива обставина, та мало вплив на прийняття рішення.
14.04.2017 року ОСОБА_5 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 із уточнюючим запитом. Відповіді на даний запит йому надано не було взагалі.
07.06.2017 р. по телефону працівники Управління освіти повідомили, що відповідь ОСОБА_5 була направлена поштою.
Для усунення порушень права на доступ до публічної інформації, ОСОБА_5 звернувся до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.
За результатами розгляду даного звернення, ОСОБА_5 було направлено повідомлення вих.№2/7х292816.17-2/16-148 від 18.06.2017 р., про відсутність правових підстав для подальшого вжиття заходів реагування, оскільки за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь була направлена, про що свідчить копія самої відповіді, та присвоєний їй вихідний номер вих. № 1-29/363 18.04.2017 р.
Оскільки вищевказаної відповіді ОСОБА_5 не отримував, 21.08.2017 р. останній направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання йому ксерокопії аркушу журналу обліку вихідної кореспонденції, на якому міститься запис « вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р.».
У відповідь ОСОБА_5 отримав ще одну копію відповіді вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р. та копію аркушу журналу обліку вихідної кореспонденції, на якому міститься запис « вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р.».
При вивченні копії аркушу журналу обліку вихідної кореспонденції, на якому міститься запис « вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р.», ОСОБА_5 виявив, що всі записи на даному аркуші зроблені одним почерком, працівником канцелярії, який здійснює реєстрацію кореспонденції та лише один запис зроблений іншою людиною, а саме запис «вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р.», про надання відповіді на запит ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_5 вказав, що при порівнянні даного аркушу та листа вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р., що запис про реєстрацію вихідного номера в книзі обліку зроблено тією ж особою, яка і засвідчувала сам лист, а саме заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 .
Крім того, сам запис «вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р.», не є аутентичною частиною представленого аркуша журнал обліку вихідної кореспонденції, так як зроблений на вирізаній смужці паперу, ідентичному тому, з якого зроблені сторінки журнал обліку вихідної кореспонденції, про що свідчать тоненькі чорні лінії в правому верхньому куті рядка, в якому міститься даний запис. Такі лінії при ксерокопіюванні залишає прикладена зверху до основного листа смужка паперу, яка має співпадати з лініями на аркуші, але трохи зсунулася в бік.
Згідно відповіді №1-29/1011 від 26.10.2017 року наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 надано наступну інформацію:
- на звернення гр. ОСОБА_5 від 14.04.2017 року управлінням освіти надавалася відповідь на питання, що входять до компетенції працівників управління;
- журнал вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційним документом;
- відповідальною особою за здійснення реєстрації документів являється секретар установи.
У зв"язку з вчиненням кримінального правопоршуення, та необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення судових експертиз по вказаному провадженню, виникла необхідність отримати оригінали документів, які з метою встановлення факту підроблення офіційного документу, а саме внесення змін до записів журналу вихідної кореспонденції, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, котрі перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , без виклику особи у володінні якої знаходяться підтверджуючі документи, оскільки існує реальна загроза знищення, або схову носіїв інформації.
Прохає суд надати тимчасовий доступ слідчому СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 до оригіналів документів журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, з метою встановлення факту підроблення офіційного документу, а саме внесення змін до записів даного журналу, зокрема запис «вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р.».
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.04.2017 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили підробку офіційного документу, і ця особа не встановлена, тому слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , 19-А.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вказане клопотання щодо надання тимчасового доступу слід задовольнити.
Розгляд клопотання за клопотанням слідчого було проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 до оригіналів документів журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, з метою встановлення факту підроблення офіційного документу, а саме внесення змін до записів даного журналу, зокрема запис «вих. № 1-29/363 від 18.04.2017 р.».
Строк дії даної ухвали один місяць і закінчується 27 січня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_13