overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1000//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначеноїй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінено - з тримання під вартою на особисте зобов`язання, негайно звільнивши останню з під варти в залі суду.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
№ 243/2495/18
Провадження № 1-кс/243/550/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2018 року він, як захисник підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000058 від 16 січня 2015 року звернувся до заступника керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про проведення повторного допиту свідків. Постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було частково відмовлено в задоволенні його клопотання, а тому просить суд визнати дії прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправними та зобов`язати його провести повторний допит свідків зазначених у клопотанні.

30 березня 2018 року заявник ОСОБА_3 надав заяву з проханням залишити дану скаргу без задоволення.

Прокурор будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/516/18
Провадження №1-кп/306/112/18
Рядок сттазвіту № 34
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.03.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, що надійшов до суду 27.12.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.00 год. 06 квітня 2018 року .

В судове засідання викликати: обвинувачену та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/1097/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/279/18 за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_6 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року про заміну засудженому вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк один рік, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 20 хвилин 28 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-кп/786/664/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2018 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2015 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 06.04.2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/1334/18
Провадження № 1-кп/314/198/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
30.03.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.04.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2018
Справа № 314/1115/18
Провадження № 1-в/314/578/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 09.06.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.09.2015 року по 16.04.2016 року та з 06.07.2016 року по 09.06.2017 року з розрахунку один день за два дні позбавлення волі. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.11.2017 року початок строк рахувати 17.09.2015 року з урахуванням періодів, вказаних в резолютивній частині вироку Енергодарського міського суду від 09.06.2017 року. Вирок набрав законної сили 11.07.2017 року.
Початок строку: 17.09.2015 року; кінець строку: 03.06.2018 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»- задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.06.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 26.09.2016 року до 18.01.2017 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.03.2018 року о 16 годині 10 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
29.03.2018
Справа № 570/335/18
номер провадження 1-кп/570/142/2018
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001499 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін вказаного запобіжного заходу закінчується 02.04.2018 року, а ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, думку обвинуваченого і його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт та думку потерпілої, яка просила не змінювати обвинуваченому запобіжний захід, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не зникли.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 29.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим відділом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000474 від 15 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, а саме тимчасовий доступ до речей і документів.

За територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно бути розглянуто Гощанським районним судом Рівненської області.

Утворити склад суду в Гощанському районному суді Рівненської області для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо, слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, про визначення територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, сформувати склад суду у Гощанському районному суді неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду є Корецький районний суд Рівненської області, а тому кримінальне провадження слід передати вказаному суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000474 від 15 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 699/234/17
провадження № 1-кп/691/44/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Городище клопотання представника потерпілого про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінального провадженні №0000176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_4 у судові засідання 26 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року та 28 березня 2018 року не з`явилася, хоча про день та час судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомила.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, потерпілого та представника потерпілого, які просили застосувати до свідка ОСОБА_4 грошове стягнення за неявку в судове засідання, вважає, що свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому, до неї слід застосувати такий вид стягнення.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_4 та її законний представник, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали, їх неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн..

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

Клопотання представника потерпілого задоволити.

Накласти грошове стягнення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн. на законного представника ОСОБА_6 неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , у зв`язку з неприбуттям до суду за викликом.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , для відому.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3373/18 1-кп/335/454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000703 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 19.04.2018 року на 16-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1