Провадження № 1-кс/161/7889/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсинівка Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого адвокатом, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000382 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, а також просили в разі відмови в задоволенні даного клопотання змінити умови запобіжного заходу, а саме дозволити залишати місце проживання в робочий час, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на запобіжному заході у виді застави в рамках іншого, однак аналогічного кримінального провадження, знову ж підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, що свідчить про те, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України в даний час не змінились, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Посилання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про те, що підозрюваний працює адвокатом і в даний час не має можливості брати участь в судових засіданнях та повноцінно займатися своєю професійною діяльністю, оскільки до останнього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, судом до уваги не приймається, так як є наявний порядок отримання дозволу в органу досудового розслідування чи суду щодо залишення місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 198, 200, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: