Справа №: 272/855/17
Провадження № 1-кп/272/30/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця,з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ; проживаючого : АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого,востаннє 09.08.2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:
18.06.2017 року,близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна,скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу метало - пластикових дверей потрапив до приміщення Андрушівської ЦРЛ, розташованого по вул. Тітова 34 в м. Андрушівка Житомирської області, звідки таємно, повторно,з приміщення кабінету № 24 вчинив крадіжку ноутбука торгівельної марки «ASUS» балансовою вартістю 15210 грн. 00 коп. В подальшому,потрапив до приміщення кабінету № 55, звідки викрав 5892 грн. 52 коп., спричинивши Андрушівській ЦРЛ матеріальної шкоди на загальну суму 21102 грн. 52 коп. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, привласнивши його.

27.07.2017 року,близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 ,маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до середини приміщення магазину по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно,повторно, викрав парасольки торгівельної марки « Moonsoon» ,чорного кольору, вартістю 180 грн.00 коп., чоловічий гаманець торгівельної марки «Devis»,коричневого кольору,вартістю 100 грн.00 коп., дорожню спортивну сумку торгівельної марки «Kaiman»,чорного кольору,вартістю 220 грн. 00 коп., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. 00 коп. В подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, привласнивши його.

27.07.2017 року,близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металево - пластикового вікна, проник до приміщення перукарні, що розташованої по АДРЕСА_4 , звідки таємно,повторно викрав 665 грн. 00 коп., спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище зазначену суму.Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, привласнивши його.

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно він 18.06.2017 року,близько 03 год. 30 хв., шляхом зламу метало - пластикових дверей потрапив до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку ноутбука торгівельної марки «ASUS» та 5892 грн. 52 коп. 27.07.2017 року,близько 03 год. 00 хв.,він, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до середини приміщення магазину по АДРЕСА_3 , звідки викрав парасольки торгівельної марки « Moonsoon» ,чоловічий гаманець торгівельної марки «Devis»,дорожню спортивну сумку торгівельної марки «Kaiman».В той же день,близько 04 год. 30 хв.,він шляхом віджиму металево - пластикового вікна, проник до приміщення перукарні, що розташованої по АДРЕСА_4 , звідки викрав 665 грн. 00 коп.В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засіданні потерпілі та представник Андрушівської ЦРЛ не з`явилися,направили заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дій за ч.3 ст. 185 КК України,оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,посередньо характеризується по місцю проживання,неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів,тому вважає що його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе, тому обирає покарання у межах санкції ст.185 ч.3 КК України з обранням остаточного покарання з врахуванням вуироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.08.2017 року за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомого» Андрушівської районної ради в сумі 15210 грн. суд задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого зазначену суму на користь комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомого» Андрушівської районної ради.Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складають 2720 грн. 50 коп. за проведення судових експертиз,які суд стягує з обвинуваченого на користь держави,зарахувавши їх на спеціальний рахунок. Речові докази: спортивну сумку чорного кольору із вставками сірого кольору по боках, торгівельної марки «Kaiman, парасольку чорного кольору торгівельної марки «Moonsoon»; чоловічий гаманець коричневого кольору торгівельної марки «Devis», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 ,суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком чинності суд залишає попередній - у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.70 ч.4 КК України і шляхом часткового складання покарання,з врахуванням покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.08.2017 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання засудженому рахувати з часу затримання - з 8 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 2720 грн. 50 коп. за проведення судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користькомунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомого» Андрушівської районної ради в сумі 15210 грн.
Речові докази: спортивну сумку чорного кольору із вставками сірого кольору по боках, торгівельної марки «Kaiman, парасольку чорного кольору торгівельної марки «Moonsoon»; чоловічий гаманець коричневого кольору торгівельної марки «Devis», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 ,суд повертає ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1