г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/743/17
Номер провадження 1-в/213/140/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання про усунення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.09.2017 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2017 року було розглянуто та задоволено подання начальника Широківського виправного центру № 75 про застосування ст. 82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами у відношенні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.09.2017 року було здійснено заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке виправні роботи.

За ініціативою суду поставлено для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, оскільки в другому абзаці резолютивній частині ухвали не конкретизовано строк відбування покарання у вигляді виправних робіт, не зазначено стосовно розміру утримання в дохід держави з суми заробітку засудженого, а також щодо початку обчислення строку відбуття покарання у вигляді виправних робіт.

Згідно довідок в.о. старшого інспектора ГК ВСР ШВЦ 75 ОСОБА_4 , відбута частина покарання ОСОБА_3 складає 1 рік, 2 місяці 10 днів, не відбута частина покарання 1 рік 9 місяців 20 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не явилися, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Судом ухвалено проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що для усунення описки, допущеної у другому абзаці резолютивної частини ухвали, необхідно винести ухвалу про виправлення описки, зазначивши, що суд ухвалив: замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України, яким засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки більш м`яким виправними роботами на строк 1 рік 9 місяців 20 днів з утриманням в дохід держави з суми його заробітку 15 % щомісячно.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року усунути описку та викласти в такій редакції:

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України, яким засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки більш м`яким виправними роботами на строк 1 рік 9 місяців 20 днів з утриманням в дохід держави з суми його заробітку 15 % щомісячно.

Строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного початку проведення відрахування із заробітку засудженого за місцем роботи.

Строк апеляційного оскарження ухвали -7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1