Справа №568/553/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя

Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2017 року слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2017 року слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.04.2017 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 Кримінального кодексу України( далі КК України),- незаконне перешкоджання організацій або проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилася, свої вимоги підтримала у письмовій заяві на адресу слідчого судді( а.с.13).

Слідчий та прокурор на розгляд справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 11).

З метою дотримання принципів законності та прийняття рішення в розумні строки, керуючись нормами ст.306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги громадянки Молінської у відсутність слідчого та прокурора.

Дослідивши додані до скарги документи, взявши до уваги інші обставини справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовільнити з наступних підстав.

Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до принципу диспозитивності кримінального процесуального судочинства, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчому судді не було надано матеріалів кримінального провадження№0000133 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України.

Згідно постанови від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.04.2017 року та письмової скарги ОСОБА_3 , по справі не допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Показання даних свідків мають значення для законного вирішення справи (а.с.1,7).

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повному обсязі виконані слідчі дії спрямовані на отримання (збирання)доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 304, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити повністю

Скасувати постанову від 30.06.2017 року слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді по даній кримінальній справі та включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1