Справа № 405/6609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда зі скаргою на рішення слідчого, в обгрунтування якої вказала, що 29.09.2017 року вона була ознайомлена заступником начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з постановою про закриття кримінального провадження № 000015, порушеного по факту ДТП від 09.11.2006 року по вул. Медведева у м. Кропивницький, під час якого загинув її син.

Разом з тим, вказану постанову потерпіла вважає передчасною, формальною, ідентичною попереднім постановам про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що дана постанова повинна бути скасована.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, вважав, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши потерпілу та її представника, а також слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як вбачається з досліджених під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження № 000015 від 11.01.2013 року, у тому числі й тих на які посилався слідчий безпосередньо, 19.06.2017 року до СУ ГУНП в Кіровоградській області з Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2017 року разом з матеріалами даного кримінального провадження. Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 000015 від 11.01.2013 року, скасовано. Зазначена ухвала слідчого судді містить відомості про встановлення під час розгляду скарги ОСОБА_3 причетності водія ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також вказується на наявність в матеріалах кримінального провадження висновків експерта № 349 від 10.12.2015 року та № 4712/16-52 від 07.11.2016 року. Крім того, вказаною ухвалою визначено про наявність факту невиконання слідчим вказівок прокурора.

21.06.2017 року заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 винесено постанову про призначення групи прокурорів в вказаному кримінальному провадженні, а 15.08.2017 року начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 направлено лист інформаційного характеру по кримінальному провадженню № 000015 від 11.01.2013 року, після чого, а саме: 29.09.2017 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття цього ж кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Таким чином, після того, як 08.06.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було скасовано постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 000015 від 11.01.2013 року, у даному кримінальному провадженні, крім направлення начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 листа інформаційного характеру по кримінальному провадженню № 000015 від 11.01.2013 року, жодних слідчих дій не проводилося, а постанова про закриття цього кримінального провадження від 29.09.2017 року містить в собі скопійований текст постанови про закриття кримінального провадження № 000015 від 31.03.2017 року. Тобто, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2017 року у даному кримінальному провадженні слідчим не виконана.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Щодо вимоги потерпілої про відсторонення слідчого від справи, з урахуванням положення глави 26 КПК України слідчий суддя роз`яснює, що дана вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10