Справа № 171/1255/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

16 червня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року, ОСОБА_5 , засуджена Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі та обрано їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.03.2014 року, Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок від 16.09.2013 року, скасовано та направлено на новий судовий розгляд.

19.03.2014 року, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

17.04.2014 року, Ухвалою Апостолівського району, Дніпропетровської області обвинуваченій ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 17.06.2014 року.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченій під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченій під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 термін тримання під вартою у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області на 60 діб, тобто до 16.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1