overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/790/16-к
Провадження № 1-в/456/36/2018
УХВАЛА
Іменем України
"04" квітня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву лікаря-психіатра Стрийської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за заявою лікаря-психіатра Стрийської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Братківці, Стрийського району Львівської області.
Відповідно до ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 52, 110 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Залучити захисника для участі в судовому розгляді та здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити явку захисника на 14 год. 00 хв. 13.04.2018 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12 каб. № 8) для участі у кримінальному провадженні.
Копію постанови направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4140/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/319/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018р. призначити на 10 год. 19 червня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000103 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000103 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження. Так, на даний час у вказаному районному суді працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_5 брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через відсутність стажу перебування на посаді судді, не уповноважені розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, у судді ОСОБА_8 11.03.2016 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в Голованівському районному суді Кіровоградської області немає інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 08.03.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №490/994/18 13.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Резіна Молдова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
-який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_8
підозрюваний: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/784/197/18 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2018р. о 11 год. 50 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/6167/17 13.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/198/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.9 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000177 матеріали за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 6 ст. 9, ст. 376, 404 407, 412, 415, 418, 419, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту, скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про поновлення строків подання даного клопотання та про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку у ОСОБА_8 , направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 50 хвилин 16 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 423/519/15-к
Провадження № 11-кп/782/135/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

6.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримі-нального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Попаснянського райсуду Луганської обл. від 16.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що пос-тановою Верховного Суду від 20.03.2018 р. було скасовано ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18.11.2016 р. щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інс-танції.

При попередньому апеляційному розгляді були проведені усі необхідні підготовчі дії відпо-відно до ст. 401 КПК України.

Заяви чи клопотання від учасників судового розгляду не надходили.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресом Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16 о 10 год. 14.05.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 для особистої участі у судовому засіданні.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судо-вого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2257/17
УХВАЛА
про оголошення у розшук
17.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судові засідання на призначені дати, а саме: 31.03.2017 року, 21.04.2017 року, 03.05.2017 року , не з`являлся обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до рапортів, Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 , не проживає за вказаною адресою АДРЕСА_1 , згідно рапорта суду повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час знаходиться в м. Одеса на заробітках, а саме місце його знаходження невідоме, у зв`язку з чим привід обвинуваченого виконати не надається можливим.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання, що свідчить про ухилення його від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його, після чого супроводити останнього в приміщення суду, який розташований за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область (каб.№36), для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 309 ч. 1 КК України по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4701/17
Провадження № 1-кп/524/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою з 17.02.2018 року, строк тримання під вартою спливає 16.04.2018 року.

В судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечували про продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах вимог визначених ч.3 ст. 331 КПК України.

Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, документи по справі не дослідженні судом в порядку вставленому під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 331 КПК України продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.06.2018 року.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 08.06.2018 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 24.04.2018 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.

при секретарі Левицької І.П.,

з участю прокурора Лукій К.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається. Підстав для перекваліфікації діяння обвинуваченого не вбачається. Керуючись ст.43, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 25 лютого 2010 року на 10-30 годин з участю прокурора.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.

ОСОБА_1 називати підсудним.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Степаненко Ю.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. колегія суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №006293 від 09.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 27.03.2018р., у зв`язку з тим що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годин 00 хвилин 27.03.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годин 00 хвилин 27.03.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/873/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.04.2018
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується за статтею 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений заявив, що він потребує захисника за рахунок держави, адже для оплати послуг адвоката по договору він немає грошових коштів, тому що не працює, доходів не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України « Про безоплатну правову допомогу «, ст. ст. 20, 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ( 36020, м. Полтава, вулиця Європейська, 37/40) призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 (проживає в АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття до Оржицького районного суду Полтавської області ( Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 ) на 14 травня 2018 року о 10 год 30 хв для участі в судовому засіданні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :