Номер провадження: 11-п/785/88/18
Номер справи місцевого суду: 518/1413/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2013 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ширяївському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

На теперішній час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Ширяївський виправний центр №111», а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 має розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто Ширяївським районним судом Одеської області.

Разом з тим, на теперішній час в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Так, відповідно до даних ТУ ДСА України в Одеській області в Ширяївському районному суді штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада є вакантною, тобто фактично судочинство здійснюють лише двоє суддів.

З них суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Суддя ОСОБА_5 вже розглядав клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , але його ухвала від 27 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання була скасована судом апеляційної інстанції з призначенням нового судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладену норму права повторна участь судді ОСОБА_5 у цьому ж провадженні є недопустимою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи кількісний склад суддів Ширяївського районного суду Одеської області, неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 слід передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання голови Ширяївського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2013 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2