Справа № 211/3929/16-к
Провадження № 1-кп/211/121/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001591 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 06.07.2016 року приблизно о 14.00 годині знаходячись на березі озера «Солоне», що розташоване між мікрорайонами Східний-1 та Східний-2 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з друзями вживали спиртні напої. В цей час на вказаному озері відпочивала компанія неповнолітніх, які залишили на березі свій одяг та пішли купатися в озеро. Так, проходячи повз вказані речі, та помітивши на одязі мобільний телефон марки «Lenovo A 680» білого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел спрямований на заволодіння вказаним телефоном. Тоді ОСОБА_4 реалізуючи свій корисливий умисел, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу вилучив вказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 направився в сторону вул. Сахарова, 3, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки гр. ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1916 від 17.08.2016 на суму 1 520,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно 06.07.2016 року у денний час, відпочивав з друзями на березі озера «Солоне» що знаходиться між мікрорайонами «Східний 1» та «Східний 2» м. Кривого Рогу, побачив на одязі невідомих осіб, які пішли купатися мобільний телефон. Даний телефон він викрав однак у подальшому повернув його потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, викрадене майно повернене потерпілому, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, тобто 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Lenovo A 680» білого кольору, переданий потерпілому ОСОБА_6 вважати поверненим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1