overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4992/18
Провадження № 1-кс/161/2780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначеннятоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України з поставлення на вирішення відповідних питань.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість вилученого в ході ОМП від 27.03.2018 року, за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова, 2, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного телефону марки LG М 200Е імей№1: НОМЕР_1 , імей№2: НОМЕР_2 , на момент його викрадення, тобто станом на 15.03.2018?

- яка ринкова вартість вилученого в ході ОМП від 27.03.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 картки пам`яті об`ємом 8Гб, на момент її викрадення, тобто станом на 15.03.2018?

В розпорядження експертів надати паперовий конверт, упакований та опечений належним чином, в якому знаходяться об`єкти дослідження : мобільний телефон марки LG М 200Е імей№1: НОМЕР_1 , імей№2: НОМЕР_2 , картка пам`яті об`ємом 8Гб, сім картка ВФ «Водафон» та у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/804/18 Провадження № 1-кп/165/168/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02.04.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000258 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000258 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого юридичної особи ТОВ "Реал Естейт Плюс" - ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 158/819/18
Провадження № 1-в/0158/84/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

06 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру з відділення із посиленим наглядом у відділення із звичайним наглядом психіатричної лікарні Львівської області.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.11.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.04.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000516 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченого інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000516 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.04.2017 року о 11:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/3669/18
провадження № 1-кс/201/3158/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження за зазначеною скаргою не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У свій скарзі заявник просить суд притягти до кримінальної відповідальності певних осіб, а також зобов`язати прокуратуру ознайомити з усіма матеріалами.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства до повноважень слідчого судді не входить притягнення до кримінальної відповідальності, крім того, даною главою не передбачено звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні про зобов`язання прокуратури ознайомити з усіма матеріалами без зазначення з якими саме матеріали, якого саме кримінального провадження, тощо.

Таким чином, вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених переліком ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Камянське кримінальні провадження № 0000139, № 0002370 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Четен Вячеслава Миколайовича , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , який мешкає у АДРЕСА_6 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 травня 2018 року на 15.00 годину.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 146/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
5 квітня 2018 року в провадженя судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 7 травня 2018 року о 09-20 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7436/18
Провадження №1-кс/127/3634/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04.04.2018 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4834/18
Провадження №1-кс/127/2319/18
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 05.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи телефонограми.
ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, 309 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 178/186/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року Криничанським районним судом був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 06 березня 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла ухвала про заміну сторони виконавчого провадження. На момент отримання ухвали Криничанського районного суду від 27 лютого 2018 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже був пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд визнає поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлює даний строк.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23170 (двадцять три тисячі сто сімдесят) грн. 80 коп. матеріальної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3400/17
Провадження №11-кп/772/542/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п. 11, п.12 ч.2 ст115 КК України,-
В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли кримінального провадження за № 0000388 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п. 11, п.12 ч.2 ст115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п. 11, п.12 ч.2 ст115 КК України, призначити на 15 год. 30 хв., 23.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: