Справа № 760/5501/18
Провадження № 1-кс/760/3568/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, -
В с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересаз потерпілого ОСОБА_3 з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 22.02.2018 ним було подано уповноваженому детективу Національного антикорупційного бюро України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001326, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.
У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України ознайомити потерпілого та його представника з матеріалами кримінального провадження №0001326у строк 10 днів з моменту постановлення ухвали суду.
Адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні кожний окремо та обидва разом підтримали доводи скарги та вважали, що вона підлягає задоволенню.
Уповноважений детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги. Його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим через канцелярію суду були подані письмові пояснення по даній скарзі. Так, детектив ОСОБА_5 наполягав, що 16.03.2018 потерпілий та його захисник були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. А саме з томом №10 та №11 з наданням їм можливості виготовлення фотокопій зазначених матеріалів. Окрім того інші матеріали даного провадження надавались стороні потерпілого для ознайомлення іншим слідчим, а також 21.03.2018 на адресу адвоката ОСОБА_4 було направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). А тому, розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 22.02.2018 подав уповноваженому детективу Національного антикорупційного бюро України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001326.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 3 КПК України розмежовує поняття слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Разом з тим, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР та інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001326 від 03.12.2015, розглянути клопотання у передбаченому законодавством порядку.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -

У х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001326 від 03.12.2015 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 22.02.2018 відповідно до вимог КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1