Справа № 644/3252/17

В И Р О К

іменем України

20 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0001134 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, 30 квітня 2017 року, близько 05.00 години, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Миру, будинок 90, біля кіоску, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході конфлікту з раніше йому не знайомим ОСОБА_4 , 1977 року народження, наніс останньому 3 удари кулаком в область потилиці, чим спричинив ОСОБА_4 фізичний біль, від якого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 відкрито заволодів сумкою ОСОБА_4 , звідки витяг грошові кошти у розмірі 500 доларів США, що складає відповідно до курсу валюти Національного банку України на 30.04.2017р. - 13275 гривень та 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 14775 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 67 КК України визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання за яким характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, думки прокурора та потерпілого, які вважали за можливе призначити обвинуваченому умовне покарання, наявність обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , дані про його особу, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, на відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином потерпілому, в розмірі встановленому судом та в межах позовних вимог заявлених потерпілим на відшкодування матеріальної шкоди, підлягає стягненню сума 14775 грн.

Позовну вимогу потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, оціненої у матеріальному виразі у розмірі 5000 грн., суд, враховуючи наслідки протиправної поведінки обвинуваченого, характер та обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 та те, що обвинуваченим її розмір також визнаний у повному обсязі, вважає також такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 14775 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суду про зміну свого місця проживання.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1