Справа № 182/6286/17
Провадження № 1-кп/0182/728/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за №0003633 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. З метою забезпечення провадження, під час досудового слідства, ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.09.2017 року було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 3309» д.н. НОМЕР_1 .
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності. Нових доказів суду не надавала та не оспорювала докази зібрані під час досудового слідства. Цивільний позов не заявлений. Просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Від представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту з автомобіля «ГАЗ-3309» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», оскільки арешт був накладений з метою проведення досудового слідства і наразі в арешті немає потреби та крім того, вказаний автомобіль потрібний для здійснення господарської діяльності товариства.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду. На виклику свідків не наполягали, оскільки не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті. Проти клопотання про зняття арешту з автомобіля не заперечували. Під час судового розгляду просили розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею, під час якого розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. Проти клопотання про зняття арешту з автомобіля не заперечував, оскільки на даний час в такому забезпеченні кримінального провадження немає необхідності.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, підстави для закриття провадження відсутні, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Згідно положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника. Іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як вбачається з наданої суду копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-3309» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», підставою для накладення арешту була необхідність забезпечення досудового розслідування, а саме проведення відповідних судових експертиз під час досудового слідства. Як зазначив прокурор в судовому засіданні потреба в арешті зазначеного автомобіля на сьогоднішній день відпала, оскільки усі необхідні процесуальні слідчі дії з використанням цих речових доказів вчинені. За таких обставин клопотання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» провадження щодо скасування арешту майна, а саме автомобіля підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за №0003633 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 12 грудня 2017 року о 15.30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Задовольнити клопотання представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_7 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року, на автомобіль «ГАЗ-3309» д.н. НОМЕР_1 .
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1