Справа № 185/6688/17
Провадження № 1-кс/185/1680/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.09.2017року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00002344 від 24 серпня 2017року,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 17.10.2017року звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.09.2017року в частині заборони користування легковим автомобіль марки "ДЕО-СЕНС"легковий СЕДАН-В, номер шасі( кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль був вилучений 24.08.2017року в ході проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00002344 від 24 серпня 2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки кабелю за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 133.

У вказаному автомобілі був виявлений кабель зв"язку, інші речі, які не належать ОСОБА_4 , на що останній дав пояснення слідчому, що дані речі належать особам, які попросили його підвести їх.

Представник заявника вказує, що на даний час ОСОБА_4 про підозру даному кримінальному провадженні не повідомлено, слідчий його не допитував. ОСОБА_4 з дружиною є особами похилого віку, він отримує мінімальну пенсію, вони мешкають далеко від центру міста Павлограда. Він майже два місяці позбавлений можливості користуватися автомобілем, зв"язку з чим несе матеріальні втрати, оскільки автомобіль слугував засобом пересування для його сім"ї.

Тому ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_3 просить скасувати накладений арешт в частині заборони користування автомобілем та зобов"язати слідчого повернути вищевказаний автомобіль йому на зберігання під розписку, як речовий доказ у справі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання і дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Розглянуши клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29.08.2017року у даному кримінальному провадженні 00002344 від 24 серпня 2017року, з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки "ДЕО-СЕНС" реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За обставин викладених вище, вважаю, що потреба в арешті майна в частині користування ним власником ОСОБА_4 перестала існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, що накладена ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 29.09.2017року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00002344 на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: легковий автомобіль марки "ДЕО-СЕНС" Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 легковий автомобіль марки "ДЕО-СЕНС"легковий СЕДАН-В, номер шасі( кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для користування, без права відчуження та розпорядження.

Повний текст ухвали складено 25.10.2017року.

Суддя ОСОБА_1