печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002183 за фактом вчинення злочинною організацією за участі службових осіб органів ДФС у Вінницькій області злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування вказує, що у 2015 році за участі керівництва Вінницької митниці ДФС створено злочинну організацію з метою незаконного збагачення її членів.
ОСОБА_4 як член злочинної організації, згідно відомого йому злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі та покладених на нього функцій, діючи як виконавець, за вказівками керівництва Вінницької митниці ДФС протягом 20162017 років отримував від посередників різних комерційних структур неправомірну грошову винагороду за безперешкодне митне оформлення товарів на Вінницькій митниці ДФС, зберігав отримані кошти, і у подальшому, через певний час передавав їх через водія Вінницької митниці ДФС керівництву Вінницької митниці ДФС, які після цього розподіляли неправомірну грошову винагороду між собою та іншими членами злочинної організації.
З метою переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , та врятування майна, безпосередньо після отримання чергової частини неправомірної вигоди, слідчим до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10-А, під керуванням ОСОБА_4 , і який згідно виявленого в салоні свідоцтва про реєстрацію належить резиденту Італії Castiglione Ernesto.
За результатами обшуку виявлено та вилучено: документи, що посвідчують право власності на автомобіль, банківські картки, грошові кошти у сумі 7 200 доларів США, 1700 доларів США, 1020 доларів США та 2140 євро, документи ОСОБА_4 , пакет з двома сережками з металу білого кольору, ключі та особиста номерна печатка «Вінницька митниця 306», телефон Apple, годинник Tissot 1853, автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем від нього.
В подальшому, в ході досудового розслідування, 05.10.2017 у м. Вінниця безпосередньо після вчинення чергового епізоду злочинної діяльності затримано завідувача сектору контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 , у автомобілі якого виявлено і вилучено 7200 доларів США, отримані ним у якості неправомірної вигоди за безперешкодне розмитнення товарів одним із суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності.
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Постановою слідчого від 06.10.2017, відповідно до ст.ст. 98, 100 КПК України, вказані речі, документи та грошові визнано речовими доказами як такі, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів( зокрема з метою їх огляду та фіскації необхідних відомостей), слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучений 05.10.2017 під час обшуку автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить резиденту Італії Castigliogne Ernesto що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10-А..
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить резиденту Італії Castigliogne Ernesto, на документи, що посвідчують право власності на автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ключ від автомобіля «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1