Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/67/2013 Справа №641/614/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 21.01.2013, попередня кваліфікація не визначена,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 21.01.2013, попередня кваліфікація не визначена, а саме надання тимчасового доступу до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, розташованих на будівлі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де міститься відеозапис, з фіксацією факту зняття грошових коштів ОСОБА_4 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зробити копію фрагмента відеозапису від 19.01.2013 року на інший носій, який перебуває в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.01.2013р., приблизно о 12.00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 пішов з дому та не повернувся.
21.01.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000316 від 21.01.2013, попередня правова кваліфікація не визначена.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 19.01.2013 року, близько 11.00 години, його син ОСОБА_4 вийшов з дому та направився на іспит до Харківського Національного університету радіоелектроніки, де проходив навчання с вересня 2012року на першому курсі. В 19.10 ОСОБА_6 спілкувався зі своєю знайомою ОСОБА_7 , як проживає в Болгарії через мережу Internet, якій пояснив, що він склав іспит в університеті і направляється додому. Після приїзду до місця мешкання він знов з нею зв`яжеться. Але на сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.
Також в ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що 19.01.2013 року, приблизно о 11-00 годині з банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований біля входу в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 зняв гроші в сумі 200 гривень.
Слідчий вважає, що носій, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, розташованих на будівлі установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 і кредит`відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 містить відеозапис з фіксацією факту зняття грошових коштів ОСОБА_4 з банкомату «Фінанси і кредит`необхідний для досудового розслідування кримінального провадження і може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначений носій іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила надати тимчасовий доступ носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, розташованих на будівлі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де міститься відеозапис, з фіксацією факту зняття грошових коштів ОСОБА_4 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зробити копію фрагмента відеозапису від 19.01.2013 року на інший носій, який перебуває в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник банку ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання був повідомлен належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що носій перебуває або може перебувати у володінні юридичної особи - банку ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення носія необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, розташованих на будівлі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де міститься відеозапис, з фіксацією факту зняття грошових коштів ОСОБА_4 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зробити копію фрагмента відеозапису від 19.01.2013 року на інший носій, який перебуває в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1