УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області при розгляді клопотання, та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в якій зазначив, що він, у порядку ст.220 КПК України, звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП Одеській області із клопотанням 18.10.2017 року, яке до цього часу не розглянуто. Так як клопотання було не розглянуто адвокат ОСОБА_3 просив визнати дії старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області неправомірними, та зобов`язати цього слідчого ознайомити з постановами про призначення пожежно технічної експертизи, усіх інших експертиз, зобов`язати надати засвідчені копії статуту у КУ КПНЗ «Одеській МДОЗК «Вікторія», копії посадових обов`язків керівництва та робітників вказаного дитячого табору, надати засвідченні копії усіх приписів з приводу усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки складених Київським районним відділом ГУ ДСНС України в Одеській області за період роботи дитячого табору.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, та просив визнати дії слідчого неправомірними і зобов`язати слідчого у цьому кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 18.10.2017 року, відповідно до ст.220 КПК України.

До судового засідання старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області не з`явився, заперечення на скаргу не надав.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00003888, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся, із письмовим клопотанням, до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про проведення процесуальних дій.
Зазначене клопотання надійшло до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області 18.10.2017 року, але у порушення вимог ст.220 КПК України / 2012 року/, до цього часу не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою у порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, зазначені у ст.304 КПК України.
Слідчий суддя вважає скаргу, в частині зобов`язання старшого слідчого, розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, так як слідчим були порушені вимоги указаного закону.
Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, слідчий суддя вважає в цій частині скаргу такою, що не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого, під час досудового розслідування, не передбачена можливість винесення ухвали слідчим суддею про визнання неправомірної дій будь-яких посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №00003888 від 15.09.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянути у порядку, передбаченому у ст.220 КПК України, у строк 3 дні письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 18.10.2017 року.
У іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.11.2017