11-кп/775/69/2018(м)
263/4964/14-к

УХВАЛА

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0000372 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.187 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком три роки), з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком три роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 06 грудня 2017 року, 22 січня 2018 року, 01 березня 2018 року та 13 березня 2018 року не з`явився за невідомих суду причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвали про привід щодо обвинуваченого не виконано у зв`язку з невстановленням місця перебування останнього.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення цього питання, у зв`язку з тим, що останній порушив покладені на нього обов`язки та виїхав за межі України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання та про неможливість розгляду провадження у відсутність ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .. Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та рапортів старшого оперуповноваженого ВКП Центрального ВП, якому було доручено виконання приводів обвинуваченого до зали суду, вбачається що обвинувачений за місцем реєстрації та місцями мешкання не перебуває, тривалий час взагалі не з`являється у м.Маріуполі, та за поясненнями родичів виїхав за межі України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 самостійно не виконує розпорядження суду щодо його явки у судове засідання, місце його перебування на теперішній час невідомо, що свідчить про те, що обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки та ухилився від суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання є цілком обґрунтованим, з урахуванням наведених ризиків та підстав, передбачених ст.ст.177,189 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи обізнаним про те, що вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя щодо його засудження не набрав законної сили, а також про його обов`язок з`являтись до Апеляційного суду Донецької області, почав переховуватись від суду.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність підстав для тримання його під вартою, з огляду на вимоги ч.5 ст.176 КПК України, що згідно ст.335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження, оголошення розшуку та затримання з метою приводу останнього.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.190,335,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та може мешкати за адресою: АДРЕСА_3 з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1а.

Організацію розшуку доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області та прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області