ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1000/17
1-кп/293/73/2018
16 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000390 від 05.09.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ксаверівка, Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого пастухом в НДГ «Україна», одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, однак притягувався до кримінальної відповідальності кримінальну справу закрито постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.12.2011 на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 та звільнено його від кримінальної відповідальності,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2017 року близько 15 год. ОСОБА_3 знаходився поблизу неогородженого будинку АДРЕСА_2 де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення металевої ванни з вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 зайшли на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки ОСОБА_3 з допомогою ОСОБА_5 викрав металеву ванну та розпорядився нею на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 382 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно він 20 серпня 2017 року в обідній час, викрав з будинку ОСОБА_6 металеву ванну. ОСОБА_7 , який допомагав йому винести ванну не знав, що він вчиняє крадіжку, просто він попросив його допомогти винести ванну. Свою винуватість у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000390;

-рапортом про отримання повідомлення 04 вересня 2017 о 17:41 зі служби 102 про те, що з подвір`я будинку по АДРЕСА_2 викрадено ванну біло-чорного кольору. Заявник ОСОБА_6 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2017 року від ОСОБА_6 про викрадення ванни біло-чорного кольору;

-протоколом огляду місця події від 04 вересня 2017 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки здійснено крадіжку;

-протоколом огляду місця події від 04 вересня 2017 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 де виявлено ванну біло-чорного кольору. ОСОБА_3 повідомив, що вказану ванну він викрав у ОСОБА_6 ;

-розпискою ОСОБА_6 про отримання викраденої у неї ванни;

-актом зважування від 05.09 2017 відповідно до якого вага чавунної ванни становить 136 кг;

-довідкою про те, що ціна брухту чорних металів станом на 05.09.2017 становить 5 грн. 80 коп. за 1 кг;

-ціновою довідкою про те, що орієнтовна ринкова вартість чавунної ванни бувшої у використанні станом на 20.08.2017 складає 328 грн.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується позитивно, свою винуватість визнав, раніше не судимий, у нарко та психоневрологічних диспансерах на обліку не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: чавунну ванну вилучену в ході огляду місця події від 04.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана на зберігання власниці ОСОБА_6 суд залишає їй.

Судові витрати відсутні.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: чавунну ванну вилучену в ході огляду місця події від 04.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана на зберігання власниці ОСОБА_6 залишити їй.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: