Справа № 404/5303/17
Номер провадження 1-кс/404/1699/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кіровоградського РВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2005 року народження, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючий судимостей,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0001136 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року слідчий вручив ОСОБА_6 повідомлення про підозру в тому, що він 27.08.2017 року близько 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_7 витягнули потерпілого ОСОБА_8 із домоволодіння по АДРЕСА_2 на вулицю і силою поклали останнього до багажника автомобіля «Сітроен», яким користується ОСОБА_6 та завезли до лісосмуги, що за с. Безводня Кіровоградського району Кіровоградської області.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий і прокурор заявлені ними вимоги підтримали. Клопочуть застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Сторона захисту переконана, що відсутня потреба у застосуванні підозрюваному цілодобового домашнього арешту. Просять застосувати домашній арешт в період доби для можливості працювати та забезпечувати родину.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З матеріалів клопотання (протоколи допиту свідків, змісту огляду місця події) встановлено що існує обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно ч.1-2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В той же час слідчий суддя переконаний, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як відсутня необхідність у застосуванні по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, наявні в матеріалах клопотання дані не підтверджують існування ризиків, тобто дають достатні підстави вважати, що підозрюваному можливо застосувати менш впливового виду запобіжного заходу (домашній арешт у певний період доби, особисте зобов`язання, порука, застава).

ОСОБА_6 працює, має на утриманні хвору мати пенсійного віку, за якою рекомендований догляд. При цьому він підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, події якого були о 19 годині, тому існує необхідність застосувати домашній арешт в період доби, починаючи саме з цього часу, тобто з 19-00 год. Таким чином, заборона підозрюваному залишати своє місце проживання у вечірній час, стане дієвим заходом для запобігання можливого вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, ОСОБА_6 має родину, постійне місце проживання. Налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації, на обліках у лікарів: нарколога/психіатра не перебуває, раніше не судимого, працюючого. ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Запевняє у бажанні сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, що засвідчують неявки до слідчого і в суд. Сторона обвинувачення не має у розпорядженні доказів щодо вручення повідомлень підозрюваному для його виклику на проведення процесуальних дій, на які останній не явився. Перераховані фактори переконують про відсутність намірів сторони захисту ухилитись від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів буде повністю виключено, оскільки саме на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне та неухильне дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби. Повнолітні та дієздатні члени родини підозрюваного, які є його близькими та родичами, здатні забезпечити до 31 жовтня 2017 року як власне, так і тимчасове утримання ОСОБА_6 .

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу, основоположне право на працю та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. За таких умов ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту у певний період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби в межах існуючого двомісячного строку досудового розслідування, - до 31 жовтня 2017 року.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали. Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 31 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 год. до 08-00 год.; надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися по місцю його проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Часткове задоволення клопотання полягає у встановленні іншого виду і меншого періоду дії застосованого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського РВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1