№504/3243/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2017 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували заявлене клопотання прокурора, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розгляду встановлено, що відповідно до наказу в.о. керівника КП «Фонтан-Сервіс» № 28-ВК від 15.06.2017 ОСОБА_5 призначено робітником КП «Фонтан-Сервіс».
Відповідно до робочої інструкції робітника, затвердженої керівником КП «Фонтан-Сервіс» ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватися правил трудового розпорядку, проводити щоденне прибирання закріпленої за ним території загального користування, землі комунальної власності, які не надані в оренду іншим особам в зв`язку з розширенням, стежити за справністю сміттєзбірників та їх експлуатацією.
22.09.2017, приблизно об 11.00 год., у службовому кабінеті заступника голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_8 ,, після перевірки ОСОБА_5 заяв на підключення до трубопроводу, одержав від ОСОБА_9 обумовлені раніше 57 400 грн., та у подальшому кошти отриманні злочинним шляхом передав ОСОБА_5 для переховування, після чого погодив заяви на приєднання до трубопроводу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ), шляхом накладення резолюції «Не заперечую згідно ТУ Інфокс водоканал ОСОБА_8 ».
Своїми умисними діями, які виразились в пособництві одержання від ОСОБА_9 за попередньою змовою з заступником голови Фонтанської сільської ради ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 57 400 грн., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками ? пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - стаття 27 частина 5 та стаття 368 частина 3 КК України - пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

22 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це: заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 22.09.2017 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , протокол освідування, протокол огляду помітки та вручення грошових коштів.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище правопорушення, сам підозрюваний вчинив тяжкий злочин, крім того необхідно враховувати характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, вважаю, що застава у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 134720 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з: ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , працівниками Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та КП «ФОНТАН-СЕРВІС»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити повністю.
Застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеська установа виконання покарань" строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 22 вересня 2017 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 21 листопада 2017 року.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 134720 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять), звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з: ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , працівниками Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та КП «ФОНТАН-СЕРВІС».
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1