Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1674/17

Номер провадження: 1-кп/511/55/18

"27" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000627 від 20.05.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, оскільки усі докази в матеріалах справи сфальсифіковані, вказаний злочин кваліфікований за ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений групою осіб та з ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, групою осіб, однак ч.1 ст. 186 КК України не передбачає такої ознаки як «вчинений групою осіб», а отже в даному випадку порушена ст. 291 ч.2 п.5 КК України. Також адвокат ОСОБА_6 зазначив, що підозру обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явили після спливу 3-х місячного строку досудового розслідування. У зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_6 просив суд повернути вказаний обвинувальних акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримали, просили суд повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки обставини на які вказав адвокат ОСОБА_6 можливо перевірити під час дослідження доказів по справі та це не є недоліком обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого чи потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке висувається кожному обвинуваченому, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням.

Даний обвинувальний акт відповідає даним вимогам закону.

Питання, які адвокат ОСОБА_6 заявив в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, стосуються недопустимості доказів по справі і повинні бути розглянути під час розгляду справи по суті.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді.

Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань №6.

Зобов`язати Роздільнянський РВ з питань пробації Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти та подати суду в строк до 15 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Краснознам`янка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1