Справа №480/2250/16-к 25.10.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000595 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.12.2016р., стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кір`яківка, Миколаївського району, Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, для цього провадження визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 2 березня 2017 року, суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_11 звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_11 замінена іншим суддею Апеляційного суду Миколаївської області - ОСОБА_12 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22 серпня 2017 року, суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_12 звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_12 замінена іншим суддею Апеляційного суду Миколаївської області - ОСОБА_3 .

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, прокурора, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, наполягали на його продовженні після заміни суддів із складу колегії, суд приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддів, які вибули, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.
Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутнім необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.
За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:

Після заміни суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких із складу колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області по даному кримінальному провадженню замінив суддя ОСОБА_3 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді