Справа № 751/818/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/69/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку 09.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку 09.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000003, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, по факту підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досліджені в ході розгляду матеріали, не свідчать про відповідність вилученого майна, критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Слідчим не обґрунтовано, яке саме доказове значення вилучене майно має у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 205-1 КК України. Приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги прокурор послався на те, що судом не враховано, що на вилучену в ході обшуку рідину з характерним запахом спирту відсутні документи, що підтверджують походження, роздрібна торгівля спиртом заборонена, в гаражному приміщенні вилучено обладнання, що забезпечує масове незаконне виробництво алкогольних напоїв. Крім того, необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно пов`язане з проведенням відповідних судових експертиз.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили скасувати ухвалу суду та накласти арешт на вилучене в ході обшуку 09.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_6 , та дані по якому внесені до ЄРДР та об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №0000003, пояснення заявника та його представника, щодо законності прийнятого судом рішення, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим управління ФР ГУ ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, по факту підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових та житлових приміщеннях, які знаходяться у користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину.

09 лютого 2018 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого, виявлено та вилучено 22 пластикові каністри білого кольору, об`ємом приблизно 30 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, які закриті кришками червоного кольору; 7 прозорих пластикових пляшок об`ємом приблизно 5 літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 14 пластикових порожніх пляшок із залишками рідини з характерним запахом спирту; насос, до якого приєднані два шланги з краниками, номер на насосі 32.3780-01 12В; шланг білого кольору.

09 лютого 2018 року постановою слідчого вище вказані речі визнані речовим доказом, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09 лютого 2018 року по майну, вказаному у клопотанні слідчого, призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

19 січня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021.

21 лютого 2018 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000003 та за № 0000021, об`єднані в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тому заперечення заявника та його представника щодо незаконності, накладення арешту на майно, так як воно не входило до переліку дозволеного на обшук в ухвалі слідчого судді від 29.01.2018 року безпідставні.

Колегія суддів вважає, що матеріали судового провадження свідчать про те, що тимчасово вилучене майно, яке зазначено в постанові старшого слідчого про визнання їх речовим доказом, відповідає критеріям, визначеним в ст. 170 КПК України, так як воно може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення проведення експертизи, до вирішення кримінального провадження по суті, на нього необхідно накласти арешт.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про те, що вказане у клопотанні слідчого майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, - скасувати.

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003, вилученого в ході обшуку 09.02.2018 року у громадянина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

- 22 пластикові каністри білого кольору, об`ємом приблизно 30 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, закриті кришками червоного кольору;

-7 прозорих пластикових пляшок об`ємом приблизно 5 літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту;

-14 пластикових порожніх пляшок із залишками рідини з характерним запахом спирту;

-насос, до якого приєднані два шланги з краниками, номер на насосі 32.3780-01 12В;

-шланг білого кольору, із забороною розпоряджатися та користуватися такими, і передати на зберігання органам досудового слідства.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3