Справа № 165/2225/16-к
Провадження № 1-кс/165/710/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
встановив:
05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16 червня 2012 року близько 13 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись на центральному ринку міста Нововолинська, що по бульварі Шевченка, повторно, відкрито викрав, із контейнера, п`ять пар чоловічих джинсів вартістю 228 гривень за одну пару, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 140 (одна тисяча сто сорок) гривень.
Слідчий вказує, що 28.03.2013 року складено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе м.Нововолинська Волинської області, громадянин України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, де вказано, що ОСОБА_5 відкрито заволодів чужим майном; протоколом огляду предметів від 17.07.2012 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Слідчий вказує, що постановою від 28.03.2013 року оголошено розшук ОСОБА_5 . 07 листопада 2016 року згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін якої сплинув 07 травня 2017 року.
Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлюючи, що за вчинений злочин йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вище викладені обставини свідчать про те, що він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку повторно вчинив злочин, а тому при застосуванні іншого, більш м`якого запобіжного заходу він буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його постійного проживання; відсутність постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
На підставі викладеного слідчий враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинений злочин носить корисливий характер та відноситься до категорії тяжких, а тому вважає, що необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, для чого необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до слідчого, суду і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1