АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,,
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про закриття кримінального провадження № 0000133.
Відмовляючи у задоволення скарги, слідчий суддя вказав, що у скарзі ОСОБА_6 відсутній предмет оскарження, оскільки ним оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000133, в той час, як слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НПу м. Києві ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження № 0000133. Також слідчий суддя вказав, що на час розгляду скарги не встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000133 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000133.
Як зазначає ОСОБА_6 , слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, оскільки слідчим сфальсифіковано матеріали кримінального провадження, переплутано його номер і закрито не те кримінальне провадження.
Посилається на порушення слідчим суддею ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000133 є незаконною, зважаючи на те, що 19 жовтня 2017 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва уже скасовувалась постанова про закриття даного кримінального провадження і вказівки слідчого судді до цього часу не виконані.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який пояснив, що слідчий вказав в постанові про закриття кримінального провадження невірний його номер, але сама постанова є законною та обгрунтованою і тому підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого немає, перевіривши матеріали судового та наданого прокурором кримінального провадження, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення. дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Як вимагає ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Зазначеним вище вимогам ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року щодо скарги ОСОБА_6 не відповідає.
Так, згідно резолютивної частини ухвали, слідчий суддя відмовив у задоволенні скаргиОСОБА_6 на "рішення СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000133", що є малозрозумілим для сприйняття.
В мотивувальній частині ухвали йдеться лише про те, щоу скарзі ОСОБА_6 відсутній предмет оскарження, оскільки ним оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000133, в той час, як слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження № 0000133. Також слідчий суддя вказав, що на час розгляду скарги не встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000133 взагалі виносилась постанова про закриття кримінального провадження.

Вказане вище рішення слідчого судді було постановлене без перевірки доводів скарги ОСОБА_6 та без дослідження матеріалів кримінального провадження, про що свідчить і журнал судового засідання.
Під час апеляційного розгляду були досліджені матеріали кримінального провадження №0000133 в якому і знаходиться постанова слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000133 у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Як пояснив в апеляційному суді прокурор ОСОБА_5 , слідчим при складанні вищевказаної постанови було помилково зазначено номер кримінального провадження № 0000133 замість №0000133, яке насправді і розслідувалось.
Таким чином, помилка в посиланні на номер закритого кримінального провадження була допущена не ОСОБА_6 , а слідчим ОСОБА_7 , і на підставі цього у слідчого судді не було законних підстав відмовляти у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає не обгрунтованим, оскільки в ньому не надано оцінки дотримання слідчим вимог як щодо форми постанови, так і ст. 94 КПК України щодо оцінки доказів на підставі яких було прийняте рішення про закриття кримінального провадження,
Зокрема, слідчий суддя не звернув уваги, що слідчий при винесенні постанови невірно вказав номер кримінального провадження, яке підлягає закриттю, і це є підставою для її скасування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 та скасування постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НПу м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000133 у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на "рішення СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000133" - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000133 у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення- скасувати.
Матеріали провадження повернути до СВ УП в метрополітені ГУ НПу м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1109/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1