АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/217/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/214/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника апелянта - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 20.12.2017 року повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку оскарження такої бездіяльності та відсутністю клопотання про його поновлення. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, генеральний директор Товариства подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду та виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що 20.12.2017 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Листом № 15/3-230-16 від 26.12.2017 року, яке заявник отримав 05.01.2018 року, було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. У десятиденний строк з моменту отримання листа, а саме 12.01.2018 року апелянт звернувся зі скаргою до суду. Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника Товариства, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено у скарзі до слідчого судді із заявою про вчинення кримінального правопорушення генеральний директор підприємства звернувся 20.12.2017 року. Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення про повернення скарги з таких підстав передбачає перш за все встановлення початку перебігу 10-денного строку оскарження дій, бездіяльності, рішення слідчого чи прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Таким чином, після спливу 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, тому в даному випадку останнім днем строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України, було 02.01.2018 року, як і зазначено слідчим суддею. Враховуючи, що при зверненні зі скаргою заявником не було порушено питання про поновлення строку оскарження бездіяльності, слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення, що не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду зі скаргою одночасно подавши при цьому клопотання про поновлення пропущення строку звернення зі скаргою. Доводи апеляційної скарги про отримання 05.01.2018 року листа № 15/3-230-16 від 26.12.2017 року не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки строк оскарження такої бездіяльності пов`язаний не з моментом отримання заявником відповіді на його заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме з часом звернення до органу досудового розслідування з такою заявою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: