Справа № 506/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Петросяна
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Любашівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час зменшилися, проте існує ризик, що обвинувачений може ухилитись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи на те, що підстав для продовження строку тримання його під вартою не має, ризики значно зменшилися, оскільки свідки вже допитані, ОСОБА_8 не буде ухилятися від суду, тому є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження , приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з можливістю внесення застави було продовжено ухвалою суду від 13 жовтня 2017 р. на строк до 28 грудня 2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України , приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувати недоцільно та вважає за можливе змінити на інший, альтернативний запобіжний захід - домашній арешт, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час зменшилися. Судом допитані всі свідки, тому впливати на свідків він не зможе, при цьому, суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. З огляду зазначене, суд приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178, 183, 194, 331, 323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати з 21:00 години до 07:00 години доби житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.
Виконання ухвали доручити Подільському відділенню поліції ГУНП України в Одеській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Котовську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1