Справа № 403/441/17
Провадження №1-в/403/83/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Устинівського ВЦ -37: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівського ВЦ-37 на засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, жителя АДРЕСА_1
про застосування положень ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 22 жовтня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2017 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на один рік десять місяців. Клопотання обґрунтовується тим, що на підставі положень ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді обмеження волі та не підлягає звільненню від відбування покарання, необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання задоволенню не підлягає, як обґрунтоване відповідно до положень ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
В судовому засіданні представник адміністрації Устинівського виправного центру №37 ОСОБА_4 вважає, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване відповідно до положень ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вважає, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване відповідно до положень ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджено: 27 вересня 1999 року вироком Тернопільського міського суду за ч.2 ст.140, ст.94 КК України, із застосуванням ст.ст.42,43 КК України, до позбавлення волі на дев`ять років шість місяців; 14 червня 2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки; 22 жовтня 2015 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки.
ОСОБА_5 засуджено за кримінальні правопорушення, які відповідно до ч.ч.4,5 ст.12 КК України, є тяжким злочином та особливо тяжким злочином.
При встановлених обставинах, клопотання адміністрації Державної установи Устинівського ВЦ-37 про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає, як необгрунтоване відповідно до положень п. "в" ч.1 ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", так як амністія не може бути застосована до: осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню відмовити у поданні адміністрації Державної установи Устинівський виправний центр №37 про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1