Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2365/18
Провадження №1-кс/523/493/18
У Х В А Л А

про відмову у відводі слідчого судді

17.02.2018 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:
16 лютого 2018 року ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від здійснення судового розгляду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000441 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - у зв`язку з можливою упередженістю зазначеного слідчого судді, яка полягала у попередньому необґрунтованому прийнятті судового рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд заяви про відвід проведено у відсутність госпіталізованого до лікарні ОСОБА_6 , оскільки її оперативне вирішення впливає на строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отримавши усні пояснення захисника в підтримку поданої заяви, а також додані до неї матеріали, заперечення прокурора та слідчого, суддя дійшов наступного.

Як з`ясовано із змісту заяви довід про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_7 безпосередньо пов`язаний із постановленням ним 13 лютого 2018 року в справі №523/1353/18, провадженні №1-кс/523/404/18 ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , в якому слідчим суддею фактично зазначено про підтвердження вини останньої особи конкретним переліком доказів, а також не проаналізовано жодних обставин на доведення можливого факту її ухилення від слідчого. Водночас це судове рішення є чинним та підлягає виконанню.

Можливо допущені слідчим суддею порушення чи недоліки під час розгляду попереднього за часом клопотання слідчого, можуть спричинювати негативні наслідки лише щодо цього судового провадження, та не можуть витлумачуватися в обґрунтування упередженості чи бути підставами для відводу слідчого судді від судового розгляду інших, наступних за часом, судових проваджень.

Враховуючи викладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_7 від судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від здійснення судового розгляду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000441 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Суддя ОСОБА_1