08.12.2017
Справа № 642/6224/17
Провадження № 1кс/642/2101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002993 від 05 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерний пакет з речовиною червоно-бурого кольору, фрагмент скла пляшки, термобілизна зеленого кольору, куртка кольору хакі, штани кольору хакі., які було вилучено у ході огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 05 грудня 2017 року внесено відомості про те, що до чергової Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду на тілі останньої було виявлено тілесні ушкодження, а саме множинні синці на обличчі, тулубі та руках.

Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03 грудня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , коли між ним та його дружиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стався конфлікт.

У ході конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй один удар заповненою рідиною скляною пляшкою в область голови, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, наніс їй два удари ногою в область тулуба. Під час сварки місцевими мешканцями було викликано співробітників поліції, які припинили дії ОСОБА_6

05 грудня 2017 року о 19 год. 40 хв. у кімнаті будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 3255ДМ від 06 грудня 2017 року завідуючої відділом судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ ОСОБА_8 , причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , явилось розрив печінки, сочетанна тупа травма тіла.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

07.12.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

07.12.2017 року було проведено огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кам`янець Подільська, 24 в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною червоно-бурого кольору, фрагмент скла пляшки, термобілизна зеленого кольору, куртка кольору хакі, штани кольору хакі.

Таким чином, майно, а саме: полімерний пакет з речовиною червоно-бурого кольору, фрагмент скла пляшки, термобілизна зеленого кольору, куртка кольору хакі, штани кольору хакі можуть містити на собі інформацію про особу, яка може бути причетна до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме полімерний пакет з речовиною червоно-бурого кольору, фрагмент скла пляшки, термобілизна зеленого кольору, куртка кольору хакі, штани кольору хакі.

Враховуючи, що полімерний пакет з речовиною червоно-бурого кольору, фрагмент скла пляшки, термобілизна зеленого кольору, куртка кольору хакі, штани кольору хакі є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилаються на те, що накласти арешт на майно необхідно, оскільки полімерний пакет з речовиною червоно-бурого кольору, фрагмент скла пляшки, термобілизна зеленого кольору, куртка кольору хакі, штани кольору хакі можуть містити на собі інформацію про особу, яка може бути причетна до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та має доказове значення по справі, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання пілдтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Суд, вислухавши доводи та міркування слідчого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказаної бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме полімерний пакет з речовиною червоно-бурого кольору, фрагмент скла пляшки, термобілизна зеленого кольору, куртка кольору хакі, штани кольору хакі., які було вилучено у ході огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 07.12.2017 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1