Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3873/17

Справа № 711/11527/17

22 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України, -

встановив:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл KEEWAY KW50QT-2, рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання покарання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.03.2013 № 478, виданого згідно наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2013 № 371/5, будучи внесеним до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, надавав послуги арбітражного керуючого, тобто відповідно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був особою, яка надає публічні послуги, якій відповідно до ст. 22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.
Здійснюючи діяльність арбітражного керуючого, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 26, 41, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як ліквідатор з дня свого призначення був уповноваженим приймати до свого відання майно боржника, забезпечувати його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізувати фінансове становище банкрута, виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолювати ліквідаційну комісію та формувати ліквідаційну масу, скликати збори кредиторів, надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, подавати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Згідно ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Відповідно до ч. 6 ст. 115 вказаного вище закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.06.2016 ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначено ліквідатором приватного підприємства «НІА Сервіс» ().

За клопотанням ОСОБА_4 господарським судом Черкаської області 23.08.2016 затверджено його грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП «НІА Сервіс» за кожний місяць здійснення ним повноважень у подвійному розмірі мінімальної заробітної плати.
Здійснюючи повноваження ліквідатора ПП «НІА Сервіс», будучи особою, яка проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, в ході здійснення своєї професійної діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 3684 КК України, за наступних обставин.

Так, у зв`язку з виконанням ОСОБА_4 повноважень ліквідатора ПП «НІА Сервіс» до нього у червні 2017 року звернувся представник за дорученням власника вказаного підприємства ОСОБА_5 з приводу стану процедури ліквідації ПП «НІА Сервіс».

Під час даної розмови, яка відбулася біля приміщення господарського суду Черкаської області в червні 2017 року за адресою бульв. Шевченка, 307, м. Черкаси, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, вимагання та одержання, всупереч ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошових коштів від власника підприємства за сприяння, з використанням наданих йому повноважень, у ліквідації підприємства в найкоротші строки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що відповідно до ст.ст. 26, 41, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» він як ліквідатор уповноважений очолювати ліквідаційну комісію, скликати збори кредиторів, надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, подавати до господарського суду звіт ліквідатора, після затвердження якого можливе припинення провадження про банкрутство та ухвалення рішення про ліквідацію підприємства, поставив вимогу ОСОБА_5 , що питання про швидку ліквідацію підприємства він зможе вирішити лише за умови передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень.

Зміст вказаної вимоги ОСОБА_5 20.06.2017 довів до відома власника ПП «НІА Сервіс» ОСОБА_6 , яка 13.07.2017 з метою з`ясування причин, через які їй необхідно сплатити кошти ОСОБА_4 , зустрілася з останнім близько 17.00 год. в торгово-розважальному центрі «Плазма» за адресою бульв. Шевченка, 145, м. Черкаси та під час даної зустрічі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 постановив вимогу про те, що за проведену вже ним роботу з ліквідації підприємства, а також за підготовку та подачу клопотання до господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі ОСОБА_6 необхідно сплатити кошти у розмірі 50 000 грн.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 18.07.2017 під час попередньо обумовленої зустрічі з ОСОБА_6 , у період з 16.31 год. до 16.41 год., на парковці автотранспорту біля торгово-розважального центру «Плазма» за адресою бульв. Шевченка, 145, м. Черкаси повторно поставив вимогу про передачу коштів за проведену роботу та подачу клопотання до господарського суду та в цей день одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої суми в розмірі 1 000 гривень, якими розпорядився на свій власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час попередньо обумовлених зустрічах 27.07.2017 з ОСОБА_6 у період з часу з 17.11 год. до 17.22 год. та 31.07.2017 у період з часу з 17.16 год. до 17.21 год. на парковці автотранспорту біля торгово-розважального центру «Плазма» за адресою бульв. Шевченка, 145, м. Черкаси, висловлюючи погрози про вжиття ним заходів до затягування процедури ліквідації підприємства, повторно постановив вимогу про передачу йому іншої частини коштів, яка ним була вказана раніше, та 31.07.2017 одержав від ОСОБА_6 частину обумовлених коштів у розмірі 4 000 гривень, якими розпорядився на свій власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, під час попередньо домовлених зустрічей з ОСОБА_6 01.08.2017 у період часу з 10.01 год. до 10.26 год. в приміщенні будівлі за адресою АДРЕСА_1 та 02.08.2017 у період часу з 13.26 год. до 15.33 год. в приміщенні будівлі за адресою бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси повторно вимагав передати частину коштів, яка ним була вказана раніше, та 02.08.2017 одержав від ОСОБА_6 завчасно виготовлені несправжні платіжні засоби, що імітують грошові кошти в сумі 45 000 гривень, як неправомірну вигоду за виконання ним раніше обумовлених дій з використанням наданих йому повноважень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України одержання особою, яка проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Заслухавши доводи слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим належить накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мотоцикл KEEWAY KW50QT-2, рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення виконання покарання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл KEEWAY KW50QT-2, рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1