Справа № 592/3600/18
Провадження № 1-кс/592/1624/18
06 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Вимоги мотивує тим, що 01.03.2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік буд. 2 по вул. Металургів в м. Суми, попередньо домовившись, зустрівся з «покупцем» оперативної закупки під зміненими даними ОСОБА_5 , якому реалізував за грошові кошти в сумі 150 грн., медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений речовиною коричневого кольору. В подальшому вказаний медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений на 2 мл речовиною коричневого кольору ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/393е від 15.03.2018 року, надана на дослідження рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,242 г.
02.04.2018 року на території м. Суми проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої особа збула покупцю під зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , згорток з порошкоподібною речовиною бурого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон».
05.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05.04.2018 року в ході огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено грошові кошти в сумі 288 грн.; мобільний телефон HUAWEI U-22, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою; мобільний телефон Samsung GT-E1182, imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 .
Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає, окрім основного покарання у вигляді позбавлення волі, додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна, тому у слідства виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно. Крім того, вказані мобільні телефони є знаряддям вчинення злочину, оскільки вони використовувалися для обговорення ОСОБА_6 часу та місця зустрічі, суми грошових коштів, кількості наркотичних засобів при вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити, перевіривши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виявлене та вилучене 05.04.2018 року в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_4 вищевказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, накладення арешту на майно є необхідним для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ст. 307 ч. 2 КК України. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -
1. Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 288 грн;
- мобільний телефон HUAWEI U-22 imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою;
- мобільний телефон Samsung GT-E1182 imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 .
2. Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1