Провадження № 1-кп/761/210/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2015 року за № 0002081, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Латвії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 просить суд продовжити строк дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились.
Захисники та обвинувачені просять прийняти рішення про відмову в продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що прокурором в чергове не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 просять залишити останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак змінивши спосіб виконання застосованого обмеження, поклавши на ОСОБА_10 обов`язок не залишати своє помешкання лишень в нічний час, а не цілодобово, враховуючи прагнення останнього працевлаштуватися та його позитивну характеристику.
Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту.
Так, як убачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , висунуте у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 висунуте у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до тяжких та особливо тяжких, відповідно до ст.12 КК України. Перелік доказів наведених у реєстрі матеріалів досудового розслідування та докази, досліджені в судовому засіданні, вказують на їх вагомість. Більш детальну оцінку доказам та обставинам кримінального правопорушення суд надасть в перебігу судового розгляду та під час вирішення справи по суті.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у разі визнання їх винуватими, їх вік та стан здоров`я, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачені будуть вживати заходів для переховування від суду.
Крім того, та обставина, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 раніше засуджувались за вчинення кримінальних правопорушень, свідчить про існування ризику можливого вчинення ними іншого кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, на даний час суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_10 на менш суворий ніж домашній арешт.
Суд при цьому враховує, що ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , переважають їх права на особисту свободу на даний час, та приходить до висновку про необхідність продовження дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів на строк 60 днів, тобто до 14 квітня 2017 року включно.
Крім того суд, врахувавши клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого та наявності бажання займатися суспільно корисною працею, вважає допустимим змінити спосіб його виконання та заборонити ОСОБА_10 залишати місце свого фактичного проживання не цілодобово, а з 20 годині 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня. При цьому, з цих же підстав, суд вважає також за можливе не покладати на ОСОБА_10 обов`язок носіння засобу електронного контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2017 року включно.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2017 року включно.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2017 року включно.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінивши спосіб його виконання та заборонивши останньому з 20 годині 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного днязалишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_5 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першим викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Рівне) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під домашнім арештом визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою.

Виконання ухвали в частині застосування домашнього арешту доручити співробітникам Рівненського міського управління ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1