Справа № 592/237/18
Провадження № 1-кс/592/176/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника Управління державної реєстрації ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_5 про дозвіл на отримання інформації від Управління державної реєстрації ГТУЮ в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 своє клопотання від 09.01.2018 року про надання дозволу на отримання інформації мотивує тим, що він є представником ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 25.07.2016 року, та з метою виконання свого професійного обов`язку, згідно ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України, необхідно отримати інформацію від Управління державної реєстрації ГТУЮ в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28.

Адвокат ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 25.07.2016 року, наявні всі документи, що містять інформацію, за доступом до якої звертається ОСОБА_5 , зокрема це витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Крім того, адвокат ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, ознайомлювався з вищевказаними матеріалами досудового розслідування.

Представник Управління державної реєстрації ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що Головне територіальне управління юстиції у Сумській області не здійснює реєстрацію та не веде реєстр фізичних осіб підприємців, оскільки, у зв`язку з проведенням децентралізації, зазначені повноваження передано іншим акредитованим суб`єктам.

Заслухавши думку слідчого та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Адвокат ОСОБА_5 не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні Управління державної реєстрації ГТУЮ в Сумській області та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на отримання інформації від Управління державної реєстрації ГТУЮ в Сумській області, зазначеної в клопотанні від 09.01.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1