1Справа № 335/1886/18 1-кс/335/1332/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 до СУ ГУНП в Запорізькій області від УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ надійшов рапорт про те, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з комерційними структурами намагаються здійснити заходи щодо привласнення грошових коштів зазначеного підприємства.
Під час досудового розслідування встановлено, шо 06.03.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (резидент України) в особі директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Республіка Польща) було укладено контракт на поставку акумуляторних батарей виробництва Франції ІНФОРМАЦІЯ_5 . Поставка продукції для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучі у змові з представниками комерційних структур, намагаються поставити на адресу станції не ті акумуляторні батареї, що вказані у документації конкурсних торгів та технічній документації.
Згідно з відповіддю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 206/1584/07 від 31.05.2017, учасники закупівлі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та SIA ІНФОРМАЦІЯ_7 початкові пропозиції для участі в аукціоні подавали з авторизованого електронного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дані майданчика ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у документах щодо участі у закупівлі вказаних підприємств слідчий просив надати йому або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-даних про IP-адреси "DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA" (код НОМЕР_2 ) та SIA ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_3 );
-документів, на підставі яких ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є авторизованим електронним майданчиком для участі в аукціонах.
Слідчий доводи клопотання підтримав, про що подав слідчому судді відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення проти клопотання слідчого, які, однак, не містили підпису представника.
За вказаних обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст. 163, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд клопотання слідчого за відсутності учасників процесу без проведення технічної фіксації судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, на підставі яких ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є авторизованим електронним майданчиком для участі в аукціонах, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню в частині можливості вилучення належним чином засвідчених копій таких документів.
В частині надання тимчасового доступу до даних про IP-адреси, " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ) та SIA ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_3 ),слідчий суддя, з урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження, вважав клопотання слідчим обґрунтованим в частині надання даних саме про IP-адреси, з яких подавалися тендерні пропозиції вказаними підприємствами.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
оригіналів документів, на підставі яких ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є авторизованим електронним майданчиком для участі в аукціонах, з можливістю подальшого вилучення їх засвідчених копій;
даних про IP-адреси, з яких подавалися тендерні пропозиції " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ) та SIA ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_3 ),
що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1