Справа № 199/1969/18
ВИРОК
іменем України
16.04.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000230 від 02.02.2014 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська,громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30.01.2014 приблизно о 20:20 годині, перебуваючи у відділі спиртних напоїв магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-497» за адресою: вул. Передова, 511, м. Дніпро, побачив пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л., і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаному місці і час, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу зі спиртними напоями і, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, взяв пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л., та помістив її до внутрішньої кишені, одягнутої на ньому куртки.
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи пляшку віскі при собі, вийшов з приміщення магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-497» та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинивТОВ АТБ-Маркет «Продукти-497» матеріальний збиток на суму 164,89 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він в магазині ТОВ АТБ-Маркет здійснив крадіжку пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л. При цьому обвинувачений пояснив, що крадіжку здійснив через спір зі своїми друзями щодо можливості викрасти товар у магазині. Після вчиненого пляшку спиртного напою залишив на зупинці громадського транспорту, а її вартість відшкодував магазину.
Під час огляду 02.02.2014 приміщення магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-497» за адресою: вул. Передова, 511, м. Дніпро, свідок ОСОБА_5 вказала, що саме з полиці, де розташовані спиртні напої, 30.01.2014 о 20:18 годині невідомий чоловік викрав пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2014 ОСОБА_3 детально вказав, як 30.01.2014 він у магазині ТОВ АТБ-Маркет за адресою: вул. Передова, 511, м. Дніпро викрав пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л.
Згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 997/18 від 21.03.2018 середня ринкова вартість пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label», об`ємом 0,5 л., станом на 30.01.2014 становить 164,89 грн.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) його повне визнання своє вини; 2) щире каяття у вчиненому; 3) активне сприяння в розкритті злочину; 4) думку прокурора та представника потерпілого, які просили призначити обвинуваченому найменш суворий вид покарання, передбачений в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (звіт № 997/18 від 21.03.2018, за експертизу № 997/18 від 21.03.2018, р/р в КБ Приватбанк №825655) в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1