Справа № 496/4395/17
Провадження № 1-кс/496/1701/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металеву двоколісну тачку синього кольору на якій присутній мішок білого кольору в якому знаходяться фрагменти залізної конструкції, загальною вагою 40 кг., яка була виявлена та вилучена 02.12.2017 року, у ході огляду ділянки місцевості, що розташована напроти будинку АДРЕСА_1 . При цьому посилається на те, що 02.12.2017 року до Біляївського ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою пре те, що його сусід на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ніч з 01.12.2017 року на 02.12.2017 року, шляхом відчинення калітки його домоволодіння проник та скоїв крадіжку належного йому майна, чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень. За даним фактом 03.12.2017 року СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження № 0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни. 02.12.2017 року у ході огляду ділянки місцевості, що розташована напроти буд. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено металеву двоколісну тачку синього кольору на якій присутній мішок білого кольору в якому знаходяться фрагменти залізної конструкції, загальною вагою 40 кг. На теперішній час вилучені предмети знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вище перераховані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву двоколісну тачку синього кольору на якій присутній мішок білого кольору в якому знаходяться фрагменти залізної конструкції, загальною вагою 40 кг., яка була виявлена та вилучена 02.12.2017 року, у ході огляду ділянки місцевості, що розташована напроти будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .