Провадження №1-кс/127/6362/17
14 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів по будівництву автозаправного комплексу на АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.11.2013 було укладено договір між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника міського голови ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 . Предметом цього договору є пайова участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирова з будівництва автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв, пасажирів та АГЗП по АДРЕСА_1 . Пунктом 3.1. договору передбачено сплату пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 132 500 грн.
Як підстава для проведення розрахунку суми пайової участі було використано копію зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва АЗК на АДРЕСА_1 на суму 1104,155 тис. грн. без дати, розшифрування на першій сторінці підпису уповноваженої особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка його затвердила, підписів представників замовника і підрядника в його заключній частині.
Кошторисна вартість будівництва вказаного об`єкту відповідно до затвердженої проектної документації на будівництво становить 4 942 747,45 грн., тому згідно п. 2.3.1 вищевказаного Положення розмір пайової участі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів мав скласти 494274,75 грн.
Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») використали своє службове становище всупереч інтересам служби спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді шкоди на суму 361 774,75 грн.
Генеральним проектувальником з будівництва автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та АГЗП по вул. Гайсинське шосе в м. Немирів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , додаткова адреса: АДРЕСА_3 , директором на час укладення договору була ОСОБА_6 , з 22.01.2014 директор ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . У генерального проектувальника наявна проектно-кошторисна документація, договір про проведення авторського нагляду № 851/12 від 30.11.2012, акт приймання робіт по авторському нагляду від 23.10.2013, лист № 43 від 23.10.2013 щодо передачі авторських прав на коригування проекту та ведення авторського нагляду на 50% робіт по даному договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилучені та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись даними документами їх законними володільцями. Окрім цього, є підстави вважати, що при залишенні даних документів в розпорядженні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може виникнути можливість знищення чи пошкодження даних документів, що призведе до знищення речових доказів у кримінальному провадженні.
З метою недопущення знищення оригіналів перерахованих документів, їх огляду, приєднання до провадження в якості речових доказів та проведення з ними ряду інших слідчих дій, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів по будівництву автозаправного комплексу на АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.
Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, чи змінені.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів по будівництву автозаправного комплексу на АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисна документація, договір про проведення авторського нагляду № 851/12 від 30.11.2012, акт приймання робіт по авторському нагляду від 23.10.2013, лист № 43 від 23.10.2013 щодо передачі авторських прав на коригування проекту та ведення авторського нагляду на 50% робіт по даному договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /