Справа № 527/2451/17
провадження № 1-кп/527/40/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000773, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, малолітнійх та неповнолітніх дітей не маючого, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.

21 вересня 2017 року близько 20:00 години ОСОБА_6 , знаходячись в центрі с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар рукою стиснутою у кулак по голові ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин голови, контузія 1 ступеня правого ока, які згідно висновку судово- медичного експерта № 124 від 08.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином, а саме матеріальної на суму 4545,74 грн. та моральної на суму 20000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 21 вересня 2017 року близько 21:00 год. він святкував біля клубу «день села» та відчув, що його хтось вдарив, після чого розвернувся і наніс ОСОБА_4 удар кулаком в голову. Потерпілому ніяку шкоду не відшкодовував, розмір цивільного позову визнав, розкаювався у вчиненому злочині.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2017 року він був на святкуванні дня села, обвинувачений ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння і «чиплявся» до неповнолітніх осіб, вимагав у них спиртні напої. В той час коли він почав його відтягувати від одного з хлопців, ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в голову. Внаслідок зазначеного удару він отримав струс головного мозку, у нього майже не рухається око та була розсічена брова. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт та задовольнити його цивільний позов.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши думку захисника, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_6 шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 шкоду завдану злочином в розмірі 24545,74 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 74 копійки).

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1