Дата документу Справа № 331/4077/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/619/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4077/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Зараховано до суми призначеного покарання частково сплачену обвинуваченим суму штрафу в розмірі 850 грн. відповідно до квитанції від 31.01.2017 року.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.3, п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, судове рішення, яке оскаржується та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Проте вказані вимоги КПК прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, в апеляційній скарзі прокурора зазначено, що скарга подана на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2017 року. Проте в резолютивній частині апеляційної скарги прокурором заявлено вимогу про скасування вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2017 року, тобто прокурором допущено протиріччя у зазначенні дати оскаржуваного ним судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому апелянт повинен визначити у скарзі конкретні вимоги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалити щодо ОСОБА_3 новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Але при цьому прокурор не зазначив який, на його думку, повинен бути встановлений іспитовий строк при звільненні обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК та які обов`язки повинні бути покладені на обвинуваченого відповідно до ст.76 КК.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2