overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/615/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1062/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргою потерпілої на вирок місцевого суду та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 602/821/17
Провадження № 1-кс/602/238/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого ,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали і просили суд її задовольнити, пославшись при цьому на обставини викладені в ній.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги і пояснив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні відбувалося відповідно до вимог законодавства, слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії для встановлення істини у справі та винесено законну та обгрунтовану постанову.
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
08.09.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 22.08.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 викрали його куртку де знаходилось два мобільні телефони марки «САМСУНГ» та «НОКІА».
08 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, скаржника, представника скаржника, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/339/17
Провадження №1-в/672/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника Городоцького РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок подання старшого інспектора Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, одруженого, засудженого 10.05.2017 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.345 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від старшого інспектора Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.335 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він являється інвалідом третьої групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕ №155010 від 28.01.2009 року, та не заперечує про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1105/16-к
Провадження № 1-кп/685/5/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 185, 360 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 185, 360 КК України

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 185, 360 КК України на 9 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кунча Теофіпольського району .

Головуючий
УХВАЛА
про оголошення розшуку засудженої
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року, який набрав законної сили 14 вересня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останній обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представила, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку зсудженій на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України виплати штрафу.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджена ОСОБА_3 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки. Ухвала суду про її привід не виконана, згідно з рапортом ДОП СП ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за вказаною у вироку адресою не проживає і місце її перебування не відоме.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду від 12 серпня 2016 року, суд приходить до висновку у відповідності зі ст. 335 КПК України оголосити розшук засудженої ОСОБА_3 , яка ухиляється від суду, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки україни, циганки, одруженої, з неповною середньою освітою, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) ОСОБА_3 негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

До розшуку засудженої ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/545/16-к
Провадження № 1-в/172/76/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 . , -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, подання розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 справа №199/545/16-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:
Справу №199/545/16-к за поданнмя начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти в своє провадження і призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/924/17
Провадження № 1-кп/172/139/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілі, свідки.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.201,314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідка.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих обов`язкова.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2770/16-к
провадження № 1-кп/208/117/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Уренгой, Тюменської області РФ, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченої обрано, підстав для його скасування чи зміни не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02.11.2017 року о 10.30 годині.
Захід забезпечення кримінального провадження, залишити раніше обраний.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6757/17
Провадження № 1-кп/204/563/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6895/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001650 від 10.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 вересня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1312/17
Провадження 1-кс/190/126/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей,
в с т а н о в и л а :
24.10.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П"ятихатського ВП Жовтводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по справі №1-кс/190/126/17 за клопотанням слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтовдського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № , на 16 год. 10 хв. 26 жовтня 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідочого П" ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити про розгляд клопотання представника повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1890/17
Провадження № 1-кс/349/171/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №1-кс/349/170/17; 349/1887/17,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визначений слідчим суддею в кримінальному провадженні №1-кс/349/170/17; 349/1887/17 за клопотанням про надання дозволу на обшук в житловому та господарських будинках за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 є сином двоюрідного брата судді.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід судді із підстав, наведених у заяві.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, приходить до висновку що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 75, 80 - 82, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/349/170/17; 349/1887/17 задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на обшук в житловому та господарських будинках за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 передати керівнику апарату Рогатинського районного суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження №1-кс/349/170/17; 349/1887/17 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України та участі іншого слідчого - судді у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1