Справа № 755/927/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008670 від 23.06.2017 року про здійснення приводу,
в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 до прокурора для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0008670.

На підставі повідомлення, 23.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008670 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельна компанія «Спец-демантаж» у період з березня по серпень 2014 року здійснив позику у ОСОБА_6 грошових коштів у загальній сумі 67 (шістдесят сім) тисяч доларів США під приводом закупівлі вказаним товариством вантажних автомобілів «MAN».

Вказані грошові кошти ОСОБА_5 в касу та на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія» не вніс.

На час вказаної позики засновником (учасником) ТОВ «Будівельна компанія «Спец-демонтаж» була ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, прокурором неодноразово направлялися повістки та здійснювалися виклики для допиту ОСОБА_4 у якості свідка та відібрання зразків підписів та почерку у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Виклики були проігноровано та за викликом свідок 15.12.2017, 18.12.2017, 19.12.2017, 26.12.2017 свідок не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_4 на виклики до Київської місцевої прокуратури №4 не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання прокурора та приводу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київської місцевої прокуратури №4, для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0008670 від 23.06.2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: