Єдиний унікальний номер 242/5374/17
Номер провадження 11-кп/775/331/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 242/5374/17
Номер провадження 11-кп/775/331/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Не погоджуючись з ухвалу суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який прохав скасувати ухвалу на направити справу на новий розгляд у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції , за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Постановивши ухвалу про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, судом першої інстанції не наведено належних та обгрунтованих мотивів прийняття такого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції ( п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин першої, п`ятої ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Встановлено, що до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 та ДУ «Селидівська установа виконання покарань № 82» не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; розписка ОСОБА_6 про слухання справи за його відсутністю не є реалізацією його процесуальних прав та не свідчить про належне повідомлення щодо дати, часу та місце розгляду справи.

Крім того, за правилами ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З матеріалів судової справи вбачається, що розгляд клопотання засудженого було проведено суддею місцевого суду за участю прокурора без забезпечення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є підставою для скасування ухвали суду, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно врахувати порушення кримінального процесуального закону, зазначені в ухвалі апеляційного суду і прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: