печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9132/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000157 щодо не розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, просить визнати Український науково-дослідний інститут цивільного захисту потерпілим у кримінальному провадженні № 0000157 за заявами від 13 грудня 2017 року та 06 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таки чином, потерпілим, згідно КПК України, є заявник чи інша особа, яка подала заяву про залучення її як потерпілого, за відсутності постанови про відмову у визнані цієї потерпілим.

КПК України не передбачено обов`язку слідчого або прокурора приймати постанову про визнання особи потерпілою.

В межах реалізації права потерпілого на визнання його потерпілим, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, останнім може бути оскаржена бездіяльність з невручення йому довідки про права та обов`язки потерпілого. Разом з тим, виходячи з вимог скарги, така бездіяльність не є предметом оскарження за даною скаргою.

Таким чином, оскільки скарга в частині вимог про зобов`язання прийняти постанову про визнання потерпілим подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження в цій частині вимог за скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань, поданих слідчому 13 грудня 2017 року та 06 лютого 2018 року, слід зазначити, що виходячи з положень ст.ст. 220, 304, 308 КПК України скаргу подано з порушенням строку, визначеного для її подання.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу зазначає, що 13 грудня 2017 року та 06 лютого 2018 року подавались заяви, зазначені вище, про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак, жодних доказів на підтвердження факту як то направлення та отримання органом досудового розслідування вище зазначеної заяви особою, яка звернулася із скаргою надано не було, а отже, відсутнє підтвердження бездіяльності з боку органу досудового розслідування, як неналежної реакції на гіпотетичне звернення з боку суб`єкта звернення.
Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки, Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Разом із цим, особою, яка подала скаргу не надано суду документів на підтвердження повноважень представляти інтереси Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, як зазначено вище, з заявою про поновлення строку Український науково-дослідний інститут цивільного захисту не звернувся, та не надав документів у підтвердження повноважень, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга в цій частині підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55, ст.220, ст.ст.303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000157 щодо не розгляду клопотання - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити особі право звернення до суду зі скаргою в цій частині з заявою про поновлення строку її подання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1