ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1205/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0009626 від 26 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, працюючого курьєром ТОВ "АТЕКС", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.10.2012 р. Апеляційним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.04.2016 з Первомайської виправної колонії Харківської області № 117 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 23 побачив, що попереду нього йде раніше невідома йому громадянка ОСОБА_6 , яка тримала у своїх руках сумки. Скоротивши дистанцію, ОСОБА_5 помітив, що у ОСОБА_6 на шиї знаходиться належний останній золотий ланцюжок, в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , користуючись своєю фізичною перевагою та відсутністю навкруги сторонніх осіб, які б могли завадити його злочинним намірам, підійшов зі сторони спини потерпілої. Знаходячись позаду ОСОБА_6 , ОСОБА_5 несподіванно для неї схопився руками за ії золотий ланцюжок, який знаходився у неї на шиї, та намагався його зірвати, однак ОСОБА_6 почала чинити опір. З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_5 повалив ії на землю та своєю правою рукою стиснутою у кулак наніс декілька спрямованих ударів в обличчя.

Подолавши своїми діями волю до опору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом ривка, зірвав з ії шиї золотий ланцюжок вартістю 10 000 гривень та побіг за будинок АДРЕСА_3 , тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму та фізичного болю.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 26.08.2016 приблизно о 06 годині 30 хвилин він, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та намагався зірвати з ії шиї золотий ланцюжок, проте ОСОБА_6 стала чинити опір, після чого він повалив потерпілу на землю та наніс декілька ударів кулаком в її обличчя, після чого зірвав золотий ланцюжок та побіг за будинок АДРЕСА_3 . Вартості викраденого ланцюжка обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем останньої роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, заяву потерпілої, яка згідно матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі.

Передбачених законом підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України, на чому наполягав захисник обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

У зв`язку із засудженням ОСОБА_5 до позбавлення волі, запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 28.09.2017 року

Речові докази:
-лазерний диск «CD-R» - залишити в матеріалах справи;
-спортивну сумку синього кольору, кросівки біло-блакитного кольору, футболку синього кольору, що знаходяться в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1