Справа № 588/1410/17
1-кс/588/388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.10.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.10.2017 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт на пару кросівок з нашивкою «ATR», куртку-вітровку з написом «Qingzhuoyan», джинсові брюки з написом «A.MA GAO MATA», що вилучені 22.10.2017 по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за вказаною адресою.Вказані речі знаходяться у СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (Сумська область, м. Тростянець,вул. Благовіщенська, 34).
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 22.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України по факту того, надійшло повідомлення про проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_6 »), що по АДРЕСА_2 та викрадення грошей в сумі від 1 до 2 тисяч гривень.
Під час огляду за місцем проживання по АДРЕСА_1 22.10.2017 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, що були предметом крадіжки, а саме гроші сумою 1686 гривень, пакет з кавою «Кава старого Львова, 1000 г», а також одяг, в який він був одягнений на час вчинення крадіжки, а саме: пара кросівок з нашивкою «ATR», куртку-вітровку з написом «Qingzhuoyan», джинсові брюки з написом «A.MA GAO MATA».
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засіданняне з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце проведення судових засідань. Від ОСОБА_5 не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 22.10.2017, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесене по факту того, що надійшло повідомлення про проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_6 »), що по АДРЕСА_2 та викрадення грошей в сумі від 1 до 2 тисяч гривень (а.с.4).
Згідно з протоколом огляду 22.10.2017 було у ОСОБА_5 було вилучено гроші сумою 1686 гривень, пакет з кавою «Кава старого Львова, 1000 г», а також одяг, в який він був одягнений на час вчинення крадіжки, а саме: пара кросівок, куртку-вітровку, джинсові брюки (а.с. 6-8).
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 22.10.2017 вилучені під час огляду куртку сірого кольору, штани сірого кольору, кросівки темного кольору, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 5).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені: пара кросівок з нашивкою «ATR», куртку-вітровку з написом «Qingzhuoyan», джинсові брюки з написом «A.MAGAOMATA», визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 170 КПК України визначає виключний перелік правових підстав накладення арешту на майно: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі протоколу огляду місця події від 22.10.2017 року, проведенного за місцем розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 установлено, що з місця огляду вилучено сліди матеріалу, сліди рук та фрагмент сліду взуття.
Слідчий в обґрунтування арешту тимчасово вилученого майна посилався на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні і з метою їх збереження, як об`єктів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення крадіжки ОСОБА_5 , а тому з метою проведення трасологічних експертиз, недопущення зміни чи втрати збережених слідів, на указане майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.10.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: пару кросівок з нашивкою «ATR», куртку-вітровку з написом «Qingzhuoyan», джинсові брюки з написом «A.MA GAO MATA», належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканцю АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1