overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6118/16-к
Провадження № 1-кп/712/555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001268 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 200 ч.1, 361 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 200 ч.1, 361 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.
Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, середньої тяжкості, раніше він судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , 1989 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання, призначене на 14.12.2017 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід. Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 10 січня 2018 року на 11 год.00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві. Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва для організації контролю за належним виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001836 від 07.06.2017,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001836 від 07.06.2017.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_3 зазначає, що прокурор ОСОБА_5 порушив принцип презумпції невинуватості та зазначив в ряді процесуальних документів про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину до винесення обвинувального вироку суду. Також, підставою для відводу заявник зазначає, що порушено правила підслідності під час здійснення цього кримінального провадження та не вжито заходів щодо допиту свідка ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду заяви про відвід щодо підтримання вимог заяви, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001836 від 07.06.2017 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на 9 годину 21 грудня 2017 року та здійснено судовий виклик підозрюваного за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, судовий виклик не був вручений підозрюваному через його відсутність, що стверджується відповідними рапортами та поясненнями.

Отже, у судове засідання підозрюваний не з`явився та про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до слідчого судді не з`явився та про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0006411.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1087/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року тестПодільський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секреттарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Подільському районному суді м. Києваі, питання про виправлення описки у ухвалі суду від 17.11.2017 року щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного судуд м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 17.11.2017 року щодо зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в резулятивній частині пункту 5 ухвали зазначено «на депозитний рахунок», оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з письвим клопотання захисника ОСОБА_4 вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Подільського районного судуд м. Києва від 17 листопада 2017 року, а саме: замість невірного «на депозитний рахунок», вважати вірним «з депозитного рахунку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 24 січня 2018 року об 11 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ангрен, Узбекистан, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2017 року о 16.45 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 12 лютого 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.
-здати на зберігання свій паспорт паспорти, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не залишати м.Київ, Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2017
Провадження № 1-кп/760/1690/2017 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
04.12.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів :
головуючого- судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт від 28.11.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1690/2017, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2017 року за № 0012108 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.11.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2017 року за № 0012108 за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1690/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2017 року за № 0012108 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 21.12.2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-в/134/213/2017
Справа № 134/1654/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 23.11.2017 надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_2 надав заяву до суду про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення, засудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
233 Справа № 233/3550/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не надходило.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1