11-кп/775/22/2017(м)
221/2937/15-к

Категорія: ст. 335 КПК України
Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року
ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 256 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він виконає покладені на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язкі: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
19 січня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року.
29 березня 2016 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області оголошено розшук ОСОБА_7 , апеляційне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.
27 квітня 2017 року за клопотанням старшого групи прокурорів заступника начальника відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_6 поновлено апеляційне провадження та наданий дозвіл слідчому відділу Управління СБ України в Донецькій області на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до апеляційного суду Донецької області, а апеляційний розгляд зупинений до виконання ухвали.
8 листопада 2017 року прокурор знову звернувся до апеляційного суду Донецької області із клопотанням про поновлення апеляційного провадження та дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до апеляційного суду Донецької області у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали сплинув.
Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення апеляційного провадження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Статтею 189 КПК України передбачені підстави для надання дозволу на затримання особи з метою приводу, у тому числі якщо особа переховується від суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
У попередній ухвалі апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року строк її дії не зазначений та сплинуло шість місяців із дати її постановлення.
Отже, є підстави для поновлення апеляційного провадження у зв`язку з розглядом клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до апеляційного суду Донецької області.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Поновити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Донецької області.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3