Справа № 520/1057/16-к
Номер провадження:1-кп/521/269/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування заходів безпеки обвинуваченим за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 08.11.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Усть-Кут Російської Федерації, неодруженого, з вищою освітою, працюючого керівником громадської організації «Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем Іллічівського морського рибного порту та за сумісництвом начальником караулу охорони Одеської ТЕЦ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
22.07.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 21.07.2016 р., надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України.
У судовому засіданні 17.11.2017 р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 338, 341 КПК України, пред`явлено змінений обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де із пред`явленого обвинувачення виключено обвинувачення, пред`явлене за ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1 КК України.
14.12.2017 р. захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_8 заявлені клопотання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування заходів безпеки до них.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 посилаються на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», та виконання Мінського протоколу стосовно досягнутих домовленостей щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій ДНР та ЛНР. Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 підлягають обміну на військовополонених Збройних сил України, в зв`язку з чим просять скасувати запобіжний захід у вигляді триманні під вартою та застосувати заходи забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони до них, враховуючи, що при скасуванні запобіжного заходу може виникнути загроза їх здоров`ю та життю з боку осіб, які негативно ставляться до обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав викладених у ньому, при цьому обвинувачені зобов`язувались повернутися на територію України та прийняти участь у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 повністю підтвердив вказані обставини і просив задовольнити клопотання.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування заходів безпеки до обвинувачених, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має обвинувачений.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», рішення про застосування заходів безпеки приймається судом у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, у судовому розгляді яких беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону. Здійснення заходів безпеки покладається на уповноважені органи, у складі структур яких з цією метою можуть створюватися спеціальні підрозділи. Безпека осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться в провадженні суду.

Одним із заходів забезпечення безпеки є особиста охорона, охорона житла і майна (ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Згідно з ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів, забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є данні, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_8 про забезпечення безпеки обвинувачених є таким, що свідчить про можливу наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну останніх.

Тому колегія судів вважає необхідним звільнити обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з-під варти та застосувати до них заходи забезпечення безпеки, передбачені ст. 7 закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 16, 20, 22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. ст. 183, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасувати запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Звільнити негайно в залі судового засіданні з-під варти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Застосувати заходи забезпечення безпеки до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна.
Покласти здійснення заходи забезпечення безпеки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на органи Служби безпеки України.
Про прийняте рішення негайно повідомити Управління Служби безпеки України в Одеській області.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059).
Повний текст ухвали оголосити об 10 годині 30 хвилин 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3