Справа № 711/7221/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши подання Начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У поданні зазначено, що 18.09.2017 з Черкаської ВК № 62 звільняється по кінцю строку відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Берестівець, Уманського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше судимий: 1)24.06.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 03.10.2011 згідно ЗУ «Про Амністію»; 2)20.08.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За даною справою засуджений 05.04.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 289 ч.2; 186 ч.2; 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.5 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2012 і остаточно визначено до відбуття 5 років 5 місяців позбавлення волі.

За час перебування в Черкаській виправній колонії № 62 характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується під контролем представників адміністрації. Систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 8 стягнень, одне з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. На даний час працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться задовільно. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. Має 7 заохочень.

На думку начальник ДУ «ЧВК №62» засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі рекомендував себе з негативного боку та його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Просив встановити адміністративний нагляд з обмеженнями: заборонити виходити з квартири у період з 22:00 год. до 6:00 наступного дня; заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

В судовому засіданні представник ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_2 підтримав подання та просив його задовольнити, вказавши на необхідність застосування адміністративного нагляду для продовження виховної дії результату відбування покарання.

Прокурор в промові також підтримав клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, вказав, що застосовані стягнення не є об`єктивними, також звернув увагу на ряд існуючих заохочень.

Дослідивши доводи засудженого, доводи представника ДУ «ЧВК №62», думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що засуджений раніше судимий, за даною справою засуджений 05.04.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 289 ч.2; 186 ч.2; 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.5 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2012 і остаточно визначено до відбуття 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення впливу на них.
При таких обставинах приходжу до висновку про необхідність встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду в межах строків та покладенням обов`язків, визначених Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
При вирішенні питання щодо можливості встановлення адміністративного нагляду суд врахував його характеристику, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Водночас судом взято до уваги інформацію, яка міститься в довідці про заохочення та стягнення засудженого, та встановлено, що окрім стягнень, які погашені, засуджений має сім заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
Зазначена інформація суттєво знижує суспільну небезпеку після відбування покарання засудженим та впливає на вибір необхідних обов`язків при встановленні адміністративного нагляду і, вважаю, є підставою для їхнього зменшення.
Таким чином суд приходить до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення в частині застосування до засудженого обмежень, передбачених ст. 10 вказаного Закону.
Керуючись п. «б» ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:
Подання задовольнити частково.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік.
Застосувати відносно засудженого обмеження:

1.реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який виніс постанову протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1