Справа № 761/7548/14-к
Провадження № 1-кс/761/2815/2014
У Х В А Л А
Іменем України
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ржищів Кагарлицького району Київської області, українець, громадянин України, який у шлюбі не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, раніше судимий 14.08.2008 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 11.07.2012,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст.121 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 14.03.2014 надійшло погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.01.2014 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України, дане кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
20 січня 2014 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних стосунків нанесли чоловіку з невстановленими анкетними даними численні удари руками і ногами по голові, чим спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді внутрішньо-черепної травми, крововиливів у м`яку оболонку та шлуночки головного мозку, переломів щелепи, переломів ребер, перелому гортані та під`язикової кістки.
22 січня 2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24 січня 2014 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.03.2014, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій. Тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з огляду на існуючі ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перераховуватися від слідства та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку слідчого, сукупність вказаних ризиків свідчить, що до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований єдиний запобіжний захід - тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Зокрема, захисник посилався на те, що слідчим не вживаються активні заходи для проведення розслідування, його клопотання не розглядаються в передбачені процесуальним законом строки, не проводяться слідчі дії, які є необхідними в даній справі. У зв`язку з цим, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Вирішуючи питання обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя виходить з того, що оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
На переконання суду, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України є обґрунтованою, оскільки підтверджується долученими до клопотання матеріалами.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою, з поміж іншого, є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Дані про особу підозрюваного, встановлені органом досудового розслідування обставини свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, як то - можливе переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконний тиск на свідків, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий.
Обставини вчинення підозрюваним інкримінованого правопорушення, дані про його особу, приводять суд до переконання про, що є обґрунтованими доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови від 13.03.2014 прокурором Шевченківського району м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто по 21.04.2014.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 4 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вправі не визначати розмір застави, якщо злочин вчинений з застосуванням насильства.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави не визначати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою по 21 квітня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1