Справа № 761/1804/18
Провадження № 1-кс/761/1478/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0003147 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003147 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.04.2014 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 , який в своїй заяві повідомив, що в грудні 2013 року невстановлена особа, підробивши реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстровані в РДА Шевченківського району м. Києва заволоділа шахрайським шляхом корпоративними правами, які належали ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що приблизно в 1995 році він познайомився з ОСОБА_6 та підтримував з ним товариські відносини. ОСОБА_6 зареєстрував в Шевченківському районі м. Києва декілька підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Указані підприємства займались тим, що здавали в оренду нежитлові приміщення, а дохід від цього був основним джерелом заробітку ОСОБА_6 . Будучи фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_5 орендував приміщення як у даних підприємств, так і особисто у ОСОБА_6 та здавав їх в суборенду.
В 2010 році ОСОБА_6 прийняв на роботу в одну зі своїх фірм ОСОБА_7 , 1984 року народження, уродженця міста Чернігова та згодом призначив його бухгалтером. Будучи бухгалтером, ОСОБА_7 мав постійний безперешкодний доступ до печаток, статутних та інших фінансово-господарських документів фірм. 17 грудня 2013 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_6 скорочасно помер від серцевого нападу в інституті кардіології ім. Стражеска. При зустрічі вони домовились продовжувати співпрацювати. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що з недавнього часу став співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, завдяки своїм друзям-юристам, серед яких згадав ім`я ОСОБА_8 , склав «заднім числом» від імені померлого ОСОБА_9 та зареєстрував зміни до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких став керівником і співзасновником даних господарських товариств.
Внаслідок даних змін доля померлого ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зменшилась з 98% до 28% в кожному.
Згідно висновку проведеної почеркознавчої експертизи № 822 від 18.07.2014: «Підписи навпроти прізвища ОСОБА_6 в договорах купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2013р., протоколах № 26/11/13 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2013, протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2013р.наказі № 26/11/13-к по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2013р., статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженому загальними зборами учасників товариства протоколом № 26/11/13 від 26.11.2013, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.»
Будучи допитаним в якості свідка, згідно протоколу допиту від 24.06.2014 року ОСОБА_7 з посиланням ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень з приводу свого призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обставин відчуження померлим ОСОБА_6 часток статутного капіталу на користь ОСОБА_7 та висновків почеркознавчої експертизи № 822 від 18.07.2014р.
На даний момент в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з моменту їх незаконного заволодіння 26.11.2013 по теперішній час.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розрахункових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірені копії, що перебувають АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )., а саме копії документів (виписок) про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 26.11.2013 по 26.01.2018.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1