Справа № 182/8499/14-к
Провадження № 1-в/0182/9/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі подання Нікопольського МРВП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не
працюючого, зареєстрований у
АДРЕСА_1 , проживає у
АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Нікопольський МРВП надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, не з`являється на реєстрацію до органу пробації. Так, 06.12.2016 та 03.01.2017 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 12.01.2017 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак 07.03.2017 ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув подання без їхньої присутності за наявними матеріалами.
Вислухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Как слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо - 06.12.2016 та 03.01.2017 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 12.01.2017 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак 07.03.2017 ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак як було встановлено, з часу надходження до суду подання про скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , а саме з 14.03.2017 по теперішній час, засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду. Він має постійне місце мешкання, неофіційно працює, за період іспитового строку нових злочинів і адміністративних правопорушень не вчиняв, регулярно з`являвся на реєстрацію до інспектора органу пробації та добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом.
Таким чином, судом не встановлено беззаперечних обставини, які б підтверджували небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому застосування щодо нього ч.2 ст. 78 КК України та скасування іспитового строку є передчасним.
Крім того, іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 28.11.2017.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Нікопольського МРВП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ МВ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1