Справа № 561/2/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
запасний суддя ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення суду, зокрема підстави та мотиви відмови у задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000015, складеного неуповноваженою особою, а саме слідчим прокуратури, яким проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 349 КК України без визначення підслідності вказаного злочину за слідчими прокуратури і відповідно визнання судом законними дій слідчого при прийнятті зазначеного процесуального рішення.
В обґрунтування заяви вказує, що під час проведення підготовчого судового засідання ним було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта, у задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки повернення обвинувального акта, складеного неуповноваженою особою, поставить під сумнів законність усіх доказів зібраних слідчим прокуратури під час досудового розслідування. На думку заявника суд ототожнив законність збирання доказів з законністю складання обвинувального акта. Стороні захисту не зрозуміло чому судом визнано законними дії слідчого прокуратури при складанні обвинувального акту, який не мав на те правових підстав з причини не визначення підслідності злочину у кримінальному провадженні за слідчими прокуратури, тобто за відсутності повноважень останнього на прийняття вказаного рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо заяву підтримали.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Їх неявка, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши заяву, заслухавши заявника та учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, запис фіксування судового засідання технічними засобами, приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що під час підготовки до судового розгляду 20 листопада 2017 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта, з підстав його складання неповноважною особою, було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні такого клопотання суд керувався ч. 4 ст. 110 КПК України та ст. 219 КПК України. Повернути обвинувальний акт, оскільки він складений неуповноваженою особою, на думку суду сторона захисту ставить під сумнів усі докази які були зібрані під час досудового розслідування. Судом було наголошено на тому, що визначення допустимості доказів може здійснюватися лише на стадії судового розгляду, якщо вони зібрані неповноважною чи некомпетентною особою, відповідно суд буде надавати їм належну оцінку при постановленні вироку у нарадчій кімнаті (диск зі звукозаписом від 20 листопада 2017 року; 11:40:42 11:42:23).
Оскільки судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору є зрозумілим і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, відтак у його роз`ясненні слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у роз`ясненні судового рішення за заявою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 від 14 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, які з`явилися в судове засідання, та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1