Справа № 574/234/18
Провадження 1-кс/574/59/2018

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000056 від 03.03.2018 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речові докази мотивуючи тим, що в ніч з 02.03.2018 року на 03.03.2018 року невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливою метою незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ-2103 д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 та перебував у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_6 , чим потерпілому було завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 50000 грн.. За даним фактом було розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000056 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в ході якого було встановлено, що викрадений автомобіль зберігається в АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події, біля вказаного автомобіля на сніговому покриві, було вилучено слід взуття, який відкопійовано у гіпсовому злитку. 05.03.2018 року під час огляду речей ОСОБА_7 останній добровільно видав належну йому пару взуття, яке було вилучено.
Посилаючись на те, що вилучені предмети є речовими доказами злочину, а вході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій із їх застосуванням, а також для їх збереження, просив накласти на це майно арешт.
В судовому засіданні начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, доповнивши, що вилучені речі є речовими доказами в кримінальному провадженні та необхідні для проведення трасологічної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив дане клопотання розглянути без його участі, заперечень по суті поставлених в ньому питань не мав.
Вислухавши доводи начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 та дослідивши докази, долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 03.03.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння невстановленою особою транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_8 , однак який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму близько 50000 грн..

В ході досудового розслідування було встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_7 , а 05.03.2018 року в ході огляду місця події була вилучена належна йому пара взуття, яку останній добровільно видав працівникам поліції, а також гіпсовий зліпок слідів взуття біля автомобіля ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 .

06.03.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При цьому вилучення вищевказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використаний як речовий доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно 05.03.2018 року, а саме взуття належне ОСОБА_7 та слід взуття, який відкопійовано у гіпсовому злитку, оскільки вони є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено 05.03.2018 року під час огляду місця події, а саме: пару взуття ОСОБА_7 та гіпсовий зліпок сліду взуття біля автомобіля ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1