Справа № 731/534/17
Провадження № 1-кп/731/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 27 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи машиністом насіннє-очисних машин (Зернотокове господарство ЦУ) СТОВ «Дружба-Нова», перебуваючи на робочому місці на об`єкті ЗАВ-10 «Зерносклад Центральний КХП СТОВ «Дружба-Нова» в с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, вул. 19 Березня, 7, 6 вересня 2017 року, точного часу не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно шляхом вільного доступу викрав п`ять флаконів препарату «NANO-GRO», у кожному з яких знаходилося по 500 гранул, а всього 2500 гранул вартістю 6 425 гривень за один флакон на загальну суму 32 125 гривень, які належали СТОВ «Дружба-Нова», після чого виніс їх з об`єкта ЗАВ-10 «Зерносклад Центральний КХП СТОВ «Дружба-Нова», розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме, зберігав для подальшої реалізації, завдавши матеріальної шкоди СТОВ «Дружба-Нова» на суму 32 125 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Після цього 16 вересня 2017 року близько 21 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення у позаробочий час прибув до об`єкта ЗАВ-10 «Зерносклад Центральний КХП СТОВ «Дружба-Нова», що в с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, вул. 19 Березня, 7, який знаходиться під цілодобовою охороною, де через отвір у заборі проник на охоронювану територію зерноскладу, звідки таємно повторно викрав п`ять каністр концентрату «Syngenta Максим Стар 025 FS» ємністю по 5 л кожна вартістю 2023,80 грн. за одну каністру на загальну суму 10 119 гривень, та одинадцять каністр концентрату «Nufarm Нупрід 600 ТН» ємністю по 5 л кожна вартістю 4 614,05 грн. за одну каністру на загальну суму 50 754 грн. 55 коп., які належали СТОВ «Дружба-Нова», які він завчасно підготував працюючи на посаді машиніста насіннє-очисних машин (Зернотокове господарство ЦУ) СТОВ «Дружба-Нова», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме, зберігав для подальшої реалізації, завдавши матеріальної шкоди СТОВ «Дружба-Нова» на загальну суму 60 873 гривні 55 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що вчинив злочини за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив факти викрадення з підприємства препаратів та каністр з концентратами. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викритий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, працівниками служби безпеки підприємства, після чого добровільно повідомив про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і видав викрадене. СТОВ «Дружба-Нова» претензій до обвинуваченого не має.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та приходить до переконання, що його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за їх вчинення.

Обираючи вид та міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття ОСОБА_5 у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановив. Тяжких наслідків від злочинів не настало. СТОВ «Дружба-Нова» не наполягає на суворому покаранні, претензій до обвинуваченого не мають.

Згідно висновку органу пробації обвинувачений ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства (а.с. 23-27).

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій, передбачених ст. 185 ч. 1; ст. 185 ч. 3 КК України, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а тому вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої необхідно звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, на час іспитового строку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався, підстав обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили також немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- 5 каністр з концентратом «Syngenta Максим Стар 025 FS» ємністю по 5 л кожна та 11 каністр з концентратом «Nufarm Нупрід 600 ТН» ємністю по 5 л кожна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику СТОВ «Дружба-Нова»;

- 5 флаконів препарату «NANO-GRO», які зберігаються у СТОВ «Дружба-Нова», повернути власнику СТОВ «Дружба-Нова».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1