Справа № 379/512/17
Провадження № 1-кп/368/54/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000421 від 27.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 25.09.2016 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, вирішили придбати собі горілки домашнього виробництва для власного споживання. На цей час їм було відомо місце розташування господарства, де можна придбати горілку. Йдучи до вказаного господарства та спілкуючись між собою у них в обох виник умисел на відкрите незаконне заволодіння майном власника даного господарства, а саме громадянина ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , та вони домовилися спільно вчинити злочин. З метою реалізації свого злочинного задуму, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , через незачинену хвірточку пройшли на територію подвір`я ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та через незамкнені двері проникли до веранди вказаного будинку. У цей час до веранди будинку вийшов господар ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , виражаючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилися у раптовій активній демонстрації останньому пістолета марки «SCHMEISSER» Kal. 9mm PA НОМЕР_1 , та його застосування у випадку непокори, спрямував вказаний предмет у сторону ОСОБА_9 і став вимагати віддати гроші у сумі 50000 гривень.
Сприйнявши ці погрози як конкретні і реальні, ОСОБА_9 з метою захисту власного життя, здоров`я та майна руками вибив з рук ОСОБА_8 вказаний пістолет та вступив з вказаними особами в боротьбу. В ході боротьби ОСОБА_7 взяв до рук деревяне топорище, яке стояло у веранді та почав наносити ним удари в область голови та шиї ОСОБА_9 .. В цей час до веранди вийшла ОСОБА_10 та, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , взявши в руки деревяну палицю, почала нею наносити удари по його тілу.
Внаслідок таких дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 був затриманий господарем будинку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено самовідвід в кримінальному провадженні з тих підстав, що колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вироком Кагарлицького районного суду від 1.02.2017 року висловила свою думку про кількість осіб які вчинили злочин по ст.187 ч.3 КК України за попередньою змовою групою осіб і встановила, що ОСОБА_8 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, поєднаний з проникненням у житло і кваліфікувала його дії по ст.187 ч.3 КК України та призначила йому покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Прокурор вважав , що самовідводи слід задоволити.

Обвинувачений і захисник не мали заперечень проти заявлених самовідводів.

Після обговорення суд вважає, що самовідводи головуючого судді ОСОБА_1 і судді ОСОБА_2 слід задоволити на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, так як судді вже висловили свою думку у вироці суду від 1.02.2017 року про вчинення злочину ОСОБА_8 по ст.187 ч.3 КК України за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою , а ОСОБА_7 не визнає вини про вчинення злочину по ст.187 ч.3 КК України за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , а тому наявна інша обставина яка викликає сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст..ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити в кримінальному провадженні заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 і судді ОСОБА_2 .

Справу повернути до канцелярії судду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2