Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/225/18
Провадження по справі № 1-кс/281/53/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
В провадженні судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.04.2018 головуючим суддею подано заяву про самовідвід. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що зв`язку з роботою ОСОБА_4 на посаді начальника Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області головуючий суддя особисто знайомий з обвинуваченим, неодноразово контактував з приводу забезпечення розгляду судових справ в частині організації виконання постанов про примусові приводи учасників розгляду кримінальних проваджень, в справах про адміністративні правопорушення. Крім того, у зв`язку виконанням адміністративних повноважень голови суду він неодноразово контактував з начальником Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , приймав участь у спільних нарадах та зустрічах на рівні керівників установ району, св`яткових заходах Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, Лугинського районного суду Житомирської області з нагоди професійних св`ят, що свідчить про наявність інших обставин, які можуть вплинути, на об`єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи.
П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України) та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.
Зважаючи на вищевикладене, вважає, що це виключає можливість його участі в розгляді справи.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суддя ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.
У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід задовільнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 281/225/18, провадження № 1-кп/281/44/18) направити до канцелярії Лугинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1