АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4109/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ТОВ «БКС-трейдінг» та ТОВ «Дататрейд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і у кримінальному провадженні № 0001165 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () та ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по цим рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «БКС-трейдінг» та ТОВ «Дататрейд» ОСОБА_7 подала апеляційні скарги, в яких, вважаючи ухвали слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Також вона просить поновити їй, як представнику ТОВ «БКС-трейдінг», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що ТОВ «БКС-трейдінг» не було повідомлено про розгляд клопотання прокурора, копію ухвали товариство не отримувало, а дізналось про її існування лише 28 липня 2017 року від обслуговуючої банківської установи.

В своїх апеляційних скаргах представник зазначає, що органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти товариств, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Крім того, апелянт стверджує, що на момент застосування арешту жодній службовій особі ТОВ «БКС-трейдінг» і ТОВ «Дататрейд» не було повідомлено про підозру та не заявлено цивільний позов, що, на її думку, вказує на відсутність підстав для арешту майна, викладених у ч. ч. 2, 3, 4 ст. 170 КПК України. Також автор апеляції наголошує, що арешт, який був накладений на рахунки ТОВ «БКС-трейдінг» і ТОВ «Дататрейд», паралізує нормальну діяльність товариств, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє можливості в подальшому здійснювати господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виконувати зобов`язання перед контрагентами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власників майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційні скарги і просила їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що ОСОБА_7 , як представник ТОВ «БКС-трейдінг», не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а її апеляційні скарги в інтересах ТОВ «БКС-трейдінг» і ТОВ «Дататрейд» підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 19 липня 2017 року без виклику представника ТОВ «БКС-трейдінг». Лише 28 липня 2017 року власник майна дізнався від обслуговуючої банківської установи про наявність такої ухвали, а 01 серпня 2017 року представник ОСОБА_7 подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в інтересах вказаного товариства. Таким чином, представник власника майна ОСОБА_7 не пропустила п`ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» () упродовж 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили з подальшим привласненням державні кошти в результаті здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «ЕксімГлобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» () у сумі 31,8 млн. гривень, що є особливо великим розміром.

Відповідно до дослідження фінансових операцій, які здійснювалися АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» з ТОВ «Дататрейд», ТОВ «СМ Медиа» та ТОВ «БКС-трейдінг» № 44/16-03/19353391, проведеного Міжрегіональним управлінням по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, встановлено проведення операцій, спрямованих на документальне оформлення безтоварних господарських операцій та надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарювання на загальну суму 31 млн. гривень.
За результатом проведеного дослідження руху придбання товару по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій та додатків до них, наданих на дослідження, та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС «Податковий блок», не встановлено законного джерела походження товарів, придбаних АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» від ТОВ «Дататрейд», який, в свою чергу, не є виробником ТМЦ, а формує податковий кредит по придбанню товару у контрагента по ланцюгу.
У слідства є достатні підстави вважати, що кошти на рахунках ТОВ «БКС-трейдінг» () імовірно здобуті незаконним, злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідством встановлено, що у своїй діяльності ТОВ «Дататрейд» () та ТОВ «БКС-трейдінг» () використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкрито у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984).
19 липня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () і ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по цим рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року клопотання прокурора було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001165, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () і ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () і ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), з огляду на те, що ці грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках зазначених товариств, є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вивченими матеріалами судового провадження колегія суддів встановила, що слідчий суддя,всупереч ствердженням апелянта, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () і ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), оскільки ці кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є правовою підставою для накладення на них арешту у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, а метою такого арешту, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження цих коштів як речових доказів.
Такий висновок слідчого судді є правильним з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням такого арешту майна є запобігання можливості його відчуження. При цьому слід вказати, що суд апеляційної інстанції на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () та ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді через те, що в даному випадку слідчим суддею не було конкретизовано, які саме рахунки належать ТОВ «Дататрейд» (), а які рахунки належать ТОВ «БКС-трейдінг» (), оскільки це фактично унеможливлює належне виконання судового рішення. При цьому колегія суддів під час апеляційного розгляду встановила, що ТОВ «Дататрейд» () належать грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 , а ТОВ «БКС-трейдінг» () належать грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 . Тому арешт має бути накладено на грошові кошти зазначених товариств з посиланням на те, які конкретно рахунки належать тому чи іншому товариству.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК України не передбачена можливість заборони чи зупинення видаткових операцій по банківським рахункам, а визначено, що на видаткові операції може бути накладено арешт. Виходячи з того, що товариствам в їх діяльності необхідно виплачувати заробітну плату працівникам, а також сплачувати обов`язкові платежі до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), то колегія суддів вважає необхідним накласти саме арешт на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника ТОВ «БКС-трейдінг» та ТОВ «Дататрейд» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і у кримінальному провадженні № 0001165 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () та ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по цим рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () і ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по цим рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Дататрейд» () № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 та ТОВ «БКС-трейдінг» () № НОМЕР_1 , відкритих у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), а також на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4