Справа № 464/580/18
пр.№ 1-кп/464/191/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костилець, Чехословаччина, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, в останнє 24.05.17. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 р.; ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2017 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді 1 р. позбавлення волі, покарання невідбуте, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 14 жовтня 2017 року о 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в приміщенні відділення Національної лотереї «Золотий кубок», що на вул.Сихівська, 8 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 його майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «4S» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-картка «Київстар» вартістю 25 грн., на балансі якої були гроші в сумі 75 грн.; гаманець вартістю 200 грн., в якому були гроші в сумі 400 грн. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , а всього майна потерпілого на загальну суму 2200 грн. Після цього, обвинувачений викрадений мобільний телефон продав невстановленій особі за 1000 грн., які витратив на власні потреби, а викрадені гаманець, посвідчення водія та сім-картку викинув.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 14 жовтня 2017 року о 22.00 год. проходив біля ТЦ «Іскра», що на Сихові в м.Львові. Там він побачив бійку, в якій брало участь багато людей. Ствердив, що побачив, як потерпілого ОСОБА_6 вдарили трубою по голові. Він вирішив допомогти йому. Тоді він та його товариш завели його у відділення Національної лотереї «Золотий кубок», що на вул.Сихівська, 8 у м.Львові. В його руках була куртка потерпілого, з якої він викрав мобільний телефон «iPhone» гаманець з грошима в сумі 400 грн. та посвідчення водія. Викрадений мобільний телефон продав невстановленій особі за 1000 грн., які витратив на власні потреби, а викрадені гаманець, посвідчення водія та сім-картку викинув. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та застосувати ст.69 КК України, враховуючи щире каяття та те, що має малолітню дочку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду надав показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що дійсно 14 жовтня 2017 року о 22.00 год. біля ТЦ «Іскра», що на Сихові в м.Львові була бійка, в ході якої його вдарили трубою по голові. Обвинувачений з товаришем допомогли йому, завівши його у відділення Національної лотереї «Золотий кубок», що на вул.Сихівська, 8 у м.Львові, де він пішов в туалет, щоб змити кров з голови, а куртку залишив ОСОБА_7 . Коли повернувся, то вже нікого з них не було, а в куртці виявив відсутність мобільного телефону марки «iPhone» моделі «4S» вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-картка «Київстар» вартістю 25 грн., на балансі якої були гроші в сумі 75 грн.; гаманець вартістю 200 грн., в якому були гроші в сумі 400 грн. та посвідчення водія. Зазначив, що обвинувачений не відшкодував йому заподіяну шкоду. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то погоджується з пропозицією прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимості, не відбув покарання за попереднім вироком, формально характеризується, не відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, має малолітню дочку та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Крім цього суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, так як обвинувачений, будучи засуджений 24.05.17. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., не дотримався вимог умовного засудження, а тому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2017 р. йому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді 1 р. позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_7 засуджений вироком Личаківського районного суду від 27.02.18. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 р. 1 міс. позбавлення волі (вирок не вступив законну силу). Наведене приводить суд до висновку, що ОСОБА_7 належних висновків не зробив та вчиняє нові злочини.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.17 р. строком два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався, тому строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.17 р. та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання один рік два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий