Справа № 466/9168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції з спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колоня (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, уродженцю с. Дерно, Ківерцівського району Волинської області, проживаючому до засудження у АДРЕСА_1 . раніше судимому,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2010 року засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення із 04 серпня 2010 року по 24 листопада 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку покарання - 04 08. 2010 року, кінець строку покарання - 14 04.2018 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 покликаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений відбув 1/2 строку покарання, один раз порушив встановлений порядок відбування покарання, два рази заохочувався, на думку адміністрації виправної колонії та спостережної комісії засуджений став на шлях виправлення.

Перевіривши представлені матеріали, дослідивши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, висновок прокурора про відмову у задоволенні клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміні невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає після 1/2 строку покарання. Заміна покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_5 четверта судимість. За попередньою судимістю його було звільнено від відбування покарання умовно-достроково. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, за який в даний час відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30.

Так, засуджений ОСОБА_6 характеризується наступним чином.

Перебуваючи із 19.08. 2010 року у слідчому ізоляторі м. Луцьк. порушень вимог режиму відбування покарання не допустив, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

В Личаківську виправну колонію №30 прибув 20.12.2010 року. За час відбування покарання в колонії порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією колонії не заохочувався.

Перебуваючи в Жовтневській ВК №17 з 07.09.2014року по порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією колонії один раз заохочувався.

Перебуваючи в Райківецький ВК №73 з 12.01.2017 року допустив одне порушення вимог режиму вдбування покарань а саме: зберігав зарядний пристрій та батерею до мобільного телефону. Адміністрацією колонії не заохочувався.

В Личаківську виправну колонію №30 прибув 01.05.2017 року. 3 серпня 2017 року був працевлаштований різноробочим у Цеху № 2 установи. За час відбування покарання в колонії порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією колонії один раз заохочувався.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, однак впродовж усього терміну покарання двічі заохочувався і один раз на нього накладалось дисциплінарне стягнення, що не може свідчити про те, що засуджений, що засуджений став на шлях виправлення і йому можна замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне відношення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбуття покарання.

Таким чином, суд вважає, що адміністрація виправної установи не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Крім того, суд прийняв до уваги те, що засудженому ОСОБА_5 адміністративною комісією було неодноразово відмовлено в застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537,539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволені спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1