overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4512/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/47/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 258 КК України
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2017 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 31 січня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 685/96/18
Провадження № 1-кп/685/13/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 25 січня 2018 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/78/18
Справа № 675/866/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 23.02.2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 31 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Ізяславського районного суду від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 12 січня 2018 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/200/513/17
УХВАЛА
10 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/513/17 (кримінальне провадження № 0000850) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Адвокат не заперечував.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 13.02.2018 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4107/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, призначити на 14:30 годин 06.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1100/17
Провадження № 1-в/0182/5/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 лютого 2018 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/211/18
Провадження № 1-кп/0182/391/2018
У Х В А Л А
15.01.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 за № 0002656 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25.06.2017 за № 0002656 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України на „26 січня 2018 року о 12.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3140/17
1-кп/214/194/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001102 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Захисник з приводу клопотання прокурора про оголошення приводу покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4625/16-к

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№89)», -
про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком суду на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання засуджений не доставлений, згідно довідки Криворізької УВП №3 14.12.2017 р. з метою лікування етапований до спеціалізованої дільниці ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№89) УДПтС України.
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.
Суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за участю засудженого згідно поданого клопотання - суд вважає необхідним, проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії призначеного на 12 лютого 2018 р о 12.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№89), ДКВС МЮ УКраїни; представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору для відома.
В судове засідання викликати (повідомити) прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1618/17 Справа № 186/900/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
14 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000148, № 0000375, №0000343, № 0000391, № 0000403 і № 0000175 за апеляційними скаргами прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив про фальсифікацію процесуальних документів, складених під час досудового розслідування за його участі, вказавши про те, що 30 вересня 2016 року він перебував у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», однак в матеріалах кримінального провадження маються процесуальні документи, складені в цей день слідчим СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , а саме: протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення службової перевірки правомірності дій слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести службову перевірку фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_8 щодо фальсифікації процесуальних документів.

Про результати перевірки повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області до 23 січня 2017 року.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/4446/17
Провадження № 1-кп/346/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000983 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчі судові засідання, які призначалися на 03, 24 листопада 2017 року, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

24 листопада 2017 року ухвалою суду до обвинуваченого застосовано привід органами поліції в судове засідання на 21 грудня 2017 року.

21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 застосовано повторний привід органами поліції в судове засідання на 15 січня 2018 року.

Згідно поданого рапорту від 15 січня 2018 року дільничого офіцера Коломийського відділу поліції ОСОБА_6 обвинувачений по місцю проживання відсутній, а тому виконати привід неможливо.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та затримання його з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та проведення підготовчого розгляду справи, оскільки обвинувачений ухиляється від явки у судові засідання і місце перебування його не відоме. На час розшуку обвинуваченого провадження по справі просить зупинити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на виклики суду не з`являвся, по місцю проживання відсутній, місце його знаходження не відоме, а тому суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання його з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000983 від 02 вересня 2017 року, про обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України.

Провадження по справі на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3512/17
Провадження № 11-кп/779/55/2018
Категорія ст. 289 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
єун. №397/608/16-к
провадження № 1-кп/389/122/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 07.12.2015 року, стосовно
ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України і кожному з них призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак, у вступній та резолютивній частині вироку допущено описку в особі обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме замість: ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградскої області при ухваленні вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

У вступній та резолютивній частині зазначеного вироку вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 , замість ОСОБА_6 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3