провадження №1-кс/366/426/17
справа №366/1551/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000236 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користуються сім-картками оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 08 години 00 хвилин 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2017 року, до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що на протязі доби знайомий заявника ОСОБА_6 , 1974 року народження, не виходить на зв`язок.

Під час реагування на повідомлення ОСОБА_5 , додатково виявлено, що в період часу 19.05.2017 - 20.05.2017, більш точний час не встановлено, невідомі особи, перебуваючи на території Іванківського району Київської області, вчинили розбійний напад на громадянина Узунян ОСОБА_7 , 1974 року народження та заволоділи майном останнього. Крім того під час скоєння невідомими особами крадіжки речей з квартири громадянина Узунян ОСОБА_7 , утримували у невстановленому місці.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що автомобіль ОСОБА_6 продала особа на ім`я ОСОБА_8 , який користується, мобільними телефонами з абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив надати доступ до інформації про час та місце використання вищевказаних мобільних телефонів, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як вказана інформація має важливе значення у даному кримінальному провадженні, а отримати її в інший спосіб виявляється неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, при цьому, їх неявка, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - зокрема, встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, так як відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 у якого було вилучено автомобіль потерпілого ОСОБА_6 , даний автомобіль він придбав у особи на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , начальнику СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, в паперовому або на електронному носії, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів в період часу з 08 години 00 хвилин 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали із зазначенням: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалоств з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ШЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 06 січня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: