overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3331/18
Провадження № 1-кп/592/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника органу превенції ОСОБА_6 .!, законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне №003315, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 02.04.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №003315, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 02.04.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, потерпілі висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Прокурор клопотав про залучення до участі в справі представника органу пробації та підготовки ним доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно ст. 487 КПК України суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації скласти доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України на 23 квітня 2018 року на 14-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого потерпілих, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Начальнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ( м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12, 40022), скласти доповідь протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали відносно неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3480/18
Провадження № 1-кс/592/1559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , 26.02.2018 р. суд наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності. На даний час необхідності у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000587 за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , 26.02.2018 р. суд наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заявником надано фотокопії товарних чеків, з яких вбачається, що 01 та 07 березня 2018 року останнім було сплачено проведення по кримінальному провадженню № 0000587 експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно - трасологічної експертизи та судової авто технічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином попереджений про день та час розгляду справи, в засідання повторно не з`явився.

За таких обставин суд вважає можливим вищезазначене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

1. Скасувати арешт майна ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Копію ухвали надіслати слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, в тому, що вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання, носіння та передачу вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_11 , який мешкає поза межами юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Боткіна, 40) і подав заяву про його допит дистанційно з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують.

Потерпілі і представник потерпілого підтримують клопотання прокурора.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем проживання свідка ОСОБА_11 , суд вважає необхідним допитати його дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Допитати свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції 16 квітня 2018 року з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою вул. Металургів, 31 з 14 години 25 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відео конференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/431/18 Справа № 701/1003/17-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/18
Провадження № 1-кп/723/1679/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 квітня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000190 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 13 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000190 від 22.02.2018 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000190 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 07 травня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1241/18
Провадження № 1-кп/723/1687/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 квітня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0000014, яке надійшло від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та складене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 12.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 13 квітня 2018 року надійшло клопотання, складене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, підозрюваний.

На підставі ст.ст.31, 285, 286 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0000014, призначити до підготовчого судового засідання на 09-15 год. 08 травня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.04.2018 Справа № 756/1026/18
№ 1-кп/756/594/18
756/1026/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04.04.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та потерпілих на 14 год. 15 хв., 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 накладення арешту.
Після звернення до суду з клопотанням слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність у застосуванні вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя розглянув дане клопотання у відсутність слідчого, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судові засідання 20.09.2016, 03.10.2016, 08.11.2016, 28.08.2017, 14.12.2017 та 03.04.2018 свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, Печерському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням слід покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, каб. 43;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, що відбудеться 16.05.2018 о 15:00 год.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, Печерському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3395/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ОСОБА_6 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0002393,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ОСОБА_6 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження №0002393, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 13-40 год. 20 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/198/18
Справа№ 7670/7928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим, те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не допитані свідки по даному кримінальному провадженню, не досліджені докази, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/374/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/427/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 03 травня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2