Справа №576/200/18 1-кс/576/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу власника майна ОСОБА_3 на дії слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на не повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на дії слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про неповернення тимчасово вилученого майна. В своїй скарзі зазначає, що в нього у користуванні перебуває автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який 07 березня 2014 року був оглянутий та затриманий працівниками поліції, оскільки свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу мало ознаки підробки та переданий до Глухівського відділу поліції. Зазначає, що слідчий не звертався до суду з питанням про накладення арешту на автомобіль, а отже таке майно є тимчасово вилученим, яке підлягає поверненню особі в якій було вилучене вказане майно, тому просить суд зобов`язати слідчого Глухівського відділу поліції повернути вилучене в нього 07.03.2014 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Ауді А 4, д.н.з НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, але на запит суду надали матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, що були надані слідчим, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що Глухівським відділом поліції розслідується кримінальне провадження № 0000260, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчим суддею встановлено з матеріалів кримінального провадження, що актом огляду та тимчасового затримання від 07.03.2014, слідчим Шестеренко у ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «Ауді А4», 2000 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.03.2014 постановою слідчого зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішено зберігати в Глухівському МВ УМВС до прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.

В подальшому слідчим була призначена експертиза щодо цього автомобіля і з висновку експерта від 23.04.2014 слідує, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля «Ауді А4», 2000 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає заводському виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, перебування речового доказу не у володільця майна можливе лише у визначених законом випадках.

Статтями 160-166 КПК України, до яких відсилає ст. 100 КПК України, врегульовано питання надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства.

Вирішення зазначених питань віднесено до компетенції слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження наданих суду на дослідження вбачається, що а ні слідчий, а ні прокурор до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення або про арешт вилученого під час огляду місця події автомобіля не звертався. Будь-яке процесуальне рішення в порядку ст.ст. 16, 160-166, 170-174 КПК України слідчим суддею не приймалось.

За таких обставин, утримання слідчим вказаного автомобіля, без відповідної ухвали слідчого судді, винесеної в порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України, є безпідставним, а наявність постанови слідчого про визнання автомобіля речовим доказом є недостатньою підставою, оскільки у ч. 1 ст. 100 КПК України, передбачено прямий обов`язок слідчого повернути якнайшвидше речовий доказ. До того ж матеріали досудового розслідування не містять будь-яких даних, про зміну ідентифікаційних номерів кузова автомобілю або ж перебування його у розшуку.

За приписами частини першої статті 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 частиною шостою статті 173 цього кодексу. Частиною ж п`ятою статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За наведених обставин скаргу ОСОБА_3 у якого було вилучено автомобіль слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою ж вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,171, 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Глухівського відділу поліції, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000260, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Повернути Глухівському відділу поліції матеріали кримінального провадження №0000260 від 08.03.2014.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Про прийняте рішення повідомити сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1