overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/1589/17 Номер провадження 11-кп/786/556/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2017 року визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_7 - за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_6 - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 500 грн. майнової шкоди та 200 грн. моральної шкоди;

Постановлено стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення судових експертиз:

з ОСОБА_7 1011 грн. 54 коп.;

з ОСОБА_6 2532 грн. 30 коп.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 2000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 28 березня 2018 року об 11 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , з урахуванням скрутного матеріального стану, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Конотопським міськрайонним судом Сумської області та Апеляційним судом Полтавської області

Розгляд кримінального провадження призначений на 11 год. 28 березня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 564/2162/16-к

14 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 08 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області та Рівненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/457/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження прокурор, представник потерпілої, потерпіла, адвокати, підозрюваний та представник цивільного відповідача вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокати, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілої, цивільні позивачі, цивільні відповідачі.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 30 березня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, адвокатів, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, цивільних позивачів, цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 643/9834/17
Номер провадження 1-кп/643/748/18
УХВАЛА

03.03.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13.04.2018 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-509/11
Провадження № 1/644/14/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2018 года Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про уточнення вироку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06.03.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, якщо він в період іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язали протягом випробувального терміну з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 просить усунути технічну помилку у вироку, допущену в описовій частині вироку, замінивши слова «психотропної речовини» на «наркотичної речовини».
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в мотивувальній частині вироку від 06.03.2018 року допущено технічну описку, а саме вказано «незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту», замість правильного «незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту». Про наявність саме технічної описки свідчать встановлені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначена описка не впливає на кваліфікацію, вид та міру покарання ОСОБА_4 , тобто не змінює вирок по суті. Тому, суд вважає за можливе усунути допущену описку.
Керуючись ст. 409, 411 КПК України, 1960 року, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.03.2018 року, яким засуджений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та вважати вірним в абзаці 2 та 6 мотивувальної частини вироку:
«по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта», замість помилково зазначеного: «по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта».
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 694/242/18 Проваження №1-кп/694/74/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001252 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 13.03.2018 року та 14.03.2018 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 0001252 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 20 хв. 21.03.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя
Справа № 646/1348/18
№ провадження 1-кс/646/1475/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої вимоги скарги підтримав та просив її задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
02 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України, вчинене, на її думку, суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 березня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 02 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/533/17
1-кп/693/15/18
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
12.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду заяву з проханням провидити всі судові засідання в режимі відеоконференції.
Однак, 12.03.2018 року дистанційний допит обвинуваченого не відбувся в зв`язку з хворобою судді.
Враховуючи вищевикладене, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська УВП «№4», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним направити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження з приміщенні Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 26 квітня 2018 року на 14 год. 15 хв..
Доручити Державні установі Дніпровська Установа виконання покарань (№4) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме : підготувати відповідне приміщення на 14 год. 15 хв. 26 квітня 2018 року для допиту в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції обвинуваченого :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конела Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №705/1053/18
1-кс/705/285/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 «…про незаконну бездіяльність з позбавленням права на судовий захист майнових, цивільних прав…», -
14 березня 2018 року за вх. № 5816 ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу «…про незаконну бездіяльність з позбавленням права на судовий захист майнових, цивільних прав…».
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 «…про незаконну бездіяльність з позбавленням права на судовий захист майнових, цивільних прав…» та призначити скаргу до розгляду о 09 год. 50 хв. 16 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , проводячи проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 13.03.2018 р. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 02 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., в якості свідка:
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 509/653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 05.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві до 16 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до ГУ НП у м. Києві для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний тест ухвали буде оголошено о 9 год. 45 хв. 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1