Справа № 493/339/18
Провадження № 1-кп/493/67/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/67/18 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
01.02.2018 року приблизно о 10.40 год. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у магазині «Єва», що розташований за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 244, з корисливих мотивів, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме одного флакону парфумів жіночих «Глем Бі Стар» ємністю 50 мл вартістю 376 грн. 60 коп., який належить ТОВ «Руш» магазин «Єва».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 в той же день та час, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину «Єва», підійшов до торгівельного прилавку, на якому знаходяться парфумовані засоби, звідки умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав один флакон парфумів жіночих «Глем Бі Стар» ємністю 50 мл вартістю 376 грн. 60 коп., після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» магазин «Єва» матеріальний збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що 01.02.2018 року, близько 11:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Єва» разом зі своїм братом, у нього виник намір на викрадення майна. Перед виходом з даного магазину, йому сподобався вигляд жіночих парфумів, які він взяв з прилавка та поклав собі в кишеню. На наступний день до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав даний парфум. В скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора та захисника, які погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений розуміє зміст цих обставин, добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сприяння встановленню істини у справі, та те, що обвинувачений зробив відповідні висновки.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з врахуванням зазначених обставин в їх сукупності, а також думки прокурора, захисника та обвинуваченого щодо покарання і його виду, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, та призначити покарання у вигляді штрафу, мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 05.02.2018 року після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази, а саме флакон парфумованої води марки «Глем Бі Стар», який зберігається у камері зберігання речових доказів згідно квитанції №000277 повернути за належністю ТОВ «РУШ» магазин «Єва»; CD-диск з відеозаписом з магазину "Єва" від 01.02.2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: