печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0000149,
В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000149, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.10.2013 року було проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 23, у ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у складеному протоколі від 10.10.2013 року.

Разом з тим, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув зазначені речі, тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого повернути все вилучене майно у філії «Київобллізинг» Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» під час обшуку 10.10.2017 року, в тому числі комп`ютерну техніку, носій електронної інформації.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокуратура Київської області про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 10.10.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року, проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у складеному протоколі від 10.10.2017 року.

28.11.2016 року Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось до прокуратури Київської області із клопотанням №14/1721 про повернення тимчасово вилученого майна.

Листом прокуратури Київської області №15/2-85 вих-17 від 08.02.2017 року надано відповідь щодо неможливості вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія « Украгролізинг» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000149, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0000149, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1