Провадження № 274/229/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/385/18
І м е н е м У к р а ї н и
27.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/229/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
17 грудня 2017 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з магазином «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Козацька, 5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 , який знаходився в салоні автомобіля марки «Форд Транзит», два удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого, застосувавши силу, виштовхав останнього з автомобіля та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя.
Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці зліва, яке є легким тілесним ушкодженням.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, визнав повністю та показав, що його син офіційно працевлаштований в Західній регіональній будівельній компанії, а він інколи допомагає сину, розвозячи по домівках робітників з нічної зміни на власному автомобілі "Форд Транзит". З весни минулого року в його мікроавтобусі почав їздити потерпілий. При цьому потерпілий неодноразово, грубо порушуючи правила дорожнього руху, не чекаючи зупинки транспортного засобу, на ходу відчиняв двері. 17 грудня 2017 року близько півночі, на початку першої ночі він розвозив людей. Неподалік магазину "Продукти" по вул. Козацькій (раніше Володарського), 5 в м. Бердичеві, потерпілий знову, не дочекавшись повної зупинки мікроавтобуса, відчинив дверцята, намагаючись вийти. Цього разу він вже не витерпів та на емоціях зупинив транспортний засіб, з`їхавши на обочину. Пішов до дверцят. Потерпілий, зрозумівши, що його зараз будуть бити, відмовлявся виходити, хоча це була його зупинка. Тоді він наніс потерпілому два удари долонею руки в область обличчя, після цього за куртку витягнув потерпілого з мікроавтобусу. Вже на вулиці наніс ще два удари кулаком чи долонею в обличчя десь в ділянку лоба чи перенісся. В щелепу потерпілого не бив. Від його ударів потерпілий не падав, видимих тілесних ушкоджень у потерпілого від його ударів не виникло. Потерпілий ще пригрозив, що звернеться в поліцію. Він сказав, що то його право. В подальшому він підходив до потерпілого та в присутності директора вибачався та пропонував 2000 грн., однак потерпілий відмовився, сказавши, що він заплатить стільки, скільки він скаже. Не погоджується з заявленим потерпілим цивільним позовом, оскільки той просить встановити йому зубні протези, але документи про звернення до лікаря датовані тільки 16 березня, тобто через декілька місяців після подій і потерпілий міг будь-де зазнати пошкодження зубів, крім того він спілкувався зі своїм лікарем і лікар сказав, що таке протезування коштує 1200 грн., а не 8000, як просить потерпілий. Про вчинене шкодує, розуміє, що не мав права так себе вести з пасажиром, людиною.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що офіційно він не працює, але його знають, як доброго працівника і тому інколи запрошують на роботу на пилораму. 17 грудня 2017 року близько півночі він зайшов у бус, який розвозить працівників з нічної зміни за домовленістю з керівництвом. Робота важка, він був втомленим. Коли під`їжджали до його зупинки, він чемно попросив водія зупинитись. Бус почав зменшувати швидкість. Освітлення в бусі не було, він взявся за ручку дверцят і можливо випадково натиснув та дверцята відчинились, хоча транспортний засіб ще не зупинився. В цей час водій почав його ображати, зупинив бус, заскочив до нього. Битись він не мав бажання, в автобусі були люди. Обвинувачений в бусі його вдарив двічі в обличчя, кулаками правої та лівої руки. Після цього обвинувачений витягнув його з бусу, порвавши куртку. Вже на вулиці обвинувачений ще двічі кулаками обох рук наніс йому два удари в обличчя. Якби він також почав бійку, то люди б взагалі не потрапили додому, але він зробив як чоловік і не продовжив конфлікт. У нього почала боліти голова, він був в шоці. Від ударів обвинуваченого у нього зламались штучні зуби, частини яких він позбирав та може показати. Наступного дня вимушений був звернутись до лікаря, так як не хотів, щоб його бачили з синцями. В травмпункті показував лікарю порвану курточку, вибиті зуби, не знає чому цього всього не записали. Дійсно обвинувачений підходив до нього з грошима, але давав їх у вкрай принизливій формі, яка не дозволяла взяти гроші. На сьогоднішній день у нього є потреба у зубному протезуванні і він додав розрахунок такого протезування на підтвердження позовних вимог. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, але вважає, що обвинувачений має відшкодувати моральний збиток, щоб був урок на майбутнє.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:
*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.12.17, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що 17.12.17 близько 00 год. 20 хв. невстановлена особа поряд з магазином "Вектор" по вул. Володарського в м. Бердичеві нанесла йому декілька ударів в область обличчя, просить притягнути винну особу до кримінальної відповідальності (т. 1, а.п. 8);
*даними висновку судово-медичної експертизи № 500 від 18.12.17, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці зліва. Дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим за обставин та в термін, вказаних у постанові, тобто 17.12.17 при нанесенні кількох ударів кулаком (т. 1, а.п. 12);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.17 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав коли, де та як йому спричиняв тілесні ушкодження обвинувачений чотири удари кулаком правої руки в ліву сторону обличчя (т. 1, а.п. 20-23). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення та дослідженим доказам;
*даними висновку судово-медичної експертизи № 14 від 11.01.18, згідно з яким виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці зліва могло утворитись при показах, вказаних ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту (т. 1, а.п. 40);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.01.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав у власному автомобілі де, коли та яким чином він наносив потерпілому тілесні ушкодження чотири удари кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, даним протоколів слідчих експериментів та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 41-44);
*даними висновку судово-медичної експертизи № 13 від 11.01.18, згідно з яким виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці зліва могло утворитись при показах, викладених ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за його участю (т. 1, а.п. 46);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 розповів та показав, де, коли та яким чином ОСОБА_3 наносив два удари потерпілому ОСОБА_5 в автомобілі кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілого, даним протоколів слідчих експериментів та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 47-49).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений в силу ст. 55 КК України 1960 року вважається раніше не судимим, проживає з дружиною, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки, причини, обставини та наслідки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік та санкцію статті, суд призначає покарання у виді штрафу в максимальному розмірі. На думу суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у виді запланованих витрат на роботу лікаря-стоматолога, вартість матеріалів для відновлення зубів на загальну суму 7810 грн. судом не може бути вирішений в рамках цього кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити до обвинуваченого цивільний позов. При цьому у кримінальній справі не можуть розглядатися позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. Такі позови заінтересовані особи можуть пред`явити в порядку цивільного судочинства (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.89 № 3. Враховуючи, що відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_3 не інкримінується пошкодження зубних протезів доказів, на підтвердження такого факту суду доказів надано не було і такі докази не досліджувались, відповідно і розглядати по суті ці вимоги суд не вправі. Разом з тим, суд частково задовольняє цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченого, враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілого, якому молодший за віком чоловік, в присутності колег заподіяв тілесні ушкодження, принижуючи гідність, вимушений прикладати постійні зусилля на відновлення стану здоров`я, не отримав жодної моральної сатисфакції, належного вибачення з боку обвинуваченого. При цьому суд приймає до уваги співмірність завданої шкоді у вигляді спричинення лише одного садна, керується принципом розумності і достатності, і вважає, що визначений розмір відшкодування є достатньою справедливою сатисфакцією.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_3 покарання, його поведінку при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1