Справа № 466/6323/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львова клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Республіки Грузія, грузина, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого розпочате кримінальне провадження внесене 18.07.2017 в ЄРДР за № 00003002, -

в с т а н о в и в:

31.08.2017 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2017р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 08.09.2017 включно із визначенням застави у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигдяді тримання під вартою станом на даний час не змінились, ризики не зменшились, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Разом з цим, як встановив своєю ухвалою Апеляційний суд Львівської області від 11.07.17р., відносно ОСОБА_5 не може бути обрано інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, оскільки надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Доводи щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими і належним чином вмотивовані та доведені прокурором і підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314, 331 КПК України,суд ,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львіській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів, з 09 вересня 2017 року по 07 листопада 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Скерувати ухвалу на виконання.

Суддя ОСОБА_1