overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник установи проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р. «Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання».

ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 р. за ст. 190 ч.2 КК України та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2015 р. за ст. 185 ч.2,71 КК України, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначене остаточне покарання 3(три) роки 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання з 18.05.2015 р.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення на підставі ст.72 ч.5 КК України з 18.05.2015 р. по 18.08.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 07.09.2017 р. ОСОБА_5 відбув понад одну чверть призначеного строку основного покарання і підпадає під дію ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 р. за ст. 190 ч.2 КК України та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2015 р. за ст. 185 ч.2,71 КК України, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначене остаточне покарання 3(три) роки 7 місяців позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що має третю групу інвалідності.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Відповідно до особової справи ОСОБА_5 судимий за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі, має три судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000118 від 27.07.2015року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.12. 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , яке обґрунтовується тим, що останні й підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, у вчиненні дезертирства, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, підозрюваний переховується від органів досудового слідства.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, міра покарання за ст.408 ч.1 КК України передбачає позбавлення волі до 5 років, просять застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_2 невідоме, 27.17.2015 року оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187,193 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000118 від 27.07.2015року за ст.408 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2208/2017
Справа № 359/9474/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 14.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 359/9616/17
Провадження № 1-кп/359/600/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт за №0002391 від 31.10.2017 року, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду, яке розглядати у відкритому судомо засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово з викликом учасників судового процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1628/17
№ провадження 1-кп/738/170/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 10 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А H О В И В:
18 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ч.2, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 10 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 21 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/4512/17
Провадження № 1-кп/362/342/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000953 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, приватного підприємця, одруженого, має малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.10.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений до суду на 20.12.2017 року о 10 год. 45 хв. для розгляду даного кримінального провадження, на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручивши його виконання Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 16 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/1911/177
УХВАЛА
03 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №00000222 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 26 січня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/1768/17
провадження № 1-кс/368/413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. с лідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000667 від 14.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000667 від 14.12.2017 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000667 в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора.;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/5588/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1219/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначено місця проживання, раніше не судимого
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого, кримінальне провадження № 0002801 на цій підставі закрито.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року, якою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого, кримінальне провадження № 0002801 на цій підставі закрито скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2017 року о 14 годині.
СУДДІ:
Справа № 405/7282/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 28.12.2017 року на 09.15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «/Кропивницька установа виконання покарань (№14)» в строк до 26.12.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1