Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ), вхідних та вихідних БМБ-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 21.09.2017 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.09.2017 року в період часу з 03.00 по 03.05 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 поблизу під`їзду №2 незаконно заволоділа транспортним засобом Лексус д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, 2006 року випуску.
13.11.2017 року до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у якому останній вказав, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з УОТЗ ГУНП у м. Києві надійшла довідка аналіз технічної інформації моніторингу за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «лексус» по матеріалам вищевказаного провадження, відповідно до якої за результатами аналізу виявлено 8 (вісім) абонентських номерів А та Б, які не фіксувались в моніторингах. сконвертованих в рамках інших злочинів та території м. Києва та встановлено їх з`єднання: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 21.09.2017 по теперішній час.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про дату та часу судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ), вхідних та вихідних БМБ-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 21.09.2017 по теперішній час, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/15040/17.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1