Справа № 686/8427/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/629/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого адміністратором студії краси «Лель» ФОП ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 18.04.2011 року за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1,2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбуття цього покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 28.03.2012 року за ст. ст. 190 ч.2, 71 КК України - на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 13.07.2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України - на 5 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 18.06.2014 року згідно ухвали Шепетівського міського суду Хмельницької області від 16.06.2014 року на підставі п. «Б» ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 18.11.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту;
- 30.01.2015 року за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України - на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
звільненого з місць позбавлення волі 22.11.2016 року по відбуттю строку покарання;
за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 року біля 00 год. 00 хв., знаходячись неподалік вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого товариша ОСОБА_6 , заволодів належним останньому ноутбуком марки «Леново» вартістю 5800 грн. за наступних обставин.
Так, у вказаний час та місці ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_6 в тимчасове користування ноутбук, якого пообіцяв повернути через декілька днів. Отримавши тут же від ОСОБА_11 ноутбук марки «Леново» вартістю 5800 грн., ОСОБА_9 розпорядився ним як своїм власним, а саме 21.01.2017 року о 1 год. 04 хв. заклав його у ломбард «Ломбард» Заставно-кредитний дім», чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5800 грн.
Діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , шляхом обману в період часу з 15.03.2017 року по 21.03.2017 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 за наступних обставин :
- 15.03.2017 біля 12 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в кв. АДРЕСА_4 , знайшовши в мережі Інтернет в рубриці оголошення «Газета Є» оголошення ОСОБА_12 про найм на тривалий період часу квартири у м. Хмельницькому, вирішив шляхом обману заволодіти коштами останнього, а саме під приводом передачі в оренду квартири, в якій він сам проживав та яка йому не належить. У цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 зателефонував на вказаний в оголошенні номер мобільного телефону та повідомив, що він здає в оренду квартиру АДРЕСА_4 та одразу ж домовився про зустріч з метою огляду квартири, яка ніби то, передається в оренду, та вказав вартість оренди житла в сумі 3200 гривень за 1 місяць.
Наступного дня в дообідній час ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що дана квартира йому не належить, та він не має згоди від власника квартири на передачу її в оренду, повідомив ОСОБА_12 неправдиві відомості, що здає вказану квартиру в оренду на тривалий час та отримав від нього кошти в сумі 500 гривень, як підтвердження наміру останнього отримати в оренду вказану квартиру;
- 17.03.2017року біля 11 год. 00 хв. в кафе «Насолода», що на зупинці громадського транспорту «Либідь Плаза» по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, запевнив ОСОБА_12 , що 18.03.2017 року він виїжджає до Італії, де на нього очікує його матір, а тому вказану квартиру здає на тривалий час, та попросив передати йому кошти в сумі 2700 гривень, як решту плати за оренду квартири АДРЕСА_4 за 1 місяць, при цьому передав ОСОБА_12 свою пластикову картку ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 оформлену на його ім`я, пояснивши при цьому, що саме на дану картку йому в подальшому необхідно буде перераховувати кошти за оренду житла. ОСОБА_12 , будучи таким чином введеним в оману ОСОБА_9 , підписав договір оренди житла, передав ОСОБА_9 гроші в сумі 2700 грн., а ОСОБА_9 , отримавши ці кошти від ОСОБА_12 , усвідомлюючи що квартира йому не належить і він не має згоди від власника квартири на передачу її в оренду, передав останньому ключі від квартири та повідомив, що той може проживати у квартирі тривалий період часу;
- Того ж дня біля 13 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_5 , достовірно знаючи що в ОСОБА_12 є готівкові кошти, ОСОБА_9 повідомив останньому неправдиві відомості про те, що йому не вистачає коштів на придбання квитка до Італії, де його очікує його матір, яка по його приїзду надасть будь-яку суму коштів, а він поверне їх ОСОБА_12 , та попросив у нього ніби - то в борг 100 доларів США. Отримавши тут же від ОСОБА_12 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 17.03.2017 становить 2715 грн., ОСОБА_9 використав їх на власні потреби ;
- 19.03.2017 біля 10 год. 00 хв., знаходячись в м. Києві, ОСОБА_9 надіслав на електронну пошту ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) неправдиве повідомлення про те, що він прибув в м. Неаполь Італії де у нього викрали мобільний телефон, а сам він загубився, не має коштів щоб знайти матір, тому попросив ОСОБА_12 перерахувати кошти в сумі 3700 грн. на картковий рахунок пластикової картки, яку він надав йому у м. Хмельницькому, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на його, ОСОБА_9 , ім`я, щоб він отримав можливість зняти кошти у м. Неаполі через будь-який банкомат. Будучи введеним таким чином в оману, ОСОБА_12 через термінал, що в універмазі «Універмаг Дитячий світ» по вул. Андрія Малишко, 3 в м. Києві перерахував кошти в сумі 3700 грн. на картковий рахунок пластикової платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 через банкомат, який знаходиться біля магазину «Принцип-5» на залізничному вокзалі в м. Хмельницькому отримав ці кошти в сумі 3700 грн. та витратив їх на власні потереби;
- 20.03.2017 року надіслав в мережі Інтернет «В контакт» ОСОБА_12 неправдиве повідомлення про те, що його, обвинуваченого, доньці необхідно терміново проводити хірургічне втручання на що потрібні кошти і попросив про зустріч. Зустрівшись з ОСОБА_12 21.03.2017 року о 20 год. на центральному залізничному вокзалі у м. Києва, ОСОБА_9 переконав його в тому, що його, ОСОБА_9 , мати в рахунок повернення коштів, які він раніше позичав, перерахувала до банку 950 Євро, з яких ОСОБА_12 повинен віддати йому 300 доларів США, а решту залишити собі як повернення боргу. При цьому обвинувачений попросив останнього надати йому власні 300 доларів США, оскільки він, Лопушанський, терміново уже вночі він виїжджає до м. Хмельницького, де має цими коштами оплатити хірургічну операцію дочці, а наступного дня він, ОСОБА_12 , отримає в банку всю суму 950 Євро, та таким чином вони розрахуються між собою.
Будучи таким чином введеним в оману, ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі та 300 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.03.2017 р. становить 8145 грн. та 500 грн, які ОСОБА_9 витратив на власні потреби, заподіявши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 8545 грн.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно:
- у вказану ніч взяв у свого друга ОСОБА_6 в тимчасове користування ноутбук, якого через декілька днів здав у ломбард, так як були потрібні гроші. Мав намір в подальшому викупити його та віддати, але не зміг цього зробити через відсутність коштів;
- з метою заволодіння чужими коштами, дав оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_4 , власником якої не являється і в якій, окрім нього проживає ще мати та дідусь. Ріелтори звели його з ОСОБА_12 , який виявив бажання винайняти вказану квартиру та дав йому завдаток в сумі 500 грн. Наступного дня він передав ОСОБА_13 ключі від квартири, а той дав йому ще 2700 грн., як оплату за перший місяць оренди, оскільки вони домовились, що місячна орендна плата становить 3200 грн. В подальшому у вказані дні за зазначених обставин він, повідомляючи Білоусу різні неправдиві вигадані історії, які вказані в обвинувальному акті, отримував від нього кошти в зазначених сумах, які витрачав на власні потереби.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що у вказану ніч до нього додому прийшов обвинувачений (його товариш) та попросив надати йому в тимчасове користування ноутбук. Біля вхідних дверей власної квартири він передав ОСОБА_9 свій ноутбук марки «Леново» вартістю 5800 грн. Обвинувачений тривалий час не повертав ноутбук та почав уникати зустрічей з ним, тому він звернувся до відділення поліції. Після цього ОСОБА_14 повернув йому гроші в сумі 5800 грн. (вартість ноутбука).
Згідно розписки, виданої ОСОБА_9 . 27.01.2017 року ОСОБА_6 , обвинувачений зобов`язується повернути ноутбук марки «Леново», який він взяв у ОСОБА_6 для власних потреб. Разом з тим згідно довідки ПТ Ломбард «Заставно -кредитний дім» №568/3 від 1.03.2017 року цей ноутбук він, ОСОБА_9 , заклав у ломбард ще 21.01.2017 року о 1 год. 04 хв.
Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 5.02.2017 року видно, що з заявою до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області про прийняття мір до ОСОБА_15 , який 19.01.2017 року взяв у нього в користування ноутбук «Леново» і не повертає, ОСОБА_6 звернувся 5.02.2017 року; а розписка про повне відшкодування заподіяних йому заподіяних збитків власноручно написана ОСОБА_6 6.04.2017 року, тобто через два місяці після звернення в правоохоронні органи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що гроші в сумі 5800 грн., як повне відшкодування заподіяних збитків за ноутбук, обвинувачений йому передав приблизно через два місяці після того, як він, потерпілий, звернувся в поліцію.
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що бажаючи орендувати квартиру в м. Хмельницькому дав відповідне оголошення в мережі інтернет. Через деякий час ріелтори повідомили його, що є квартира, яка здається в оренду. З ріелтором він прибув до вказаної квартири, двері відчинив обвинувачений, підтвердив, що здає квартиру на тривалий час, так як вибуває в Італію до матері, при цьому показав свій паспорт громадянина України, в якому стояла відмітка про його реєстрацію саме в цій квартирі. Він з ОСОБА_14 домовились про умови оренди і він передав останньому 500 грн. в якості завдатку. Наступного дня біля «Дитячого світу» ОСОБА_14 передав йому ключі від квартири, а він ОСОБА_14 - гроші в сумі 2700 грн., як оплату за перший місяць оренди, адже вони домовились, що розмір орендної плати становитиме 3200 грн. на місяць. При цьому обвинувачений передав йому, ОСОБА_13 , свою пластикову картку ПАТ КБ «Приват Банку», пояснивши, що саме на дану картку йому необхідно буде перераховувати кошти за оренду житла.
Цього ж дня на прохання ОСОБА_9 він, ОСОБА_13 , позичив йому 100 доларів США, так як той пояснив, що йому не вистачає коштів на білет до Італії.
19.03.2017 року на його, ОСОБА_13 , електронну пошту надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що він прибув в м. Неаполь Італії де у нього викрали мобільний телефон, а сам він загубився, не має коштів щоб знайти матір, тому попросив перерахувати кошти в сумі 3700 грн. на картковий рахунок пластикової картки, яку він надав йому у м. Хмельницькому. Цього ж дня через термінал, що в універмазі «Універмаг Дитячий світ» по вул. Андрія Малишко, 3 в м. Києві він перерахував кошти в сумі 3700 грн. на картковий рахунок пластикової платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яку йому надав обвинувачений.
Наступного дня йому, ОСОБА_13 , в мережі інтернет «В контакті» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , в якому він просив терміново зустрітись так як його, обвинуваченого, дочка захворіла і їй потрібна термінова операція.
Цього ж дня біля 20 год. вони зустрілись на центральному залізничному вокзалі у м. Києві, ОСОБА_9 переконав його в тому, що його, обвинуваченого, мати в рахунок повернення коштів, які він раніше позичав, перерахувала в банк на його потерпілого ім`я 950 Євро, з яких він, ОСОБА_13 , повинен віддати йому, ОСОБА_14 , 300 доларів., а решту залишити собі як повернення боргу. При цьому обвинувачений попросив останнього надати йому власні 300 доларів США , оскільки він, ОСОБА_14 , терміново уже вночі він виїжджає до м. Хмельницького, де має цими коштами оплатити хірургічну операцію дочці, а наступного дня він, ОСОБА_12 , отримає в банку всю суму 950 Євро, та таким чином вони розрахуються між собою. Повіривши обвинуваченому, провівши відповідні розрахунки, він передав йому грошові кошти в сумі та 300 дол. США та 500 грн.
Ніякого переказу з ОСОБА_16 йому, ОСОБА_13 не надходило, а коли він з речами та сім`єю приїхав в м. Хмельницький, виявилось, що в квартирі, яку йому в оренду здав обвинувачений, живуть інші люди, власники квартири, які в оренду її не здають і не уповноважували це робити ОСОБА_9 .
Речовим доказом аркушами паперу, на яких міститься переписка в мережі інтернет між обвинуваченим та потерпілим (а.с.46-52), зміст якої повністю відповідає показанням потерпілого ОСОБА_7 .
Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили, що саме вони виявивши в мережі інтернет оголошення ОСОБА_12 про бажання винайняти квартиру та оголошення ОСОБА_9 про здачу квартири в найм, звели їх. В подальшому потерпілий їм розповів, що коли прибув до вказаної квартири з речами, то виявилось, що в ній проживають інші люди. При цьому свідок ОСОБА_19 показав, що прибувши разом з потерпілим, до квартири, яка здавалась в найм, вхідні двері їм відчинив ОСОБА_9 , який підтвердив, що здає квартиру в найм на тривалий період часу, так як вибуває до матері в Італію. Квартира потерпілому сподобалась, він домовився з обвинуваченим про розмір орендної плати, тут же заплатив Лопушанському 500 грн. завдатку. Наступного дня бачив, що потерпілий та обвинувачений зустрічались біля ТЦ «Либідь Плаза», де він надав їм бланк договору оренди.
Договором оренди від 23.03.2017 року, який підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , згідно якого обвинувачений передає потерпілому в оренду квартиру АДРЕСА_4 , в якому розмір орендної плати визначено у 3200 грн. на місяць, а також вказано номер карткового рахунку НОМЕР_2 та Ріn : 1993.
Речовим доказом - добровільно виданою потерпілим банківською карткою «Visa Gold» ПАТ КБ «Приватбанк», на якій зазначено саме цей картковий рахунок.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили, що саме цю картку він, ОСОБА_9 , надав потерпілому, пояснивши, що на цей картковий рахунок слід перераховувати орендну плату і, що саме на цей картковий рахунок він, ОСОБА_12 , переказав кошти в сумі 3700 грн.
Із довідки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_9 у ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , видно, що 19.03.2017 року вказаний рахунок з терміналу самообслуговування, що в універмазі «Дитячий світ» по вул. Малишка в м. Києві було поповнено на 3700 грн., з яких 3636 грн. в той же день було знято, а 44 грн. переведено в свою «копилку».
Речовими доказами - металевими ключами в кількості 2 шт., магнітним ключем 5 чорного кольору з цифрою 3 на задній магнітній частині, які ланцюжком прикріплені до брилка з зображенням герба України, - які добровільно видав потерпілий.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили, що саме ці ключі він, ОСОБА_14 , надав потерпілому.
Під час пред`явлення речей для впізнання, що зафіксовано у протоколах від 6.04.2017 року, свідок ОСОБА_21 (мати обвинуваченого) впізнала ці речі як такі, що постійно носив при собі її син ОСОБА_9 .
З добровільного наданих свідком ОСОБА_22 технічного паспорта, свідоцтва про право власності на житло видно, що квартира АДРЕСА_4 є трьохкімнатною загальною площею 71,2 кв.м. і належить на праві власності ОСОБА_22 та ОСОБА_21 .
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні підтвердив, що власниками квартири АДРЕСА_4 являється він та його дочка. Обвинувачений, його онук, проживає разом з ними в цій квартирі. Дозволу обвинуваченому на здачу квартири в оренду він не надавав. Його дочка, мати обвинуваченого, у вказаний час в Італії не перебувала.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (епізод з потерпілим ОСОБА_6 ) та шляхом обману (епізоди з потерпілим ОСОБА_12 ), вчинене повторно.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_9 характеризується позитивно, працює.
Він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання.
Проте він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і, через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, знову скоїв корисливий злочин середньої тяжкості.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту збіг 26.06.2017 року і клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сторони кримінального провадження не заявили.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , металеві ключі в кількості 2 шт., магнітний ключ 5 чорного кольору з цифрою 3 на задній магнітній частині, які ланцюжком прикріплені до брилка з зображенням герба України слід повернути ОСОБА_9 за належністю;
- решту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- договір оренди квартири від 23.03.2017 року; аркуші паперу, на яких міститься текст переписки в мережі інтернет; аркуш паперу на якому відображено рух коштів по рахунку; - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , металеві ключі в кількості 2 шт., магнітний ключ 5 чорного кольору з цифрою 3 на задній магнітній частині, які ланцюжком прикріплені до брилка з зображенням герба України - повернути ОСОБА_9 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя