overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1735/17

Номер провадження: 1-кп/511/198/17

18.09.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 13.04.2017 року

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 13.04.2017 року

В С Т А Н О В И В :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 13.04.2017 року

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 13.04.2017 року

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України , містить номер кримінального провадження , його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст.291 ч.2 п1-9 КПК України.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Представник потерпілого і потерпілий надали заяву про проведення слухання кримінального провадження за його відсутності.

Клопотання заявлені від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , захисника які не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті , прийшов до висновку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт за у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 13.04.2017 року

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 13.04.2017 року у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 20 вересня 2017 року на 09 годину 45 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченомуне обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9746/17
Провадження №1-кп/523/655/17
про привід обвинуваченого
18.09.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В чинне судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.
Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотанням прокурора вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 02 жовтня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).
Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/785/16
Номер справи місцевого суду: 522/9496/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 27.05.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 27.05.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 27.05.2016 року та призначити її розгляд на 03 червня_ 2016 року о 12.00 годині, зал судових засідань №8 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеса матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/961/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 8 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 15 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1055/17
Провадження № 1-кп/650/179/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином.

Прокурор вважає, що обвинувачену слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводом на 28.09.2017 року на 11 год. 30 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8922/17
Провадження № 1-кс/750/2096/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 вересня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
18.09.2017 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 23.03.2017 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 16.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 23.03.2017 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 год. 21.09.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4273/13-к
Провадження № 1-в/740/121/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,

встановив:

У заяві ставиться питання про дострокове зняття судимості за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року і остаточно призначене покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

13 вересня 2017 року від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення заяви про дострокове зняття судимості без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що захисник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.538,539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про дострокове зняття судомості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/588/17
Провадження №1-кп/745/83/2017
У Х В А Л А
15.09.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сосницького районного суду Чернігівської області питання про внесення виправлень до ухвали Сосницького районного суду від 13.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000 161 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.09.2017 року кримінальне провадження №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У вступній частині ухвали допущена описка відносно сторін кримінального провадження, які приймали участь в судовому засіданні, зокрема замість правильного «з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілої» невірно зазначено «з участю обвинуваченого, потерпілої».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справи у їх відсутності.

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Сосницького районного суду від 13.09.2017 року № 745/588/17 у кримінальному провадженні №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У вступній частині ухвали замість помилково зазначеного «з участю обвинуваченого, потерпілої» вважати вірним «з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілої».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення районного суду м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення районного суду м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів, не зявився обвинувачений ОСОБА_3 , явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 29 вересня ня 2017 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику СВ Ужгородського МВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7482/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення районного суду м. Прага про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення районного суду м. Прага про вручення судових документів, не зявився обчинувачений ОСОБА_4 явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_5 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 29 вересня 2017 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/4595/17
Провадження № 1-кп/463/445/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002034 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 08.09.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002034 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 20 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/207/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/909/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 р.,

встановив:
18 вересня 2017 р. до Апеляційного суду Львівської області поступила апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 р., яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що її слід повернути обвинуваченому з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно особистої розписки обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вироку, ухваленого щодо нього Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.152 КК України, 26 червня 2017 р.

У відповідності до положень п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 сплив через тридцять днів після одержання ним 26 червня 2017 р. копії вироку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не просить про поновлення такого строку.

Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 як така, що подана поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 р. повернути апелянту.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2