Номер провадження 1-кс/556/198/2017
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимиирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України та ч.4 ст.296 КК України, а саме в тому, що 16 червня 2017 року, на вул.Лісовій в с.Каноничі Володимирецького району, здійснив два постріли по автомобілю марки «Volkswagen Transporter», 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 . Пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки, передньої черевної стінки правого стегна та правої руки. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівої половини грудної клітки, відкритго лівобічного пневмотораксу.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю, а в разі доведення ризиків обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, цілодобового домашнього арешту або поруки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.06.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України,
18.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії якого продовжено до трьох місяців ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжких умисних злочинів, яка підтверджується протоколом огляду події від 17.06.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 17.06.2017 року, ОСОБА_11 від 19.06.2017 року, ОСОБА_12 від 19.06.2017 року, протоколами допиту потерпілих, які прямо вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка здійснила постріли по автомобілю.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від слідства та суду та ризик перешкоджання кримінальному провадженню, в т.ч.: наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих.
Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що в даний час підстав для заміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою більш м`яким заходом немає.
Доводи захисника про те, що строк дії запобіжного заходу може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування, який закінчується 17.09.2017 року, не спростовують висновків суду, оскільки, як це встановлено в ході розгляду клопотання, в даному провадженні стороною обвинувчаення оголошено про відкриття матеріалів. При цьому, у відповідності до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування
Слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , ту обставину, що за вказаний злочин може бути обрано покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також і характеристику підозрюваного, який не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, до арешту проживав з батьками, раніше не судимий
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає подальше тримання ОСОБА_5 під вартою виправданим, тому строк його тримання під вартою підлягає продовженню у відповідності до ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
При цьому, у відповідності до ч.5 ст.183 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням обставин вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за можливе встановити у даному кримінальному провадженні заставу у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатни осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку слідчого судді може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який час до 14 жовтня 2017 року, слідчий суддя також вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, - у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 17 год. 00 хв. 14 жовтня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 240000 (двісті сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати на виклики до слідчих СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду;
не відлучатись із с.Кідри Володимирецького району без дозволу слідчого;
повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;
не спілкуватись зі свідками, потерпілими по справі, крім випадків участі у слідчих діях.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год.00 хв. 14 жовтня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки,пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1