Справа № 594/1127/17
Провадження № 1-кс/594/230/2017
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_4

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківськоого ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , внесено в межах кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
. В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Бучацького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку дії ухвали.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2017 року біля 18.00 год. ОСОБА_5 з метою підробітку, шляхом заготівлі овочевих культур, перебував на території житлового господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де також знаходився вантажний автомобіль марки «Мерседес - Бенц 410Д» д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходилась чоловіча барсетка із грошовими коштами в сумі 58 000 грн. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - вантажним автомобілем марки «Мерседес - Бенц 410Д» д.н.з. НОМЕР_1 та злочинний умисел на викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Мерседес - Бенц 410Д» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобіля, та почав рухатись ним в напрямку м. Тернопіль Тернопільської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та чоловічою барсеткою вартістю 250,00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 58 000,00 грн., що знаходились у вищевказаному автомобілі та належали ОСОБА_6 . Всього ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 58 250 грн.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом та у вчиненні крадіжки чужого майна.
31.08.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пилява Бучацького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 89 КК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, за місцем проживання та реєстрації працівники поліції знайти його не можуть у зв`язку з чим 25.09.2017 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , що свідчить про реальну можливість останнім ухились від слідства та суду.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись 177,183,187-191 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 червня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Бучацького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 191 КПК України після затримання ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 3(три) місяці з дати постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1