Справа № 675/1385/17
Провадження № 1-кс/675/4/2018
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та про зобов`язання вчинити дії, -
В обґрунтування скарги вказав, що Шепетівською місцевою прокуратурою в порушення приписів ст.220 КПК України не розглядаються його клопотання, не здійснюються необхідні слідчі дії, в тому числі не допитуються свідки, потерпілий.
Також в ході судового розгляду ОСОБА_5 уточнено підстави для звернення із вказаною заявою, а саме скаржник просив визнати бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає в тому, що 30.03.2017 року, 31.07.2017 року вказаним органом прокуратури слідчому в даному кримінальному провадженні давались письмові вказівки допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, призначити судово-медичну експертизу. Для виконання вказаних вказівок Шепетівською місцевою прокуратурою встановлювались відповідні строки, але слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконував їх вчасно та в повному обсязі, на що орган прокуратури не реагував належним чином, а тому допущено порушення розумних строків досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що працівниками Шепетівської місцевої прокуратури не здійснено процесуальних дій, які вони повинні були вчинити у визначений КПК України строк, не дотримано розумні строки досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_6 повністю підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаної скарги.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2017 року зобов`язано прокурора Шепетівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяв адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 , отриманих 03.06.2016 року.
Постановою Шепетівської місцевої прокуратури від 01.02.2017 року визначено підслідність вказаного кримінального провадження за Ізяславським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Також 28.07.2017 року слідчим Ізяславського ВП було допитано і потерпілого ОСОБА_5 .
В матеріалах кримінального провадження міститься висновок судово-медичної експертизи №395 від 18.08.2017 року, проведеної по медичним документам ОСОБА_5 .
В той же час, в матеріалах кримінального та наглядового провадження не міститься жодної скарги ОСОБА_5 або його представника на рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора. Також відсутні і письмові клопотання потерпілого ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій, які прокурор мав би розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, але в порушення встановлених статтею 220 КПК України порядку та строків, не вчинив відповідних дій.
Крім того в матеріалах наглядового провадження містяться вказівки прокурора Шепетівської місцевої прокуратури слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30.03.2017 року та 31.07.2017 року щодо обсягу слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести у вказаному кримінальному провадженні, а саме: допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, призначити судово-медичну експертизу. Для виконання слідчим у кримінальному провадженні зазначених вказівок, Шепетівською місцевою прокуратурою встановлювались відповідні строки.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Діючий КПК України не встановлює строки виконання вказівок прокурора щодо проведення доступу до документів, призначення судово-медичної експертизи, допиту свідків. А тому вимога скаржника про визнання бездіяльності Шепетівської місцевої прокуратури щодо не реагування на несвоєчасне виконання її вказівок слідчим не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
Таким чином, скарга потерпілого ОСОБА_5 з врахуванням уточнень, оголошених в судовому засіданні, не містить вказівку на процесуальні дії, які не були вчиненні за зверненням ОСОБА_5 . Шепетівською місцевою прокуратурою у визначений КПК України строк. Відсутні докази зворотнього і в матеріалах кримінального та наглядового провадження, досліджених в судовому засіданні.
Також слід зазначити, що ст.308 КПК України надано право потерпілому, іншим особам оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачене право особи, якій відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, оскаржити на досудовому провадженні таке рішення прокурора вищого рівня.
В матеріалах кримінального та наглядового провадження відсутні докази звернення ОСОБА_5 до прокурора вищого рівня щодо недотримання прокурором Шепетівської місцевої прокуратури розумних строків, а також і самі рішення, що можуть бути предметом оскарження слідчому судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та про зобов`язання вчинити дії.
Керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1