Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/260/2018 Справа №641/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що в10.02.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.02.2018, близько 09:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 4 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, шляхом вільного доступу, викрала конструкції металевої огорожі.
10.02.2018 року близько 10-10 год., з метою огляду місця події, до адреси:
АДРЕСА_1 , виїхала слідчо-оперативна група,
яка виявила біля вищевказаного будинку дві металеві конструкції, жовтого кольору, довжиною приблизно 3 м., та в сміттєзборнику, розташованому
по бульвару Жасміновому, 4 м. Харкова одна металева конструкція, жовтого кольору, довжиною приблизно 3 метра кожний .
В подальшому, в ході проведених оглядів місця події, вищезазначені
три металеві конструкції, жовтого кольору, довжиною приблизно 3 м,
у присутності двох понятих, опечатані биркою та вилучені.
Суд, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 10.02.2018, біля будинку 26-Б по вул. Танкопія та біля буд. АДРЕСА_2 конструкції металевої огорожі в кількості трьох штук, довжиною близько 3 м.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1