УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на нерухоме майно, що є власністю підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 237,6 кв. м.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо одержання неправомірної вигоди начальником ТСЦ № 6544 регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сприянні у здачі іспитів для отримання права керування транспортним засобом та у видачі посвідчення водія, а також щодо одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ряду осіб за реєстрацію транспортних засобів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений 31.03.2017 наказом № 43о/с заступника директора регіонального сервісного центру в Херсонській області на посаду начальника територіального сервісного центру № 6544 (на правах відділу, м. Гола Пристань) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон) (надалі начальник ТСЦ № 6544).

Начальник ТСЦ № 6544 ОСОБА_5 є керівником структурного підрозділу Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, таким чином він є службовою особою юридичної особи публічного права, яка займає відповідальне становище.

За посадовою інструкцією, затвердженою виконувачем обов`язків директора РЦС МВС в Херсонській області, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під розпис, ОСОБА_5 у своїй діяльності повинен керуватися: Конституцією України, указами Президента України, постановами Верховної ради України, постановами і розпорядженнями Кабінету міністрів України, розпорядчими документами МВС України, і іншими нормативно-правовими актами, інструктованими та методичними документами, що регулюють діяльність сервісних центрів МВС, а також вимогами посадової інструкції.

До основних завдань та обов`язків начальника ТСЦ № 6544 ОСОБА_5 відноситься:

- керівництво діяльністю територіального сервісного центру відповідно до завдань та функцій, передбачених Положенням про ТСЦ МВС;

- прийом громадян з питань видачі посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії;

- контроль за прийманням державних іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій;

- відповідальність за робочий процес з екзаменаційно-реєстраційної діяльності: прийом документів від громадян, їх опрацювання та прийняття державних іспитів;

- контроль за видачу посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС № 515 від 07.12.2019 (далі - Інструкція), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія відповідної категорії (далі посвідчення водія).

Рішення про видачу особам посвідчень водія приймають працівники ТСЦ МВС (п.1.5 Інструкції).

Посвідчення водія категорії А,В,С,С1 або декілька із цих категорій видаються особам, які пройшли підготовку водіїв транспортних засобів відповідних категорій, склали в ТСЦ МВС іспити із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами за кожної категорії, що відкривається (п.2.3. Інструкції).

Посвідчення водія з відкриттям нижчої категорії може бути видано особам після надання ними до ТСЦ МВС довідки про проходження 20-годинного курсу навчання керування відповідним транспортним засобом у закладі, документів, що підтверджують факт керування транспортним засобом протягом останніх 12 місяців за однією з діючих категорій, та складання іспитів з керування транспортним засобом відповідної нижчої категорії.

Таким чином, начальник ТСЦ № 6544 - голова екзаменаційної комісії Центру ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучу службовою особою, з використанням свого службового становища, 26.09.2017, знаходясь біля адміністративної будівлі ТСЦ № 6544 за адресою: м. Гола Пристань Херсонської області, вул. Берегова, 74, в усній формі обумовив ОСОБА_6 , що за неправомірну вигоду у сумі 1 000 грн. він вирішить питання щодо отримання ОСОБА_7 посвідчення водія категорії С1 без здачі відповідних іспитів.

Після цього, 03.10.2017 приблизно о 14 годині начальник ТСЦ № 6544 голова екзаменаційної комісії Центру ОСОБА_5 , знаходячись у адміністративній будівлі ТСЦ № 6544 за адресою: м. Гола Пристань, Херсонської області, вул. Берегова, 74, в усній формі вказав ОСОБА_6 передати готівкові грошові кошти в сумі 1 000 грн. за отримання останнім посвідчення водія категорій С1 без складання іспиту з керування транспортним засобом документознавцю ТСЦ № 6544 ОСОБА_8 , яка не була обізнана щодо протиправних дій ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на виконання зазначених вказівок ОСОБА_5 щодо умов одержання останнім неправомірної вигоди передав готівкові грошові кошти в сумі 1 000 грн. у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 , яка їх прийняла. Після чого ОСОБА_6 одразу видано посвідчення водія з категоріями А,В,С,С1, чим порушено вимоги п. 2.6 Інструкції. У подальшому вказані грошові кошти, передані ОСОБА_6 через ОСОБА_8 для ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди, вилучено того ж дня за результатами слідчих дій з шухляди столу, що є робочим місцем ОСОБА_9 .

Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для одержання неправомірної вигоди, тобто доведення злочину до кінця, проте не закінчив його, оскільки грошові кошти, надані для нього у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , вилучено у останньої, яка не була обізнана про те, що це кошти є неправомірною вигодою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, закінчений замах на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

07.09.2017 до ЄРДР за № 0000266 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України щодо одержання 18.08.2107 начальником ТСЦ № 6544 ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 1 500 грн. від ОСОБА_10 за видачу посвідчення водія категорії А,В,С без складання іспитів (епізод № 1).

12.09.2017 до ЄРДР за № 0000270 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України щодо одержання начальником ТСЦ № 6544 ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 1 000 грн. від ОСОБА_6 за видачу посвідчення водія категорії А,В,С,С1 без складання іспитів (епізод № 2, за яким ОСОБА_5 повідомлено 10.10.2017 про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України).

13.09.2017 матеріали досудових розслідувань № 0000266 та № 00000270 об`єднано за № 0000266.

09.10.2017 до ЄРДР за № 0000302 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України щодо одержання начальником ТСЦ № 6544 ОСОБА_5 неправомірної вигоди за реєстрацію транспортних засобів (епізод № 3).

10.10.2017 матеріали досудових розслідувань № 0000266 та № 00000302 об`єднано за № 0000266.

Постановами заступника прокурора області доручення здійснення досудового розслідування зазначених кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000266 доручено слідчому відділу прокуратури області.

10.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

12.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.09.2014 № НОМЕР_1 ОСОБА_5 є власником будинку АДРЕСА_1 загальною площею 237,6 кв.м.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 встановлено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на викладене наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 з метою можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_5 не позбавляється.

Ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його арешту клопотання доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного і захисника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо одержання неправомірної вигоди начальником ТСЦ № 6544 регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сприянні у здачі іспитів для отримання права керування транспортним засобом та у видачі посвідчення водія, а також щодо одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ряду осіб за реєстрацію транспортних засобів.

10.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

12.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.09.2014 № НОМЕР_1 ОСОБА_5 є власником будинку АДРЕСА_1 загальною площею 237,6 кв.м.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 встановлено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на викладене наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 з метою можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_5 не позбавляється.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що є власністю підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 237,6 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1