Справа № 188/1643/17
Провадження № 1-кп/188/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 від 16.11.2017р. та угоду про примирення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

роживаючого по

АДРЕСА_2 ,

не працюючого, не одруженого, дітей немає,

відповідно до ст. 89 КК України вважається

таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року затверджено угоду про примирення від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000796, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. Цивільний позов не заявлено.

Судом з`ясовано, що в другому абзаці мотивувальної частини ухвали було допущено описку, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Так, при ухваленні даного вироку в другому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено, "досудове розслідування" замість "судового слідства".

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце повідомлені належним чином.

Прокурор та захисник не заперечують проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку суду, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виклавши другий абзац мотивувальної частини в такій редакції: «Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 01.10.2017 року по 15.10.2017 року (точної дати в ході судового слідства не встановлено) приблизно о 12:00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартість якого, згідно висновку експерта № 488/17 від 17.11.2017 року складає 1 390, 00 грн. та який належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1