overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2325/13-к
Провадження №11-кп/772/595/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Літинського районного суду від 02.04.2012 ОСОБА_8 , якого засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.08.2013, оскільки подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання розглянуто було за відсутності засудженого ОСОБА_8 , що є порушенням права на захист засудженого.
Крім того, ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітніх дітей те міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши доповідь судді, адвоката, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження адвокату слід поновити.
Відповідно до ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06.08.2018, постановленою без участі засудженого ОСОБА_8 , скасовано звільнення його від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Таким чином, на думку колегії суддів, засуджений не мав можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення у встановлені законом строки.

Як зазначено в ухвалі суду засуджений в судове засідання не з`явився, про місце його перебування суду не було відомо. Відомості, що ОСОБА_8 перебував у розшуку відсутні. Сама кримінальна справа знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно пояснень адвоката, засудженого ОСОБА_8 затримано в 2018 році за місцем постійного проживання та направлено для відбування покарання.

Крім цього, 21.03.2018 адвокат отримав копію ухвали, яку оскаржив.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений засудженим з поважної причини, та вважає за необхідне клопотання задовольнити, вказаний строк поновити.

Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання адвоката про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1221/18
№ 1-кп/207/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2830/15-к
Провадження № 1-в/209/77/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Дніпровський РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 13.04.2018 року, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) у судове засідання, призначене на 11.30 годин 27 квітня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1601/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 10 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 10 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 10 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 19 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1177/18
Провадження №1-кс/175/342/18
Ухвала

Іменем України
10 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 05.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000371, за правовою кваліфікацією по ч.4 ст. 358 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій відносно заявниці з боку ОСОБА_4 , що виразилося у використанні підробного документу для оформлення на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, скаржник ОСОБА_3 надала суду письмову заяву можливий розгляд справи без її участі.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/589/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 20 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 20 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2310/18
Провадження №1-кп/205/617/18
У Х В А Л А
09 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 09:30 годин 08 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/1886/18
№ 1в/204/518/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання начальника ДУ «Дніпровської УВП № 4» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження;
встановив:
До суду надійшло зазначене подання начальника ДУ «Дніпровської УВП № 4».
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звільнений 15.04.2018 року з ДУ «Дніпровської УВП № 4», в зв`язку з повним відбуттям призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити подання установи без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги звільнення засудженого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, суд вважає можливим залишити зазначене подання установи без розгляду.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Подання начальника ДУ «Дніпровської УВП № 4» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/208/18
Провадження № 1-кп/0182/390/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 24 травня 2018 року о 14.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1, 2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Запорізької УВП ДПС України у Запорізькій області.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Запорізької УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6222/17
Провадження № 1-кп/0182/277/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003644 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003644 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання призначено на 08.06.2018 року о 14.30 год.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи обвинувачуваного, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 08 червня 2018 року о 14.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи обвинувачуваного, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -
06.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин. Просить суд визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною; визнати його потерпілим по вказаному злочині та зобов`язати службових осіб поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин з якою він звертався до Саксаганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокурор, тобто скарга подається до суду за місцем юридичної адреси розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Як слідує зі скарги, ОСОБА_2 звертався до Саксаганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинений злочин, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися зі скаргою до суду за місцем розташування посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: