Справа № 591/1421/18
Провадження № 1-кс/591/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час огляду місця події 15 березня 2018 року, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000057, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення в ніч на 07 березня 2018 року майна з сараю ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вилучене під час огляду майно має доказове значення для справи, просив накласти арешт на нього.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали приходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження за вказаним фактом.
15 березня 2018 року під час проведення огляду було вилучено алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, про арешт якої слідчий порушує питання.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколів огляду, допитів осіб вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що інформація, яка міститься в вилучених предметах може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене 15 березня 2018 року під час огляду, а саме: алюмінієву каструлю об`ємом 40 л.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1