печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5464/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки ТОВ «Інтеренергосервіс» () у кримінальному провадженні № 0003128.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017, за фактом формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування отримано дані, що можуть свідчити про створення та реєстрацію на підставних та опосередкованих осіб наступних суб`єктів підприємницької діяльності: ПП «Волинь авто плюс» (), ПП «Волинь Транссервіс» (), ТОВ «Меркуріал Торг» (), ТОВ «Край-Транс» (), ПП «Анвіма» (), ТОВ «Фрутарія» (), ТОВ «С-Компані» (), ТОВ «Нік-Авто» (); ТОВ «Обеста» (); ПП «Волинь Транс Сервіс» (); ТОВ «Фаворит 15» (); ПП «Актрос Груп» (); ПП «Автопалац» (); ТОВ «Укрвіпавто» (); ТОВ «Волинь Мото» (); ТОВ «Автохелп 2016» (); ТОВ «Любарт авто» (); ТОВ «Фостер» (); ТОВ «А-Студія Поліграфія» (); ПП «Реалавто» (); ТОВ «Клуб Проект» (); ТОВ «Старауто» (); ТОВ «Тір-Буд 1», ТОВ «Хорс Брок» (), ТОВ «Аква Сістем» (), ТОВ «Валд Хорс» (), ТОВ «Девайт» (), ТОВ «Карс Груп» (), ТОВ «Томтар» (), ТОВ «Обеста» (ЄДРПОУ ), ТОВ «Карленд» (), ТОВ «Лендкар» (), ТОВ «Фостер» (), ТОВ «Клуб Проект», ТОВ «Будполімет», ТОВ «Лембуд», ТОВ «Оптімал Трейдінг», ТОВ «Аква Маріс», ТОВ «Техпротект Плюс», ТОВ «Сорсіс», ТОВ «Агромат-Інвест», ПП «Автоінтерлогістик», АО «Кондра І Партнери», ПП «Максіс Трейд», ТОВ «Профітплюс», ТОВ «Арнеліа», ТОВ «Західенерготрейд», ТОВ «Меркуріал Торг», ТОВ «Марселл», ТОВ «Текс Хауз», ТОВ «Фрутарія», ТОВ «С-Компані», ТОВ «Мега Опт Торг», ТОВ «Метбрухт Холдінг», ТОВ «Фрутта Опт Торг», ТОВ «Галтаун», ТОВ «Євро Фуд Груп», ТОВ »Морей Альянс», ТОВ «Вессанс», ТОВ »Рекопт», ТОВ »Імперіум «Сила» ТОВ «Агвопромальянс», ТОВ »Фірма «Агромаркет», ТОВ »Інтер Корп», ТОВ »Артідна», ТОВ »Лодент», ТОВ «Зернопостач», ТОВ «Агрика», ПП «Жадорп», ПП «Торгінвестгруп», ТОВ «Рефул ресурс», ТОВ «Текс Хауз», ТОВ «Фрутарія», ТОВ «Агромат - інвест», ПП »Гіаліт агро», які використовуються організованою групою осіб з метою надання послуг реальному сектору економіки з мінімізації податкових платежів, формування «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, в результаті чого останні отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, а також надання послуг щодо незаконної конвертації у готівку грошових коштів з послідуючою їх легалізацією.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення виїзної перевірки задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Інтеренергосервіс» () по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ «Востокснабагро» () за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного та валютного законодавства України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Проведення перевірки доручити співробітникам Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1