ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою незакінченою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
01.05.2017 року близько 02 години, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Принцип 1», що по вул. Староміській, 25/10 м. Хмельницького, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон «Iphone» моделі 5s та не повернув, та зник з місця події у невідомому напрямку, заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «Iphone» моделі 5s, вартістю 4900 грн., у захисному силіконовому чохлі , вартістю 100 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , яка цінності для потерпілого ОСОБА_4 не представляє, на якій коштів на рахунку не було , завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. При цьому показала, що дійсно 01.05.2017 року під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Iphone» моделі 5s, після чого без його відома продав його у ломбард.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 01.05.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Принцип 1», що по вул. Староміській, 25/10 в м. Хмельницькому, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Iphone» моделі 5s та не повернув. В подальшому він дізнався, що телефон він здав у ломбард. Притензій до ОСОБА_5 він не має, оскільки останній шкоду йому відшкодував.
Крім повного визнання вини ОСОБА_5 в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується:
- відомостями з заяви від 19.05.2017 року відповідно до якої ОСОБА_4 просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні по факту заволодіння його мобільним телефоном марки «Iphone» моделі 5s, що мало місце 01.05.2017 року близько 02 години по вул. Староміській у м. Хмельницькому;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2017 року відповідно до яких ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який шахрайським шляхом 01.05.2017 року в період з 01 по 02 годину ночі заволодів мобільним телефоном її чоловіка ОСОБА_4 , 1985 року народження, а саме марки «Iphone» моделі 5s;
- відомостями з протоколу огляду від 20.05.2017 року відповідно до якого оглянуто належний ОСОБА_4 блокнот зеленого кольору, в якому було записано реквізити телефону, яким у нього заволоділи;
- відомостями із заяви ОСОБА_4 від 20.05.2017 року відповідно до яких ОСОБА_4 повідомляє про повернення йому записника, в якому зазначено було реквізити телефону, яким у нього заволоділи;
- відомостями з повідомлення «Ломбарду`Заставно-Кредитний Дім» від 15.05.2017 року відповідно до якого 02.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закладав мобільний телефон, марки «Iphone» моделі 5s;, який 02.05.2017 року був відкуплений;
- відомостями з довідки ТОВ «Алло» відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «Iphone» моделі 5s станом на 30.05.2017 року могла становити 4 900,00грн..
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся .
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особи винного, який 08.02.2016 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, однак кримінальне провадження було закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців немає, не працюючий, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя