У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання за його письмовими заявами від 29.08.2017 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Як вбачається, із ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року , ОСОБА_3 звернувся із заявою від 23.03.2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та згідно до указаної ухвали були внесені відомості до ЄРДР, та розпочато досудове розслідування .
У період досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.367 КК України , ОСОБА_3 звернувся до слідчого у цьому кримінальному провадженні із письмовими клопотаннями 29.08.2017 року, та просив провести слідчі дії.
Листом від 7.09.2017 року слідчий Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про те, що його клопотання не підлягають задоволенню, так як він не є стороною кримінального провадження.
Будь яка постанова слідчим ОСОБА_4 з цього питання, у порядку ч.2 ст.220 КПК України не була винесена.
Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України процесуальними є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді.
Постанова у порядку, передбаченому у ч.5 ст.55 КПК України про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 слідчим та прокурором не виносилась, та слідчому судді не була надана.
Не погодившись із рішенням слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у порядку, передбаченому у п.1 , п. 7 ч.1 ст.303 КПК України потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, у строки, передбачені у ст.304 КПК України із скаргою.
Слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У порядку, передбаченому ч.5 ст.55 КПК України під час досудового розслідування слідчий або прокурор не винесли постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, тому , відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України, він є потерпілим у кримінальному провадженні, як особа, що звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій розглядається в строк не більше трьох днів, та відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Вимоги ст.220 КПК України при розгляді клопотання не були виконані, тому є законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1