Справа №127/6874/18
Провадження №1-кс/127/3334/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого,не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що 20.11.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазинку «Дім Кави» ТОВ «Дім Кави Вінниці», що по вул. Соборна, 38 в м. Вінниці, побачив на прилавку автокавоварку «Handpresso Avto E.S.E.», шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрав автокавоварку «Handpresso Avto E.S.E.», вартість якої згідно висновку експерта № 128 від 21.02.2018 року становить 4999 грн.
Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Дім Кави Вінниці» матеріальної шкоди на суму 4999 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Крім цього, 20.11.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Арнем», що по вул. Соборна, 53-А в м. Вінниці, побачив на вішалці чоловічу куртку, яка належить раніше не знайомому йому ОСОБА_6 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із внутрішньої кишені куртки викрав майно ОСОБА_6 , а саме: гаманець «VIF Leather Goods Production» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 130 від 22.02.2018 року становить 280 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти на загальну суму 7500 грн. та 150 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 3974,85 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.02.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , зайшов до приміщення ресторану «Mafia», що по вул. Оводова, 51 в м. Вінниці, де побачив за столиком раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , на стільці якого знаходилася куртка. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із лівої внутрішньої кишені куртки викрав майно ОСОБА_7 , а саме: шкіряний гаманець «Alfa Ricco» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 129 від 22.02.2018 року становить 456,64 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти на загальну суму 1600 грн., дві банківські картки «Приватбанк», одна банківська картка «Монобанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Еванда», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які не представляють матеріальної цінності.
Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди за загальну суму 2056,64 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 24.11.2017; протоколом огляду місця події від 24.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2017; висновком товарознавчої експертизи №128 від 21.02.2018; заявою ОСОБА_6 від 20.11.2017; протоколом огляду місця події від 20.11.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.11.2017; висновком товарознавчої експертизи №130 від 22.02.2018; заявою ОСОБА_7 від 17.02.2018; протоколом огляду місця події від 17.02.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.
Так, 19 лютого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 05 березня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий вказав, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому 27.03.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України зокрема: ОСОБА_4 може в подальшомупереховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому з метою запобігання цьому виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судове засідання слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого,не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: