печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1752/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0005440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2018 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0005440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Заява вмотивована тим, що суддею ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0005440 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 296 КК України розглядались клопотання про продовження строку домашнього арешту (провадження 757/37841/15-к, 757/37845/15-к, 757/37839/15-к, 757/37847/15-к, 757/37843/15-к), тобто надавалась оцінка доказів, зібраних в кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент вчинення злочину були неповнолітні.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/1752/18-к, оскільки вона, як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні № 0005440 від 06.11.2017 року приймала рішення про продовження строку домашнього арешту (провадження 757/37841/15-к, 757/37845/15-к, 757/37839/15-к, 757/37847/15-к, 757/37843/15-к).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0005440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0005440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1