Справа № 355/180/18
Провадження № 1-кс/355/70/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
08 лютого 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №000052 від 03.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 02.02.2018 року до СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали з СКП Баришівського ВП, щодо встановлення в діях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 03.02.2018 року були внесені до ЄРДР за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 30.01.2018 року, в темну пору доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлений),

ОСОБА_6 перебуваючи спільно з ОСОБА_5

в с. Рудницьке Баришівського району Київської області, запропонував останньому

скоїти крадіжку майна з продуктового магазину розташованого за адресою

АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився тим самим вступивши у попередню злочинну змову між собою. '

Підійшовши з тильної сторони до приміщення продуктового магазину «ПП ОСОБА_7 », ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через вікно проникли до прилеглої до стіни магазину господарської будівлі. З метою полегшення своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 виявив у господарському приміщенні металевий лом та застосовуючи його вибив у стіні отвір, після чого ОСОБА_5 через отвір в стіні проник до приміщення продуктового магазину звідки скоїв крадіжку бувшого у використанні технічно справного мобільного телефону «НОКІА - 302»; грошових коштів; трьох пляшок коньяку ємністю 0,5 літрів та двох пляшок ємністю 0,25 літрів; двох пляшок напою «Кока-Коли» ємністю по дві літри кожна; двох карток поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» номіналом по 50 гривень; двох кілограм ковбаси лікарської торгової марки «Глобино»; 2,5 кілограм сардельок торгової марки «Глобино»; 0,5 кілограма ковбаси «сервелат коньячний» торгової марки «Глобино»; один кілограм печива «Горіхове кільце»; один кілограм печива «Рулет з маком»; один кілограм цукерок «Лукас з насінням» торгової марки «Лукас»; два літра соку «Садочок»; п`ять плит шоколаду «Міленіум»; одну упаковку булочок «Студентських»; один блок цигарок «Столичні червоні»; один блок цигарок «Столичні сині»; один блок цигарок «Ротманс-Роялс»; один блок цигарок «Кент»; один блок цигарок «Ротманс демі 6».

Склавши викрадене майно до пакету з полімерного матеріалу, якого ОСОБА_5 виявив в приміщенні магазину, останній передав пакет із вмістом викраденого майна ОСОБА_6 , який лишався у господарському приміщенні, та винісши викрадене майно з приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд. '

Під час огляду місця події та неподалік місця скоєння злочину (шлях відводу) на сніговому настилі були виявлені та за допомогою криміналістичних засобів вилучені сліди взуття.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою проведення порівняльних досліджень, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, добровільно надали органу досудового розслідування власне взуття в якому перебували під час скоєння злочину.

Разом; з тим, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним з приміщення продуктового магазину мобільний телефон марки «НОКІА - 302», а ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «НОКІА» на який здійснював перерахування коштів з викраденої картки поповнення рахунку мобільного оператора «МТС».

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні слідчий вважає за необхідне застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: взуття добровільно наданого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «НОКІА - 302» який став об`єктами посягання 30.01.2018 року; належного ОСОБА_6 та добровільно наданого ним мобільного телефону марки «НОКІА» на який здійснювалося нарахування коштів з викраденої картки поповнення рахунку мобільного оператора «МТС»; двох гіпсових зліпків взуття виявлених та вилучених неподалік місця скоєння злочину, що являються речовими доказами.

В судове засідання слідчий та власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час розгляду клопотання належним чином повідомлені.

Від слідчого СВ Баришівського ВП ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

За правилами ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій надали майно, яке стало предметом посягання та майно, яке є доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт з огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами та є предметами кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на майно, добровільно надане ОСОБА_5 жителем АДРЕСА_1 , а саме: взуття, в якому перебував під час скоєння злочину; мобільний телефон марки «НОКІА» моделі 302, крадіжку якого скоїв з приміщення продуктового магазину в с. Рудницьке Баришівського району, а також майно добровільно надане ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , а саме: взуття, в якому перебував під час скоєння злочину; мобільний телефон марки «НОКІА», на який здійснювалося нарахування коштів з викраденої з приміщенні продуктового магазину картки поповнення рахунку мобільного оператора «МТС», а також двох гіпсових зліпків слідів взуття виявлених та вилучених неподалік місця скоєння злочину..
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1