справа №619/3042/17
провадження №1-кс/619/1160/17
УХВАЛА
іменем України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.07.2017 року близько о 15.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , що раптово виникла на підґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, нанесла ОСОБА_9 один удар ножем в область грудної клітини, чим завдала колото-різане поранення, проникаюче до грудної порожнини, в результаті чого останній помер.
30.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обґрунтованість повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , під час якого в кімнаті будинку на підлозі виявлено труп ОСОБА_9 , з проникаючим пораненням грудної клітини зліва. Біля трупу виявлений та вилучений ніж з слідами РБК, також в будинку виявлено та вилучено покривала зі слідами РБК, п`ять кухонних ножів, полімерну пляшку об`ємом 3 літри з спиртовмісною речовиною, дві ганчірки з РБК, футболку з РБК, мобільний телефон, зроблені змиви з всіх дверних ручок, з холодильнику, порогу, посуду, стакан скляний, 4 відрізка липкої стрічки зі слідами рук;
-показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 29.07.2017 о 15.50 год. вона разом з фельдшером ОСОБА_11 отримали повідомлення про те, що невідомий впав на ніж. Приїхали за адресою АДРЕСА_2 вони виявили труп чоловіка, також за вказаною адресою знаходилася дівчина, яка повідомила, що останній сам впав на ніж;
-показами свідка ОСОБА_11 , які є аналогічними свідченням ОСОБА_10 ;
-показами свідка ОСОБА_12 , який є працівником ТОВ «Млин», який повідомив, що 29.07.2017 о 15.30 год. йому зателефонувала колега ОСОБА_13 та повідомила про те, що необхідна його допомога так як співмешканець ОСОБА_5 спіткнувся та впав на ніж, після чого останній взяв аптечку та попрямував додому до ОСОБА_5 , однак підійшовши за місцем мешкання він побачив автомобіль швидкої медичної допомоги і у двір не заходив.
-показами свідка ОСОБА_14 , який є братом ОСОБА_9 та пояснив, що 29.07.2017 о 16.00 год. йому зателефонувала співмешканка брата та повідомила що брат не дихає, після чого останній приїхав за місцем мешкання брата.
-показами підозрюваної ОСОБА_5 яка пояснила що в ході сутички вона нанесла потерпілому ОСОБА_9 удар ножем від якого останній помер на місці.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 застосовано 31 липня 2017 р. слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_15 та діє до 25 вересня 2017 р.
29 липня 2017 р. по кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу, однак на даний час її проведення не завершено у зв`язку зі складністю даної експертизи. Крім того по кримінальному провадженню було призначено ряд імунологічних, цитологічних та дактилоскопічних експертиз висновки по яких також до теперішнього часу не готові.
Висновки експертів по даному кримінальному провадженню є необхідним для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останній кримінальному правопорушенні.
У судовому засіданні прокурор обгрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність.
Захисник, підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
30.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 застосовано 31 липня 2017 р. слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області та діє до 25 вересня 2017 р.
19.09.2017 р. керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської обл. винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 30.10.2017р.
На цей час досудове розслідування не закінчено, в тому числі не проведені експертизи, які призначені слідчим.
Так, 29 липня 2017 р. по кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу, однак на даний час її проведення не завершено у зв`язку зі складністю даної експертизи. Крім того по кримінальному провадженню було призначено ряд імунологічних, цитологічних та дактилоскопічних експертиз висновки по яких також до теперішнього часу не готові.
Зазначені висновки експертів мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та їх відсутність унеможливлює повне виконання вимог ст. 2 КПК України в частині забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про його обґрунтованість. На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: підозрювана може незаконно впливати, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, поскільки підозрювана фактично не має реєстрації на території Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою вона не проживає кілька років, а останнім часом мешкала з потерпілим ОСОБА_9 за адресою його реєстрації, що на теперішній час неможливо, підозрюється у вчинені тяжкого злочину.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27,36,178,183, 194,392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30.10.2017 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1