overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ангарськ Іркутської області Російської Федерації, росіянин, гр. України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурору у зв`язку з тим, що прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , здійснює тиск на потерпілого, перед початком судового засідання, давав вказівки які саме покази останньому необхідно давати в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву, та просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечує про відвід прокурора та пояснив суду, що дійсно спілкувався з прокурором перед початком судового засідання, але ніяких вказівок прокурор йому не давав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , так як вказані підстави, не відповідають вимогам КПК України, та суперечать дійсності.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи положення ст. 77 КПК України, суддя приходить до висновку, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 викладені обставини у заяві про відвід прокурора, не є підставою для відводу прокурора, та не доводять обґрунтованість сумнівів в його упередженості, а трактування слів прокурора є їх суб`єктивною думкою.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 12.02.2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, вважаючи, що він є неупередженим та зацікавленим у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки під час розгляду зазначеної скарги здійснював тиск на суддю ОСОБА_5 , який заявив самовідвід та справа була розподілена судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним усно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вважає, що відсутні підстави, передбачені у ст.77 КПК України для відводу цього прокурора, оскільки захисником не було доведено, що прокурор особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, та не було доведено того, що існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, або інші підстави указані у ст.77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України /2012 року/,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви адвокату ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 12.02.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.02.2018
Провадження №1-кп/523/512/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005585, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 28.12.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 01.02.2018 року о 10:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-сс/785/235/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, відповідно до витягів з ЄРДР у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймав участь слідчий ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , який є моїм близьким родичем - сином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

УХВАЛИВ:

У зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/503/18
Провадження № 1-кп/591/289/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України на 31 січня 2018 року об 11-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 589/382/18
Провадження № 1-кп/589/291/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.04.2017 року та 12.05.2017 року, 09.11.2017 року, 01.02.2018 року до суду не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-30 год. 29.03.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/782/18
Провадження № 1-кс/750/258/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009117 від 14.12.2017 року,

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009117 від 14.12.2017 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичній власності ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 11.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 2 лютого 2018 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3391/17
Провадження № 1-кп/0158/33/18

У Х В А Л А

про привід

01 лютого 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 277/273/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2018 року.
Суддя:
Справа № 364/137/18
Провадження № 1-кп/364/27/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/27/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 21 грудня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 31.01.2018 року з обвинувальним актом від 30.01.2018 року та кримінальним провадженням внесеним 21.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/27/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 21 грудня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 09.02.2018 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
01.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1294/17 Провадження № 1-кс/371/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
(резолютивна частина)

01 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

представників особи,
яка є володільцем речей і документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за ст. 191 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за ст. 191 ч. 1КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 05 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6808/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/66/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.02.2018

УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи виконано підписи у протоколі проведення слідчого експеримента від 27.06.2015 року ОСОБА_8 .
Захисник та обвинувачений заперечували щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.
З огляду на положення ч. 3 ст. 404 КПК України та факту закриття кримінального провадження за заявою захисника щодо підробки протоколу слідчого експерименту від 27.06.2015р. за участю ОСОБА_8 колегія суддів вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 404, 405, 101, 332 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4