В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/137/2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, співмешкаючого, неофіційно працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 8 грудня 2017 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно у 2008 році незаконно придбав у себе на городі по АДРЕСА_1 та в подальшому зберігав за цим місцем свого проживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В подальшому, 8 грудня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено три окремі поліетиленові пакети із канабісом та гілку канабісу загальною масою 96,46 г.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження: допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування, а також матеріалів, пов`язаних процесуальними витратами та речовими доказами.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 309 КК України, визнає повністю. Підтверджує, що вчинив його при викладених вище обставинах. Згоден також з об`ємом та масою наркотичного засобу. Пояснює, що канабіс нарвав у себе на городі приблизно десять років назад, зберігав у сейфі, використовував для домішок у рибні приманки. Сам курив коноплю приблизно років десять назад. На облік у наркологічному кабінеті став в грудні 2017 року, здавав аналізи, перед цим курив коноплю.У вчиненому щиро розкаявся.
Щодо особи обвинуваченого судом установлено таке.
Особа обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його паспорту.
Обвинувачений раніше не судимий, про що свідчить довідка № 13396/212/03-17 від 12 грудня 2017 року.
Згідно з довідкою № 607 від 13 грудня 2017 року Жмеринської ЦРЛ, обвинувачений на обліку у психіатра не перебував і не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, про що свідчить характеристика № 1138 Біликовецької сільської ради Жмеринського району від 14 грудня 2017 року. Склад його сім`ї - співмешканка та її двоє неповнолітніх дітей (довідка цієї ж сільради № 1139 від 14 грудня 2017 року).
Вартість експертиз наркотичних засобів № 2906 від 12 грудня 2017 року та № 2905 від 12 грудня 2017 року, згідно з довідками, становить 2226,60 грн.
Відповідно до постанови слідчого від 14 грудня 2017 року, виявлені та вилучені у обвинуваченого три пакетики з наркотичними засобами визнані речовими доказами та передані для зберігання у кімнату зберігання речових доказів Жмеринського ВП:
Відповідно до висновку від 15 лютого 2018 року Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Суд не приймає до уваги довідку № 12 від 1 лютого 2018 року про перебування обвинуваченого на лікуванні з 11 січня по 1 лютого 2018 року в Вінницькому обласному наркологічному диспансеру "Соціотерапія" - як підставу для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 309 КК України, оскільки обвинувачений перебував на лікуванні з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів та опіатів, а частина четверта статті 309 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності за умови лікування особи від наркоманії.
Також суд не приймає до уваги довідку № 153 від 9 січня 2018 року Жмеринської ЦРЛ про перебування обвинуваченого на обліку в наркокабінеті з 12 грудня 2017 року з приводу вживання опіатів та канабіоїдів, оскільки обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що вживав коноплю шляхом паління приблизно десять років тому, і палив коноплю безпосередньо перед вставанням на облік та здаванням аналізів.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 309 КК України.
Суд вважає, що речові докази слід знищити, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 309 КК України, і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази, а саме наркотичні засоби (три пакетики із речовиною зеленого кольору рослинного походження та гілку рослини коноплі з листям зеленого кольору), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП , знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - на користь держави витрати за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз № 2905 та № 2906 від 12 грудня 2017 року загалом 2226 (чотири дві тисячі двісті двадцять шість) грн 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6