Справа № 215/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.02.2018 р.,
ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 31.01.2018 у денний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм приятелем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гостювали у своєї знайомої ОСОБА_8 , за місцем її проживання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в приміщенні будинку за вказаною адресою ОСОБА_5 , потребуючи грошових коштів для задоволення власних потреб унаслідок відсутності постійного джерела засобів існування, приблизно о 16.00 годині 31.01.2018 запропонував ОСОБА_7 вчинити розбійний напад на знайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого поблизу у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що останній унаслідок похилого віку та усамітненого проживання, нездатен чинити дієвого опору їх протиправному посяганню та розраховувати на допомогу сторонніх осіб, у тому числі у зв`язку з кількісною та якісною перевагою у фізичній силі.

Отримавши від ОСОБА_7 добровільну згоду на вчинення злочину, ОСОБА_5 вступив з ним в попередню змову, направлену на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , учиненого шляхом розбою, поєднаного з протиправним проникненням до житла.

Дочекавшись наступу темряви, приблизно о 22.30 годин 31.01.2018, зазначені особи пішки прослідували до помешкання ОСОБА_10 , до будинку АДРЕСА_2 , розподіливши за шляхом слідування свої ролі у вчиненні злочинів.

Так, згідно розподілених ролей, співучасник злочину ОСОБА_7 планував проникнути в приміщення будинку АДРЕСА_2 , змусивши потерпілого ОСОБА_9 , шляхом омани, відчинити йому вхідні двері будинку, представившись його знайомим на ім`я ОСОБА_11 , ім`я якого йому назвав співучасник злочину ОСОБА_5 , будучи обізнаним у близькому оточенні потерпілого. Після цього ОСОБА_7 повинен був з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 напасти на нього та діючи за попередньою змовою з співучасником злочину ОСОБА_5 , який планував проникнути до вказаного житла відразу ж після нападу, знайденими в помешканні підручними засобами, знерухоміти потерпілого та унеможливити його кликати на допомогу сторонніх осіб, після чого обшукати дане житло, з метою незаконного заволодіння знайденими грошима та іншими матеріальними цінностями.

Діючи згідно з розподілом ролей, співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , приблизно о 22.35 годин 31.01.2018 перелізли через огорожу, та в такий спосіб проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Після цього зазначені особи підійшли до житлового будинку на території зазначеного домоволодіння, де ОСОБА_7 , діючи згідно з установленою зі співучасником злочину ОСОБА_5 домовленістю, постукав у вхідні двері будинку та назвавшись вигаданим іменем, попрохав ОСОБА_9 відчинити двері.

Після того, як введений в оману ОСОБА_9 будучи необізнаним у злочинних намірах ОСОБА_7 і співучасника розбою ОСОБА_5 , відчинив вхідні двері свого помешкання, ОСОБА_7 протиправно проник до даного житла задля реалізації задуманого злочину.

Знаходячись в приміщенні коридору будинку за вказаною адресою, ОСОБА_7 , реалізуючи заздалегідь погоджений зі співучасником злочину ОСОБА_5 злочинний умисел, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, цим же вечором приблизно о 22.35 годин 31.01.2018, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом розбою, напав на потерпілого, та умисно, зі значною силою вдаривши його правою долонею в область обличчя збив потерпілого ОСОБА_9 з ніг на підлогу, після чого схвативши потерпілого під руки перетягнув останнього по підлозі вглиб будинку в приміщення однієї з трьох житлових кімнат.

В цей же час, співучасник злочину ОСОБА_5 , діючи на виконання своєї частини заздалегідь обумовленого злочинного умислу, через незаперті вхідні двері, шляхом вільного доступу, також проник до даного житла, та прослідував до кімнати будинку, де його очікував співучасник злочину ОСОБА_7 насильно утримуючи потерпілого ОСОБА_9 руками в положенні лежачи обличчям до підлоги.

Відразу ж після цього, співучасник злочину ОСОБА_5 , намагаючись знерухомити потерпілого ОСОБА_9 , сів йому на ноги, та діючи спільно та погоджено з ОСОБА_7 , намагаючись придушити волю потерпілого до опору та можливості кликати на допомогу, примусово завів руки потерпілого за спину, та спільно з ОСОБА_7 , умисно зв`язали ОСОБА_9 руки та ноги постільною білизною та рушником, підшуканими в даному помешканні, а також обмотали та зв`язали вузлом, підшуканою у цьому ж помешканні тканиною, голову потерпілого в області рота, та його шию.

Однак, незважаючи на ужиті співучасниками розбійного нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заходи щодо полегшення учинення злочину, потерпілий ОСОБА_9 , будучи зв`язаним, намагався чинити активний опір їх протиправному посяганню та підвестися на ноги.

Розуміючи, що вжитих заходів недостатньо для подолання опору потерпілого ОСОБА_9 , що є нездоланною перешкодою для реалізації задуманого корисливого злочину, співучасники розбою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вийшовши за межі заздалегідь обумовленого ними умислу, вступили поміж собою у попередню змову направлену на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння належним йому майном, шляхом розбою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 з корисливих мотивів, та подальшого незаконного заволодіння належним йому майном, знаходячись зверху над потерпілим ОСОБА_9 , який продовжував лежати передньою ділянкою тулубу на підлозі кімнати будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 22:40 годин 31.01.2018 почали умисно, зі значною силою, завдавати потерпілому ОСОБА_9 численних ударів обома кулаками та долонями в задню ділянку грудної клітини та голову життєво важливого органу людини, до тих пір, доки потерпілий ОСОБА_9 від отриманої сукупності несумісних з життям тілесних ушкоджень в області голови, перестав подавати ознаки життя, та помер на місці злочину.

Усунувши шляхом умисного вбивства ОСОБА_9 , будь-які перешкоди для доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_7 продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 , для досягання своєї злочинної корисливої мети незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, у відсутність очевидців, обшукали приміщення будинку АДРЕСА_2 , де виявили та незаконно заволоділи грошима в сумі 1200 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_9 , а також належним йому майном: телевізором фірми «TOSHIBA» 32AV933G серійний номер C46L03204242K, ефірний цифровим приймачем чорного кольору фірми «TRIMAX TR-2012» серійний номер 1, мобільний телефон фірми «NOKIA E52» велосипедом «FORMULA» синьо-жовтого кольору, бензопилою фірми «ШТІЛЬ» оранжевого кольору, які винесли з вказаного житла впродовж цього ж вечора 31.01.2018, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

01.02.2018 у ранковий час, співробітники поліції, які прибули до приміщення будинку АДРЕСА_2 , за викликом сусідки потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_12 , виявили на підлозі кімнати будинку за вказаною адресою труп ОСОБА_9 , з ознаками насильницької смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 235 від 05.02.2018 виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ "Бюро СМЕ" ДОР", смерть потерпілого ОСОБА_9 настала внаслідок набряку мозку; крововиливу під оболонки та речовину головного мозку та інших внутрішньочерепних травм.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб .

06.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 06.02.2018 року.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки в ході досудового розслідування було призначено судово-цитологічні експертизи по речам, якими було зв`язано труп ОСОБА_9 , та за зрізами з нігтів правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_9 , а також судову молекулярно-генетичну експертизу щодо виявленої крові на куртці ОСОБА_7 і куртці ОСОБА_5 , висновки яких на даний час не надійшли на адресу Тернівського ВП.

Строки досудового розслідування 02.04.2018 р. продовжено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 до одного місяця (до 06 травня 2018).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за ухвалою Тернівського районного суду від 06.02.2018 утримується в Криворізькій установі виконання покарань УДПС України в Дніпропетровській області №3, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, не має постійного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбачених санкціями інкримінованих йому статей, може переховуватися від органів досудового розслідування, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України; може незаконно впливати на свідків з метою примушування їх до дачі тих чи інших показів у цьому кримінальному провадженні, чим допустити настання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України; може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду та змінити своє місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням із прокурором, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо її підзахисного, посилаючись на недоведеність прокурором зазначених ризиків та просила обрати більш м`який запобіжний захід такий як домашній арешт.
Суд вважає, що підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.05.2018 р. в межах дії строку досудового розслідування, враховуючи наступне.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів проти права власності, життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за вчинення яких передбачено кримінальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити своє місце проживання, чим перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, на сьогодні судові цитологічні та молекулярно-генетичні експертизи не проведені, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків; змінити своє місце проживання, чим перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є суспільним інтересом, яке незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів щодо наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не приймаються судом, оскільки зазначені у клопотанні обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 197, 199, 508 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.02.2018 р. задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06.05.2018 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: