overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ДУ Білоцерківської ВК35 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківської ВК-35 справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 , який посилається на те, що відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, засуджений Шевченківським районним судом м.Києва.просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», до заяви додано копію поштового конверта на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Білоцерківської ВК-35 повідомив, що у нього відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК-35, а тому вважає необхідним його клопотання не розглядати.

Заслухавши представника Білоцерківської ВК 35, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання згідно Закону України» Про амністію у 2016 році» без розгляду, так як у відповідності до статті 10 зазначеного Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою ...засуджених... які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

У відповідності до вимог ст. 539 ч.2 п.1 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних з вконанням вироків, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тоді як засуджений ОСОБА_5 не перебуває в Білоцерківській ВК-35, а тому клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9619/17
Провадження №1-кп/359/601/2017
УХВАЛА
6 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка, Коростен-ського району, Житомирської області, українця, громадя-нина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 -полі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
встановив:
Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1704/17
провадження № 1-кс/368/406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2017 р. с лідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000374 від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000374 від 05.07.2017 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000374 в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора.;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 372/149/17
Провадження № 1-кп-45/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебувають вказані обвинувальні акти.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження із іншими, які розглядаються в цьому ж суді.

Обвинувачені, потерпілий не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На розгляді в суді з 16.01.2017 року перебуває вказана вище справа, яка наразі розглядається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Крім того, 14.11.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року (головуючий суддя ОСОБА_9 ) в межах розгляду справи № 1-кп-268/17 (372/3475/17) матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передано судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп-45/17 (372/149/17-к).

Суд приймає до уваги, що вказані вище обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_6 , йому інкримінуються злочини проти власності, тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 1-кп-45/17 (372/149/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та № 1-кп-268/17 (372/3475/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 1-кп-45/17 (372/149/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2460/17
07.12.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. при секретарі Орламенко А.О., за участі слідчого Терещенка А.В. розглянувши клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту, -
ТОВ «Довіра-Кремінь» 29.11.2017 року звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Вважає, що є всі підстави задовольнити клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Тому в своєму клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт з грошових коштів на рахунку. Просили розглядати справу у відсутність їхнього представника.
Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті. Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ТОВ «Довіра - Кремінь» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Васильєва Л.М.
Провадження № 1-в/537/890/2017
Справа № 537/4234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)», розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву засудженого, ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі та вказав, що ОСОБА_4 14 вересня 2017 року плановим етапом був направлений для подальшого відбування покарання до державної установи «Покровська виправна колонія №17».
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за необхідне повернути заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній відбуває покарання у державній установі «Покровська виправна колонія №17».
Засуджений, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, останній відбуває покарання у державній установі «Покровська виправна колонія №17».
У зв`язку із викладеними обставинами, зважаючи на те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Покровська виправна колонія №17», суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути останньому та роз`яснити йому право звернення до суду із даною заявою до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись статтями 537, 539, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернення із даною заявою до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2017 року Справа № 542/971/14-к

Провадження № 1-кс/542/245/17

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження по епізоду кримінального правопорушення, зареєстрованого 09.01.2013 року за ч.1 ст. 383 КК України.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 520/9210/17
Провадження № 1-кп/520/959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001916 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001916 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_4 , не заперечували проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 ч. 4 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314,314-1,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 06.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 08.12.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4775/17 Номер провадження 11-кп/786/1102/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, 4 ст.70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 558/491/17
номер провадження 1-кп/558/96/17

У Х В А Л А
07 грудня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 , -
7 грудня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомленим про час та місце судового засідання у встановленому порядку.
Причини неприбуття до суду обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя с. Вербень, Демидівського району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .