overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.04.2018 Справа № 756/1442/18
756/1442/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0003079,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,
керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0003079 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 23 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/665/18
ун. № 759/5785/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001526 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
19.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001526 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001526 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 24.04.2018 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/627/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 053 70 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання 05.12.2017, 28.12.2017, 18.01.2018 та 07.02.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 30 березня 2018.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9735/18
Провадження № 1-кс/761/6735/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 700 010 64, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, який у зареєстрованому у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого або прокурора;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання ;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали встановити по 17 травня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8387/18
Провадження № 1-кс/761/7488/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/8387/18,

у х в а л и в :
Заяву гр. ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/8387/18 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2018 о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6982/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників гр. ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 від 25.07.2016 ,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 від 25.07.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України,- адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від 30.01.2017р. про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0004089 від 08.05.2013 року.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала, просила скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року.

Прокурор в чергове судове засідання не з`явився. Був неодноразово сповіщений належним чином, в установленому законом порядку.

22.11.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме витребування з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП. В Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року.

Заслухав думку учасників процесу, ретельно дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.10.2017 року захисник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження №0004089 від 08.05.2013 року.

Слідчий, прокурор ігнорують виклики суду, матеріали кримінального провадження №0004089 від 08.05.2013 року до суду не надали, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повного, всебічного і об'єктивного з`ясування обставин скарги адвоката ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року та з Одеської місцевої прокуратури №3, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, матеріали кримінального провадження №0004089 від 08.05.2013 року.

Попередити посадових Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 3 про відповідальність за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.12.2017
Справа № 523/1251/18
Провадження №1-кп/523/559/18
УХВАЛА

19.04.2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 19 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в залі судових засідань №1 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2125/18
Провадження № 1-кп/591/403/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України на 20 квітня 2018 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Номер провадження: 11-кп/785/736/18
Номер справи місцевого суду: 500/922/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року, задоволено подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік щодо ОСОБА_3 з відповідними обмеженнями.

05.04.2018 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду з порушенням строків, передбачених ст. 395 ч. 2 КПК України, яка передбачає, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу судді протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно вимог ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 399 ч. 3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 він не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 395 ч. 2 КПК України.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_3 має бути роз`яснено, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року, якою задоволено подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, відносно ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1040/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 24 квітня 2018 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

При огляді матеріалів долучених до клоптання встановлено наявність описки в тексті вказаної ухвали, а саме помилково зазначено невірний номер кримінального провадження за Єдиним реєстром досудових розслідувань «0000079» замість «0000093».
Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе розглядати питання про внесення виправлень без участі учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши справу №1-кс/604/108/17 (604/385/18), яка розглянута 17 квітня 2018 року, суд приходить до висновку що допущена в ухвалі слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року, вказавши номер кримінального провадження за Єдиним реєстром досудових розслідувань «0000093»замість «0000079».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/557/18
н.п.1-в/599/9/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосування ст.75 КК України на 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Зборівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосування ст.75 КК України на 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в районному секторі з питань пробації, зарекомендував себе з посередньої сторони, однак вчасно з`являвся на реєстрацію, громадського порядку не порушує, алкогольними напоями не зловживає, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, зарекомендував себе посередньо, його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1