В И Р О К
Іменем України
11 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює викладачем Миколаївської обласної автошколи "Всеукраїнської спілки автомобілістів", раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 о 16:35 ОСОБА_7 , займаючи посаду викладача Миколаївської обласної автошколи "Всеукраїнської спілки автомобілістів", маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись біля загальноосвітньої школи № 56, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 138-А, намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 , яка проходила навчання в зазначеній школі, в сумі 2000 грн., за вплив на позитивне прийняття рішення щодо складання іспиту та отримання посвідчення водія категорії "В" в регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області, на яких не мав впливу, але не довів свій умисел до кінця, оскільки грошові кошти відразу були вилучені співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_11 після закінчення автошколи. ОСОБА_11 навчалась у нього в групі, на першому практичному зайнятті вона попросила його, щоб оплатити гроші за водіння після закінчення навчання, оскільки вона лікувала дітей. Всього передбачено 20 водійських занять, на той момент вартість одного водіння складала 100 грн., на що він погодився. ОСОБА_11 пройшла 20 занять водіння, але за 2 тижні до закінчення двохмісячного терміну курсів, зникла. Група закінчила навчання в середині квітня, а ОСОБА_11 зателефонувала йому 20 травня, та сказала, що хоче здати екзамен в МРЕО, щоб отримати посвідчення водія. Він роз`яснив, що їй необхідно сплатити в касу в МРЕО 26 грн. за екзамен, та за посвідчення водія 300 грн. Потім вони домовились зустрітись 30 травня, щоб ОСОБА_11 віддала йому борг за водіння в сумі 2000 грн. Вони зустрілись, ОСОБА_11 передала йому гроші, він ще раз розказав, що їй необхідно робити, та ОСОБА_11 пішла. Коли він відійшов приблизно 10 метрів, то до нього підійшли працівники поліції. Він казав працівникам поліції з приводу вилучених грошей, що це борг, не хотів віддавати сумку. Але в нього забрали сумку, в якій були грошові кошти, передані йому ОСОБА_11 , його особисті грошові кошти, ключі та документи на автомобіль. Він не казав ОСОБА_11 , що може на когось вплинути. Зі сторони працівників поліції була провокація, працівники поліції допомогли ОСОБА_11 отримати посвідчення водія. Борг йому так ніхто і не повернув.
Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що з 29.02.2016 року вона проходила курси в автошколі, хотіла отримати посвідчення водія категорії «В». ОСОБА_12 був у неї водієм-інструктором. За теоретичні та практичні зайняття вона заплатила офіційно, в тому числі перерахувала на рахунок автошколи за теорію 2000 грн., та за практичні завдання - 2000 грн., при цьому за кожне практичне зайняття платила окремо особисто ОСОБА_12 . Коли їй залишилось одне практичне завдання, то ОСОБА_12 їй сказав, що для успішного отримання посвідчення водія їй необхідно неофіційно доплатити 2000 грн. Також сказав, що без цих грошей ніхто посвідчення не отримує. Обвинувачений сказав, що коли отримає гроші, то «зробить» їй посвідчення водія. Після цього вона прийшла додому та зателефонувала в 102, її з`єднали з антикорупційним відділом. Першу заяву писала здається в СБУ, а другу заяву - в Ленінський відділ поліції. Потім вона написала заяву, принесла свої гроші, які в Ленінському відділі поліції помітили спеціальним засобом в присутності двох понятих. Вона домовилась з ОСОБА_12 про зустріч по телефону, сказала, що є гроші, а потім зустрілись з ним. Гроші пізніше йому передала біля входу в школу № 56 після обіду та пішла. Зустріч була під супроводом працівників поліції. В подальшому гроші їй повернули. Після затримання ОСОБА_12 , вона отримала в МРЕО посвідчення водія;

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції до райвідділу в якості понятого. Це було приблизно влітку 2016 року. В його присутності працівники поліції склали протокол огляду та помітки грошових купюр, переписали їх серії в протокол, потім помітили грошові купюри по 500 грн. спеціальним аерозолем, які передали потерпілій для передачі обвинуваченому. ОСОБА_14 були гроші не знає, точну суму не пам`ятає. В протоколі він розписався. Потім поїхали до школи, вони залишились сидіти в машині, а потерпіла підійшла до обвинуваченого, передала тому гроші та пішла. Обвинувачений поклав гроші в сумку, вони всі вийшли з машини, підійшли до обвинуваченого, працівники поліції представились, та затримали обвинуваченого. Обвинувачений був незгодний з затриманням, що той пояснював, не пам`ятає. У обвинуваченого перевірили всі речі, відкрили сумку, світили руки та гроші. Руки, сумка та гроші світились;

- показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, навесні 2016 року його запросили до Ленінського відділу поліції в якості понятого. В райвідділі була потерпіла, яка казала, що хтось вимагає в неї взятку в розмірі 2000 грн. Працівники поліції переписали номери грошових купюр, потім помітили гроші з балончика, показали, як вони світяться, та передали потерпілій. Після цього склали протокол, а потім на службовому автомобілі поїхали до школи, яка знаходилась в районі суду по вул. Космонавтів. Потерпіла їхала на іншому автомобілі. До потерпілої підійшов обвинувачений, а потім ті відійшли ближче від входу школи ближче до будинку, після чого потерпіла передала обвинуваченому гроші. Потім до обвинуваченого підійшли вони з працівниками поліції. ОСОБА_12 спочатку сумку не давав, а потім погодився. ОСОБА_16 сумці були гроші. З ними ще був експерт, який дістав ультрафіолетову ламку та просвітив гроші. Гроші та руки обвинуваченого світились. Працівники поліції склали протокол, гроші та сумку опечатали, вони розписались;

- заявою ОСОБА_9 від 13.05.2016 р. про вжиття заходів до викладача автомобільної школи Миколаївської обласної організації всеукраїнської спілки ОСОБА_17 (прізвище невідоме), який вимагає з неї неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. за успішне складання іспитів в центрі надання послуг МВС для отримання водійського посвідчення категорії "В";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка вимагала у неї гроші;

- заявою ОСОБА_9 про те, що для викриття протиправної діяльності особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування в рамках зазначеного провадження, добровільно надає належні їй грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. наступних серій та номерів: МБ 4853788, НОМЕР_1 , МБ 4516039, ГК 0653975;

- протоколом огляду (ідентифікації), помітки та вручення грошових коштів від 30.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 дано свою добровільну згоду на участь у документуванні протиправної діяльності осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002529, а також їй надано грошові кошти в сумі 2000 грн., які були отримані від неї 27.05.2016 року. В присутності понятих та учасника ОСОБА_9 було проведено огляд (ідентифікацію) наданих грошових коштів купюрами номіналом 500 (п`ятсот) грн. наступних серій та номерів: МБ 4853788, МБ 4516039, ВЕ 8571437, ГК 0653975 та виготовлено світлокопію грошових коштів. В подальшому грошові кошти оброблено спеціальною хімічною речовиною "Промінь-1", які при освітленні за допомогою спеціальної ультрафіолетової лампи люмінесціювали плямами жовто-зеленого кольору. Після проведення огляду (ідентифікації) та помітки, грошові кошти в сумі 2000 грн. вручені ОСОБА_9 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 07.06.2016 року, згідно якого було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 25.05.2016 по 30.05.2016 року за участю ОСОБА_9 , в ході якої було встановлено наступне. 25.05.2016 року зафіксовано зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_7 , між якими відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_9 домовляється з ОСОБА_7 про передачу останньому грошових коштів в сумі 2000 грн. за успішне складання іспиту в МРЕО з метою отримання посвідчення водія. 30.05.2016 року зафіксовано зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_7 , між якими відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн., які останній поклав до своєї сумки, та розповідає ОСОБА_9 які дії їй необхідно виконати, щоб отримати посвідчення водія, а в разі невдачі ОСОБА_7 поверне ОСОБА_9 грошові кошти, які він отримав;

- розпискою ОСОБА_9 про те, що вона отримала від слідчого грошові кошти в сумі 2000 грн., які надавала 27.05.2016 року для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0002529;

- розпискою ОСОБА_7 про те, що він отримав від слідчого свої речі, які були вилучені у нього 30.05.2016 р., а саме: чоловічу сумку темно-коричневого кольору, грошові кошти 374 грн.

Суд визнає недопустимими доказами протокол огляду місця події від 30.05.2016 року, згідно якого біля входу на територію ЗОШ № 56 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 138-А, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2374 грн., з яких 4 купюри номіналом 500 грн.: МБ 4516039, ГК 0653975, ВЕ 8571437, МБ 4853788, які при освітленні ультрафіолетовою лампою світились жовто-зеленим кольором, висновок експерта № 581 від 15.06.2016 року та висновок експерта № 18 від 30.06.2016 року, оскільки при проведенні огляду місця події був проведений фактичний обшук ОСОБА_7 , що є незаконним, оскільки не отримано від останнього згоди на проведення огляду (обшуку).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_12 про те, що гроші в сумі 2000 грн. були отримані ним від ОСОБА_11 в рахунок боргу за практичні заняття по водінню автомобіля, оскільки вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_9 про те, що вона за курси практичного водіння заплатила ОСОБА_12 загалом 2000 гривен, а також іншими дослідженими в суді доказами, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальність за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази - чотири купюри номіналом 500 грн. серії МБ 4853788, МБ 4516039, ВЕ 8571437, ГК 0653975 повернути потерпілій ОСОБА_9 , чоловічу сумку чорного кольору, вилучені під час огляду місця події біля ЗОШ № 56 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 138-А повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1