Справа №390/770/17
Провадження №1-кп/390/155/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконфернції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Павлівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 24.11.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186,ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 31.08.2011 Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 02.08.2012 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.01.2016 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року;
- 23.03.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року змінено, з мотивувальної частини вказаного вироку виключено посилання суду на обставину, яка обтяжує ОСОБА_5 покарання - вчинення злочину повторно,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, за наступних обставин.
24 квітня 2016 року о 11.00 год. ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де відпочивав разом з господарем квартири, ОСОБА_6 та іншими гостями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення відкритого викрадення майна потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_6 удари по обличчю, долонями від чого останній впав та ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами по тулубу. Користуючись станом потерпілого, який лежав на підлозі та бачив його дії, ОСОБА_5 взяв ноутбук «HP 655», вартість якого згідно висновку експерта №91 від 24.03.2017 року становить 3651,67 грн. та мобільний телефон марки «Nokia СЗ» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №91 від 24.03.2017 року становить 245,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 безперешкодно вийшов із зазначеної вище квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 24 квітня 2016 року о 11.00 год. ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де відпочивав разом з господарем квартири, ОСОБА_6 та іншими гостями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння паспорта громадянина України, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано після нанесення ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відкрито зі столу взяв паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 HB НОМЕР_2 виданий Кіровоградським РСУДМС України в Кіровоградській області 31 жовтня 2013 року. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та за ч.3 ст.357 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, а тому при призначенні покарання за дані злочини суду необхідно застосувати ч. 4 ст.70 КК України.
З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків не зробив, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 можливо виключно за умови ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia СЗ» ІМЕІ НОМЕР_1 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 HB НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РСУДМС України в Кіровоградській області 31 жовтня 2013 року повернути за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2017 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 19.02.2017 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 в строк відбування покарання зараховувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 19 лютого 2017 року по 06 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia СЗ» ІМЕІ НОМЕР_1 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 HB НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РСУДМС України в Кіровоградській області 31 жовтня 2013 року повернути за належністю.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1