Справа № 204/8036/17
Провадження № 1-кс/204/1558/17
УХВАЛА
іменем України
13 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 , 11 жовтня 2017 року, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, парк «Пам`яті та примирення» знайшов на землі медичний шприц, піднявши який, побачив, що всередині шприца знаходиться речовина темного кольору, зовні схожа на наркотичний засіб опій. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований та поклав його у правий карман одягненої на ньому куртки чорного кольору, тим самим придбав речовину, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,9563 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0349г, та який в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, повторно. 11 жовтня 2017 року близько 16 год. 50 хв. біля будинку № 87 Б по вул. Свердлова у м. Дніпро, співробітниками поліції за розпивання спиртних напоїв та паління тютюнових виробів у забороненому законом місці зупинений ОСОБА_6 , про що відносно останнього винесено постанову про адміністративне правопорушення. Після винесення постанови про адміністративне правопорушення в тому ж місці, в період часу з 16 год. 55 хв. до 17 год. 10 хв. в присутності двох понятих чоловіків, був проведений огляд речей ОСОБА_5 . Під час проведення огляду у правій кишені одягненої на ОСОБА_5 куртки чорного кольору виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки приблизно 1 мл рідиною коричневого кольору. Згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3869 від 28 листопада 2017 року маса рідини коричневого кольору 0,9563 г., яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) відноситься до таблиці І списку 1 та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, а згідно Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу не є невеликим, великим та особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_5 умисно повторно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
13 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно. Особа підозрюваного ОСОБА_5 встановлена Формою № 1, виданою Красногвардійським РВ 25 травня1999 року. Вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; речовим доказом у вигляді одноразового медичного шприца об`ємом 5 мл, заповненого до відмітки приблизно 1 мл рідиною коричневого кольору, вилученим в ході досудового розслідування. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, розуміючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, 11 жовтня 2017 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України. Кримінальному провадженню наданий № 0002160.

13 грудня 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше судимий, та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження № 0002160 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 10 лютого 2018 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: