Провадження № 1-кс/520/2741/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого 05.06.2004 гр. ОСОБА_5 нотаріально заповіла своє майно онукові гр. ОСОБА_6 . З цього приводу гр. ОСОБА_7 звернувся в Київський районний суд м. Одеси про визнання даного заповіту недійсним, так як передбачає, що Ролінським заздалегідь були сплановані протизаконні дії по складання заповіту нотаріусом на дому, де гр. ОСОБА_8 і гр. ОСОБА_9 були свідками.
За зазначеним фактом слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що у ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було троє синів, а саме: ОСОБА_7 , який помер, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .
На підставі свідоцтва про право власності від липня 1973 року ОСОБА_5 є власницею об`єкта нерухомості житловий будинок, площею 91, 7 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .
На підставі рішення народного суду Київського районного суду м. Одеси від 14.04.1975 за ОСОБА_7 було визнано 1/8 частину від вказаного об`єкту нерухомості, де він до теперішнього часу мешкає.
Крім того встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від квітня 1981 року, ОСОБА_5 1/5 частину від будинку АДРЕСА_1 відчужує на користь ОСОБА_10 , при цьому на підставі договору дарування від 14.07.1981 3/20 частини від вказаного будинку відчужує своєму молодшому сину ОСОБА_7 , який до теперішнього часу там мешкає.
Станом на 2004 рік у володінні ОСОБА_5 залишається 21/40 частини від будинку АДРЕСА_1 .
06.06.2004 ОСОБА_5 , і після неї залишається спадкова маса у вигляді 21/40 частини від будинку АДРЕСА_1 .
Єдиними спадкоємцями ОСОБА_5 є її молодший син ОСОБА_7 та середній син ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 зі свідчень якого вбачається, що йому після смерті матері ОСОБА_5 стало відомо, що остання за декілька днів до своєї смерті у присутності його рідного брата ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 05.06.2004 склала заповіт відповідно до якого ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було та все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом вона має право заповідає своєму онуку ОСОБА_6 .
Крім того останній показав, що в червні 2004 року його рідний брат ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння належного їх матері майна - 21/40 частини від будинку АДРЕСА_1 та достовірно усвідомлюючи, що прямими спадкоємцями на вищевказане майно в рівних частинах є він та ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з родиною ОСОБА_12 та скориставшись безпорадним станом їй матері, умовив останню скласти на користь ОСОБА_6 , який є рідним сином ОСОБА_7 , скласти на користь свого онука заповіт, тим самим порушивши його законні права на спадкування за законом належного їх матері майна відповідно до першої черги спадкоємців.
Разом з цим останній зазначив, що в день посвідчення вказаного договору він був вдома, тобто знаходився по сусідству з будинком де мешкала його мати, а тому йому було добре видно всіх людей, які в той день до неї приходили, і серед цих людей він не бачив подружжя ОСОБА_12 , які відповідно до змісту заповіту виступала свідками його посвідчення та укладання, що свідчить що підпис який в ньому від їх імені виконаний не ними, що з його свідчень вбачається, що він має ознаки підроблення.
В ході досудового розслідування, слідчим 31.08.2017 було призначено судово-почеркознавчу експертизу копії вказаного заповіту, проведення якої було доручено експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.
19.09.2017 на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта ВПД ЛКВД ОСОБА_13 щодо надання на її адресу для успішного проведення судово-почеркознавчої експертизи оригіналу двох примірників заповіту від 05.06.2004.
Так, відповідно до змісту самого заповіту встановлено, що він був складений у двох примірниках, один з яких зберігається у нотаріуса, а інший у заповідача.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб існує необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення обставин складання померлою ОСОБА_5 заповіту 05.06.2004 на користь свого онука ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до оригіналу заповіту від 05.06.2004, який був складений померлою ОСОБА_5 на користь її онука ОСОБА_6 .

В судовому слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (забезпечити) начальнику відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від 05.06.2004, який був складений померлою ОСОБА_5 на користь її онука ОСОБА_6 та який перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1