АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5376/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/846/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.11.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2015 року , яким він був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього вимог Закону Україним «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.11.2017 року скасувати, а його клопотання задовольнити.
В обгрунтування вимог ваказує на те, що суд не врахував тих обставин, які помякшують його становище, а саме: вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкритю злочину, та те, що він є сиротою і відбув більше половини призначеного покарання.
Вислухавши доповідь судді; пояснення засудженого та захисника , які підтримали апеляційну скаргу ;пояснення прокурора, який заперечував проти її задоволення; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2015 року , яким він був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України .

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга безпідставною, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -