Справа № 626/2010/17
Провадження № 1-кп/626/264/2017
Красноградський районний суд Харківської області

20 грудня 2017 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Наталине Красноградського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, має професійно-технічну освіту, раніше не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 05.09.2017 року, близько 01.00 год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою принесеної зі свого місця мешкання драбини, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому до незачиненого гаражу, де визначившись із майном, яким мав намір заволодіти, заготовив для подальшого викрадення дрібні металеві господарські запчастини, що для ОСОБА_8 майнової цінності не мають, помістивши їх до пакету, а також кутову шліфувальну машину ТМ «МЗП-МШУ 230-2300» та акумуляторний дриль-шуруповерт ТМ «Прогрес ДА-14/2000», вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 106 від 08.09.2017 року, становить 1658,00 грн. та 557,00 грн. відповідно. В подальшому частину майна, яке ОСОБА_7 мав намір викрасти, а саме вищевказані кутову шліфувальну машину та акумуляторний дриль-шуруповерт, останній переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх на зберігання, після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , з метою заволодіння попередньо заготовленими металевими запчастинами, вищевказаним аналогічним шляхом проник на територію домоволодіння останньої, проте з причин, що не залежали від його волі, не заволодів всім майном, яке мав намір викрасти та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та зупинений очевидцем вчинення злочину ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане із проникненням до приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 2011 року народження, в 2013 році померла дружина.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину, особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі: дриль-шуруповерт, болгарку та інше майно вилучене під час огляду місця події від 05.09.2017 року, що належить ОСОБА_8 і яке передано їй на зберігання залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя