Справа № 461/8958/17
Провадження № 1-кс/461/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на дві постанови слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.12.2017 р. про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.07.2013 р., -
в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дві постанови слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.12.2017 р. про відмову у задоволенні десяти клопотань від 11.01.2017 р., одного клопотання від 01.08.2017 р. та одного клопотання від 09.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.07.2013 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2017 року він звернувся до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області з десятьма клопотаннями про проведення слідчих дій, звернення до слідчих суддів слідчим у кримінальному провадженні, визнання його потерпілим; 01.08.2017 року заявник додатково звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій; 09.11.2016 р. про внесення додаткової кваліфікації ознак складу злочину. Постановами від 13.12.2017 року слідчий відмовив заявникові у задоволенні клопотань. Просить слідчого суддю скасувати дві постанови слідчого від 13.12.2017 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути десять клопотань заявника від 11.01.2017 року, одне клопотання від 01.08.2017 р. та клопотання від 09.11.2017 року.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000201 від 24.07.2013 р..

11.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області з десятьма клопотаннями про проведення слідчих дій, звернення до слідчих суддів слідчим у кримінальному провадженні, визнання його потерпілим; 01.08.2017 року заявник додатково звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій та 09.11.2016 р. про внесення додаткової кваліфікації ознак складу злочину.

Постановами старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 13.12.2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні вищевказаних клопотань.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, слідчий виходив з того, що досудовим розслідуванням було встановлено, що у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Вважаю, що оскаржувані постанови є недостатньо обґрунтованими і прийняті без з`ясування всіх обставин справи. Слідчий не навів мотивів свого рішення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання.

При цьому, варто зазначити те, що в даному випадку, бездіяльність зумовлена неналежним розглядом клопотань, зокрема, слідчий при прийняті свого рішення не вмотивував і не аргументував жодного заявленого клопотання ОСОБА_4 , а обмежився формальним викладом постанови,як процесуального документу.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити, оскільки вказані постанови слідчого не є вмотивованими.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанови від 13.12.2017 р. винесені слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні десяти клопотань ОСОБА_4 від 11.01.2017 р., одного клопотання від 01.08.2017 р. та одного клопотання від 09.11.2016 р. у межах кримінального провадження № 0000201 від 24.07.2013 р.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути десять клопотань ОСОБА_4 від 11.01.2017р., одне клопотання від 01.08.2017 р. та одне клопотання від 09.11.2016 р. у межах кримінального провадження № 0000201 від 24.07.2013 р., в частині відмови, у кримінальному провадженню №0000201 від 24.07.2013 р.; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .