Справа № 443/807/17
Провадження № 1-кп/456/436/2017
ВИРОК

іменем України
28 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в . АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця СПД « ОСОБА_5 », згідно із ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для подальшого виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, за місцем реєстрації - в АДРЕСА_1 за невстановлених слідством обставин та періоду, незаконно придбав та зберігав прозору рідину блідо-жовтого кольору концентрований розчин соляної кислоти об`ємом 0,125 л, а також прозору безбарвну рідину концентрований розчин сірчаної кислоти об`ємом 0,058 л, які було виявлено та вилучено в період з 11:45 год. до 13:05 год. 29.12.2016 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Згідно з висновком експерта № 3/12 від 13.04.2017 року концентрований розчин соляної кислоти об`ємом 0,125 л та концентрований розчин сірчаної кислоти об`ємом 0,058 л відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю відповідно до Списку № 2 Таблиці ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 та, використовуючи які, за допомогою самочинно змонтованого обладнання, що має спеціальне хіміко-технологічне призначення та може бути використано для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено згідно вищевказаного «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно та маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених слідством обставин та періоду самочинно змонтував обладнання, яке в подальшому зберігав до виявлення та вилучення в період з 11:45 год. до 13:05 год. 29.12.2016 року працівниками поліції, за місцем реєстрації - в АДРЕСА_1 , а саме: скляний лабораторний хімічний посуд (скляні плоскодонні колби, скляні банки, скляний шаріковий холодильник), яке має спеціальне хіміко-технологічне призначення і згідно висновку експерта №3/12 від 13.04.2017р. може бути використано для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. За допомогою даного обладнання ОСОБА_4 незаконно виготовив амфетамін, який згідно висновку експерта № 3/12 від 13.04.2017 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від «06» травня 2000 року № 770.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України, діючи умисно та маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів без мети збуту, за місцем реєстрації - в АДРЕСА_1 за допомогою обладнання, яке має спеціальне хіміко-технологічне призначення і згідно висновку експерта №3/12 від 13.04.2017р. може бути використано для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, незаконно виготовив амфетамін, загальною масою 0,685 грама, який згідно висновку експерта № 3/12 від 13.04.2017р. відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від «06» травня 2000 року № 770 та який незаконно зберігав без мети збуту за вказаною вище адресою до виявлення та вилучення в період з 11:45 год. до 13:05 год. 29.12.2016 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив волі не позбавляти.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю. Наполягав на дослідженні доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів що стосуються понесених судових витрат та визнання предметів речовими доказами.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів, з метою їх подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин або їх аналогів; у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; у тому, що будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України, незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину, без мети її збуту, тому кваліфікація дій останнього за ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких - передбачене ч.2 ст.309 КК України згідно із ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України з врахуванням вимог ст.70 цього Кодексу у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочині, два з яких є нетяжкими, один середньої тяжкості; особу винного; обставини, що пом`якшують покарання останньому, суд прийшов до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 2910,82 грн., відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

-за ч.1 ст.311 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.1 ст.313 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, зазначені в постанові старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2017р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 2910 (дві тисячі дев`ятсот десять) грн. 82 коп. судових витрат в дохід держави

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1