Справа № 736/805/17
Номер провадження 1-кп/736/79/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року близько 11-ї години в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в першій житловій кімнаті даного будинку, в ході раптово виниклої сварки з дружиною ОСОБА_7 , взявши до рук кухонного ножа, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, заподіяв останній один удар лезом ножа у верхню третину правого передпліччя. Згідно висновку медичної експертизи № 35 від 13.07.2017 ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній його третині, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок різаного поранення в ділянці правого передпліччя із пошкодженням ліктьової артерії та підшкірних вен, що обумовило масивну зовнішню кровотечу та призвело до розвитку гострого малокрів?я, потерпіла ОСОБА_7 через короткий проміжок часу померла на місці скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 12 квітня 2017 року він знаходився в себе вдома, близько 9-ї години, точного часу не пам`ятає, додому повернулась його дружина ОСОБА_7 , котра була відсутня вдома близько одного тижня. З собою дружина принесла пляшку горілки, яку вони двох розпили. Після цього між ними почалася сварка з приводу її відсутності вдома та через те, що вона повернулась в стані алкогольного сп`яніння. Він почав її ображати нецензурними словами, це відбувалось в кімнаті кухні за кухонним столом. Під час сварки дружина піднялась зі стільця, вхопила його за шию, він помітив на столі кухонного ножа, тому схопив його до лівої руки та чиркнув праву руку своєї дружини в ділянку передпліччя, при цьому її притиснув, дружина присіла. ОСОБА_7 , одразу встала та пішла на диван до кімнати залу, де сиділа. Він залишився сидіти, курив, це було близько 11-ї години. Далі він говорив до неї, але вона не відкликалась. Потім він підвівся та підійшов до дружини і виявив, що вона мертва. Після цього вже ввечері він подзвонив до швидкої допомоги та до своєї сестри ОСОБА_8 . Вину в скоєному визнав частково, а саме в тому, що дійсно винен в умисному нанесенні одного удару ножем по руці своїй дружині, однак він не хотів, щоб вона від даного удару отримала таку рану від якої в подальшому померла, навіть не бачив, що утворилась така велика рана. Наміру вбивати її не мав, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, показала, що її матір проживала близько 14-ти років зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . Останнім часом мати та вітчим почали зловживати спиртними напоями. Мати неодноразово скаржилась на свого чоловіка, казала, що він її б?є та наносить порізи саморобним ножем, синці та порізи вона бачила на власні очі, до поліції мати жодного разу не зверталась, деякий час залишалась проживати у неї, а потім поверталась до чоловіка. Останній раз мати жила у неї з 01.04.2017 по 06.04.2017, бо вітчим черговий раз її побив. 12.04.2017 о 19-й год. 30 хв. на її мобільний телефон зателефонував її кум ОСОБА_9 та повідомив, що її мати померла. В будинку матері та її чоловіка вже були працівники поліції та медичні працівники, які пояснили, що її мати померла від численної втрати крові та те, що ОСОБА_5 наніс матері ножове поранення правої руки. У винесенні міри покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні показав, що він працює фельдшером центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. 12 квітня 2017 року він знаходився на чергуванні. О 19:40 години надійшов виклик на АДРЕСА_1 , про смерть ОСОБА_7 . Викликав чоловік померлої, котрий не представився, він повідомив що в нього померла дружина, по телефону у нього запитали чому він так вирішив, на що він сказав, що вона холодна та не дихає. По приїзду на вказану адресу, було виявлено труп вказаної жінки, яка знаходилась в сидячому положенні на дивані другої жилої кімнати будинку. При її огляді було виявлено колото різану рану верхньої третини правого передпліччя, під вказаною рукою на дивані було багато крові. В середині будинку знаходився господар ОСОБА_5 , котрий пояснив що вони посварились та побились, але як саме це відбувалось він не розповідав. Також він сказав що ліг спати, а вона так і знаходилась на дивані, коли він прокинувся, то вона ще сиділа на ньому, він подумав що вона просто спить, коли ще пройшов час, то він викликав швидку. Кров він бачив лише на дивані де знаходився труп, в інших кімнатах крові не бачив. Ним було констатовано смерть ОСОБА_7 та після цього він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні показала, що 12.04.2017 близько 19-ї години їй зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_12 , та повідомив, що його дружина ОСОБА_13 померла, так як зійшла кров?ю. Вона йому сказала, щоб дзвонив до поліції та у швидку медичну допомогу, а саме поїхала до нього додому, перед цим подзвонивши рідній сестрі ОСОБА_14 . Вдома у брата вже перебували працівники поліції та медпрацівники, від них вона дізналася про обставини справи. Брат з дружиною ОСОБА_15 жили більше десяти років, ніяких нарікань від ОСОБА_16 в бік брата вона ніколи не чула, але знала, що останні роки брат з дружиною почали зловживати спиртним.

Свідок ОСОБА_17 , допитана в судовому засіданні показала що вона являється рідною сестрою ОСОБА_5 12.04.2017 близько 19-ї години їй зателефонувала двоюрідна сестра ОСОБА_11 та сказала, щоб вона їхала до брата, бо у нього щось сталось, подробиць не пояснювала. Вдома у брата вже перебували працівники поліції та медпрацівники, від них вона дізналася про обставини справи. Брат нічого їй не розповів, тільки сидів та курив. Брат з дружиною ОСОБА_15 жили більше десяти років, ніяких нарікань від ОСОБА_16 в бік брата вона ніколи не чула, але знала, що останні роки брат з дружиною почали зловживати спиртним.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні показав, що він являється співмешканцем ОСОБА_4 , дочки ОСОБА_7 . 12.04.2017 його дружині зателефонував кум тещі ОСОБА_19 та повідомив, що теща померла з невідомих причин. Він разом з дружиною побігли на АДРЕСА_1 , де мешкала теща ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . Вдома у тещі вже перебували працівники поліції та медпрацівники, від них вони дізналася про причину смерті його тещі. Теща з ОСОБА_20 проживали разом близько 14-ти років. Останні роки теща та її чоловік почали зловживати спиртними напоями та сваритись. Неодноразово після сварок теща приходила до них додому та деякий час проживала з ними, також жалілась, що її чоловік після вживання спиртного бив її, спричиняючи тілесні ушкодження у вигляді порізів ножем, який постійно носив з собою в шкіряному чохлі.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні показав, що 12.04.2017, близько 11-ї години, на його стаціонарний телефон зателефонував ОСОБА_5 , чоловік його куми ОСОБА_7 , та повідомив, що його дружина ОСОБА_13 сидить вдома на дивані і коли він до неї доторкнувся, то виявив, що вона дуже холодна, та спитав, що йому робити, він порадив викликати швидку медичну допомогу. Зранку 13.04.2017 близько 08-ї години, він поїхав додому до ОСОБА_21 , щоб дізнатись про стан її здоров?я, та виявив, що будинок опломбований, тоді він одразу поїхав до поліції, де йому розповіли про обставини справи. Донька покійної розповідала йому, що ОСОБА_5 інколи вчиняв насильство в сім?ї відносно своєї дружини.

Свідок ОСОБА_22 , допитана в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 проживали по сусідству з нею. Їх сім`ю може охарактеризувати, як дружню та працьовиту, однак останні роки ОСОБА_20 та ОСОБА_23 почали зловживати спиртними напоями. Панькова вона в стані алкогольного сп?яніння майже не бачила, бо той не виходив з двору, а його дружина в нетверезому стані ходила по вулиці, просила грошей та випити, ніяких тілесних ушкоджень на ній вона не помічала. Останній раз вона спілкувалась з ОСОБА_7 по стаціонарному телефону 12.04.2017 близько 08-ї години ранку, вона її спитала, як справи, на що та відповіла, що погано і що вона в запої, вона її посварила і розмова закінчилась. Про захоплення ОСОБА_20 ножами чи будь-якою іншою холодною зброєю, вона нічого не чула.

Свідок ОСОБА_24 , допитаний в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у відповідних експертизах та показав, що за механізмом утворення наявного тілесного ушкодження у ОСОБА_7 на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час слідчого експерименту розбіжностей немає, а саме, утворення рани має механізм зверху вниз, зліва направо, яке було утворено предметом, що має колючо-ріжучі властивості, наприклад ніж, з паралельним утворенням різаної рани на вказаній ОСОБА_5 ділянці правої кінцівки з послідуючим походженням анатомічних структур, що в подальшому призвело до смерті. Із наявним тілесним ушкодженням у потерпілої, та враховуючи стан потерпілої, смерть її настала на протязі короткого проміжку часу протягом 10-ти хвилин. З отриманим тілесним ушкодженням ОСОБА_7 могла здійснювати рухи, кількість та об?єм яких зменшувався по мірі наростання масивної крововтрати.

Вина обвинуваченого, крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, підтверджується іншими доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 12.04.2017 та фототаблиці до нього, згідно яких оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено труп ОСОБА_7 ,1954 р.н., у якого маються тілесні ушкодження, які свідчать про можливість насильницької смерті.

- даними протоколу огляду трупа від 13.04.2017 ОСОБА_7 , 1954 р.н., та фото таблицями до нього.

- даними лікарського свідоцтва про смерть № 37 від 13.04.2017, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , 1954 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є різана рана кровоносних судин на рівні правого передпліччя.

- даними висновку експерта № 817 від 24.04.2017 з приводу визначення етанолу в крові ОСОБА_5 згідно якого в крові ОСОБА_5 виявлений етанол в концентрації 0,76 г/л .

- даними висновку експерта від 01.06.2017 № 37 (б) за результатами судової імунологічної експертизи згідно якого на поверхні наданого на експертне дослідження відрізка скатертини зі столу виявлено сліди крові, яка належить ОСОБА_7

- даними висновку експерта від 06.06.2017 № 38 (б) за результатами судової імунологічної експертизи згідно якого на поверхні чохла зі стільця наданого на експертне дослідження виявлено сліди крові, яка належить ОСОБА_7

- даними висновку експерта № 35 від 13.04.2017 року згідно якого смерть громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок різаного поранення в ділянці правого передпліччя із пошкодженням ліктьового артерії та підшкірних вен, що обумовило масивну зовнішню кровотечу та привело до розвитку гострого малокрів`я, що підтверджується виявленням в ході проведення судово-медичного дослідження трупа рани по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині із порушенням цілісності кровоносних судин правого передпліччя, наявністю характерних для гострої крововтрати плямистих, блідо-червоного кольору крововиливів під внутрішню оболонку лівого шлуночка серця (плями Мінакова), вираженим малокрів`ям внутрішніх органів. Враховуючи вираженість трупних явищ смерть останньої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 згідно якого ОСОБА_5 показав місце та порядок вчинення ним злочину

Доводи обвинуваченого та його захисника, що тяжкі тілесні ушкодження були заподіяні потерпілій при перевищенні меж необхідної оборони, при обставинах коли під час сварки потерпіла почала душити обвинуваченого, після чого він захищаючись наніс останній удар ножем не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновком експерта № 62 від 03.07.2017 року згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Корюківської ЦРЛ.

Суд не може взяти до уваги довідку Корюківської міської ради про негативну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до якої, останній порушує громадський порядок та веде аморальний спосіб життя внаслідок зловживання спиртними напоями, оскільки дані відомості спростовані в ході судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких умов, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК.

У кримінальному проваджені є процесуальні витрати в сумі 2474,00 грн. за проведення судової імунологічної експертизи (висновок № 37(б) від 01.06.2017); 1237,00 грн. за проведення судової імунологічної експертизи (висновок 38 (б) від 06.06.2017); 618,50 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок 611 від 25.05.2017), які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підстав для заміни на більш м`який, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбуття ОСОБА_5 покарання рахувати з часу його затримання з 12 квітня 2017 року.

Речові докази: покривало, светр, штани, пара взуття, кухонний ніж, чохол до ножа та сумка, настільний годинник та уламки, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2474,00 грн. за проведення судової імунологічної експертизи (висновок № 37(б) від 01.06.2017); 1237,00 грн. за проведення судової імунологічної експертизи (висновок 38 (б) від 06.06.2017); 618,50 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок 611 від 25.05.2017), всього стягнути 4329 (чотири тисячі триста двадцять дев?ять) гривень 50 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1