overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/249/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015338 від 30 листопада 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015338 від 30 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , в своїй письмовій заяві просив відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку з перебуванням за межами України.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію, у зв`язку з необхідністю вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, оскільки захисник, який був призначений раніше не з`явився в судове засідання, у ОСОБА_3 закінчується строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив забезпечити явку захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги те, що захисник до суду не з`явився, обвинувачений бажає мати захисника, 21 січня 2018р. закінчується строк запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 53, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 січня 2018р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1169/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002874 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 09 березня 2018 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002874:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_7 та іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження 12 січня 2018 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/192/18
Провадження №1-кс/760/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , або прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000276 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити їх виїмку) оригіналів будь-яких документів, у т.ч. із особових справ й т.д. (за виключенням судових рішень), датованих за 2015-2016 роки, в яких містяться вільні зразки почерку та підписів підозрюваного ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також оригінал письмової Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік судді ВАСУ ОСОБА_16 з повними даними та підписом останнього.

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 16 січня 2018 року о 16:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/83/18
Провадження № 1-кс/761/579/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.01.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 13.12.2017 до прокуратури м. Києва було подано повідомлення про вчинення злочину уповноваженими особами Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Зазначає, що 27.12.2017 на адресу скаржника надійшла відповідь заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 14.12.2017 в якій зазначено, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки надані матеріали не містять об`єктивних даних про вчинення злочину.

У зв`язку з цим заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості про вчинені кримінальних правопорушень до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Так, заявник у скарзі зазначає, що ним оскаржуються дії уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/443/18
У Х В А Л А
12.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.01.2018 року о 13:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Подільський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Фермерського Господарства «Дніпро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певну дію,
В С Т А Н О В И В :
02.01.2018 року представник Фермерського Господарства «Дніпро» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Свою вимогу мотивує тим, що 28.11.2017 року він, як представник Фермерського Господарства «Дніпро» звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням, яке досі не розглянуто.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ураховуючи те, що не проведення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги представник Фермерського Господарства «Дніпро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Фермерського Господарства «Дніпро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певну дію - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 виконати слідчі дії, а саме розглянути клопотання представника Фермерського Господарства «Дніпро» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 126/2676/17

Провадження № 1-кс/126/27/2018

11 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000644 від 01.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 .

22 грудня 2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000644, оскільки в діях ОСОБА_5 було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання з вищевикладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо скасування арешту, оскільки провадження закрито.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого:

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що слідчий не заперечував щодо скасування арешту на автомобіль, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000644 від 01.10.2017 року, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1757/17
Провадження по справі № 1-кп/129/185/2018
У Х В А Л А
12.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Установив:
12.01.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.12.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19.01.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 20.02.2018 о 09:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05 січня 2018 року м. Вінниця
В судове засідання скаржник не прибув, натомість надав суду письмову заяву про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: