overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/349/18 ун. № 759/940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 січня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, яка належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

04 січня 2018 року ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «15» лютого 2018 року о 13 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
12 грудня 2017 року слідчим суддею Подільського району м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 12.02.2018 року, або відкликання її прокурором.
Підозрюваний приведений до суду не був. Двохмісячний строк дії ухвали сплинув 12.02.2018 року.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без розгляду.
Враховуюци наведене та керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника відділу ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року заступник начальника відділу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.09.2017 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Tarinne Group S.A. на бездіяльність ГСУ НПУ, щодо не розгляду клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Заступник начальника відділу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.09.2017 року за результатами розгляду скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Tarinne Group S.A. на бездіяльність ГСУ НПУ, щодо не розгляду клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000159 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завершено та обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява заступника начальника відділу ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.09.2017 року, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника відділу ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.09.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011358, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про залучення захисника,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 року за № 0011358, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо даного клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Олександрійському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 18) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011358, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в режимі відеоконференції у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду вул. Г. Сокальського, 76)).
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2018

Справа № 334/678/18
Провадження № 1-кп/334/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004259 від 19.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0004259 від 19.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00хв. 22 лютого 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вознесенівського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/343/18
УХВАЛА

16.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 від 14.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 18.12.2016 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 від 14.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 18.12.2016 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 від 14.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 18.12.2016 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00.год. 21.02.2018 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0001118 від 18.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Згідно оригіналу:

Суддя
Секретар

16.02.18 року.
Справа 127/3418/18
Провадження 1-кс/127/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2018, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України, прокурорами Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.02.2018, о 09.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 06.02.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України, прокурорами Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/161/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до ОСОБА_6 , засудженої Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.06.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин. Протягом 2007-2017 років амністія або акт помилування до засудженої не застосовувались. Згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засуджена підпадає під дію ст.1 п. «в» зазначеного Закону, оскільки остання не позбавлена батьківських прав та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Просить подання задовольнити.

В судове засідання не прибула засуджена ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Заслухавши представника МРВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даного подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання, слід повернути начальнику Луцького МРВ з питань пробації.

Враховуючи ті обставини, що участь засудженої під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_6 на неодноразові виклики в судове засідання так і не прибула, місце її проживання в даний час не відоме, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання, слід повернути начальнику Луцького МРВ з питань пробації, з метою встановлення місця проживання засудженої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 158/1022/17
Провадження № 1-кп/0158/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 06.02.2018 року зупинено судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 до його розшуку.

Відповідно до повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 затримано 12.02.2017 року.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 затримано, тому судове провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/766/18
УХВАЛА
06.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 09 лютого 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/728/18
Провадження № 1-кс/202/184/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 29.01.2018 року № 1099 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2018 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1