Справа № 404/6232/17
Номер провадження 1-кп/404/662/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006271, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого загальну базову середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого інвалідностей, не працюючого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Наприкінці грудня 2016 року, точного часу та місця встановити в ході судового розгляду не представилось можливим, ОСОБА_3 отримав доступ до соціальної мережі «Вконтакте», та створив ряд облікових записів (сторінок) та в цей момент в нього виник умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до всесвітньої мережі Інтернет на вказаному сайті розмістив оголошення з приводу продажу різноманітних товарів.

Так, 16.05.2017 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування через сервіс листування на сайті «Вконтакте» з потерпілою ОСОБА_5 , де обговорили умови продажу кавоварки на загальну суму 250 грн., при цьому ОСОБА_3 не повідомляючи останню про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомив ОСОБА_5 , про те що вона має перерахувати йому оплату на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 будучи впевненою в купівлі вказаної кавоварки, в результаті шахрайських дій останнього, 16.05.2017 року через електронну платіжну систему «Портмоне» АТ «Ощадбанк», перерахувала гроші в сумі 250 грн., на вказану картку.

Після чого, 16.05.2017 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, знявши їх в банкоматі АТ «Ощадбанк по вул. Попова, 26, к. 1, м. Кропивницький, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, у ОСОБА_3 17.04.2017 року виник злочинний умисел, направлений на шахрайство шляхом обману, повторно, ОСОБА_3 під час листування через сервіс листування на сайті «Вконтакте» з потерпілим ОСОБА_7 , де обговорили умови продажу кросівок на загальну суму 250 грн., при цьому ОСОБА_3 не повідомляючи останнього про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомив ОСОБА_7 про те що він має перерахувати йому оплату на банківську картку ПАТ «А-банк» № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненим в купівлі вказаних кросівок, в результаті шахрайських дій останнього 17.04.2017 року через інтернет-банкінг «Приват24» ПАТ «А-банк» № НОМЕР_2 , перерахував грошові кошти в сумі 250 грн., на вказану картку.

Після чого, 17.04.2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вказаними грошовими коштами у сумі 100 гривень двічі розрахувався в продуктовому магазині, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Також, 10.04.2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману, повторно, ОСОБА_3 під час листування через сервіс листування на сайті «Вконтакте» з потерпілою ОСОБА_8 , де обговорили умови продажу кушетки для косметичних процедур на загальну суму 1300 грн., при цьому ОСОБА_3 не повідомляючи останню про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомив ОСОБА_8 , про те що вона має перерахувати йому оплату на банківську картку ПАТ «А-банк» № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 1300 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі вказаної кушетки для косметичних послуг, в результаті шахрайських дій останнього, 10.04.2017 року через інтернет-банкінг «Приват24» ПАТ «А-банк» перерахувала грошові кошти в сумі 1300 грн., на вказану картку.

Після чого, 11.04.2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вказані кошти в сумі 1250 гривень зняв в банкоматі, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

До того ж, 31.01.2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману, повторно, ОСОБА_3 під час листування через сервіс листування на сайті «Вконтакте» з потерпілою ОСОБА_9 , де обговорили умови продажу постільної білизни на загальну суму 560 грн., при цьому ОСОБА_3 не повідомляючи останню про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомив ОСОБА_9 , про те, що вона має перерахувати йому оплату на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 відкриту на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі вказаної білизни, в результаті шахрайських дій останнього, 31.01.2017 року через інтернет-банкінг «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк», перерахувала грошові кошти в сумі 200 грн., на вказану картку.

Після чого, 31.01.2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вказані кошти в сумі 200 гривень зняв в банкоматі, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що наприкінці грудня 2016 року, він отримав доступ до соціальної мережі «Вконтакте», та створив ряд сторінок. В цей час у нього виник намір на заволодіння чужим майном шляхом обману. Тому він на вказаному сайті розмістив оголошення з приводу продажу різноманітних товарів. Так, 16.05.2017 року, він в ході листування на сайті «Вконтакте» з потерпілою ОСОБА_5 , обговорили умови продажу кавоварки за 250 грн., які необхідно будо перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк» відкриту на ім`я ОСОБА_6 , при цьому, не маючи наміру продажу кавоварки. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_5 , він разом з ОСОБА_6 зняли їх через банкомати АТ «Ощадбанк по вул. Попова, 26, к. 1, м. Кропивницький, після чого він розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 17.04.2017 року у нього виник намір на заволодіння чужим майном шляхом обману. Тому він на сайті «Вконтакте» в ході листування з потерпілим ОСОБА_7 , обговорили умови продажу кросівок за 250 грн., які необхідно будо перерахувати на банківську картку ПАТ «А-банк» № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , при цьому, не маючи наміру продажу кросівок. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , він розпорядився ними на власний розсуд, зокрема двічі розрахувався ними в продуктовому магазині по 100 гривень в кожному.

Також, 10.04.2017 року у нього виник намір на заволодіння чужим майном шляхом обману. Тому він на сайті «Вконтакте» в ході листування з потерпілою ОСОБА_8 , обговорили умови продажу кушетки для косметичних процедур за 1300 грн., які необхідно будо перерахувати на банківську картку ПАТ «А-банк» відкриту на ім`я ОСОБА_6 , при цьому, не маючи наміру продажу вказаної кушетки. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_8 , він зняв їх через банкомат та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 31.01.2017 року у нього виник намір на заволодіння чужим майном шляхом обману. Тому він на сайті «Вконтакте» в ході листування з потерпілою ОСОБА_9 , обговорили умови продажу постільної білизни за 560 грн., які необхідно будо перерахувати на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» відкриту на ім`я ОСОБА_6 , при цьому, не маючи наміру продажу вказаної постільної білизни. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , він зняв їх через банкомат та розпорядився ними на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Цивільні позови заявлені потерпілими визнав в повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій як за ч. 1 ст. 190 КК України так і ч. 2 ст. 190 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Пред`явлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

З огляду на викладене вище, заявлений цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 250,00 грн., цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 250,00 грн., цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 1300,00 грн., та цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 200,00 грн., суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_3 і ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь - ОСОБА_5 250 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь - ОСОБА_7 250 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1300 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 200 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1