Провадження № 1-кп/760/776/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)08.12.2008 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі;

2)19.06.2017 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)07.08.2017 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 18.03.2016, приблизно о 00.30 год., працюючи водієм таксі приїхав на замовлення за адресою: АДРЕСА_2 , де його чекала клієнтка ОСОБА_6 . Отримавши адресу замовлення, а саме АДРЕСА_3 , останній разом із ОСОБА_6 направилися за вказаною адресою на автомобілі «Фольксваген» і вході розмови з ОСОБА_5 , остання запросила його до себе додому за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 01.40 год. ОСОБА_6 перебуваючи разом із ОСОБА_5 за місцем свого проживання направилася до кухні і поклала мобільний телефон на сервант у кімнаті, де перебував ОСОБА_5 . В цей час останній вирішив повторно таємно збагатитися за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ОСОБА_6 не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон потерпілої «GSmart T4» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2500 грн. в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн. на рахунку якої було 30 грн., сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 35 грн. на рахунку якої було 60 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 660,00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 18.03.2016, приблизно о 00.30 год., працюючи водієм таксі приїхав на замовлення за адресою: АДРЕСА_2 , де його чекала клієнтка ОСОБА_6 , після чого вони направилися на адресу АДРЕСА_3 та вході розмови ОСОБА_6 запропонувала піднятися до неї додому випити каву, на що він погодився. Коли потерпіла пішла до кухні, він побачив не серванті мобільний телефон, який викрав та здав до ломбарду.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, та дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а остаточне покарання виходячи з вимог ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2017, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.06.2017.
Речові докази: довідку з ломбарду ПТ ЗТ «Скарбниця» від 18.03.2016 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1