Справа № 464/8285/17
пр.№ 1-кп/464/126/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.01.2017 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красногірка, Кіровоградської області, громадянину України, маючого повну середню загальну освіту, одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.11.2016 Пустомитівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з призначенням іспитового терміну на 2 роки, відносно якого, 23.08.2017 року скеровано обвинувальний акт в Залізничний районний суд, крім того 19.10.2017 року скеровано обвинувальний акт в Миколаївський районний суд,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисні злочини з корисливих мотивів за наступних обставин.

Епизод №1.

04.01.2017 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вібро-трамбувальну машину марки HGM-120, вартістю 10 000 грн., геодезичний прилад HN-3, вартістю 10 000 грн., штатив, вартістю 10 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 30 000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 30 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №2.

04.01.2017 року, приблизно о 06:00 год., ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття навісного замка дверей,, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно викрав деталі до велосипеда: 2 колеса діаметром 26 дюймів, вартістю 800 грн., дискові гальма з динамо втулкою, вартістю 400 грн., дискові гальма передні, вартістю 250 грн., велосидіння з підсидільним кріпленням та багажником, вартістю 200 грн., гальмівні колодки, вартістю 200 грн., 2 колеса діаметром 20 дюймів з резиною марки «ВМХ», вартістю 500 грн., велосидіння марки «ВМХ», вартістю 350 грн., вилка марки «Сантур ХТ», вартістю 400 грн., амортизатор гідравлічний задній марки «Rock Shox», вартістю 500 грн., 4 трубки підсидільні 27,2 дюйми, вартістю 400 грн., велосидіння марки «Saragen», вартістю 250 грн., перемикач передач марки «Shimano», вартістю 400 грн., перемикач передач задній, вартістю 150 грн., перемикач передач передній, вартістю 150 грн., насос, вартістю 50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 , загальною вартістю 5 000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 5 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №3.

04.01.2017 року, приблизно о 07:00 год., ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму дверей,, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки таємно викрав чотири легко-сплавних диска, марки «Yokattu Roys», вартістю 9 500 грн., шини марки «Hankook» R-15, вартістю 4 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_13 , а всього майна на загальну суму 13 500 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 13 500 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №4.

16.01.2017 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замка дверей,, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_14 , звідки таємно викрав рибацьку сумку марки «Мальборо», вартістю 150 грн., дві котушки марки «Джексон», кожна вартістю 700 грн., дві котушки марки «Кобра», кожна вартістю 300 грн., вудилище марки «Каліпсо», вартістю 100 грн., рибацькі снасті, вартістю 750 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 , а всього майна на загальну суму 3000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 3000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №5.

22.01.2016 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_7 , шляхом віджиму вхідних дверей,, проник у вказаний магазин, звідки таємно викрав кавовий апарат, вартістю 3 000 грн, гроші в сумі 300 грн., один ящик в якому знаходилось 20 банок кави, марки «Якобз», вартістю кожна 85 грн. без ПДВ, які належать ФОП « ОСОБА_15 », на загальну суму 5 000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_15 » на загальну суму 5000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №6.

22.01.2017 року, приблизно об 11:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи між 2 і 3 поверхом, під`їзду АДРЕСА_8 , шляхом злому замка дверей,, проник в приміщення кладової, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «Cube», вартістю 5 000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 5 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №7.

23.01.2017 року, приблизно о 05:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_9 , яке належить потерпілій ОСОБА_16 , звідки таємно викрав велосипед марки «Зайчик», вартістю 1 000 грн., інструмент для вимірювання твердості металу, вартістю 13 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_16 , а всього майна на загальну суму 14 000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_16 на суму 14 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №8.

31.01.2017 року, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому замка дверей,, проник в приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_17 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 на суму 4 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №9.

01.03.2017 року, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключів до вхідних дверей,, проник в квартиру АДРЕСА_11 , яка належить потерпілій ОСОБА_18 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн., які належали потерпілій ОСОБА_18 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 350 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №10.

10.03.2017 року, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей,, проник в квартиру АДРЕСА_12 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно викрав два срібні перстні, вагою 6 грам, кожен, вартістю 350 грн., загальною вартістю 700 грн., золоті сережки із камінцями білого кольору, вагою 1,5 грама, вартістю 3 000 грн., одне срібне кільце із вставкою золотої полоси, вагою 7 грам., вартістю 1300 грн., а всього майна на загальну суму 5 000 грн ., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну' шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №11.

16.03.2017 року, приблизно о 04:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_13 , яке належить потерпілому ОСОБА_19 , звідки таємно викрав дитячі сани, вартістю 2 800 грн., арматуру в кількості 20 штук, вартістю 1 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_19 , а всього майна на загальну суму 3 800 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоди потерпілому ОСОБА_20 на суму 3800 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №12.

24.03.2017 року, приблизно о 05:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_14 , шляхом пошкодження навісного замка проник в гараж № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гумовий човен марки «Барак», вартістю 3 000 грн., туристичну палатку, вартістю 2 000 грн., чотири колеса марки «Мішелін», вартістю 5 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , а всього майна на загальну суму 10 000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 10 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №13.

05.04.2017 року, приблизно о 04:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи між 8 і 9 поверхом, під`їзду АДРЕСА_15 , шляхом злому замка, проник в приміщення кладової, яка належить потерпілій ОСОБА_21 , звідки таємно викрав велосипед, вартістю 5 000 грн., одну пару лиж, марки «Blizzard», вартістю 5000 грн., одну пару лиж, марки «Resignol», вартістю 5 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_21 , а всього майна на загальну суму 15 000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_21 на суму 15 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №14.

13.04.2017 року, приблизно о 05:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_16 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно викрав внутрішню частину газової колонки, вартістю 1 000 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_9 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 1000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №15.

13.04.2017 року, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключів до вхідних дверей,, проник в квартиру АДРЕСА_17 , яка належить потерпілому ОСОБА_22 , звідки таємно викрав, ноутбук марки «НР», вартістю 4 000 гри., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_22 на суму 4000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №16.

18.04.2017 року, приблизно о 06:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Надія», по АДРЕСА_13 , шляхом підбору ключа, проник в приміщення гаражу № НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_23 , звідки таємно викрав, чотири колеса марки «Мішелін R-16», вартістю 10 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_23 , після чого розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_23 , на суму 10 000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №17.

26.04.2017 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму вхідних дверей,, проник в квартиру АДРЕСА_18 , яка належить потерпілій ОСОБА_24 , звідки таємно викрав біжутерію марки «Pandora», вартістю 12 000 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_24 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_24 на суму 12000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Епизод №18.

08.05.2017 року, приблизно о 08:00 год. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключів до вхідних дверей,, проник в квартиру АДРЕСА_19 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав, ноутбук марки «Samsung RV511-S02», вартістю 2 500 грн., два набори посуду, вартістю 9 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 , а всього майна на загальну суму 12 000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_25 на суму 12000 грн. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчинених злочинах, після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину.

В судовому засідання був допитаний обвинувачений, потерпілі та досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України визнав повністю, підтвердив, що скоїв крадіжки в періоди, за обставинами та в кількості, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили факти крадіжок в них майна за обставинами, викладеними відповідно до обвинувального акту.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

По епізодах№№1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 16 обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, повторно.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

По по епізодах№№ 8, 9, 10, 15, 17, 18 ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, повторно.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд також кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, формально характеризується.

Суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, для підсудного ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, враховуючи дані про особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за скоєні злочини покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а не інші покарання.

Підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно частковоприєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівським районним судом м.Львова від 30.11.2016 за яким він визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з призначенням іспитового терміну на 2 роки, яке ним не відбуте. Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

З обвинуваченого в користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення трасологічної експертизи №11/650 від 05.05.2017 року 395 грн.48 коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази не вилучалися.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні обвинуваченого необхідно залишити у виді застави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частковоприєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 у виді позбавлення волі строком шість місяців та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат за проведення трасологічної експертизи №11/650 від 05.05.2017 року 395 грн.48 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді застави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1