Провадження № 1-кс/470/235/17
Справа № 485/1569/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю начальника Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у якому зазначено, що 03.10.2017 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на дорозі Снігурівка Херсон в 1 кілометрі від м.Снігурівка відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Део Нексія» д/н НОМЕР_2 в результаті якої ОСОБА_5 , 1986 року народження, ОСОБА_6 , 1979 року народження, ОСОБА_7 1987 року народження, ОСОБА_8 , 2000 року народження, ОСОБА_9 1997 року народження та ОСОБА_10 , 1990 року народження з тілесними ушкодженнями було доставлено до Снігурівської центральної районної лікарні.

За даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань того ж дня було зареєстровано кримінальне провадження №0000584 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожнього транспортної пригоди було виявлено автомобіль «Део Нексія» д/н НОМЕР_3 з механічними ушкодженнями а саме: обширної вм`ятини у внутрішню частину салону, а саме деформований бампер, передня решітка, ліве та праве крило, дах, колеса, передню стійку, розбиті передні фари дальнього та ближнього освітлення, радіатор, пошкоджено двигун, ліві та праві передні двері. У салоні автомобіля пошкоджені кермо, передня панель, лобове скло у виді тріщини по всій площі, навпроти водія та пасажира мається вм`ятина в зовнішню частину.

Крім цього, на смузі руху автомобіля «Део Нексія» д/н НОМЕР_2 було виявлено автомобіль «Део Ланос» НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями: правої передньої частини у вигляді вм`ятини у внутрішню частину салону, а саме деформованого бамперу, передньої решітки, правого крила, даху, капоту, розбитих передніх фар, правої стійки, радіатору, пошкодженого двигуна, деформованих лівих та правих передніх дверей. В салоні автомобіля: пошкоджене кермо, передня панель, лобове скло у вигляді тріщини по всій площі, навпроти сидінь водія та пасажира вм`ятина у зовнішню частину. Після огляду вказані автомобілі було вилучено до Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області. Посилаючись на те, що вилучені автомобілі, зокрема автомобіль марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, щодо якого є потреба у призначенні та проведенні ряду експертиз, з метою встановлення обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди начальник СВ просив накласти арешт на автомобіль з метою його подальшого зберігання на майданчику тимчасового зберігання Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання слідчого.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку начальника СВ, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні рухоме майно, а саме автомобіль марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 яким керував та який належить на праві власності ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також є слушними доводи начальника СВ про необхідність перебування вказаного автомобіля на території Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області до отримання результатів необхідних експертиз у цьому провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить до висновку про доцільність задоволення клопотання начальника СВ.

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника Начальника начальника СВ Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000584 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1