overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМЕНЕРГО» - ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ГАЗПРОМЕНЕРГО» - ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. у справі № 757/40703/17-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ГАЗПРОМЕНЕРГО» (), які знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313).

ТОВ «ГАЗПРОМЕНЕРГО» не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в клопотанні та просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. у справі № 757/40703/17-к.

Зазначене клопотання повертається представнику ТОВ «ГАЗПРОМЕНЕРГО» - ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, представник ТОВ «ГАЗПРОМЕНЕРГО» - ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. у справі № 757/40703/17-к та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. у справі № 757/40703/17-к не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику ТОВ «ГАЗПРОМЕНЕРГО» ОСОБА_2 право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМЕНЕРГО» - ОСОБА_2 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. у справі № 757/40703/17-к про арешт майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3878/17
Провадження № 1-в/314/1145/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 09 жовтня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , який засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Таким чином, ініціювати судовий розгляд щодо застосування амністії відносно засудженої особи може тільки вичерпний перелік осіб, яким законом надані відповідні повноваження щодо цього. Можливість ініціювання такого розгляду відносно певної засудженої особи з боку сторонніх осіб законом не передбачено.
З поданих документів вбачається, що ОСОБА_4 виконувала функції піклувальника ОСОБА_5 до його повноліття, і на даний момент її права та обов?язки щодо цього припинилися, оскільки засуджений є повнолітньою особою (вік більше 30 років). Інших повноважень на представництво інтересів засудженого заявник до суду не подала. Таким чином, заява ОСОБА_4 судовому розгляду не підлягає, що не перешкоджає звертатися з цього приводу до суду особисто засудженому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті до судового розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2017 року

09.10.2017
Справа № 333/6094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
17.10.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 12.10.2016 року вироком Чугуєвським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являлася, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 12.10.2016 року Чугуєвським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 333/6073/17
Пр. №1-кп/333/615/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 01.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- квартиру загальною площею 53,40 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . яка належить ОСОБА_4 ;
- частку в статутному капіталі ТОВ „ВКФ „ГЮСС, яка складає 3 227 593,47 гривень, яка належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5571/14-к
Провадження № 1-в/337/106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав у повному обсязі, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджений виконував.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6937/17
Провадження № 1-кс/461/6979/17
УХВАЛА
10.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Водночас, слідчий просить проводити розгляд даного клопотання у відсутності володільця даного транспортного засобу.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1896/17
Провадження № 1-в/461/222/17
У Х В А Л А
12.10.2017 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
в провадження Галицького районного суду м. Львова 02.10.2017 року з Державної установи «Львівська УВП (№ 19)» надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор, представник ДУ «ЛУВП (№ 19)» не прибули, засуджений доставлений не був.
Відповідно до листа ДУ «ЛУВП (№ 19)» від 12.10.2017 року № 10/19-9/6117, вирок Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2017 року набрав законної сили 27.09.2017 року. 11.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 вибув з установи в Державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про непідсудність справи Галицькому районному суду м. Львова. Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час направлений для відбування покарання в Державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)», що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, його особова справа скерована до установи, для швидкого, повного та об`єктивного розгляду заяви, забезпечення участі засудженого у суді, дану справу слід направити до вказаного суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Львова.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3046/17
Провадження №1-кп/442/394/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001246 від 30.06.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 20.09.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 листопада 2017 р. о 12:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1606/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
ОСОБА_4 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 30.09.2017 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1261/17
Провадження № 1-кп/448/151/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 21.08.2017р., стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 17.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1