У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ст.113, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ст.113, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_7 на початку березня 2015 року, перебуваючи у м. Дніпро, розуміючи протиправність намірів організатора злочинної організації ОСОБА_9 та мети діяльності злочинної організації, погодився брати участь у діяльності злочинної організації та добровільно надав згоду на це з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та таким чином вступив до її складу та став її учасником. Упродовж 2009-2015 років ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 у складі злочинної організації було вчинено ряд особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів проти власності, у результаті яких незаконно шляхом виведення з експлуатації, демонтажу, руйнації та продажу за суттєво заниженою ціною обладнання ПАТ «ЗАлК», незаконного продажу активів ПАТ «ЗАлК» фактично знищили виробництво первинного алюмінію та кремнію технічного в України. Внаслідок указаних дій ПАТ «ЗАлК», яке було єдиним виробником первинного алюмінію, сплавів з первинного алюмінію та кремнію технічного в Україні (частка на ринку становила 97%-98%), за період з 2006 року по 2015 роки значно знизило промислові виробничі потужності, що в свою чергу призвело до припинення виробництва кремнію та первинного алюмінію, зменшення впливу підприємства на діяльність підприємств металургійної галузі економіки та зменшення частки продукції на загальнодержавному ринку товару.
Крім того, ОСОБА_7 , займаючи посаду директора ТОВ «Евромаш» та фактичного керівника ТОВ «Дніпроінмет», діючи умисно у складі злочинної організації з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_16 , директором комерційного департаменту Дирекції по новим проектам ОК «РУСАЛ» ОСОБА_11 , одним з фактичних керівників ТОВ «Дніпроінмет» і ТОВ «Евромаш» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в порушення Статуту ПАТ «ЗАлК», ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», з метою ослаблення держави та з корисливих мотивів організував укладання та виконання умов незаконних договорів № ЗАЛК-Д-2015-48 від 02.04.2015 року та № ЗАЛК-Д-2015-49 від 02.04.2015 року між ПАТ «ЗАлК» та ТОВ «Дніпроінмет» і ТОВ «Евромаш» про продаж 608 шин вирівнюючи б/у, 1216 пакетів анодних б/у, 576 тон шини алюмінієвої б/у, 608 комплектів мідних струмопідведень б/у, 1216 пакетів катодних б/у за завідомо заниженими цінами, чим здійснив заволодіння майном ПАТ «ЗАлК» на загальну суму 85 991 401,58 грн., яка більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.
ОСОБА_7 , займаючи посаду директора ТОВ «Евромаш» та фактичного керівника ТОВ «Дніпроінмет», повторно, діючи умисно у складі злочинної організації, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_16 , директором комерційного департаменту Дирекції по новим проектам ОК «РУСАЛ» ОСОБА_11 , фактичним керівником ТОВ «Дніпроінмет» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в порушення Статуту ПАТ «ЗАлК»», Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними» від 18.11.1997 року, Постанови КМУ «Про Правила торгівлі дорогоцінними мате лами (крім банківських металів) і дорогоцінними камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння у сирому та обробленому вигляді і виробами з них, що належать суб`єктам підприємницької діяльності на праві власності» № 802 від 04.06.1998 року, Наказу МФУ «Про затвердження Порядку обліку, створення та ведення реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами та дорогоцінними каміння» № 465 від 08.04.2013 року та Наказу МФУ «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку» № 168/704 від 05.06.1995 року, з корисливих мотивів, шляхом забезпечення укладання та виконання умов незаконного договору купівлі-продажу № ЗАЛК-Д2015-82 від 08.06.2015 між ПАТ «ЗАлК» та ТОВ «Дніпроінмет» про продаж 108 одиниць лабораторного посуду, загальною вагою 4022,92 грам, з платини, за завідомо заниженим цінами, яка більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.
Окрім того, ОСОБА_7 у період 2014-2015 років, з попередньою змовою з головою Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» та одночасно керівником Дирекції по новим проектам ОК «РУСАЛ» ОСОБА_9 , діючи умисно у складі злочинної організації, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та директором комерційного департаменту Дирекції по новим проектам ОК «РУСАЛ» ОСОБА_11 , членом наглядової ради ВАТ «ЗАлК» ОСОБА_12 , невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ПАТ «ЗАлК», тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_16 , фактичним керівником ТОВ Дніпроінмет» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в порушення Статуту ПАТ «ЗАлК», з корисливих мотивів, діючи з метою ослаблення держави в інтересах третіх осіб, а саме: ОК «РУСАЛ`Ж всупереч інтересам служби, шляхом виведення з експлуатації, демонтажу, руйнації та продажу за суттєво заниженою ціною обладнання ПАТ «ЗАЛК», який має важливе народногосподарське значення, знищив виробництво первинного алюмінію та кремнію технічного в Україні.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області, а процесуальне керівництво здійснювали прокурори прокуратури Запорізької області.
Обвинувальний акт складено начальником слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковником ОСОБА_18 і затверджено прокурором прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
22.02.2018 року, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_8 , погодилася з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, ч.4 ст.110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складено прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
При цьому, вимоги щодо обвинувального акту встановлені у ст.ст.110, 291 КПК України, виходячи з положень яких, він набуває статусу процесуального рішення з моменту його затвердження прокурором.
Згідно вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Також, до нього додаються додатки, вказані в ч.4 ст.291 КПК України.
При цьому, згідно вимог ст.291 КПК України, в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками.
При складанні обвинувального акта і додатків до нього, слідчий вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.
Так, при дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_7 судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, в тому числі, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В порушення вищевказаної норми закону, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 не зазначено місце його проживання, а лише місце його реєстрації.
Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Крім того, ч. 1 ст.55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Однак, в направленому до суду обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_7 в якості потерпілого визнано представника ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_8 , а не саму юридичну особу, тим більше без зазначення її реквізитів та відомостей, передбачених ч.2 ст.291 КПК України.
Отже, в підсумковому документі досудового розслідування маються суттєві суперечності, а саме вказано, що своїми діями ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків ПАТ «ЗАлК» та, разом з цим, слідчий та прокурор дійшли висновку про те, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 .
Таким чином, по вказаному провадженню слідчим не встановлено повних даних про особу обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні має суттєві порушення.
Однак, відомості про внесення даного правопорушення до ЄРДР та трьох інших правопорушень в даному реєстрі взагалі відсутні, що на думку суду є суттєвим недоліком.
Крім того, згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно п.2 ч.5 ст.216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна умова, що розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування,органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 упродовж 2009-2015 років, діючи умисно у складі злочинної організації, в числі іншого, заволодів майном ПАТ «ЗАлК» на загальну суму 85 991 401,58 грн., яка більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.
Отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 216 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні мали здійснювати детективи Національного антикорупційного бюро України.
При цьому, в порушення вказаних вимог закону, досудове розслідування проводилосьслідчими СВ УСБУ в Запорізькій області, СВ Вознесенівського РВ ЗМУ ГУ МВСУ в Запорізькій області, СУ ГУ МВСУ в Запорізькій області та слідчого відділу прокуратури Сумської області, а процесуальне керівництво здійснювали прокурори прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, прокурори прокуратур Сумської та Запорізької областей.
Відповідно до ч.5 ст. 36 КПК України заборонено доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншим органам досудового розслідування.
Всупереч положенням ст. 216 КПК України, вказане кримінальне провадження не було своєчасно передано за підслідністю компетентному органу досудового розслідування.
Крім цього, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, відповідно до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про прокуратуру», є єдиним самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, уповноваженим здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства Національним антикорупційним бюро України.
Таким чином, затвердження даного обвинувального акта прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурором прокуратури Запорізької області є незаконним, оскільки суперечить вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про прокуратуру».
Отже, в порушення вимог закону, досудове розслідування проводили не уповноважені на те особи, а нагляд за додержання вимог закону та процесуальне керівництво здійснювалось не належним прокурором.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вищенаведені обставини, встановлені судом, свідчать про невідповідність обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню вимогам ст.291 КПК України, а порушення закону, допущені під час досудового розслідування, а також невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
При наявності вищезазначених порушень, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження, а також затвердження обвинувального акта по даному кримінальному провадженню проводили не уповноважені на це особи, а в підсумковому документі досудового розслідування містяться помилки та суттєві суперечності, суд не має можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а тому, вважає за необхідне повернути його прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 26.02.2018 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3