overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1185/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
Заявниця у судовому засіданні наполягала на задоволені заяви.
Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 до суду не направили.
Суд, вислухавши позицію заявниці, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 на адресу Житомирського відділу поліції від 20.12.2017 р. підлягає задоволенню.
Суд вважає, що відповідним посадовим особам Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області при розгляді заяви ОСОБА_3 необхідно відібрати пояснення у ОСОБА_4 відносно тримання ОСОБА_3 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; з`ясувати чи мав він право складати відносно ОСОБА_3 акт про недостачу коштів; з`ясувати у ОСОБА_4 про оригінали розписок які він змусив її написати; чи перебуває ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс»; витребувати та оглянутий відеозапис за 19.02.2017 р. в приміщенні за адресою: м.Житомир, вул.Небесної Сотні,14, виконати інші досудові процесуальні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 20.12.2017 р. на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житоми рській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, засудженого: 29.05.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.305,69, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309,70КК України на 5 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду м.Києва від 21.09.2015р. вирок від 29.05.2015р. в частині призначення покарання скасований, призначено покарання ч.2 ст.305,69, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309,70КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2016р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2015р. по 21.09.2015р. у відповідності ч.5 ст.72КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 30.01.2015 року. Кінець строку: 08.06.2019 року, 2/3 строку відбув 08.10.2017 року.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
В.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2017р. було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання та він звільнений з установи.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2017р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.81КК України та останнього звільнено від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 21.09.2015р. на 1 рік 6 місяців 19 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання в.о.начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2667/17
У Х В А Л А
12.02.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України про виправлення описки у вироку від 10.01.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року Овруцьким районним судом винесено вирок в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

8 лютого 2018 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки у вироку від 10.01.2018 року, оскільки в резолютивній частині вироку не вірно вказано його по батькові - « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку, замінивши по батькові потерпілого « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Овруцького районного суду від 10.01.2018 року по справі №286/2667/18-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, а саме, замінити в резолютивній частині вироку по батькові потерпілого « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом семі днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/197/18
Провадження №1-кп/359/249/2018
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду об`єднаного судового провадження в кримінальних провадженнях: №0002637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 року; №0002466, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року; №0002270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2016 року на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 29 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

вирішуючи питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб.

Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 встановити до 24.00 год. 08.04.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 12.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1032/18
Провадження № 1-в/367/218/2018
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_5 , вказуючи, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_4 . Просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки заявник, не входить до кола осіб, яким відповідно до закону надано право звертатись до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що особи визначені у ч. 1 ст. 539 КПК України з приводу питань, які виникають під час та після виконання вироку суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 537 КПК України, можуть звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відповідним клопотанням.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/126/18
1-кп/729/52/18 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
До Бобровицького районного суду Чернігівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , затверджене прокурором . Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.03.2018 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/16/17

У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.10.2017, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.01.2018, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

05.02.2018 засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Крім того, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005857 від 09.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1782/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/210/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/210/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 12 годин 30 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 746/98/17
Ухвала
12 лютого 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про зняття обов`язку із засудженого ОСОБА_3 , покладеного на нього згідно вироку Срібнянського районного суду від 26.04.2017 року

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про зняття обов`язку із засудженого ОСОБА_3 , покладеного на нього згідно вироку Срібнянського районного суду від 26.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про зняття обов`язку із засудженого ОСОБА_3 , покладеного на нього згідно вироку Срібнянського районного суду від 26.04.2017 року

в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 359/9384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/211/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0002225 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 09 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 357/164/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 12.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з хворобою на підставі ст. 84 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з хворобою на підставі ст. 84 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/75/2018
Справа № 537/6625/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_3 ,прокурора - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 26 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Представник Крюківського РВ м. Кременчука КВІ подання підтримав, пояснивши, що засуджена за час відбування іспитового строку мала два порушення в частині явки на реєстрацію, які в подальшому не допускала, інших порушень стосовно покладених на неї судом обов`язків не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалася. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РС КМВ з питань пробації засуджена може бути звільнена від відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_5 у вчиненому злочині щиро розкаялася, вважає, що своєю поведінкою вона довела своє виправлення. Просила суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, наданих та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена мала два порушення в частині явки на реєстрацію, в подальшому порушень щодо обов"язків покладених на неї судом не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялася, в дійсний час працює, інших порушень порядку, які б свідчили про її небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 26.01.2018 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 26 січня 2015 року засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1