Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/176/18
Провадження № 1-кс/273/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000058 від 13.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно клопотання, 13.02.2018 року близько 11 год. 10 хв. працівниками СРПП ГУНП в Житомирській області в ході перевірки документів автомобіля "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме невідповідність номера кузова автомобіля та номера зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із даними «НАІПС МВС України» .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події було встановлено, що зупинений працівниками СРПП ГУНП в Житомирській області автомобіль "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 має номер кузова « НОМЕР_2 ». Водночас водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску також має номер кузова « НОМЕР_2 » та належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Однак, при перевірці автомобіля через базу даних "НАІПС МВС України" встановлено, що автомобіль "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 має інший номер кузова, що відрізняється від того, що зазначений в документі про право власності даним водієм ОСОБА_4 , а саме « НОМЕР_4 ».

Враховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 має ознаки підробки.

13.02.2017 року постановою слідчого автомобіль марки "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Під час проведення досудового розслідування достовірно встановити власника автомобіля "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 » не вдалось.

Так як автомобіль "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », є речовими доказом, фактично являється предметом вчиненого злочину, може мати сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль .

В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, подали кожен письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутності , клопотання підтримали в повному обсязі .

Власник транспортного засобу в судове засідання не зявився, його користувач подав письмову заяву про його розгляд без нього , щодо його вирішення покладається на рішення суду.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 та визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 13 лютого 2018 року , а тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 » , що є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000058 від 13.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України .

Залишити автомобіль марки "Volkswagen Рassat" державний номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1