overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1326/17
Провадження №11-кп/772/1333/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.10.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1138/16-к
Провадження № 1-в/348/50/17

04 жовтня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 28.09.2017 р. по справі за заявою засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 р., на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2017 року заяву засудженої ОСОБА_3 задоволено та звільнено її від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не зазначено норму закону, на підставі якого засуджену звільнено від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи засуджену ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 р., на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона є інвалідом 2-гої групи загального захворювання.

Однак судом в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково не зазначено норму закону, на підставі якого засуджену звільнено від покарання.

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2017 р. по справі за заявою засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 р., на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , розлучену, з повною вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-гої групи загального захворювання, громадянку України від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510,00 грн., на підставі п. «г» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році"».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/723/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та долученими до них документами по матеріалам кримінального провадження №0003442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України. Крім того, до обвинувального акту також долучено угоду про визнання винуватості від 09.08.2017 року.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 29.08.2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/2505/17 Провадження №11-сс/773/454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000763 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2017 року про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 376, 170, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2017 року, про накладення арешту на майно без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер №440/1659/17
Провадження №1-кп/440/132/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.10.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000551, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.00 год. 13 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити конвоєм обвинуваченого..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2017 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області надати ОСОБА_5 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року № 125/1932/17 (1-кс/125/8/2017), якою зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні ОСОБА_5 від 12.08.2016 року № ЖЄОЗП № 2618.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1888/17
УХВАЛА
Іменем України
05.10.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання можливості застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111 до засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати адміністративно господарські посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Ст.інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання можливості застосування ст. 7 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111 до засудженої ОСОБА_5 , оскільки вона за час відбування покарання повторного злочину не скоїла, до адмінвідповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на засуджену судом, виконує, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, про що свідчить характеристика з Непедівської сільської ради. Засуджена підпадає під дію ст. 7 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111, просить застосувати відносно неї дію даного закону.

Дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Так судом встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати адміністративно господарські посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

ОСОБА_5 в письмовій формі відмовилась щодо застосування до неї Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111(9).

Відповідно до ч. 10 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст.10 Закону України « Про амністію у 2016 році » , ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ст.інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання можливості застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111 до засудженої ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 05.10.2017
У Х В А Л А
142/899/17

1-кп/142/73/17

06 жовтня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липень 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. на 02 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7728/17
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
31.08.2017 року ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді вказаної заяви.
Заяву про відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 особисто заінтересований у розгляді кримінального провадження.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/240/17
Провадження №11-кп/772/1345/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000678 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000678 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000678 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 13.10.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3388/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 02 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №2 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя: