Справа № 645/2397/17
Провадження № 1-кс/645/917/17
УХ В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001236 від 30.05.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, про надання слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, а саме: - первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) з моменту укладення договору про проведення відкритих торгів з продажу майна боржника, тобто 19.11.2013 до закриття рахунку в банківській установі; - розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунком № НОМЕР_2 з іншими рахунками з моменту укладення договору про проведення відкритих торгів з продажу майна боржника, тобто 19.11.2013 до закриття рахунку в банківській установі, із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; - первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок № НОМЕР_3 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) з моменту укладення договору про проведення відкритих торгів з продажу майна боржника, тобто 19.11.2013 до закриття рахунку в банківській установі; - розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунком № НОМЕР_3 з іншими рахунками з моменту укладення договору про проведення відкритих торгів, тобто 19.11.2013 до закриття рахунку в банківській установі, із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; - документів, пов`язаних з закриттям рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_2 (заяв, додатків до них тощо).
Підставами для доступу до зазначеної інформації прокурор вказує, що Постановою Господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 р. у справі № 922/3359/13, ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 18.11.2013 вирішено усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 44, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону), продаж майна банкрута здійснюється ліквідатором після проведення інвентаризації та оцінки майна шляхом проведення аукціону або продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

В подальшому, після укладення договору, організатор аукціону відповідно до ст. 58 Закону, не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. 13 грудня 2013 року Господарським судом Харківської області задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_7 про надання згоди на продаж майна банкрута та надано згоду на продаж майна банкрута - нежитлову будівлю літ. «А-4», заг.пл. 952,2 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 . Всупереч вимогам ст. ст. 43, 49, 58 Закону, арбітражним керуючим ОСОБА_7 не було проведено інвентаризацію та оцінку майна боржника, конкурс на визначення організатора аукціону та укладено договір з Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якою того ж дня без дотримання вимог щодо офіційного оприлюднення інформацію про торги, здійснено продаж вказаного нерухомого майна ОСОБА_5 за ціною 308 856 грн. ОСОБА_8 . Оголошення про проведення аукціону було оприлюднене лише на сайті організатора аукціону (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). 13.12.2013 року ліквідатором ОСОБА_7 було складено акт про передання права власності на нерухоме майно у якому вказано адресу веб- сторінки - ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначено, що оплата майна проведена повністю, зобов`язання сторонами виконані належним чином, претензій немає. Того ж дня ліквідатор ОСОБА_7 підписав засвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 заяву, в якій вказав, що 308856,00 грн. перераховані у повному обсязі переможцем аукціону ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок боржника ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.12.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 всупереч вимогам п. 4.1 глави 12 розділу II, без укладення договору між покупцем та продавцем, на підставі акта про передання права власності на нерухоме майно від 13.12.2013 року та протоколу №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону складеного ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.12.2013 року, видане свідоцтво, реєстровий №1466, яким посвідчено право власності ОСОБА_8 на реалізоване з торгів нерухоме майно. При цьому, грошові кошти від реалізації майна боржника на його рахунки не надходили. Вказані та інші порушення, допущені під час здійснення процедури банкрутства ОСОБА_5 стали підставою для визнання торгів недійсними. Так, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25.05.2016 у цивільній справі № 642/7313/15, задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним: визнано недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу нежитлової будівлі , літ. «А-4», проведених 13 грудня 2013 року ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також правочин, який відповідно до ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України оформлений видачею свідоцтва щодо придбання 13 грудня 2013 року вищезазначеної нежитлової будівлі. У вказаному рішенні судом констатовано факти неодноразового порушення арбітражним керуючим ОСОБА_7 вимог законодавства при здійсненні процедури ліквідації.

На підставі ухвали про тимчасовий доступ слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.10.2017, прокурором у кримінальному провадженні 08.11.2017 отримано доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, до заяви ліквідатора боржника ФОП Смульського ОСОБА_7 про перерахування переможцем торгів з продажу майна боржника ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок боржника в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в сумі 308 856,00 грн., які фактично перераховані не були.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника», під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному Законом. Виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, проводяться з основного рахунка банкрута.

Згідно інформації, наданої Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області, на момент продажу майна ФОП ОСОБА_5 на торгах ліквідатором ОСОБА_7 , у боржника були наявні 2 рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (СДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_2 (відкритий 17.07.2009, закритий 07.07.2014) та № НОМЕР_3 (відкритий 17.07.2009, закритий 09.07.2014). Зазначене свідчить, що на момент проведення процедури ліквідації, арбітражним керуючим всупереч вимогам ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника», рахунки боржника крім основного, закриті ОСОБА_7 не були.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що дії ОСОБА_7 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Прокурор вказує, що для проведення повного всебічного розслідування матеріалів справи, а також встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів для перевірки факту надходження або ненадходження грошових кошів в сумі 308 856, 00 грн. в якості сплати переможцем торгів ОСОБА_8 за результатами проведеного аукціону, а також документів, пов`язаних з закриттям вищезазначених рахунків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Юрист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, а саме згідно інформації, наданої Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області, на момент продажу майна ФОП ОСОБА_5 на торгах ліквідатором ОСОБА_7 , у боржника були наявні 2 рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (СДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_2 (відкритий 17.07.2009, закритий 07.07.2014) та № НОМЕР_3 (відкритий 17.07.2009, закритий 09.07.2014). Зазначене свідчить, що на момент проведення процедури ліквідації, арбітражним керуючим всупереч вимогам ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника», рахунки боржника крім основного, закриті ОСОБА_7 не булиЗгідно інформації, наданої Східною ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент продажу майна ФОП ОСОБА_5 на торгах ліквідатором ОСОБА_7 , у боржника були наявні 2 рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (СДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_2 (відкритий 17.07.2009, закритий 07.07.2014) та № НОМЕР_3 (відкритий 17.07.2009, закритий 09.07.2014). Зазначене свідчить, що на момент проведення процедури ліквідації, арбітражним керуючим всупереч вимогам ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника», рахунки боржника крім основного, закриті ОСОБА_7 не були.

Також будучи допитаною в якості свідка технік ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 пояснила, що 12.04.2017 року вона отримала замовлення від начальника виробничого відділу за адресою: АДРЕСА_4 на проведення обстеження нерухомого майна. Прибувши на місце, провелаобстеження частково, лише у частині домоволодіння замовника, а до іншої частини потрапити їй не вдалося через не допуск до нього ОСОБА_11

30.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001236.

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 26.07.2017 р. № 7051 - 23.01.2017 ОСОБА_12 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХМР з питання проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на вказане нерухоме майно. Техніком Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради неодноразово, а саме - 02.02.2017, 13.04.2017, 25.05.2017, 20.07.2017 здійснювались виходи на місце для обстеження вказаного нерухомого майна. Обстеження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого до АДРЕСА_4 в цілому не проведено, у зв`язку із не допуском техніка для обстеження вказаного об`єкту нерухомого майна іншими співвласниками. У разі забезпечення доступу для обстеження об`єкту нерухомості, Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради зможе провести технічну інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_4 та виготовити технічний паспорт

Також, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2017 р. - на підставі ухвали про тимчасовий доступ слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 р., прокурором у кримінальному провадженні 08.11.2017 отримано доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема, до заяви ліквідатора боржника ФОП Смульського ОСОБА_7 про перерахування переможцем торгів з продажу майна боржника ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок боржника в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в сумі 308 856,00 грн., які фактично перераховані не були

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

Але оскільки прокурором не надано в повній мірі належних доказів, порушено ч. 2 ст. 160 КПК України та прокурор на виконання вимог ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; прокурором не доведено, що для перевірки факту надходження або ненадходження грошових кошів в сумі 308 856, 00 грн. в якості сплати переможцем торгів ОСОБА_8 за результатами проведеного аукціону, а також документів, пов`язаних з закриттям вищезазначених рахунків необхідно саме оригінали, а не достатньо копій, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявність підстав для задоволення клопотання в даній частині.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001236 від 30.05.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) з моменту укладення договору про проведення відкритих торгів з продажу майна боржника, тобто 19.11.2013 до закриття рахунку в банківській установі;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунком № НОМЕР_2 з іншими рахунками з моменту укладення договору про проведення відкритих торгів з продажу майна боржника, тобто 19.11.2013 до закриття рахунку в банківській установі, із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок № НОМЕР_3 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) з моменту укладення договору про проведення відкритих торгів з продажу майна боржника, тобто 19.11.2013 до закриття рахунку в банківській установі;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунком № НОМЕР_3 з іншими рахунками з моменту укладення договору про проведення відкритих торгів, тобто 19.11.2013 до закриття рахунку в банківській установі, із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

- документів, пов`язаних з закриттям рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_2 (заяв, додатків до них тощо)

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 4 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1