Справа № 592/4146/17
Провадження №1-кп/592/109/18

УХВАЛА
29 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17.01.2018 року до суду від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на судові засідання не з`являється, що свідчить про ухилення, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимою особою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Прокурор при вирішенні даного питання не довів, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки не має відомостей щодо вручення йому викликів у судове засідання або повідомлень про те, що він належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що прокурором не доведено необхідність затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1