Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/363/2014 Справа №641/4944/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити документи юридичної справи за період з 01.04.2010 по теперішній час.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що протягом вересня-жовтня 2010 року в порушення вимог ст.ст. 92, 124 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, без попередньої згоди органу державної податкової служби, реалізували майно підприємства, в тому числі описаного в податкову заставу, за готівкові кошти на суму 480 тис. грн., при цьому кошти отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей, використали не на погашення заборгованості перед бюджетом, яка на той час складала 55,4 тис. грн., а на погашення кредитних зобов`язань перед банківськими установами, чим спричинили збитки державі.
Допитана у якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пояснила, що з 1996 по вересень 2010 року працювала головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснювало ремонтно-будівельні роботи на території м. Харкова. Підприємство знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зареєстроване підприємство було за адресою: м. Лозова, промбаза. До 12.07.2010 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_6 . З 2008 на підприємстві виникла заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму приблизно 25000 грн. Вона неодноразового казала директору про необхідність погашення заборгованості, але на той час не було заказів. У зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2010 році було описано майно підприємства на загальну суму 55400 грн. Це майно знаходилось у м. Харкові. Також на підприємстві працювала дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у посаді диспетчера. Після смерті ОСОБА_6 почала виконувати обов`язки директора його дружина. ОСОБА_7 було відомо про те, що існує заборгованість підприємства перед ОДПІ, а також про те, що частина майна підприємства знаходиться у податковій заставі. В грудні 2012 року ОСОБА_5 від працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стало відомо, що ОСОБА_7 продала майно, яке перебувало в податковій заставі. Також додала, що ОСОБА_7 знала, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » описане та знаходиться в податковій заставі. На підтвердження цього в ІНФОРМАЦІЯ_5 є лист від 07.10.2010, підписаний особисто нею, в якому вона просить не вчиняти ніякі дії відносно описаного ІНФОРМАЦІЯ_6 , до того моменту поки вона з дочкою не вступить в спадщину.
До ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит №62/027 від 12.05.2014 з метою встановлення чи знаходилось описане майно на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чи повідомлялась ОСОБА_7 про відповідальність за незбереження майна, яке було описане 16.04.2010 (з наданням відповідних документів).
На наданий запит були отримані 4 завірені копії документів, про балансову приналежність описаних активів, письмове повідомлення з підписом ОСОБА_7 про отримання, лист, підписаний ОСОБА_7 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В своїх поясненнях ОСОБА_7 пояснила, що діяльністю підприємства займався її чоловік ОСОБА_6 . Після його смерті вона продала активи підприємства, щоб погасити кредитні зобов`язання перед кредитними установами, але проте, що вони описані ІНФОРМАЦІЯ_4 не знала.
У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно провести почеркознавчу експертизу, щоб підтвердити або спростувати факт підробки підпису від імені ОСОБА_7 в повідомленнях ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий вважає, що документи з юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна для досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, проведення почеркознавчої експертизи та може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Згідно Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення експертиз в експертних установах, а саме почеркознавчої, технічної експертизи надаються оригінали документів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
Однак слідчим не конкретизовано період по який необхідно отримання інформації, тому, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме по момент постановлення ухвали, тобто по 26 травня 2014 року.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити документи юридичної справи за період з 01.04.2010 по 26.05.2014.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1