Справа № 172/1345/17
Провадження № 1-кп/172/175/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлучений, утримує сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
21 березня 2017 року об 11.40 год. ОСОБА_5 прибув приміським електропотягом сполученням Авдіївка Донецької залізниці - Чаплине Придніпровської залізниці до станції Чаплине «Придніпровської залізниці» разом із ОСОБА_7 . Маючи на меті продовження шляху залізничною дорогою сполученням Чаплине Дніпропетровськ Придніпровської залізниці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились до одного із магазинів сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, де придбавши спиртне, повернулися на станцію Чаплине Придніпровської залізниці. Очікуючи електропотяг сполученням Чаплине Дніпропетровськ, який повинен був відправитись зі станції Чаплине о 13.40 год. вказаного дня, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне таємне заволодіння чужим майном, а саме гальмівними башмаками, які знаходились на коліях сортувально-відправного парку «В» станції Чаплине.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 того ж дня 21.03.2017 року о 12.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не повідомивши ОСОБА_7 про свої наміри, попросив того почекати на пероні, а сам направився до колій сортувально-відправного парку «В» станції Чаплине Придніпровської залізниці, де, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав три гальмівні башмаки за інвентаризаційним номером №№ 45420-В-268, 45420-В-269, 45420-В-299, які знаходились біля колій № 22 та № 23 сортувально-відправного парку «В» станції Чаплине та перебувають на балансі структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» ПАТ «Придніпровська залізниця». Після чого, з метою приховати викрадене, в тому числі і від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обмотав їх своєю курткою та зник з місця злочину.
Згідно з висновку товарознавчої експертизи № 56/03 від 27.03.2017 року вартість одного гальмівного башмака складає 112 гривень. Таким чином своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив структурному підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» ПАТ «Придніпровська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 336 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, від дачі показань відмовився. Просив не позбавляти волі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення сторін можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність позиції обвинуваченого.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, постійної роботи не має, утримує неповнолітнього сина.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою він визнаний винним у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, думку прокурора, представника потерпілого, характеристики з місця проживання та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі три гальмівні башмаки повернути власнику за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1