Справа 688/900/18
№ 1-кп/688/109/18
Вирок
Іменем України

25 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №0001664 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берездів Славутського району Хмельницької області, громадянина України, (паспорт № НОМЕР_1 виданий 23 травня 2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком апеляційного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Звільнений з місць позбавлення волі 22 січня 2016 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 грудня 2017 року, близько 19год. 30хв., ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, шляхом демонтажу віконної рами та металевої решітки через вікно проник в гаражне приміщення, яке розташоване в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 , що по вулиці Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області та належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрав майно останнього, а саме: набір автомобільних ключів вартістю 300грн., пасатижі із ручкою червоного кольору ринковою вартістю 23 грн., ручну пилу по металу вартістю 100грн., металеву фомку вартістю 50грн., штангу-циркуль для вимірювання об`єму предметів вартістю 150грн., алюмінієву миску на 10л. вартістю 200грн., 4кг алюмінієвого кабелю вартістю 30грн. за 1кг. на суму 120грн., 1кг мідного кабелю вартістю 150грн.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1093 гривень.

Крім того, 17 грудня 2017 року, близько 20год. 15хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на території вказаного гаражного кооперативу, керуючись корисливим мотивом, використовуючи металеву фомку, шляхом зриву навісного замка відчинив вхідні двері та проник в середину гаража № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . З автомобіля марки BA3-21013, державний номерний знак НОМЕР_5 , який заходився в гаражі, ОСОБА_9 шляхом демонтажу зняв чотири колеса, а також з багажного відділення автомобіля вийняв запасне колесо, а з моторного відсіку автомобіля зняв акумуляторну батарею, які виніс з гаража і заховав на прилеглій території.

В такий спосіб, ОСОБА_9 , умисно, повторно, таємно викрав п`ять коліс із дисками, а саме: п`ять металевих дисків розміром R13 вартістю по 150грн. кожний на суму 750грн., п`ять гумових бувших у використані шини марки БЦ-20 розміром R13, 175x70, вартістю по 250грн. кожна на суму 1250грн., а також акумуляторну батарею марки «Evolution 60Ah» ринковою вартістю 1602грн. 33коп., які належать ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3602грн. 33коп.

Крім того, 20 січня 2018 року, близько 23год. 30хв., ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, використовуючи металеву трубу, яку знайшов неподалік, шляхом зриву навісного замка проник у середину гаража, який розташований в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав дорожній велосипед марки «HARD TALL» вартістю 1000 грн., а також одну пару кросівок марки «BONA» ринковою вартістю 230грн. 50коп., які належать ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1230грн. 50коп.

Крім того 20 січня 2018 року, близько 23год. 50хв., ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, використовуючи металеву трубу, яку знайшов неподалік, шляхом зриву навісного замка проник у середину гаража, який розташований в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_12 , звідки умисно, повторно, таємно викрав електричний перфоратор іноземного виробника вартістю 500грн., пістолет для заклепок вартістю 100грн., степлер для скоб марки «ТОРЕХ» ринковою вартістю 206грн. 22коп., одну пару кросівок марки «GOFIN» вартістю 404грн. та одну пару кросівок марки «ІСЕ» вартістю 200грн., які належать ОСОБА_13 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1410грн. 22коп.

Крім того, 29 січня 2018 року, близько 22год. 30хв., ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, використовуючи металеву трубу, яку знайшов в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом зриву навісного замка проник у середину гаража, який розташований в гаражному кооперативі АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: два електричних двигуни до пральних машин вартістю 250грн. кожен, на суму 500грн., та один електричний двигун потужність 1,5 кВт вартістю 500 грн.

Після вчиненої крадіжки, ОСОБА_9 з місця події з викраденим майном зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000гр.

Крім того, 29 січня 2018 року, близько 23год., ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, використовуючи металеву трубу, яку знайшов в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом зриву навісного замка проник у середину гаража, який розташований в гаражному кооперативі АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_14 , звідки умисно, повторно, таємно викрав майно останнього, а саме: брухт алюмінію загальною вагою 20 кг. вартістю 30грн. за 1 кг., на суму 600 грн.

Після вчиненої крадіжки, ОСОБА_9 з місця події з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 600грн.

Крім того, 30 січня 2018 року, близько 01год., ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, використовуючи металеву фомку, яку він заздалегідь приготовив та приніс із собою, шляхом зриву навісного замка проник у середину гаража, який розташований в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав дорожній велосипед марки «SUPREME» вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_8 .

Після вчиненої крадіжки, ОСОБА_9 з місця події з викраденим майном зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочинів при вищенаведених обставинах визнав повністю та показав суду, що 17 грудня 2017 року, близько 19год., він підійшов до гаража, який розташований в гаражному масиві, неподалік будинку АДРЕСА_6 . Він зірвав вікно в стіні гаража і проник всередину. З гаража він викрав інструменти, металеву миску та автомобільні ключі. Викрадені речі він викинув через вікно гаража, а в подальшому зібрав все у мішок і заховав в кущах. На наступний день, на місці схову, він виявив лише металеву миску. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_4 речей визнає та не оспорює. Зазначив, що добровільно видав працівникам поліції, викрадені ним плоскогубці та металеву миску. Також повідомив, що повністю відшкодував шкоду завдану ОСОБА_4 , про що надав суду розписку останнього.

Також в цей день, близько 20год., використовуючи металеву фомку, він зірвав замок з дверей гаража, який належав ОСОБА_5 . В гаражі знаходився автомобіль марки ВАЗ, який не був зачинений. Використовуючи дерев`яні колоди, які знаходились в гаражі, він, з допомогою домкрата та ключа, зняв колеса з автомобіля. Також, з багажника автомобіля він забрав запасне колесо, а з моторного відсіку зняв акумулятор. Колеса він заховав у полі, неподалік гаражного масиву, а акумулятор він заніс додому. На наступний день він виявив пропажу коліс. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_5 речей визнає та не оспорює. Зазначив, що добровільно видав працівникам поліції, викрадений ним акумулятор.

20 січня 2018 року, близько 24год., він зірвав замок з дверей гаража, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 . В гаражі він побачив іномарку, а також велосипед з синьо-жовтими смугами, який вирішив вкрасти. Він також забрав з гаража пару кросівок. В подальшому, викрадений велосипед він віддав знайомому, щоб останній продав його в м.Нетішині, а кросівки залишив собі. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_7 речей визнає та не оспорює. Зазначив, що добровільно видав працівникам поліції, викрадену ним пару кросівок.

В цей же час, він зірвав замок з дверей сусіднього гаража, з якого викрав перфоратор, господарські інструменти та дві пари кросівок. Частину господарських інструментів він продав невідомим особам, а дві пари кросівок залишив собі. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_13 речей визнає та не оспорює. Зазначив, що добровільно видав працівникам поліції, викрадені ним дві пари кросівок та степлер для скоб марки «ТОРЕХ». Також повідомив, що повністю відшкодував шкоду завдану ОСОБА_13 , про що надав суду розписку останньої.

29 січня 2018 року, близько 24год., він зірвав замок з дверей гаража, який знаходився в гаражному масиві по АДРЕСА_2 . В гаражі він побачив два мотора від пральних машин, які в подальшому розібрав та здав за 500грн. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_6 речей визнає та не оспорює. Також повідомив, що повністю відшкодував шкоду завдану ОСОБА_6 .

В цей же час, він зірвав замок з дверей ще одного гаража, який розташований в даному масиві. В гаражі він виявив брухт алюмінію вагою близько 20кг., який викрав, а в подальшому здав на пункт прийому металобрухту. Обсяг та вартість викраденого у ОСОБА_14 брухту алюмінію визнає та не оспорює. Зазначив, Також повідомив, що повністю відшкодував шкоду завдану ОСОБА_14 , про що надав суду розписку останнього.

30 січня 2019 року, близько 1год., він, використовуючи металеву фомку, зірвав замок з дверей гаража, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_5 . В гаражі він побачив велосипед з переробленими переднім та заднім багажниками. Вказаний велосипед він продав невідомому чоловікові за 500грн. Марку, викраденого у ОСОБА_8 , велосипеда та його вартість визнає та не оспорює.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що у його власності перебуває гараж в кооперативі № НОМЕР_3 по вул.Судилківській. 20 грудня 2017 року він прийшов до гаража і виявив крадіжку інструментів та речей з нього. Вказав, що в гараж проникли через невеличке вікно в стіні. Обсяг та вартість викрадених у нього речей підтвердив. Зазначив, що із викрадених речей йому повернуто алюмінієву миску та плоскогубці.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що у нього в користуванні перебуває гараж за № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі №2 по вул.Судилківській. 19 грудня 2017 року до нього зателефонував знайомий та повідомив, що двері його гаража відчинені. Коли він прийшов до гаража, то виявив крадіжку п`яти коліс з дисками та акумуляторної батареї. Обсяг та вартість викрадених у нього речей підтвердив. Зазначив, що із викрадених речей йому повернуто акумулятор.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що у неї в користуванні є гараж, який розташований поруч будинку АДРЕСА_2 . 21 січня 2018 року, близько 16год., до неї зателефонували знайомі та повідомили, що з дверей гаража зірваний замок. Оглянувши гараж, вона виявила відсутність однієї пари кросівок та велосипеду марки «HARD TALL». Обсяг та вартість викрадених у неї речей підтвердила. Зазначила, що із викрадених речей їй повернуто кросівки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що у нього в користуванні перебуває гараж в гаражному масиві по АДРЕСА_2 . 04 лютого 2018 року, близько 16год., він дізнався від сусідів по гаражу про пошкодження замка на вхідних дверях гаража. Оглянувши гараж, він виявив відсутність трьох електричних двигунів, два з яких від пральних машин. Обсяг та вартість викрадених у нього речей підтвердив. Зазначив, що ОСОБА_9 відшкодував йому завдану шкоду, і він претензій до обвинуваченого не має.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що у неї в користуванні є гараж, який розташований поруч будинку АДРЕСА_5 . 30 січня 2018 року вона виявила, що з дверей гаража зірваний навісний замок, і з гаража викрадений велосипед марки «SUPREME». Даний велосипед був червоного кольору з двома саморобними багажниками. Зазначила, що ОСОБА_9 відшкодував їй завдану шкоду, і вона претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 01 лютого 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення гаража неподалік будинку АДРЕСА_6 , звідки ОСОБА_9 таємно викрав інструменти та інше майно ОСОБА_16 (матеріали провадження т.1 а.с.12-16).
Згідно заяви ОСОБА_9 від 01 лютого 2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції металеву миску, яку він разом з іншими речами викрав з гаража, який належить ОСОБА_16 (матеріали провадження т.1 а.с.27)
Згідно довідок підприємця ОСОБА_17 , останнім визначено вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_16 речей, ринкову вартість яких, відповідно до діючих нормативних актів, неможливо встановити через відсутність об`єктів дослідження. (матеріали провадження т.1 а.с.32-39).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 19 грудня 2017 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення гаража № НОМЕР_4 гаражного кооперативу №2, що по вул.Судилківській в м. Шепетівці, та автомобіль ВАЗ 2101, з якого ОСОБА_9 таємно викрав акумуляторну батарею та п`ять коліс з дисками (матеріали провадження т.1 а.с.45-52).
Згідно даних гарантійного талону на акумулятор від 02 грудня 2017 року вбачається, що акумулятор марки «Evolution 60Ah», який придбав ОСОБА_5 , має серійний номер АКБ №596В547С06471334. (матеріали провадження т.1 а.с.65)
Згідно заяви ОСОБА_9 від 02 лютого 2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції акумулятор марки «Evolution 60Ah» з серійним номером 596В547С06471334, який він викрав з автомобіля ВАЗ 2101 з гаража по вул.Судилківській. (матеріали провадження т.1 а.с.74)
Відповідно до даних висновку експерта №12.2-0013:18 від 07 березня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що ринкова вартість бувшої у використанні автомобільної акумуляторної батареї моделі «Evolution» сірого кольору, 60 Ah, що використовувалась на легковому автомобілі (ВА32101) із середньомісячним пробігом до 500 км, станом на 19 грудня 2017 року, становить 1602грн. 33коп. (матеріали провадження т.1 а.с.85-88)
Згідно довідок підприємця ОСОБА_17 , останнім визначено вартість автомобільних металевих дисків R-13 та автомобільних гумових шин бувших у використанні, ринкову вартість яких, відповідно до діючих нормативних актів, неможливо встановити через відсутність об`єктів дослідження. (матеріали провадження т.1 а.с.91-92).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 22 лютого 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення гаража поруч будинку АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_9 таємно викрадено майно ОСОБА_7 (матеріали провадження т.1 а.с.98-101).
Згідно заяви ОСОБА_9 від 12 лютого 2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції кросівки марки «BONA», який він викрав з гаража поруч будинку АДРЕСА_2 . (матеріали провадження т.1 а.с.110)
Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0151:18 від 26 лютого 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що ринкова вартість кросівок марки «BONA», станом на 21 січня 2018 року могла становити 230грн. 50коп. (матеріали провадження т.1 а.с.118-122)
Відповідно до специфікації до договору ПТ «Ломбард «Регіональний» від 23 січня 2018 року вбачається, що в ломбард здано велосипед марки «HARD TALL», який належав ОСОБА_7 (матеріали провадження т.1 а.с.125)
Згідно довідки підприємця ОСОБА_17 , останнім визначено вартість велосипеда марки «HARD TALL» станом на 20 січня 2018 року, яка могла становити 1000грн. (матеріали провадження т.1 а.с.126).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 22 лютого 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення гаража поруч будинку АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_9 таємно викрадено майно ОСОБА_13 (матеріали провадження т.1 а.с.132-134).
Згідно довідок підприємця ОСОБА_17 , останнім визначено вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_13 речей, ринкову вартість яких, відповідно до діючих нормативних актів, неможливо встановити згідно із висновками експертів, а також через відсутність об`єктів дослідження. (матеріали провадження т.1 а.с.149-151).
Згідно заяви ОСОБА_9 від 12 лютого 2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції дві пари кросівок, одна з яких марки «GOFIN», які він викрав з гаража поруч будинку АДРЕСА_2 . (матеріали провадження т.1 а.с.152)
Згідно заяви ОСОБА_9 від 28 лютого 2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції степлер для скоб марки «ТОРЕХ», який він викрав з гаража поруч будинку АДРЕСА_2 та пасатижі, які викрав з гаража ОСОБА_4 (матеріали провадження т.1 а.с.187)

Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0149:18 від 23 лютого 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що ринкова вартість кросівок марки «GOFIN» станом на 21 січня 2018 року могла становити 404грн. (матеріали провадження т.1 а.с.160-163)
Згідно заяви ОСОБА_18 від 12 березня 2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції пістолет для заклепок, який 21 січня 2018 року він придбав у ОСОБА_9 (матеріали провадження т.2 а.с.39)
Відповідно до даних висновку експерта №12.1-0185:18 від 15 березня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається, що ринкова вартість степлера для скоб марки «ТОРЕХ», станом на 21 січня 2018 року, становить 206грн. 22коп., ринкова вартість господарських пасатиж, станом на 17 грудня 2017 року, становить 23грн. (матеріали провадження т.1 а.с.198-203)
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 22 лютого 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення гаража № НОМЕР_6 гаражного кооперативу по вул.Шешукова в м. Шепетівці, з якого ОСОБА_9 таємно викравдено майно ОСОБА_6 (матеріали провадження т.1 а.с.209-211).
Згідно довідки підприємця ОСОБА_17 , останнім визначено вартість двигуна до пральної машини та двигуна потужністю 1,5 кВт як 250грн. та 500грн. відповідно. (матеріали провадження т.1 а.с.220).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 30 січня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення гаража поруч будинку АДРЕСА_3 , з якого ОСОБА_9 таємно викрадено майно (металобрухт) ОСОБА_14 (матеріали провадження т.2 а.с.6-11).
Згідно довідки підприємця ОСОБА_17 , останнім визначено, що вартість 1кг. брухту алюмінію станом на 29 січня 2018 року становить 30грн. (матеріали провадження т.2 а.с.22).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 30 січня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення гаража поруч будинку АДРЕСА_5 , з якого ОСОБА_9 таємно викрадено майно ОСОБА_8 (матеріали провадження т.2 а.с.115-118).

Згідно довідки підприємця ОСОБА_17 , останнім визначено вартість велосипеда марки «SUPREME» станом на 30 січня 2018 року, яка могла становити 1000грн. (матеріали провадження т.2 а.с.127).

Відповідно до даних протоколів огляду речових доказів від 01, 05, 12, 28 лютого та 12 березня 2018 року та фото-таблиць до них, вбачається що працівникам поліції оглянуто речові докази, а саме речі, які були викрадені з гаражів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 . Вказані речові докази описані та сфотографовані. (матеріали провадження т.1 а.с.28-29, 75, 111-112, 153-154, 188-189, т.2 а.с.40-41).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування частини завданої потерпілим матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_9 має непогашену судимість, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Також суд враховує думки потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, та приходить до висновку, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_9 можливе без відбування покарання і він на підставі ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 протягом усього судового розгляду з`являвся за викликами суду, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, слід залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь державного бюджету 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять)грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Арешт накладений на акумуляторну батарею марки «Evolution 60Ah» з серійним номером АКБ №596В547С06471334, відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2018 року скасувати.
Речові докази:
- алюмінієву миску та господарські плоскогубці, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;
- акумуляторну батарею марки «Evolution 60Ah» з серійним номером АКБ №596В547С06471334, яка передана на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;
- одну пару кросівок марки «BONA», які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останній як власнику;
- одну пару кросівок марки «GOFIN», одну пару кросівок марки «ІСЕ», степлер для скоб марки «ТОРЕХ», степлер для заклепок, які передані на зберігання ОСОБА_13 залишити останній як власнику.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: