Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2037/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених Фещука ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальні акти в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 17.11.2016 та № 0000295 від 29.05.2017 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_7 у м.Красилові по вул. Ярослава Мудрого, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник усередину торгівельного намету (у вигляді кавового стакана), що поблизу автобусної зупинки «Левада» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 171 грн. і товарно-матеріальні цінності, а саме: жувальні гумки «Орбіт» смаковитий кавун в кількості 4 штуки вартістю однієї 10 грн., на загальну суму 40 грн., жувальні гумки «Орбіт» фруктовий коктейль у кількості 2 шт. вартістю 10 грн. за одну на загальну суму 20 грн., жувальні гумки «Дірол» банан у кількості 3 шт. вартістю однієї 10 грн., на загальну суму 30 грн., шоколадки «Fan» у кількості 8 штук вартістю 8 грн. за одну, на загальну суму 64 грн., шоколадки «Кенді Кат» у кількості 6 штук вартістю 5 грн. за одну, на загальну суму 30 грн., шоколадки «Снікерс» по 50 г. у кількості 8 штук вартістю 12 грн. за одну, на загальну суму 96 грн., печиво «День-Ніч» по 210 г. у кількості 5 штук вартістю 12 грн. за одну, на загальну суму 60 грн., печиво «Карапуз» у кількості 2 штуки вартістю 8 грн. за одну, на загальну суму 16 грн. Всього майна на загальну суму 527 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 шкоди на вказану суму.

Також повторно 10 листопада 2016 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник усередину торгівельного намету (у вигляді кавового стакана), що розташований на автобусній зупинці «Левада» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 209 грн. і товарно-матеріальні цінності, а саме: гарячий шоколад один блок у кількості 10 стіків вартістю одного 5 грн., на загальну суму 50 грн., вафлі «Артек» класичний смак по 75 г. у кількості 6 шт. вартістю однієї 5 грн., на загальну суму 30 грн., жувальні гумки «Екліпс» плодяна свіжість у кількості 4 шт. вартістю 11 грн. за одну, на загальну суму 44 грн., жувальні гумки «Екліпс» екстремальна полуниця в кількості 2 шт. вартістю 11 грн. за одну, на загальну суму 22 грн., жувальні гумки «Орбіт» лісова полуниця в кількості 2 шт. вартістю 10 грн. за одну на загальну суму 20 грн., жувальні гумки «Орбіт» смаковитий кавун в кількості 2 шт.вартістю 10 грн. за одну, на загальну суму 20 грн., жувальні гумки «Орбіт» фруктовий коктейль у кількості 2 шт. вартістю 10 грн. за штуку, на загальну суму 20 грн.; жувальні гумки « Дірол» із смаком кавуна в кількості 4 шт. вартістю 10 грн. за одну, на загальну суму 40 грн., шоколад «Чайка» по 90 г. у кількості 2 штуки вартістю 18 грн. за одну, на загальну суму 36 грн., шоколад «Рошен» по 90 г. у кількості 2 штуки вартістю 18 грн. за одну, на загальну суму 36 грн., молочний шоколад по 85 г. у кількості 3 шт. вартістю 20 грн. за одну, на загальну суму 60 грн., шоколад «Корона» по 90 г. у кількості 2 штуки вартістю 30 грн. за одну, на загальну суму 60 грн., соняшникове насіння по 180 грам у кількості 2 упаковки вартістю однієї 12 грн., на загальну суму 24 грн., печиво «Крекер» класичний по 180 г. у кількості 1 шт. вартістю 9 грн., чіпси по 25 г. 1 шт. вартістю 7 грн., чіпси по 71 г. у кількості 2 шт. вартістю 14 грн. за одну, на загальну суму 28 грн., чіпси по 133 г. у кількості 2 шт. вартістю за одну 22 грн., на загальну суму 44 грн., шоколадку «Рошетто» по 32 г. 1 шт. вартістю 5 грн., сік «Садочок» по 0,2 л. в кількості 2 шт. вартістю 6 грн. за одну, на загальну суму 12 грн., сік «Садочок» по 0,5 л. у кількості 2 шт. вартістю однієї 11 грн., на загальну суму 22 грн., ірис «Жайвір» по 26 г. у кількості 2 штуки вартістю однієї 4,5 грн., на загальну суму 9 грн. Всього майна на загальну суму 807 грн., чим завдав ОСОБА_8 шкоди на вказану суму.

Крім того, 16 листопада 2016 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 з метою проникнення до іншого приміщення, діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла чи іншого володіння особи, без дозволу власника, шляхом пошкодження навісного замка незаконно, всупереч волі законного власника проник усередину торгівельного намету (у вигляді кавового стакана), що розташований біля автобусної зупинки «Левада» і належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , та в подальшому був затриманий ОСОБА_9

29.05.2017 близько 02 год. 00 хв. Фещук ОСОБА_10 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого перебував на розгляді суду, належних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність і вчинив новий умисний злочин. Так, 29.05.2017 близько 02 год. 00 хв. Фещук ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на подвір`ї домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 зберігається міні-трактор "ZUBR 12 Е", що належить ОСОБА_4 , домовилися про спільне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 близько 02 год. 29.05.2017 шляхом відкриття металевих воріт проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , звідки діючи умисно, ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою між собою таємно, не приводячи в дію двигун, викотили міні-трактор "ZUBR 12 Е" з території домогосподарства на дорогу, де завівши двигун, разом поїхали в напрямку центра с.Рублянка Красилівського району.

У суді Фещук ОСОБА_10 свою вину визнав повністю і пояснив, що 09.11.2016 проник до торгового кіоска, звідки викрав гроші більше 100 грн. і різні продукти на суму 527 грн. 10.11.2016 він знову проник до цього кіоска, пошкодивши навісний замок і викрав гроші в сумі більше 200 грн. і різні продукти на суму 807 грн. 16.11.2016 він знову шляхом пошкодження навісного замка проник до цього кіоска і був затриманий ОСОБА_9 29.05.2017 його брат ОСОБА_11 запропонував йому покататися на тракторі і вони разом проникли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , звідки викотили міні-трактор на дорогу, де його завели і поїхали кататися по селу. Збитки за вчинене вони потерпілим відшкодували повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

У суді Фещук ОСОБА_12 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29.05.2017 він разом з братом ОСОБА_13 вирішили покататися на тракторі, разом проникли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , звідки викотили міні-трактор на дорогу, де його завели і поїхали кататися по селу. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненому, погодилися з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, ухвалою обмежив обсяг доказів, які досліджуватимуться, допитом обвинувачених відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, вину обвинувачених доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати:

ОСОБА_7 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України; незаконне проникнення до іншого володіння особи, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , слід визнати їх щире каяття, а ОСОБА_7 також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в обвинувальних актах не зазначено.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості і враховує фактичну тяжкість вчинених умисних злочинів та їх підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_7 , який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної потерпілим шкоди, думку потерпілих, які будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, що, на думку суду, в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, і вважає за можливе призначити ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, однак, лише у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розкаялися у вчиненому, характеризується позитивно за місцем проживання, обіцяють виправитися, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись стст. 69, 75, 76, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, стст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 393-395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України один рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю три роки; відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_7 обчислювати з дня постановлення вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю два роки; відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази повернути їх власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1