Справа № 297/1572/17
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
21 вересня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
18 липня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України.

28 липня 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 в невстановлений слідством день та час червня місяця 2017 року, перебуваючи у м. Києві, в невстановленому слідством місці, в ході розмови з двома громадянами Індії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), погодився на пропозицію останніх щодо організації їх переправлення через державний кордон України до країн Європейського союзу за грошову винагороду у розмірі 9 (дев`яти) тисяч доларів США.
Із вказаними двома особами громадянами Індії, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) домовився про їх незаконне переправлення за грошову винагороду через державний кордон України на території Закарпатської області до Республіки Угорщина, яку він отримав Parminder Singh ( ОСОБА_7 ) та Inderjeet Singh ( ОСОБА_9 ).

В подальшому, 29 червня 2017 року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), виїхавши з м. Київ з громадянами Індії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на автомобілі марки «CITROEN C3V», сірого кольору, державний номерний знак Італійської Республіки « НОМЕР_1 » супроводжував їх до с. Свобода, Берегівського району.

Крім цього, 02.07.2017 року, перебуваючи у с. Свобода, Берегівського району, ОСОБА_4 (Eisner Sergei), з метою незаконного переправлення через державний кордон України, зазначених громадян Індії, звернувся до перехожого громадянина ОСОБА_10 з проханням вказати, де саме на території вказаного населеного пункту можна незаконно перетнути державний кордон, поза межами контрольно - пропускного пункту, однак свої дії не довів до завершення з причин, які не залежали від його волі, оскільки 02.07.2017 близько 08 години був затриманий нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 11.08.2017 року та сьогодні, 21.09.2017 року безповажно не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, зазначила, що обвинувачений повторно не з`явився до суду за викликом, згідно повідомлення Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 26.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вибув за межі території України літаком сполученням «Київ-Варшава» в пункті пропуску «Бориспіль», чим самим не виконує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України. Прокурор також просила у зв`язку поданим нею клопотанням оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Та згідно ч. 3 цієї статті у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, 11.08.2017 року захиснику ОСОБА_11 було вручено для передання обвинуваченому повідомлення про розгляд справи 21.09.2017 року, однак в судове засідання останній безповажно не з`явився.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) переховується від суду, про що свідчить його чергова неявка на підготовче судове засідання, а також те, що згідно повідомлення Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління останній вибув за межі території України, , тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу його для участі в розгляді на підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку цим, обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314, 318, 335 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Павловка, Республіки Казахстан, мешканця м. Рот, Федеративної Республіки Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччина.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 (м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до суду.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1