Справа №639/3895/15-к
Провадження №1-кс/639/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000110 від 08.01.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 28.02.2018 року.

В клопотанні зазначається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що у даному кримінальному провадженні виконано велику кількість слідчих дій, які спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із цим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, не проведений одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих дій безпосередньо за його участю, але перебував деякий період часу, а саме: до 24.01.2018 року, за межами України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 продовжити свою злочинну діяльність, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та зазначила, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для продовження тримання особи під вартою, оскільки закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має об`єктивної можливості.
При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Під час розгляду зазначеного клопотання захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили суд врахувати, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є недостатньо обґрунтованою, ОСОБА_5 не причетний до вчинення цього злочину, обставини смерті потерпілого ОСОБА_9 органом досудового розслідування належним чином не встановлені.

Сторона захисту посилається, що підозрюваний не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду, він має постійне місце проживання та може проживати разом із матір`ю, просять суд врахувати відомості про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 також зазначив, що клопотання було складено та погоджено з порушенням вимог КПК України, оскільки це клопотання підписано не уповноваженим прокурором заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , який не входить до складу групи прокурорів та згідно ст. 37 КПК України не має повноважень прокурора по кримінальному провадженню №0000110 від 08.01.2014 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000110, з правовою кваліфікацією за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

15.02.2013 року ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 30.01.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.01.2018 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2017 року щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 31.03.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2012 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2012 року; актом судово-медичного дослідження №968-ДМ/12 від 23.05.2012 року; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 29.03.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.01.2018 року; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 від 05.01.2018 року.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що з березня 2012 по грудень 2017 року, тобто протягом більше ніж 5 років, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлено та він знаходився у розшуку.

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 від 15.12.2017 року відновлено досудове розслідування та припинено розшук підозрюваного, у зв`язку із його затриманням на підставі ухвали слідчого судді відповідно до вимог, передбачених ст.191 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 від 25.01.2018 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000110 від 08.01.2014 року до 3 місяців, тобто до 28.02.2018 року, оскільки по кримінальному провадженню не завершено проведення судово-медичної експертизи, не проведений одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а кримінальне провадження не можливо закінчити раніше внаслідок складності.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, дітей не має та стійких соціальних зв`язків не має, по даному кримінальному провадженню оголошувався у розшук, під час досудового розслідування протягом 5 (п`яти) років ним вчинялись дії щодо переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.02.2018 року.

Враховуючи викладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим на даний час не має правових підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Посилання захисника ОСОБА_4 на той факт, що клопотання від 25.01.2018 було складено та погоджено з порушенням вимог КПК України, не приймаються судом до уваги, оскільки повноваження слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яким складено клопотання, а також повноваження прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яким погоджено зазначене клопотання, підтверджуються Витягом з ЄРДР від 25.01.2018 по кримінальному провадженню №0000110, а внесене до суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.184, 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», в межах строків досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ____________ 2018 року ____ год. ___ хв. _________________________( ОСОБА_5 )