Справа № 202/7160/17
Провадження № 1кс/202/2060/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 листопада 2017 року.

У своєму клопотанні прокурор просить: зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Торговий Дім «Металург» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «Крісмас Трейд» (), ТОВ «Бракарард» (), ТОВ «Іюль» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Лаярд» (), ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Алитус» () та ПП «Металург-Інвест» () за період з 09.11.2014 по 09.11.2017, встановивши чи були допущені ПП «Торговий Дім «Металург» () порушення податкового та іншого законодавства, і якщо так, то які саме, по яким податкам та на яку суму. Зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області розпочати перевірку ПП «Торговий Дім «Металург» () протягом п`яти робочих днів з моменту отримання відповідної ухвали суду та провести таку перевірку з урахуванням строків для проведення перевірок і строків давності для визначення суми грошових зобов`язань платника, встановлених Податковим кодексом України. Фахівцям для проведення перевірки надати матеріали (в оригіналах/копіях) з кримінального провадження №0000002. Зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріали, складені за результатами перевірки ПП «Торговий Дім «Металург» (), оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства. Зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріали проведення перевірки, а саме акт (довідку), складені за результатами перевірки, та матеріали, виготовлені в ході перевірки (додатки, пояснення, схеми, розрахунки, податкові повідомлення-рішення та ін.) направити до прокуратури Дніпропетровської області, для долучення до кримінального провадження №0000002. Розгляд клопотання здійснити без участі представників ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП «Торговий Дім «Металург» () в період 2014 - 2015 роки, з метою ухилення від сплати податків, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ по взаєминам з ТОВ «Крісмас Трейд»

(), ТОВ «Бракарард» (), ТОВ «Іюль» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Лаярд» (), ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Алитус»( ) та ПП «Металург-Інвест» () за нібито придбання металевих виробів, чим ухилились від сплати податків в розмірі 3519163 грн., що є особливо великим розміром, та відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 212 КК України.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000002 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, які створили злочинну схему, направлену на умисне ухилення від сплати податків та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки встановлено та допитано у якості свідків службових осіб та засновників підприємств ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Юпоком» (), ТОВ «Дангранія» (), ТОВ «МК Гефест» (), ТОВ «Глоттер» (), ТОВ «Грейт-Уз» (), ТОВ «Глобалхілл» (), ТОВ «Аланія-Груп Сервіс» (), ТОВ «Родаг» (),ТОВ «Деруент» (), ТОВ «Ісланд Груп» (),ТОВ «Лаярд» (), ТОВ «Бладвейн» (), ТОВ «Колумбія Трейд» (), ТОВ «Созидатель» (), ТОВ «Нимфагрет» (), ТОВ «Агро Хім Трейд» (), ТОВ «Експрес Дрім» (), ТОВ «Міра Олімпія» (), які засвідчили, що не мають ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської вищевказаних підприємств, а також ніколи не виконували і не виконують адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, не здійснювали ведення бухгалтерського обліку та складання звітності на вищевказаних підприємствах, а лише здійснювали реєстрацію вищевказаних підприємств та відкриття розрахункових рахунків у банківських установах за грошову винагороду.

Враховуючи матеріали кримінального провадження в їх сукупності, існують об`єктивні підстави припускати, що задекларовані ПП «Торговий Дім «Металург» () взаємовідносини із вищевказаними підприємствами не підтверджені достовірними первинними бухгалтерськими та господарськими документами, мають безтоварний характер, і їх відображення в податковому обліку ПП «Торговий Дім «Металург» було спрямоване на ухилення від сплати податків.

Відповідно до даних АІС «Податковий Блок» державного рівня встановлено, що

ПП «Торговий Дім «Металург» () перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись вказаним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Торговий Дім «Металург»

() з питань законності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинах з ТОВ «Крісмас Трейд»

(), ТОВ «Бракарард» (), ТОВ «Іюль» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Лаярд» (), ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Алитус» () та ПП «Металург-Інвест» () за період з 09.11.2014 по 09.11.2017.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

Крім того, позапланова документальна перевірка у відповідності до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до п.82.2. ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення позапланової документальної перевірки необхідне з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення збитків, нанесених ПП «Торговий Дім «Металург» () державному бюджету України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110,309 КПК України, п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Торговий Дім «Металург» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «Крісмас Трейд» (), ТОВ «Бракарард» (), ТОВ «Іюль» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Лаярд» (), ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Алитус» () та ПП «Металург-Інвест» () за період з 09.11.2014 по 09.11.2017, встановивши чи були допущені ПП «Торговий Дім «Металург» () порушення податкового та іншого законодавства, і якщо так, то які саме, по яким податкам та на яку суму.

Зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області розпочати перевірку ПП «Торговий Дім «Металург» () протягом п`яти робочих днів з моменту отримання відповідної ухвали суду та провести таку перевірку з урахуванням строків для проведення перевірок і строків давності для визначення суми грошових зобов`язань платника, встановлених Податковим кодексом України.

Фахівцям для проведення перевірки надати матеріали (в оригіналах/копіях) з кримінального провадження №0000002.

Зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріали, складені за результатами перевірки ПП «Торговий Дім «Металург» (), оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства.

Зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріали проведення перевірки, а саме акт (довідку), складені за результатами перевірки, та матеріали, виготовлені в ході перевірки (додатки, пояснення, схеми, розрахунки, податкові повідомлення-рішення та ін.) направити до прокуратури Дніпропетровської області, для долучення до кримінального провадження №0000002.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1