overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/816/17
У Х В А Л А

06.10.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, приватний підприємець, одружена, українка, не судима, за ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , під час весняно-літніх робіт у 2017 році, всупереч діючому законодавству, в себе на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , де вона проживає, незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, які видаються уповноваженими на те органами, на протязі весни та літа 2017 року, вирощувала снотворний мак та прополювала вказаний снотворний мак, який ріс у неї на грядці разом з іншими насадженнями до 20.07.2017 року, де під час операції під умовною назвою «МАК», вказані рослини маку було виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено в кількості 105 (сто п`ять) рослин (стебел разом з корінцями), який згідно з висновком експерта № 6/480 від 17.08.2017 року, відносяться до рослин, які містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду «мак снотворний» та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 310 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
ОСОБА_4 вину визнає у вчиненому, щиро кається і просить суд не застосовувати до неї покарання та на підставі ст.45 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності, так-як вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор клопотання обвинуваченої підтримав, просить застосувати ст.45 КК України.

Ст.45 КК України однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності визначає вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості, якщо ця особа після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_4 щиро покаялася за вчинене, сприяла слідству.

ОСОБА_4 судиться вперше, злочин є невеликої тяжкості, щиро покаялася за вчинене, сприяла слідству, тобто не є особою, яка не може усвідомити вчинене та перевиховатись без призначення покарання.

Тому керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 288 ч.3, ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та провадження у справі закрити.

Речові докази у справі 105 (сто п`ять) стебел маку, вилучені у ОСОБА_4 , знищити у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/2912/17
Провадження № 1-кп/309/400/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000825 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Хустського району Закарпатської області, освіта середня, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19 вересня 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_6 . у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 19 жовтня 2017 року, о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 317/3075/17
Провадження № 1-кп/317/307/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання о 15 годині 00 хвилин «06» листопада 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№336/211/17
пр.№ 1-кс/336/752/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжяі ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про примусове залучення ОСОБА_5 для проведення психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слдідчий суддя ОСОБА_1
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11 жовтня 2017 року о 09.45 годині в залі судових засідань № 7.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 02.10.2017р. надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, внесеного 17.08.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 10 год. 00 хв. 18.10.2017р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 464/3490/17
пр.№ 1-кп/464/251/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до підготовчого судового засідання, проте обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`являється, від отримання рекомендованих повідомлень підсудний ухиляється, оскільки такі повертаються до суду без вручення, в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Судом було винесено постанову про примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 04.09.2017 року, однак, привід обвинуваченого не здійснений, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

З огляду на те, що жодного разу до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, що свідчить про злісне ухилення від явки в судові засідання, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у даній справі є обов`язковою, суд вважає, що слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.335, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селиська, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

До розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Головуюча :
Справа № 456/1985/17
Провадження № 1-кс/456/592/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 303 п. 7 - 307 КПК України у кримінальному провадженні №001022 від 25.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 303 п. 7, 307 КПК України у кримінальному провадженні № 001022 від 25.11.2016 року та просять відсторонити дану групу прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 від даного кримінального провадження і притягнути їх до відповідальності за зловживання службовим становищем згідно з ст. 364 ч. 1 КК України та відповідно до вимог ст. 303 п. 7 307, 36, 40 КПК України, ст. 3 р. 1 п. 2 ЗУ «Про прокуратуру», і призначити неупереджену групу прокурорів та слідчого з метою об`єктивного розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 303 п. 7 - 307 КПК України у кримінальному провадженні № 001022 від 25.11.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1556/17
н.п.1-кп/599/87/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
09 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000132 від 23 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/3940/17
У Х В А Л А
судового засідання
5 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволені клопотання та застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 30 днів до 14 червня 2017 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів - з 15 червня 2017 року до 13 серпня 2017 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів - з 13 серпня 2017 року до 12 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 13 жовтня 2017року до 10 грудня включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Л/о (№19).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2829/17
№ 1-в/688/257/17
Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений просив залишити клопотання без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням засудженого, захисника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у залишенні клопотання без розгляду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22,537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької облсті протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1