overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/482/17
Провадження по справі № 1-кп/150/38/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, учня 11 класу Порогівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ямпільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середя-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явились.

Окрім того, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику потерпілих та свідків, що не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ямпільського районного суду Вінницької області встановити особи потерпілих та свідків, вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
30.11.2017 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 03.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 02 грудня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що строк дії попередньої ухвали не закінчився, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 30.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11-сс/775/444/2017(м)

11сс/775/444/2017(м)
Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.3 КК України,-
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2017 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 січня 2018 року за клопотанням слідчого - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 459/1956/17
Провадження № 1-кс/459/851/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 21.06.2017 року він зареєстрував в канцелярії Червоноградського ВП ГУ НП заяву, відомості по якій не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Червоноградського ВП до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлений.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 (ЄО №4218) приходжу до слідуючого.

ОСОБА_3 21.06.2017 року звернувся до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою, про те, що ОСОБА_4 , 11.06.2017 року викрала у нього золотий ланцюжок. Того ж дня дана заява зареєстрована у Червоноградському ВП.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення при вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Листом від 18.07.2017 року начальник Червоноградського ВП повідомив скаржника про відсутність даних про наявність кримінального правопорушення, а тому відмовлено внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що в своїй заяві ОСОБА_3 вказує на крадіжку належного йому золотого ланцюжка ОСОБА_5 , вважаю, що слідчим Червоноградського ВП необґрунтовано не внесені відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 304 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.06.2017 року, щодо крадіжки в нього золотого ланцюжка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6794/17
пр.№ 1-в/464/419/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.11.2015 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.11.2014р. та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після набуття вироком законної сили.

Згідно довідки Жовківського відділення поліції Кам`янка Будького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 затриманий 29.12.2015 для відбування покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.11.2015р.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як вбачається з ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року, засуджений ОСОБА_6 звертався з аналогічним клопотанням до Сихівського районного суду м. Львова. Таке клопотання судом задоволено та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, та враховуючи те, що до засудженого застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році», суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/291/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1217/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 23жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 23жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 23жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7172/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

у с т а н о в и в :

21.11.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ділову деревину породи ялина у кількості 10 м.куб., що були вилучені в ОСОБА_5 під час обшуку 15.11.2017 року.

27.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву про залишення скарги без задоволення слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1261/17
УХВАЛА

01.12.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.00 годину 30 січня 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5406/17
Номер провадження 1-кп/725/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001280 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001280 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001280 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа 1-253/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

а також обвинувачених ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину «7» грудня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудних.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудним копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа 688/3564/17
№ 1-в/688/359/17
Ухвала
Іменем України
01 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 11 грудня 2017 року о 11 год. 20 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 08 грудня 2017 року зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, а також індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/537/1067/2017
Справа № 537/4888/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України,
встановив:
06.11.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надійшла заява ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України.
Згідно матеріалів поданих засудженим в обґрунтування заяви вбачається, що останній на час подачі заяви до суду перебував в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до повідомлення з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ОСОБА_4 , 1985 року народження, вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Полтавська виправна колонія (№64).
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути заяву засудженому для подальшого її направлення за місцем відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно повернути заявнику ОСОБА_4 для звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1320/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000543 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

1 грудня 2017 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки підозрюваний не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року:
підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .