Справа № 533/1073/16-к
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
28.11.2017 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви про перегляд згаданого вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначає, що за цим вироком суду йому було призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України , а саме за проникнення до коридору загального користування, який використовувався у якості комори для зберігання речей (велосипедів). При цьому відповідно до довідки Горішньоплавнівської міської ради від 04.05.2017 зазначено, що по АДРЕСА_1 в жодному будинку загальний коридор на другому поверсі не обладнаний під комору для зберігання майна. Посилаючись на вимоги статтей КПК України просить скасувати вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016 за нововиявленими обставинами та скасувати його в частині призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Комсомольського міського суду Полтавської області за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме, заявник просить скасувати вказаний вирок без будь-якої вказівки на те, яке рішення суд має прийняти за результатами розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Також у заяві про перегляд вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016 за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до положень ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулась до суду , дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає , коли саме він дізнався про наявність наведених обставин, які на його думку є підставою для перегляду вироку щодо нього за ново виявленими обставинами , що не дає можливості суду перевірити дотримання строків звернення з вказаною заявою до суду.
Крім того, в заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку невірно вказує назву суду до якого він звертається.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи зі змісту вказаного закону заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462,464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1