Копія: Справа № 535/322/18
Провадження № 1-кп/535/47/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000351 від 02.10. 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майлі-Сай Ошської області Киргизької Республіки, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :
У другій декаді липня 2017 року (точний час і дата вчинення злочину досудовим слідством не встановлені), ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, використовуючи особисті довірливі відносини засновані на знайомстві з потерпілою ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, попередньо спланувавши свої злочинні дії, під приводом отримати майно потерпілої ОСОБА_4 в тимчасове користування та завчасно не збираючись його повертати, перебуваючи поблизу подвір`я домогосподарства за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , незаконно заволодів її мобільним телефоном «Sony Xperia Dual F3112», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 834 від 23.11.2017, становить 2 520 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму. У подальшому, ОСОБА_6 зазначеним чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 03.09.2017 року, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з застосуванням мобільного телефону та за допомогою раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні шахрайські дії останнього, здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства.
Зокрема, ОСОБА_6 03.09.2017 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 18 год. 27 хв., використовуючи особисті довірливі відносини засновані на знайомстві з потерпілою ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, під час неодноразових телефонних розмов із нею з метою шахрайського заволодіння її грошовими коштами, ввів в оману потерпілу ОСОБА_4 , повідомивши їй недостовірну інформацію, що може викупити належний останній мобільний телефон «Sony Xperia Dual F3112» з-під застави у ОСОБА_7 і повернути їй, за умови перерахування потерпілою ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1 000 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Тим саме, викликавши у неї хибну впевненість у законності його дій. При цьому ОСОБА_6 достовірно знав, що станом на 03.09.2017 у нього та в ОСОБА_7 не має в наявності вищевказаного мобільного телефону, бо він ще 21.07.2017 заклав його під заставу до відокремленого підрозділу № НОМЕР_2 повного товариства «Ломбард «Резерв» товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Фінанс» і Компанія», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 12.
Вказаними злочинними шахрайськими діями, ОСОБА_6 схилив ОСОБА_4 до перерахування за допомогою мобільного додатку «Приват24» належних їй готівкових коштів в розмірі 1 005 грн. 03 коп., із урахуванням банківської комісії, на картковий банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Отримавши перераховані 03.09.2017 року о 18 год. 27 хв. кошти в сумі 1 000 грн. надіслані на даний банківський картковий рахунок, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 , цього ж дня зняв їх з вказаного рахунку за допомогою банкомату ПАТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 219 та грошові кошти в сумі 1 000 грн. у повному обсязі передав ОСОБА_6 , який розпорядився ними на власний розсуд, а взяті на себе зобов`язання по поверненню потерпілій ОСОБА_4 належного їй мобільного телефону «Sony Xperia Dual F3112», не виконав.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3525 грн. 03 коп., яка була відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна на суму 2520 грн, та відшкодування обвинуваченим грошових коштів в сумі 1005 грн. 03 коп.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

22.03.2018 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, що становить 3525,03 грн., яка була повністю відшкодована, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон "Sony Xperia Dual F3112", який переданий під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_4 слід передати їй; оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb із аудіо-файлами телефонних розмов - які знаходяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах справи.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 395,48 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що покарання ОСОБА_6 яке було узгоджено сторонами угоди у вигляді штрафу не пов`язане з позбавленням волі, обраний йому запобіжний захід слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 22 березня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речовий доказ - мобільний телефон "Sony Xperia Dual F3112" - вважати переданим потерпілій ОСОБА_4 ; оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb із аудіо-файлами телефонних розмов - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області 13.03.2018 року відносно ОСОБА_6 - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1