Справа № 540/703/17
Провадження №1-кс/550/284/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Компанія «Фармко» - ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Коновалівське» та
ТОВ «Приват-Агро-Альянс» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016р. за №0000095, -
ВСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в якому просив: накласти арешт на земельні ділянки, які знаходяться на території яке знаходиться на території Рясківської сільської ради, Машівського району, Полтавської області,
а саме:
-земельну ділянку кадастровий №000050253, площею 13, 8 га, а також посіви соняшнику, що маються на ній;
-земельну ділянку кадастровий №000020240, площею 31,2 га.;
-земельну ділянку кадастровий №000040120, площею 21,2 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній;
-земельну ділянку кадастровий №00020003, площею 29,3 га.;
-земельну ділянку кадастровий №000030349, площею 6,5 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній;
-земельну ділянку кадастровий №000070036, площею 26,1 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній;
-земельну ділянку кадастровий №000050252, площею 16,4 га, а також
посіви кукурудзи, що маються на ній;
-земельну ділянку кадастровий №000070035, площею 7,2 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній;
-земельну ділянку кадастровий №000020001, площею 49,19 га.
У клопотанні про арешт майна прокурор просить арештоване майно передати на зберігання уповноваженим особам ТОВ «Приват-Агро-Альянс», ТОВ «Коновалівське», ТОВ «Компанія «Фармко», до закінчення досудового і судового розслідування, заборонити його відчуження, у тому числі шляхом збирання урожаю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні прокурор зазначив, що самовільним зайняттям земельних ділянок, на які прокурор просить накласти арешт, ТОВ «Приват-Агро-Альянс», ТОВ «Коновалівське», ТОВ «Компанія «Фармко» завдали державі збитків.
Однак, у клопотанні не зазначено розміру шкоди та не надано будь-яких доказі в обґрунтування наявності такої шкоди. Також, до матеріалів клопотання не надано відомостей про власника (власників) зазначених у клопотанні земельних ділянок та відомостей про форму власності.
Крім того, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що у кримінальному проваджені №0000095 визначено групу прокурорів, до складу якої прокурор ОСОБА_3 не входить. Тобто, прокурором не надано слідчому судді доказів на підтвердження наявності у нього повноважень при складанні клопотання про арешт майна.
Слід також зазначити, що з клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів вбачається, що зазначене клопотання та матеріали були сформовані під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, що здійснювалось за ч. 1 ст. 197-1 КК України, тоді як до клопотання про арешт майна доданий витяг з ЄРДР у даному кримінальному проваджені за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому доказів перекваліфікації кримінального провадження до матеріалів клопотання не надано.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.08.2016р. за №0000095 про накладення арешту на майно - земельні ділянки, які знаходяться на території Рясківської сільської ради Машівського району Полтавської області, а саме: кадастровий №000050253, площею 13, 8 га, а також посіви соняшнику, що маються на ній; кадастровий №000020240, площею 31,2 га.; кадастровий №000040120, площею 21,2 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній; кадастровий №00020003, площею 29,3 га.; кадастровий №000030349, площею 6,5 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній; кадастровий №000070036, площею 26,1 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній; кадастровий №000050252, площею 16,4 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній; кадастровий №000070035, площею 7,2 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній; кадастровий №000020001, площею 49,19 га, повернути прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1