Справа № 570/5562/13-к
номер провадження 1-кп/570/2/2018
У Х В А Л А
07 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

про дозвіл на затримання з метою570/5562/13-к приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, прокурор у поданому 07 березня 2018 року клопотанні просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснив суду про обставини, вказані у ньому.
Заслухавши його думку, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що05 вересня 2012 року приблизно о 18 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд з входом до складського приміщення по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , намагався таємно викрасти металеву балку вагою 180 кг. вартістю 360 грн., однак під час виконання свого злочинного наміру затриманий ОСОБА_7 , тому не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Протягом судового провадження ОСОБА_8 неодноразово оголошувався у розшук, без поважних причин на виклик суду не з`являвся та неодноразові ухвали про привід не виконувалися у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно ст.177 КПК України їх основною метою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження встановити не виявилось можливим у зв`язку з ухилення підозрюваного від суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оскільки у його відсутність суд не може вирішити це питання, а іншим шляхом забезпечити його участь в судовому засіданні неможливо, тому клопотання прокурора, відповідає вимогам КПК України, і підлягає задоволенню.
Дана ухвала за своєю суттю є рішенням, на підставі якого особу може бути лише затримано і доставлено до місця кримінального провадження і розгляду питання та прийняття рішення про застосування обраного запобіжного заходу, яке і є остаточним. Між тим, наданий дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в судовому засіданні в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечувальним заходом присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, тому ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Рівненському відділенню поліції Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1