Номер провадження 1-кп/754/749/17
Вирок
Іменем України
22 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0010978 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 лютого 2017р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, 16 серпня 2017р. приблизно об 11 год. 45 хв., заходячись на десятому поверсі будинку № 10-а по вул. Волкова в м. Києв, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до технічного приміщення, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фрінет», а саме: кабель, UTP CAT 5e 4P 24A WG PVC W 305m Pull Box (SIC) довжиною 32м, вартістю 177 грн. 02 коп., кабель UTP CAT 5e 4P 24A WG PVC W 305m Pull Box (ELSACOR), довжиною 32м, вартістю 162 грн. 27 коп., кабель UTP CAT 5e 4P, довжиною 32м, вартістю 176 грн. 26 коп., кабель UTP CAT 5e 4P 24A WG PVC W 305m Pull Box (ON-NET), довжиною 32м, вартістю 186 грн. 62 коп. а всього на суму 706 грн. 17 коп., після чого з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 16 серпня 2017р. піднявся на технічний поверх будинку по вул. Волкова в м. Києві, де зрізав кісачками та викрав чотири кабелі, які хотів обпалити та здати на металобрухт. Був затриманий працівниками поліції, коли вийшов з будинку та ніс викрадений кабель. Скоїв крадіжку, оскільки у нього не було грошей. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у приміщення, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, вчинив кримінальне правопоушення в період іспитового строку, без визначеного роду занять, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, його молодий вік, не наступило тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням цих обставин призначає мінімальний термін позбавлення полі, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки кримінальне правопорушення вчинив після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017р. в період іспитового строку.

Цивільний позов ТОВ «Фрінет» не заявлено.

Речові докази 4 відрізки кабелю суд залишає ТОВ «Фрінет», рюкзак синього кольору суд повертає обвинуваченому ОСОБА_3 , металеві кусачки підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Речові докази : 4 відрізки кабелю залишити ТОВ «Фрінет», рюкзак синього кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , металеві кусачки знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: