Справа № 177/903/17
Провадження № 1-кс/177/176/17
УХВАЛА

13.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 12.05.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що в період часу з 14.00 годин до 15.00 годин невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 гроші та цифровий фотоапарат, тим самим спричинили йому матеріальний збиток. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.03.2017 внесено до ЄРДР за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не представилося можливим.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що мобільний телефон марки «LG L7 Dual», який було викрадено у останнього з домоволодіння, мав номер мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 .

Оскільки на момент проведення розшукових дій встановлено, що особи, котрі можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, користуються вищезазначеними абонентськими мобільними терміналами, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з якими особи, котрі можуть бути причетні до даного правопорушення, могли спілкуватись, а також необхідно встановити IMEI терміналів, які перебувають в користуванні осіб, котрі можуть бути причетні до скоєння злочину.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження, переміщення та маршрут руху осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Разом з тим, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У той же час, без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільних телефонів осіб, що були учасниками зазначених подій та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу від учасників кримінального провадження слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному провадженню, з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу, в якому проводиться досудове розслідування, до місця розташування, в якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.03.2017 про створення слідчо-оперативної групи. До складу цієї групи включено оперуповноваженого СКП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати інформацію що міститься у операторів зв`язку, за період часу з 01.03.2017 по строк дії ухвали, тобто не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, тобто на майбутнє, не вказавши конкретну дату.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії», зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій на майбутнє по теперішній час та на час дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчий не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 159, 164, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за 0000170 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Надати оперуповноваженому СКП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку мобільних ІМЕІ терміналів - IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, у період часу з 00:00 год. 01.03.2017 по день постановлення ухвали 13.05.2017.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про абонентів мобільного зв`язку та мобільних терміналів мобільного зв`язку, їх з`єднання, які спілкуються з абонентами мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 01.03.2017 по день постановлення ухвали 13.05.2017, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: