ВИРОК
іменем України
15 січня 2018 рокуСправа №451/1115/17
Провадження № 1-кп/451/36/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , навесні 2017 року, на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_5 та розташована на території господарства в АДРЕСА_1 , без мети збуту, незаконно висіяв 201 рослину снотворного маку, що належать до виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, дані рослина він вирощував без мети збуту та обробляв до 27.07.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнав повністю та надав пояснення аналогічно обставинам справи. Зокрема зазначив, що навесні 2017 року, він на присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 і, якою він з дозволу власника користується, висіяв рослини снотворного маку. У подальшому, маючи на меті виростити рослини маку та отримати з них насіння для випічки кондитерських виробів, він доглядав та вирощував їх, однак у кінці липня 2017 року працівники поліції виявили ці рослини та вирвали їх і вилучили. У скоєному щиро кається та просить суд, застосувавши Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнити його від покарання.
Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в скоєнні інкримінованого злочину та дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування маку снотворного в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом також до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також щодо клопотання обвинуваченого про застосування до нього акту амністії, суд зауважує наступне.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року (у подальшому Закон №1810-VIІІ).
Згідно з п.«ґ» статті 1 Закону №1810-VIІІ, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону №1058-IV.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання згідно санкції статті обвинувачення та звільнити його від відбування такого на підставі п.«ґ» статті 1 Закону №1810-VIІІ.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, при проведені судової експертизи, становлять 618 гривні 50 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Питання речових доказів, до яких віднесено рослини маку, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривень.
ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року.
Процесуальні витрати, пов`язані зі залученням експертів, у сумі 618 гривень 50 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази 201 рослину маку снотворного, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1