overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4083/17
провадження № 1-кп/208/485/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжня, зареєстрованої та мешкає: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимої, останній раз: 17.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.
Прокурор вважав за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ті ризики, які були підставою для застосування саме такого запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились. Адвокат просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачена підтримала думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого той обвинувачується, враховуючи термін покарання, який загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 315, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 05.01.2018 року о 15.00 годині.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 23 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2233/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000835 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 3 січня 2018 року о 10 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3/18
Провадження № 1-кп/191/3/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
02.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002017 від 18.10.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/3359/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду від 01.12.2017 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 03.01.2018 р. к 15.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП та даних про зід виконання ухвали до суду не надійшло.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 05.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/716/17 Справа № 202/1199/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року, -

В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15
Провадження № 1-в/344/21/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 15 січня 2018 року о 09-20 год., зал №5.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/1457/17
Провадження № 11-кп/779/58/2018
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 23.05.2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 23.05.2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали, вважаю за необхідне призначити клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження до судового розгляду, доставити засудженого ОСОБА_4 в суд апеляційної інстанції для прийняття участі в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Отже, питання про відновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження вирішується судом, до якого надійшла скарга.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що засуджений ОСОБА_4 має бажання брати участь під час розгляду цього клопотання в апеляційному суді. Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

За вказаних вище обставин, з метою забезпечення права засудженого на справедливий суд, вважаю за необхідне доставити засудженого ОСОБА_4 в суд апеляційної інстанції для обов`язкової його участі в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-00 годині 10 січня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Засудженого ОСОБА_4 доставити в зал судового засіданні апеляційного суду з Івано-Франківській установи виконання покарань №12 в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2410/14-к
провадження №: 1-кс/398/23/18
В С Т А Н О В И В:
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 09.01.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчому, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/643/2888/17
УХВАЛА
На теперішній час осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, особи, які користуються мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , можливо мають причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. На теперішній час встановити особу, яка має причетність до вчинення кримінального правопорушення та провести з нею необхідні слідчі дії не виявляється можливим.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим що встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про адресу та особу за якою зареєстрований номер НОМЕР_7 , з якого 25.11.2017 був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з sim-карти з номером НОМЕР_4 , якими користується особа, яка можливо має причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер телефону за період з 01.09.2017 до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали до 21.01.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3129/16-к
Провадження № 1-кс/645/1029/17
УХ В А Л А
іменем України

29 грудня 2017 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №№ 0001558 за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.12.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «Діадема Батерфляй» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001558 за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, який накладено згідно ухвали слідчого судді по справі 645/3129/16 від 29 листопада 2016 року, а саме, на: нежитлові приміщення 1-го поверху: № 54а та № 64а в літ. Г-1, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257.
За клопотанням ТОВ Діадема Батерфляй ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 13.12.2017 було скасовано накладений арешт на майно за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257.
28.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення клопотання зняття арешту без розгляду.
Представник заявника ОСОБА_4 до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просив розглядати заяву про залишення без розгляду без участі заявника.
В судове засідання прокурор не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в телефонному режимі повідомив, про слухання заяви за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ТОВ «Діадема Батерфляй» ОСОБА_4 та залишити клопотання ТОВ «Діадема Батерфляй» про скасування арешту на майно - без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001558 за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -
Єдиний унікальний номер 722/1706/17
Номер провадження 1-в/722/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 67 ОСОБА_4

представника спостережної

комісії ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області в режимі відеоконференції із Сокирянською виправною колонією №67 справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

в с т а н о в и в :
20.12.2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

В судовому засіданні 02.01.2018 року ОСОБА_6 просив суд про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Учасники справи: прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , представника виправної колонії ОСОБА_4 та представника спостережної комісії Сокирянської РДА ОСОБА_5 проти задоволення усної заяви засудженого від 02.01.2018 року не заперечували.

За таких обставин, суд вважає що усна заява засудженого від 02.01.2018 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Усну заяву засудженого ОСОБА_6 від 02.01.2018 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1