Справа № 615/355/18
Провадження № 1-кс/615/127/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участюслідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №40000148 клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 14.03.2018 року, близько о 01:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території ТОВ «Інтерфакт плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська , 107, в ході сварки наніс удар кухонним ножем в область грудної клітки з права гр. ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з права, з пошкодженням правої легені.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
В клопотанні слідчий прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж кухонний довжиною 17,5 см з рукояткою чорного та жовтого кольору, з довжиною леза 7 см; ніж кухонний з надписом на рукоятці «Shappu 2000 stainleer steal» загальною довжиною 30,5 см, з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжиною леза 10,5 см; ніж кухонний загальною довжиною 22,5 см з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 11,5 см; змиви речовини бурого кольору з підлоги житлового вагончика; змиви речовини бурого кольору біля вагончику, яке було вилучено14.03.2018 року слідчим Валківського відділу поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події на території ТОВ «Інтерфакт плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, інформація про кримінальне правопорушення внесена 14.03.2018 року про те, що 14.03.2018 року близько о 01:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території ТОВ «Інтерфакт плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська , 107, в ході сварки наніс удар кухонним ножем в область грудної клітки з права гр. ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з права, з пошкодженням правої легені.

Підставою для внесення даної інформації стало повідомлення від гр. ОСОБА_6 , що невідомий чоловік знаходячись на території цегляного заводу ударив гр. ОСОБА_5 ножем у живіт.

Відповідно до змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.03.2018 року, останній повідомив, що з лютого 2018 року живе та працює на Валківському цегельному заводі. Разом з ним працює ОСОБА_4 14.03.2018 року близько 01:30 годині між ними відбувся конфлікт на ґрунті того, що останній підозрював ОСОБА_5 у крадіжці грошей. Під час конфлікту, як зазначив ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс йому ножем удар в груди.
ОСОБА_5 від написання заяви відмовився, претензій до ОСОБА_4 не має.

З протоколів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витікає, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 14.03.2018 року на території Валківського цегляного заводу мав місце конфлікт, під час якого останній спричинив ОСОБА_5 ножове поранення грудної клітини. При цьому, свідок ОСОБА_7 пояснив, що ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 від написання заяви відмовився, претензій до ОСОБА_4 не має.

Довідка видана 14.03.2018 року комунальним закладом охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» свідчить про те, що ОСОБА_5 знаходиться в хірургічному відділенні КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" з 14.03.18 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини з права, з пошкодженням правої легені; після травматичний пневмоторакс; травматичний шок І-ІІ ст.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні дані вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2018 року, на території ТОВ "Інтерфакт плюс", що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська , 107, вході якого було виявлено та вилучено: ніж кухонний довжиною 17,5 см з рукояткою чорного та жовтого кольору, з довжиною леза 7 см; ніж кухонний з надписом на рукоятці «Shappu 2000 stainleer steal» загальною довжиною 30,5 см, з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжиною леза 10,5 см; ніж кухонний загальною довжиною 22,5 см з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 11,5 см; змиви речовини бурого кольору з підлоги житлового вагончика; змиви речовини бурого кольору біля вагончику.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що дані речі, а саме ніж кухонний довжиною 17,5 см з рукояткою чорного та жовтого кольору, з довжиною леза 7 см; ніж кухонний з надписом на рукоятці «Shappu 2000 stainleer steal» загальною довжиною 30,5 см, з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжиною леза 10,5 см; ніж кухонний загальною довжиною 22,5 см з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 11,5 см; змиви речовини бурого кольору з підлоги житлового вагончика; змиви речовини бурого кольору біля вагончику, є тимчасово вилученими та є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та з метою проведення експертизи, накопичення доказової бази по даному кримінальному провадженню, для запобіганню знищенню виявлених доказів слідчий суддя, вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж кухонний довжиною 17,5 см з рукояткою чорного та жовтого кольору, з довжиною леза 7 см; ніж кухонний з надписом на рукоятці «Shappu 2000 stainleer steal» загальною довжиною 30,5 см, з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжиною леза 10,5 см; ніж кухонний загальною довжиною 22,5 см з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 11,5 см; змиви речовини бурого кольору з підлоги житлового вагончика; змиви речовини бурого кольору біля вагончику, яке було вилучено14.03.2018 року слідчим Валківського відділу поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події на території ТОВ «Інтерфакт плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1