У Х В А Л А
03.04.2017 Справа №607/4376/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії розпорядника бюджетних коштів «Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології» Тернопільської міської ради, , юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, за період часу з 19 жовтня 2016 року по 03 квітня 2017 року, із проведенням зустрічної звірки підрядної організації -Товариства з обмеженою відповідальністю «Том-ІнвестБуд» (код за , юридична адреса: 47720, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Петриків, вул.Вояків УПА, б.1, кв.12) в рамках кримінального провадження №0001097 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Як зазначено у клопотанні, 30 березня 2017 року з Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України поступили матеріали, щодо факту розтрати бюджетних коштів на об`єкті з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул. Острозького, 62 м. Тернопіль із сторони розпорядника бюджетних коштів посадових осіб Управління житлово-комунального господарства та благоустрою Тернопільської міської ради. Які прийняли акти виконаних робіт та здійснили проплату коштів підряднику TOB «ТОМ-Інвестбуд» в сумі 554 078.80 гривень, що підтверджується трансакцією оплати №39581997 від 15.12.2016 року, однак станом на 27.03.2017 року об`єкт не здано в експлуатацію, будівельні роботи невиконанні в повному обсязі.
Дані відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 від 30 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2016 року між Управлінням житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Том-ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір № 1137 про виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул.К.Острозького, 62 м. Тернопіль на суму 561 728,40 гривень. Термін дії договору до 31.12.2016 року.
15.12.2017 року згідно акту виконаних робіт 1/1137 від 13.12.2016 року по договору 1137 від 19.10.2016 року посадовими особами Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради здійснено проплату бюджетних коштів TOB «Том-ІнвестБуд» в сумі 554 078,80 гривень.
Для підтвердженням чи спростування факту розтрати бюджетних коштів, які були виділені Управлінням житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради на виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул. К.Острозького, 62 м. Тернопіль TOB "Том-ІнвестБуд», у кримінальному провадженні необхідно встановити:
*на підставі яких документів проводяться виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул. К.Острозького, 62 м. Тернопіль;
*стан розрахунків за виконані роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул. К.Острозького, 64 м. Тернопіль згідно актів форми КБ-2В за 2015 рік;
- відповідність виконаних робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул. К.Острозького, 62 м. Тернопіль згідно актів форми КБ-2В за 2015 рік вимогам проектно-кошторисної документації та чинному законодавству;
- відповідність фактично виконаних робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул. К.Острозького, 62 м. Тернопіль даним зазначеним у актах форми КБ-2В за 2016 рік;
Відповідно до п. 9 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, тривалість позапланової ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів, проте за рішенням суду термін позапланової ревізії може бути продовжений на 5 робочих днів.
Заслухавши думку старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001097, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Із п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частина 1 статті 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та частина 2 цієї статті встановлює, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення документальної позапланової виїзної ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової виїзної ревізії, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової виїзної ревізії.

Приймаючи до уваги те, що слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення виїзної ревізії, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової виїзної ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення виїзної ревізії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1