УХВАЛА

Справа № 569/18021/17

24 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007789 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 23 листопада 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ними, шляхом пошкодження вхідних дверей підсобного приміщення, яке знаходиться на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: болгарку марки «Bosch» вартістю приблизно 2 500 грн., металевий молоток вартістю приблизно 50 грн., вісім дисків для болгарки вартістю приблизно 110 грн., загальною вартістю приблизно 2660 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та затримані працівниками Управління поліції охорони в Рівненській області.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними протоколу огляду місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

23.11.2017 ОСОБА_5 було затримано «на гарячому» в порядку ст. 208 КПК України на місці події під час замаху на вчинення злочину та в подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, строком до 6 років позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та незадовільний майновий стан, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування для своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню та для забезпечення явки підозрюваного до суду необхідно покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ними, шляхом пошкодження вхідних дверей підсобного приміщення, яке знаходиться на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: болгарку марки «Bosch» вартістю приблизно 2 500 грн., металевий молоток вартістю приблизно 50 грн., вісім дисків для болгарки вартістю приблизно 110 грн., загальною вартістю приблизно 2660 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та затримані працівниками Управління поліції охорони в Рівненській області.

23 листопада 2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 21 січня 2018 року, з урахуванням днів затримання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 21 січня 2018 року, з урахуванням днів затримання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання до 22 год. 24 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя