Справа № 640/1037/18
н/п 1-кс/640/2299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від «03» січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поти, республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працевлаштованого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчий вказує, що в період часу з 02.01.2018 по 03.01.2018 (точний час скоєння злочину в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, проник у домоволодіння, та побачив на дивані у сплячому стані потерпілого ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_10 та з безіменного пальця правої руки зняв золоту обручку, вагою 5г, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 15.01.2018- 3339грн.75коп.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на сумму 3339грн.75коп..
Крім того, 03.01.2018 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перехресті вулиці Льва Толстого та вулиці Тюрінській в місті Харкові, побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралася біля будинку №123 по вулиці Тюрінській в місті Харкові, маючи умисел на незаконне позбавлення волі у формі викрадення людини, діючи відкрито, з метою переміщення потерпілої у зручне місце та подальше її утримання, з мотивів задоволення статевої пристрасті, підійшов зі спини до малолітньої ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу, підняв ії на руки, закрив її рот своєю рукою та поніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 заніс малолітню ОСОБА_11 до себе у дім, чим перемістив з того місця де вона знаходилась та в подальшому утримував у своєму домі проти її волі для задоволення своєї статевої пристрасті протягом 15 хвилин.
Крім того, 03.01.2018 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перехресті вулиці Льва Толстого та вулиці Тюрінській в місті Харкові, побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралася біля будинку №123 по вулиці Тюрінській в місті Харкові, маючи прямий злочинний умисел, який виник у той же час, спрямований на здійснення фізичних розпусних дій щодо малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшов зі спини до малолітньої ОСОБА_11 , підняв ії на руки, закрив її рот своєю рукою та поніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 заніс малолітню ОСОБА_11 до себе у дім, де поставив ії на диван, розуміючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітньої особи і бажаючи їх вчинення, у вигляді оголення статевих органів потерпілої та особисте оголення, з метою задоволення статевої пристрасті, дістав ніж і погрожуючи ним, тобто з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, зняв з неї брюки, легінси та труси, після чого, своїм оголеним половим статевим органом доторкнувся до анального отвору потерпілої, чим задовольнив свою статеву пристрасть.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на продовження існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 04.04.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
- отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1;

- отримати висновки судово-імунологічних експертиз за вилученими в ході огляду речам (призначені 09.01.2018);

- провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ; потерпілу ОСОБА_11 , законного представника потерпілої ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні;

- скласти обвинувальний акт /клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував, оскільки вважає себе не причетним до інкримінованих йому діянь
Захисник підозрюваного при вирішенні даного клопотання слідчого покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Київським ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000051 від «03» січня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.185, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України.
03.01.2018 року, о 23.00 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України фактично затриманий співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, м.Валки, вул. Харківська, блокпост.
03 січня 2018 року о 19:00 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.01.2018 слідчим суддею Київського р/с м.Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_13 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 01 лютого 2018року, з визначенням суми застави у розмірі 44 050грн.
19.01.2018 ОСОБА_13 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України.
30.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_13 був продовжений на 33 дні, тобто до 03 березня 2018 року.
23.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_13 був продовжений ще на 38 днів, тобто до 03 березня 2018 року.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 05.03.2018 р. були уточнені анкетні дані підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлено правильно вважати його прізвище та ім`я - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- заявою ОСОБА_10 від 03.01.2018 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для пізнання від 03.01.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 40 від 15.01.2018;

- заявою ОСОБА_16 від 03.01.2018, щодо зґвалтування ії малолітньої доньки ОСОБА_11

- протоколом огляду місця події від 03.01.2018;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 60-Ая/18 від 04.01.2018;

- протоколом пред`явлення особи для пізнання від 04.01.2018, в ході котрого малолітня ОСОБА_11 впізнала чоловіка, котрий намагався її зґвалтувати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 від 18.01.2017.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 04.04.2018 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та інші процесуальні дії, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_17 від 06.03.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від «03» січня 2018 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.04.2018 р.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування на час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на даний час вже маловірогідна, у зв`язку із проведенням більшості запланованих слідчих дій.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєних кримінальних правопорушень, а також даними про особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, не одружений, не працює, місця реєстрації в Україні не має, а отже, може в будь-який час може виїхати за межі Харківської області, України та переховуватись від органу досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, що свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 18.05.2018 року .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 р. як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в сумі 44050 грн.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від «03» січня 2018, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), на 60 днів, тобто до 18 травня 2018 року.
Продовжити дію застави у розмірі 44050 грн. та об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, що були раніше визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 р.
. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 20.03.2018 до 18.05.2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________ 2018 року __ год. __ хв ____________________
ОСОБА_5