Справа№751/8130/17
Провадження №1-в/751/600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі,

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому просить замінити невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі, згідно ст. 82 КК України.

Засуджена в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вона характеризується позитивно, працює, до роботи відноситься відповідально, приймає участь у культурно-масових заходах колонії. Своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Тому, просить задовольнити клопотання та замінити невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі.

У судовому засіданні захисник засудженої підтримав подане клопотання. Вважає, що засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому заслуговує на застосування відносно неї ст.82 КК України. Характеризується позитивно, стягнення погашені у встановленому законом порядку, провину у скоєному злочині визнала.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Пояснила, що засуджена не стала на шлях виправлення, оскільки за період відбування покарання допускала порушення режиму утримання, до праці відноситься задовільно, участь у культурно-масових заходах не приймає, провину у скоєному злочині згідно вироку суду визнала частково. 09.11.2017 року рішенням комісії засудженій було відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України, так як засуджена не стала на шлях виправлення.

Прокурор висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена до праці відноситься задовільно, відсоток виконання денного завдання нижчий за середньобригадний, участі в культурно-масових заходах не приймає, в зв`язку з чим не стала на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 103-П-15, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року, згідно якого вона визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.05.2014 року по 05.08.2014 року, з 22.08.2014 по 09.08.2015 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання - 22.08.2014 року.

Кінець строку покарання 04.03.2020 року.

Згідно висновку характеристики, засуджена ОСОБА_2 відбула встановлену законом частину строку покарання, не стала на шлях виправлення, враховуючи те, що засуджена за весь період відбування покарання допускала порушення режиму утримання, стягнення погашені у встановленому законом порядку, до праці відноситься задовільно, відсоток виконання денного завдання нижчий за середньобригадний, участі у культурно-масових заходах не приймає, не входить до складу ради колективу засуджених відділення чи установи, провину у скоєному злочині згідно вироку суду визнала частково, тому вважають, що ОСОБА_2 на даний час не заслуговує на застосування ст. 82 КК України.

Згідно психологічної характеристики, засуджена ОСОБА_2 є врівноваженою, пасивною, замкненою. У колективі засуджених стосунки намагається будувати правильно, не прагне активного спілкування. До праці відноситься задовільно, але не завжди зацікавлена в результатах своєї трудової діяльності. Провину у скоєному злочині визнала частково, бо в недостатній мірі усвідомлює його суспільну небезпеку. Засуджена ОСОБА_2 недостатньо усвідомлює свою провину, прагнення змінити свою поведінку на соціально-прийнятну слабке, бо вона докладає недостатньо вольових зусиль для досягнення цієї мети. На даний час вона не готова до самокерованої правослухняної поведінки (а.о.с. 98)

Згідно довідки, заохочення засудженій не оголошувались, мала три стягнення, які погашені у встановленому законом поряду.

Із характеристики, довідки про виконання норм виробітку вбачається, що засуджена до праці відноситься задовільно, відсоток виконання денного завдання нижчий за середньобригадний, жодного разу не прийняла участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів, не цікавиться та не виявляє бажання приймати участь у соціально-корисній діяльності в установі та відділенні.

09.11.2017 року комісією установи засудженій ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, так як засуджена не стала на шлях виправлення (а.о.с.91, 94, 99).

Таким чином, наведене приводить суд до висновку, що засуджена ОСОБА_2 відбула встановлену законом частину строку покарання, але не стала на шлях виправлення, тому на даний час до неї не підлягає застосуванню ст. 82 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області, засудженою, у той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1