Справа № 277/438/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, у якому просить провести перевірку дотримання вимог прирородоохоронного законодавства відокремленим підрозділом Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» щодо забезпечення раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, від незаконних порубок в кварталі № 29 виділ 188 захисного лісонасадження на землях Коростенської виробничої дільниці Жмеринської дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» в напрямку Коростень-Новоград-Волинський, перегону Вірівка Рихальське за період з 06.10.2017 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017 року виявлено самовільну порубку дерев в кількості 17 шт. в захисних лісонасадженнях вказаного виробничого підрозділу. Попередньо встановлена сума збитків складає 109899 грн. 34 коп.

Вказані обставини зумовлюють необхідність проведення позапланової виїзної перевірки в частині додержання вимог природоохоронного законодавства з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій просила клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017 року виявлено незаконну порубку дерев в кількості 17 штук в кварталі № 29 виділ 188 захисного лісонасадження на землях Коростенської виробничої дільниці Жмеринської дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» в напрямку Коростень-Новоград-Волинський, перегону Вірівка Рихальське.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність збору доказів при розслідуванні вказаної справи, за рахунок призначення та проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення позапланової виїзної перевірки, а ст.132 Кодексу не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної перевірки.
В свою чергу відповідно до вимог пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені процесуальним законом до його повноважень і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на перевірку, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розв`язання вказаного питання.
Отже, виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено повноважень слідчого судді розглядати клопотання про призначення перевірки, тому підстави для задоволення вказаного клопотання у слідчого судді відсутні.
Керуючись статтями 1, 131, 132, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1