пр. № 1-кп/759/1054/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009143 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина Росії, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.10.2017 року, приблизно о 02.00 годин, перебуваючи на вул. Бучанська, 34 в м. Києві, помітив автомобіль марки «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через відчинений багажник автомобіля, проник до салону автомобіля. Після цього намагався замкнути контактну групу замка запалення щоб привести в дію двигун внутрішнього згорання, однак двигун не завівся. Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, увімкнув нейтральну передачу коробки передач автомобіля «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 почав самостійно його штовхати, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 був викритий та затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та показав, що 14.10.2017 року приблизно о 02.00 годин, перебуваючи по вул. Бучанській в м. Києві, він з метою покататись, через багажник проник до автомобіля «MAZDA 626». Оскільки завести двигун йому не вдалося, то він почав штовхати автомобіль, а в подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.289 КК України вірна, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, шкоду, завдану потерпілій відшкодував, думку потерпілої, щодо призначення покарання, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченого, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: