19.10.2017
Справа № 494/994/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
особи, у володінні якої перебуває автомобіль ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000378 від 17.10.2017 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000378 про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 16.10.2017 року о 23:40 год. в м. Березівка Одеської області при огляді автомобілю Mercedes-Bens Vito 112 CDI, 2002 року випуску, державний номер автомобілю НОМЕР_1 , виявлено знищення номеру агрегату кузова останніх цифр, НОМЕР_2 та пошкодження дублюючої таблички, під керуванням ОСОБА_5 17.10.2017 року під час огляду місця події, за адресою: вул.. Мічуріна, 3, м. Березівка, Одеська обл.., вилучено: автомобіль Mercedes-Bens Vito 112 CDI, 2002 року випуску, державний номер автомобілю НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобілю Mercedes-Bens Vito 112 CDI, номер свідоцтва НОМЕР_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відмовилася надавати будь-які пояснення з-приводу вказаного факту.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді речей, які вилучені 17.10.2017 року під час затримання огляду місця події, з метою їх збереження, як речових доказів, та для запобігання їх подальшого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та вважали, за необхідне його задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала та вказала, що вже рік користується даним автомобілем. Купила автомобіль по довіреності у свого знайомого, який запевнив, що автомобіль не має будь-яких пошкоджень та провірений експертом. Також просила залишити автомобіль за нею та повернути зі штраф майданчику.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000378, вислухавши думку прокурора,слідчого та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Пунктами 1 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000379 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17.10.2017 року під час огляду місця події за адресою: вул.. Мічуріна, 3, м. Березівка, Одеської області, а саме: автомобіль Mercedes-Bens Vito 112 CDI, 2002 року випуску, державний номер автомобілю НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобілю Mercedes-Bens Vito 112 CDI, номер свідоцтва НОМЕР_3 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1