АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5182/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 , з його доповненнями до неї,на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що короткий текст ухвали він отримав 07 вересня 2017 року, а повний текст ухвали лише 22 вересня 2017 року поштовим зв`язком.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що при винесенні рішення слідчим суддею не було враховано всі обставини і докази в їх сукупності та взяті до уваги тільки докази сторони обвинувачення, чим, на думку апелянта, було порушено норми ч. 1 ст. 94 КПК України. Крім того, як зазначає автор апеляції, що ТОВ «РОЙСОН» не є суб`єктом кримінального правопорушення та жодній особі не вручено письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

20 жовтня 2017 року від представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 до Апеляційного суду міста Києва надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він висловлює думку з приводу того, що в діях органу досудового розслідування вбачається упередженість, займання позиції тільки сторони потерпілої, відсутність бажання у встановленні істини у справі та необґрунтованості арешту на майна товариства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, з його доповненнями до неї, та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 , але його апеляційна скарга, з доповненнями останнього до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки ОСОБА_7 , хоча і був присутній під час розгляду клопотання старшого слідчого, однак через тривалість виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді він отримав копію цього судового рішення лише 22 вересня 2017 року. З огляду на те, що до отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді представник ОСОБА_7 не міг знати обґрунтування накладеного арешту на майно ТОВ «РОЙСОН», то причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід визнати поважною, а представнику ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 , то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що власником об`єкту нерухомості (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , квартира181, загальною площею 159,9 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, є ОСОБА_9 , що підтверджується даними, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів, нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виданій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 21 жовтня 2016 року за № 71053539.

Окрім того, встановлено, що 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено, що ОСОБА_9 , РНОКП НОМЕР_1 , згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: від 21 жовтня 2016 року, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 28/5/181-мп, виданого 28 травня 2014 року, видавник: ТОВ "Укркарго" та ОСОБА_9 ; акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданого 10 грудня 2014 року, видавник: ТОВ "Укркарго" та ОСОБА_9 ; довідки про фінансування 100 % майнових прав об`єкта нерухомості до договору № 28/5/181-мп купівлі-продажу майнових прав від 28 травня 2014 року, серія та номер: б/н, виданої 10 грудня 2014 року, видавник: ТОВ "Укркарго"; виписки зі списку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва в ЖК "Східна Брама" по АДРЕСА_2 , серія та номер: б/н, виданої 19 жовтня 2016 року, ТОВ "Укркарго", набула право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості (квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000.

З показань потерпілої ОСОБА_9 та копій документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, також встановлено, що протягом 2015 2016 років в квартирі АДРЕСА_4 , потерпіла ОСОБА_9 проводила ремонтні роботи, про що свідчить договір від 08 травня 2015 року № 08-2015 на виконання ремонтних робіт, укладений нею з ФОП ОСОБА_11 , та акти прийняття виконаних робіт. Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб, які проникли до квартири потерпілої ОСОБА_9 та пошкодили ремонт, що нею проводився, а також майно, що знаходилось в квартирі, останній було завдано додаткових матеріальних збитків на суму 310248 гривень.

Проте, 24 січня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено, що ТОВ "РОЙСОН", , згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 33568840 від 26 січня 2017 року, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: б/н, виданого 24 січня 2017 року, видавник: ТОВ "Укркарго", договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/19/181/1-МП, виданого 24 січня 2017 року, видавник: ТОВ "Укркарго", набуло право власності на об`єкт нерухомості (квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 27 січня 2017 року за № 78985076.

Також 24 січня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено, що ТОВ "РОЙСОН", , згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 33568572 від 26 січня 2017 року, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: б/н, виданого 24 січня 2017 року, видавник: ТОВ "Укркарго", договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/19/181/2-МП, виданого 24 січня 2017 року, видавник: ТОВ "Укркарго", набуло право власності на об`єкт нерухомості (квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 27 січня 2017 року за № 78984649.

Крім того, ОСОБА_13 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 1303398 гривень матеріальної шкоди та 28000 гривень моральної шкоди.

22 серпня 2017 року старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 у місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), шляхом заборони відчуження майна.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року це клопотання старшого слідчого було задоволене та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0001454, про накладення арешту на арешту на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 , представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на зазначені об`єкти нерухомого майна з огляду на те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, а прокурором доведено, що арешт цього майна є необхідним з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт наоб`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, врахувавши при цьому, всупереч доводів представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 , і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 , з доповненнями до неї, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - місто Київ, вулиця Світла, 3-Д, корпус 1, квартира 181/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «РОЙСОН» ОСОБА_7 , з його доповненнями до неї, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4