Справа № 308/7052/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачену ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 02.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Ірлява, Ужгородського району, мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом штовхання зачинених дверей, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та із шухляди барної стійки викрала грошові кошти в сумі 1000,00 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та показала, що дійсно, 01.07.2017 року близько 15 год. проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , звідки із шухляди барної стійки викрала грошові кошти в сумі 1000,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченої ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вік обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і у відповідності до вимог ст.75, 104 КК України звільняє її від покарання з випробовуванням, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для їх виправлення.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази по справі:

-грошові кошти в сумі 450 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1