Справа № 740/214/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/48/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

17 січня 2018р. ОСОБА_7 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року скаргу повернуто скаржнику як таку, що подана з порушенням десятиденного строку, який передбачений п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, та непорушення питання про його поновлення.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку та перед судом поставлена вимога про її скасування і задоволення скарги на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП. Свої вимоги автор скарги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проте, відомості викладені в заяві не були внесені до ЄРДР, що і було оскаржено слідчому судді.

В судове засідання автор апеляційної скарги не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду його скарги в передбаченому законом порядку.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її безпідставністю, зазначаючи про законність прийнятого слідчим суддею рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо прийнятності скарги слідчим суддею дотримані належним чином, а доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Згідно скарги на бездіяльність слідчого та апеляційної скарги, заява про вчинення злочину подана 06 грудня 2017 року, відповідно, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився 18 грудня 2017 року (17 червня 2017 року вихідний день). Разом з тим, скарга, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подана тільки 17 січня 2018 року, що підтверджується відповідним штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, висновки слідчого судді, що строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в даному випадку пропущений, є законними та обґрунтованими і відповідають вимогам ст. ст. 115, 214, 304 КПК України.

Крім того, зі скарги ОСОБА_7 об`єктивно вбачається, що він не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим рішення слідчого судді про повернення скарги, особі, яка її подала, постановлене у відповідності з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Більше того, прокурором в судовому засіданні надано копію заяви ОСОБА_7 та його пояснення від 15 грудня 2017 року, згідно яких вказано, що громадянин ОСОБА_7 просить не проводити перевірку по заяві, так як претензій матеріального та морального характеру до гр. ОСОБА_8 , всі збитки відшкодовані.

За таких обставин висновок місцевого суду є правильним. Колегія апеляційного суду не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4