Справа № 188/1455/17
Провадження № 1-кп/188/11/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження № 0000600 від 01.09.2017 року по засудженному:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка,

Петропавлівського району, Дніпропетровської області,

зареєстрованому за адресою

АДРЕСА_1 , проживаючому

адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина

України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

- 18.02.2002 року засуджений Петропавлівським районним судом за ст. 229-6 ч.1 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним терміном строком 2 роки.

- 06.10.2004 року засуджений Межівським районним судом за ст.185 ч.2, ст.71 ч.І КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік . На підставі ст.71 КК України частково приєднати 1 рік 1 місяць по вироку Петропавлівського районного суду від 18.02.2002 року до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Звільнений 03.11.2006 року, Божковська ВК Полтавської області №16 по ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2006 року на підставі ст.81 КК України з не відбутим терміном покарання 10 місяців 19 днів.

- 31.03.2009 року засуджений Петропавлівським районним судом за ст.186 ч.2, ст. 76 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 3 роки, по ухвалі Петропавлівського районного суду від 26.11.2009 року відмінити випробувальний термін та направити в місця позбавлення волі строком на 4 роки.

- 11.12.2012 року засуджений Петропавлівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України 2001 року у до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутний строк 6 місяців по вироку від 31.03.2009 року до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.06.2014 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання.

- 17.10.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, ст. 76 КК України.

- засудженний Петропавлівським районним судом ч. 2 ст. 309 КК України, 08.02.2018 року до 4 років п/волі.

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, частково приєднано не відбуте покарання, за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року і остаточно ОСОБА_3 , призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Судом встановлено, що при виготовленні вироку у мотивувальній частині в четвертому абзаці помилково зазначено слово « перевозив»;

в резолютивній частині в другому абзаці було допущено описку, а саме помилково, замість "за сукупністю злочинів", вказано «за сукупністю вироків», що є технічною опискою . Суд вважає, що дані описки стосуються істотних обставин ф можуть ускладнити виконання рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Те, що допущена описка є технічною доказує відсутність кваліфікуючої ознаки , як перевезення, в діях обвинуваченого про що вказано у вироку суду .

При розгляді питання про виправлення описки засуджений не повідомлявся

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описок, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі № 188/1455/17 , провадження № 1-кп/188/11/2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного за ч.2 ст. 309 КК України, виключивши з четвертого абзацу ( а.с. 39) мотивувальної частини вироку слово « ПЕРЕВОЗИВ».

Виправити описку у резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі № 188/1455/17 , провадження № 1-кп/188/11/2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного за ч.2 ст. 309 КК України , та у другому абзаці виправити описку в словосполученні " за сукупністю вироків " на " за сукупністю злочинів"

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1