В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

потерпіла ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

25 червня 2017 року близько 12.30 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Тридуби по вул.Магала Кривоозерського району Миколаївської області, під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком лівої руки наніс їй декілька ударів в обличчя, а саме в область правої частини, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правої половини обличчя, садни чола.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся в його вчиненні, пояснивши, що дійсно 25 червня 2017 року в с.Тридуби по вул.Магала вони з дружиною рубали дрова у односельців, близько 12.30 год. до них підійшла потерпіла ОСОБА_5 , яка виражалась в їх адресу образливими та нецензурними словами. В ході конфлікту між потерпілою та дружиною обвинуваченого жінки почали битися, коли вони повалилися на землю, він підійшов до потерпілої та наніс їй кулаком лівої руки декілька ударів в область обличчя та голови. Після того як його дружина почала голосно кричати, він відійшов від потерпілої. Остання в свою чергу піднялась та пішла в невідомому напрямку.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що має давню образу на дружину обвинуваченого ОСОБА_6 , проте не мала змоги з нею поговорити. 25 червня поточного року на вул.Магала с.Тридуби побачила, що ОСОБА_3 зі своєю дружиною працювали. Вона підійшла до них та почала з"ясовувати відносини. В ході суперечки між нею та ОСОБА_6 виникла бійка, під час якої вони одна одну смикали за одяг, а потім впали на землю. Раптово до неї підійшов обвинувачений та наніс їй декілька ударів в область обличчя. Коли його дружина почала голосно кричати, обвинувачений відійшов від неї, а вона в свою чергу піднялась та пішла додому.
Свідок ОСОБА_6 в суді підтвердила, що потерпіла ОСОБА_5 постійно звинувачує її в якихось нісенітницях, тому вона завжди намагалась уникати її. 25 червня 2017 р. вони з обвинуваченим працювали по найму в с.Тридуби по вул.Магала, а саме рубали дрова. До них неочікуванно близько 12.30 год. підійшла потерпіла та почала сварку, в ході якої виражалась нецензурною лайкою. Після чого між ними почалась бійка, під час якої ОСОБА_5 розірвала їй брюки, блузу, потім вони впали на землю. Обвинувачений з метою захисту її як своєї дружини підійшов до потерпілої та наніс їй лівою рукою декілька ударів по обличчю. Вона злякавшись, почала голосно кричати, після чого обвинувачений відійшов від потерпілої, остання в свою чергу піднялась та пішла додому.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що потерпіла є її сестрою, 26 червня 2017 р. до неї зателефонувала потерпіла та попросила приїхати. Зустрівшись з потерпілою вона побачила, що у ОСОБА_5 було опухле обличчя, з правого боку мали місце сильні синці, також була опухла голова, тому вони були змушені звернутися за медичною допомогою.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №349 від 26 червня 2017 року в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців правої половини обличчя, садну чола, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень з зазначенням їх способу та кількості, об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс удари в область обличчя потерпілій ОСОБА_5 .. Таким чином, суд приходить висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, а тому кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, визначаючи міру покарання необхідну і достатню для виправлення обвинуваченому ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням того, що обвинувачений раніше до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції, встановленої ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 р" №1810-VIII від 22 грудня 2016 р..
Відповідно до п."в" ст.1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утримані трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , 2003 року народження, ОСОБА_9 , 2009 року народження, ОСОБА_10 , 2014 року народження, відносно яких він не позбавлений батьківських прав. Тобто, він підпадає під перелік осіб, визначених п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 р", які звільняються судом від відбування покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснені правові наслідки застосування амністії. При цьому останній заявив, що бажає, щоб його звільнили від покарання згідно з актом амністії та надав відповідну письмову заяву.
За положеннями ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 р" №1810-VIII від 22 грудня 2016 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі п"ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту п."в" ст.1 Закону України ""Про амністію у 2016 р" №1810-VIII від 22 грудня 2016 р..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Миколаївської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
СУДДЯ: