Єдиний унікальний номер 725/4300/17
Номер провадження 1-кп/725/237/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001226 від 05.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ізюм, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 15.07.2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 19.05.2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, у вересні 2017 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 04.09.2017 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території центрального автовокзалу за адресою м. Чернівці вул. Головна, 219, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю продавця в приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди столу гроші в сумі 7000 гривень, належні ФОП ОСОБА_6 .

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У ході судового розгляду суду було надано укладену 04.12.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою особою ОСОБА_6 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001226.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілою особою ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається та відшкодував завдану шкоду шляхом добровільного повернення коштів.

Потерпіла суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Згідно вимог ст.477 КПК України зазначене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 04.12.2017 року у кримінальному провадженні за №725/4300/17к зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001226, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ: диск DVD-R з відеозаписом камер відео спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1