Провадження № 1-кс/761/8849/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 січня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, безробітного, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -
встановив :
21 квітня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000177, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 05 липня 2017р.
У клопотанні прокурором детально викладено обставини вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , з метою розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення «Інтернет казино», що передано в суборенду ФОП « ОСОБА_33 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Для здійснення своїх злочинних намірів було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення їх ідентифікації під час вчинення злочинних дій вказані особи приготували балаклави, за допомогою яких мали намір приховувати обличчя.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, 05.01.2017 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 прийшли на територію вказаного «Інтернет казино», що за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, готуючись до вчинення кримінального правопорушення вказані одягнули на обличчя балаклави та медичні рукавички проникли до приміщення «Інтернет казино», що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ФОП « ОСОБА_33 ». Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, демонструючи предмети, схожі на зброю, а саме 5 предметів схожих на пістолети, предмету схожого на шумову гранату, предмету схожого на «ТЕРЕН», предмету схожого на ніж, предмету схожого на сокиру, подолавши таким чином волю до опору потерпілих: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 гривень, що належать ФОП « ОСОБА_33 », чим заподіяли матеріального збитку останній.
У подальшому 05 січня 2017р. за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вказані особи були затримані у порядку ст. 208 КПК України.
06 січня 2017р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
10 січня 2017р. слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 березня 2017р., включно, з покладенням на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 таких обов`язків, як прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.
03 березня 2017р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 квітня 2017р., включно, з продовженням дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017р.
Вказує, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме зазначена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
При цьому зауважує, що орган досудового слідства вважає, що вказаний вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Також зазначив, що звернення до суду із цим клопотанням викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу завершенню досудового розслідування, через складність даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, а саме: дії:
- провести слідчий експеримент за участі: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ;
- провести одночасні допити за участю: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ;
- повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним
ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_50 , ОСОБА_28 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ;
- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то у клопотанні прокурор зазначив, що вказаний запобіжний захід зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та на потерпілих у даному кримінальному упровадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням наведеного прокурор просив продовжити строк особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник, законний представник та неповнолітній підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши вказаних осіб, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва неповнолітньому підозрюваному 03 березня 2017р. продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 квітня 2017р., включно, з продовженням дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017р.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05 липня 2017р. Вирішуючи питання про продовження строку дії особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, вважаю за можливе продовжити строк особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного до 24 червня 2017 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, згідно частини 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 484-485 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 січня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк особистого зобов`язання.
Продовжити до 24 червня 2017р. строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017р., а саме:

1.Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2.Не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.
4.Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
5.Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 24 червня 2017 року, включно.
Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомляються про покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та слідчого.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: