Справа № 359/7486/17
Провадження № 1-кп/359/502/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канібадам Республіки Таджикистан, громадянки Таджикистану, таджички, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Громадянка Республіки Таджикистан ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 31.08.2017, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №402, сполученням «Київ - Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №181/1477 від 13.09.2017 року, відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд» №016 від 08.04.2016 року та від 06.02.2016 року та «Виїзд» №054 від 03.02.2016 та від 05.04.2016 року в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка», проставлені на сторінках 41 та 42 паспорту громадянки Таджикистану № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації ДПС України формі.
Відповідно до даних міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період з 03.02.2016 року по 09.04.2016 року громадянкою Таджикистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У цьому зв`язку, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України.
Вчинення ОСОБА_7 , указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
21.09.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить її особистий підпис.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.
Захисник не заперечувала проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_4 , цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Речовий доказ паспорт громадянки Таджикистану № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , слід повернути обвинуваченій з анулюванням підроблених відбитків штампів у вигляді відміток про перетинання кордону, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа № 181/1477 від 13.09.2017 вартість якої становить 989,60 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженки м. Канібадам Республіки Таджикистан, громадянки Таджикистану, таджички, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь держави (р/р 8834, МФО 820172 ДКСУ у м. Києві, військова частина НОМЕР_2 , ), - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ у справі паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підробленими відбитками штампів - повернути ОСОБА_9 .
Відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України: «В`їзд» №016 від 08.04.2016 року та від 06.02.2016 року та «Виїзд» №054 від 03.02.2016 та від 05.04.2016 року в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка», проставлені на сторінках 41 та 42 паспорту громадянки Таджикистану № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є підробленими, - анулювати і вважати недійсним.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1