Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1640/17
провадження № 1-кс/650/534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
11 грудня 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487 про арешт майна ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у вигляді розпиляних стовбурів дерев «Дуба звичайного» різної довжини та діаметрами, у загальній кількості 1,69 складометрів, які є об`єктом (предметом) вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України та відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації, які були вилучені 06.12.2017 року у ОСОБА_5 , який не являється їх законним володільцем.
В обґрунтування слідчий вказав, що 06.12.2017 на узбіччі автодороги сполученням смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області с. Орлове Високопільського району Херсонської області на відстані близько 1 км від с. Первомайське ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев породи дубу звичайного, на які має бути накладено арешт, оскільки вони є об`єктом злочину, визнані речовими доказами та підлягають конфіскації.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та пояснили, що за наведених у клопотанні обставин на викрадене має бути накладений арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до положень Гл. 17 КПК України вбачається, що у випадках встановлених законом арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зазначені вимоги закону слідчим дотримані, надані слідчим докази є достатніми для висновку про обґрунтованість клопотання.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що 07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000487 внесено відомості про те, що 06.12.2017 на узбіччі автодороги сполученням смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області с. Орлове Високопільського району Херсонської області на відстані близько 1 км від с. Первомайське ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев породи дубу звичайного. Вказані відомості внесені за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
З протоколу огляду місця події від 06.12.2017 року вбачається, що було оглянуто відкриту ділянку місцевості біля ґрунтової автодороги сполученням смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області с. Орлове Високопільського району Херсонської області на околиці с. Первомайське в сторону с. Орлове, де виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору з причепом марки «МАЗ» моделі «8114», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_6 , в якому знаходилось розпиляні стовбури дерев «Дуба звичайного» різної довжини та діаметрами, у загальній кількості приблизно 1,69 складометрів. Також біля автомобіля було виявлено пилу ланцюгову бензинову БМ-БЕЛМАШ БП-4500, потужністю двигуна 2800 Вт, об`єм двигуна 45 см.куб. В ході подальшого огляду було оглянуто лісосмугу біля автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стороні села Первомайське Великоолександрівського району Херсонської області де виявлено факт незаконної порубки дерев, а саме пеньки стовбурів дерев дуба звичайного.
ОСОБА_5 пояснив, що він вказаною бензопилою здійснював випил дерев дуба, які перевозив причепом синього кольору на автомобілі «ВАЗ» моделі 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору.
Згідно постанов про залучення до провадження як речового доказу від 07.12.2017 року вказаний автомобіль, автомобільний причеп, бензопила та стовбури дерев залучені до кримінального провадження як речові докази.
Крім того, під час досудового розслідування були допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які пояснили, що були понятими при огляді автомобілю з причепом на якому були дрова, порубку яких здійснив ОСОБА_5 , про що він повідомив під час огляду.
Протоколом допиту свідка від 07.12.2017 року допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 06.12.2017 на узбіччі автодороги сполученням смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області с. Орлове Високопільського району Херсонської області на відстані близько 1 км від с. Первомайське вчинив незаконну порубку дерев породи дубу звичайного, в чому вину визнає та щиро розкаюється.
Таким чином, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_5 обґрунтовано вбачаються ознаки злочину за ст. 246 КК України, автомобіль та причеп були використані ним як знаряддя вчинення вказаного злочину та визнані речовими доказами, у зв`язку з чим підлягають конфіскації, на вказане майно має бути накладений арешт за для забезпечення можливої конфіскації та збереження як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487 про арешт майна ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.12.2017 в ході огляду місця події, а саме автомобіль марки ВАЗ-21061, 1983 року випуску, біжового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобільний причеп марки «МАЗ» моделі «8114», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , так як вони являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України та відповідно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою залишення їх на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1