Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/258/2017 Справа №641/5524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представників Качанівської ВК№54 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова подання начальника державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.08.2017 року надійшло подання начальника державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання начальник державної установи «Качанівської ВК (№ 54)» посилався на те, що засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, а тому є підстави для її умовно-дострокового звільнення.
Так, представник Качанівської ВК № 54 надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні. Просила вимоги подання задовольнити.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити.
Захисник засудженої ОСОБА_6 подання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що своєю поведінкою та сумлінною працею засуджена довела, стала на шлях виправлення.
Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , при цьому зазначив, що відповідно до КПК України, засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці повинна довести своє виправлення. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Зазначив, що ОСОБА_6 заохочувалась тільки в 2017 році тричі, а до цього часу до неї не було заохочення не застосовувались. А також, ОСОБА_6 свою вину не визнавала протягом всього часу розгляду кримінальної справи відносно неї, й, вину визнала, згідно заяви-каяття, лише 06.06.2017 року. Вважає, що визнання провини та каяття у вчиненому злочині з боку засудженої є формальними. Викладені обставини свідчать про те, що засуджена лише почала ставати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , засуджена 10 серпня 2012 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIIвід 26.11.2015 року та ст.. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.12.2011 року по 14.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 20.12.2011 року, кінець строку 26.10.2019 року. Станом на 07.09.2017 року відбута частина строку покарання становить 06 років 10 місяців 19 днів, не відбута частина строку складає 2 роки 1 місяць 11 днів.
Відповідно до характеристики Качанівської виправної колонії № 54, де ОСОБА_6 перебуває з 27.08.2012 року, в місцях позбавлення волі, остання знаходиться з 29.12.2011 року. Під час перебування у Харківській установі виконання покарань (№ 27) встановлені вимоги режиму тримання не порушувала, дисциплінарних стягнень та заохочень не мала, до праці не залучалась, характеризувалась посередньо. В Качанівській ВК № 54, за час відбування покарання порушень режиму не допускала, стягнень не має, тричі заохочувалась за виконання покладених на неї обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. За характером врівноважена, доброзичлива. На даний час, в установі не працевлаштована. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує у повному обсязі. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Вину за вироком суду у скоєному не визнала, але, протягом перебування в Качанівській ВК № 54 розкаялась у вчиненому злочині й написала заяву-каяття.
З оглянутого в судовому засіданні щоденника індивідуальної роботи з засудженим, вбачається, що ОСОБА_6 за загальними характеристиками атестована та стає на шлях виправлення.
На даний час, як видно з довідки, наданої Качанівською ВК № 54, ОСОБА_6 , як особа пенсійного віку працевлаштована з відрядною формою оплати.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи дане клопотання, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
З огляду на вищенаведене, при розв`язанні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд виходить з того, що хоча ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, але є працевлаштованою, характеризується позитивно, свою вину у вчиненні злочину визнала, про що написала заяву каяття, має три заохочення, за весь час відбування покарання, стягнень не має. Таким чином, суд дійшов висновку, що всі вказані обставини в їх сукупності свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженої, стійке становлення її на шляхи виправлення, усунення з її психіки порочних нахилів, що сприяли вчиненню злочину, та одночасне прищеплення їй таких поглядів і звичок в дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Враховуючи вказане, суд вважає, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Качанівської виправної колонії (№54) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити .
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк як особу, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої та її захисника строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя- ОСОБА_1