Справа № 640/889/18
н/п 1-кс/640/1227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестини, громадянина Палестини, палестинця, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має посвідку на постійне проживання, зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
08.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у червні 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив групу до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли, окрім самого ОСОБА_4 , його знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно з розробленим та схваленим усіма учасниками групи планом злочинної діяльності, ОСОБА_4 закуповує партію особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у невстановленої особи. Отриману партію наркотичного засобу Амер Давуд Ід передає ОСОБА_9 до функції якої входить фасування особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс порціями по 1 граму, зважуючи та пакуючи особливо небезпечний наркотичний засіб у прозорі полімерні пакети з фіксатором, які додатково запаює. Після чого ОСОБА_9 передавала вказані фасовані полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом Амер Давуд Ід, а в подальшому іншим членам групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_4 виконуючи відведену йому функцію, в телефонній розмові із наркозалежною особою, яка виявила бажання придбати наркотичний засіб визначав час та місце зустрічі з ним особисто, а в подальшому кур`єра з покупцем, про що повідомляв кур`єра телефонуючи тому на мобільний телефон. Виконуючи свої функції кур`єрів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 безпосередньо зустрічались з наркозалежною особою та передавали їм пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, та отримували грошові кошти у сумі 250-300 гривень за один пакет.
Так, 16.06.2017 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_13 , який згідно висновку експерта № 1200 від 03.07.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 0,7495 грам.
Крім того, 26.09.2017 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_14 , який згідно висновку експерта № 1940 від 05.10.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, склала 0,8077 грам.
Крім того, 04.12.2017 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_15 , який згідно висновку експерта № 2696 від 14.12.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 0,8349 грам, 0,8251 грам.
Крім того, 08.12.2017 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_14 , який згідно висновкам експерта № 2379 від 14.12.2017, № 2738 від 14.12.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 0,7771 грам, 0,7600 грам, 0,8209 грам, 0,7471 грам.
Крім того, 04.01.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_15 , який згідно висновку експерта № 18 від 12.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 0,5799 грам, 0,5348 грам, 0,5131 грам, 0,5427 грам.
Крім того, 04.01.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_14 , який згідно висновку експерта № 19 від 12.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 1,5608 грам.
Крім того, 10.01.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_15 , який згідно висновку експерта № 113 від 19.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 0,5838 г, 0,7152 г, 0,6591 г.
Крім того, 10.01.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_14 , який згідно висновку експерта № 114 від 19.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 0,6667г, 0,6931г, 0,7405г.
Крім того, 06.02.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_14 , який згідно висновку експерта № 318 від 07.02.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 0,7094 г, 0,6998 г, 0,6407 г, 0,7075г.
Крім того, 06.02.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, збули зазначений вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_16 , який згідно висновку експерта № 317 від 07.02.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 0,6764 г, 0,6675 г, 0,7203 г, 1,0361г.
Під час безпосереднього переслідування у той же день о 16 годині 25 хвилин Амер Давуд Ід затриманий працівниками поліції.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе частково винуватим у пред`явленій підозрі, не заперечує своєї вини за епізодом, який мав місце 16.06.2017 р.
За іншими епізодами вину не визнає, посилаючись на те, що його спровокували на збут наркотичних засобів.
Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При цьому пояснив, що при затриманні до нього з боку працівників поліції були застосовані заходи психологічного впливу, а саме примушували його дати свідчення щодо скоєння мов би ним інкримінованих злочинів, вказуючи, що затримали інших осіб, які мов би збували з ним наркотичні засоби та погрожували застосуванням тиску його сім`ї.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
06.02.2018 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
07.02.2018 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_17 від 13.05.2017; протоколами допиту свідка ОСОБА_17 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_14 ; протоколом огляду покупця, протоколом огляду грошових купюр, протоколом добровільної видачі від 16.06.2017 складених за участю ОСОБА_13 ; протоколами огляду покупця, протоколами огляду грошових купюр, протоколами добровільної видачі від 26.09.2017, 08.12.2017, 04.01.2018, 10.01.2018, 06.02.2018 складених за участю ОСОБА_14 ; протоколами огляду покупця, протоколами огляду грошових купюр, протоколами добровільної видачі від 04.12.2017, 04.01.2018, 10.01.2018, 06.02.2018 складених за участю ОСОБА_16 ; висновком експерта № 2696, висновком експерта № 19, висновком експерта № 18, висновком експерта № 1940, висновком експерта № 2738, висновком експерта № 2379, висновком експерта № 1200; висновком експерта № 317, висновком експерта № 318; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру Амер Давуд Ід від 07.02.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також той факт, що ОСОБА_4 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом повідомлення про перебіг досудового розслідування іншим особам, можливо причетним до скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
Заява підозрюваного щодо застосування до нього незаконних методів з боку працівників поліції, а саме застосування заходів психологічного впливу при його затриманні, повинні бути перевірені процесуальним керівником прокурором в порядку ст. 206 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 400 гр. (1762 гр. х 200 = 352 400 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 06 квітня 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 06 квітня 2018 року.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку заяви ОСОБА_4 щодо застосування до нього незаконних методів з боку працівників поліції, а саме застосування заходів психологічного впливу при його затриманні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1