У Х В А Л А

17 серпня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України за наступних обставин.

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції

в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється

досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000002 за фактом незаконного заволодіння чужого майна за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

18.01.2017 року до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 29.11.2016 в період часу з 11:00 до 13:00 невідома особа, знаходячись в приміщенні її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до сейфу, який розташований в одній з кімнат, вчинила крадіжку її грошей в сумі 24500 доларів та золотих виробів, що свідчить проте, що їй було завдано збиток у особливо великому розмірі.

За даним фактом 18.01.2017 слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі розпочато кримінальне провадження №0000002 за ст. 185 ч. 5 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 остання дала показання, що в 2014 році помер її брат ОСОБА_7 1975 р.н., який проживав в АДРЕСА_2 , разом з їх матір`ю та своїм сином. Після смерті свого брата ОСОБА_7 вона взяла опіку над його сином ОСОБА_8 , щоб його не віддали в інтернат. 13.11.2014 році під час похорон брата, вона попрохала свою сусідку щоб вона знайшла квартиранта, щоб він придивлявся за будинком та присадибною ділянкою. В той же самий день її сусідка ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 , привела їй молодого чоловіка який з її слів шукає житло. Познайомившись з молодим чоловіком вона дізналася, що це ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на її вимогу пред`явив їй паспорт громадянина України. Після виходу її літньої матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лікарні, вона почала проживати разом ОСОБА_5 в даному будинку по АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_5 багато разів бував в її квартирі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_5 неодноразово проводив ремонти в даній квартирі та часто бував там з дозволу самої потерпілої та знав що в її кімнаті знаходиться металевий сейф, який він сам монтував в бетонну підлогу кімнати потерпілої та знав, що вона тримає ключ від даного сейфу в своїй жіночій сумочці.

29.11.2016 року біля 12:00 годин ОСОБА_5 дзвонив їй на мобільний телефон та запитував у неї коли вона буде вдома та, що він скоро приїде до неї в офіс та забере її, для того щоб вона допомогла йому вирішити деякі питання. Однак в назначений ОСОБА_5 час останній до неї не приїхав. Далі біля 16:00 годин вона дзвонила ОСОБА_5 на його мобільний однак він був вимкнений.

В той же день біля 18:00 годин коли вона повернулася додому її опікун ОСОБА_8 , повідомив їй, що сьогодні біля 11:30 годин до них в квартиру приходив ОСОБА_5 , який сказав йому що йому потрібно забрати речі та попрохав ОСОБА_8 знайти з мережі Інтернет та закачати йому на флешку, гарну музику. Далі ОСОБА_8 сказав їй, що коли він качав музику ОСОБА_5 ходив по квартирі та збирав свої речі при цьому він під різним приводом не давав виходити зі своєї кімнати самому ОСОБА_8 , навіть коли останній захотів сходити та попити води на кухні. Зі слів ОСОБА_8 . ОСОБА_11 перебував в квартирі біля 20 хвилин. При цьому ОСОБА_8 сидячи в своїй кімнаті за ноутбуком бачив як ОСОБА_5 носився по квартирі з двома сміттєвими пакетами зеленого кольору. Після чого ОСОБА_5 пішов з квартири, сміттєвих пакетів в квартирі теж не було. Після чого потерпіла пішла в свою кімнату та виявила на дивані 500 доларів США купюрами по 100 доларів кожна купюра. Далі вона побачила зверху на металевому сейфі ключ від нього, та відкривши сейф вона виявила відсутність 24500 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, 100 Євро, купюрами по 50 Євро кожна купюра, 1000 гривень НБУ, купюрами чотири купюри по 200 гривень, одна купюра номіналом 100, гривень інші мілкими купюрами, золоті вироби, а саме: жіночій браслет на руку вагою приблизно біля 15 грам, золотий ланцюг вагою приблизно 15 грам, золота іконка вагою приблизно 5 грам, золоте кільце вагою приблизно 5 грам, інші золоті вироби які саме вона не пам`ятає та годинник марки «Casio G-SHOCK», чорного кольору, серійний номер GA-110 GB-1A. Потім через деякий час ОСОБА_5 зв`язався з нею по мобільному телефону та просив вибачення за вчинення крадіжки в неї грошей та золотих виробів, та говорив, що він пішов на такий крок так як побоювався, що вона його залишить ні з чим. В крадіжці грошей в сумі 24500 доларів та золотих виробів, вона підозрює тільки ОСОБА_5 .

Згідно паспортних даних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Причетність до скоєння правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході розслідування, з метою проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 , слідчим неодноразово вживались слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування останнього, однак до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

13.02.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 з метою проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_6 до слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі капітана поліції ОСОБА_12 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, каб.57.

Однак виконати зазначену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси співробітниками ГУНП в АР Крим та м. Севастополі не надалось можливим, у зв`язку з тим, що 10.02.2017 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув територію України через пункт пропуску «Раворуська» Львівської області перетнувши кордон з Польщею.

21.03.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 з метою проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_6 до слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі капітана поліції ОСОБА_12 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, каб.57.

21.03.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 з метою проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_6 до слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі капітана поліції ОСОБА_12 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, каб.57.

21.04.2017 року виконуючи ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , встановити речі, як належать ОСОБА_6 не надалось можливим.

На теперішній час оперативними можливостями встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться на території України, за місцем свого мешкання.

Також неоднарозово родичам ОСОБА_5 вручались повістки, щоб останній прибув до СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, для проведення слідчих дій, однак ці повістки ігноруються.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ухиляється від виконання процесуальних рішень, перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

17 серпня 2017 року слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши прокурора, суд, приходить до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за таких обставин.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 12 років.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 з метою проведення процесуальних дій, до слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, каб.59, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса та телефон прокуратури Одеської області: 65026, місто Одеса, вулиця Пушкінська, 3, тел. (048) 731 - 98 - 23.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .