Справа № 627/564/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов'язання

24.04.2013смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,

з участю:

секретаря - Голубової О.С.,

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000202 від 20 квітня 2013 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2013 року до Краснокутського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, а саме в тому, що 19 квітня 2013 року він, за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 приїхали в с. Дублянка Краснокутського району Харківської області, де, маючи намір на здійснення крадіжки, стали демонтувати металеві рейки залізничної колії ДП «Дублянський спиртзавод», однак свій злочинний намір не могли довести до кінця по причинам, що не залежали від їх волі, так як були застигнуті працівниками міліції на місці скоєння злочину.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних зобов"язань та запобіганню спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його, слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

У відкритому судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши дане клопотання та матеріали, додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 176 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст. 177 ч.1 КПК.

Як передбачає ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В ході розгляду подання встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. Це, зокрема, вбачається: із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 20 квітня 2013 року, акту інвентаризації основних засобів по ДП «Дублянський спиртзавод», постанов про визнання речових доказів та передання їх на зберігання, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 та пояснення самого підозрюваного.

Вивченням особистості ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, однак проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не працює, на обліку в Краснокутському РЗЦН не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, на даний час судимості погашені в установленому законом порядку.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і обрати відносно нього запобіжний захід - особисте зобов"язання. Обрання більш суворого запобіжного заходу на даному етапі розслідування слідчий суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід - особисте зобов»язання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов»язки:

1) прибувати до слідчого відділення Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Мурафа Краснокутського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_10