Справа № 199/6418/17
ВИРОК
іменем України
10.10.2017 року місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0002084 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігрицьке, Комарічевського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, а останній раз 09.08.2016 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, 18.07.2017 звільненого з під варти в залі суду по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , який раніше вчиняв умисні корисні кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив умисне корисне кримінальне правопорушення.

Так, 19.08.2017 близько 20-30 ОСОБА_6 , у приміщенні «Національної лотереї», розташованій у будинку №1 на пр.Слобожанському у м.Дніпрі, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, яке належить останньому, попросив потерпілого подзвонити з мобільного телефону, після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 свій телефон.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 , з мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , почав виходити з приміщення «Національної лотереї». Побачивши це, потерпілий ОСОБА_5 зупинив ОСОБА_6 біля входу до приміщення «Національної лотереї» на пр.Слобожанському,1 в м.Дніпро та попросив ОСОБА_6 повернути мобільний телефон.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 19.08.2017 близько 20-35 біля входу до приміщення «Національної лотереї», наніс один удар кулаком в область правої щоки ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичний біль, після чого зник з місця скоєння злочину з мобільним телефоном «Nokia 6303», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/866 від 23.08.2017 матеріальний збиток у розмірі 480,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон, а коли той його зупинив та просив повернути телефон, наніс останньому один удар кулаком у обличчя. Мобільний телефон здав до ломбарду за 120 гривень.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_5 , що 19.08.2017 у вечорі він, разом з ОСОБА_6 , був у приміщенні «Національної лотереї», на пр.Слобожанському, де обвинувачений попросив у нього подзвонити по телефону «Nokia 6303». Отримавши телефон, ОСОБА_6 деякий час розмовляв по ньому, а потім рушив до виходу з приміщення. Він, побачивши це, наздогнав ОСОБА_7 та попросив повернути телефон, після чого вони посварилися і ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком у голову та пішов у напрямок ресторану «Макдональдс». Він почав дзвонити на свій номер телефону, але той був вимкнений, тому викликав поліцію;

-протоколом огляду місця події від 20.08.2017 приміщення «Національної лотереї», розташованій у будинку №1 на пр.Слобожанському у м.Дніпро;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2017 за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 19.08.2017 близько 21-30 заклала до ломбарду на своє ім`я мобільний телефон марки «Nokia 6303», отримавши за це 120 гривень;

-двома протоколами огляду від 29.08.2017 мобільного телефону «Nokia 6303», виданого свідком ОСОБА_8 , який обвинувачений ОСОБА_6 19.08.2017 викрав у потерпілого ОСОБА_5 та у той же день заклав на своє ім`я до ломбарду «Імперіал» за 120 гривень;

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 36.8397/0 від 19.08.2017, укладеного з ПО Ломбард «Онікс» та ОСОБА_6 , відповідно до якого останній отримав 120 гривень за мобільний телефон марки «Nokia 6303»;

-висновком товарознавчої експертизи № 14/12.1/866 від 23.08.2017, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 6303» станом на 19.08.2017 могла складати 480,00 гривень, визнаного речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, та, маючи не зняту та не погашену судимість, через нетривалий час після звільнення з під варти, скоїв грабіж умисне тяжке корисне, насильницьке кримінальне правопорушення яке є підвищено суспільно небезпечним.

Тому обвинуваченому, з огляду на викладене, враховуючи також його виключно стійкі наміри щодо скоєння злочинів, повинне бути призначене покарання тільки у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_6 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, висловив жаль з приводу вчиненого, а потерпілому збитки відшкодовані, шляхом повернення майна.

Крім того суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 вимог відшкодування матеріального або морального характеру до ОСОБА_6 не пред`являє, позов не заявляє.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на обліку психіатра не перебуває, відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього та він під адміністративним наглядом не перебував.

Таким чином, обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, встановленого санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта: з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у розмірі 593,22 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 20.08.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта: з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у розмірі 593,22 гривень.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України мобільний телефон марки «Nokia 6303» повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .

Обвинувачений, прокурор, потерпілий та захисник мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1