печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської обл., громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001285 від 21 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та з підстав викладених у ньому просила його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на неналежне повідомлення ОСОБА_5 про підозру, що є наслідком не набуття останнім статусу підозрюваного.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001285 від 21.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вказує прокурор у своєму клопотанні, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 у період часу з 13 год 00 хв. по 22 год. 00 хв. 19.03.2017, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де проживала раніше знайома йому жінка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, невстановленим предметом наніс ОСОБА_6 , численні удари у життєвоважливий орган - голову, в наслідок чого наступила смерть останньої.

З метою доведення умислу до кінця, вчинивши умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 привласнив грошові кошти останньої, у сумі приблизно 20 000 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 578 754 грн. та приблизно 70 000 дол. США, що згідно курсу Національного банку України становить 1 888 530 грн., а загалом 2 467 284 грн., які зберігались у двох сейфах у приміщенні квартири та в подальшому розпорядився викраденим на власну користь.

31 березня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Оскільки, вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_5 , виявилось неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. Цього ж дня, у передбачений згідно чинного законодавства спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, направлено за адресою реєстрації останнього.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 від 03 квітня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки в органу досудового розслідування не має відомостей про місце його перебування, існують підстави вважати, що останній переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

05 квітня 2017 року ухвалою слідчого суддя Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії якої закінчився 05 жовтня 2017 року.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 від 13 квітня 2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного зупинено.

03 листопада 2017 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено в зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії якої закінчується 03 травня 2018 року включно.

Постановою слідчого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 від 04 листопада 2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного зупинено.

28 грудня 2017 року постановою слідчого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено в зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.

Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 28 грудня 2017 року за № IP/4125/17/E20/39564/AG1/A3/1 станом на 28 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та 21 грудня 2017 року ОСОБА_5 було затримано на території Іспанії.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями ОСОБА_9 , показаннями ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_11 , протоколом огляду телефону від 08 квітня 2017 року, інформаційних довідок Інтерполу про перетин державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Положення ч. 6 ст. 193 КПК України декларують, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ст.ст. 183, 193 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі, і надходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської обл., громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1