УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Лазучин, Теофіпольського району Хмельницької області, житель: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, востаннє 28.02.2012 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
19.10.2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 26.10.2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як ще необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у вказаному провадженні, а також перешкоджання іншим чином розслідуванню даного провадження,- продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.09.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Крім того, в невстановленому місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 у порушення п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і боєприпаси; пунктів 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать і бойові припаси до вогнепальної зброї; видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання бойових припасів до вогнепальної зброї здійснюється у порядку, визначеному МВС, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, придбав та зберігав в себе без передбаченого законом дозволу пістолет марки «ПМ», серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм та набої в загальній кількості 6 одиниць. 02.09.2017 року проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого, вилучено вказаний предмет, схожий на пістолет та 6 набоїв, які він придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: показання потерпілого ОСОБА_7 ; протокол ОМП від 02.09.2017 за адресою м. Вінниця, вул. Глінки, 8, в ході проведення якого вилучено викрадене майно та пістолет; протокол огляду диску з відеозаписом камери спостереження ТОВ «Компаньйон Фінанс», на якому міститься відеозапис розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_6 ; висновок балістичної експертизи, згідно якої, вилучений у ОСОБА_6 пістолет, являється вогнепальною зброєю; іншими доказами кримінального провадження в сукупності.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 187 КК України складено та вручено останньому 21.09.2017.
04.09.2017 р. підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, а саме до 26.10.2017.
У даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні даних кримінальних правопорушень.
Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно прийняти рішення про передачу речових доказів на відповідальне зберігання. Також, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, строк дії ухвали судді про тримання під вартою закінчується 26.10.2017 р. Таким чином, до кінця строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишається 9 днів, що є не достатнім терміном для направлення обвинувального акту до суду та призначення попереднього розгляду матеріалів в суді.
Строк досудового розслідування закінчується 02.11.2017.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, те, що він не має утриманців, постійного місця роботи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, з метою зміни показів останнім, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення та те, що він не має постійного місця проживання в м. Хмельницькому, вважаю за необхідне строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 01.11.2017 року включно.
У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 01 листопада 2017 року включно
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя