УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченковского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він, діючи в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 111 20 ОСОБА_3 , звернувся 10.11.2017 до слідчого Шевченковского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження в частині наявності у діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України та допит останнього як свідка.

У той же час, слідчий ініційовані захисником дії не виконав, що, на його думку, утворює бездіяльність, яка підлягає оскарженню за ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження № 120 171 001 000 111 20 відносно ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до наведених у скарзі обставин, заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні останнім зазначених у клопотанні дій, тобто у не закритті слідчим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального провадження в частині наявності у діях підозрюваного ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку про те, що висунуті заявником у скарзі вимоги не підлягають оскарженню, оскільки не відповідають переліку видів бездіяльності слідчого, визначеному ст. 303 КПК.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним клопотання, оскільки просить зобов`язати останнього виконати дії, наведені у клопотанні, тобто закрити кримінальне провадження.

У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарг, поданих на досудовому розслідуванні, має керуватися положеннями ст. 7 КПК.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Отже, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26,, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченковского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 111 20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1