У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3013/17 № 1-кс/610/509/2017

м. Балаклія 08.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001193 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 в ніч з 07.10 на 08.10 2017 року, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, проникли в гаражне приміщення шляхом зламу врізного замка, звідки викрав: болгарку МШУ-950/125., зварювальний апарат, самодільний, вагою 52 кг, мідний подовжувач «кабель», а саме: один мідний подовжувач «кабель» довжиною 15м, другий мідний подовжувач «кабель» довжиною 20м., фонарик автодорожній, брухт металу міді вагою 2кг, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 . Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для вирішення питання про осудність ОСОБА_4 збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати його амбулаторну картку, яка знаходиться в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
З листа КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.10.2017р. вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра (а.с. 6), тобто амбулаторна картка ОСОБА_4 , яку необхідно вилучити, знаходиться в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; прізвище, ім`я та по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Тобто в порушення вказаних вимог суд позбавлений можливості їх виконати, оскільки в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не вказана конкретна особа, якій слідчий суддя має надати вказаний дозвіл: її посада, прізвище, ім'я та по-батькові, а також невірно зазначено найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1