Справа № 574/260/15-к
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, з освітою середньою, за ст.121 ч.2 КК України

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи тим, що останній, 13.01.2015 року, близько 18 год. 30 хв., , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки між ним та його знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Таджикістану м. Душанбе, зареєстрованим в с. Миколаївка Буринського району, тимчасово фактично проживаючим без прописки в АДРЕСА_3 , умисно наніс останньому удар ножем в область пахової області, внаслідок чого від отриманого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 відразу помер.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив продовжити відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Перевіривши підстави клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та доводи захисника ОСОБА_4 які покладаються на розсуд суду , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки між ним та його знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Таджикістану м. Душанбе, зареєстрованим в с. Миколаївка Буринського району, тимчасово фактично проживаючим без прописки в АДРЕСА_3 , умисно наніс останньому удар ножем в область пахової області, внаслідок чого від отриманого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 відразу помер.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є: Постгеморагічна анемія, травма стегнової артерії.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця подій від 13.01.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновками експертиз, проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_6 , а також показами самого ОСОБА_6

13.01.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та 15.01.2015 року слідчим суддею Буринського районного суду Сумської області стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надавши оцінку вказаним обставинами в їх сукупності, а також враховуючи те, що граничний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 13.03.2015 року о 20 год. 30 хв. Крім цього, в даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримати висновки судово-медичних експертиз, призначити та провести судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу, що буде направлена до відділення судово-медичної криміналістики Сумського обласного бюро СМЕ після виконання судово-медичної (імунологічної) експертизи; відкрити матеріали кримінального провадження підозрюваному та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України, а також надати доступ для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які маються в розпорядженні, в тому числі доступ до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використанні для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості, або сприяти пом`якшенню покарання, для чого необхідно продовжити строк тримання під вартою, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема справа Лабіта проти Італії [GC], N 26772/95, п. 153, ЄКПЛ 2000 IV), приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовження найсуворішого запобіжного заходу є виправданим і таким, що відповідає суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 93-194, 196, 197,199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до трьох місяців, тобто до 20 години 30 хвилин 13.04.2015 року

Виконання ухвали покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2015 року ________________

підпис