Справа № 577/1291/18
Провадження № 1-кс/577/490/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні № 0000295 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 13 год 30 хв до 19 год 21.03.2018 року невстановлена особа проникла до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металоплсатикового вікна проникла до житлового будинку, звідки вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 ноутбуку марки "Asus K50C" sA6NOASO89676236, чим спричинила матеріальних збитків. Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.03.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 21.03.2018 року під час огляду місця події виявлено і вилучено слід матеріалу виявлений на обв`язці віконної рами у місці проникнення до житлового будинку вилучений шляхом копіювання на відрізки липкої стрічки з подальшим перенесенням на аркуш паперу з пояснювальними записами та підписами учасників упаковано до паперового пакету №1 та слід знаряддя злому на віконній рамі у місці проникнення до житлового будинку, вищевказаний слід знаряддя злому вилучено шляхом фотографування упаковано до паперового пакету №2. Вказані сліди матеріалу відкопійовані на два відрізки липкої стрічки в ході огляду місця події від 21.03.2018 року поміщені до паперового пакету №1, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду до ідентифікації, необхідні спеціальні знання тому є необхідним проведення судово трасологічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 22.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурорами призначено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово- трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000295 від 22.03.2018 року судово трасологічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатні вищезазначені сліди до ідентифікації?

2. Чим могли бути залишені дані сліди?

3. Чи не можуть бути залишені вилучені сліди під час ОМП одним і тим самим типом рукавичок?

Для дослідження експертам надати пакет №1 з вилученим під час ОМП з відрізками липкої стрічки на яких маються сліди матеріалу.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1