Справа № 303/6453/17
Провадження № 1-кп/303/718/17
Номер рядка стат. звіту 15
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2017 року о 12 год., 00 хв. в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою порушення недоторканості житла громадян, переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99930084 виданого 10.10.2017 р. належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_5 , всупереч волі останнього, розбив скло вхідних дверей вище вказаного будинку, після чого проник всередину житла, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам потерпілої, а саме дружині власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України, так як вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду та дійшов з нею згоди про примирення.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, підтвердила факт відшкодування їй майнової шкоди, просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, примирився з потерпілою та звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1