Справа № 626/79/18
Провадження № 1-кп/626/60/2018
Красноградський районний суд Харківської області

22 лютого 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню-спеціальну освіту, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 21.09.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.162, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 01.06.2014 по постанові Октябрського районного суду м.Харкова звільнений умовно- достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 17 днів,
- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
Крім того, ОСОБА_7 10.08.2017 року близько 10.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якого вжив внутрівенно, а решту зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції при наступних обставинах.
Так, 16.08.2017 року близько 12.10 год., працівниками поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: чотири деформовані пляшки з кришками, виготовлені з полімерного матеріалу, всередині яких знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об`ємом: 537,0 мл, 318,0 мл, 356,0 мл, 404,0 мл - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 4,6934 грам, 2,8048 грам, 3,1257 грам, 3,5310 грам відповідно та в загальній масі становить: 14,1549 грам.
Крім того, ОСОБА_7 26.09.2017 близько 16.00, знаходячись в парку «Слави», м.Красноград, побачив на одній з лавочок сплячого ОСОБА_9 , поруч з яким знаходились його особисті речі. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам з метою збагачення, з рюкзака потерпілого здійснив крадіжку мобільного телефону марки Nokia 105, мобільного телефону марки Sony Xperia Z С6602 та велосипеду марки CRONUS, червоного кольору, що знаходився поруч з ОСОБА_9 . Вартість викраденого, складає: 545,00 грн., 2000,00 грн., 5500,00 грн., відповідно. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши телефон марки Sony Xperia Z С6602 ОСОБА_10 , велосипед марки CRONUS ОСОБА_11 та мобільний телефон марки Nokia 105 залишив собі для користування, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8045,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 02.11.2017 близько 10.00 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам з метою збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_12 вийшов до іншої кімнати та не спостерігає за його діями, здійснив крадіжку DVD програвача TM «Philips DVP 3148/51», вартість якого складає: 300,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме переніс до свого домоволодіння, де в подальшому і зберігав, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні всіх вищезазначених злочинів, визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальних актах по всім чотирьом епізодам і показав, як викладено вище, пояснивши що в ньому все викладено вірно і доповнити йому нічого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) епізод від 19.06.2017р. у потерпілого ОСОБА_8 ;
- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно епізоди від 26.09.2017р. та 02.11.2017р.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, думку потерпілого і вважає, що покарання ОСОБА_7 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, у вигляді арешту.
Оскільки ОСОБА_7 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.02.2018 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого. Цивільні позови по справі, не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 2(два) місяці арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України 4(чотири) місяці арешту;
- за ч.1 ст.309 КК України 3(три) місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 14 лютого 2018 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.
Речові докази по справі:
- 4 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, 4 ватні тампони, металеву миску та металеву каструлю, що зберігаються в камері схову УМЗ ГУ НП України в Харківській області знищити;
- мобільні телефони марки Nokia 105 та Sony Xperia Z С6602, а також велосипед марки CRONUS, червоного кольору, які передані потерпілому ОСОБА_9 на зберігання залишити у власності останнього;
- DVD програвача TM «Philips DVP 3148/51», який переданий потерпілому ОСОБА_12 на зберігання залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя