07.03.2018 Провадження № 1-кп/331/117/2018
Єдиний унікальний номер 331/6560/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що в теперішній час відпали ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України:

По-перше, ОСОБА_9 не має наміру переховуватися від суду, місцем його проживання є м. Запоріжжя, він має місце реєстрації та місце постійного проживання. Крім того, у ОСОБА_9 має стійкі соціальні зв`язки, оскільки він офіційно одружений та має на утриманні дитину.

По-друге, ОСОБА_9 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи, були вилучені та передані потерпілому або приєднані до матеріалів кримінального провадження.

По-третє, ОСОБА_9 не має потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, так як під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб. Так само ОСОБА_9 не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, немає підстав в даний час стверджувати про існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

Крім того, під час судового розгляду суттєво погіршився стан здоров`я ОСОБА_9 . Так, згідно довідки ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ, отриманої захисником обвинуваченого, ОСОБА_9 встановлений діагноз: атерома мошонки. Дане захворювання фактично є пухлиною, єдиним дієвим способом лікування якого є оперативне втручання, яке неможливо в умовах СІЗО. Згідно тієї ж довідки, за час знаходження в СІЗО ОСОБА_9 неодноразово звертався з приводу знеболювання. У кожному окремому випадку надавалась амбулаторна симптоматична медична допомога. Тобто єдине лікування, яке ОСОБА_9 отримує в умовах СІЗО, - це знеболювання.

З огляду на наведене, захисник просить задовольнити клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із зобов`язанням не залишати місце свого мешкання в нічний час, що буде достатнім для запобігання існуючим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи захисника, вислухавши думку учасників судового засідання стосовно заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Приписами ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частина 3 статті 201 КПК України встановлює вимоги до такого клопотання. Так, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на думку суду, враховуючи те, що всі речові докази, які мають суттєве значення для справи, були вилучені та передані потерпілому або приєднані до матеріалів

кримінального провадження, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, оскільки він офіційно одружений та має на утриманні дитину, потребує медичної допомоги, в теперішній час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, задля запобігання яким не буде достатнім більш м`який запобіжний захід, порівняно із триманням під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд може покласти на підозрюваного, обвинуваченого, такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи те, що на теперішній час обвинувачений потребує медичної допомоги, яку не може отримувати в умовах Запорізького слідчого ізолятора, існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з урахуванням усіх обставин, може запобігти більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 331, 371, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;

2) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора, суду за першим викликом та у призначений час;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1