УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012671 від 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012671 від 26.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Далі, як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та підроблений договір дарування на об`єкт нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа вказаним об`єктом нерухомого майна, зареєструвавши на себе право власності на зазначений об`єкт, після чого уклала договір купівлі-продажу із ОСОБА_6 , з метою уявного створення статусу добросовісного покупця, який в свою чергу уклав попередній договір купівлі-продажу вказаної квартири із реальними покупцями.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, об`єкт нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на вказану квартиру.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012671 від 26.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13 листопада 2017 року заступником начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що вказане приміщення, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане приміщення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012671 від 26.10.2017 арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1