печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5368/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 від 18.09.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого 2 ст. 359 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вважає, що 26.07.2017 року ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 10 700 (десять тисяч сімсот гривень), технічний пристрій у вигляді брелка дистанційного керування автомобільної сигналізації зі зворотним зв`язком чорного кольору, який відповідно до висновку експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №90/3 від 15.08.2017 року відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації, а саме до засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи.
30 січня 2018 року, в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено печатку із написом ТОВ «АВТРАНСТЕЛЕКОМ код 35950926», що належить ОСОБА_7 .
31.01.2018 року, печатка із написом ТОВ «АВТРАНСТЕЛЕКОМ код 35950926», що належить ОСОБА_7 було визнано речовим доказам як такими, що містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що печатка із написом ТОВ «АВТРАНСТЕЛЕКОМ код 35950926», що належить ОСОБА_7 вилучена під час обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає останній, використана як засіб вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди.
В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у арешті печатки із написом ТОВ «АВТРАНСТЕЛЕКОМ код 35950926», що належить ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.01.2018 р. в ході проведення огляду місця події, біля проїжджої частина дороги на перехресті вулиць Антоновича та Фізкультури навпроти «Мегамаркета», а саме: мобільний телефон марки «Аpрle Iphone 7», модель A1660FCCID:BCG-E3085AIC:579C-E3085A, що належить ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1