Справа № 353/518/16-к
Провадження № 1-кп/344/193/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 . Від інших учасників провадження заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Тлумацького районного суду від 22.03.2016 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого ухвалою Тлумацького районного суду від 19.05.2016 року, ухвалами Тисменицького районного суду від 13.07.2016 року та від 09.09.2016 року, а також ухвалами Івано-Франківського міського суду остання - від 21.08.2017 року, було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити до 30.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - продовжити до 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3