Справа № 372/2166/16-к
Провадження 1-кп-5/18
ухвала
Іменем України
15 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання знову не з`явився, причин неявки не повідомив. Як повідомив захисник обвинуваченого не було належним чином повідомлено.
Прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Потерпіла підтримала таке клопотання, зазначила, що обвинувачений навмисно ухиляється від суду. Захисник заперечив, адже обвинувачений належним чином не повідомлений.
Судом також було поставлено на обговорення питання накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання процесуальних обов`язків.
Прокурор та потерпіла не заперечили. Захисник знову ж послався на неповідомлення обвинуваченого.
Вирішуючи ці питання, суд бере до уваги такі обставини.
Згідно з п.п.1 ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
В судові засідання 05.02.2018 року та 19.02.2018 року обвинувачений не з`явився. Захисником обвинуваченого 05.02.2018 року було подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні обвинуваченого. В судове засідання 15.03.2018 року обвинувачений знову не з`явився. В матеріалах справи (на що посилався захисник) дійсно є довідка про не доставку смс-повідомлення обвинуваченому. Однак, в матеріалах справи містяться і інші подібні довідки щодо недоставки повідомлень обвинуваченому, при цьому він був присутній в попередніх судових засіданнях. Крім того, обвинувачений має двох захисників, один з яких таке смс-повідомлення все ж таки отримав та прибув в судове засідання, та, принаймні, міг повідомити обвинуваченого про дату та час судового розгляду з урахуванням попередніх неявок.
За таких обставин, суд вважає встановленим факт невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання без поважних причин.
Однак, з урахуванням віку обвинуваченого та стану його здоров`я, суд не вбачає підстав для застосування примусового приводу обвинуваченого, з урахуванням того, що його місцезнаходження відомо.
Згідно з ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд вважає, що для забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження чергових зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення.
Керуючись статтями 42, 131, 144-146 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого відмовити.
Накласти грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 00 копійок, за невиконання процесуального обовязку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1