Провадження № 1-кс/592/5826/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002820 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки під час проведення досудового розслідування цього провадження він постановляв ухвалу про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 592/10478/17, провадження№1-кс/592/4817/17), що виключає участь судді у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження № 002820 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України (справа № 592/12989/17, провадження № 1-кп/592/594/17)..
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 002820 під час проведення досудового розслідування та 26.09.2017 року постановляв ухвалу про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 592/10478/17, провадження№1-кс/592/4817/17), про що зазначено у п.43 розділу II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення».
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002820 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 592/12989/17, провадження № 1-кп/592/594/17) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1