справа №619/2949/17
провадження №1-кс/619/1117/17
УХВАЛА
іменем України
13 вересня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
13 вересня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя дійшов до висновку про повернення скарги з наступних мотивів.

Стаття 59 Конституції України гарантує право кожного на правову допомогу.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Коло осіб, які є учасниками кримінального провадження (п.25 ч.3 КПК України) та які можуть на досудовому проваджені оскаржувати певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визначені у ст.303 КПК України.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

З матеріалів слідує, що процесуальний статус заявника має лише ОСОБА_3 , в інтересах захисту якої діє адвокат ОСОБА_2 .

Процесуальне положення адвоката регламентовано ст.45-51,58 КПК України, та разом з цим процесуального положення - «представник заявника» положеннями КПК України не передбачено.

Стаття 45 КПК України визначає, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Матеріали скарги не містять даних, що ОСОБА_3 має відповідний статус у кримінальному провадженні. За таких обставин відсутні підстави вважати, що адвокат ОСОБА_2 набув статус захисника чи представника потерпілої у кримінальному провадженні.

Згідно чинного КПК представник заявника не є учасником кримінального провадження та його право на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не передбачено. Разом з цим, це не позбавляє заявника права отримувати правову допомогу та оскаржувати на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 не є тією особою, яка в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому його скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1