Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1652/17
Провадження № 1-кп/650/240/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.12.2003р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; 11.10.2007р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 162 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; 18.12.2008р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 162 ч.1 КК України 2 роки 4 місяців обмеження волі, звільнився 02.07.2009р. умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 4 дні; 19.05.2010р. Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.09.2013р. умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 23 дні; 24.06.2015р. Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту, звільнився 09.02.2016р. відбувши строк покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.11.2017р. о 20-00год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , де він перебував у гостинах з дозволу останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на порушення права приватної власності громадян, маючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з кімнати зали житлового будинку за вищевказаною адресою, повторно, таємно, викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна», зеленого кольору, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 816,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений та потерпілий в ході досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 вибачився перед ним публічно, велосипед йому повернуто, тому претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 06.12.17р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про примирення від 06 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 197,74грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1