Провадження № 1-кс/331/1288/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від директора ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Нармами ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Із вступної частини скарги слідує, що подається вона представником ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ - адвокатом ОСОБА_3 , однак скаргу підписано директором ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ ОСОБА_2 .

Проте, адвокат ОСОБА_3 , що подає скаргу не надав документів, що підтверджують його повноваження, як представника, а ОСОБА_2 будучи особою, яка підписала скаргу як керівник юридичної особи ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ не надав до скарги належним чином посвідчені установчі документи та документи про призначення або обрання на посаду директора підприємства.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що а ні адвокат ОСОБА_3 , а ні керівник ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ ОСОБА_2 не надали докази про те, що вони мають право подавати скаргу на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана особою яка не мала права подавати скаргу.
Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені обставини, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути директору ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1