overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/1220/17
Пров. № 1-кп/590/9/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 01.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 01.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 лютого 2018 року о 8-30 годині.

Справа призначена до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, в зв`язку з складністю доставки обвинуваченого черговим конвоєм.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/523/16-к
Номер провадження 11-кп/791/230/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено виправдувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року за ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та виправдано у зв`язку за недоведеністю його вини у вчиненні вказаних злочинів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено виправдувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року за ч.3 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05.02.2018 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 545/3568/17
Провадження № 1-кп/545/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про передачу кримінального провадження № 545/3568/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 545/3573/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор клопотання підтримала та вважає за доцільне передати справу для обєднання.
Обвинувачений заперечував проти передачі справи для обєднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо іншої особи, проте з урахуванням одного і того ж суб`єктного складу цих правопорушень, спільності доказів та обставин, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, а також те, що потерпілою заявлене відповідне клопотання, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та передати кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 342-345 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 545/3568/17 (1-кп/545/86/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 545/3573/17 (1-кп/545/89/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що перебуває у його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1229/17 Номер провадження 11-п/786/104/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ( справа №546/1229/17, провадження № 1-кс/546/4/18), до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ( справа №546/1229/17, провадження № 1-кс/546/4/18). Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки в судді фактично працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні заявили самовідводи, які задоволені в установленому законом порядку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даної скарги, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити скаргу ОСОБА_5 до Полтавського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ( справа №546/1229/17, провадження № 1-кс/546/4/18) з Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 . ОСОБА_9 .
Провадження № 11-кп/792/202/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання та приєднання невідбутої частини додаткового покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2017 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з позбавленням права займати посади, пов?язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 2 роки 6 місяців.

15 січня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку, не подавши при цьому самої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року залишити без руху та надати йому 5 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/43/18
Справа № 683/1322/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 січня 2018 року.
Головуючий

Судді
Справа № 738/100/18
№ провадження 1-в/738/33/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
26 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
ОСОБА_2 на даний час є засудженим та відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і відповідно до ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, а тому клопотання про призначення йому захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2018 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонії № 91», для участі під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 01 лютого 2018 року о 14.30 год.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5437/15-к
Провадження № 1-в/740/41/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо освіту, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши обов`язки: з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію в установлені ними дні.

В клопотанні Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. Незважаючи на те, що засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження. В подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення інспектора відділу з питань пробації, яка підтримала клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку у відділі з питань пробації він хоча й притягувався до адміністративної відповідальності, в подальшому порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційної інстанції через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17254/16-к

Провадження № 1-кп/638/233/18

25.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2016 р. №0004596 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабад ТРСР, громадянки України, українка, не працююча, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима в останній раз 24.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2016 р. №0004596 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 04.11.2016 року, 21.11.2016 року, 20.12.2016 року, 29.03.2017 року, 13.07.2017 року, 15.11.2017 року, 25.01.2018 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 19.03.2018 року обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/1321/17
Провадження № 1-в/626/10/2018
УХВАЛА
про застосування приводу
24.01.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Розгляд справи було призначено на 23.01.2018 року проте засуджений до суду прибув та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Суд вважає, що у відсутності засудженого ОСОБА_5 подання розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити в судове засідання на 08.02.2018 року на 09.00 год. в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя