У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши під час судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буча Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: представники потерпілих ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 листопада 2016 року.

Підготовче судове засідання в межах даного провадження неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою без поважних причин обвинуваченого, який на підставі відповідної ухвали суду був оголошений у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_5 доставлений в судове засідання.

Прокурор просив задовольнити подане раніше клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим декількох злочинів середньої тяжкості, наявний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого, який ухилявся від суду тривалий час.

ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду, заявивши, що жалкує про свою процесуальну поведінку.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав негайний розгляд останнього за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер корисливих протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у цьому злочині; тривале ухилення останнього від суду, а також вчинення декількох злочинів.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у розшуку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

За сукупності наведених вище обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, встановлені дані про його особу, соціальні зв`язки, вік, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи виключні обставини даного провадження, якими є дані про особу обвинуваченого та його репутацію, суд знаходить правові підстави для визначення розміру застави, який перевищує двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб і тільки у такому вигляді здатен забезпечити виконання обвинуваченою покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буча Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ строком на шістдесят днів, тобто по 18 (включно) грудня 2017 року.

ОСОБА_3 взяти під варту негайно в залі суду.

Утримувати ОСОБА_3 у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки двісті розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 320 000 грн, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 26 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, та повідомити потерпілого, участь якого визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9