АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1766/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/1975/16-К
Категорія: п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної вимоги прокурора, апелянт просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, що досліджені судом першої інстанції неповністю, при цьому допитати обвинувачених та дослідити письмові докази зібрані під час досудового розслідування та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Разом з цим, прокурор в своїй апеляційній скарзі не зазначає які обставини досліджені судом першої інстанції неповністю та в чому саме полягає ця неповнота.
Крім того, апелянтом також не зазначено які саме письмові докази, тобто з зазначенням конкретної назви процесуальних документів та аркушів справи, на яких вони знаходяться, необхідно дослідити під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку та з яких підстав, оскільки лише відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити ці докази.
Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, не узгоджуються з вимогами п.п. 4-5 ч.2 ст.396 КПК України, позбавляють суд апеляційної інстанції на початку підготовки кримінального провадження до розгляду визначити та з`ясувати обсяг перевірки і межі апеляційного розгляду для встановлення незаконності та необґрунтованості оскаржуваного вироку, згідно апеляційних доводів прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора з клопотанням про дослідження обставин кримінального провадження та письмових доказів, без зазначення в чому саме полягає неповнота дослідження цих обставин судом першої інстанції, а також без посиланням на конкретні письмові докази, які потрібно дослідити, тобто без зазначення відповідної назви цього письмового доказу та аркушу на якому він знаходиться в матеріалах судового провадження є неконкретною за своїм змістом.
З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційної вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, прокуроруналежить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупрокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2