Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/666/16-к
Провадження № 1-кп/280/45/17
ВИРОК
Іменем України
27 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 20.11.2015 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 07 травня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в м. Коростишеві Житомирської області поблизу продуктового магазину, що знаходиться по вул. Крупської, 26, повз якого проходив раніше знайомий їм потерпілий ОСОБА_9 .

У цей день, час та місці у ОСОБА_5 , який побачив ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відбігши із вул. Крупської на вул. Східна в м. Коростишеві наздогнав потерпілого поблизу домоволодіння № 26, після чого знаходячись позаду нього, застосовуючи фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ліктем правої руки наніс один удар у потиличну частину голови ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на земляну поверхню, втративши свідомість.

У цей день, час та місці ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , які не були обізнані у злочинних намірах ОСОБА_5 , направились по вул. Крупської в сторону вул. Східна та не маючи наміру вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, залишились по вул. Крупської де активних дій відносно ОСОБА_9 не вчиняли та знаходились неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої злочинні дій, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжив застосовувати до ОСОБА_9 фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і виражалося у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю й тулубу потерпілого.

У послідуючому, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, після нанесення ударів по тілу потерпілого, обшукавши кишені одягу останнього, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GT-S7500 вартістю 1150 гривень, у якому знаходилась sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, грошовими коштами в сумі 28 гривень, що належали ОСОБА_9 .

У результаті розбійного нападу вчиненого з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран та садна в ділянці нижньої губи ротової порожнини, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

У подальшому, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном з місця злочину зник, викрадене майно привласнив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 203 гривень.

Також, 30.06.2016 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні офісу на території підприємства з каменеобробки, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох металевих ікон зі зображенням лику святих.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вказаний день, час та за вказаних обставин, знаходячись в приміщенні офісу на території підприємства з каменеобробки, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з підвіконня дві металеві ікони із зображенням лику святих, які належить ОСОБА_10 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме^ дві металеві ікони із зображенням лику святих, загальна вартість яких відповідно до довідки вартості виданою ФОП ОСОБА_11 станом на 30.06.2016 становить 4500 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14.06.2017 близько 20:30 години ОСОБА_5 йшов по АДРЕСА_3 та проходив біля приміщення непрацюючої котельні. У вказаний час по вул. Потєхіна за приміщенням старої непрацюючої котельні рвав траву раніше невідомий ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою похилого віку. Побачивши ОСОБА_12 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного із спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , 14.06.2017 близько 20:30 години підбіг до потерпілого ОСОБА_12 та ігноруючи загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, зненацька, безпричинно наніс йому один удар ногою по обличчю, спричинивши цим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді синця, крововиливу на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок сили завданого удару ОСОБА_12 впав спиною на землю.

У подальшому, у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, поєднаного із спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, ігноруючи загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, в той час як ОСОБА_12 лежав на землі, безпричинно наніс йому три удари ногою по боковій поверхні грудної клітки зліва, спричинивши цим самим тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 та 9 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 , які були вчинені ним щодо ОСОБА_12 , грубо порушили громадський порядок, оскільки побиття було вчинене відносно особи похилого віку, відбувалося в громадському місці, супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок грубої фізичної сили шляхом заподіяння фізичного болю та шкоди фізичному здоров`ю потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_9 ,потерпілий ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_12 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, потерпілий ОСОБА_10 поклався на розсуд суду щодо призначення покарання обвинуваченому, потерпілий ОСОБА_12 просив призначити суворе покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, потерпілому ОСОБА_9 шкоду відшкодував, викрадене майно у потерпілого ОСОБА_10 , повернуто, потерпілому ОСОБА_12 спричинив тілесні ушкодження безпричинно, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, раніше потерпілого не знав.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою);

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії,які виразились у таємному,повторному викраденні чужого майна;

-за ч. 1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у хуліганстві,тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом;

-за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України є тяжким злочином, за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України злочинами середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 296 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, остаточно із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України - за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 13 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи(довідка-висновок експерта від 20.05.2016 №5/243) у розмірі 351,84 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останнього; дві металеві ікони, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 - залишити у розпорядженні останнього;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1