Справа № 214/6227/17
1-кп/214/307/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001899 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, ПП, з середньою технічною освітою, вдови, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2017 року приблизно о 09.00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу сухому грунтово-гравійному покриттю майданчику оптового складу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/4, від будівлі вказаного складу, заднім ходом, від місця стоянки, розпочинав рух автомобіль «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка перед початком руху, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 « Правил дорожнього руху» України, відповідно до яких;
10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»
не впевнилась в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху розпочала рух заднім ходом та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який стояв на території майданчику біля будівлі вищевказаного оптового складу.
Відповідно довисновку судово-медичної експертизи № 1782 від 24.10.2017 ОСОБА_4 отримав травми у вигляді закритого двохщіколоткового перелому кісток правої гомілки, забійного рани правої стопи, садна обох верхніх та лівої нижньої кінцівок які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала у повному обсязі та суду пояснила, що 21 жовтня 2017 року вона керувала автомобілем «Рено Трафік», була на оптовому ринку, де здійснюючи рух заднім ходом збила потерпілого. Потерпілому частково відшкодувала шкоду у сумі 2000 гривень. У скоєному щиросердно розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 21 жовтня 2017 року він був на оптовому складі. Стоячи спиною до автомобіля обвинуваченої на відстані 5 метрів. Обвинувачена наїхала на нього, коли їхала заднім ходом автомобіля. В частині покарання покладається на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

Обвинувачена ОСОБА_6 , по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т. 2 а.с. 33), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 31, 32).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ автомобіль «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 16).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1