Справа № 520/7587/13-к
Провадження № 1-кп/520/42/14
УХВАЛА
05.12.2014 року Коллегія судів Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
представників потерпілих адвоката ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
обвинуваченого - ОСОБА_20
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_21
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Потерпілою ОСОБА_9 до суду була подана заява про відвід колегії суддів, що здійснюють розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 .
Свою заяву потерпіла обґрунтовує тим, що довготривалий розгляд судом даного кримінального провадження, призначення необґрунтовано довготривалих перерв між судовими засіданнями та безпідставна відмова в задоволенні заявлених потерпілими у судовому засіданні клопотань викликає у потерпілої сумнів у неупередженості колегії суддів. На думку потерпілої, дії колегії направлені на затягування строків розгляду провадженні в інтересах обвинуваченого, вказують на необ`єктивність судочинства і укриття обвинуваченого від покарання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що підстав, передбачених КПК України не має, викладені в заяві факти не відповідають дійсності.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_22 поклався на думку суду з цього питання.
Потерпілі та інші представники підтримали заяву в повному обсязі.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви.
Вислухавши думку осіб, що беруть участь у судовому проваджені, колегія суддів вважає що заява потерпілої про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ст. 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, але між тим, перелік вказаних обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є вичерпний.
Вивчивши підстави заявленого відводу, матеріали вказаного кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні, посилання потерпілої ОСОБА_9 щодо сумнівів в неупередженості колегії суддів є надуманими, а процесуальні дії і прийняті рішення колегії суддів не є підставою для її відводу.
Коллегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви потерпілої про відвід складу суду, оскільки останньою не зазначено жодних обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_20 .
На підставі викладеного, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши заяву потерпілої, колегія суддів, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_9 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_20 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

Борщов ОСОБА_23