Справа № 555/1524/16-к
Номер провадження 1-кс/555/15/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна
До Березнівського районного суду з клопотання про скасування арешту на майно звернувся ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 січня 2017 року слідчим суддею Березнівського районного суду накладено арешт на його автомобіль марки " Мерседес бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що вказаний транспортний засіб розміщено на території Костопільсьткого ВП під відкритим небом у місці, не пристосованому для зберігання транспортних засобів, автомобіль є його приватною власністю, кримінальне провадження не розслідується , жодні слідчі дії не проводяться, будь-якій особі в даній справі про підозру у вчиненні злочину не повідомлялося. Вказує, що дане майно не може бути предметом арешту. оскільки не має жодного відношення до обставин, що є предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні, не надано даних про можливість зникнення, втрати чи пошкодження арештованого майна.
Просить суд, скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки " Мерседес бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, начальника СВ Березнівського ВП , процесуального прокурора негайно повернути тимчасово вилучене у нього майно, на яке накладено арешт- автомобіль марки " Мерседес Бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник заявника- адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту. Пояснила, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом по даному кримінальному провадженню..
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду 04 січня 2017 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування , а саме автомобіль марки " Мерседес бенц Віто 109 СДІ", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2004 року випуску, належний ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч.2 дост. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним уст. 98 КПК України.
В чинному кримінальному процесуальному кодексі України немає законодавчо визначеної необхідності у накладенні арешту на майно тільки підозрюваного чи обвинуваченого, з метою забезпечення речових доказів, арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за наявності відомостей, що воно може містити сліди кримінального правопорушення.
На даному етапі досудового розслідування не можливо скасувати арешт накладений на вище зазначено майно, оскільки вказане майно було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 04 січня 2017 року, скасування арешту, може призвести до його використання, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження.
У зв"язку з вище викладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1