Провадження № 1-кп/742/19/18
Єдиний унікальний № 734/3571/17
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 у проміжок часу з 15 до 21 години ОСОБА_10 , перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 , після спільного розпивання спиртних напоїв, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, умисно наніс ногою не менше шести ударів в область голови ОСОБА_11 , який перебував у положенні лежачи на спині, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: закриті переломи кісток обличчя - переломи верхньої щелепи зліва, переломи лівої виличної кістки, переломи кісток носа, обмежено дифузні крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, інфільтративні крововиливи в м`яку мозкову оболонку, забій м`яких тканин обличчя, крововилив в очне яблуко лівого ока, крововиливи в м`які тканини лівої щоки, слизову оболонку верхньої щелепи з надривом уздечки верхньої губи; 7 синців на голові (обличчі); 3 поверхневі рани на носі, лівій вушній раковині. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 є механічна асфіксія зумовлена закриттю дихальних шляхів кров`ю як наслідок внутрішньочерепної травми з закритими переломами кісток обличчя (кісток носа, верхньої щелепи, лівої виличної кістки) які супроводжувались кровотечею з подальшим попаданням крові в дихальні шляхи. Тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті. В подальшому з метою приховування злочину ОСОБА_10 , приховав труп ОСОБА_11 , шляхом прикопування в землю на присадибній ділянці вказаного домоволодіння.

Обвинувачений ОСОБА_10 у суді погодився надати покази вже перед закінченням з?ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Своєї вини за пред?явленим обвинуваченням не визнав та пояснив, що 24.05.2017 після 14-15 год. прийшли з братом ОСОБА_12 до господарства знайомої ОСОБА_13 ? ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 . Там були ОСОБА_15 , баба ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .. Пізніше з горілкою прийшов і ОСОБА_21 , якого він не знав і почав його з братом виганяти з двору, бо не хотів з ними розпивати спиртні напої. Був агресивним. Тоді він поїхав за пивом і коли повернувся, присутні пили горілку. Під час вживання спритного, ОСОБА_22 щось не сподобалося та він ногою ударив ОСОБА_23 який упав. Сиротюка словесно заспокоювали. Але пізніше потерпілий знову ударив ОСОБА_23 , після чого останній з ОСОБА_24 пішли від них і ОСОБА_22 заспокоївся. Проте пізніше, потерпілий рукою ударив ОСОБА_25 від чого той упав. Потім, у процесі розмови, ОСОБА_22 ударив його ліктем, від чого він упав, та піднятися йому допоміг брат, і в цей час, ОСОБА_21 знявши футболку, знову намагався ногою ударити їх з братом, але сам упав спиною на бетонну плитку, ударившись при цьому головою, та не рухався. Тоді він, по інерції, ненавмисно, наступив правою ногою, взутою в туфлі, йому на голову (обличчя). Біля голови було багато крові, яка пішла чи то з носа, чи з рота. Перед цим його ніхто в обличчя не бив. ОСОБА_15 побігла за водою, але потерпілий уже був без свідомості, губи посиніли, піднімали голову, щоб не захлинувся кров?ю. ОСОБА_26 перевірив пульс, якого вже не було. Він хотів викликати ШМД, але не дозвонився. ОСОБА_15 побігла на вулицю викликати ШМД та поліцію. Всі були в шокованому стані, і тоді ОСОБА_17 запропонував закопати труп, що вони в трьох і зробили.
У нього не було умислу на вбивство, сам потерпілий провокував бійку, всіх бив, показував прийоми карате, був неадекватний, п?яний і вони захищалися. Вважає якби потерпілий не вдарився головою, то залишився б живим. Шкодує про вчинене, та що погодився закопувати тіло.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим, винність ОСОБА_10 у скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_8 у суді підтвердила, що очевидцем подій того дня не була, про смерть брата ОСОБА_11 дізналась від невістки ввечері 24.05.2017. Про обставини смерті їй відомо від працівників поліції.
Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_28 знала як хорошу та порядну людину. 24.05.2017 близько 15 год. коли прийшла додому з бабою ОСОБА_29 , то у неї на подвір?ї були ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , які вживали спиртне. Коли ОСОБА_10 , хотів її обняти, то ОСОБА_21 ліктем ударив його, від чого той відлетів, упав і на обличчі з?явилася кров. ОСОБА_12 почав заступатися за брата, тому потерпілий намагався спровокувати бійку. При цьому ОСОБА_17 намагався утримати ОСОБА_30 на що отримав удар, від якого з?явилася кров. Після штовханини ОСОБА_22 перечепився і впав, ударившись головою об тротуарну плитку, була калюжа крові. Вона побігла за водою, а брати ОСОБА_31 та ОСОБА_17 залишились біля ОСОБА_22 . Повернувшись до ОСОБА_22 , який лежав на спині, у нього було розбите обличчя, зламаний ніс, рот відкритий, кров йшла з носа, рота. ОСОБА_22 був мертвий. Вона вибігла на вулицю, просила викликати швидку, поліцію, а сама неподалік сіла на лавці, і не бачила як всі порозходилися. Коли йшла до туалету, то побачила перекопану землю на якій лежала металева сітка з ліжка.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_17 підтвердив, що з обвинуваченим перебуває в дружніх стосунках. 24.05.2017 в обід разом з ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 сиділи на подвір`ї по АДРЕСА_2 та випивали спиртне. Потім приїхав ОСОБА_21 , який був збуджений і почав показувати прийоми, після чого у ОСОБА_23 була розбита губа. З ними також були брати ОСОБА_31 . Коли сиділи за столом, то ОСОБА_21 ударив рукою в область обличчя ОСОБА_35 , від чого той упав. Він хотів заспокоїти потерпілого, але у відповідь отримав від нього удар. ОСОБА_21 також хотів ударити ОСОБА_36 , але упав сам на спину. Тоді ОСОБА_37 наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_22 зверху вниз, при цьому ОСОБА_13 побігла по воду. Біля голови потерпілого була кров, губи почали синіти. Він особисто ударів ОСОБА_22 не наносив. Коли вони зрозуміли що потерпілий мертвий, він запропонував ОСОБА_38 закопати труп з чим вони погодилися. На покривалі перенесли труп, який втрьох і прикопали.
Свідок ОСОБА_39 у суді підтвердив, що 24.05.2017 близько 15 год. разом із рідним братом ОСОБА_40 прийшли до ОСОБА_41 , де вже були ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 . ОСОБА_21 під`їхав пізніше. Вони розпивали спиртне за столом у дворі. Потім прийшли ОСОБА_45 з бабою, під`їхав ОСОБА_46 . ОСОБА_21 почав чіплятись до ОСОБА_47 , розбивши йому при цьому губу. Також потерпілий ударив ОСОБА_35 , від чого той упав і була розбита губа. Коли він підняв брата, то ОСОБА_22 уже ударив ОСОБА_48 . На зауваження, ОСОБА_22 і його ударив рукою в обличчя, він відштовхнув потерпілого від себе, і коли ОСОБА_22 намагався ударити його ногою, то при цьому сам упав на спину. Потім ОСОБА_10 наніс ногою ОСОБА_22 удар в голову зверху вниз, після чого пішла кров. Вони намагалися надати медичну допомогу, брат не дозвонився до ШМД. Потерпілий посинів і перестав дихати. На слідчому експерименті говорив правду. На пропозицію ОСОБА_48 , вони закопали труп, поклавши зверху матрацну сітку та пішли до газової заправки.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_20 підтвердив, що 24.05.2017 він був у ОСОБА_41 в м.Остер, де розпивали спиртне. Там були ОСОБА_13 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_46 , потім під`їхав ОСОБА_22 , через деякий час - брати ОСОБА_31 . Всі розпивали спиртне. ОСОБА_22 почав чіплятись до ОСОБА_47 та ударив, після чого він з ОСОБА_33 поїхали звідти, а всі інші залишились. Це було вдень. ОСОБА_22 не був побитий.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні підтвердив, що 24.05.2017 в м.Остер біля кладовища був у ОСОБА_49 . Коли приїхав, то там були ОСОБА_22 , ОСОБА_44 , ОСОБА_31 , ОСОБА_43 та вживали спиртне. Потім ОСОБА_22 почав до нього чіплятись, вийшли на вулицю, де ОСОБА_22 ударив його ногою в живіт. Після чого він з ОСОБА_32 поїхали. На той час ніяких тілесних ушкоджень у потерпілого не було.

Свідок ОСОБА_50 у суді підтвердив, що 24.05.2017 він прийшов до ОСОБА_49 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Там були ОСОБА_42 , ОСОБА_13 , баба ОСОБА_16 , розпивали спиртне на вулиці. Потім приїхав ОСОБА_44 , тоді ОСОБА_46 , брати ОСОБА_31 , ОСОБА_22 . Всі разом вживали спиртне та були п`яні. Пізніше ОСОБА_21 почав показувати прийоми, махав ногами перед ними. Через деякий час ОСОБА_46 з ОСОБА_32 поїхали, а потім пішов і він. Коли він ішов десь приблизно о 16-17 год., то в ОСОБА_22 не було тілесних ушкоджень, а залишались брати ОСОБА_31 , ОСОБА_42 та потерпілий.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується також доказами, які містять матеріали провадження, досліджені в судовому засіданні, а саме:
- повідомленням та рапортом поліцейського про вчинення злочину (т.1 а.п.84);

- витягами з ЄРДР (т.1 а.п.75-78);

- протоколом огляду місця події від 25.05.2017 з фототаблицями до такого, згідно якого огляд проводився відразу після повідомлення про злочин, та яким зафіксовано місце вчинення злочину подвір?я домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого вилучено недопалки від цигарок, порожні пляшки, одну пару кросівок, штикову лопату, 5 скляних чарок, ватяну ковдру, в яку був обмотаний труп, змиви речовини бурого кольору з бетонної плитки, зразок грунту з ями, зразок грунту з лопати, зразок фарби з речовиною бурого кольору з дверної коробки, гіпсовий зліпок низу підошви взуття (т.1 а.п.86-111);

- висновком судово-медичної експертизи № 66 від 01.09.2017, згідно якої у ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма: закриті переломи кісток обличчя переломи верхньої щелепи зліва, переломи лівої виличної кістки, переломи кісток носа, обмеженодифузні крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, інфільтративні крововиливи в м`яку мозкову оболонку, забій м`яких тканин обличчя, крововилив в очне яблуко лівого ока, крововиливи в м`які тканини лівої щоки, слизову оболонку верхньої щелепи з надривом уздечки верхньої губи; 7 синців на голові (обличчі); 3 поверхневі рани на носі, лівій вушній раковині. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару в кількості не менш як шести, в тому числі могли бути спричинені внаслідок нанесення ударів руками, ногами незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 є механічна асфіксія зумовлена закриттю дихальних шляхів кров`ю як наслідок внутрішньочерепної травми з закритими переломами кісток обличчя (кісток носа, верхньої щелепи, лівої виличної кістки) які супроводжувались кровотечею з подальшим попаданням крові в дихальні шляхи. Тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті. Смерть ОСОБА_22 настала через значний проміжок часу (конкретно який встановити неможливо). Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупа та враховуючи явища трупні плями, трупне заклякання, трупне охолодження смерть могла настати не раніше як за 10-16 годин до часу розтину трупу 25.05.2017 ( 9 годин). При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі потерпілого виявлений етиловий спирт, що відносно живої людини може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації (т.1 а.п.124-128);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_11 від 25.05.2017, згідно якого вилучено штани, шкарпетки, труси, зрізи нігтів правої та лівої рук, змиви біологічних зразків з обох рук (т.1 а.п.129-130);

- протоколом пред?явлення трупа для впізнання (т.1 а.п.138-139);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 за участю свідка ОСОБА_27 , та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на оптичному носії DVD-Rпід час якого остання показала як хтось із ОСОБА_51 наніс ногою удар лежачому Сиротюку зверху до низу (т.1 а.п.144-148);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 за участю свідка ОСОБА_25 , та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на оптичному носії DVD-Rпід час якого останній показав як ОСОБА_10 наносив ногою удар лежачому Сиротюку зверху до низу (т.1 а.п.150-152);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 за участю свідка ОСОБА_36 , та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на оптичному носії DVD-R,під час якого останній показав як ОСОБА_10 наніс 3 удари ногою лежачому Сиротюку зверху до низу (т.1 а.п.154-156);

- висновком судової імунологічної експертизи №104 (б) від 17.10.2017, згідно якого на недопалку «Бонд» виявлено сліди слини, які можуть походити від ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_25 , свідка ОСОБА_52 , потерпілого ОСОБА_11 .. Виявлені сліди слини на недопалках «Прилуки класичні 12» можуть походити від ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_25 . На двох недопалках «Мервел» виявлені сліди слини, які можуть походити від ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_25 (т.1 а.п.159-167);

- висновком комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-2/63-10-1/466 від 17.10.2017, згідно якого на штанах ОСОБА_10 виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №1-4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_52 (т.1 а.п.171-182);

- висновком комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-2/64-10-1/466 від 17.10.2017 згідно якого на штанах ОСОБА_25 виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (т.1 а.п.186-197);

- висновком комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-2/59-10-1/463 від 06.10.2017, згідно якого на кофті ОСОБА_52 виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові (об`єкти 1,3,5-7) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_53 . Генетичні ознаки слідів крові (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (т.1 а.п.198-213);

- висновком комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-2/62-10-1/465 від 04.10.2017, згідно якого на черевику на праву ногу, належного ОСОБА_10 виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на черевику на праву ногу (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крої ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_53 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на черевику на праву ногу (об`єкт №2) є змішаними, містять генетичні ознаками зразків крові ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_25 , ОСОБА_52 (т.1 а.п.214-227);

- висновком комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-2/60-10-1/464 від 05.10.2017, згідно якого на кросівку на ліву ногу, належного ОСОБА_54 виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_52 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 (т.1 а.п.228-242);

- висновком комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-2/65-10-1/468 від 18.10.2017, згідно якого на штанах ОСОБА_52 виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові (об`єкти 1,2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_52 (т.1 а.п.247-261);

- висновком експертизи № 426 від 21.08.2017, згідно якого на штанах, вилучених під час огляду трупу ОСОБА_11 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_11 , ОСОБА_52 (т.2 а.п.13-17);

- висновком експертизи № 428 від 21.08.2017, згідно якого на фрагментах ватяної ковдри, вилученої в ході ОМП, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_11 , ОСОБА_52 (т.2 а.п.18-22);

- висновком судової ґрунтознавчої експертизи від 14.09.2017 № 16679/17-34/17151-17155/17-34, згідно якої грунт, що вилучений при ОМП від 25.05.2017 з ями, в якій знаходився труп та грунт, який вилучений при ОМП від 25.05.2017 з лопати, що виявлена в будинку мають спільну родову та групову належність (т.2 а.п.28-36);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/456-СЕ/17 від 22.09.2017, згідно якої у змиві речовини бурого кольору, вилученого під час ОМП, виявлено генетичні ознаки слідів крові, які збігаються з генетичними ознаки крові ОСОБА_11 (т.2 а.п.73-89);

- заявою ОСОБА_25 про добровільну видачу одягу, в який він був одягнутий 24.05.2017, а саме: шкіряної куртки, футболки, джинсових штанів, чоловічих черевиків та протоколом огляду від 25.05.2017 вказаних речей (т.2 а.п.100-104);

- заявою ОСОБА_52 про добровільну видачу одягу, в який він був одягнутий 24.05.2017, а саме: кофти, чорних спортивних штанів, шкарпеток, пари кросівок, мобільного телефону «Престіжіо» та протоколом огляду від 25.05.2017 вказаних речей з фототаблицею (т.2 а.п.110-114);

- протоколом огляду предметів від 01.08.2017, а саме одягу ОСОБА_11 з фото таблицею до такого (т.2 а.п.120-124);

- протоколом огляду предметів від 01.08.2017 (з фототаблицями), а саме ковдри, в яку був замотаний труп, в ході якого з ковдри взято 4 відрізки зі слідами речовини бурого кольору (т.2 а.п.125-128);

- протоколами огляду предметів від 10.08.2017 (т.2 а.п.129-132);

- протоколами огляду предметів від 22.08.2017, а саме мобільних телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_52 з фотототаблицями, в ході огляду якого встановлено відсутність дзвінків до швидкої допомоги 24.05.2017 (т.2 а.п.133-144);

- протоколом огляду предмету від 07.10.2017, а саме кросівок, які були вилучені під час ОМП з фототаблицею (т.2 а.п.145-146);

- протоколами огляду предметів з фтототаблицями від 25.10.2017, а саме джинсових штанів, черевиків ОСОБА_10 (т.2 а.п.147-157);

- протоколом огляду предмету з фототаблицею від 25.10.2017, а саме штикової лопати (т.2 а.п. 158-161);

- висновком судово-медичної експертизи № 84 від 26.05.2017, згідно якого у ОСОБА_52 мають місце тілесні ушкодження у вигляді одного садна та крововиливу в слизову оболонку верхньої губи та відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (т.2 а.п.162-164);

- висновком судово-медичної експертизи № 86 від 26.05.2017, згідно якого у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлено (т.2 а.п.165-166);

- висновком судово-медичної експертизи № 85 від 26.05.2017, згідно якого у ОСОБА_25 маються тілесні ушкодження у вигляді одного садна на обличчі, синця та 3 саднин на правому ліктьовому суглобі, одного синця на правому стегні, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (т.2 а.п.168-169);

- висновком судово-медичної експертизи № 78-мк від 21.07.2017, згідно якого на футболці, штанах, на внутрішній поверхні підошви лівого кросівка ОСОБА_52 виявлено плями крові, утворення яких можливе при контакті з закривавленою поверхнею; по передній поверхні футболки, по передній поверхні штанів виявлено краплі крові, утворення яких можливе при потраплянні на сприймаючу поверхню крапель, що зірвалися з поверхні, який був закривавлений під силою тяжіння вниз (т.2 а.п. 172-175);

- висновком судово-медичної експертизи № 76-мк від 21.07.2017, згідно якого на джинсах, на внутрішній поверхні правого черевика, по всій внутрішній поверхні каблука правого черевика ОСОБА_10 виявлено плями крові, утворення яких можливе при контакті з закривавленою поверхнею (т.2 а.п. 177-179);

- висновком судово-медичної експертизи № 77-мк від 21.07.2017, згідно якого на джинсах ОСОБА_25 виявлено плями крові, утворення яких можливе при контакті з закривавленою поверхнею (т.2 а.п. 181-183).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 446 від 10.07.2017 у ОСОБА_10 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю або наркотиків з синдромом залежності, наркологічне лікування йому не показане (т.2 а.п. 184-186).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 445 від 10.07.2017 у ОСОБА_10 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється психічного розладу не виявлено, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_10 під час теперішнього дослідження психічного розладу не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру (т.2 а.п. 187-189).

Згідно протоколу затримання від 25.05.2017 у ОСОБА_10 в присутності адвоката, понятих, вилучено темні джинсові штани, шкіряні черевики чорного кольору, білий матерчатий пояс, футболку синього кольору, мобільний телефон марки «Флай» (т.2 а.п. 218-221).

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України суд вважає його захисною версією задля пом?якшення покарання.

Доводи захисту та обвинуваченого щодо відсутності умислу у ОСОБА_10 на вбивство та наявність у його діях складу правопорушення за ч.2 ст.121 КК України судом вважаються неспроможними з наступних підстав.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисногозаподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (частина друга статті 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характері локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисномувбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
До показів обвинуваченого ОСОБА_10 щодо випадкового нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_11 в область голови необхідно ставитись критично, як до обраного ним способу захисту, оскільки вони носять суб`єктивний характер і спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Покази ОСОБА_10 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень не узгоджуються із дослідженими у суді доказами.
Так, свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_42 та ОСОБА_39 підтвердили нанесення ударів обвинуваченим взутою ногою в життєво-важливий орган голову потерпілого, зверху вниз, коли він перебував у горизонтальному положенні лежачи на спині.
Висновком судов-медичної експертизи підтверджено, що причиною смерті стала механічна асфіксія зумовлена закриттям дихальних шляхів кров?ю як наслідок внутрішньочерепної травми із закритими переломами кісток обличчя (кісток носа, верхньої щелепи, лівої виличної кістки). Отримані тілесні ушкодження у потерпілого спричинені ударами в кількості не менш як шести, в тому числі внаслідок нанесення ударів руками, ногами.

Також є безпідставною і версія захисту щодо наявності в діях обвинуваченого необхідної оборони з перевищенням її меж. Адже як показав сам ОСОБА_10 після падіння потерпілого на спину, останній залишився лежати нерухомо (тобто жодної загрози чи небезпеки для здоров?я як обвинуваченого так і інших осіб ОСОБА_11 не міг створювати), чим і скористався обвинувачений наносячи удари в голову взутою ногою.

Саме після того, як потерпілий упав на спину і залишався нерухомого лежати, то на його обличчі свідок ОСОБА_55 виявила дуже опухше око, зламаний ніс і відкритий рот, з яких ішла кров.
У судовому засіданні не було отримано доказів, що обвинувачений намагався якимось чином надати медичну допомогу потерпілому, навпаки, після встановлення смерті ОСОБА_11 , з метою приховування злочину, прикопав труп в землю.
З обставин справи вбачається, що за словами ОСОБА_10 , хоча він і не бажав смерті потерпілого, але передбачав, що завдаючи неодноразових ударів взутою ногою в життєво-важливий орган голову потерпілого, який перебував нерухомо в горизонтальному положенні на спині, що свідчить про наявність умислу на вбивство потерпілого.
Зібрані у кримінальному провадженні докази (показання потерпілої, свідків, протоколи та інші документи), оцінюючи як кожен з них, так і їх сукупність, є належними, достовірними, достатніми і взаємозвязаними між собою, та які прямо підтверджують наявність в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки удари ОСОБА_11 були направлені у життєво важливі органи із значною силою, заходи щодо виклику швидкої допомоги не вживались. Вказані докази отримані у порядку, встановленому КПК України, які суд визнає допустимими.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_10 які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_11 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, які б пом?якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп?яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_10 суд також враховує те, що він вчинив особливо-тяжкий злочин; особу винного, який не судимий (т.2 а.п. 230-231), є молодий віком (т.2 а.п.226-227), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (т.2 а.п. 228), за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.п. 229), позицію потерпілої.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 66079,00 грн.
Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України пядлягають скасуванню арешти, накладені на речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 25 травня 2017 року.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, а саме:
7 недопалків від цигарок, 7 порожніх пляшок, ватяну ковдру, 4 відрізки з ковдри зі слідами речовини бурого кольору - знищити;

одну пару кросівок, вилучену під час ОМП, повернути родичам ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_8 ,

штикову лопату, 5 скляних чарок повернути ОСОБА_56 ;

штани, шкарпетки, труси, вилучені під час огляду трупу - знищити;

темні джинсові штани, шкіряні черевики чорного кольору, білий матерчатий пояс, футболку синього кольору, мобільний телефон марки «Флай» повернути ОСОБА_10 ;

шкіряну куртку, футболку, джинсові штани, чоловічі черевики - повернути ОСОБА_57 ;

кофту, чорні спортивні штани, шкарпетки, пару кросівок, мобільний телефон марки «Престіжіо» повернути ОСОБА_58 .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 66079,00 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на речові докази скасувати.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 25.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за одень день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, надіслати прокурору, адвокату, потерпілій.

Головуючий: ОСОБА_59
Судді: ОСОБА_60
ОСОБА_61