overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/510/18
Провадження № 11-п/779/37/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Косівського районного суду ОСОБА_7 від 20 березня 2018 року про направлення з Косівського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження за №0000020 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.152 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.152 ч.4 КК України, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.11).

Фактично на даний час в Косівському районному суді Івано-Франківської області здійснюють правосуддя 3 судді, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із яких суддя ОСОБА_10 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідча суддя, що виключає її участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що подання голови Косівського районного суду ОСОБА_7 слід задовольнити з таких підстав.

Враховуючи те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.152 ч.4 КК України на розгляд до іншого суду, а саме в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 20 березня 2018 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.152 ч.4 КК України направити для розгляду по суті в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/2179/18
У Х В А Л А
22.03.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 29 березня 2018 р. о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 29 березня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"20" березня 2018 р. Справа № 363/341/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгорода подання Начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше судимого:
-17.07.2009р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;
-16.09.2009р. ухвалою Апеляційного суду Київської області, вирок змінено в частині покарання засудженого до 10 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вишгородського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, постійно порушує громадський порядок.
Заслухавши працівника поліції, який наполягав на встановленні ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень та думку самого ОСОБА_4 , який не заперечив проти подання.
Дослідивши подані працівниками поліції матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності 20.06.2017р. за ч. 1 ст. 173 КУпАП, 20.06.2017р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.01.2018р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 29.01.2018р. за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень та за для здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.
Визначити наступні обмеження:
- Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 години;
- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця де спиртні напої реалізовуються на розлив;
- Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вишгородського відділу поліції кожну п`ятницю місяця;
- Заборонити виїжджати за межі Вишгородського району без дозволу керівника Вишгородського відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга , ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 21.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/693/18
провадження №1-кп/389/68/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 15 лютого 2018 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 15 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 березня 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 15 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.30 годину 16 квітня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - представник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1721/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р. м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 ,
Начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Провести розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 20.03.2018 року на 11.30 год.
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
22.03.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

27.02.2018 року засуджений ОСОБА_2 через Кіровоградську УВП № 14 подав скаргу в якій просить переглянути законність та скасувати ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Перевіривши подану засудженим ОСОБА_2 скаргу, апеляційний суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 за таких обставин.

Згідно п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області постановлену 13 лютого 2018 року, скаргу на яку подав лише 27лютого 2018 року, що свідчить про пропуск ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тобто після закінчення семиденного строку на її оскарження, та не порушує питання про поновлення цього строку. Відомості про день вручення ОСОБА_2 копії ухвали суду від 13.02.2018 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За зазначених обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції Верховного суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії вказаного рішення.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/50/2018
Справа № 537/5569/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001936 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , 20 березня 2018 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001936 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України відкласти до 10 квітня 2018 року до 11 год. 30 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2300/17
Провадження № 1-кп/541/37/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України,

встановив :

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,суд

Постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, проживаючому АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України продовжити запобіжний захід тримання під вартою терміном 2 місяці, до 22 травня 2018 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, проживаючому АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України, продовжити дію запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт терміном 2 місяці, до 22 травня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/606/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить провести допит свідка ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, яку провести з Печерським районним судом м.Києва.
Суд, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336 КПК України,-
Уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Печерського районного суду м. Києва, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2018 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1