Справа № 404/4554/17
Номер провадження 1-в/404/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, села Оситняжка, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючий на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 01.12.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

04.01.2018 року начальник Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 разом із заявою останнього у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, який підтримав внесене подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу, засудженого ОСОБА_3 , який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд також звертає увагу, що відповідно до кримінально-виконавчого законодавства України передбачена можливість в разі ухилення особи від відбування кримінального покарання у виді штрафу примусити таку особу виконувати судове рішення, поважати закон, права та інтереси інших членів суспільства, зокрема не позбавляє можливості органу, який здійснює відповідний контроль (в даному випадку орган пробації) звернутись до суду з відповідним поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, подається клопотання у разі необхідності вирішення питань, в тому числі про відстрочку виконання вироку.

З пояснень ОСОБА_3 та наданого для огляду суду оригіналу попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, вбачається, що ОСОБА_3 розраховує отримати кошти від продажу земельної ділянки. Разом з тим, з умов попереднього договору не вбачається терміни укладення основного договору. Як пояснив ОСОБА_3 на даний час він не працює, проживає на кошти батьків. Враховуючи той факт, що розстрочка передбачає встановлення графіку сплати штрафу частинами, а засуджений взагалі не має доходів, тому суд позбавлений можливості та не вбачає за можливе встановити зазначений графік сплати штрафу, за відсутності будь-яких коштів у засудженого.

Враховуючи вищевикладене в сукупності суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1