Провадження №1-кс/369/4004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК.
Свої вимоги мотивував тим, що 08 грудня 2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За результатами розгляду суддею задоволено клопотання в повному обсязі - накладено арешт на кілька земельних ділянок, в тому числі й на земельну ділянку площею 0,1008 га, з кадастровим номером :01003:0123, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224).
Крім того, згаданою ухвалою заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,1008 га, з кадастровим номером :01003:0123, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області заборонено вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову згаданої земельної ділянки; державним органам та органам нотаріату заборонено здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок, а також будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
У судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області керувався положеннями ст.170 КК України.
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на земельну ділянку площею 0,1008 га, з кадастровим номером :01003:0123, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було накладено обґрунтовано.
При таких обставинах доводи клопотання про часткове зняття арешту є необґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1