Справа № 678/1202/17
Провадження № 1-кс-678-313/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25 грудня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (без реєстрації) АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, несудимого в порядку ст. 89 КК України, утримується в Хмельницькому СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначає, що Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 06.11.2017року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2017 року.

28.10.2017 р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 152 КК України.

20.12.2017 року керівник Хмельницької місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні продовжив строк досудового розслідування до 27 січня 2018 року, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості експертиз та їх тривалістю, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування в двохмісячний термін.

Посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.12.2017 року, слідчий СВ Летичівського ВП ОСОБА_3 просить продовжити йому строк тримання під вартою до 27.01.2018 року включно, з підстав, що не зникли ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання його під вартою, встановлені у судовому засіданні 06.11.2017 року.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять обрати інший більш м`який запобіжний захід так як відпала необхідність в такому запобіжному заході як тримання під вартою. При цьому зазначили, що для завершення досудового слідства необхідно отримання результати експертиз та виконати вимоги ст. 290 КПК України. В разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із утриманням під вартою підозрюваний ОСОБА_5 буде виконувати обмеження, які будуть встановлені судом та не буде впливати на потерпілу чи свідків.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 197, ч. 4 ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що при постановленні ухвали від 06.11.2017року Апеляційним судом Хмельницької області, за наслідками перегляду ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2017 року про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, з підстав, що злочин він вчинив із застосуванням насильства, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з потерпілою і остання боїться за своє життя та здоров`я, а також своїх малолітніх дітей, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі і може продовжувати злочинну діяльність, його розшук Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області підтверджує схильність до переховування від органів досудового розслідування, відсутність його працевлаштування свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання.
20.12.2017 року керівник Хмельницької місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні продовжив строк досудового розслідування до 27 січня 2018 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 січня 2018року, з підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали від 06.11.2017 року Апеляційним судом Хмельницької області при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати, тобто залишається потреба в обмеженні ОСОБА_5 права на особисту свободу шляхом продовження йому найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з тим, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час не має підстав для обрання ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181 184, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без внесення застави продовжити до 27 січня 2018 року.
Строк дії ухвали до 27 січня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1