Справа № 211/2469/17
Провадження № 1-кп/211/142/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією № 89 УДПТС України у Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000229 відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пестрівка, Стерлітамакського району, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не зареєстрованого, не має постійного місця мешкання, раніше судимого:

1)04.03.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.09.2005 року Пятихатським районним судом від 31.08.2005 року за ст.. 81 КК України умовно достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 1 день;

2)31.01.2006 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України, до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 16 10 2009 року

3)01.10.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

4)12.12.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, на підставі ст.. 70 ч.4, 72 КК України, до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений 01.10.2015 року по відбуттю строку покарання;

5)24 12 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15 ч 3, 185 ч 2,75,76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.

6)30 05 2017 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 289 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, діючи повторно, знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 31.01.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв.. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи повторно, прибув до складового приміщення, яке розташоване між першим та другим поверхами у другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, умисно, наблизився до дверей складового приміщення, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме: металевий прут, котрий приніс разом з собою, зламав штабну пластину гвинтового замку на дверях та проник до складового приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власниці ОСОБА_6 , викрав звідти належне останній майно, а саме: водонагрівач марки «Роунд» білого кольору об`ємом 80 літрів, велосипед спортивний марки «Титан» чорно- блакитного кольору, мікрохвильову піч марки «ELG» білого кольору.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1504 від 30.05.2017 року становить 6232,08 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 31.01.2017 року ввечорі він зайшов у другий під`їзд будинку АДРЕСА_1 , де між першим та другим поверхом розташована комора, з якої він викрав водонагрівач, велосипед, мікрохвильову піч. Позовну заяву визнав повністю.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 31.01.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв.. з її складового приміщення, яке розташоване між першим та другим поверхами у другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , викрадено належне їй майно, а саме: водонагрівач , велосипед спортивний марки «Титан» , мікрохвильову піч. Крім цього зникли і інші речі. Позовні вимоги підтримала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про злочин ( а.с. 7 ), протоколом огляду місця події від 03 02 2017 року ( а.с. 9-11 ) , видатковою накладною на водонагрівач ( а.с. 15), протоколом огляду місця події від 09 02 2017 року ( а.с. 20-23 ) , розпискою потерпілої про отримання велосипеда ( а.с. 24 ), протоколом огляду місця події від 10 03 2017 року ( а.с. 32-33), розпискою потерпілої про отримання водонагрівача ( а.с. 36 ) висновком судово - товарознавчої експертизи № 1504 від 30 05 2017 року ( а.с. 41-47).
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення,який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винуватого, який не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлені.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як підсудний на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2017 року остаточне покарання ОСОБА_5 призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню не застосовувався.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 6232,08 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 11 10 2017 року позовна заява в частині стягнення моральної шкоди повернута позивачеві - потерпілій по справі через не виконання ухвали суду від 03 07 2017 року про залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, встановивши, що у даному кримінальному провадженні наявні факти які підтверджують, що потерпілій ОСОБА_6 діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди ( відповідно до обвинувального акту на загальну суму 6232,08 грв. ), суд, враховуючи, що збитки частково відшкодовані під час досудового розслідування на суму 5672,08 гривень ( повернуті велосипед та водонагрівач ) , вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково на суму 560 грн. ( вартість мікрохвильової печі )

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: водонагрівач марки «Роунд» білого кольору об`ємом 80 літрів вертикальний, велосипед спортивний марки «Титан 24» чорно блакитного кольору, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити в потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 560 ( п`ятсот шістдесят ) грв.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1