Справа №295/1157/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, учня 9-го класу ЗОШ № 8 м. Житомира, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що 05.01.2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Вопак», що знаходиться у районі Крошні біля зупинки Агроколеджу, м. Житомира у неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю живлення електромережі Житомирського відділення № 13 за адресою: вул. Покровська, 125, м. Житомира, яке належить ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.
В цей час, день, місці та за вказаних обставин, керуючись корисливими мотивами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 домовилися піти до підвалу зазначеного будинку де знаходиться кабель живлення електромережі, щоб викрасти кабель живлення та в подальшому здати його на дорогоцінні метали (мідь).
З метою реалізації свого злочинного умислу, близько 02 год. 00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, пішли до приміщення підвалу, що за адресою: вул. Покровська, 125, м. Житомира, вхід до якого огороджений металевою решіткою, однак поруч з яким знаходилось віконце, на якому була зламана решітка та, дочекавшись моменту, доки поблизу приміщення не буде сторонніх осіб, після чого упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пролізши між штирями зламаної решітки опинилися всередині підвалу. Всередині приміщення ОСОБА_9 показав де знаходиться кабель, після чого почав його різати садовим секатором, а ОСОБА_8 з ОСОБА_7 тягнули кабель. В подальшому, коли ОСОБА_9 відрізав кабель, а ОСОБА_8 з ОСОБА_7 почали його витягувати на вулицю через вікно зі зламаною решіткою, спрацювала сигналізація і відразу приїхала охорона ПРИВАТБАНКУ, яка затримала під час вчинення злочину неповнолітніх.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не виконали всі дії, які вважали необхідними для вчинення закінченого злочину та свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , намагаючись витягнути відрізаний кабель живлення на вулицю через віконний отвір, були затримані працівниками охоронної служби ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати йому помешкання у період із 17.00 години до 07.00 години кожного дня, на строк на два місяці без застосування електронних засобів контролю з покладенням на підозрюваного обов`язків щодо навчання у ЗОШ № 8 м. Житомир, згідно розпису занять, прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та повідомлення вказаних осіб про зміну місця проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
09.01.2018 р. ОСОБА_7 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрівається у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра у вчинені ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2018 р.; протоколом огляду місця події від 05.01.2018 р.; протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_11 ; довідками про вартість викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 09.01.2018 р.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не одружений, дітей не має
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: не покидати помешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період із 17.00 години до 07.00 години кожного дня, на строк на два місяці без застосування електронних засобів контролю; навчатися у ЗОШ № 8 м. Житомир, згідно розпису занять, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та повідомлення вказаних осіб про зміну місця проживання або навчання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язки: не покидати помешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період із 17.00 години до 07.00 години кожного дня, на строк на два місяці без застосування електронних засобів контролю; навчатися у ЗОШ № 8 м. Житомир, згідно розпису занять, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та повідомлення вказаних осіб про зміну місця проживання або навчання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Термін дії тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 01 лютого 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 01 квітня 2018 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста ОСОБА_14 ОСОБА_15 Перекупка