Справа № 524/9891/17
Провадження № 1-кс/524/2329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.06.2003 року Автозаводським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ст.190ч.2 КК України до п/в строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-02.04.2004 року Автозаводським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ст.185ч.2 КК України до п/в строком 1 рік, ст. 71 КК України приєднано 1р.3міс. п/в за вироком Автозаводського райсуду м.Кременчука Полтавської області за ст.190ч.2 КК України до п/в строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, кінцево 2 р. 3 міс. п/в; звільнений 02.02.2005 року за постановою Полтавського райсуду в Полтавській області від 26.01.2005 року, ст. 81 КК України УД, невідбутий строк 2міс. 17 днів;

-13.07.2007року Автозаводським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.190ч.2, 185ч.2, 186ч.2,70 КК України до 4 р. п/в, ст. 71 КК України приєднано 1 міс. п/в за вироком того ж суду від 02.04.2004 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України 2 р. 3 міс. п/в , кінцево 4р.1 міс п/в;

-11.06.2009 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 4 міс. п/в за вироком Автозаводського райсуду м.Кременчука Полтавської області від 13.07.2007року, за ст.ст.190ч.2, 185ч.2, 186ч.2,70,71 КК України до 4р.1міс. п/в, кінцево вважати засудженим до 1р.4міс. п/в строк рахувати з 28.01.2009 року. Звільнений 28.05.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 14.10.2011 року Олександрійським міськсудом Кіровоградської області року за ст.ст. 186ч.2, 395, 70 КК України до 4 років п/в;

-25.03.2013 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4ст.70КК України приєднати 1р.1міс.п/в за вироком Олександрійського міськсуду Кіровоградської області від 14.10.2011 року ст.ст. 186ч.2, 395, 70 КК України до 4 років п/в= кінцево вважати засудженим до 4 р.1міс.п/в =строк рахувати з 18.01.2011 року. Звільнений 18.02.2015 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесене у кримінальному провадженні №0001163 від 14.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № №0001163 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22 вересня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, умисно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник всередину житлового будинку, звідкіля, повторно, таємно викрав бувше вжитку майно, належне ОСОБА_6 , а саме: універсальний кабель для зарядки мобільних телефонів 10 в 1, вартістю 81,48грн. та зовнішній акумулятор (Power Bank) TRUST Primo 10000 мАч, вартістю 298,76грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 380,24 грн.

Крім цього, 22 вересня , близько 13 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, умисно, через незачинені двері, проник всередину житлового будинку, звідкіля, повторно, таємно викрав бувше вжитку майно, належне ОСОБА_7 , а саме: рюкзак міський «VANS», вартістю 203,02грн. та мобільний телефон «LG Optimus L7 (Р705)», вартістю 840 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1043,02 грн.

21 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та вручено йому письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами про прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2017 року; протоколами огляду місця події (домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ); протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він офіційно не працевлаштований, не має стабільного офіційного заробітку, раніше судимий, є ризик того, що ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчу, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001163 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 22.02.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1