Справа № 443/1025/17
Провадження № 1-кп/456/427/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

28 вересня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29 вересня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання у порядку ст.. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження №0000454 від 07.05.2017р., відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №0000529 від 31.05.2017р., відносно ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки вони є взаємопов`язані та клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що необхідністю застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 , до затримання ніде не працював, суспільно корисною діяльністю не займався, раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин під час відбування призначеного покарання вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2017р., відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та скоював інші злочини, у зв`язку із чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , не заперечують щодо призначення провадження до судового розгляду та його об`єднання з кримінальними провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 однак, заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою оскільки, прокурор послався на ст..315 КПК України, яка передбачає тільки обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу і жодним чином не передбачає продовження запобіжного заходу.

Крім того, дане клопотання прокурора повністю аналогічне тому, яке подавалося слідчому судді під час обрання запобіжного заходу, а відтак відсутні підстави для його задоволення.

Учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник погодились з клопотанням прокурора в частині об`єднання кримінальних проваджень в одне, оскільки вони є взаємопов`язані та не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження №0000529 від 31.05.2017р., відносно ОСОБА_6 , яка слухається колегією суддів, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України (справа №443/878/17), яка поступила в Стрийський міськрайонний суд раніше і провадження по якій не закінчено.
У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

З урахуванням ст.. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора в частині об`єднання кримінальних проваджень в одне підлягає задоволенню.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження №0000454 від 07.05.2017р., з кримінальним провадженням №0000529 від 31.05.2017р., (справа №443/878/17) та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до Узагальнення ВССУ "Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч. 1 ст. 197 КПК.

Отже, суд заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки, оскільки згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає жодних стійких соціальних зв`язків, по справі не допитані ні свідки, ні потерпілі.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду та не викликати понятих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 334, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження 443/1025/17, провадження №1-кп/456/427/2017 відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадження №443/878/17, провадження №1-кп/456/388/2017 відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та присвоїти справі №443/878/17 провадження №1-кп/456/388/2017.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , продовжити строк тримання під вартою з 11 жовтня 2017 року до 10 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику та скерувати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1