overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
04.01.2018 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк дії якого спливає 08.01. 2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , так як ризики, передбачені ст.177 КПК України наявні і на даний час.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи стадію кримінального провадження, а також те, що мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 3.03. 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1689/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/10/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/2275/17
Провадження № 1-кп/601/71/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/6/18
Провадження № 1-кп/674/30/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

03 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 24 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 05 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2972/17
Провадження № 1-кс/682/463/2017
встановив:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із даним клопотанням слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вишгляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що за правилами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -
ухвалив:
Зупинити провадження № 1-кс/682/463/2017 (справа № 682/2972/17) по розгляду клопотання слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його розшуку та затримання та доставлення до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

гараж, площею 23,9 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 за адресою: Львівська обл., м. Львів, «Автолюбитель-5» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 ;
гараж, загальною площею 26,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 ;

земельна ділянка площею 0,0615 га кадастровий номер :01:019:0056;
автомобіль «NISSAN PATHFINDER 2.5 TD», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 ;

автомобіль «BMW X5», 2011 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 09 січня 2018 року о 16 годині 25 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/191/18 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
04.01.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0013256 від 14.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/191/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 11 січня 2018 року о 14 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/210/2013р.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 4 липня 2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в сумі 8500 грн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

04.07.2013р. ОСОБА_1 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в сумі 8500 грн.

Згідно листа канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили призначений штраф не сплатив, в звязку з чим судом розглядається питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

В судовому засіданні прокурор долучила до матеріалів кримінального провадження копію квитанції про сплату штрафу засудженим ОСОБА_1 та просила суд не розглядати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, у звязку зі сплатою засудженим даної суми штрафу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, оглянувши вищевказану копію квитанції, суд вважає необхідним залишити без розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1, оскільки він на теперішній момент сплатив призначений йому судом штраф.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.07.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в сумі 8500 грн., залишити без розгляду у звязку зі сплатою ним призначеного судом штрафу в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 157/3327/17
Провадження №1-кп/157/7/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2017 року за № 0000418, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2017 року за № 0000418, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 12 січня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/835/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2, справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000399 від 14.10.2017 року, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 22, 24, 91,94, 110, 284, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 14.10.2017 року.
Повний текст ухвали проголосити о 15-00 годині 09.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 208/6932/17
№ провадження 1-кс/208/28/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 січня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2018 року о 16:40 годині.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/11/18 Справа № 197/1158/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді :
_____________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 192/14/18
Провадження № 1-кп/192/93/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000895, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000895, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000895, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/385/18 Справа № 201/9300/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської прокуратури № 2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськаої від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області подано вищезазначену апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що останнімне виконані вимоги, передбачені ч.5ст.396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399, ст. 396 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськаої від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2