Справа № 199/1761/18
В И Р О К
іменем України
19 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Акмола, Республіки Казахстан, громадянина України, з початковою освітою, одруженого, утримує чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 24 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06 січня 2014 року за відбуванням строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 24 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 09 грудня 2013 року у зв`язку з заміною невідбутого покарання 8 місяців 9 днів, на виправні роботи з утриманням в дохід держави 20% заробітку засудженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою пошуку металобрухту прибули до залізничного переїзду, що розташований в м. Дніпро, на вул. Солончакова, поблизу будинку № 107, де на ділянці колій № 12-14 залізничної станції «Нижньодніпровськ-Пристань» побачили деталі верхньої будови колії, а саме: залізничні підкладки та костилі, встановлені на дерев`яні шпали, що належать СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», після чого у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна і останні вступили в злочинну змову на спільне його вчинення.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 01 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а ОСОБА_9 ще й повторно, знаходячись на залізничному переїзді, розташованому в м. Дніпро, по вул. Солончакова, поблизу будинку № 107, на ділянці колій № 12-14 залізничної станції «Нижньодніпровськ-Пристань», впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи наявні при них металевий лом та молоток, демонтували 6 залізничних підкладок, марки Д-50, загальною вартістю 279 грн., та 14 костилів, марки К-165, загальною вартістю 59,85 грн., що належать СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та склали перелічене майно, загальною вартістю 338,85 грн., в наявних при них мішок.
Таким чином, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками патрульної поліції на місці скоєння злочину.
ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 01 лютого 2018 року близько 16 год. години разом з ОСОБА_10 пішли на звалище шукати металобрухт. У них при собі був мішок для металобрухту, молоток та лом. Коли проходили залізничний переїзд на вул. Солончакова у м. Дніпро, побачили, що на залізничних коліях рейки відсутні, а підкладки та костилі наявні. Вони вирішили їх викрасти. Для цього вони впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає, та за допомогою лому і молотка демонтували 6 залізничних підкладок і 14 костилів, які склали в наявний при них мішок. Все це вони робили разом, чергуючись. Коли вони вже збиралися йти звідти, проїздила патрульна машина, поліцейські помітили їх і затримали. Розуміє, що своїми діями вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, також визнав повністю, та показав, що 01 лютого 2018 року він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_9 піти на звалище пошукати металобрухт. Вони близько 16 години зустрілися біля будинку ОСОБА_9 , взяли з собою мішок, молоток, лом і пішли. Коли проходили біля залізничного переїзду на вул. Солончакова у м. Дніпро, побачили дерев`яні шпали без рейок, на яких були підкладки і костилі. Вони вирішили ці підкладки і костилі викрасти, для чого спільно відділили їх за допомогою лому і молотка від шпал. Всього відділили від шпал 6 залізничних підкладок і 14 костилів, які склали в наявний при них мішок. Все це вони робили разом, чергуючись. Коли вони вже збиралися йти звідти, проїздила патрульна машина, поліцейські помітили їх і затримали. Розуміє, що своїми діями вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом огляду місця події від 01 лютого 2018року, слідчим поліції в період часу з 16 год. 45 хв. до 17 год. 10 хв. оглянуто ділянку залізничної колії 12-14 навпроти будинку № 107 по вул. Солончакова в м. Дніпро. На вказаній ділянці місцевості знаходиться залізничний переїзд з відсутнім фрагментом залізничної рейки. Також під час огляду поблизу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходився металевий молоток з дерев`яною ручкою, металевий лом та мішок поліетиленовий білого кольору. В середині поліетиленового мішку знаходяться шість підкладок залізничних та чотирнадцять костилів залізничних.
Відповідно до протоколу огляду, 09 лютого 2018 року слідчим поліції за участі спеціаліста монтера колії СП «Нижньодніпровська дистанція колії» ОСОБА_11 , оглянуто вилучені 01 лютого 2018 року у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 14 костилів шляхових та 6 підкладок залізничних. Всі вказані предмети мають вигляд колишнього використання, покриті корозією та місцями ґрунтом, також маються шматки смоли, однакові за розміром. Під час огляду спеціалістом ОСОБА_11 зазначено, що вказані костилі шляхові за розміром та зовнішнім виглядом відносяться до деталей верхньої будови колії та мають маркування «К165». Щодо підкладок зазначено, що вони також є деталями верхньої будови колії, за характеристиками мають маркування «Д50», вагою 6,2 кг/шт. Також спеціалістом зазначено, що всі вищеописані предмети є колишнього використання, однак придатні до використання, 50% зносу.
Постановою слідчого молоток із дерев`яною рукояткою, металевий лом, 6 підкладок та 14 костилів, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 131 від 02 березня 2018 року, за яким ринкова вартість 6 підкладок марки Д-50, вагою 6,20 кг/шт., станом на 01 лютого 2018 року з урахуванням зносу складає 279 грн. Ринкова вартість 14 костилів марки К-165, вагою 0,38 кг/шт., станом на 01 лютого 2018 року з урахуванням зносу складає 59,85 грн.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 у вчиненні кожним з них кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії кожного з обвинувачених за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 ще й повторно, оскільки обвинувачені, діючи з прямим умислом, здійснили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Визначаючи покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, наявність в діях ОСОБА_9 декількох кваліфікуючих ознак злочину, відомості про особу обвинувачених.

Так, ОСОБА_9 раніше судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, де характеризується посередньо, утримує велику родину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

ОСОБА_10 також раніше судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 28 листопада 2017 року перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів, оскільки останній має незняту та непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 , та попередження нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі для кожного, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі судом не встановлені.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»
З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, ті факти, що обидва обвинувачені хоча й мають незняті та непогашені судимості, однак протягом тривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі нових злочинів не вчиняли, у вчиненому щиросердно розкаялися, стадію вчиненого ними злочину та відсутність реальних шкідливих наслідків від їх дій, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинувачених без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави у рівних частках підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі по 100 (сто) гривень з кожного.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів - 66):

молоток із дерев`яною рукояткою та металевий лом знищити;

6 підкладок та 14 костилів повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

19.04.2018