overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4065/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1958/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_7 задоволено частково, відмовлено в задоволенні частини клопотання про закриття кримінального провадження. Повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000968 від 24.04.2015р., прокурору Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у новому складі суду.
01.09.2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області через неможливість прибуття у судове засідання обумовленої відсутністю коштів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2017р. відносно ОСОБА_7 , перенести на 13 годині 00 хвилин 21 вересня 2017 року та провести за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у залі судових засідань, за адресою: 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, організувати та забезпечити судове провадження за участю ОСОБА_7 в режимі відео конференції.
Копію ухвали надіслати на адресу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 236/1409/17 Номер провадження 11-кп/775/642/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.09.2017р. колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області 06.06.2017р., якою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає в АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України мешкає в АДРЕСА_1

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю з вимогами закону,

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 405, 407,419 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 06.06.2017р., якою обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 повернуто прокурору задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду від 06.06.2017р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Колегія суддів:
Справа № 304/1094/17 Провадження № 1-кп/304/138/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 25 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про примирення, укладеною 25 вересня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 25 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «25» жовтня 2017 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1782/17
Провадження №: 1-кп/332/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12-20 годину 29.09.2017 року
Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5700/17
Провадження №1-кс/333/1155/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
28.09.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 02.10.2017 року на 11 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).
3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , явка якої в судове засідання є обов`язковою, керівнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.
4. Зобов`язати керівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 КПК України.
26.09.2017 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з поверненням тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .
Будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільнимиу використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник подав до суду заяви про залишення його скарги без розгляду, що є його правом, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення заяви та залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 КПК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1081/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1511/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1081/17
Категорія: ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115,

встановив:
31.08.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

04.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

27.09.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вищевказаний вирок стосовно ОСОБА_3 .

Крім того, прокурором подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище вироку, в якості поважності причин пропуску якого зазначено, що він з приводу поганого самопочуття та зверненням у зв`язку з цим до лікарні не зміг оскаржити вирок у встановлений законом термін.
З огляду на матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 28.07.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5471/17
Провадження № 1-кс/461/6449/17
21.09.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів з правом виїмки належним чином завірених світлокопій оригіналів журналів вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документів на яких зазначаються безпосередні виконавці наступних ухвал: Апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 876/6201/17, Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2017 року у справі № 461/3212/17, Апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі 876/6529/17. Крім цього надати тимчасовий доступ до документів з правом виїмки належним чином завірених світлокопій оригіналів ухвал ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2017 року «Про припинення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Про припинення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: «Про припинення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Про припинення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Про затвердження Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м. Львова на 2017-2018 роки» та документів на підставі яких останні були прийняті.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5471/17
Провадження № 1-кс/461/6595/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюта їх вилучення,-
встановив:
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2017 року в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали щодо невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення дії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09 лютого 2017 року №1480 «Про припинення ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/998/17 Провадження № 1-кп/443/130/17

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

22 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 21 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не судимої,

про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року з Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000737 від 21 липня 2017 року рокувідносно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 07 вересня 2017 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зобрання запобіжного заходу обвинуваченій, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області в м. Жидачів, на "29" вересня 2017 р. року о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ