Справа № 404/4074/17
Номер провадження 1-кп/404/496/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005430, про обвинувачення неповнолітньої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Одеської області, Біляївського району, с. Котовка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не маючої інвалідності, учениці 1 курсу Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законний представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
06.05.2017 року у обідній час, точний час судом не встановлено, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала разом з ОСОБА_7 в салоні автомобілю таксі, який рухався у напрямку вул. Пожарської в м. Кропивницький. Її увагу привернув мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель GТ - 9301, темно - синього кольору, який перебував у потерпілого. В цей момент у неповнолітньої ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього шляхом обману. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, неповнолітня ОСОБА_3 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохала ОСОБА_7 передати їй мобільний телефон.

Потерпілий не підозрюючи про злочинний намір неповнолітньої ОСОБА_3 добровільно передав останній свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель GТ - 9301, темно - синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 250 від 25.05.2017 року становить 1200,00 грн., в якому знаходилась сім - карта оператору мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не складає, без залишку грошових коштів на рахунку.

Перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Пожарського в м. Кропивницький, неповнолітня ОСОБА_3 обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1200,00 грн.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що у обідній час 06.05.2017 року, вона перебувала в салоні автомобілю таксі, яке рухалося у напрямку вул. Пожарської в м. Кропивницький разом з ОСОБА_7 , у якого вона побачила мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», яким вона вирішила заволодіти шляхом обману останнього. Тому під приводом здійснення телефонного дзвінка, вона попрохала у ОСОБА_7 його мобільний телефон. Після чого заволодівши мобільним телефоном, з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2017 року (Т.1 а.п. 4);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 24.05.2017 р., проведеного з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 1, як особу яка скоїла відносно нього злочин (Т.1 а.п. 21-23);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2017 р., проведеного в присутності понятих з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель GТ 9301 (Т.1 а.п. 24-26);

висновком товарознавчої експертизи № 250 від 25.05.2017 року, згідно якої встановлено, що вартість викраденого майна на моменту скоєння злочину з урахуванням зносу складає 1200 грн. (Т.1 а.п. 32).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та вчинення злочину скоєння будучи неповнолітньою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, характеризується посередньо, розкаялася у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель GТ 9301, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченій, яка тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1