overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/510/18
Провадження № 1-кс/456/165/2018
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Кам`янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год. 27.02.2018 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше судженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 30 січня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05 березня 2018 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/279/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"27" лютого 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:30 годин 06 березня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/117/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/33/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , подання в.о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000134 від 27 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000134 від 27 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1674/16-к
Номер провадження 1-кс/676/348/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.10 год. 07 березня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 466/9209/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/178/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2017р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Не погоджуючись із даним вирокомпредставник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 609/5/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"01" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з неповною середньо-спеціальною освітою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо засудженого ОСОБА_3 вироком Шумського районного суду від 25 лютого 2016 року за ст.287 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання клопотання (подання).
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідками міської ради та матеріалів Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання за ст.287 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) начальника Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.В.Іловиця Шумського району Тернопільської області звільнити від відбування призначеного судом покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28 лютого 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Косівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 6 вересня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 6 вересня 2016 року.
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 28 лютого 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
191/629/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.02.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 159/130/18
Провадження № 1-кп/159/114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0002593 від 21.11.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим Ковельського ВП ГНУП у Волинській області каптаном поліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, який затверджений 27.12.2017 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3

05.01.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 10.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 погоджуються з позицією прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 подала позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002593 від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_4 за ст.128 КК України судовий розгляд на 10 год. 00 хвилин 12 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прийняти до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002593 від 21.11.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 128 КК України цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002593 від 21.11.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 128 КК України цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Повідомити про час та місце проведення судового розгляду обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/677/18
УХВАЛА
14.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №000020 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №000020 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 000020 від 14.12.2017 вчинити певну дію, а саме надати стороні захисту адвокату ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 від 14.12.2017 за ч. З ст. 368 КК України.

Зобов`язати слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 000020 від 14.12.2017 вчинити певну дію, а саме надати стороні захисту адвокату ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_4 копію протоколу обшуку від 30.01.2018, який відбувався у службовому кабінеті начальника Індустріального районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою - вул. Янтарна 75-а, м. Дніпро.

Зобов`язати слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 000020 від 14.12.2017 вчинити певну дію, а саме надати стороні захисту адвокату ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_4 додатки до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 від 14.12.2017, «копії матеріалів кримінального провадження № 000020 від 14.12.2017».

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в кримінальному провадженні №000020 від 14.12.2017 вчинити певну дію, а саме повернути підозрюваній ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2018 року о 08-30 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1