overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/108/18
Єдиний унікальний № 740/479/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню №0001847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року було скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

16 лютого 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК призначити до підготовчого судового засідання колегією в складі трьох суддів на 14 год. 15 хв. 05 березня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 296/8531/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 1 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1183/18
У Х В А Л А
19.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 191 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 191 ч.3 КК України. Обвинувачений перебуває у ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» МЮ України. де відбуває покарання.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого.

Потерпіла, обвинувачений погодилися з думкою прокурора. Обвинувачений не заперечує проти проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоференції між судом і колонією, у якій він у теперішній час відбуває покарання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 191 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 26 лютого 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» МЮ України.

Начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» МЮ України забезпечити проведення з приміщення установи відео конференції із судом. Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» МЮ України для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1007/64/2012
Провадження № 1-о/361/1/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення до судового розгляду за матеріалами заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (вироку) від 23 травня 2012 року по справі № 1/1007/64/2012у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Так, 18 лютого 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (вироку) від 23 травня 2012 року по справі № 1/1007/64/2012 у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року зазначену заяву призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.
Заявник ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення провадження до
судового розгляду.
Суд, заслухавши думку заявника, приходить до наступного висновку.
Заява про перегляд судового рішення (вироку) від 23 травня 2012 року по справі № 1/1007/64/2012у зв`язку з нововиявленими обставинами складена у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню заявнику не підлягає. Провадження підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (вироку) від 23 травня 2012 року по справі № 1/1007/64/2012 у зв`язку з ново виявленими обставинами у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, заявник.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (вироку) від 23 травня 2012 року по справі № 1/1007/64/2012 у зв`язку з нововиявленими обставинами на 19 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявника та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2459/17
Провадження по справі № 1-кп/367/273/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2016 року за № 0004252,-
встановив:
15.02.2018 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0004252, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 04.04.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/351/18
провадження №1-кп/389/37/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 16 січня 2018 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 16 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, від 16 лютого 2018 року, даний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 16 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.15 годину 02 березня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»- представник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/446/16-к
провадження №: 1-кп/398/106/18
УХВАЛА
"19" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про продовження тримання обвинуваченого під вартою,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивоване тим, що термін тримання останнього під вартою спливає, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Обвинувачений поклав вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки наведені прокурором ризики відсутні.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , зважаючи на наступне.
При вирішенні питання про продовження тримання під вартою у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зміні його на тримання під вартою, а також при продовженні даного запобіжного заходу судом враховувалось, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилитись від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча про час та день слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченого в зал судового засідання через органи МВС виконано не було внаслідок відсутності останнього за місцем проживання, в той час, як на момент виконання зазначеної ухвали обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2016 обвинуваченого оголошено в розшук.
Сторонами кримінального провадження не надано суду даних про те, що встановлені раніше ризики перестали існувати або зменшились, а тому є обґрунтовані підстави для продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених запобіжним заходом у виді тримання під вартою.
З цих же підстав суд не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, з 19 лютого 2018 року по 18 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 587/2598/16-к

УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 19 лютого 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140 КПК України,
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.03.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2045/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/331/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 11:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу, судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія № 91» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
СуддяОСОБА_2
Справа № 302/162/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 , 190 ч.1, 190 ч.2 КК України (в ред.Закону від 05.04.2001 р.), який надійшов у суд 16.02.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 , 190 ч.1, 190 ч.2 КК України (в ред.Закону від 05.04.2001 р.), у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000068 від 08.02.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 28.02.2018 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- представника потерпілої юридичної особи УСЗН Міжгірської РДА ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/247/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська клопотання начальника відділення СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0002897 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 246 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник відділення СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч2 ст. 246 КК України, для участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2018 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку з тим що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено та розшук у відношенні останнього припинено.

З огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/565/15-к
Номер провадження 1-кс/305/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 75-79, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний зміст ухвали буде проголошено 21.02.2018 о 15 год. 00 хв.

Головуюча: ОСОБА_1