БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3448/13-к
Провадження № 1-кс/497/199/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_6 від 23.04.2018 року на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 23.04.2018 року зі скаргою якою просить:
- зобов`язати слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року належним чином розглянути клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України від 18.04.2018 року;
- за фактом порушення строків розгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України від 18.04.2018 року, дії слідчого уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року визнати протиправними;
- бездіяльність слідчого уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року, після постановлення ухвали від 20.03.2018 року слідчим суддею про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження визнати протиправними;
- бездіяльність процесуального керівника на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року, після постановлення ухвали від 20.03.2018 року слідчим суддею про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження визнати протиправними.
В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000201 від 27.03.2013 року.
Слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2018 року, провадження № 1-кс/497/112/18, постановлено ухвалу, якою постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
18.04.2018 року, ним заявником через канцелярію Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області подано клопотання по даному кримінальному провадженню відповідно до ст.220 КПК України, яке по теперішній час слідчим не розглянуто, та відповідь за наслідками розгляду цього клопотання йому не вручено.
З часу скасування постанови слідчого про закриття названого кримінального провадження пройшов тривалий час, втім жодних слідчих дій не проводиться.
Заявник підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити.
Стверджував, що як збоку слідчого, так і збоку процесуального керівника, має місце бездіяльність цих осіб в рамках кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року, оскільки жодних процесуальних дій не проводиться, жодних процесуальних рішень не приймається. Окрім того, що ним було подано письмове клопотання через канцелярію, він особисто усно повідомив про дане клопотання слідчого, навіть зазначив, які питання в клопотанні ним висвітлені. Проте, його клопотання від 18.04.2018 року так розглянуто і не було.
Слідчий пояснив, що ніякого клопотання заявника від 18.04.2018 року ним отримано не було, і його змісту він не знає. Лише 19.04.2018 року, ним було спрямовано на адресу Ізмаїльської місцевої прокуратури ухвалу слідчого судді від 20.03.2018 року про скасування постанови слідчого по закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року для відновлення досудового розслідування по ньому. Та лише 23.04.2018 року було відновлено досудове розслідування.
Прокурор заперечував доводи заявника, просив в задоволенні відмовити, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року було відновлено лише 23.04.2018 року, оскільки Болградський районний суд Одеської області взагалі на адресу прокуратури не надсилав ухвалу від 20.03.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття названого кримінального провадження, таким чином переклавши всю відповідальність на суд, стверджуючи, що йому нічого не було відомо з цих підстав.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000201 вбачається, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, в рамках якого заявник ОСОБА_6 визнаний потерпілим.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання ОСОБА_6 від 18.04.2018 року, тоді як заявником надано його копію з відміткою канцелярії Болградського ВП про прийняття 18.04.2018 року, яке навіть не було передано на розгляд слідчого.
Слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2018 року, провадження № 1-кс/497/112/18, постановлено ухвалу, якою постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Лише 19.04.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області супровідним листом спрямував на адресу Ізмаїльської місцевої прокуратури названу ухвалу слідчого судді для виконання, а саме відновлення досудового розслідування, хоча слідчий мав змогу це зробити і раніше, відразу ж після отримання матеріалів кримінального провадження в суді ще 23.03.2018 року.
Присутній в судовому засіданні прокурор стверджував, що дійсно ухвалу слідчого судді від 20.03.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження було отримано прокуратурою 19.04.2018 року, та 23.04.2018 року о 10:23 годині прокурор ОСОБА_7 здійснив резолюцію виконавцю для виконання. Після чого прокурор ОСОБА_8 відразу ж вніс відомості в ЄРДР про відновлення досудового розслідування, про що ним на цій же резолюції здійснено відмітку про виконання.
Втім, в матеріалах кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року відсутній відповідний процесуальний документ, який би підтверджував, що досудове розслідування відновлено, не надано такого, а ні прокурором, а ні слідчим.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий проявив бездіяльність у виконанні своїх повноважень як слідчого по даному кримінальному провадженню, оскільки знаючи з 23.03.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вчиняв ніяких дій до 19.04.2018 року, чекаючи на дії прокуратури щодо відновлення досудового розслідування.
Крім того, після отримання скарги ОСОБА_6 від 23.04.2018 року, та готуючись до судового розгляду навіть не поцікавився і не з`ясував, чому працівник канцелярії з 18.04.2018 року не передав йому клопотання заявника.
Тобто слідчий зайняв очікувану позицію, і ніяких активних дій не вчиняв по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Положеннями ст.2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).
Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню №0000201 від 27.03.2013 року було відновлено прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури 23.04.2018 року, то слідчий мав достатньо часу для розгляду клопотання заявника ОСОБА_6 , поданого ще 18.04.2018 року.
Слідчим суддею не встановлено підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) процесуального керівника на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року, після постановлення ухвали від 20.03.2018 року слідчим суддею про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий суддя доводить до відомо прокурора про грубе порушення судового процесу під час розгляду даної скарги, що виразилося у несвоєчасному прибутті в судове засідання, що свідчить про явну не повагу до суду.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, щодо часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_6 від 18.04.2018 року на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року протиправною.
Вручити слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 копію клопотання заявника ОСОБА_6 від 18.04.2018 року, та зобов`язати розглянути його відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1