overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1403/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/138/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1403/18 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 19 березня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки з об`єктивної причини він не може залучити його самостійно і перебуває у слідчому ізоляторі.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити підозрюваному ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 19 березня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити підозрюваному ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/228/18
Провадження № 1-кп/603/44/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 02 траня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1900/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/99/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.176 ч.1 КК України
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року, відповідно до якої повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001640, внесеному до ЄРДР 19.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Тернопільської області головуючим по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_7 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_2 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
04.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене клопотання.

Як вбачаєтсья з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 засуджений 28.05.2013 апеляційним судом Херсонсьої області, за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника за призначненням, під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Судове засідання відбудеться 27.04.2018 року о 13:00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2628/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/452/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 31 травня 2018 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7028/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Хмельницький

03.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення одорологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 11.30 год., по 16.30 год., 29.03.2018 року невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа проникла у кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі ОСОБА_4 , чим спричнила матеріального збитку на суму яка встановлюється.
Під час огляду місця події 29.03.2018, а саме по вул. Хотовицького 7, у м. Хмельницькому було виявлено та вилучено сліди запаху разом із предметом - носієм, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, сліди запаху разом із предметом - носієм було поміщено пінцетом у сейф-пакет № 4241147, який заклеєно та скріплено підписами.
Слідчий, для ідентифікації запахових слідів особи, яка здійснила крадіжку, в даному кримінальному провадженні просить призначити по вилученій під час огляду місця події пластмасовій накладці експертизу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Предметом судового розгляду кримінальних проваджень за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, є наявність чи відсутність вини особи, обвинуваченої у вчиненні крадіжки, тобто причетність конкретної особи до викрадення чужого майна.
Судово-одорологічна експертиза може бути ефективною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності вини, лише за умови порівняння запахових слідів особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки, із запаховими слідами такої особи на предметах, виявлених на місці події, а також індивідуального запаху конкретної людини в запахових слідах, вилучених з місця події.
На даний час особу, яка може бути причетною до вчинення даної крадіжки, не встановлено, а тому доцільності в проведенні одорологічної експертизи слідчий суддя не вбачає, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 675/974/18
Провадження № 1-кс/675/207/2018
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 квітня 2018 року з 11 год. 13 хв. по 11 год. 31 хв. старшим слідчим СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 з добровільної згоди власника домогосподарства ОСОБА_5 та в його присутності, в присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL MS 18» із серійним номером 813407483, яка знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.234, 237 КПК України,огляди проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, вилучення речей, які мають відношення до справи, які постановою слідчого від 16 квітня 2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Під час проведення оглядів у слідчого були підстави, передбаченні ч. 3 ст. 233 КПК України, для проникнення без ухвали слідчого судді до домогосподарства АДРЕСА_1 , власниками якого у рівних долях є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7735/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про призначення експертизи,
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, проте згідно ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду клопотання.
В ході судового засідання, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, при цьому прокурор та слідчий щодо призначення вказаної експертизи заперечили.
ОСОБА_6 просить призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічнуекспертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити експертам ряд запитань, посилаючись на те, що точно не встановлена швидкість руху транспортного засобу «Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 », а отже і питання відповідності дій водія ОСОБА_7 ПДР України не вирішено. Також, не встановлено точне місце зіткнення, що має важливе значення для даного кримінального провадження, крім того вказує, що пошкодження, яких зазнали в ДТП транспортні засоби, на його переконання, могли відбутися лише при зіткненні із значно більшою швидкістю, ніж вказують експерти.
Разом з цим, в ході проведення в межах кримінального провадження ряду експертиз (№435А від 10.11.2017, №10.1-0138:18 від 27.03.2018, №325/326/18-26 від 23.02.2017), експертами визначено мінімальну швидкість руху т/з «Форд Фієста», та вказано, що визначити точну швидкість не представляється можливим оскільки не можливо врахувати затрати кінетичної енергії, використаної на деформацію деталей при зіткненні, через відсутність в експертних установах відповідної методології дослідження.
При цьому, у висновках, що містяться в матеріалах кримінального провадження також зазначено, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «FORD FIESTA» ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Laguna» шляхом застосування своєчасного гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки для його руху вказаного у вихідних даних, при заданій швидкості руху автомобіля «FORD FIESTA» 70-75 км/год. Натомість практична можливість у водія ОСОБА_6 уникнути зіткнення залежала від виконання ним вимог п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.
Посилання заявника, що висновки проведених автотехнічних експертиз ґрунтуються виключно на вихідних даних, які не відповідають фактичним обставинам події суперечать тому факту, що експертам направлялися усі матеріали кримінального провадження.
Твердження, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дають суперечливі показання з приводу обставин події, не береться до уваги, оскільки дані суперечності не можуть бути усунуті в межах проведення експертизи. Усунення розбіжностей можливе шляхом проведення слідчих дій, зокрема повторних допитів свідків, одночасних допитів.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7296/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Хмельницький

05.04.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.03.2018 року, близько 13 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи поблизу СОК «СВ» по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницький, з корисливих мотивів, таємно умисно викрала планшет марки «Леново», моделі «Ideatab a1000 1-f», серійний номер НОМЕР_1 , чим заподіяла ОСОБА_4 , 1988 року народження матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-яка ринкова вартість представленого на дослідження планшета марки «Леново», моделі «Ideatab a1000 1-f», серійний номер НОМЕР_1 станом на 30.03.2018 року?
Для дослідження експерту направити файл-пакет з об`єктом дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/577/18
Номер провадження 1-кп/728/106/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі до суду не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
4.Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 27.04.2018 року.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1