Справа № 517/373/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець с. Стоянове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий
23.03.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 02 березня 2017 року, біля 14 години , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , під приводом поїздки на велосипеді, не маючи наміру повертати його, попросив ОСОБА_5 надати йому велосипед марки mtx -225DS, червоного кольору, бувшого у використанні, вартістю 3158 гривень та дитячий годинник GPS, рожевого кольору, бувшого у використанні, вартістю 300 гривень, завіривши останню в тому, що поверне дані речі у найкоротший строк, тому на прохання ОСОБА_7 . ОСОБА_5 погодилась та передала йому речі, якими він заволодів та покинув територію домоволодіння і в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3458 гривень.
В ніч з 10.06.2017 на 11.06.2017 ,точний час під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, зумовлений корисливим мотивом, підійшов до двоповерхового, багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на цокольному поверсі якого конструктивно передбачені приміщення (сховища) для зберігання майна мешканців будинку. Підійшовши до вхідних дверей приміщення (сховища), яке належить ОСОБА_6 , мешканцю цього ж будинку, ОСОБА_7 проник в середину цього приміщення, шляхом зриву навісного замку, де виявив різноманітне майно, а саме: спальний мішок, палатку на трьох осіб, світло-діодний ліхтар, чохол для вудок, рибальські спінінги, вудки поплавкові, підсак для риболовлі, яке він вирішив викрасти.
Перебуваючи в приміщенні (сховищі), яке належить ОСОБА_6 ,ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вирішив викрасти всі виявлені речі, але у зв`язку з тим, що він не мав фізичної можливостіодразу винести всі речі, заволодів спальним мішком та мав намір повернутись за іншим майном пізніше.
З викраденим спальним мішком, темно-зеленого кольору, бувшого у використанні, вартість якого складає 500 гривень, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 11.06.2017 на 12.06.2017 ,точний час під час досудового слідства встановити не представилось можливим, з ціллю викрадення чужого майна , ОСОБА_7 повернувся за іншими речами, які залишилися в приміщенні (сховищі), що належить ОСОБА_6 , проник у середину, звідки виніс речі, які залишились, а саме: палатки на трьох осіб під назвою «Golden catch», купольної, помаранчево-синього кольору, бувшого у використанні, вартістю 600 гривень; світло-діодного ліхтаря, саморобного, бувшого у використанні, вартістю 40 гривень; чохла, камуфльованого кольору, на два відділення для вудок, бувшого у використанні, вартістю 150 гривень;рибальського спінінгу «Сhocoolite», бувшого у використанні, вартістю 150 гривень; рибальського спінінгу для джига, бувшого у використанні, вартістю 150 гривень; рибальського спінінгу «Pegasus», бувшого у використанні, вартістю 150 гривень; рибальського спінінгу, довжиною 2.4 м., бувшого у використанні, вартістю 100 гривень; рибальського спінінгу, довжиною 2.1 м., бувшого у використанні, вартістю100 гривень; вудки поплавкової, довжиною 4 м., бувшого у використанні, вартістю 120 гривень; вудки поплавкової, довжиною 5 м., бувшого у використанні, вартістю 160 гривень; підсаку, складного для риболовлі, бувшого у використанні, вартістю 100 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник , завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2320 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 показала , що в березні 2017 року до неї додому прийшов ОСОБА_7 , який підчас розмови попросив у неї велосипед, щоб поїхати купити кофе, а також вона дала йому дитячий годинник, так як ОСОБА_7 пообіцяв його продати та повернути їй кошти. Назад ОСОБА_7 не приїхав, на її прохання протягом біля трьох місяців велосипед та часи не повернув, тому вона вимушена була звернутися до поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 12 .06.2017 року хотів взяти банки для консервації
з підвалу, який знаходиться в будинку по місцю його мешкання. Коли він підійшов до вхідних дверей, то виявив, що навісний замок на дверях зірвано і він знаходиться на підлозі біля дверей. Він відчинив двері, зайшов всередину, де виявив, що викрадено речі, які вказані в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як щахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно і за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення , вчинене повторно.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, згідно досудової доповіді представника органу з питань пробації має середній ризик небезпеки для суспільства , застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою його виправлення та запобігання правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового контролю в умовох ізоляції.
При обранні міри покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання з ізоляцією від суспільства .
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання :
за ст. 190 ч.2 КК України - у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
В силу ст.70 ч. 1 КК України призначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 3( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року у вигляді 6 ( шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання рахувати з 15 вересня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_7 з моменту вручення його копії.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я: