Справа № 699/1052/15-к
Номер провадження 1-кп/699/3/18
УХВАЛА
про призначення комплексної судово-технічної експертизи
21.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000348 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в тому, що він 17.08.2015, близько 22 год. 00 хв., порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби по вулиці Шевченка в селі Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зі сторони села Селище в напрямку центру села Сухини, порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, у момент виникнення перешкоди для руху у вигляді мопеда "Альфа" під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухалася в попутному напрямку та яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та скоїв зіткнення з вищевказаним мопедом.
Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 19.08.2015, смерть ОСОБА_9 настала від шоку, який розвинувся внаслідок тупої травми шиї із розривом атланто-потиличного сполучення, про що свідчать: повний вивих в правому та лівому атланто-потиличному суглобах із зміщенням потиличних виростків вперед і повним розривом їх капсули, повний розрив передньої атланто-потиличної мембрани, повний розрив верхньої ніжки хрестоподібної зв`язки атланта, повний розрив крилоподібних зв`язок атланта, повний розрив покривної перетинки, крововиливи в навколишні м`які тканини, крововиливи над та під оболонки довгастого мозку, дряблість та деформація довгастого мозку, крововиливи на поверхні серця та легень, венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідка темно-червона кров в порожнинах серця і в великих судинах, набряк головного мозку. Між тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми шиї із розривом атланто-потиличного сполучення: повного вивиху в правому та лівому атланто-потиличному суглобах із зміщенням потиличних виростків вперед і повним розривом їх капсули, повного розриву передньої атланто-потиличної мембрани, повного розриву верхньої ніжки хрестоподібної зв`язки атланта, повного розриву крилоподібних зв`язок атланта, повного розриву покривної перетинки, крововиливу в навколишні м"які тканини, крововиливів над та під оболонки довгастого мозку та настанням смерті ОСОБА_9 мається прямий причинний зв`язок. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді 17.08.2015.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а саме вимог п.п. 2.9 а), 2.3 б) та 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 .
На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено електролампу та світловідбивач задніх світлових приладів мопеда «Альфа», які визнано речовими доказами.

У судовому засіданні 21.03.2018 року прокурором заявлено клопотання про проведення комплексної судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні за ухвалою суду, обгрунтовуючи тим, що на стадії досудового розслідування слідчим СУ УМВС України призначено експертизу технічного стану транспортного засобу на вирішення якої ставилося питання: «Чи горіла на момент дорожньо-транспортної пригоди електролампа задніх світлових приладів, яка була вилучена 18.08.2015 під час проведення дорожньо-транспортної пригод?».

У відповідності до висновку експерта сектору автотехнічної експертизи ОСОБА_10 №4/352 від 30.10.2015 встановлено, що спіраль електролампи задніх світлових приладів мопеда «Альфа», на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала під напругою, тобто горіла.

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла потреба у допиті експерта сектору автотехнічної експертизи ОСОБА_10 , який не зміг пояснити методику проведення експертизи технічного стану електролампи, не вказав, яку літературу використовував під час проведення експертизи. Вказати чи елементи електролампи, які надавалися йому на дослідження, становили одне ціле не зміг, так як вказане питання йому при призначенні експертизи не ставилося.

Крім того, у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні чи становили елементи електролампи, які були вилучені під час огляду місця події 18.08.2015, одне ціле.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, що проведення такої експертизи є необхідним для правильного вирішення даного кримінального провадження, суд, узагальнивши запропоновані учасниками процесу питання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо призначення комплексної судово-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 370-372 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо проведення комплексної судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000348 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи являються предмети (елементи світловідбивача, цоколя лампи та електричної спіралі), надані на дослідження частинами одного цілого, тобто елементами задніх світлових приладів мопеда «Альфа» виробництва Китайської Народної Республіки, яким в даному випадку керувала ОСОБА_9 та які були вилучені 18.08.2015 року під час проведення огляду місця події? Якщо так, то якого саме приладу?

2.Які технічні характеристики мають електричні лампи заднього ліхтаря вказаного мопеда «Альфа»? Чи є вони одноконтактними, двоконтактними, комбінованими або інше?

3.Чи відповідала на момент дорожньо-транспортної пригоди надана на дослідження електрична лампа заднього світлового приладу технічним характеристикам заводу - виробника мопедів «Альфа»?

4.Чи була увімкненою в електричну мережу транспортного засобу в момент пошкодження цілісності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди надана на експертизу електрична лампа?

Проведення даної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03680, м. Київ, вул. Велика Кільцева 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000348 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, речові докази: електролампа та світловідбивач задніх світлових приладів мопеда «Альфа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1