Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/620/17
Провадження № 1-кс/506/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.10.2017 року за ознаками ст. 246 ч.1 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на лісоматеріали у вигляді стовбурів дерев, породи акації, попиляних на фрагменти довжиною 50-60 см., діаметром від 3 до 20 см., з подальшим зберіганням на території Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000286 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України. Як підставу для накладення арешту слідчий вказує, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаних предметах, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та за для збереження речових доказів.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, клопотання повинно бути викладено у конкретній формі, не допускаючи подвійного тлумачення, особливо щодо переліку майна, на яке необхідно накласти арешт.
Разом з тим, у наданому до суду клопотанні не конкретизовано, на яке саме майно необхідно накласти арешт, його кількість, місце його знаходження, його вартість та як його ідентифікувати.
Не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.
Крім того, підстави та мета застосування арешту також є неконкретими, а також не підтверджені належними письмовими доказами.
Згідно ч.3 ст.171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка подала клопотання та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.10.2017 року за ознаками ст. 246 ч.1 КК України повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1