overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9604/15-к
Провадження № 1-кс/524/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 22.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 22.01.2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 22.01.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000008 від 22.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 18 квітня 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 21 травня 2018 року об 11.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/329/18
УХВАЛА 1-кс/609/87/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 , -
20.04.2018 року, скаржник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 , у зв`язку із передачею даної справи в обласне управління.
Стаття 77 КПК України встановлює перелік підстав, коли, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу п.3 ч.1 визнає такий обов`язок, коли існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Оскільки залишення без розгляду такої скарги КПК не передбачає, суд беручи до уваги вищесказане та перевіривши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення і слід залишити без розгляду скаргуадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.9, 3, 26, 77, 80, 81 КПК України , слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 - задовольнити.
Залишити без розгляду скаргуадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/1087/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1087/18
Провадження № 1-кс/554/3282/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/195/17 Номер провадження 11-сс/786/234/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного районного суду м.Кременчука від 2.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного районного суду м.Кременчука від 2.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається, оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчим суддею постановлена 2.04.2018 року, тобто строк на її апеляційне оскарження сплинув 10.04.2018 року включно.

Разом з тим, апеляція ОСОБА_3 датована 16.04.2018 року та згідно поштового штемпелю на конверті цього ж числа здана на пошту, тобто є такою, що подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення вказаного строку ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не ставить. При цьому, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 10.04.2018 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним. Разом з тим, будь яких доказів на підтвердження вказаного не надає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення після закінчення строку на його апеляційне оскарження , а питання про поновлення вказаного строку не ставиться - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 2.04.2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.

СУДДЯ ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1901/18
Провадження № 1-кп/552/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000462 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000462 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на думку захисту він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд заслухавши, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав позицію захисника, прокурора, який вважає клопотання необгрунтованим та просив призначити справу до судового розгляду, проаналізувавши процесуальний домумент обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник заявивли клопотання про виклик свідків. Суд заслухавши позиції сторін вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу та свідків.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000462 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/277/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
20 квітня 2018 року ОСОБА_2 подано до Миргородського міськрайонного суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 20 квітня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 13 год. 30 хвилин 23 квітня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 15 год 30 хв 20.04.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/292/17 Номер провадження 11-п/786/413/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року про направлення заяви про самовідвід судді на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого місцевого суду Полтавської області.
Мотивуючи подання, в.о. голови суду зазначив, що в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з подання, в Решетилівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до Великобагачанського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2153/17
Номер провадження 1-кп/555/44/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо свідків

20.04.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначався на 20.04.2018 року, однак в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча були належним чином повідомлені про час судового розгляду.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття свідків в судове засідання, застосувавши привід до даних осіб.

Керуючись ст.ст.139, ч.1 ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2018 і застосувати на цю дату привід до свідків :

1)ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання в частині застосування приводу направити до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області; для здійснення контролю прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя