ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1339/17
1-кс/0187/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », за участю прокурора ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду, під час виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , склали офіційні документи акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та отримання фактичних даних, які підтверджують отримання грошових коштів, необхідно вивчити та дослідити: договір № 46/07.17-Т від 05.10.2017 (із додатками) на проведення технічного нагляду за будівництвом по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); акти здачі-прийняття робіт по договору № 46/07.17-Т від 05.10.2017 на проведення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 », довідки до актів; журнал технічного нагляду; рахунки; платіжні доручення; виписки банку про зарахування коштів по вищезазначеному договору; листування між інженером технічного нагляду ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , повні анкетні дані працівників ПП « ОСОБА_3 » (ПІБ, посада, місце проживання, контактний мобільний телефон); свідоцтво про державну реєстрацію; довідку з Єдиного держреєстру; свідоцтво про сплату Єдиного податку; свідоцтво платника ПДВ; трудові договори (цивільно правові угоди) з найманими працівниками; кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, посадову інструкцію директора ПП « ОСОБА_3 »; печатку ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та оригінали документів, які містять вільні зразки відбитку печатки ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у кількості 20 ти документів.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що самі по собі вищевказані документи і речі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Для повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення істини прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та речей.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом того що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду, під час виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , склали офіційні документи акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2017, договір № 46/07.17-Т від 05.10.2017, висновок експерта № 28/1.1/57 від 02.02.2018.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини та зважаючи на те, що запитувані документи містять конфіденційну інформацію, в т.ч. комерційну таємницю, та персональні дані осіб, суд вважає доведеним, що доступ до деяких вказаних в клопотанні документів та речей, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом перевірити таку інформацію не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованими на встановлення обставин по справі.

При цьому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора в частині необхідності вилучення оригіналів договору № 46/07.17-Т від 05.10.2017 (із додатками) таакти здачі-прийняття робіт по договору № 46/07.17-Т від 05.10.2017 на проведення технічного нагляду з довідками до актів і журналу технічного нагляду, так як таке вилучення безпосередньо спрямоване не забезпечення виконання завдання даного кримінального провадження.
Однак, безпідставним та невиправданим є твердження прокурора про необхідність вилучення оригіналів, рахунків, платіжних доручень, виписок банку про зарахування коштів по вищезазначеному договору, листування між інженером технічного нагляду ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з Єдиного держреєстру, свідоцтва про сплату Єдиного податку, свідоцтва платника ПДВ, трудових договорів (цивільно правові угоди) з найманими працівниками, кваліфікаційних сертифікатів інженера технічного нагляду, посадових інструкцій директора ПП « ОСОБА_3 » документів, які підтверджують зберігання печатки відповідальною особою (наказ про визначення відповідальної особи, книги обліку, актів приймання-передачі печатки, а тому в наданні дозволу та їх вилучення слід відмовити.
Крім того, суд вважає таким, що не відповідає потребам досудового розслідування та завданню тимчасового доступу до речей та документів як слідчої дії, клопотання прокурора про надання доступу з вилученням до печатки ПП « ОСОБА_3 » та оригіналів документів, які містять вільні зразки відбитку печатки ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у кількості 20 ти документів, а також до повних анкетних даних працівників ПП « ОСОБА_3 » (ПІБ, посада, місце проживання, контактний мобільний телефон). Таким чином в задоволенні такої частини клопотання прокурора слів відмовити, як безпідставне та таке, що може привести до невиправданого перешкоджання здійсненню господарської діяльності, особою у володіння якої перебувають такі документи і порушення принципів верховенства права та порушує порядок збирання доказів в кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю таперебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », задовольнити частково.

Надати прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , співробітнику МРВ № 4 УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів наступних документів:

- договору № 46/07.17-Т від 05.10.2017 (із додатками) на проведення технічного нагляду за будівництвом по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- актів здачі-прийняття робіт по договору № 46/07.17-Т від 05.10.2017 на проведення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 », довідок до таких актів і журналу технічного нагляду, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , співробітнику МРВ № 4 УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до наступних документів:

- рахунків, платіжних доручень, виписок банку про зарахування коштів по договору № 46/07.17-Т від 05.10.2017;
- листування між інженером технічного нагляду ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з Єдиного держреєстру, свідоцтва про сплату Єдиного податку, свідоцтва платника ПДВ, трудових договорів (цивільно правових угод) з найманими працівниками, кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, посадових інструкцій директора ПП « ОСОБА_3 »;
- документи, які підтверджують зберігання печатки відповідальною особою (наказ про визначення відповідальної особи, книги обліку, акти приймання-передачі печатки), що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю таперебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », відмовити.

ПП « ОСОБА_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (вразі прийняття такого рішення судом), до вищезазначених документів та речей, прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , співробітнику МРВ № 4 УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 21 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1