Справа № 520/394/15-к
Провадження № 1-кс/520/38/15
УХВАЛА
15.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могоча Читинської області, РФ, громадянина України, росіянина, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 05.10.2012 року приблизно о 18:20 годині ОСОБА_5 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_1 по 14 км+700м а/д Одеса-Рені, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автобусом Богдан-А09201, державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля Чері ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. 15.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000122 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, від явки до слідчого ухиляється та його місцезнаходження не відоме.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілого, в протоколі огляду місця події, огляду транспортних засобів, висновків транспортно-трасологічних та судово-медичної експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні тяжкого злочину, не з`являється на виклик слідчого та на теперішній час його місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Крім того, тяжкість кримінального правопорушення, неявка на виклик до слідчого, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 16.07.2015 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1