У Х В А Л А

19 грудня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.
Вказане клопотання мотивував тим, що
26 жовтня 2017 року, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про арешт майна, а саме автомобіля марки «Тойота», р.н. НОМЕР_1 ., який належить йому на праві приватної власності.
27 листопада 2017 року слідчим був проведений повний огляд автомобіля марки «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , а 30,11.2017 року та проведена трасологічна експертиза.
Проте, по даному кримінальному провадженню він не є підозрюваним чи обвинуваченим Крім того, розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснювалось без його участі, що позбавило його можливості заперечувати органам слідства.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт на майно, а саме, автомобіль марки «Тойота», р.н. НОМЕР_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
В провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 0006478 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
26 жовтня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.05.2016 року належить громадянину України, ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
В рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, та на момент розгляду в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному транспортному засобі.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0006478 від 17.10.2017 року, на автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.05.2016 року належить громадянину України, ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1