Справа № 286/2844/17
У Х В А Л А
07.11.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року адвокат звернувся із скаргою до суду, в якій просить по матеріалам кримінального провадження за №0000844 зобов`язати слідчого повернути якнайшвидше автомобіль ВАЗ 2121 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , причіп до автомобіля д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що 20.10.2015 року близько 12 год. на околиці лісу Сирницького лісництва в кварталі №29 особи чоловічої статі, в порушення встановлених правил з охорони надр намагалися здійснити буріння земельного шару грунту. В цей день, під час ОМП було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121 д. н. з. НОМЕР_1 , причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , водяна мотопомпа на колесах, чотири пожежні рукави, акумуляторну батарею, пластикову бочку ємкістю 40 л. металеву сітку та сачок. 21.10.2015 року слідчим СВ Овруцького РВ УМВС України ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000844 була винесена постанова, якою автомобіль ВАЗ 2121 д. н. з. НОМЕР_1 та причіп до автомобіля д. н. з. НОМЕР_3 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Овруцького РВ. На протязі двох років вимога про повернення речових доказів не виконана. На звернення в Коростенську місцеву прокуратуру отримана відповідь від 11.08.17 року за №104/1-4947, що підстави для повернення майна відсутні. Клопотання про арешт майна відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не виносилося і майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилучення майна згідно с вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події встановлено, що 20.10.2015 року під час огляду місця події на території, що знаходиться між селами Сирниця та Селезівка Овруцького району в лісовому масиві було виявлено, зокрема автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 та причіп до автомобіля д. н. з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області від 21.10.2015 року вказаний автомобіль та причіп визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000844 та передано на зберігання до кімнати речових доказів в Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Статті 160-166 КПК України регулюють питання надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства.

Вирішення зазначених питань віднесено до компетенції слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, після тимчасового вилучення майна в порядку, визначеному ст. 168 КПК України, на майно належить накласти арешт або його повернути.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 цього кодексу.

З матеріалів кримінального провадження №0000844 видно, що 17.10.2017 року постановою ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Також, ч. 3 постанови визначено, що речові докази повернути власникові.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги слідчим вирішено питання повернення вилученого майна, а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1