Справа № 216/5987/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
24.11.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 12.10.2017 р. до КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 12.10.2017 р., в період часу з 08.30 год. по 14.30 год., невстановлена особа, знаходячись поряд із Криворізькою гімназією № 8 по вул. Першотравнева, в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, таємно викрала її велосипед «STRIKER ARDIS» номер рами НОМЕР_1 із рамою синього та білого кольорів, 26 дюймовими колесами, після чого з місця події зникла спричинивши майнового збитку на суму 2000 грн.
Відомості за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила про те, що в січні 2016, за ціною 2000 грн. вона придбала велосипед «STRIKER ARDIS» номер рами НОМЕР_1 із рамою синього та білого кольорів, 26 дюймовими колесами, після чого передала його у використання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_6 2004 року народження, який 12.10.2017 р. о 08.00 год. поїхав з дому на вказаному велосипеді, а о 14.30 год., повернувся без нього та повідомив про те, що його викрали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дійсно в 2016 році, велосипед «STRIKER ARDIS» номер рами НОМЕР_1 із рамою синього та білого кольорів, 26 дюймовими колесами йому надала мама ОСОБА_5 , та він користувався вказаним велосипедом по особистих потребах. Так, 12.10.2017 р., на вказаному велосипеді, він поїхав до гімназії № 8 по вул. Першотравнева на навчання, припаркував його на задньому дворі школи, доступ до якого нічим не обмежено, прикував велосипед захисним тросиком до паркану, після чого пішов на уроки, по закінченню яких, приблизно о 14.30 год., повернувся до місця де залишив велосипед та виявив, що він зник.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , який повідомив про те, що дійсно 12.10.2017 р., коли він знаходився біля гімназії № 8, він викрав велосипед, який відвіз до знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає у будинку АДРЕСА_1 , якому продав його за 500 грн.
24.11.2017 р., на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого, особі, яка фактично мешкає на території вказаного домоволодіння ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено ухвалу про проведення обшуку, ознайомившись із якою, останній повідомив про те, що дійсно, чоловік на ім`я ОСОБА_10 , протягом останніх 6 місяців, продав йому три велосипеда, які добровільно видав.
Так, в ході обшуку, було виявлено та вилучено три велосипеда: перший велосипед - із рамою чорного, червоного та синього кольору; другий велосипед із рамою синього та жовтого кольору, металевим багажником; третій велосипед із рамою чорного кольору, металевим багажником та алюмінієвою кошиком.
Враховуючи те, що станом на теперішній час, особи, які є власниками вказаних велосипедів не встановлені, а ОСОБА_9 прямо вказує на те, що їх придбав у ОСОБА_11 , який має причетність до вчинення крадіжок велосипедів на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, в ході досудового розслідування виникла необхідність в збереженні речових доказів, а саме: трьох велосипедів: перший велосипед - із рамою чорного, червоного та синього кольору; другий велосипед із рамою синього та жовтого кольору, металевим багажником; третій велосипед із рамою чорного кольору, металевим багажником та алюмінієвою кошиком. У зв`язку із чим, виникла необхідність арешту, вказаного, тимчасового вилученого майна.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити, накласти арешт на три велосипеда: перший велосипед із рамою чорного, червоного та синього кольору; другий велосипед із рамою синього та жовтого кольору, металевим багажником; третій велосипед із рамою чорного кольору, металевим багажником та алюмінієвою кошиком, що були вилучені 24.11.2017 р. в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: