Справа № 591/6850/17
Провадження № 1-кс/591/3764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту порошкоподібної речовини, в складі якої міститься «амфітамін», який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. 30.11.2017 року о 15 год. 14 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ч.1 ст.307 КК України. Під час затримання було здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 200 грн. серійний номер ТИ 6061473; бакнківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон Motorola C115, imei НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 . Крім того, 30.11.2017 року за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі та два медичні шприци об`ємом 2,5 мл із залишками речовини бурого кольору (один шприц з голкою у тубусі, інший без голки). Вказані предмети підпадають під критерії тимчасово вилученого майна, проте має значення для кримінального провадження. Тому, з метою забезпечення збереження вказаних доказів просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував на те, що банківські картки та мобільний телефон не мають відношення до кримінального провадження, тому у накладенні арешту на них просив відмовити.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 cт.307 КК України щодо фактів збуту ОСОБА_5 : 15.09.2017 року за попередньою змовою з іншими невстановленими особами психотропної речовини «амфітамін» та 30.11.2017 року - повторного збуту пакету та згортку фольги наповнених порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфітамін» загальною масою близько 3г.

30.11.2017 року, о 15 год. 14 хв. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України щодо факту збуту 15.09.2017 року психотропної речовини «амфітамін».

Крім того, з протоколу затримання вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 було обшукано та виявлено у нього і вилучено: одну купюру номіналом 200 грн. серійний номер ТИ 6061473; бакнківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон Motorola C115, imei НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

З оглянутого в судовому засіданні протоколу огляду майна , грошових коштів від 30.11.2017 року, вбачається, що грошова купюра номіналом 200 грн. серійний номер ТИ 6061473 дійсно вручалась для проведення негласної слідчої дії, а є всі підстави вважати, що такі грошові кошти одержані від вчинення кримінального правопорушення, тому на вказану купюру потрібно накласти арешт з метою її збереження як речового доказу.

Арешт на вилучені під час обшуку банківські картки Приватбанку слідчий просив накласти оскільки вони могли бути використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення.

Проте, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 під час збуту 15.09.2017 року або 30.11.2017 року використовував безготівковий розрахунок, в матеріалах клопотання відсутні.

За таких обставин, вважаю, що підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку ОСОБА_5 а банківські картки «Приватбанку» немає.

В той же час, як вбачається з доданого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2017 року, останній спілкувався з ОСОБА_5 та домовлявся про закупівлю психотропної речовини по телефону НОМЕР_4 , а тому є всі підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_5 телефон під час його затримання має доказове значення для кримінального провадження і потрібно вжити заходи забезпечення з метою його збереження.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, 30.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі, та два медичні шприци об`ємом 2,5 мл із залишками речовини бурого кольору (один шприц з голкою у тубусі, інший без голки).

Вказані речі є тимчасово вилученими, оскільки на їх вилучення під час обшуку ухвалою слідчого судді від 27.11.2017 року не було надано дозволу, але вилучена рослинна речовина та залишки речовини в шприцях можуть відноситись до наркотичних засобів, вони є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язані із незаконним обігом, тобто можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та в суді.

За таких обставин, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

1) вилучене під час його особистого обшуку від 30.11.2017: купюру номіналом 200 грн. серійний номер ТИ 6061473; мобільний телефон Motorola C115, imei НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ;

2) вилучене під час обшуку будинку 30.11.2017 року, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі,

- два медичні шприци об`ємом 2,5 мл із залишками речовини бурого кольору (один шприц з голкою у тубусі, інший без голки).

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на бакнківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_5 під час затримання та його особистого обшуку:

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1