overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/194/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.03.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, - на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3997/16-к
Провадження № 1-в/552/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2016 року, засуджено до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується задовільно.

15.02.2018 року закінчився іспитовий строк.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
21 березня 2018 року Справа № 542/672/17
Провадження № 1-кс/542/60/18 Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого та на його дії і бездіяльність,
20 березня 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого та на його дії і бездіяльність.
Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого та на його дії і бездіяльність .
Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 22 березня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/581/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 11.01.2018 року вказану скаргу прийнято в провадження, призначено до судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 21.03.2018 р. на 11 гож. 20 хв. відкладено у зв`язку з відмовою скаржника приймати участь у відеоконференції.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 перебуває на утриманні в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», слідчий суддя вважає, що наступне судове засідання по скарзі необхідно також призначити в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10.04.2018 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна , 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду: скаржника, адвоката скаржника, прокурора Прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/267/18
Номер провадження 1-кп/547/50/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом із угодою про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 12.04.2018 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №568/60/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 », а саме оригінали документів, що підтверджують право власності земельними ділянками, які розташовані на території Башарівської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися (а.с.16-18).

14.03.2018 року на адресу слідчого судді надійшла письмова заява про поверненням даного клопотання без розгляду у зв`язку із направленням кримінального провадження для проведення судової земельно-технічної експертизи (а.с.15).

Положення Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не регулюють правовідносини щодо повернення клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Норми ч.6 ст.9 КПК України вказують на те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 163, 164, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів повернути органу досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2180/18
Провадження № 1-в/638/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання поданняначальника Олексіївської ВК УДПтСУ в Х/О (№25) « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України » у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло зазначене подання.

У зв`язку з тим, що засуджений відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області, суд вважає за необхідне проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого слід провести в режимі відеоконференції з Олексіївською виправною колонією УДПтСУ в Харківській області за місцем відбування покарання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно судове засідання у режимі відео конференції поданняначальника Олексіївської ВК УДПтСУ в Х/О (№25) « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України » у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке відбудеться 30 березня 2018 року о 09-55 год.

Доручити начальнику Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.03.2018
справа №642/1090/18
провадження №1кс/642/457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
16 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,, -
в с т а н о в и в:
15.03.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Вчинення дії або бездіяльності.
В своїй скарзі заявник просить поновити йому строк на подачу скарги.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним поновити заявнику строк на подачу скарги та відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги на бездіяльність посадових (службових) осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 20 березня 2018 року на 10.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7248/16-к
1-кс/705/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю слідчої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу голови ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 28 грудня 2017 року на 14.00 годин, на 16 січня 2018 року на 16.00 годин, на 23 лютого 2018 року на 14.30 годин та на 20 березня 2018 року на 16.30 годин скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.
В судовому засіданні слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що скаржник не з`являється в судові засідання.
Вислухавши думку слідчої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу голови ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3902/17
про складання досудової доповіді
21 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,.,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, за відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Устинського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 25 квітня 2018 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1-кс/754/757/18
Справа № 754/3585/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає на зобов`язання компетентних осіб слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.03.2018 р. о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"05" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службовий осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 22 грудня 2017 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 05.02.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.02.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення адвокатом ОСОБА_2 ,строку для подання скарги на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк заявнику адвокату ОСОБА_2 ,на оскарження бездіяльності уповноважених службовий осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 ,строк на оскарження на оскарження бездіяльності уповноважених службовий осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службовий осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №00013919 від 11.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: