Справа № 589/383/18
Провадження № 1-кс/589/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000135 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0000135від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: корзини з ломом кольорового металу; пашні з дерев`яною ручкою та металевою основою; двох пар чоловічих зимових черевиків розміру 40, 41; двох термосів, об`ємом по 1 літра; кольорової вази; мішку білого кольору, в якому знаходиться пірина; двох мішків з дротами різного кольору; музичного центру, який складається з двох колонок та центру; газового балону, червоного кольору, об`ємом 50 літра; зварювальної поверхні в мішку білого кольору; шланга для поливу на спеціально обладнаному колесі; металевої лопати сріблястого кольору; комплекту для каміну; екрану для каміну; гідронасосу з компресором, який знаходиться в пакеті чорного кольору; електричної дрилі, синього кольору; електричної точили, російського виробництва; сковороди діаметром 15см з нержавіючої сталі, а також про визначення місця зберігання цього майна у власників.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вищеперелічене майно є речовими доказами, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий і потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання не надали.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000135за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з грудня 2017 року по 29.01.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму склопакета, через вікно, проникла до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальний збиток на загальну суму 9500 грн.
29.01.2018 слідчим Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області до постановлення ухвали про надання досволу на обшук проведено огляд садового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у садовому будинку було виявлено та вилучено: корзину з ломом кольорового металу; пашню з дерев`яною ручкою та металевою основою; дві пари чоловічих, зимових черевиків розміру 40, 41; два термоси, об`ємом по 1 літра; кольорову вазу; мішок білого кольору, в якому знаходиться пірина; два мішки з дротами різного кольору; музичний центр, який складається з двох колонок та центру; газовий балон, червоного кольору, об`ємом 50 літра; зварювальну поверхню в мішку білого кольору; шланг для поливу на спеціально обладнаному колесі; металеву лопату сріблястого кольору; комплект для каміну; екран для каміну, металевий; гідронасос з компресором, який знаходиться в пакеті чорного кольору; електричну дриль синього кольору; електричну точилу російського виробництва; сковороду діаметром 15см з нержавіючої сталі.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що музичний центр, який складається з двох колонок та центру; газовий балон, червоного кольору, об`ємом 50 літра; зварювальна поверхня в мішку білого кольору; шланг для поливу на спеціально обладнаному колесі; металева лопата сріблястого кольору; комплекта для каміну; металевий екран для каміну; гідронасос з компресором, які було вилучено в ході огляду 29.01.2018, були предметом кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим,в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна та необхідно відмовити, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу слідчого на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів, у тому числі і ті, що стосуються передачі майна на зберігання його власнику. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Більш того, як вбачається з матеріалів клопотання дані речі вже передано на зберігання потерпілій.

Крім того, у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту іншого майна,яке було вилучено під час огляду 29.01.2018р., слід відмовити, оскільки слідчим в межах з`ясування питання доведеності елементів локального предмету доказування при розгляді клопотання даної категорії не було належним чином обгрунтовано визначення походження цих речей саме як здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення або наявності у них властивостей речових доказів вчиненого злочину, досудове розслідування якого здійснюється в межах кримінального провадження № 0000135.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 29.01.2018 у садовому будинку АДРЕСА_2 , а саме на: музичний центр, який складається з двох колонок та центру; газовий балон, червоного кольору, об`ємом 50 літра; зварювальну поверхню в мішку білого кольору; шланг для поливу на спеціально обладнаному колесі; металеву лопату сріблястого кольору; комплект для каміну; металевий екран для каміну; гідронасос з компресором, який знаходиться в пакеті чорного кольору.
В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1