Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/355/18
Провадження № 1-кс/209/90/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14.02.2018 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 000173 від 28 січня 2018 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця міста Кам`янське дніпропетровської області, українцю, громадянину України маючому професійно-технічну освіту, не одруженому, на утриманні дітей не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України , а саме у тому, що 25 січня 2018 року, близько 21:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в інтернет клубі «Паутинка», який розташований по б-р. Незалежності будинку № 4 приміщення №3 у м. Кам`янське, побачив на комп`ютерному столі веб-камеру марки A4Tech PK-130MG, чорного кольору, вартістю 199,67 грн., що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення вказаної веб-камери марки A4Tech PK-130MG, чорного кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 25.01.2018 року, близько 21:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав веб-камеру марки A4Tech PK-130MG, чорного кольору, вартістю 199,67 грн., що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , яка знаходилась на столі, та вийшов з приміщення комп`ютерного клубу, у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_5 , майном ОСОБА_7 , а саме вищевказаною веб-камерою марки A4Tech PK-130MG, чорного кольору, якою заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 199,67 (сто дев`яносто дев`ять гривень 67 копійка).

Крім того, 03 лютого 2018 року, близько 09:30 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , побачив в лівій руці своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «НОМІ І241», сріблястого кольору імей № НОМЕР_1 ,що належить їй на праві власності. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 03 лютого 2018, близько 09:30 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 підійшов до своєї матері ОСОБА_8 , та шляхом ривку вирвав з лівої руки мобільний телефон марки «НОМІ І241», сріблястого кольору імей № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 604 від 12.02.2018, складає 602,61 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та тримаючи його в руці, вибіг з квартири та направився у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_8 повернути їй вказаний мобільний телефон НОМІ І241», сріблястого кольоруімей:№ НОМЕР_1 , тим самим отримавши можливість вільно розпорядитись вказаним майном.

У подальшому, ОСОБА_5 , майном ОСОБА_8 , а саме вищевказаним мобільним телефоном, яким заволодів відкрито, повторно, шляхом ривку, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 602,61 гривень

14 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_4 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на час вчинення правопорушення перебував на запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання, за іншим кримінальним провадженням, належним чином за яким зобов`язання не виконав, який може переховуватися від слідства та суду.
Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 19.00 годин 14 квітня 2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.00 годин 14 лютого 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1