Справа №766/4856/18
н/п 1-кс/766/3406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000147 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проникнення 27.03.2018 р. у домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного домоволодіння.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 близько 05:30 години, невідома особа чоловічої статті, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проникла до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із застосуванням до потерпілої фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке виразилось у застосуванні електрошокового пристрою, яким невідомий наніс потерпілій удар електричним струмом в область голови та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в нанесені двох ударів банкою з консервованими помідорами в область голови та нанесенні ударів дерев`яною палицею в область коліна лівої ноги, в результаті чого заволодів грошовими коштами в розмірі 2500 гривень, які потерпіла зберігала в одній з кімнат під подушкою, після чого покинув місце події, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

27.03.2018 до Голопристанського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про вчинений злочин, в які останій зазначив обставини вчиненого злочину та місце зберігання знаряддя вчинення злочину.

27.03.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у період часу з 19.43 до 20.16 було проведено огляд в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав електрошоковий пристрій, який від застосовував під час вчинення злочину, який знаходився в будинку. На підставі добровільної згоди всланика ОСОБА_4 на проникнення до приміщення домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 всі учасники пройшли до приміщення веранди, де ОСОБА_6 добровільно видав електрошоковий пристрій «Police 158000KV BL-1102», одяг в якому він був одягнений (куртку CONVELL EV54 GB44, рибальні черевики «ALASKA») та мобільний телефон Samsung GT 18200 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ « ВФ Україна» № НОМЕР_3 , які в подальшому було вилучено.
Власником домоволодіння є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав добровільну згоду на проникнення до домоволодіння.
Під час огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, так як з матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено як невідкладний захід, пов`язаний із врятуванням майна, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 27.03.2018 р. огляду домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1