Справа № 610/2957/17
№ провадження № 1-кп/610/313/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болехів, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжня, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
13 жовтня 2017 року, о 10.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. 1-го Травня, буд. 28, міста Балаклія, Харківська область, де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала ікру «Парамушир лососева зерниста червона» вагою 120г вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4832 від 25.10.2017 169 гривень 30 копійок, коньяк Український «Таврія 3 зірки» 40% об. об`ємом 0,25л , вартістю 63 гривні 31 копійка., чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 232 гривні 61 копійка.
Після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій не має, на суворій мірі покарання не наполягав.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, пенсіонер, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 197,74 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - ікра «Парамушир лососева зерниста червона» вагою 120 г., передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим за належністю.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя