Справа № 382/1583/17
Номер провадження: 1-кп/365/62/17
В И Р О К

іменем України

23.11.2017 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000472 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого,

раніше судимого вироками Яготинського районного суду Київської області від 12.05.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, від 26.12.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

звільненого 13.09.2016 по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

представника РС пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 на території городу по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 на початку серпня 2017 року в денний час доби (точного часу не встановлено) виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких зірвав листя та поклав в кінці городу на сонці з метою висушування та власного вживання. В подальшому подрібнив висушене листя коноплі та переніс його до свого місця проживання, де незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

18 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин працівники Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області під час огляду приміщення будинку по АДРЕСА_1 виявили та вилучили пластиковий пристрій для куріння коноплі, а також 2 паперові згортки та 1 пакет з полімерного матеріалу, всередині яких містився наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,36 г, який ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 13.09.2017 року № 11-2/6028 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,61 г, 7,52 г та 4,23 г.

Злочин вчинено з прямим умислом на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що він на початку серпня 2017 року в денний час на території городу по АДРЕСА_1 по місцю свого проживання виявив рослини дикоростучої коноплі, з якої руками зірвав листя, яке поклав в кінці городу на сонці з метою висушування для власного вживання. Після чого переніс до свого місця проживання. 18 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин працівники поліції при огляді будинку за зазначеною адресою виявили та вилучили у нього наркотичну речовину та пристрій для куріння. Йому було відомо, що за зберігання наркотичної речовини встановлена кримінальна відповідальність. Проте він вживав зазначену речовину для обезболювання у зв`язку із проблемами зі здоров`ям. Будь-якого тиску орган досудового розслідування на нього не чинив. Він працює неофіційно. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, має молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.104), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.87, 88), має незадовільний стан здоров"я (а.с.107), раніше був двічі судимий, проте аналогічних злочинів не вчиняв (а.с.86), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.89), прийнявши до відома досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Розглядаючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.

Речові докази спеціальний пакет № 4167721, в якому знаходяться наркотичний засіб канабіс та пластмасовий пристрій для куріння канабісу, які знаходяться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн 20 коп.

Речові докази спеціальний пакет № 4167721, в якому знаходяться наркотичний засіб канабіс та пластмасовий пристрій для куріння канабісу, які знаходяться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8