Єдиний унікальний номер справи 185/4128/17
Провадження № 1-кп/185/324/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000648 від 08 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 знаходився при вході у приміщення торгівельного центру «Олімпія», розташованого по вул. Горького, 166 м. Павлограда Дніпропетровської області. В цей час між ним йому незнайомим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. В ході сварки ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю останньої, умисно наніс один удар кулаком правою руки в обличчя ОСОБА_9 від чого остання, не втримавши рівновагу, впала та вдарилася потилицею о кам`яну підлогу, що призвело до отримання нею тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 95/14 від 24 квітня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з формуванням вогнищевого забою правої скроневої долі, субдуральної гематоми лобної та скроневої області справа, перелому кісток склепіння та основи черепа зліва, синця та садна в області підборіддя справа та скроневої яті справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 128 КК України як вчинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у скоєному, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено, і суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді обмеження волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов підлягає задоволенню частково, з тих підстав, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 вчинено з необережності. Разом з тим суд вважає, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 тривалий час проходила лікування, стала інвалідом 2-ї групи.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 (сто тисяч) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Речові докази: речовину бурого кольору, вилучену за використанням марлевого тампону, марлевий тампон, аналогічний тому, за використанням якого здійснено вилучення речовини бурого кольору, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському ВП, відповідно до квитанції № від 08 березня 2017 року знищити,

запис подій, які сталися за участю ОСОБА_8 08 березня 2017 року, які знаходяться на оптичному носії інформації DVD диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1