Справа № 309/1974/17
Провадження № 1-кп/309/319/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000972 внесене до ЄРДР від 05.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого головою Нижньобистрівської сільської ради у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України

В С Т А Н О В И В:

Журналіст, головний редактор газети «Сила Народного Контролю» ОСОБА_6 , що стверджується посвідченням №1 та свідоцтвом про державну реєстрацію газети «Сила Народного Контролю» серії ЗТ №626/228Р від 10.10.2014 року, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»,14.05.2016 року звернулась з двома інформаційними запитами до Нижньобистрівської сільської ради Хустського району.

У одному з інформаційних запитів ОСОБА_6 просила надати копії всіх протоколів засідань постійних депутатських комісій Нижньобистрівської сільської ради за 2015 рік, а також надати інформацію про перелік земельних ділянок в селі Н.Бистрий Хустського району, які знаходяться в оренді, вичерпні відомості про умови договорів оренди та перелік всіх земельних ділянок у с. Н.Бистрий, якими користуються фізичні та юридичні особи у відповідності до акту постійного користування. В іншому інформаційному запиті ОСОБА_6 просила надати завірені копії декларацій про доходи службових осіб Нижньобистрівської сільської ради, вичерпну відповідь про те, де, та в який час мешканці с. Н.Бистрийотримують безоплатну первинну правову допомогу, а також про надання копій всіх рішень сесії від 07.04.2016 разом з додатками до них.

Однак, всупереч Законам України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про доступ до публічної інформації» Нижньобистрівський сільський голова ОСОБА_4 , якого обрано на посаду 25 жовтня 2015 року, який 05 листопада 2015 року склав присягу посадової особи місцевого самоврядування, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не надав відповідь на один із пунктів, який містився у інформаційному запиті, зокрема, щодо надання завірених копій всіх протоколів засідання постійних депутатських комісій Нижньобистрівської сільської ради за 2015 рік, а також не надав завірені копії декларацій про доходи службових осіб Нижньобистрівської сільської ради.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 171 КК України - незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, вчиненій службовою особою з використанням свого службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України визнав повністю, відмовився від дачі показів. Про те, що вчинив шкодує. У нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких виховує сам, його дружина ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від покарання на підставі ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, з`ясуванням позиції потерпілої ОСОБА_6 та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила,що є журналістом,працює головним редактором антикорупційного видання - газети «Сила Народного Контролю»,

90 % інформації, що подається на шпальтах газети та інших засобах масової інформації стосується діяльності всіх гілок влади. В рамках журналістського розслідування щодо дотримання Закону України «Про доступ до публічної інформації» органами місцевого самоврядування подала декілька інформаційних запитів про суспільну важливу публічну інформацію Нижньобистрівському сільському голові ОСОБА_4 . У відведений законом термін запитувану інформацію не отримала, а на деякі питання отримала частково. ОСОБА_4 не міг не знати, що ненадання інформації карається законом.,оскільки напередодні надання інформаційних запитів вона з групою інших журналістів та членів громадської організації «Сила народного контролю-Чоп» провели роз`яснення норм ЗУ «Про доступ до публічної інформації» всім працівникам Нижньобистрівської сільської ради у приміщенні сільської ради.

Сесія сільської ради була проведена у закритому режимі,її було видалено разом з іншими журналістами із сесійної зали. ОСОБА_4 було попереджено про те що всі проекти рішень, рішення сесії, а також інші документи з публічною інформацією мають бути оприлюднені. Їй не надано відповідь на один із пунктів, який містився у інформаційному запиті, зокрема, щодо надання завірених копій всіх протоколів засідання постійних депутатських комісій Нижньобистрівської сільської ради за 2015 рік, а також не надано завірених копії декларацій про доходи службових осіб Нижньобистрівської сільської ради.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила про те,що її права як журналіста були порушені. Діями обвинувачуваного їй завдано шкоду. Цивільного позову на час розгляду кримінального провадження не заявляє. Має надію ,що обвинувачуваний виправиться. Не заперечує щодо застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році»

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.3 ст.171 КК України - незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, вчиненій службовою особою з використанням свого службового становища.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного, його позитивну характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його ставлення до наслідків злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов, і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання з у вигляді штрафу без позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади.

У відповідності до ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки ним вчинено злочин передбачений ч. 3 ст. 171 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти: донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 11.06.2009 року) та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 12.10.2015 року) та ним дана згода на звільнення його від покарання відповідно до ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачуваного на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Представником потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено про відшкодування розміру процесуальних витрат у сумі 7680 гривень, які повинні бути компенсовані потерпілій, посилаючись на понесені потерпілою витрати на правову допомогу у розмірі 7680 гривень. Потерпілою підтримано клопотання.

В судовому засіданні стороною потерпілої стверджено договором №СТП-1 про надання правової допомоги від 05 липня 2017 року, актом №СТП-1здачі-приймання наданих послуг від 25 жовтня 2017 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру№077 від 25 жовтня 2017 року розмір процесуальних витрат на правову допомогу потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 в розмірі 7680 гривень, що підлягають відшкодуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України та засудити за ч. 3 ст. 171 КК України до штрафу у розмірі 200 неподатковуваних мінімумів, що складає 3400 грн. без позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.171 КК України на підставі ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7680 гривень процесуальних витрат на правову допомогу.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Головуючий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .