Справа № 592/1723/18
Провадження № 1-кс/592/791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведеного огляду місця події від 16.02.2018 року за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21.
Клопотання обґрунтовується тим, що 16.02.2018 року близько 17:00 год. біля буд. №90 по вул. Володимирська в м.Суми, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «BMW 320 CI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія - громадянина Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив водійське посвідчення, яке містило ознаки підробки.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000556 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

16.02.2018 року було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено водійське посвідчення, яке містить ознаки підробки серії HR26-1903/2012 від 10.02.2012 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучений під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з тим, що вилучене під час огляду водійське посвідчення є матеріальним об`єктом, який є предметом вчинення злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 17.02.2018 року постановою слідчого водійське посвідчення серії HR26-1903/2012 від 10.02.2012 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні/
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження питань, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження, вирішується питання щодо організації та проведення технічної експертизи документів.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 16.02.2018 року близько 17:00 год. біля буд. №90 по вул. Володимирська в м.Суми, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «BMW 320 CI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія - громадянина Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив водійське посвідчення, яке містило ознаки підробки.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

16.02.2018 року було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено водійське посвідчення, яке містить ознаки підробки серії HR26-1903/2012 від 10.02.2012 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведеного огляду місця події від 16.02.2018 року за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21, є речовим доказом в кримінальному провадженні, предметом вчинення злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведеного огляду місця події від 16.02.2018 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведеного огляду місця події від 16.02.2018 року за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1