overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 Справа №607/10832/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000401 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 45 хв. 30 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7089/17
Номер провадження 1-кс/676/42/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід
2 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, мотивуючи тим він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, як встановлено із приписів ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як установлено із долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002262, слідчим суддею ОСОБА_3 18 грудня 2017 року розглядалось клопотання слідчого про арешт майна, у зв`язку з чим обставини, викладені суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід знайшли своє підтвердження.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2/18
У Х В А Л А
02 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0004046 від 22.12.2013р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 447/1765/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/977/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 11.06.2016р., тобто з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 11.06.2016р. до 26.05.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженні вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1926/17
Провадження № 1-кп/673/103/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.12.2017 року о 16 год. 40 хв., який провести у
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

28 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Прокурор та адвокат в судовому засіданні просили проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції у зв"язку з хворобою обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_5 також подала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси, у зв"язку з її хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 05 лютого 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) 05 лютого 2018 року о 09.00 год.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3103/17
Провадження № 1-кп/572/299/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001233 від 24.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001233 від 24.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001233 від 24.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. на 14:10 годину 27 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1252/15-к
Номер провадження № 1-кс/704/349/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 так як на його думку існують обставини які викликають сумнів стосовно судді ОСОБА_5 в неупередженості.

Обвинувачений в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід посилаючись на викладені в заяві обставини.

Прокурор, заперечив в задоволенні заяви посилаючись на відсутність вказаних обвинуваченим обставин, тому підстави для задоволення заяви відсутні

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України встановлено які обставини виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявником не наведено переконливих доказів для відводу судді ОСОБА_5 ні в поданій до суду заяві ні під час розгляду заяви в суді.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/567/17
1-в/703/21/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження, в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор"МЮ України,
У С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 , обвинувачуються в тому, що в невстановлені слідством час, місці та особи восени 2016 року, незаконно, без мети збуту, придбав рослини коноплі, які, висушивши і подрібнивши, виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (марихуана), який незаконно зберігав без мети збуту при собі, аж до вилучення 15,20 г (висушена) цього наркотичного засобу у нього в приміщенні холу готелю «Сміла» по вул. Соборній, 91 в м. Сміла працівниками поліції під час обшуку близько 16 год. 20 хв. 18 жовтня 2017 року.
Він же, у невстановлені слідством день, час, місці та особи, без передбаченого законом дозволу, придбав, та зберігав при собі 35 патронів калібру 5.6 мм, які він незаконно зберігав при собі, аж до вилучення їх у нього в приміщенні холу готелю «Сміла» по вул. Соборній, 91 в м. Сміла працівниками поліції під час обшуку близько 16 год. 20 хв. 18 жовтня 2017 року.
Згідно висновку експерта №1/2521 від 25 жовтня 2017 року вилучені у Дирди патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, промислового виробництва СРСР, з яких 33 придатні для стрільби.
Раніше Дирда вже притягувався до кримінальної відповідальності і вироком від 5 липня 2017 року Миронівського районного суду Київської області засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі. На даний час засуджений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Прокурор в судовому засіданні просив підтримати клопотання і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо Дирди призначене до розгляду та те, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, куруючись п.12 ст.537, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
207/3/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 207/3429/17
№ 1-кп/207/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 25.01.2018 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 25.01.2018 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1