Справа № 591/2974/17
Провадження № 1-кп/591/118/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0001456 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, що працює у ТОВ «Горобина, одруженого, що має неповнолітню дитину, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив :
14.04.2017 близько 23:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. №6 по пров. 9 Травня, м. Суми, спілкувався з раніше незнайомим ОСОБА_6 , під час якого попрохав зателефонувати своїй жінці, та між ними виник словесний конфлікт. У той момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном потерпілого.Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс один удар кулаком в область носу, а коли потерпілий почав тікати від ОСОБА_4 , той наздогнав його і різким рухом руки завдав один удар в область спини, заподіявши останньому фізичний біль, після чого заволодів його майном:мобільним телефоном марки «S-Tell Р 770» вартістю 1765,80 грн.;сім-картою оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого непредставляє, на рахунку якої знаходилося 15 грн., а всього на загальну суму 1780,80 грн. Із викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він зустрів потерпілого, попросив у нього телефон зателефонувати дружині, а потерпілий набравши номер став фліртувати з його дружиною і між ними виник конфлікт. ОСОБА_4 наніс потерпілому удари та забрав його мобільний телефон. У вчиненому розкаявся. Заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, з корисливою метою викраденні чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Матеріальні збитки кримінальним правопорушенням повністю відшкодовані обвинуваченим.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне та повне відшкодування завданого збитку, утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Цивільний позов не заявлено у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими заподіяної шкоди.

Потерпілий на суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризуються посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, поведінку потерпілого, обставини що пом`якшують його провину, і вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 3 ( три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: 1 пляшку з-під пива з назвою «Жигулівське», ємністю 2 л, 1 банку з-під напою «Рево», ємністю 0,5 л, 1 поліетиленовий пакет «АТБ», 1 пачку з-під цигарок «Ротманс», що зберігаються в камері схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити; сліди пальців рук 19*26 мм, 14*20 мм, 18*32 мм, які належать ОСОБА_4 , 1 CD-Rдиск з відеозаписом камер спостереження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1533,1 грн.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1