overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2169/17
Провадження № 1-в/675/519/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_4 направив клопотання про застосуванням щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив застосувати щодо нього положення Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Амністія не застосовується до осіб, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та осіб, визначених у ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно до п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.;статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).

Тобто законодавець визначив, що до особи, яка засуджена за вказаною статтею, Закон України "Про амністію у 2016 році " не може бути застосований незалежно від того чи відбуває вона покарання ще й за іншими статтями.

Відповідно до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за розбій, а саме по ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання засудженого не має.

На підставі ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017року, та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 74, 86 КК України, ст.ст. 152, 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 275/162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Млинівським районний судом Рівненської області, враховуючи неможливість явки свідків у судове засідання, оскільки місцем проживання свідків є Млинівський район Рівненської області, який має значну відстань до місця знаходження Брусилівського районного суду Житомирської області.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому допитати зазначених свідків в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Виготовлено в нарадчій кімнаті.
СуддяОСОБА_1
Дело № 1- 219/11
07.12.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Дундер Э.В.
при рассмотрении в предварительном открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 172 ч.2 УК Украины,
24 ноября 2011 года в 11:30 часов, Болградским районным судом Одесской области было назначено к предварительному слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 172 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_2, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Судом повторно было направлено повестку ОСОБА_1 на 07.12.2011 года на 10.00 часов, однако обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие обвиняемого, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу, через органы ОСОБА_3 Украины Одесской области.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
Подвергнуть принудительному приводу в предварительное судебное заседание на 13.12.2011 года в 10:00 часов, обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, (зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3).
Исполнение постановления поручить Болградскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья В.А. Раца
Справа № 128/2303/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло вищезазначене клопотання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2017 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернуто заявникові, - скасовано.Матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України направлено для розгляду по суті до Вінницького районного суду Вінницької області.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора та заявника.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року о 10.00 год., в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора та заявника.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_3 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 135/1325/17
Провадження № 1-в/135/99/17
УХВАЛА
щодо проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку

15.11.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі ст.ст.49, 52, 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 15 годину 45 хвилин 16 листопада 2017 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" (Вінницька обл., м. Ладижин, с. Губник, вул. Гранітна, 15).

ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку та надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 140/1079/17
Провадження №11-кп/772/1294/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами за апеляційною скаргою прокурора Немирівсьської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2017 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2017 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1001/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №288/1001/17 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2017р. о 11 год.00 хв.
Судді:
Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 09.02.2016 р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду з Апеляційного суду Київської області після скасування вироку суду і згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у автоматичному режимі переданий у провадження судді ОСОБА_1 07.11.2017 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.03.2017 р. зазначену справо передано судді ОСОБА_1 з визначеним складом колегії суддів у складі судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_5 .

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених на даний час не застосовано..

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 13 грудня 2017 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовче засідання викликати обвинувачених їх захисників, повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "Банк Камбіо" на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у нерозгляді клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Банк Камбіо" на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у нерозгляді клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 19 квітня 2017 року.

Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2017 року на 15-00.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000392 від 19 квітня 2017 року.

СуддяОСОБА_3
"02" жовтня 2017 р. Справа № 363/2525/17
УХВАЛА
02.10.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України. Оскільки в наданих до судуд документах відсутня інформація щодо адрес та телефонів захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зобов`язати прокурора повідомити останніх про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити на 15 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7040/17
Провадження по справі № 1-в/367/763/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника БВК № 85 із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.
Представник БВК №85 в судовому засіданні подав довідку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_5 помер в Ірпінській центральній міській лікарні, просив залишити клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки представник БВК №85 просив залишити без розгляду клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що захворів на тяжку хворобу у зв`язку із смертю засудженого, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1