Номер провадження 1-кп/754/755/17
Вирок
Іменем України
02 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009612 від 20 липня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20 липня 1990р. Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 118 КК України до 4 років позбавлення волі;

-07 червня 1996р. Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

-25 липня 2005р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-07 квітня 2009р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-10 вересня 2012р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121, ст.71, ст. 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2016р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, за наступних обставин.

20 липня 2017р. приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , біля будинку № 27/2 по вул. Закревського в м. Києві, діючи умисно з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривка рукою вирвав з руки потерпілої сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 952 грн. та особисті речі: гребінець, запальничка, корінець квитанції, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 952 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 20 липня 2017р. приблизно о 01 год. 30 хв. біля будинку по вул. Закревського в м. Києві побачив жінку, в руках якої знаходилась сумка, вирішив її викрасти. Він підійшов до потерпілої, рукою вирвав у неї з руки сумку та почав тікати. Потерпіла почала кричати, був затриманий перехожими. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, раніше неодноразово судимий, висновків не зробив, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд призначає мінімальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

Речові докази гребінець, запальничка червоного кольору, корінець квитанції, грошові кошти в сумі 952 грн., суд залишає потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 20 липня 2017р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази гребінець, запальничка червоного кольору, корінець квитанції, грошові кошти в сумі 952 грн. залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: