Провадження № 1-КП/522/1571/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,
В жовтні 2014 року, ОСОБА_5 , маючи намір на отримання з державного бюджету грошових коштів в якості державної соціальної допомоги без проходження певної процедури оформлення та перевірки законності підстав для отримання такої допомоги, за номером телефону НОМЕР_1 зв`язалась з Невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який є депутатом Великодолинськоі селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області та керівником організованої ним злочинної групи, яка здійснює заволодіння грошовими коштами, що виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Під час бесіди, Невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи свій статус депутата та представника інтересів громади, діючи в порушення вимог порядку та Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», повідомив ОСОБА_5 про те, що вона може надати свої персональні дані для оформлення та подальшого отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
При цьому, Невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 1 повідомів ОСОБА_5 , про те, що у неї відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що визначені Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», однак, у разі надання її згоди на участь у даній злочинній діяльності та надання йому незаконної винагороди у розмірі 50% від нарахованих сум соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, він вчинить дії щодо оформлення та нарахування такої допомоги.
При цьому, ОСОБА_5 не була обізнана про склад, структуру, план та функції учасників організованої групи, очолюваної Невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та не входила до неї.
Таким чином, у ОСОБА_5 , виник злочинний намір спрямований на привласнення державними коштами.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у неї законних підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, усвідомлюючи незаконність своїх дій, дій ОСОБА_6 слідством особи № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інших невідомих її учасників злочинного угруповання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів державного бюджету, погодилась на пропозицію та умови Невстановленої слідством особи № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і таким чином, вступила з останнім у попередню змову щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Діючи відповідно до вказівок Невстановленої слідством особи № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 1, при зустрічі в жовтні 2014 року смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5 надала Невстановленій слідством особі № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження копію свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про одруження, номер картки для виплат в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які необхідні для проведення процедури нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Одночасно, Невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження надав вказівку ОСОБА_6 слідством особі № 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження про необхідність зареєструвати ОСОБА_5 в журналі «реєстрації приймання заяв і документів усіх видів соціальної допомоги» під датою та порядковим номером, які передували реальному періоду оформлення даного звернення, а також надавав вказівку виконати усі необхідні дії щодо процедури оформлення заяв і документів, необхідних для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_5 , шляхом внесення в електрону базу АСОПД неправдивих даних щодо неї, з метою створення нібито законних підстав для нарахування державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям».
Крім того, у той же період часу, керівник організованої групи Невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження надав вказівку члену організованої злочинної групи - начальнику Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Невстановленій слідством особі № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження контролювати реєстрацію ОСОБА_5 та використовуючи персональні код та пароль доступу до електронної бази АСОПД, здійснювати нарахування їй грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям».
В подальшому, нарахування здійснювалися Невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 3наступним чином: 13.03.2015 з жовтня 204 року по лютий 2015 року - 10 336 грн. 65 коп., за березень 2015 року - 2067 грн. 33 коп., 24.04.2015 і 29.04.2015 за квітень- травень 2015 року - 3935 грн. 80 коп., 02.06.2015 за червень 2015 року - 1967 грн. 90 коп., 01.07.2015 за липень 2015 року - 1967 грн. 90 коп., 02.08.2015 за серпень 2015 року - 1967 грн. 90 коп., 03.09.2015 за вересень 2015 року - 1967 грн. 90 коп., 02.10.2015 і 16.10.2015 за жовтень 2015 року - 317 грн. 85 коп. та 2285 грн. 75 коп., 02.11.2015 за листопад 2015 року - 2285 грн. 75 коп., 02.12.2015 за грудень 2015 року - 2285 грн. 75 коп., 01.02.2016 і 06.02.2016 за січень-лютий 2016 року - 4571 грн. 50 коп., 29.02.2016 за березень 2016 року - 2285 грн. 75 коп., а всього ОСОБА_5 було виплачено соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 51 355 грн. 74 коп.
Після кожного нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_5 , не будучи обізнаною про план, структуру та функції учасників організованої групи, очолюваної Невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 1, у невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території Овідіопольського району Одеської області, в невстановлені досудовим розслідуванням дати та час протягом періоду часу з березня 2015 року до серпень 2016 року), при зустрічах з Невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження передавала йому половину отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів.
Після отримання половини, незаконно нарахованої ОСОБА_5 суми коштів, Невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до розробленого ним плану та функцій керівника організованої групи, незаконно привласнені грошові кошти розподіляв між всіма учасниками керованого ним злочинного угруповання.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України за ознаками: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
22 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та підтримала вищезазначену угоду. При цьому пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просила затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом, а також перевіривши їх на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 191 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 314, 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 /одного/ року випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом одного року випробувального терміну:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .