overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1822/18
Провадження № 1-кс/484/342/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

02 травня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане 02.05.2018 року клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001039, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001039, внесене до ЄРДР 01.05.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі повідомлення про виявлення 30.04.2018 року під завалами опорної стіни сараю по АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , 1941 року народження.

В межах наданого кримінального провадження слідчий 02.05.2018 року звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_3 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001039 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- чи є у крові трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/1492/18
н/п 1-кп/490/187/2018

У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2018 року о 10:00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 15 червня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2594/18
Номер провадження 1-кп/404/468/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 04 травня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/338/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 08 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/2651/18
Провадження №1-в/405/205/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 02 травня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, про умовно-дострокове звільнення,
ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви засудженого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи щодо забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 04 травня 2018 о 14 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №552/2338/18
Провадження № 1-кс/552/917/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 27.04.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 21.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.04.2018 близько 07.30 год. по вул. Ковпака в м. Полтава із сторони вул. Великотирнівська у напрямку вул. М.Бірюзова під час висадки-посадки пасажирів водій автобуса MAN NL 263 F днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не переконався в тому, що всі пасажири зайшли до салону автобусу та в тому, що двері автобусу зачинені, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1942 р.н., яка в цей момент заходила до салону автобусу. У результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Враховуючи, що для визначення характеру, обставин отримання та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000987 від 21.04.2018 року судово-медичну експертизу гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Який характер, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
3) Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 часу і обставинам викладеним у описовій частині постанови?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_5 та її законних представників.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О.В., з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Лукій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

Під час перебування в нарадчий кімнаті встановлено, що органом досудового слідства зазначено не всі кваліфікуючи ознаки, які перелічені в обвинуваченні. Крім того, не досліджено питання часу фактичного затримання підсудних.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 326 КПК України,суд, -

постановив:

Відновити судове слідство по справі за звинуваченням ОСОБА_1,ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Святська
Справа № 549/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 травня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 30.05.2018 року на 11-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/7794/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/781/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №02523 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судових засіданнях обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказували, що не володіють українською мовою та просили залучити для участі в судових засіданнях перекладача зі знанням грузинської та української мови.

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є громадянами Грузії та не володіють українською мовою, суд приходить до висновку про залучення перекладача, який володіє українською та грузинською мовами з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_12 ».

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити перекладача з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_12 » із знанням української та грузинської мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати Департамент перекладів ФОП « ОСОБА_12 » укласти договір щодо здійснення перекладу з грузинської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області з розрахунку одна година усного перекладу 650 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1324/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. с.м.т. Миколаївка Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 26.12.2013 року 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Горобець В.Л.
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
30.04.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 30.04.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 11.05.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/522/587/18
УХВАЛА

02.05.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочинами.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.05.2018