Справа № № 585/3942/17
Номер провадження 1-кс/585/870/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 жовтня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - мобільний телефон «Lenovo 368i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів «Київстар» абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , телефонні дзвінки з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення, тобто зберегти сліди злочину; гроші в сумі 1000 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень, які були вручені для проведення оперативної закупки та являються речовим доказом у кримінальному провадженні, гроші в сумі 32 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 22.09.2017 року біля с. Анастасівка, Роменського району, Сумської області, під час проведення оперативної закупки в рамках ОРС №42 від 15.09.2017 громадянином під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була здійснена оперативна закупка наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.

Під час проведення оперативної закупки ОСОБА_4 збув частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору за грошові кошти в сумі 800 грн., яку ОСОБА_5 видав працівникам поліції.

25.09.2017 року по кримінальному провадженню було призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1547е від 28.09.2017 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 збув під час проведення оперативної закупки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 301,0 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), виготовив, зберігав з метою збуту і збув громадянину ОСОБА_6 під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, 24.10.2017 року близько 13.40 год., поблизу колишнього будинку культури с. Анастасівка, Роменського району, Сумської області, згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.10.2017 року було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.
Під час проведення оперативної закупки ОСОБА_4 повторно збув частково подрібнену речовину рослинного походження, яку виготовив та зберігав з метою збуту громадянину ОСОБА_7 під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , 1983 року народження, за грошові кошти в сумі 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , повторно, незаконно виготовив, зберігав з метою збуту, і збув особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
24.10.2017 року в ході затримання ОСОБА_4 на автодорозі Ромни Анастасівка, у останнього було вилучено: - гроші в сумі 1000 грн. купюрами 3 200 грн. СЕ8465642 УЙ8868993 СЕ8465550, 3 100 грн. СЄ5005701 ЕЄ5320542 КС7574531, 1 50 грн. КА5752717, 2 20 грн. СД8665871 СВ6873456, 1 1- грн. ХЕ9644775; - гроші в сумі 32 грн.; - мобільний телефон «Lenovo 368i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів «Київстар» абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Є достатні підстави вважати, що вилучені: - мобільний телефон «Lenovo 368i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів «Київстар» абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , телефонні дзвінки, з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення, тобто зберегти сліди злочину; гроші в сумі 1000 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень, які були вручені для проведення оперативної закупки та являються речовим доказом у кримінальному провадженні, гроші в сумі 32 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, застосовувати засоби фіксування судового процесу не просив.
Власник мобільного телефону ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ( а.с.2).

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.10.2017 року в ході затримання ОСОБА_4 на автодорозі м. Ромни с. Анастасівка, у останнього було вилучено: - гроші в сумі 1000 грн. купюрами 3 200 грн.: СЕ8465642, УЙ8868993, СЕ8465550, 3 100 грн. СЄ5005701, ЕЄ5320542, КС7574531, 1 50 грн. КА5752717, 2 20 грн. СД8665871, СВ6873456, 1 1- грн. ХЕ9644775; - гроші в сумі 32 грн.; - мобільний телефон «Lenovo 368i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів «Київстар» абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Є достатні підстави вважати, що вилучені: - мобільний телефон «Lenovo 368i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів «Київстар» абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , телефонні дзвінки, з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення, тобто зберегти сліди злочину; гроші в сумі 1000 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень, які були вручені для проведення оперативної закупки та являються речовим доказом у кримінальному провадженні, гроші в сумі 32 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні мобільний телефон та грошові кошти можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.117, 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - мобільний телефон «Lenovo 368i» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів «Київстар» абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; гроші в сумі 1000 грн. купюрами 3 200 грн.: СЕ8465642, УЙ8868993, СЕ8465550, 3 100 грн. СЄ5005701, ЕЄ5320542, КС7574531, 1 50 грн. КА5752717, 2 20 грн. СД8665871, СВ6873456, 1 1- грн. ХЕ9644775; гроші в сумі 32 грн., набуті від вчинення кримінальних правопорушень, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та направити власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 або третьою особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1