Справа № 461/348/18
Провадження № 1-кс/461/296/18
22.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до особової справи начальника відділу митного оформлення №4 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , наказу про призначення на посаду, переміщення по посадах, посадової інструкції, довідки про заробітну плату за 2012-2018 роки, характеристики на начальника відділу митного оформлення №4 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відомостей про присвоєння електронного цифрового підпису суб`єкту декларування ОСОБА_4 , документів, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_4 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що опрацюванням декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки вилучення таких документів обумовлюється необхідністю призначення в ході досудового розслідування почеркознавчої чи інших експертиз документів на предмет встановлення факту їх підписання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до особової справи начальника відділу митного оформлення №4 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , наказу про призначення на посаду, переміщення по посадах, посадової інструкції, довідки про заробітну плату за 2012-2018 роки, характеристики на начальника відділу митного оформлення №4 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відомостей про присвоєння електронного цифрового підпису суб`єкту декларування ОСОБА_4 , документів, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_4 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1