Справа № 196/880/17
№ провадження 1-кп/196/107/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника служби

у справах дітей

Царичанської РДА - ОСОБА_4 ,

представника підрозділу

органів НП - ОСОБА_5 ,

законних представників

н/л обвинувачених та

особи, стосовно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітніх

обвинувачених та особи,

стосовно якої розглядається

клопотання - адвоката ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_9 ,

неповнолітніх

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 у відношенні неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, учня 1-го курсу Царичанського аграрно-професійного ліцею, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звинувачується по ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року, в денний час (більш точно часу досудовим розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи неподалік пляжу «Куток» на березі р.Оріль в с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, помітив намети, автомобіль марки «ДЕУ Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та групу відпочиваючих людей.
Потім, того ж дня близько 23.00 год., н/л ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, повідомив останнім про побачене. В ході розмови н/л ОСОБА_7 , н/л ОСОБА_10 та м/л ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, домовилися спільно викрасти яке-небудь майно, яке належить відпочиваючим.
Далі н/л ОСОБА_7 , н/л ОСОБА_10 , м/л ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, переслідуючи корисливу мету, підтримали спільний намір на таємне викрадення чужого майна, тим самим вступили у злочинну змову.
Після цього, 14 липня 2017 року, приблизно о 00.00 год., н/л ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за попередньою змовою групою осіб з н/л ОСОБА_10 та м/л ОСОБА_9 , пішки прибули до пляжу «Куток» на березі р.Оріль в с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, де знаходилися намет та автомобіль марки «ДЕУ Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_11 .
Впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, почали діставати з незачиненого багажного відділення вказаного автомобіля та намету речі належні ОСОБА_11 , а саме:

- сумку, чорного кольору марки «Баунтіхантер» вартістю 376 грн.;

- упаковку печива «Марцелик з родзинками», вагою 450 гр. вартістю 29,59 грн.;

- парасольку від дощу зеленого кольору в кількості 1 шт., вартістю 106,67 грн.;

- 3 пластмасові тарілки, розміром 21х21 см, загальною вартістю 26,16 грн.;

- розкладний стілець «Рибальський зі спинкою», виповнений зі сталевої труби, діаметром 16 мм, з полімерним покриттям, матеріал тканина «Оксфорд 600Д», розмірами у складеному стані 480х380х65 мм, розмір сидіння 270х290 мм, вагою 1,9 кг вартістю 151,67 грн.;

- рюкзак із тканини синього кольору фірми «Адідас», вартістю 252,50 грн.;

- аптечку (косметичку) помаранчевого кольору вартістю 60 грн. з ліками: пластина «Риматадин» на 20 пігулок по 50 грам кожна вартістю 25,81 грн., краплі вушні «Ототон» вартістю 66,95 грн., «Стрептоцидова мазь 10 %,» 25 грам вартістю 7,60 грн., пластина «Мефенамінова кислота» 20 пігулок вартістю 47,45 грн., пластина «Вугілля активоване» 20 пігулок вартістю 6,99 грн., пластир першої медичної допомоги 10 шт., розмір 72х19 мм вартістю 6,06 грн., «Мазь тетрациклінова» 15 грам вартістю 49,45 грн., спрей для ротової порожнини «Ангілекс» 30 мг. вартістю 59,70 грн.;

- одяг: дитячу жилетку сірого кольору вартістю 127,50 грн., дитячу кепку фірми «Адідас» голубого кольору вартістю 40 грн., одну дитячу футбольну форму «Реал» синього кольору вартістю 166,67 грн., одну дитячу футбольну форму «Барселона» помаранчевого кольору вартістю 166,67 грн.;

- металеву каністру, ємністю 10 літрів вартістю 83,33 грн.;

- металеву каністру, ємністю 10 літрів вартістю 83,33 грн., заповнену бензином А-92 вартістю 239,10 грн.;

- гамак в різнокольорову полосу вартістю 266,67 грн.;

- матрац надувний зеленого кольору розміром 176х74 см вартістю 65 грн.;

- сумку блакитного кольору в смужку розміром 50х40 см. вартістю 83,33 грн.;

- рюкзак фірми «Гаррет» чорного кольору вартістю 200 грн.;

- чоловічу спортивну кофту «Пума» чорного кольору вартістю 166,67 грн.;

- насос ручний марки «Інтекс» вартістю 103,33 грн.;

- чоловічу кепку «Монстер» чорного кольору вартістю 106,67 грн;

- ласти «Діпшар» вартістю 283,33 грн.;

- набір для підводного плавання «Інтекс» (дві пари окулярів та трубка) вартістю 340,80 грн.;

- чохол шкіряний для ласт чорного кольору вартістю 99,50 грн.;

- жіночий гаманець вартістю 281,67 грн. з грошовими коштами в сумі 140 грн.

Взявши вищевказане майно, яке належить ОСОБА_11 , неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та м/л ОСОБА_9 з місця вчинення крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4316,17 грн.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачеється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та застосувати амністію відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році" відповідно до ст.1 ч.1 п."а" цього Закону, так як останній на момент вчинення злочину був неповнолітній та інкримінований йому злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також вчинений до 07 вересня 2017 року, тобто до дня набрання чинності вказаним Законом.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_12 повністю підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити. Неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе застосувати амністію до н/л обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній дійсно на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості та до дня набарння Законом України "Про амністію в 2016 році" законної сили. Отже, маються всі правові підстави для звільнення н/л обвинуаченого від кримінальної відповідальності та застосування до останньоно амністії.

Суд, заслухавши доводи захисника н/л обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Статтею 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та до 07 вересня 2017 року, тобто до дня набрання Законом України "Про амністію в 2016 році" законної сили, а тому є особою, на якого поширюється дія цього Закону, та враховуючи особисту згоду неповнолітнього обвинуваченого на застосування амністії, а тому суд вважає, що маються всі правові підстави для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчиненян кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та закриття кримінального провадження в зв`язку з актом амністії - Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, задовольнивши таким чином клопотання адвоката ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, п. «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.286, 288 КПК України,,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по амністії - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, учня 1-го курсу Царичанського аграрно-професійного ліцею, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000305 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з актом амністії - Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча ОСОБА_13