Справа № 520/3492/15-к
Провадження № 1-кс/520/481/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого 27.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на три роки. На теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий 27.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв навмисне кримінальне правопорушення при слідкуючих обставинах.

Повторно, 26.02.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні бару «Вільямс-Паб», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 62-а, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав майно з чоловічої куртки ОСОБА_6 , а саме: гаманець, вартістю 150 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень та продовжуючи свій єдиний злочинний намір таємно викрав з жіночої сумки майно ОСОБА_7 , а саме: гаманець, вартістю 150 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 750 гривень та ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень.

Після чого ОСОБА_5 заволодівши викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

26.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

13.03.2015 року о 18 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, погодився з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, не одружений, раніше судимий, вважаю існує ризик того, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

В зв`язку з викладеним, вважаю що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КПК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 14 годин 00 хвилин 17.03.2015 року і припиняє свою дію об 14 годині 00 хвилин 17.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1