У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000773, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом, а його зберігання прохав доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області. Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000773 за ст. 290 КК України.

В клопотанні зазначено, що при огляді автомобіля було виявлено, що номерні позначення кузова змінені шляхом вварювання номерної деталі. Даний автомобіль було вилучено у ОСОБА_5 , який перебував у його володінні та користуванні.

Даний автомобіль вилучено як речовий доказ, оскільки він являється об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. З метою збереження автомобіля як речового доказу, слідчий прохає накласти арешт на автомобіль.

Прокурор, ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити. Слідчий ОСОБА_3 підтвердив, що номерне позначення вварене частково.

ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_5 , який є користувачем автомобіля, пояснив суду, що в квітні 2017 року у власному господарстві, при в`їзді на подвір`я, він пошкодив свій автомобіль, в результаті чого були частково пошкоджені номерні позначення, після чого він звертався до спеціаліста за допомогою у відновленні автомобіля, та дана деталь була відновлена шляхом проведення зварювальних робіт. Прохав не вилучати у нього автомобіль, оскільки він часто хворіє, а транспортний засіб для нього є необхідним для відвідувань лікарів.

Показання ОСОБА_5 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що дійсно її чоловік під час керування транспортним засобом у власному домогосподарстві, допустив зіткнення автомобіля з причепом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, які відновлювались на станції техобслуговування автомобілів, про що надала товарний чек.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання 03.11.2017 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 про те, що 03.11.2017 року під час перереєстрації транспортного Chevrolet Aveo днз НОМЕР_1 у відділенні ТСТ-5346 РСТ МВС України, що знаходиться в с. Бутенки вул. Зо- ріна, 7а, Кобеляцького району Полтавської області було виявлено, що номерне позначення кузова піддавалось зміні не в умовах заводу виробника шляхом вварювання номерної деталі.

За даним фактом слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР №0000773 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Chevrolet Aveo днз НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Із протоколу огляду автомобіля Chevrolet Aveo днз НОМЕР_1 вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалось зміні не в умовах заводу виробника шляхом вварювання номерної деталі номерним позначенням « НОМЕР_3 ».

Автомобіль Chevrolet Aveo днз НОМЕР_1 03.11.2017 року вилучений у користувача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи триманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,відчуження.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що оскільки вилучений автомобіль може бути важливим речовим доказом по справі та доказом злочину, на нього слід накласти арешт шляхом заборони його відчуження.

Оскільки суду надано підтвердження того, з якого метою проводилось часткове зварювання номерного позначення, та зважаючи на стан здоров`я користувача автомобіля, вважаю за недоцільне вилучення автомобіля у ОСОБА_5 та зберігання транспортного засобу на майданчику зберігання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo днз НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору шляхом заборони його відчуження.

Копію даної ухвали слід направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя