Справа № 161/5974/18
Провадження № 1-кс/161/3318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 № 0002939 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 04 лютого 2016 року Апеляційним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців,-

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 14 листопада 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак підозрюваний не виконав, покладених на нього обов`язків, оскільки переховувався від органу досудового розслідування та його місце знаходження встановити не виявилося можливим.

У зв`язку із чим, 23 листопада 2017 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Також, слідчий зазначив, що у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 навела доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозра є необґрунтованою, підозрюваний має місце роботи, має на утриманні двох дітей, ризики, визначені слідчим нічим не підтверджені,а тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника та суду пояснив, що не переховувався від органу досудового розслідування, оскільки працював так, як йому необхідно утримувати дітей, слідчий його не викликав, а тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, 27 червня 2017 року, 01 вересня 2017 року за №0002939 слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (а.с.4).
14 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (а.с.32-34).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту потерпілих, протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколу допиту свідка, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с. 5-34).
Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до характеристики встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 із дружиною та за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно медичних довідок встановлено, що ОСОБА_6 осудний, на обліку у лікарів не перебуває.
Згідно вимоги встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судимий.
Згідно копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора за першою вимогою, повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора та суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи (а.с.35-37).

Згідно рапортів слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.11.2017 року,16.11.2017 року, 18.11.2017 року,21.11.2017 року, 23.11.2017 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, місце знаходження останнього невідоме (а.с.38-42).

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року встановлено, що надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання встановлено,що 17 квітня 2018 року о 17-ій годині підозрюваного ОСОБА_6 було затримано у м. Львів по вул. Мартинова,2 (а.с.45-50).
Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 попри те, що має міцні соціальні зв`язки є судимим, має незадовільний стан здоров`я, що не перешкоджає утриманню останнього в умовах слідчого ізолятора, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, переховувався від органу досудового розслідування, не виконав покладені на нього обов`язки під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому підтверджені ризики, передбачений п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити нові умисні злочини,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, незадовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, незадовільний майновий стан.
За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити нові умисні злочини,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 № 0002939 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15 червня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17-ої години 00 хвилин 17 квітня 2018 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;
-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;
-носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1