Справа № 550/1198/17
Провадження №1-кп/550/19/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 12.10.2017 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лисича, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, студента «Полтавського вищого міжрегіонального професійного училища», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.10.2017 року, близько 16.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, порушуючи моральні устої суспільства і принципи загальнолюдської моралі, виявляючи неповагу до пам`яті покійних та місць їх поховань, перебуваючи на території кладовища, що розташоване в с. Лисича, Чутівського району, Полтавської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, шляхом вільного доступу, таємно викрали з могили ОСОБА_7 іграшку м`яку «Ведмедик» помаранчевого кольору з бантом, вартістю 130 грн., іграшку м`яку «Ведмедик» білого кольору з серцем і червоним носом, вартістю 106,25 грн., чим вчинили наругу над могилою покійної.
Викраденими м`якими іграшками розпорядилися на власний розсуд.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки вони скоїли наругу над могилою, що виразилися в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлої, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Також, 11.10.2017 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні діяння, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, не зважаючи на загальноприйняті в соціумі принципи та правила поведінки, порушуючи громадський спокій, демонструючи зневагу до всіх соціальних цінностей, перебуваючи на території кладовища, що розташоване в с. Лисича, Чутівського району, Полтавської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, таємно викрав з могили ОСОБА_7 іграшку м`яку «Ведмедик» червоного кольору, вартістю 106,25 грн. та іграшку м`яку «Ведмедик» білого кольору з шарфом, вартістю 106,25 грн., чим вчинив наругу над могилою покійної.
Викраденими м`якими іграшками розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він скоїв наругу над могилою, що виразилися в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлої, вчиненої повторно, з корисливих мотивів.
Крім того, 12.10.2017 року, близько 11.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, порушуючи моральні устої суспільства і принципи загальнолюдської моралі, виявляючи неповагу до пам`яті покійних та місць їх поховань, перебуваючи на території кладовища, що розташоване в с. Лисича, Чутівського району, Полтавської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, шляхом демонтажу з поховального вінка, таємно викрали з могили ОСОБА_7 іграшку м`яку «Ведмедик» білого кольору з серцем і рожевим носом, вартістю 106,25 грн., іграшку м`яку «Слоненя» сірого кольору, вартістю 106,25 грн. та іграшку м`яку «Миша» сірого кольору, вартістю 250 грн., чим вчинили наругу над могилою покійної.
Викраденими м`якими іграшками розпорядилися на власний розсуд.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки вони скоїли наругу над могилою, що виразилися в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлої, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Крім того, 12.10.2017 року, близько 17.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, порушуючи моральні устої суспільства і принципи загальнолюдської моралі, виявляючи неповагу до пам`яті покійних та місць їх поховань, перебуваючи на території кладовища, що розташоване в с. Лисича, Чутівського району, Полтавської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, шляхом вільного доступу намагалися викрасти з могили ОСОБА_7 іграшку м`яку «Слон» світло-жовтого кольору, вартістю 280 грн., виконавши усі дії, які вважали необхідними для викрадення вказаної іграшки, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місці скоєння злочину.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлої - нарузі над могилою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та дали показання, що в період з 11.10.2017 р. по 12.10.2017 р. на території кладовища, що розташоване в с. Лисича Чутівського району Полтавської області, таємно викрадали та намагалися викрасти з могили ОСОБА_7 м`які іграшки.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинувачених про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, їх винуватість у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-заявою потерпілої ОСОБА_4 від 17.10.2017 р. в якій остання просить знайти та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які здійснили наругу над могилою її онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 09.10.2017 р. звідки викрали м`які іграшки (а.с. 81);
-протоколом огляду місця події від 12.10.2017 р. під час якого було оглянуто могилу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 09.10.2017 р. та вінки на яких було виявлено залишки ниток блакитного кольору, які мають сліди розрізів, даними нитками іграшки були прикріплені до вінків (а.с. 83-87);
-заявою ОСОБА_5 , в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції сім м`яких дитячих іграшок, які ним було викрадено із свіжо захороненої могили з кладовища с. Лисиче Чутівського району Полтавської області (а.с. 88);
-протоколом огляду від 12.10.2017 р. в якому зазначено, що об`єктом огляду були сім м`яких дитячих іграшок, які добровільно видав ОСОБА_5 , дані іграшки за результатами огляду працівниками поліції було вилучено (а.с. 89-93);
-заявою ОСОБА_6 , в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон на якому маються фотографії (а.с. 94);
-протоколом огляду предмету від 13.10.2017 року, згідно якого об`єктом огляду був мобільний телефон «Lenovo A328», в корпусі чорного кольору; під час заходження в папку «Галерея», в папці «Camera» було виявлено, оглянуто та зафіксовано шляхом фотографування три фотозображення викрадених м`яких іграшок, а саме на фотозображенні № 1 зображено три ведмедя червоного, коричневого та світло бежевого кольору, на фотозображенні № 2 зображено ведмедя світло бежевого кольору з рожевим серцем та слона світло сірого кольору, на фотозображенні № 3 зображено ведмедя світло бежевого кольору з шарфом на шиї (а.с. 95-100);
-висновком експерта №2610/5 від 26.10.2017 р. щодо оцінки вартості майна, згідно якого оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 12.10.2017 року вартість семи м`яких іграшок становить 911,25 грн. (а.с. 101-116);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав іграшки, які викрадено з могили його доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 09.10.2017 р. (а.с. 118-119);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2017 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення злочину та показав могилу з якої вчиняли крадіжки м`яких іграшок (а.с. 122-125);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2017 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення злочину та показав могилу з якої вчиняли крадіжки м`яких іграшок (а.с. 128-131);
-постановою слідчого ОСОБА_12 від 13.10.2017 р. про визнання речових доказів, згідно якої визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження м`які дитячі іграшки (в кількості 7 іграшок), які після проведення товарознавчої експертизи, вирішено передати під розписку на належне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 134).
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено що він: згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №6/1544 від 23.10.2017 р. на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває; згідно довідки-характеристики виконкому Чутівською селищної ради Чутівського району Полтавської області №6693 від 14.11.2017 р., ОСОБА_5 проживає з бабусею ОСОБА_13 та дядьком ОСОБА_14 , не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, компрометуючих матеріалів на особу обвинуваченого сільрада не має, від сусідів та односельців скарг на нього до селищної ради не надходило; згідно повідомлення Чутівського РС з питань пробації № 19/1-1937 від 18.10.2017 р. ОСОБА_5 на обліку Чутівського РС з питань пробації не перебуває; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 17.10.2017 р. у ОСОБА_5 психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатний; згідно повідомлення Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 20.10.2017 р. ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 14.02.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та просив суворо не карати, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено що він: згідно характеристики Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 по 2017 рік виховувався в Гадяцькому дитячому будинку Полтавської обласної ради, за час перебування в дитячому будинку мав середній рівень знань, під час спілкування з дорослими критику сприймав адекватно, брав активну участь у громадському житті закладу, користувався авторитетом серед вихованців; згідно характеристики Державного навчального закладу «Полтавського вищого міжрегіонального професійного училища» ОСОБА_6 навчається в даному закладі за спеціальністю «Монтажник гіпсокартонних конструкцій. Монтажник санітарно-технічних систем і устаткування» з 01 вересня 2017 року та за час навчання зарекомендував себе як учень з середнім рівнем знань, врівноважений, у спілкуванні зі старшими завжди ввічливий, грубощів не допускає, на зауваження старших реагує адекватно, конфліктних ситуацій не спричиняв, випадків порушення дисципліни не спостерігалось, пропусків занять без поважних причин не допускав; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 17.10.2017 р. у ОСОБА_6 психічних і поведінкових розладів не виявлено, на обліку не перебуває; згідно повідомлення Гадяцької ЦРЛ Полтавської області від 26.10.2017 р. ОСОБА_6 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 13.02.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та просив суворо не карати, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297; ч. 3 ст. 297 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування яких звільнити з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30000 грн. моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільний позов визнали частково.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 128, 129 КПК України суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру та конкретних обставин злочину, а саме - вчинення у відношенні потерпілої тяжкого злочину; повідомлених потерпілою відомостей про моральні страждання, а саме, що страждання полягали в душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які позначили негативні зміни у її житті, викликали негативні переживання та спогади, насторогу, тривогу, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, почуття образи, приниженої гідності, обурення; відомостей про майновий стан обвинувачених, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог цивільного позову про стягнення моральної шкоди, а саме на суму 6000 грн.
Процесуальні витрати - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6000 (шість тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті в задоволенні цивільного позову відмовити.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
-м`які дитячі іграшки (в кількості 7 іграшок), передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими, як їй належні;
-мобільний телефон «Lenovo A-328» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1