Справа №198/469/16-к
номер провадження 1-кп/0198/4/18
УХВАЛА

15.03.18

року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000033 внесеному в ЄРДР 13.02.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баку, Азербайджан, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні, після конфіденційної бесіди із захисником ОСОБА_8 , заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням, оскільки між ним та останнім наявні розбіжності стосовно захисту, у зв`язку з чим захист здійснюється недостатньо ефективно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтвердив твердження обвинуваченого ОСОБА_13 щодо наявності між ними суперечностей відносно побудови лінії захисту.

З`ясувавши думку інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 щодо заміни захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.

З огляду на доводи обвинуваченого ОСОБА_13 щодо підстав заміни захисника, приймаючи до уваги позицію захисника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до думки, що відмова у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 призведе до порушення його права на вільний вибір захисника та ефективний захист.

У зв`язку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 54 ч.1, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 щодо заміни захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 за призначенням.

Направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову для вручення призначеному захиснику.

Роз`яснити захиснику, якого буде призначено для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 , що він має право ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_13 , адвокату ОСОБА_8 , направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3