Справа № 461/2692/18
Провадження № 1-кс/461/2635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи
Відповідно до клопотання, в період часу з 16.00 год. 06.04.2018 по 17.00 год. 10.04.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа до навісного замка незаконно проникла у підвальне приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки "Whffier" та автомобільний акумулятор "Варта", чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5000грн. 10.04.2018 року під час огляду місця події, а саме підвального приміщення,що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено навісний замок та один ключ до нього.
У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, що мають значення для справи, за допомогою проведення досліджень особами зі спеціальними знаннями. Слідчий просить призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛНДЕКЦ МВС України , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна,24, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є на поверхні обєкта сліди впливу стороніх предметів; Чи справний механізм замка, якщо ні, то в чому полягає несправність; Чи був відімкнений навісний замок сторонніми предметами (відмичками, підібраним або підробленим ключами); В який спосіб ввідімкнено (зламано) навісний замок; У якому стані (замкненому, відімкненому) знаходився навісний замок у момент його пошкодження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за письмовою заявою про те, що в період часу з 20.00 год. 06.04.2018 по 17.00 год. 10.04.2018 невстановлена особа шляхом злому навісного замка незаконно проникла у підвальне приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки "Whffier" та автомобільний акумулятор "Варта", чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5000грн.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні трасологічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- Чи є на поверхні обєкта сліди впливу стороніх предметів;
- Чи справний механізм замка, якщо ні, то в чому полягає несправність;
- Чи був відімкнений навісний замок сторонніми предметами (відмичками, підібраним або підробленим ключами);
- В який спосіб ввідімкнено (зламано) навісний замок;
- У якому стані (замкненому, відімкненому) знаходився навісний замок у момент його пошкодження.
На експертизи експертам направити:
- Один полімерний спецпакет з логотипом «Слідчий підрозділ національної поліції України», із серійним номер «№3459256», в середині якого знаходиться один замок та один ключ, що були вилучені під час огляду місця події 10.04.2018 року.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1