overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3170/15-к
УХВАЛА
09 червня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку, -
встановив:
15 квітня 2014 року до Смілянського МВ звернувся ОСОБА_5 з заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом «Iveko».
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового дозволу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 23 год. 14 квітня 2014 року до 10 год. 15 квітня 2014 року, посилаючись на те, що лише таким шляхом можливо встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 23 год. 14 квітня 2014 року до 10 год. 15 квітня 2014 року, базові станції яких розташовані за наступними адресами:
. Сміла, вул. Кармелюка:
Смілянський район, с. Ротмістрівка, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
. Миколаївка, виїзд на трасу Черкаси Шпола:
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку виготовити інформацію на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/623/15-к
УХВАЛА
04 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та з врахуванням того, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, слідчий суддя вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Сміла, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 4 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1840/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 6 березня 2015 року до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.00 год. 5 березня 2015 року до 08.00 год. 6 березня 2015 року невідома особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 3195 гривен, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
Оскільки, для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики ) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А. (абоненти Б)
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі №757/61234/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі №757/61234/16-к в рамках кримінального провадження №0000152.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Представник ГУ СБУ у м.Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням положень ст.ст.7,9,26 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі №757/61234/16-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/2494/17
Провадження № 1-в/209/193/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, -
в с т а н о в и в:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривен.

Засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 3400,00 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) у судове засідання, призначене на 11.00 годин 03 листопада 2017 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3273/16-к
Провадження № 1-кп/209/70/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в режимі відеоконференції обвинувальний акт № 0001162 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актам № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 в зв`язку з тим, що останній хворіє відкритою формою туберкульозу.

Прокурор заявив клопотання про продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем знаходження обвинуваченого, оскільки доставка обвинуваченого до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська неможлива в зв`язку із захворюванням обвинуваченого, яке становить загрозу для оточуючих.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання та подальші судові засідання, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 забезпечити проведення 13 листопада 2017 року о 10.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3532/17
№ провадження 1-кс/208/1475/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- заявник ОСОБА_3 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..
У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Кам`янського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому він просив допитати вищезазначених осіб, закрито.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.
Вислухавши заявника та прокурора, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1693/17
Номер провадження 1-в/184/184/17

20.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання від начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України для розгляду.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського виправного центру (№79) відносно засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст.81 КК України призначити до розгляду на 30 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ПВЦ-79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/2873/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 р. об 09.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 10.45 год. 04.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/4138/17
Провадження № 1-кп/346/380/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 21.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.09.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 21.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 21.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год 20.10.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1