Справа № 496/4468/17
Провадження № 1-кс/496/1718/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 1 (один) фрагмент долоні руки, 2 (два) фрагменти СПВ пальців рук, фрагмент мотузки білого кольору, кінці якого зав`язані на вузол (засіб зв`язування). При цьому посилається на те, що07.12.2017 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 07.11.2017 року близько 00.20 год., у с. Маяки Біляївського району Одеської області, двоє невідомих осіб у масках на обличчі, через хвіртку проникли до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, відносно ОСОБА_4 , відкрито заволоділи човном ПВХ та човниковим мотором марки «Ямаха-5». (ЄО №6108). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6108 від 07.12.2017 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. 07.12.2017 року у ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1 (один) фрагмент долоні руки, 2 (два) фрагменти СПВ пальців рук, упаковано до експертного пакету №4438272, фрагмент мотузки білого кольору, кінці якого зав`язані на вузол (засіб зв`язування), упаковано до паперового конверту, опечатано.Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди злочину, тому необхідно накласти арештна вилучені речі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1 (один) фрагмент долоні руки, 2 (два) фрагменти СПВ пальців рук, фрагмент мотузки білого кольору, кінці якого зав`язані на вузол (засіб зв`язування).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .