overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 652/678/16-к
Номер провадження 1-кп/660/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи прокурор ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 12.11.2017 року.

Мотивує клопотання тим, що не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього менш суровий запобіжний захід. Зазначив, що клопотання прокурора ґрунтується на припущеннях, не підтверджених доказами. ОСОБА_4 не буде переховуватися від суду, чинити тиск на свідків чи перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заперечення свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України, ч. 3 ст. 331 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Продовжуючи термін тримання під вартою суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що жодна з підстав, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпала.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183,197, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного західу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 30 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0001395 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушення, яке він скоїв з метою збагачення, будучи раніше неодноразово судимим, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/402/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/930/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.10.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/2148/17
Провадження № 1-кп/675/125/2017
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинувальним актом, що надійшов 31 жовтня 2017 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2017 року
м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданою ним заявою від 08.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , який подав до суду скаргу, на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО, його конвоювання у зал судового засідання, для безпосередньої участі у розгляді скарги, є утрудненим, потребує значного часу, а тому, з метою забезпечення оперативності провадження, повного, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_2 , судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117).
Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО Хмельницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 31 жовтня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/164/17 Справа № 734/2311/17
У х в а л а

іменем України

03 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 направлена судова повістка про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився. Ухвали від 06 і 22 вересня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 і здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 09.30 годину 27 листопада 2017 року через органи внутрішніх справ, оскільки судовий розгляд (підготовче судове засідання) кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршачина Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, піддати приводу на 09.30 годину 27 листопада 2017 року в підготовче судове засідання до залу Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) через Білопільське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76).

Копію постанови для виконання направити начальнику Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/304/17
Єдиний унікальний № 742/3380/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 03.11.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід

у виді тримання під вартою, який було визначено до 06 листопада 2017 року.

Прокурор клопоче про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з чим погоджується обвинувачений.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому та продовжують існувати суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 29 грудня 2017 року.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 29 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО № 31.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2165/17
Провадження № 1-в/675/517/2017
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/647/17
Справа № 681/1286/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_3 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 13 листопада 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2