УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2-го курсу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003389 від 26.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
27.11.2017р. о 02:00 год., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.11.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, та просила обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати підозрюваному житло у певний період доби з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке є тяжким злочином, та встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на який вказав прокурор та який був доведений під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, на даний час навчається у Державному навчальному закладі «Одеський центр професійно-технічної освіти», має постійне місце проживання у м. Одесі та раніше не судимий.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати підозрюваною житло у певний період доби зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 год. до 07:00 год., наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-своєчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 27 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
29.11.2017