Справа № 138/773/18
Провадження №:1-кс/138/141/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000179 від 09.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

08.03.2018 року до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУПН України у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 06.03.2018 року невідома особа, знаходячись в його квартирі, викрала його мобільний телефон марки «Nokia 301».

За даним фактом Могилів-Подільським ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 09.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього викрали мобільний телефон марки «Nokia 301», чорного з синім кольору, IMEI НОМЕР_1 , без сім-картки оператора мобільного зв`язку та без карти пам`яті.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_4 та повідомив, що даний телефон, він викрав 06.03.2018 біля 14.00 год. перебуваючи в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкоголю з ОСОБА_4 , коли останній сп`янів та втратив увагу. Мобільний телефон «Nokia» ОСОБА_5 вирішив залишити для особистого користування.

За таких обставин вказаний телефон підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи, відшкодування збитків та притягнення винного до відповідальності.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» модель «301», імеі: НОМЕР_1 , чорного з синім кольору, позбавивши права на відчуження, розпорядження ним.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» модель «301», імеі: НОМЕР_1 , чорного з синім кольору, позбавивши права на відчуження, розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: