Справа № 202/1006/18
Провадження № 1-кп/202/194/2018
УХВАЛА
30 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.
Представник потерпілого та потерпілі не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_9 заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання свого захисника, яке просила задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.
32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно обвинувального акту зазначено, що обвинувачена скоювала кримінальні правопорушення на території м. Дніпропетровська.
Кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченій, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч. 4 ст. 358 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 190 КК України). Враховуючи, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України є рівнозначні за тяжкістю, останнє з яких скоєне 13 вересня 2013 року за адресою пр. Мануйлівський, 5 що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.
Згідно з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ст. 34 КПК України якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи наведене, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000219 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1