Справа № 629/2236/17
Номер провадження 1-в/629/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 70, ч. 4 ст. 70 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 в якому вона просить визначити міру запобіжного заходу, застосовану до засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, оскільки в резолютивній частині копії вироку, долученої до особової справи засудженого, не вказана міра забезпечення кримінального провадження, яка застосована до ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2017 року, у справі № 629/1848/17 під головуванням судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді ЧОТИРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», взято під варту в залі суду.
Вирок набрав законної сили 30.07.2017 року.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року, у справі № 629/2236/17 під головуванням судді ОСОБА_1 , ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2017 року, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на П*ЯТЬ років ШІСТЬ місяців. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 23.06.2017 року.

У даному кримінально провадженні, яке знаходилося в провадженні судді ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2017 року, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.08.2017 року.
Був застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у справі № 629/1848/17, яка знаходилася в провадженні судді ОСОБА_6 , та набув вирок від 29.06.2017 року законної сили. У кримінальному провадженні № 629/2236/17, дія міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, після спливу строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 23.06.2017 року, а саме, після 21.08.2017 року, не продовжувалася, строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчився 21.08.2017 року, дія цієї ухвали припинилася з 21.08.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України,-
у х в а л и в:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити, що був застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у справі № 629/1848/17, яка знаходилася в провадженні судді ОСОБА_6 , набув вирок від 29.06.2017 року законної сили. У кримінальному провадженні № 629/2236/17, дія міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, після спливу строку визначеного ухвалою слідчого судді від 23.06.2017 року, а саме, після 21.08.2017 року, не продовжувалася.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1