Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/175/17
Провадження № 1-кп/674/31/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 24 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :
Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 24 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився без поважних причин свідок: ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомляв та не подавав заяви про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо приводу свідка в судове засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід даного свідків.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як убачається із матеріалів судового провадження, свідок ОСОБА_6 викликався у судові засідання на 26.07.2017 року та 06.10.2017 року, однак до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, оскільки неявка свідка в судове засідання є без поважних причин - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 , який проживає с.Подільске Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1