overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1249/17
Провадження № 11-кп/779/492/2017
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі-АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/5956/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2017 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/7769/17
Провадження № 11-кп/782/373/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«20» жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 08 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити начальнику Старобільського СІЗО для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"18" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
09.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.11.2017 року.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
- на 31 жовтня 2017 року о 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/3442/17
Номер провадження 1-кп/643/545/17
УХВАЛА

19.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого КОЖК «Призма №293» - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі КОЖК «Призма №293».
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України , суд , -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується 12 грудня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6032/17
Провадження № 1-в/635/853/2017
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

19 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2018/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/3658/17
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №№ 0003616, 0001539 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 закрити.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 13 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із співвідношення одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10
У Х В А Л А
19.10.2017 рокуСправа № 634/74/17 Провадження № 1-кп/634/69/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000506 від 15.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000506 від 15.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який сповіщався судом про час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судове засідання без участі свідка проводити не можливо, тому заявив клопотання щодо необхідності застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку.
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням № 0000506 від 15.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід свідка здійснити на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя:
Справа № 216/972/17
18.10.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст 15, ч 2 ст 185 КК України , -
В с т а н о в и в:
01.03.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .
18.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 який перебуває під вартою в підготовче судове засідання доставлено не було. Суду стало відомо, що ОСОБА_5 вибув з Криворізької установи виконання покарань № 3 для відбування покарання в Жовтоводську виправну колонію № 26.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд вважає здійснити дистанційне судове провадження щодо продовження судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26.
На основі викладеного та керуючись п.1) ч.1 ст.336 КПК України,
У х в а л и в:
Направити копію зазначеної ухвали Жовтоводській Виправній колонії № 26 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження в судовому засіданні у режимі відео конференції.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7959/17
Провадження по справі 1-в/635/855/2017

УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 30 жовтня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6889/17
Номер провадження 11-кп/775/951/2017

про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2017р. ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді шести місяців арешту, стягнуто витрати за проведення експертизи 3714 грн.

На ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1858 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1