06 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
30 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Золоті Ворота», у якій вона прохає визнати протиправну бездіяльність старшої слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання та зобов`язати старшу слідчу СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_2 від 24 листопада 2017 року, про що винести вмотивовану постанову.
У судове засідання представник скаржника не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Слідча у судовому засіданні не з`явилась, надала суду письмову заяву у якій зазначила, що 28 листопада 2017 року нею було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Золоті Ворота» від 24 листопада 2017 року. Скаргу прохала розглянути без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності сторін.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до старшої слідчої ОСОБА_3 із письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. У судовому засіданні було встановлено, що 28 листопада старшою слідчою СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24 листопада 2017 року. Станом на день розгляду скарги, що підтверджено постановою від 28 листопада 2017 року слідча ОСОБА_3 розглянула клопотання від 24 листопада 2017 року. А тому підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Золоті Ворота» на бездіяльність старшої слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1