overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/83/18
УХВАЛА
іменем України
20 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше несудимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (легкі тілесні ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
н/п 1-кс/766/1958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні №0005239 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 заявив про самовідвід в кримінальному провадженні №0005239 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2018 року через канцелярію суду надійшов лист судді ОСОБА_2 з проханням повернути дану заяву.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_2 повернути разом з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75,80 - 82 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні №0005239 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1239/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/66/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 11 грудня 2017 року,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.407, 419, КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №348/1457/17

21 лютого 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисників : адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000464 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , у зв`язку із, на його думку, неналежним виконання обов"язків як його захисника, та просив призначити йому іншого захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про відмову від захисника та його заміну іншим захисником.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти клопотання обвинуваченого, зазначивши, що це право обвинуваченого відмовитись від захисника та залучити іншого захисника.

Інші учасники судового розгляду також не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфідеційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 та згідно ухвали Надвірнянського районного суду від 28.12.2017 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області до участі у даному кримінальному провадженні в якості захисника призначено адвоката ОСОБА_7 , відомості відносно якого внесено до ЄРА України, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст . 54, 372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1921/17
Провадження № 1-кс/739/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000403 заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 лютого 2018 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С ТА НО В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1028/18
У Х В А Л А
21.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003776 від 19.07.2017 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 30.01.2018 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим ОСОБА_6 направлено суду цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, який необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому в судове засідання та допуск до участі в справі захисника із Центру безоплатної правової допомоги, оскільки він в зв`язку з відсутністю коштів, не може сам запросити захисника, в зв`язку з чим позбавлений відповідної правової допомоги.

Оскільки вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд рахує необхідним клопотання задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317,48-49 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 02 березня 2018 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали негайно направити в Центр надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2019/17
провадження №: 1-кп/398/156/18
УХВАЛА
"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у даній справі законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 головного спеціаліста служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації ОСОБА_11 , оскільки законним представником обвинуваченого ОСОБА_9 є його батько - ОСОБА_12 , який являється інвалідом першої групи і внаслідок цього не може самостійно пересуватися та з`являтись в судові засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_11 - спеціаліст служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації підлягає залученню до участі у кримінальному провадженні як законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 44КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Пров.№1-кп/539/113/2018
про проведення справи у режимі відеоконференції
21 лютого 2018 року м.Лубни
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання було призначене на 12.02.2018 року на 10 годину в режимі відеоконференції, однак, слухання справи не відбулось по причині відсутності на зв`язку слідчого ізолятора і розгляд підготовчого судового засідання було перенесене.
25.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчився 20.02.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативної судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість бути присутньою в судовому засіданні в м.Лубни захисника ОСОБА_3 , тобто зважаючи на віддаленість її місцезнаходження, вважаю необхідним повторно провести розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави за участю захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Ленінському районному суду м.Полтави (м.Полтава вул.Анатолія Кукоби,37)
Про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілих.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Пров.№1-кп/539/113/2018
21 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2, 4 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
-якщо обвинувачений є неповнолітній;
-розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
-необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
-якщо здійснення провадження у відкритому судовому засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
-необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 320, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді, який обґрунтовував тим, що вона відхилила його заяву про відвід захисника, не забезпечила можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не реагувала на його звернення з приводу оскарження дій слідчого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що обвинуваченим наведено будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність головуючого судді у цьому кримінальному провадженні .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді з таких підстав.

Положення ст.ст. 75, 76, 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/4066/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 січня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 проживає в м. Харкові та немає змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого він може прибути для участі у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 11 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1