Справа № 570/5064/17
Номер провадження 1-кс/570/1046/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України),-
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що згідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області на автомобіль був накладений арешт. Заявник є законним володільцем даного автомобіля. До цього часу йому не оголошено про підозру, а наявність арешту на автомобіль порушує права заявника. За наведеного просить скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задоволити.
Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2017 року був накладений арешт на автомобіль ЗИЛ ММЗ, модель 554 М вантажний-С самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 та деревину, яка знаходилась в кузові даного автомобіля об`ємом 4,3 м. куб. та належить ОСОБА_4 . Власник автомобіля - ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
В провадженні СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Заявник є законним власником та користувачем автомобіля ЗИЛ ММЗ, модель 554 М вантажний-С самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 , який був у нього вилучений та в послідуючому арештований.
На даний час власнику автомобіля не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КПК України.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За положеннями статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За наведеного в судовому засіданні не було довено, що на час розгляду заяви продовжують існувати підстави для заборони або обмеження користування, розпорядження майном, і вони викликані тим, що незастосування арешту на майно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тому вважаю, що наявні підстави для скасування арешту з автомобіля ЗИЛ ММЗ, модель 554 М вантажний-С самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 , що був накладений згідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2017 року, власник автомобіля - ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , та доцільно передати цей автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .. Адже передача майна на відповідальне зберігання унеможливить на даному етапі розпорядження зазначеним автомобілем у виді його відчуження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву - задоволити.
Скасувати арешт з автомобіля «ЗИЛ ММ3», модель 554 М вантажний-С самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1