Справа № 456/2833/17
Провадження № 1-кс/456/590/2017
УХВАЛА
слідчого судді
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000062 та зобов`язати слідчу ОСОБА_5 допитати у кримінальному провадженні у якості свідка ОСОБА_6 , звернутися до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про надання копії носія звукозапису судового засідання у кримінальному провадженні №456/4756/15-к та отримати доступ до матеріалів кримінальної справи №456/3703/14-к, яка перебуває в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області. В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.01.2017 р., 13.03.2017 р. зверталася до слідчого з клопотаннями, в порядку ст.220 КПК України про допит адвоката ОСОБА_6 , однак слідча ОСОБА_5 не розглянула вказані клопотання. 19.10.2016 р. прокурором ОСОБА_7 надіслано їй листа, в якому повідомлено про те, що прокуратурою повторно надано вказівки про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 . На даний час слідчою не виконано даних вказівок і не прийнято жодного процесуального рішення за її заявами. Окрім цього, слідчою не витребувано з Стрийського міськрайонного суду Львівської області копію носія звукозапису судового засідання у кримінальному провадженні №456/4756/15-к, згідно якого слідчий ОСОБА_8 під час розгляду справи визнала, що долучила до матеріалів справи додаткові матеріали без відома потерпілої сторони. Окрім цього, вважає, що слідчим безпідставно не вирішено її клопотання про доступ до матеріалів справи, яка перебуває в провадженні Самбірського міськрайонного суду з метою встановлення, чи зверталася сторона захисту до прокурора з заявою про відкриття потерпілій стороні додаткових матеріалів справи.

В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги, заявлені нею у скарзі та додатково пояснила, що слідча ОСОБА_5 , незважаючи на її неодноразові клопотання, не вчинила жодних дій по розслідуванню кримінального провадження, не допитала свідка ОСОБА_6 , не витребувала з Стрийського міськрайонного суду Львівської області копію носія звукозапису судового засідання у кримінальному провадженні №456/4756/15-к та не отримала доступ до матеріалів кримінальної справи №456/3703/14-к, яка перебуває в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Крім цього, просить суд поновити строк для звернення зі скаргою на підставі ст.304 КПК України, пояснюючи пропуск такого чисельними зверненнями та надією на виконання слідчим своїх обов`язків, передбачених КПК України.

Слідча ОСОБА_5 заперечила проти скарги, просить суд в її задоволенні відмовити, оскільки неодноразово викликала свідка ОСОБА_6 повістками, доручала Стрийському відділу поліції встановити місце знаходження свідка і отримувала рапорти про те, що свідок ОСОБА_6 відмовляється з`явитися на виклик на підставі ст.ст.9,10 Закону України «Про адвокатуру». Крім цього, 10.10.2017 р. вона звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про витребування копії носія звукозапису судового засідання у кримінальному провадженні №456/4756/15-к та з клопотанням про можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №456/3703/14-к, яка перебуває в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи уповноваженою на участь в справі на підставі письмової резолюції керівника Стрийської місцевої прокуратури заперечила проти скарги, вважає, що слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження вчинила всі необхідні дії, передбачені КПК України.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід поновити строк потерпілій на звернення до суду зі скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин та пов`язано з тривалим невиконанням вимог потерпілої, а скаргу задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Так, 17 липня 1997 р. Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини» від 1950 року народження, а також Протоколи № 1 , № 2 , № 4 , № 7 та № 11 , чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародно-правові Договори» від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України .

При цьому ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав і основних свободи людини», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні, оглядом матеріалів кримінального провадження №0000062 встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськорайонного суду Львівської області від 18.02.2016 р. потерпілою по справі визнано ОСОБА_4 .

Матеріалами кримінального провадження підтверджується факт звернення потерпілої ОСОБА_4 16.01.2017 р., 13.03.2017 р ., 06.09.2017 р., 25.09.2017 р. до слідчої ОСОБА_5 з клопотаннями про допит свідка ОСОБА_6 , витребуванням з Стрийського міськрайонного суду Львівської області копії носія звукозапису судового засідання у кримінальному провадженні №456/4756/15-к та з клопотанням про отримання доступу до матеріалів кримінальної справи №456/3703/14-к, яка перебуває в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що слідча, розглядаючи клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 16.01.2017 р., 13.03.2017 р., в порушення вимог ст.220 КПК України надала відповідь потерпілій лише 16.02.2017 р., в якій вказала, що клопотання підлягає до задоволення. Одночасно слідчі дії на виконання клопотання вчинила лише 20.03.2017 р., коли надала доручення Стрийському відділу поліції про встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 та 21.03.2017 р. отримала рапорт старшого оперуповноваженого ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про те, що свідок ОСОБА_6 відмовляється з`явитися на виклик на підставі ст.ст.9,10 Закону України «Про адвокатуру». Оглядом матеріалів кримінального провадження та на підставі пояснень слідчої в судовому засіданні встановлено, що в подальшому виклик свідка здійснювався лише телефонограмою і свідок ОСОБА_6 на даний час не допитана.

Окрім цього, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий розглядаючи клопотання від 06.09.2017 р. та 25.09.2017 р. про витребування з Стрийського міськрайонного суду Львівської області копії носія звукозапису судового засідання у кримінальному провадженні №456/4756/15-к та отримання доступу до матеріалів кримінальної справи №456/3703/14-к, яка перебуває в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, з письмовими запитами звернулася до судів лише 10.10.2017 р., в день призначення розгляду скарги слідчим суддею.

Слідчий суддя звертає увагу на вимоги ст.220 КПК України, яка передбачає не лише прийняття рішення про задоволення або відмову в задоволенні клопотання, а також і вжиття заходів по виконанню клопотання відразу ж після його прийняття та задоволення. В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 на даний час не допитана, докази, які просить витребувати потерпіла слідчим не отримані. До компетенції слідчого судді у даному провадженні не належить перевірка способу отримання слідчим доказів, однак слідчий суддя звертає увагу, що на день розгляду скарги по жодному з клопотань, які спрямовані на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, докази не отримані, клопотання розглянуті з порушенням строків, встановлених законом, а відтак, скарга в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , оскільки статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналогічно, слідчому судді не надано права на зобов`язання слідчого до вчинення дій по допиту свідка та витребування доказів, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України.

При вирішенні питання про право скаржника на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя враховує вимоги статті 28 КПК України, якою визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що незважаючи на вимоги скаржника, є підстави вважати порушеними його права та здійснити судовий контроль слідчим суддею у формі зобов`язання слідчого повторно розглянути заяви ОСОБА_4 від 16.01.2017 р., 13.03.2017 р., 06.09.2017 р. та 25.09.2017 р. у спосіб та в строки, встановлені КПК України, оскільки перевірка законності процесуальних дій, вчинених слідчим на виконання вказаних клопотань до компетенції слідчого судді не належить.

Що стосується доводів скаржника про порушення розумних строків досудового розслідування, то розгляд таких скарг належить до виключної компетенції прокурора вищого рівня на підставі ст.308 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Одночасно скаржнику роз`яснюється, що питання про незаконність та необґрунтованість рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування він вправі поставити перед судом під час судового провадження, а з скаргами на порушення розумних строків звернутися до прокурора вищого рівня.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Зобов`язати слідчу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяви ОСОБА_4 від 16.01.2017 р., 13.03.2017 р., 06.09.2017 р. та 25.09.2017 р. у кримінальному провадженні №0000062 про допит свідка ОСОБА_6 , витребування з Стрийського міськрайонного суду Львівської області копії носія звукозапису судового засідання у кримінальному провадженні №456/4756/15-к, отримання доступу до матеріалів кримінальної справи №456/3703/14-к, яка перебуває в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області в строки, визначені ст.220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1