Провадження № 1-кп/761/1085/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20 жовтня 2016 року).

Прокурором ОСОБА_9 внесено в рамках провадження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у нічний час доби.
При цьому в судовому засіданні державний обвинувач ОСОБА_5 зазначив, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 на інший не вбачається, оскільки продовжують існувати реальні ризики передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечували щодо продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у виді домашнього арешту. При цьому ОСОБА_6 вважає, що необхідно змінити запобіжний захід обвинуваченій на особисте зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію захисту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_8 . При цьому судом враховується, що остання обвинувачується, у вчиненні замаху на тяжке та особливо тяжке кримінальні правопорушення, за які, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років позбавлення волі. Враховується зокрема й професійна приналежність та колишній рід діяльності обвинуваченої, яка на даний момент на законних підставах перебуває під домашнім арештом у нічний час доби, в зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_8 може здійснити спробу переховуватися від суду або чинити спроби перешкодити кримінальному провадженню, зокрема використовуючи свої зв`язки з метою незаконного впливу на учасників даного кримінального провадження.

Вважаючи, що саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до необмеженої особистої свободи обвинуваченої та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд не може погодитися з позицією сторони захисту про можливість зміни обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на неї відповідних обов`язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також потерпілим ОСОБА_12 ;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (м. Києва), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з Україну та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3