Справа №: 400/1152/17
провадження №: 1-кс/398/551/17
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000202 від 17 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст.206-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 17 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст.206-2 КК України

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, погодженого головою Державної судової адміністрації України 26 листопада 2010 року (зі змінами) системою автоматизованого розподілу справ головуючим суддею в зазначеному кримінальному провадженні було визначено суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

17 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, про що надала відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що в неї виникли неприязні стосунки з потерпілою ОСОБА_6 , що, в свою чергу, є обставиною, яка може викликати сумніви в її неупередженості.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Таким чином, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000202 від 17 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст.206-2 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000202 від 17 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст.206-2 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1