Справа № 595/2307/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23 листопада 2015 року о 03 години 15 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Залізничній в м. Бучач неподалік кафе «Левекс», застосовуючи фізичну силу, протиправно таємно захопили ОСОБА_8 , яка поверталася додому із кафе «Левекс», та проти її волі силоміць заштовхнули на заднє сидіння автомобіля марки «Альфа Ромео» срібного кольору, та з метою утримання її у автомобілі і позбавлення можливості вільно пересуватися, погрожуючи застосування фізичного насильства, за допомогою липкої стрічки типу «скоч» обмотали її обидві руки та на вказаному автомобілі перемістили її на вулицю біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Пушкіна в м. Бучач, протиправно перешкоджаючи ОСОБА_8 обирати за своєю волею місце знаходження, застосовуючи фізичну силу та погрожуючи застосування фізичного насильства, перевели її в кімнату житлового будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою липкої стрічки типу «скоч» обмотали обидві ноги, позбавивши можливості вільно рухатися, та в подальшому у даній кімнаті будинку незаконно утримували її проти власної волі протягом півтори години.
Після чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , знявши із ніг ОСОБА_8 липку стрічку типу «скоч», провели її в автомобіль марки «Альфа Ромео», та проти її волі перевезли на вулицю Богдана Хмельницького, зняли із її рук липку стрічку типу «скоч» та відпустили.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні клопотання слідчого заперечив.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд обрати підозрюваному більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
23 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000458 за ч.2 ст. 146 КК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Встановлено, що 23.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 24 січня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
2) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням на нього зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання Бучацькому ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області.
Строк дії ухвали закінчується 24 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1