справа №619/3961/17
провадження №1-кп/619/536/17
ВИРОК
іменем України

20 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001700 від 19.11.2017по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гьойгьоль Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
На початку вересня 2017 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання не бажаючи в установленому чинним законодавством порядку продовжувати строк перебування на території України, маючи мету спрямовану на отримання права перебувати на території України та бажаючи у зв`язку з цим звільнитись від обов`язку перетину державного кордону України, перебуваючи у м. Харків, вступив з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на періодичне внесення до офіційного документу - паспорту на ім`я ОСОБА_6 неправдивої інформації у вигляді штампів про перетин державного кордону України. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , у вересні 2017 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, діючи в порушення вимог п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. № 150, з прямим умислом направленим отримання права перебувати на території України та бажаючи уникнути обов`язку перетину державного кордону України, надав невстановленій особі паспорт на своє ім`я, з метою внесення до нього штампів про перетин державного кордону України. Після цього, невстановлена особа, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виконала раніше оговорені між нею та ОСОБА_6 дії, та проставила в паспорт ОСОБА_6 штампи про перетин державного кордону України та повернула його власнику. Також встановлено, що 19.11.2017 громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_6 , перебуваючи в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Козача Лопань вул. Прикордонна, № 4, під час проходження прикордонного контролю, діючи умисно, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу, пред`явив співробітникам прикордонної служби МАПП «Гоптівка», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.02.2017 посольством Республіки Азербайджан на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці 50 якого наявні два штампи/відмітки про перетин державного кордону України, з ознаками підробки, та щодо яких відсутні відомості в базі ДПСУ про факт перетину державного кордону України, а саме: перетин державного кордону України «Виїзд» №017 від 30.05.2017 ППр «Конотоп» через державний кордон України; перетин державного кордону України «В`їзд» №013 від 10.09.207 ППр «X- Михайлівський» через державний кордон України, через державний кордон України, які, згідно з висновком за результатами поглибленої перевірки не відповідають встановленому зразку, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

30 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 28 листопада 2017 року в м. Дергачі між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до умов якої останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00грн.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим та зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, крім того розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, прокурора, захисника у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 28 листопада 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00грн.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року накладено арешт на паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 , виданий 18.02.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 28 листопада 2017 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00грн. (п`ятсот десять гривень).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року скасувати.
Речовий доказ: паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 , виданий 18.02.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1