Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4337/16-к
Провадження №: 1-кс/332/687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Запоріжспецсплав`на бездіяльність слідчих,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Запоріжспецсплав» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчих.

У своїй скарзі заявник вказав, що 12 січня 2017 р. службова особа Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2017 р. внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» від 19.12.2016 р., а саме.

Керівник Громадської організації "Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян", громадянин ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачається кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України, а саме надав завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину (Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області). Звернення ОСОБА_5 стало наслідком відкриття кримінального провадження № 0004929.

За наявними відомостями, ОСОБА_5 схильний до зайняття протиправною та злочинною діяльністю, не однократно здійснював провокацію із дачі хабара, надавав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання під час допитів та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Отже, наявні підстави для висновку, що ОСОБА_5 має схильність до вчинення злочинів, свідомо здійснює негативні для інших осіб дії.

06.10.2017року слідчому було направлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , але відповіді на подане клопотання не отримали.

Відтак, клопотання подане слідчому у порядку статті 220 КПК України підлягало обов`язковому розгляду.

Отже, всупереч статті 220 КПК України, слідчий не розглянув подане йому клопотання, процесуальне рішення за ним не прийняв, чим фактично вчинив бездіяльність, яка підлягає оскарженню на підставі статті 303 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, слідчим по кримінальному провадженню №0000168 вже проігноровано обов`язки покладені на неї Кримінальним процесуальним кодексом України, ми маємо право просити слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати покладені на нього процесуальні обов`язки по виконанню клопотання, оскільки зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотання не буде мати ефективності і сприяти захисту порушених прав і інтересів ТОВ «Запорожспепсплав».п КПК України містить нормативну основу для зобов`язання слідчого провести слідчу дію:

Ініціювання стороною представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, власне що й нами зроблено.

Таким чином, бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 полягає у не виконанні процесуальних дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме розглянути клопотання, винести процесуальне рішення і здійснити процесуальну дію .

У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 у не проведенні процесуальних дій щодо збирання відомостей про особу - незаконною.

Зобов`язати слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 провести процесуальні дії, саме: направити запит до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» для отримання відомостей про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога;

- направити запит до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» для отримання

відомостей про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра;

- Отримати характеристику ОСОБА_5 за місцем його проживання;
- Направити запит на отримання відомостей персонально-довідкового обліку щодо
ОСОБА_5 з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про наявність або відсутність судомості до Департаменту інформаційних технологій МВС та територіального сервісного центру МВС.

В судовому засіданні представник ТОВ «Запоріжспецсплав» - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 пояснила, що скарга не підлягає задоволенню.
Розглянувши скаргу,вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, що у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запрізькі області перебувало кримінальне провадження № 0000168 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР 12.01.2017 року.
Оскільки, предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000168 є завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене ОСОБА_5 , то необхідно провести слідчі дії із збиранням відомостей про особу, у відношенні якої проводиться досудове розслідування.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) діїє діями спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених ним Кодексом.

Згідно ч.3 статті 93 КПК України потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, суд встановив, що бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 полягає у не виконанні процесуальних дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме розглянути клопотання, винести процесуальне рішення і здійснити процесуальну дію -

Згідно частин 2 та 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу Ухвала слідчого судді може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Запоріжспецсплав» - адвоката ОСОБА_4 обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 24, 55, 64-1, 93, 98-99, 220, 303-307 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Запоріжспецсплав» на бездіяльність слідчих задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 - незаконною.

Зобов`язати слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 здійснити процесуальну дію, а саме збирання відомостей про особу у відношенні якої проводиться досудове розслідування, зокрема, але не виключно:

- направити запит до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» для отримання відомостей про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога;

- направити запит до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» для отримання відомостей про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра;

- отримати характеристику ОСОБА_5 за місцем його проживання;
- направити запит на отримання відомостей персонально-довідкового обліку щодо ОСОБА_5 з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про наявність або відсутність судимості до Департаменту інформаційних технологій МВС та територіального сервісного центру МВС.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1